自然科學(xué)的唯物主義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的唯物主義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

王星拱（1887～1949），字撫五，安徽懷寧（今安慶）人，曾任北京大學(xué)化學(xué)教授、武漢大學(xué)和中山大學(xué)校長等職。他既是一位自然科學(xué)家，又是一位哲學(xué)家。作為自然科學(xué)家，他有著自發(fā)的自然科學(xué)的唯物主義和辯證法思想，有待于我們?nèi)ジ爬ê吞岣?；作為哲學(xué)家，他又深受第二代實(shí)證主義代表人物馬赫的影響，在20世紀(jì)20年代的“科玄之爭”中，站在“科學(xué)派”一邊，反對(duì)“玄學(xué)派”，同時(shí)也與的辯證唯物論相對(duì)立，有待于我們作出客觀的、實(shí)事求是的分析和評(píng)價(jià)。而王星拱在哲學(xué)理論思維方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更值得我們反思和借鑒。

一

自然科學(xué)研究的對(duì)象是自然界的客觀存在，科學(xué)研究的基本方法是觀察和實(shí)驗(yàn)。故而自然科學(xué)的根本精神是與唯物主義和辯證法相一致的，并由此決定了自然科學(xué)家大多是自發(fā)的自然科學(xué)的唯物主義者和辯證法者。王星拱也不例外，而且具有典型性。

首先，在自然觀方面，王星拱贊成實(shí)在論者，亦即唯實(shí)家的物質(zhì)實(shí)在觀。他說：“依唯實(shí)家說來，桌子有二觀：其一，是由觀察點(diǎn)而定的，叫做心理觀；其二，是不由觀察點(diǎn)而定的，叫做物理觀，桌子的物理觀，是可以離精神而獨(dú)立的”?！?〕這是自然科學(xué)家根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的成就，對(duì)實(shí)在概念作出的解釋。這正如馬克思所說的：“被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的自然界，對(duì)人來說也是無?！薄?〕同樣，被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的客觀實(shí)在，對(duì)于人類來說也是“無”。正因?yàn)槿绱?，王星拱在?dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到，物質(zhì)的客觀實(shí)在性既有“由觀察點(diǎn)而定”，依賴于觀察過程的一面，又有“可以離精神而獨(dú)立”的一面，確是難能可貴的。

基于以上的認(rèn)識(shí)，王星拱分析了物質(zhì)與現(xiàn)象、物質(zhì)與能量的關(guān)系。他說：“現(xiàn)象界是什么呢？就是物質(zhì)改換能力表現(xiàn)所生出的。物質(zhì)、能力兩樣?xùn)|西，是不能分開的，物質(zhì)籍能力而改換，能力依物質(zhì)而表現(xiàn)?！@些不同的物質(zhì)，改換不息，這些不同的能力，表現(xiàn)不息。所以在這個(gè)無限的時(shí)間空間之中，生出這種不同的現(xiàn)象”?！?〕在此，王星拱堅(jiān)持和發(fā)展了嚴(yán)復(fù)提出的“質(zhì)力相推”的唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)為紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象界的所有現(xiàn)象都是物質(zhì)變化所產(chǎn)生的，而能量（能力）則是物質(zhì)的表現(xiàn)。這在當(dāng)時(shí)盛行“物質(zhì)消滅了”的說法和普遍提倡唯能論的情況下，有著重大的理論和實(shí)踐意義。

作為一個(gè)自然科學(xué)家，基于對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)的了解，王星拱尤其強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)總是處在永恒的發(fā)展、變遷之中。他說：“自放射化學(xué)和火云之分光鏡的分析發(fā)明之后，我們都知道原質(zhì)也是進(jìn)化而變遷的?！薄?〕由此看來，“無時(shí)無處沒有現(xiàn)象，因?yàn)闊o時(shí)無處沒有物質(zhì)改換、沒有能力表現(xiàn)，換個(gè)名詞來說，就是無時(shí)無處無有變遷?，F(xiàn)象就是變遷，無變遷就不能有現(xiàn)象?！薄?〕在這里，王星拱認(rèn)識(shí)到了物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)的不可分離性，表明運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性。

王星拱還認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)著的千姿百態(tài)、千差萬別的大千物質(zhì)世界是受一定的內(nèi)在規(guī)律支配的。他說：“天然界中的異，簡直是無窮的。在這個(gè)無窮的異之中，我們要找出各現(xiàn)象的彼此一定的關(guān)系，然后制定出定律來管理他。于是，在理論方面，才能用過去預(yù)測將來；在應(yīng)用的方面，才能使萬物歸用于我?？偫ㄒ痪湔f：我們遵守天然界的定律來統(tǒng)轄天然界?！薄?〕他特別篤信物質(zhì)不滅和能量守恒定律，認(rèn)為即使發(fā)現(xiàn)了象鐳那樣的放射性物質(zhì)，也不能使它有絲毫的改變。他明確指出：“魯滂物質(zhì)消滅之說，并無科學(xué)的根據(jù)?！瞬贿^一空浮無著之玄想，非科學(xué)家所承認(rèn)之定論也。”〔7〕

總之，由于王星拱有比較堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，所以他比較好地堅(jiān)持了唯物主義的自然觀，并且使他的自然觀帶有現(xiàn)代自然科學(xué)的色彩和若干辯證法的因素。

其次，王星拱在以上的唯物主義自然觀的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)地探討了認(rèn)識(shí)論的問題。

在認(rèn)識(shí)來源問題上，王星拱認(rèn)為，人們的器官對(duì)客觀物質(zhì)世界的感觸是認(rèn)識(shí)的唯一源泉。他說：“知識(shí)最初的起源，都由于器官的感觸，但是在這些感觸的時(shí)候，有一個(gè)智慧的我在里邊認(rèn)識(shí)他?！薄?〕往往是，“心理的情境，各人不同，對(duì)于無機(jī)界之鑒別，已經(jīng)可以生出不同的意見，至于對(duì)于有機(jī)界——社會(huì)問題之研究，更可以生出不同的意見了?！薄?〕王星拱強(qiáng)調(diào)，作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的原始資料的“張本”，必須是真實(shí)的。為了獲取真實(shí)的“張本”，“得確切的結(jié)果，不能有主觀的偏見?！薄?0〕在此，王星拱作為一個(gè)自然科學(xué)家，在堅(jiān)持唯物主義反映論的同時(shí)，注意到了認(rèn)識(shí)主體的狀況對(duì)認(rèn)識(shí)過程的影響，是正確的，也是很不容易的，體現(xiàn)了他在探討認(rèn)識(shí)問題時(shí)嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。

在認(rèn)識(shí)的有限性與無限性問題上，王星拱認(rèn)為，在人類認(rèn)識(shí)的長河中，不可能有完全掌握了客觀真實(shí)的一天。人們“不能把真實(shí)完完全全地表托出來，然而可以和真實(shí)相逼近?！薄?1〕其原由在于，就整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的歷史來看，“現(xiàn)象無限，我們所能觀察到的，能有幾何？況且宇宙間不同的原素，又可以聯(lián)合換合而生出新現(xiàn)象，我們哪里能觀察得盡呢？”〔12〕由此，王星拱得出了一個(gè)正確的結(jié)論：人類的知識(shí)“無論如何進(jìn)步，終不能達(dá)到完全真實(shí)之所在?！鎸?shí)是無窮的，我們永遠(yuǎn)在這條無窮的路上前進(jìn)前進(jìn)。”〔13〕

在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上，王星拱非常重視試驗(yàn)或行的作用。他說：“真實(shí)之最后的判斷，還要靠著試驗(yàn)?！瓘那暗娜苏f，知而不行，知是無益的；現(xiàn)在我們說，知而不行，并且知也不能算作知啊?！薄?4〕在這里，王星拱指出，人們的認(rèn)識(shí)是不是真實(shí)的，最根本的一條是要通過試驗(yàn)去檢驗(yàn)，認(rèn)為離開行不可能有真知，應(yīng)該說是一種比較深刻的見解。

第三，王星拱下大功夫，全身心地致力于方法論的研究，取得了諸多成果，寫成了《科學(xué)方法論》一書。

在該書中，王星拱把尋求客觀世界各現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系確定為科學(xué)的最重要的任務(wù)，并為此而闡述了一系列能更好揭示客觀因果關(guān)系的方法。他說：“科學(xué)最注重因果律——科學(xué)之成立就是靠因果律作脊椎，當(dāng)然承認(rèn)宇宙是有定的。”〔15〕從而堅(jiān)持唯物主義的決定論，反對(duì)唯心主義的非決定論。這即使在他接受了馬赫主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)以后，也還仍然堅(jiān)持這一點(diǎn)，說：“同因必生同果。假使沒有這個(gè)原理，則宇宙之間只有千千萬萬一點(diǎn)一滴的事實(shí)，我們很難尋覓因果關(guān)系出來，那么，科學(xué)也就無從構(gòu)造了?！薄?6〕為了更好地揭示事物及其現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，他認(rèn)為：①要搜集盡可能多的證據(jù)，進(jìn)行多方面地考求?！耙?yàn)楦鶕?jù)不同的證據(jù)之?dāng)?shù)，和‘錯(cuò)誤同一方向’之或然數(shù)成反比例；換一句話說，證樣越多，則‘錯(cuò)誤同一方向’之或然數(shù)愈小，而可逼近于真實(shí)。”〔17〕②要注意從事物的變化發(fā)展中去尋求事物的內(nèi)在規(guī)律。因?yàn)椤疤烊唤缂仁且粋€(gè)漸變的連續(xù)，凡不同的物，都有過渡物介乎其中，各物之性質(zhì)又多?！薄?8〕所以，人們認(rèn)識(shí)客觀世界，也必須適應(yīng)這個(gè)狀況，注意事物的變動(dòng)和變動(dòng)中產(chǎn)生的中介。

王星拱還系統(tǒng)地探討了科學(xué)研究中的邏輯思維方法問題。他認(rèn)為，為要正確認(rèn)識(shí)客觀事物及其規(guī)律，除了要有充分的材料，注意從變化發(fā)展中去尋求事物的內(nèi)在規(guī)律以外，還要運(yùn)用一系列正確的方法。這些方法包括歸納與演繹、分析與綜合，以及假定、比較、推理等等。王星拱比較多地研究了分析與綜合的方法。關(guān)于分析，王星拱很重視典型分析的作用。他說：“我們解剖植物，每類……之中，分個(gè)之?dāng)?shù)，可謂為無窮的，我們只能取出一二可為表式（即典型）的而解剖之。又如我們分析有機(jī)化合物，每類……之中，分個(gè)之多，也是不勝數(shù)的，我們只能取出一二可為表式者而分析之。即如研究一國一時(shí)代之思潮，也須取一二有勢力的學(xué)說以為表式，為研究之門徑?！薄?9〕至于綜合，他認(rèn)為，綜合是歸納過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，是一種推理的方法，主要地就是“從分個(gè)推論到共總，”〔20〕即在分析事物各別特性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握事物的共性和內(nèi)在規(guī)律。因此，綜合意味著認(rèn)識(shí)的深化。“不然，森羅萬象，異不勝異，若將分個(gè)記錄起來，那就勞而無功了?！悦看尉C合，都在科學(xué)進(jìn)步上加一個(gè)頭銜。”〔21〕

除了分析與綜合的方法以外，王星拱在《科學(xué)方法論》一書中，還特辟專章具體地論述了“假定”的方法，以及其他一些方法，都不乏辯證法的因素。

總之，王星拱以上有關(guān)方法論的論述，特別是他的《科學(xué)方法論》一書，是當(dāng)時(shí)這個(gè)領(lǐng)域研究成果的集大成者。他為此作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

二

王星拱既是自然科學(xué)家，同時(shí)也是哲學(xué)家。作為哲學(xué)家的王星拱，深受第二代實(shí)證主義代表人物馬赫所鼓吹的馬赫主義的影響。特別是從他1921年10月發(fā)表《物和我》一文開始，他起勁地宣揚(yáng)馬赫主義的感覺論，并且以此作為立論的根據(jù)，站在“科學(xué)派”的立場上，參與了1923～1924年間所發(fā)生的關(guān)于科學(xué)與人生觀的關(guān)系問題的辯論（亦即“科玄之爭”）。

王星拱所宣揚(yáng)的馬赫主義，主要表現(xiàn)在他在“科玄之爭”中所寫的《科學(xué)與人生觀》一文和爾后于1930年出版的《科學(xué)概論》一書中。具體來說：

首先，從王星拱的哲學(xué)路線，從他對(duì)哲學(xué)基本問題的回答來看，他的哲學(xué)思想既因襲販賣了西方的馬赫主義，又與中國唯心主義哲學(xué)中的“心學(xué)”一派，有著千絲萬縷的聯(lián)系。他說：“我們試想想什么是我們所叫做的針，不過是尖銳的形式、白的顏色、金的光澤等等性質(zhì)。這些形式、顏色、光澤等，都不過是視覺器官所供給的感觸（即如盲腸，也不過是如蟲的形式、肉紅的顏色等等感觸）?！薄?2〕這既是馬赫所說的“世界的真正要素不是物（物體），而是顏色、聲音、壓力、空間、時(shí)間（即我們通常稱為感覺的那些東西）”〔23〕的復(fù)寫，又是王陽明所主張的“心外無物”、“心即物”的翻版。其哲學(xué)認(rèn)識(shí)路線是：頭腦中的思想視覺器官所供給的感觸（尖銳的形式、白的顏色、金的光澤等）物（針）。即：從思想和感覺到物。對(duì)此，列寧曾尖銳地指出：“從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物？恩格斯主張第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫主張第二條路線，即唯心主義的路線?！薄?4〕據(jù)此，我們可以清楚地看到，王星拱與馬赫和王陽明一樣，都把客觀存在的事物，歸之于自己的主觀意識(shí)，并以其主觀意識(shí)作為衡量客觀存在的準(zhǔn)則。所以王星拱在這個(gè)問題上只能是個(gè)主觀唯心主義者。

其次，王星拱作為中國的馬赫主義哲學(xué)家，即作為一個(gè)主觀唯心主義者，他以“感覺”為唯一的實(shí)在，著力宣揚(yáng)了馬赫主義的“感覺復(fù)合論”。王星拱在其《科學(xué)概論》一書中以不同人所視的毛筆為例說：“一個(gè)國民學(xué)校的學(xué)生看見了它，就構(gòu)造起來下列的概念：一根長圓堅(jiān)硬的蘆管，管梢有一撮柔軟的麻和羊毫。一個(gè)生物學(xué)家看見了它，就構(gòu)造起來下列的概念：長圓堅(jiān)硬的蘆管，中間有如星的水管束，柔軟的麻和羊毫，每根中間都有洞通的微管。一個(gè)化學(xué)家看見了它，……這是因?yàn)楦魅诉^去的經(jīng)驗(yàn)不同，所以各人的興趣不同，所以對(duì)于同一的東西，可以構(gòu)造起來不同的概念。”以此論證感覺是認(rèn)識(shí)的前提，是決定言論是非的標(biāo)準(zhǔn)，因而是唯一的實(shí)在。這正如列寧所說的：“唯心主義哲學(xué)的詭辯就在于：它把感覺不是看作意識(shí)和外部世界的聯(lián)系，而是看作隔離意識(shí)和外部世界的屏障、墻壁；不是看作同感覺相符合的外部現(xiàn)象的映象，而是看作‘唯一的存在?！薄?5〕王星拱作為馬赫派的主觀唯心主義者，正是由于把“感覺”視為唯一的實(shí)在，從而使這本來是人們認(rèn)識(shí)過程中必不可少的環(huán)節(jié)，即聯(lián)系人們的主觀意識(shí)與客觀外界的紐帶，變成了隔絕二者的工具。為此，他否定客觀事物的實(shí)在性，鼓吹主觀“感覺”可以決定一切，認(rèn)為主觀意識(shí)可以塑造出一切事物來。于是，王星拱就裸地?cái)嘌裕骸懊P并不是一件外界的東西，它不過是一群感觸之匯合。”〔26〕甚至，連“迷惑、誤憶、妄想，也是現(xiàn)在或過去的感觸，它們都是實(shí)在的?！薄?7〕這與馬赫用觀念的實(shí)在，論證宗教迷信的合理以“物是感覺的復(fù)合”，為信仰主義服務(wù)；是同出一轍的。

而且，因?yàn)橹袊鸟R赫主義者畢竟晚出，故而大有“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”之勢。例如，在中國馬赫主義者的西方祖師爺那里，感覺只是單個(gè)人的感覺。所以，他們認(rèn)為世界的存在，是源于個(gè)人感覺的存在，而導(dǎo)致了公開的唯我論，認(rèn)為整個(gè)世界只剩下一個(gè)大寫特寫的“我”是實(shí)在的、萬能的。而中國的馬赫主義者則從“感覺”（或經(jīng)驗(yàn)）是唯一的實(shí)在出發(fā)，竟連他們自己的客觀實(shí)在性，也統(tǒng)統(tǒng)否定掉了。王星拱在《科學(xué)概論》中就說：“所謂形式的‘我’，乃是隨經(jīng)驗(yàn)分子之增加而變遷的。經(jīng)驗(yàn)變遷不息，‘我’亦變遷不息，如果經(jīng)驗(yàn)大致相同，則其所構(gòu)成的‘我’，也是大致相同，經(jīng)驗(yàn)是器官的感觸，‘我’就是這些感觸之集合，并不是另外有一個(gè)形而上的‘我’，可以脫離經(jīng)驗(yàn)而存在?！敝袊鸟R赫主義者王星拱在這里顛倒了人與其在實(shí)踐中所創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系，從而最終把自己的客觀實(shí)在性也完全徹底地否定掉了。

最后，中國的馬赫主義者同其西方祖師爺一樣，還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是喜歡在所謂“科學(xué)”的旗號(hào)下，談?wù)撜軐W(xué)。

眾所周知，所謂科學(xué)，就是指對(duì)客觀世界及其規(guī)律的正確反映；而所謂規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，則是要揭示客觀過程和事物現(xiàn)象內(nèi)部的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。這是辯證唯物主義給科學(xué)提出的任務(wù)和要求。但是，在中國的馬赫主義者那里，“科學(xué)”則不然。王星拱就說：“現(xiàn)在的科學(xué)把許多向來所承認(rèn)為客觀的存體，例如時(shí)間、空間，都簡約為器官的感觸。即如物質(zhì)、能力，也都是從我們所觀察的性質(zhì)（即感觸），用邏輯方法構(gòu)造起來，并不是客觀的實(shí)在。外而物是如此看待的，內(nèi)而我又何曾不可以如此看待呢？將這些形而上的存體一概取消，也是合乎奧康刀的規(guī)則的?！薄?8〕在此，他顯然是利用現(xiàn)代科學(xué)的高度抽象性來否認(rèn)客觀實(shí)體及其存在的形式，實(shí)質(zhì)上是反科學(xué)的。

三

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，王星拱在1921年10月發(fā)表的題為《物和我》的文章，標(biāo)志著王星拱的哲學(xué)思想由自然科學(xué)的唯物主義向主觀唯心主義轉(zhuǎn)化。因?yàn)樵谶@篇文章中，他第一次明確否定主觀的我與客觀的物之間的界限，宣揚(yáng)了馬赫主義的觀點(diǎn)。他說：物的“形式、顏色、光澤，都不過是視覺器官的神經(jīng)所供給的感觸……若是不幸把針刺到指頭上，指頭上又有一束神經(jīng)供給我們一種感觸……試問除實(shí)用的方面，我們還有什么理由，把前引的感觸，推到假定的針之實(shí)體上去，而說它是物；把后引的感觸，卻留在假定的心之實(shí)體上去，而說它是我呢？所以羅素說：宇宙之間，心也不是真的，物也不是真的，另外還有一件東西是真的。這個(gè)另外的東西就是感觸?！薄?9〕而實(shí)際上，王星拱的哲學(xué)思想中一直存在著自然科學(xué)唯物主義與主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在矛盾。是這種內(nèi)在矛盾和自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義的弱點(diǎn)，驅(qū)使著王星拱的哲學(xué)思想由自然科學(xué)的唯物主義向主觀唯心主義轉(zhuǎn)化。只不過，在他1921年前后接受了馬赫主義的感覺復(fù)合論后，加速了這種轉(zhuǎn)化而已。當(dāng)然，由于他的哲學(xué)思想始終存在著自然科學(xué)唯物主義和主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在矛盾，又使得他即使在接受了馬赫主義的感覺復(fù)合論以后，也仍然保留了若干自然科學(xué)唯物主義的觀點(diǎn)。

王星拱哲學(xué)思想中的不足之處主要在于：

第一，王星拱在堅(jiān)持自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義的同時(shí)，也有不少主觀唯心主義觀點(diǎn)和傾向（特別是他的物質(zhì)觀）。

首先，他的物質(zhì)概念中雖有若干辯證因素，但這僅是他的物質(zhì)觀中的個(gè)別成分而已。在一些帶根本性的觀點(diǎn)上，他卻表現(xiàn)得遲疑、含混而不敢將自己的正確的觀點(diǎn)堅(jiān)持到底，甚至陷入了唯心主義、形而上學(xué)。例如，關(guān)于世界的本原，他曾作如下的回答：“我們推求宇宙的原始，有人以為萬眾之多，是由少生出來的，少是由一生出來的，一是由無生出來的；……我們在這個(gè)兩難的兩只角上，我們都不能得結(jié)論的?！薄?0〕這里，說“一”是由“無”生出來的，顯然是一種不符合實(shí)際的唯心主義、形而上學(xué)觀點(diǎn)。

其次，他的物質(zhì)觀雖然具有一些辯證的因素，但從根本上說來，他并不懂得事物進(jìn)化發(fā)展的源泉。他說：“生物有機(jī)，礦物無機(jī)。無機(jī)物之消長由于外，有機(jī)物之消長由于內(nèi)。二者之消長，皆受物理的定例之管束；此近今科學(xué)進(jìn)步中最要之點(diǎn)也”〔31〕這個(gè)論斷，在正確肯定整個(gè)物質(zhì)世界必然受客觀規(guī)律支配的同時(shí)，卻不了解“近今科學(xué)進(jìn)步”已經(jīng)證明了發(fā)展的源泉在于事物內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一，無機(jī)物也不例外。王星拱的這一對(duì)物質(zhì)的理解，明顯具有形而上學(xué)的性質(zhì)。

以上這些缺陷，使他的自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義顯得很不徹底，是他的自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義最終倒向主觀唯心主義的內(nèi)在原因。

第二，王星拱過分看重直覺，甚至把直覺神秘化。

王星拱曾經(jīng)把知識(shí)分為經(jīng)驗(yàn)的、理解的、證實(shí)的、引伸的這四大類。他認(rèn)為，其中的所謂理解的或理性的知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)發(fā)展而來的，而這個(gè)過程必須運(yùn)用分析和綜合的方法。但是，由于他對(duì)整個(gè)認(rèn)識(shí)過程缺乏深刻和完整的理解，不能解決證實(shí)了的知識(shí)為什么不是經(jīng)驗(yàn)的或理解的知識(shí)，這樣，他就只好抬高和擴(kuò)大直覺的作用，把直覺神秘化。他說：在運(yùn)用分析與綜合的方法時(shí)，“這綜合一層，若是靠智慧理性，是沒有用的，我們只能靠直覺去選擇。但是既靠直覺，就不是方法所能范圍的了?！薄?2〕在這里，他把直覺說成是與理性和智慧相對(duì)立的，不是屬于科學(xué)方法范圍的東西，這樣的直覺就具有濃厚的神秘色彩。他認(rèn)為，在運(yùn)用綜合方法時(shí)，不能靠智慧理性，而只能靠那種神秘的直覺。這就違背了他前面所說的“從分個(gè)推論到共總，叫做綜合”，把綜合作為一種推理方法的正確說法。

應(yīng)當(dāng)指出的是，王星拱對(duì)直覺以及直覺在人們認(rèn)識(shí)中的作用作如此神秘的理解，便使得認(rèn)識(shí)在由感性經(jīng)驗(yàn)向更高階段的理性思維發(fā)展時(shí)，帶有很大的主觀隨意性，從而有可能令人懷疑認(rèn)識(shí)由感性向理性發(fā)展后的可靠性，在認(rèn)識(shí)論問題上留下一個(gè)缺口，成為他在哲學(xué)上的一個(gè)失足之處。

第三，王星拱不加分析地肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原則，從而跌入馬赫主義的感覺復(fù)合論的泥坑。

王星拱在對(duì)認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)上，總的說來是正確的。但是，為了使人們的認(rèn)識(shí)在前人的成就的基礎(chǔ)上不斷地深化，避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)，以盡快地把科學(xué)推向前進(jìn)，他就不加分析地肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原則，認(rèn)為經(jīng)過推論等思維抽象活動(dòng)形成的認(rèn)識(shí)都是煩瑣無聊的，都不能反映客觀實(shí)在，只有靠感覺直接得來的印象，才是最經(jīng)濟(jì)的東西和最可靠的實(shí)在。他說：“拿各人的眼光看起來，各人有各人不同的桌子存在，可見桌子的本身并不能獨(dú)立存在，所能存在的，只不過是許多硬度、顏色、形式等性質(zhì)集合而成的一種現(xiàn)象罷了。這些性質(zhì)，是直接由感觸得來的桌子的本體，也是由感觸的張本（原始材料）推論出來的。凡由推論而來的，都不能算作實(shí)在。縱令我拿頭和墻碰一碰，所得的結(jié)果，仍不過是一定痛感，并不能證實(shí)墻之物質(zhì)的本體?！薄?3〕這段話的關(guān)鍵在于，他認(rèn)為“凡由推論而來的，都不能算作實(shí)在?！边@是由于他對(duì)認(rèn)識(shí)過程缺乏深刻的理解，把認(rèn)識(shí)的深化過程僅僅了解為使思維經(jīng)濟(jì)或簡化，只相信直覺，不相信推理所造成的。

事實(shí)上，人們在認(rèn)識(shí)世界的過程中，總是首先接觸各種各樣的現(xiàn)象，形成多種多樣的感覺，然后通過大腦對(duì)這些感覺或信息進(jìn)行處理或加工，才形成對(duì)事物的比較完整的認(rèn)識(shí)。從邏輯思維的過程來看，這是對(duì)各種具體現(xiàn)象進(jìn)行抽象的過程，推論就是這個(gè)過程經(jīng)常使用的方法之一。這個(gè)過程雖然“煩難”一點(diǎn)，但經(jīng)過這樣一番抽象思維和反復(fù)認(rèn)識(shí)過程，卻能更全面和深刻地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，更符合客觀實(shí)在的狀況。而王星拱卻未能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這就使他由此而從自然科學(xué)唯物主義滑向主觀唯心主義。

第四，王星拱不能全面、正確地對(duì)待科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步，在科學(xué)新成就面前感到迷惘。

科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步使人們愈來愈認(rèn)識(shí)到，整個(gè)世界從宏觀到微觀都處在不斷變動(dòng)和緊密相聯(lián)系的狀態(tài)中，它們之間的差別只是在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)才有絕對(duì)意義。這些科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，一方面，給王星拱帶來積極的影響，使他的物質(zhì)觀具有辯證因素。即使到了1930年，他還仍然一再指出：“近來放射化學(xué)及電子論，發(fā)現(xiàn)了原質(zhì)可變之事實(shí)，于是物質(zhì)之可變之觀念，自原質(zhì)以上的范圍，移入原質(zhì)以下的范圍了?！薄?4〕他甚至認(rèn)為，由于電子論的進(jìn)展，“各原質(zhì)之原子皆由于電子之集合，故物質(zhì)一元論，至此而集其大成?！薄?5〕在此，他既承認(rèn)物質(zhì)一元論，又看到物質(zhì)處于永恒的變動(dòng)中。這樣的物質(zhì)觀，可以說是達(dá)到了辯證唯物論的高度的。但是，另一方面，面對(duì)科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，他又感到迷感不解，而宣揚(yáng)主觀唯心主義的世界觀。他從包括人的軀體在內(nèi)的各種物質(zhì)是不斷互相轉(zhuǎn)化的科學(xué)知識(shí)出發(fā)，指出：“野蠻人所看做的物和我之界線——他的一張皮——若用分子的眼光看起來，實(shí)在是內(nèi)外交通，一點(diǎn)兒障礙也沒有。”〔36〕從而得出物和我是沒有根本差別的結(jié)論，認(rèn)為心也不是實(shí)在的，物也不是實(shí)在的，只有感觸是實(shí)在的。

綜上所述，王星拱哲學(xué)思想中積極與消極、唯物主義和唯心主義的矛盾混雜狀態(tài)，說明了一個(gè)無可辯駁的事實(shí)和道理，這就是：從十九世紀(jì)中葉以來的科學(xué)的進(jìn)展要求確立辯證唯物主義的世界觀和方法論；如果不能完整地接受這個(gè)科學(xué)的世界觀和方法論，則必然會(huì)通過種種途徑走到唯心主義、形而上學(xué)的邪路上去。王星拱盡管作為一個(gè)自然科學(xué)的學(xué)者，在有些問題上自發(fā)地接近辯證唯物主義，但由于沒有完整地接受辯證唯物主義，確立科學(xué)的世界觀和方法論，也仍然抗拒不了馬赫主義的侵襲，滑向唯心主義和形而上學(xué)。所以，自然科學(xué)家雖然從根本上說，就是一個(gè)自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義者，但若要始終堅(jiān)持徹底的唯物主義的立場，則必須把自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義提高到辯證唯物主義的水平。

注：

〔1〕王星拱：《環(huán)境改造之哲學(xué)觀》，載《哲學(xué)》第二期，1921年出版。

〔2〕《馬克思恩格斯全集》第42卷，第178頁，人民出版社1986年版。

〔3〕、〔4〕、〔5〕、〔6〕王星拱：《科學(xué)方法論》，第17頁，23頁，18頁，23頁，北京大學(xué)出版部1920年4月出版。

〔7〕王星拱：《答莫等》，載《新青年》第5卷6號(hào)通信《鬼相之研究》。

〔8〕王星拱：《什么是科學(xué)方法？》，載《新青年》第7卷5號(hào)。

〔9〕〔10〕王星拱：《科學(xué)方法論》第139頁。

〔11〕王星拱：《科學(xué)的起源和效果》，載《新青年》第7卷1號(hào)。

〔12〕、〔13〕、〔14〕、〔15〕王星拱：《科學(xué)方法論》第154頁、第243頁、第318頁、第313頁。

〔16〕王星拱：《科學(xué)與人生觀》，載《晨報(bào)副刊》第177號(hào)，1923年7月出版。

〔17〕、〔18〕、〔19〕、〔20〕、〔21〕王星拱：《科學(xué)方法論》第133頁，284頁，291頁，244頁，258頁。

〔22〕王星拱：《科學(xué)概論》第256頁，商務(wù)印書館1930年出版。

〔23〕馬赫《力學(xué)及其發(fā)展的歷史批判概論》，（見人民出版社1965年版《列寧選集》第2卷第35頁）。

〔24〕、〔25〕列寧：《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，第37頁，第47頁，人民出版社1965年。

〔26〕、〔27〕、〔28〕王星拱：《科學(xué)概論》第270頁，272頁，277頁。

〔29〕王星拱：《物和我》，載《新潮》第3卷1號(hào)。

〔30〕王星拱：《科學(xué)方法論》第18頁。

〔31〕王星拱：《未有人類以前之生物》載《新青年》第6卷1號(hào)。

〔32〕王星拱：《科學(xué)方法論》第316頁。

第2篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

關(guān)鍵詞：數(shù)學(xué)；自然觀；科技觀；科學(xué)技術(shù)方法論

中圖分類號(hào)： G4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）29-109-2

0 引言

自然辯證法是研究自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展一般規(guī)律以及人類認(rèn)識(shí)自然和改造自然一般方法的學(xué)科。數(shù)學(xué)作為一門自然科學(xué)， 其研究和學(xué)習(xí)過程中處處都蘊(yùn)含著自然辯證法的思想。本文分別討論了數(shù)學(xué)與辯證唯物主義自然觀、數(shù)學(xué)與辯證唯物主義科技觀以及數(shù)學(xué)與科學(xué)技術(shù)方法論之間的關(guān)系，進(jìn)而幫助人們更好的理解數(shù)學(xué)與自然辯證法之間的密切聯(lián)系，使人們進(jìn)一步明確數(shù)學(xué)中的自然觀，增強(qiáng)哲學(xué)素養(yǎng)，把握科技發(fā)展規(guī)律，拓展科技創(chuàng)新視野，熟悉科學(xué)方法特點(diǎn)。

1 數(shù)學(xué)與“兩觀一論”

1.1 數(shù)學(xué)與辯證唯物主義自然觀

首先，數(shù)學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展符合辯證唯物主義自然觀的特點(diǎn)。數(shù)學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)辯證的自然科學(xué)。不同的數(shù)學(xué)知識(shí)之間是相互聯(lián)系的，它們共同構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)的數(shù)學(xué)學(xué)科。數(shù)學(xué)作為方法運(yùn)用于自然科學(xué)， 不斷加深人們對(duì)自然界各個(gè)細(xì)節(jié)的了解， 特別是對(duì)力學(xué)規(guī)律的把握， 進(jìn)而形成對(duì)自然界的總體認(rèn)識(shí)。另外數(shù)學(xué)在科學(xué)發(fā)展過程中也具有指導(dǎo)科研的作用。數(shù)學(xué)以自然科學(xué)為中介， 對(duì)辯證唯物主義自然觀的豐富和發(fā)展表現(xiàn)在多方面。數(shù)學(xué)的各種理論常常為物理學(xué)等學(xué)科的理論突破提供絕佳的語言工具，例如微積分是牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)；偏微分方程對(duì)麥克斯韋的電磁學(xué)理論的指導(dǎo)；隨機(jī)數(shù)學(xué)是量子力學(xué)的基礎(chǔ)?？傊瑪?shù)學(xué)中充滿了辯證法的內(nèi)容。

其次，數(shù)學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展豐富和發(fā)展了辯證唯物主義自然觀，進(jìn)一步推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展，對(duì)人與自然的認(rèn)識(shí)有了新的觀點(diǎn)。16-18世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)革命和機(jī)械唯物主義的自然觀，數(shù)學(xué)是近代自然科學(xué)發(fā)展最充分的科學(xué)之一。笛卡爾開辟了“解析幾何”的全新領(lǐng)域。我們所熟悉的x，y來自笛卡爾，正是這種代數(shù)對(duì)幾何的應(yīng)用鋪平了微積分發(fā)展的道路。解析幾何成了物理學(xué)與自然科學(xué)研究方法中的常用利器。由此可見數(shù)學(xué)與自然辯證法是緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)的。隨后，牛頓和萊布尼茨各自獨(dú)立地創(chuàng)立了微積分，耐普爾發(fā)明了對(duì)數(shù)，歐拉等人致力研究了微分方程、微分幾何、變分法、無窮級(jí)數(shù)、復(fù)變函數(shù)等。這些數(shù)學(xué)成就進(jìn)一步推動(dòng)了近代科學(xué)的發(fā)展。

通過上述數(shù)學(xué)與辯證唯物主義自然觀之間的關(guān)系，我們應(yīng)該明確數(shù)學(xué)中的自然觀，培養(yǎng)人文精神，增強(qiáng)哲學(xué)素養(yǎng)。

1.2 數(shù)學(xué)與辯證唯物主義科技觀

數(shù)學(xué)是科學(xué)中非常重要、不可缺少的工具，正因?yàn)榇耍瑪?shù)學(xué)才能在科學(xué)技術(shù)中享有崇高的地位。反過來，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)下，又加速了數(shù)學(xué)和其他學(xué)科的相互滲透、相互影響，促進(jìn)了數(shù)學(xué)自身的發(fā)展和進(jìn)步?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力是科學(xué)理論內(nèi)部的邏輯矛盾?？茖W(xué)技術(shù)在建構(gòu)假說和理論的過程中，往往需要進(jìn)行邏輯證明和數(shù)學(xué)推導(dǎo)?？茖W(xué)理論內(nèi)部的邏輯矛盾是自然科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一，悖論和佯謬就是科學(xué)內(nèi)部矛盾的具體表現(xiàn)。

在數(shù)學(xué)發(fā)展史中，悖論曾引發(fā)了三次大的危機(jī)，從而極大地促進(jìn)了數(shù)學(xué)的發(fā)展。數(shù)學(xué)第一次危機(jī)是古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的希帕索斯悖論，希帕索斯發(fā)現(xiàn)了數(shù)學(xué)史上第一個(gè)無理數(shù)■，導(dǎo)致了無理數(shù)的引入，從而使數(shù)的概念發(fā)生了深刻的變革。數(shù)學(xué)的第二次危機(jī)是微積分的發(fā)現(xiàn)，17世紀(jì)，牛頓、萊布尼茨各自獨(dú)立發(fā)現(xiàn)微積分，許多的疑難問題運(yùn)用這一工具后變得簡單。牛頓和萊布尼茨所創(chuàng)立的微積分理論都建立在無窮小分析之上，這一問題的提出導(dǎo)致了第二次數(shù)學(xué)危機(jī)的產(chǎn)生。第三次數(shù)學(xué)危機(jī)是1902年羅素的理發(fā)師悖論，1902年，羅素發(fā)現(xiàn)了一個(gè)悖論，它除了涉及集合概念本身外不涉及別的概念。羅素悖論曾被以多種形式通俗化，比如涉及某村理發(fā)師的困境。為此，數(shù)學(xué)家們展開了長期而激烈的爭論，并使數(shù)學(xué)在更加嚴(yán)密的基礎(chǔ)上得到迅猛的發(fā)展。

從20世紀(jì)世界數(shù)學(xué)發(fā)展的態(tài)勢看，首先辯證唯物主義科技觀要以數(shù)學(xué)等自然科學(xué)為基礎(chǔ)，它加速了科學(xué)與技術(shù)的轉(zhuǎn)化，為人們分析和理解世界上的各種現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的定量分析和計(jì)算方法。其次， 數(shù)學(xué)是一門基礎(chǔ)學(xué)科，主要的作用還是為其他應(yīng)用科學(xué)提供理論和運(yùn)算工具。第三，由于數(shù)學(xué)具有集創(chuàng)造力與想象力于一身的特點(diǎn)，它提供了大量富有創(chuàng)造性并卓有成效的思想，為科學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。反過來， 數(shù)學(xué)等自然科學(xué)要以辯證唯物主義科技觀為指導(dǎo)，科學(xué)是數(shù)學(xué)的解釋和模型，是構(gòu)筑當(dāng)代物質(zhì)文明的最底層的基石。由此可見數(shù)學(xué)等自然科學(xué)與辯證唯物主義科

技觀，二者是在互相影響、互相滲透中不斷地向前發(fā)展，因此，要加速科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，還必須千方百計(jì)把數(shù)學(xué)研究搞上去。

1.3 數(shù)學(xué)與科學(xué)技術(shù)方法論

數(shù)學(xué)方法是創(chuàng)立科學(xué)理論的基本思維方法之一。馬克思認(rèn)為，一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步。數(shù)學(xué)方法在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中已經(jīng)成為一種必不可少的認(rèn)識(shí)手段，它的作用主要表現(xiàn)在：第一，為科學(xué)技術(shù)研究提供簡潔精確的形式化語言。在科學(xué)技術(shù)研究中，借助數(shù)學(xué)的方法、觀點(diǎn)和語言，有助明確概念的含義，揭示隱含的內(nèi)容，能夠確保把復(fù)雜的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為較為簡單的邏輯。數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用把某種精確性帶給了科學(xué)和技術(shù)，沒有各種數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用，科學(xué)研究工作將寸步難行。數(shù)學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位。

第二，為科學(xué)技術(shù)研究提供定量分析和計(jì)算的方法。要進(jìn)行數(shù)量分析和計(jì)算，就離不開數(shù)學(xué)方法。數(shù)學(xué)可以使科學(xué)技術(shù)更精準(zhǔn)，更有效率，更值得人們相信。很明顯，數(shù)學(xué)為科學(xué)研究提供了保障，數(shù)學(xué)是科學(xué)的后盾。數(shù)學(xué)推理為科學(xué)技術(shù)暫時(shí)沒有認(rèn)識(shí)到的內(nèi)容――科學(xué)猜想，提供了研究可能。數(shù)學(xué)和科學(xué)技術(shù)方法論二者形成合力，相互促進(jìn)，為人類提供更多的知識(shí)，為改善人類的生產(chǎn)和生活及智力提供更多的發(fā)明及發(fā)現(xiàn)。因此我們必須熟悉數(shù)學(xué)方法的特點(diǎn)，這樣才能夠?qū)?shù)學(xué)方法應(yīng)用自如。

在當(dāng)代，隨著生態(tài)價(jià)值觀的興起和“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略的提出，數(shù)學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，因此我們必須熟悉數(shù)學(xué)方法的特點(diǎn)，這樣才能夠?qū)?shù)學(xué)方法應(yīng)用自如。數(shù)學(xué)方法具有以下特點(diǎn)：第一，高度的抽象性。第二，嚴(yán)密的邏輯性。第三，應(yīng)用的普適性。熟悉了這些特點(diǎn)，我們才能在數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上把握科技發(fā)展規(guī)律，拓展科技創(chuàng)新視野。

2 總結(jié)

首先人們要想在數(shù)學(xué)上取得成功，必須自覺地學(xué)習(xí)和運(yùn)用自然辯證法這一思想武器，堅(jiān)持唯物主義的理論。自然辯證法是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的最高度的概括，可以確保數(shù)學(xué)研究方向的正確性，進(jìn)而獲得促進(jìn)人類進(jìn)步和幸福的數(shù)學(xué)成果。其次，數(shù)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，可以加深對(duì)自然辯證法基本規(guī)律的理解，豐富哲學(xué)內(nèi)容，為科學(xué)思想方法帶來重大變革?？傊?，自然辯證法為數(shù)學(xué)提供世界觀和方法論， 數(shù)學(xué)的研究和學(xué)習(xí)有利于自然辯證法的發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想工作司組編.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004，4.

[2] 胡春風(fēng)主編.自然辯證法導(dǎo)論[M].上海：上海人民出版社，2007.

第3篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

恩格斯這些年被我們冷落了，而這種冷落不利于我們深化對(duì)哲學(xué)的理解。傳統(tǒng)理解哲學(xué)的視角是“恩格斯視角”，其基點(diǎn)是恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的經(jīng)典表述，由此出發(fā)所看到的哲學(xué)就是后來的體系化的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。改革開放以來，對(duì)哲學(xué)的理解主要采取了“青年馬克思視角”，其基點(diǎn)是感性實(shí)踐活動(dòng)，由此出發(fā)所看到的哲學(xué)就是今天被多數(shù)學(xué)者所接受的“實(shí)踐唯物主義”。視角轉(zhuǎn)換的一個(gè)直接后果是恩格斯思想的邊緣化，以至于今天人們寧愿提說“馬克思哲學(xué)”而不愿提說“哲學(xué)”，似乎這樣就可以對(duì)恩格斯的哲學(xué)另做處理。

隨著研究的深入，事情讓人感到并不如此簡單。人們首先需要正視的問題是：哲學(xué)的本來面貌能否等同于從某一特定視角所觀察到的面貌?是否存在某種絕對(duì)優(yōu)越的觀察視角，該視角的觀察結(jié)果就等于或約等于哲學(xué)本身?如果回答是肯定的，意味著哲學(xué)的解釋視閾是封閉的、有限的和同質(zhì)性的，意味著“恩格斯視角”和“青年馬克思視角”或此或彼，二者必居其一。如果回答是否定的，意味著哲學(xué)的解釋視閾應(yīng)是開放的、無限的和異質(zhì)性的，意味著突出恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的觀點(diǎn)不必以遮蔽馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)為代價(jià)，反過來重視馬克思的思想也不必以輕視恩格斯的思想為代價(jià)。我本人持后一種看法。我認(rèn)為，恩格斯的哲學(xué)其實(shí)并不等于被“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系所定型的那個(gè)樣子，其意蘊(yùn)要比通常所估計(jì)的豐富得多。如果說上述兩種視角易于呈現(xiàn)馬恩二人的差異的話，那么一定還存在許多別的視角足以彰顯二人的一致性，而哲學(xué)的本來面貌也許正在這些異質(zhì)性視角所復(fù)合出來的樣態(tài)里。

恩格斯既是哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，又是哲學(xué)的第一個(gè)闡釋者。恩格斯系統(tǒng)建構(gòu)和闡發(fā)哲學(xué)的工作主要集中在晚年，所反映的思想至少在著者本人看來應(yīng)是最成熟的思想。這些思想主要體現(xiàn)在下述著作中：《反杜林論》(寫于1876年9月至1878年6月)、《自然辯證法》(寫于1873年至1883年，1885年至1886年作了個(gè)別補(bǔ)充)、《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(寫于1886年初)。這幾部著作的時(shí)間跨度達(dá)十多年，是恩格斯50多歲到60多歲之間的作品，其中的思想保持著高度的連貫性。從這些著作中可以看出，恩格斯的哲學(xué)思想(或恩格斯所建構(gòu)和闡發(fā)的哲學(xué)思想)至少可以分為兩大基本層面：元理論層面和對(duì)象理論層面。元理論層面的中軸觀點(diǎn)就是本文所要論述的關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的思想，而對(duì)象理論層面的中軸觀點(diǎn)才是大家耳熟能詳?shù)挠嘘P(guān)“哲學(xué)基本問題”和辯證法的思想。對(duì)后者的理解必須以對(duì)前者的理解為前提，而在剝離了元理論的情況下去把握對(duì)象理論，只能是舍本逐末。就此而言，傳統(tǒng)的“恩格斯視角”其實(shí)只是恩格斯的對(duì)象理論視角，而不是恩格斯的元理論視角。

二、恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的命題及相關(guān)表述

恩格斯明確提出“哲學(xué)終結(jié)”這個(gè)命題，是在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》的第一部分(關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的論述是在第二部分)。他說：“假定一切矛盾都一下子永遠(yuǎn)消除了，那末我們就會(huì)達(dá)到所謂絕對(duì)真理，世界歷史就會(huì)終結(jié)，而歷史是一定要繼續(xù)發(fā)展下去的，雖然它已經(jīng)沒有什么事情可做了?！@樣給哲學(xué)提出任務(wù)，無非就是要求一個(gè)哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進(jìn)的發(fā)展中才能完成的事情，那末全部以往所理解的哲學(xué)也就終結(jié)了。我們就把沿著這個(gè)途徑達(dá)不到而且對(duì)每個(gè)個(gè)別人也是達(dá)不到的‘絕對(duì)真理’撇在一邊，而沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理。總之，哲學(xué)在黑格爾那里終結(jié)了：一方面，因?yàn)樗谧约旱捏w系中以最宏偉的形式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因?yàn)樗?雖然是不自覺地)給我們指出了一條走出這個(gè)體系的迷宮而達(dá)到真正地切實(shí)地認(rèn)識(shí)世界的道路?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)先前那種想要在一套體系中窮盡“絕對(duì)真理”的哲學(xué)到黑格爾那里已經(jīng)走到了盡頭，從而辯證的實(shí)證科學(xué)得以引領(lǐng)。

在另外幾個(gè)地方，恩格斯雖未使用“哲學(xué)終結(jié)”的字眼，但闡述的內(nèi)容是關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的。他在《反杜林論》中說：“在這兩種情況下(指把歷史和自然都看作過程——引者注)，現(xiàn)代唯物主義都是本質(zhì)上辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出了要求，要它弄清它在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他還在《自然辯證法》中說：“自然科學(xué)家滿足于舊形而上學(xué)的殘?jiān)?，使哲學(xué)還得以茍延殘喘。只有當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)接受了辯證法的時(shí)候，一切哲學(xué)垃圾——除了關(guān)于思維的純粹理論——才會(huì)成為多余的東西，在實(shí)證科學(xué)中消失掉。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這兩段話的意思是：自然科學(xué)和歷史科學(xué)作為實(shí)證科學(xué)的辯證

化，使得哲學(xué)(關(guān)于思維的純粹理論除外)變得多余。

上述兩方面的表述角度不同，但中心意思相同，即：哲學(xué)的終結(jié)和實(shí)證科學(xué)的興盛是相互關(guān)聯(lián)和相互對(duì)應(yīng)的。具體說來，哲學(xué)之所以終結(jié)，在于它既是非實(shí)證的，又是非辯證的。非實(shí)證，意指往往以觀念中虛構(gòu)的聯(lián)系代替可以觀察到的真實(shí)的聯(lián)系；非辯證，意指總想一網(wǎng)打盡“絕對(duì)真理”。哲學(xué)之所以剛好在黑格爾那里終結(jié)而不在其他地方終結(jié)，一方面是因?yàn)楹诟駹枌⑦@種非實(shí)證又非辯證的“絕對(duì)真理”體系發(fā)展到了登峰造極的地步，以至于物極必反，另一方面是因?yàn)楹诟駹栐谄浞寝q證的框架內(nèi)使辯證法得到了有史以來最充分的發(fā)育，從而為實(shí)證科學(xué)的辯證化準(zhǔn)備好了唯一正確的思維方式。與哲學(xué)的終結(jié)相對(duì)應(yīng)的是實(shí)證科學(xué)地位的最大提升。實(shí)證科學(xué)早已有之，此前之所以不能代替哲學(xué)，是因?yàn)樗m是實(shí)證的，卻不是辯證的，世界的辯證聯(lián)系只得靠哲學(xué)去建立。在黑格爾時(shí)代結(jié)束時(shí)，實(shí)證科學(xué)自身開始了辯證化的過程，這就使得出現(xiàn)一種既實(shí)證又辯證的科學(xué)成為可能。如果科學(xué)既實(shí)證又辯證，那么，既不實(shí)證又不辯證的哲學(xué)顯然就是多余的，至于雖不實(shí)證卻還辯證的哲學(xué)(即作為思維學(xué)說的辯證法本身)則可以繼續(xù)保留。

可見，在恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的命題及相關(guān)表述中，其“哲學(xué)終結(jié)”觀是一種“有限終結(jié)觀”——終結(jié)那些構(gòu)造自然規(guī)律體系和歷史規(guī)律體系的哲學(xué)，將它們的職權(quán)移交給辯證的實(shí)證科學(xué)，同時(shí)保留研究思維規(guī)律(形式邏輯和辯證法)的哲學(xué)。在這二者之間，恩格斯還空出了一片重要的學(xué)科領(lǐng)域，這就是上述引文中提到的“現(xiàn)代唯物主義”、“利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”等類似思想和活動(dòng)所居留的學(xué)科領(lǐng)域。這些領(lǐng)域究竟屬于實(shí)證科學(xué)還是屬于哲學(xué)，恩格斯未加界說。

三、“哲學(xué)終結(jié)”的兩個(gè)維度——唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)

恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的思想有著自身確定的內(nèi)涵，該內(nèi)涵是由兩個(gè)維度共同加以規(guī)定的，即：唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)。唯心主義的終結(jié)所開啟的是唯物主義，形而上學(xué)的終結(jié)所開啟的是辯證法，因而這兩個(gè)維度也可以叫做唯物主義維度和辯證法維度。單就這一點(diǎn)而言，稱恩格斯的哲學(xué)(或恩格斯所表述的哲學(xué))為“辯證唯物主義”不僅不錯(cuò)，而且十分恰當(dāng)。但問題在于，恩格斯的這兩個(gè)維度就其直接的含義來說，并不是建構(gòu)新的哲學(xué)體系的維度，而是“終結(jié)哲學(xué)”的維度。如果不以“終結(jié)哲學(xué)”為前提，“辯證唯物主義”的精神實(shí)質(zhì)就會(huì)被丟掉。

先看唯心主義的終結(jié)這一維度。什么是恩格斯要加以終結(jié)的唯心主義?即是：在研究自然界和人類歷史的過程中，用幻想的聯(lián)系代替真實(shí)的聯(lián)系，或者說用思辨的聯(lián)系代替實(shí)證的聯(lián)系的那種哲學(xué)。這不僅存在唯心主義和唯物主義的斗爭，更重要的是存在唯心主義和實(shí)證科學(xué)(亦即哲學(xué)與實(shí)證科學(xué))的斗爭。終結(jié)唯心主義和終結(jié)哲學(xué)是一回事，終結(jié)唯心主義的目的不是要建構(gòu)一套唯物主義的自然體系和歷史體系，而是要將關(guān)于自然和歷史的具體聯(lián)系交給實(shí)證科學(xué)去研究。恩格斯的口號(hào)是“從事實(shí)出發(fā)”，他說：“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)，因而在自然科學(xué)中必須從物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動(dòng)形式出發(fā)；因此，在理論自然科學(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放到事實(shí)中去，而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，要盡可能地用經(jīng)驗(yàn)去證明?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)實(shí)際上，恩格斯之所以要反對(duì)黑格爾的自然哲學(xué)，嘲笑杜林的《合理的物理和化學(xué)的新的基本定律》，就是因?yàn)樗麄兌挤噶藢⒁軠y的自然規(guī)律強(qiáng)加給自然界的唯心主義錯(cuò)誤。因此，恩格斯在劃分唯物唯心陣營時(shí)才這樣說：“凡是斷定精神對(duì)自然界說來是本原的，從而歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)世說的人(在哲學(xué)家那里，例如在黑格爾那里，創(chuàng)世說往往采取了比在基督教那里還要混亂而荒唐的形式)，組成唯心主義陣營。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)并聲明有關(guān)用語不能在別的意義上被使用。他的意思無非是說：精神和自然界誰產(chǎn)生誰的問題不是一個(gè)靠思辨的玄想可以解決的問題，而是一個(gè)實(shí)證科學(xué)的問題；在這個(gè)問題上，從前的唯物主義哲學(xué)之所以具有合理性，不是因?yàn)樗钦軐W(xué)的緣故，而是因?yàn)樗慕Y(jié)論接近于實(shí)證科學(xué)的結(jié)論。

接下來再看形而上學(xué)的終結(jié)這一維度。恩格斯批判形而上學(xué)的篇幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于批判唯心主義的篇幅。關(guān)于什么是形而上學(xué)，恩格斯說得很清楚：“把自然界的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此就不是把它們看做運(yùn)動(dòng)的東西，而是看做靜止的東西；不是看做本質(zhì)上變化著的東西，而是看做永恒不變的東西；不是看做活的東西，而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué)中以后，就造成了最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這種形而上學(xué)不僅存在于自然科學(xué)中，而且也存在于歷史科學(xué)中，資產(chǎn)階級(jí)的理性王國設(shè)計(jì)、空想社會(huì)主義的絕對(duì)真理觀，都是其表現(xiàn)。形而上學(xué)的終結(jié)包含兩個(gè)層面：一是作為實(shí)證科學(xué)的思維方式的形而上學(xué)的終結(jié)，一是作為哲學(xué)學(xué)說的形而上學(xué)的終結(jié)。前者，實(shí)證科學(xué)本身的發(fā)展正在導(dǎo)致形而上學(xué)思維方式的終結(jié)?！白匀豢茖W(xué)現(xiàn)在已發(fā)展到如此程度，以致它再不能 逃避辯證的綜合了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)馬克思揭示了人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，特別是揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的剩余價(jià)值規(guī)律，使得歷史學(xué)科也發(fā)生了辯證的革命。后者，黑格爾恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式，使哲學(xué)形而上學(xué)遭受了沉重打擊。只要將黑格爾的辯證法從他的僵化體系(亦即形而上學(xué)外殼)中解放出來，并置于唯物主義的基礎(chǔ)之上，哲學(xué)形而上學(xué)(包括費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué))的喪鐘就會(huì)響起。需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)證科學(xué)中形而上學(xué)的終結(jié)不僅不意味著實(shí)證科學(xué)的終結(jié)，反而意味著實(shí)證科學(xué)因辯證化而獲得新生，并且這種新生恰好又構(gòu)成哲學(xué)終結(jié)的條件；至于哲學(xué)中形而上學(xué)的終結(jié)，則僅僅是哲學(xué)自身的終結(jié)。所以，形而上學(xué)的終結(jié)不管具體形式如何復(fù)雜，歸根到底仍然是哲學(xué)的終結(jié)，而不是用辯證的關(guān)于自然和歷史的哲學(xué)體系去取代形而上學(xué)的哲學(xué)體系，更不是拿這種哲學(xué)體系去替代實(shí)證科學(xué)。

將唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)看成哲學(xué)的終結(jié)的兩個(gè)維度，對(duì)于準(zhǔn)確把握恩格斯的哲學(xué)(或恩格斯所闡發(fā)的哲學(xué))，具有十分重要的意義。脫離哲學(xué)的終結(jié)來談唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)，只會(huì)導(dǎo)致黑格爾式的體系哲學(xué)的重建；即使這種體系既唯物又辯證，也與恩格斯的本意大相徑庭。

四、“哲學(xué)終結(jié)”的兩個(gè)領(lǐng)域——自然哲學(xué)的終結(jié)和歷史哲學(xué)的終結(jié)

對(duì)“哲學(xué)終結(jié)”來說，唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)是兩種學(xué)說類型和兩種思維方式的終結(jié)，而自然哲學(xué)的終結(jié)和歷史哲學(xué)的終結(jié)則是兩大學(xué)科領(lǐng)域的終結(jié)?；蛘哒f，前兩種終結(jié)涉及的是“哲學(xué)終結(jié)”的內(nèi)涵方面，而后兩種終結(jié)涉及的則是“哲學(xué)終結(jié)”的外延方面。這里所說的自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)特指那種以哲學(xué)方式構(gòu)造自然規(guī)律體系和歷史規(guī)律體系的學(xué)科領(lǐng)域，終結(jié)它們不因?yàn)閯e的，只因?yàn)樗鼈兪俏ㄐ闹髁x和形而上學(xué)的淵藪。就此而言，自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)的終結(jié)也可視為唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)的落實(shí)。

關(guān)于自然哲學(xué)的終結(jié)，恩格斯說：“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的其他巨大進(jìn)步，我們現(xiàn)在不僅能夠指出自然界中各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，而且總的說來也能指出各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí)，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫。描繪這樣一幅總的圖畫，在以前是所謂自然哲學(xué)的任務(wù)。而自然哲學(xué)只能這樣來描繪：用理想的、幻想的聯(lián)系來代替尚未知道的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，用臆想來補(bǔ)充缺少的事實(shí)，用純粹的想象來填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白。它在這樣做的時(shí)候提出了一些天才的思想，預(yù)測到了一些后來的發(fā)現(xiàn)，但是也說出了十分荒唐的見解，這在當(dāng)時(shí)是不可能不這樣的。今天，當(dāng)人們對(duì)自然研究的結(jié)果只是辯證地即從它們自身的聯(lián)系進(jìn)行考察，就可以制成一個(gè)在我們這個(gè)時(shí)代是令人滿意的‘自然體系’的時(shí)候，當(dāng)這種聯(lián)系的辯證性質(zhì)，甚至迫使自然哲學(xué)家的受過形而上學(xué)訓(xùn)練的頭腦違背他們的意志而不得不接受的時(shí)候，自然哲學(xué)就最終被清除了。任何使它復(fù)活的企圖不僅是多余的，而且是一種退步?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯的意思很清楚：自然界客觀存在著一套辯證聯(lián)系的規(guī)律系統(tǒng)，對(duì)自然界的正確認(rèn)識(shí)無異于該系統(tǒng)的思想圖畫；描繪這一圖畫必須具備兩個(gè)要件，一是這種描繪必須是經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)證的，二是這種描繪必須是辯證的；自然科學(xué)在一定條件下可以二者兼?zhèn)洌匀徽軐W(xué)則永遠(yuǎn)不可能具備前一個(gè)要件，因此必然被自然科學(xué)所取代。可見，恩格斯所要終結(jié)的不是某種特定的自然哲學(xué)理論，而是自然哲學(xué)這一學(xué)科。

歷史哲學(xué)的問題首先在于它的形而上學(xué)性質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙理想標(biāo)榜永恒的真理、永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)，可是由這些華美約言換來的卻是“一幅令人極度失望的諷刺畫”?？障肷鐣?huì)主義自命為絕對(duì)真理、理性和正義的表現(xiàn)，最終也不免“陷入純粹的空想”。(注：參見《反杜林論》“引論·概論”和“社會(huì)主義·歷史”等處，《馬克思恩格斯選集》第3卷。)黑格爾雖然恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式，但“在這里，歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來代替應(yīng)當(dāng)在中指出的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，把歷史(其全部和各個(gè)部分)看做觀念的逐漸實(shí)現(xiàn)，而且當(dāng)然始終只是哲學(xué)家本人所喜愛的那些觀念的逐漸實(shí)現(xiàn)。”歷史哲學(xué)由此進(jìn)一步暴露出了它的唯心主義性質(zhì)。有鑒于此，恩格斯指出：“在這里也完全像在自然領(lǐng)域里一樣，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，從而清除這種臆造的人為的聯(lián)系；這一任務(wù)，歸根到底，就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會(huì)的歷史上為自己開辟道路的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)馬克思的歷史觀就是對(duì)這種規(guī)律的揭示。“這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在這一嚴(yán)格的意義上，馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說、社會(huì)主義學(xué)說都不再是哲學(xué)，而是歷史領(lǐng)域的實(shí)證科學(xué)，或者說，它們的高明不是因?yàn)樗鼈兪且环N嶄新的哲學(xué)，而是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)跟哲學(xué)劃清了界限。當(dāng)恩格斯說由于唯物史觀和剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)主義已經(jīng)變成了科學(xué)”時(shí)，當(dāng)他將“理論的社會(huì)主義和已經(jīng)死去的哲學(xué)”對(duì)舉時(shí)，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他的意思無非是說“社會(huì)主義已經(jīng)不再是哲學(xué)”，因?yàn)檎軐W(xué)“已經(jīng)死去”。

總結(jié)自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)的終結(jié)，恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)在無論在哪一方面，都不再是要從頭腦中想出聯(lián)系，而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系了。這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在恩格斯的心目中，關(guān)于自然界和歷史的哲學(xué)，不論它所試圖建構(gòu)的是局域性聯(lián)系還是總體性聯(lián)系，因其不可避免的唯心主義和形而上學(xué)錯(cuò)誤，其使命都徹底結(jié)束了。

五、“哲學(xué)終結(jié)”的前提與限度

前已述及，恩格斯的“哲學(xué)終結(jié)”觀是有限終結(jié)觀。這種有限性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是它以堅(jiān)持思維與存在的同一性為基本前提，二是它為哲學(xué)保留了思維領(lǐng)域這塊地盤。這兩個(gè)方面又是密切關(guān)聯(lián)的。

跟多數(shù)哲學(xué)家一樣，恩格斯堅(jiān)信“思維和存在的一致”。他說：“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他還說：“思維規(guī)律和自然規(guī)律，只要它們被正確地認(rèn)識(shí)，必然是互相一致的?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)恩格斯的意思是，客觀世界是有規(guī)律的，人的思維也是有規(guī)律的，如果被正確認(rèn)識(shí)的話，二者必然是一致的。

什么是恩格斯所說的被正確認(rèn)識(shí)的規(guī)律呢?這就是而且只能是辯證法的規(guī)律。在恩格斯的用法中，“辯證法”和“辯證法的規(guī)律”是不同的概念。關(guān)于“辯證法”，他有幾段經(jīng)典表述：“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法被看作關(guān)于一切運(yùn)動(dòng)的最普遍的規(guī)律的科學(xué)?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)”。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)關(guān)于“辯證法的規(guī)律”，也有相應(yīng)的表述。“辯證法的規(guī)律是從自然界和人類社會(huì)的歷史中抽象出來的。辯證法的規(guī)律不是別的，正是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。實(shí)質(zhì)上它們歸結(jié)為下面三個(gè)規(guī)律：量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律；對(duì)立的相互滲透的規(guī)律；否定的否定的規(guī)律?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這兩個(gè)系列的規(guī)律(指外部世界和人類思維——引者注)在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因?yàn)槿说念^腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律，而在自然界中這些規(guī)律是不自覺地、以外部必然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上多半也是如此?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯將“辯證法”和“辯證法的規(guī)律”有意加以區(qū)別，是為了說明“辯證法”是一種認(rèn)識(shí)、一門科學(xué)，“辯證法的規(guī)律”則是一種客觀存在，“辯證法”是對(duì)“辯證法的規(guī)律”的反映。這種區(qū)分跟他對(duì)“主觀辯證法”(或“概念的辯證法”)和“客觀辯證法”(或“現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)”)的區(qū)分是相聯(lián)系的。關(guān)于后一種區(qū)分，他說：“所謂客觀辯證法是支配著整個(gè)自然界的，而所謂主觀辯證法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映而已”，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這樣，概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)

在這里，恩格斯沒有明確告訴我們：是否根據(jù)上述看法，研究現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)就應(yīng)該是屬于實(shí)證的自然科學(xué)和歷史科學(xué)的任務(wù)，而研究主觀辯證法的任務(wù)則繼續(xù)由哲學(xué)來承擔(dān)?但從他反復(fù)講“辯證法是科學(xué)”這一點(diǎn)不難看出，直接研究自然界和人類社會(huì) 中的辯證法規(guī)律的那種“辯證法”，或者說“利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”的那種“辯證法”，甚至更明確地說，包括馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說和恩格斯本人的自然辯證法在內(nèi)的這種“辯證法”，肯定是科學(xué)而不是哲學(xué)。那么，什么是作為哲學(xué)的辯證法呢?或者說什么是作為關(guān)于思維的純粹理論的辯證法呢?甚至更明確地說，什么是恩格斯留給哲學(xué)作為保留地的辯證法呢?恩格斯沒有講。雖然如此，他的意思卻比講出來還要清楚，那就是黑格爾的辯證法，當(dāng)然是其革命的方面得到了恢復(fù)而唯心主義的裝飾被擺脫了之后的辯證法。在《反杜林論》的“引論”中，恩格斯說：“就哲學(xué)是凌駕于其他一切科學(xué)之上的特殊科學(xué)來說，黑格爾體系是哲學(xué)的最后的最完善的形式。全部哲學(xué)都隨著這個(gè)體系沒落了。但是留下了辯證的思維方式以及關(guān)于自然的、歷史的和精神的世界在產(chǎn)生和消失的不斷過程中無止境地運(yùn)動(dòng)著和轉(zhuǎn)變著的觀念。不僅哲學(xué)，而且一切科學(xué)，現(xiàn)在都必須在自己的特殊領(lǐng)域內(nèi)揭示這個(gè)不斷的轉(zhuǎn)變過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。而這就是黑格爾哲學(xué)留給它的繼承者的遺產(chǎn)?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)更重要的是，黑格爾的辯證法一旦得到唯物主義的改造，其作為主觀辯證法跟由實(shí)證科學(xué)所揭示的客觀辯證法實(shí)際上就成了一個(gè)東西。這種情況下，當(dāng)務(wù)之急就不是繼續(xù)在“主觀辯證法”即哲學(xué)方面下功夫，而是在“客觀辯證法”即科學(xué)方面下功夫，包括在“利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”方面下功夫，正如恩格斯本人在“自然辯證法”方面所示范的那樣。

這樣一來，在恩格斯這里，“哲學(xué)終結(jié)”的限度就一目了然了。首先，對(duì)自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)，或者說對(duì)一切關(guān)于外部世界的哲學(xué)，都要加以終結(jié)；取而代之的是經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的和辯證的自然科學(xué)和歷史科學(xué)。這些科學(xué)所揭示的規(guī)律，一定是合乎并表達(dá)了辯證法的，不過，它們并不直接講辯證法本身。其次，“在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)其間，恩格斯用“學(xué)說”一詞而不用“科學(xué)”一詞，正好表明這個(gè)意義上的“辯證法”仍然是“哲學(xué)”而不是“科學(xué)”。至于將形式邏輯和辯證法一同保留，只是因?yàn)榍罢呦喈?dāng)于思維領(lǐng)域的初等數(shù)學(xué)而后者相當(dāng)于高等數(shù)學(xué)。與科學(xué)的規(guī)律(即自然規(guī)律和歷史規(guī)律，或外部世界的規(guī)律)只是合乎和表達(dá)辯證法不同，哲學(xué)的規(guī)律(即思維規(guī)律)是關(guān)于辯證法本身的。最后，在哲學(xué)的終結(jié)和保留之間，在科學(xué)的規(guī)律和哲學(xué)的規(guī)律之間，實(shí)際上還存在一個(gè)特殊的地帶，即作為科學(xué)而非哲學(xué)的辯證法和作為科學(xué)而非哲學(xué)的唯物主義，或者說作為科學(xué)而非哲學(xué)的“辯證唯物主義”。

第4篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(以下簡稱《終結(jié)》)是最能體現(xiàn)恩格斯的哲學(xué)觀點(diǎn)的著作之～,書中恩格斯理清了與德國古典哲學(xué)大師黑格爾、費(fèi)爾巴哈之間的思想關(guān)聯(lián),使我們深刻地理解了的理論體系是建立在這些先驅(qū)者的理論基石之上的,有著十分深厚的學(xué)理根基。反之,也使得我們從中更加理解是如何通過對(duì)他們的思想成果的進(jìn)行揚(yáng)棄和發(fā)展后而深刻地解答了自己時(shí)代的重要哲學(xué)課題,成為人類思想史上又一筆寶貴的理論資源。

一、恩格斯對(duì)黑格爾哲學(xué)中辯證法思想的批判

在《終結(jié))一書中,恩格斯對(duì)辯證法思想的討論是從回顧德國1848年的革命開始的。他指出這場政治革命的前奏是德國的哲學(xué)革命,沒有這種思想上的重大變化就不會(huì)產(chǎn)生以后的政治變動(dòng)。但是恩格斯緊接著提到了法國大革命,并將其與德國革命進(jìn)行了比較,特別是反映在哲學(xué)思想上的差異。他認(rèn)為在哲學(xué)上法國人要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比德國人表現(xiàn)的激進(jìn),他們?yōu)榱俗约核嘈诺乃枷牒椭鲝埜矣谕▏?dāng)權(quán)者做激烈的斗爭,豪不畏懼各種危險(xiǎn),而德國人在哲學(xué)上卻表現(xiàn)的很保守,在行動(dòng)也并不積極,但是這對(duì)于德國哲學(xué)來說卻只是一種表面現(xiàn)象,因?yàn)楦锩囊蛩厣畈卦诨逎难赞o之下,而這種對(duì)革命有所論證的觀點(diǎn)為事實(shí)證明對(duì)1848年的德國革命起到了應(yīng)有的作用。

恩格斯的《終結(jié)》就是從分析在德國出于主流地位的黑格爾哲學(xué)內(nèi)在的革命因素入手的。Www.133229.COM恩格斯認(rèn)為能夠最好地體現(xiàn)這種革命因素的思想就是黑格爾提出的“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的,凡是合于理性的都是現(xiàn)實(shí)的”這樣一個(gè)哲學(xué)命題。對(duì)這個(gè)命題的理解可以是仁者見仁,知者見者的。對(duì)于德國當(dāng)極者而言,這是關(guān)于自己合理存在的最好證明,而德國的自由派也是因?yàn)槿绱丝创磉_(dá)了對(duì)這一哲學(xué)命題的憤怒,但是,在恩格斯看來,黑格爾德這一命題中卻包含著正好與此相反的具有革命性的思想因素,而這一點(diǎn)也曾經(jīng)被德國詩人所指出。在這個(gè)哲學(xué)命題中,黑格爾用合乎不合乎理性來衡量現(xiàn)實(shí)事物的存在價(jià)值,從“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的”似乎正是證明了當(dāng)時(shí)德國政權(quán)存在的合理性,但是“凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的”后半句又恰恰限制了前者,隱含與前半句可能截然不同的結(jié)論。恩格斯指出,正是在這里體現(xiàn)了黑格爾思想中非常重要的一個(gè)方面,就是黑格爾哲學(xué)的辯證法的思想成分,不論現(xiàn)實(shí)怎樣,用理性來衡量和決定一切現(xiàn)實(shí)事物存在的必要性、正當(dāng)性,這就必然要受到現(xiàn)實(shí)事物所處的特殊環(huán)境的制約,在黑格爾看來事物都是出于變動(dòng)不居的發(fā)展過程的,沒有任何事物在限制自身的各種條件已經(jīng)發(fā)生變化時(shí)毫不為其所動(dòng),那么此時(shí)被理性證明是合理的事物就不可能在另一時(shí)間也被理性如此證明,反而有可能向著先前相反的方向發(fā)展,所以一切事物存在的合理性都不是永恒的,而是隨著形勢的變化有所改變,由此可以引申出舊事物原先存在的合理性由于外在條件的變化而喪失后就必然會(huì)被合理性已然實(shí)現(xiàn)的新事物所取代,或者即恩格斯所說的“凡是現(xiàn)存的,都一定要滅亡”。在黑格爾的命題中蘊(yùn)含的這種思想表現(xiàn)在哲學(xué)上就是“徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法”,而應(yīng)該是“真理是在認(rèn)識(shí)過程本身中”,在人類世界里并沒有絕對(duì)真理的存在,凡是現(xiàn)存事物的合理性都只是暫時(shí),因而它們也只能暫時(shí)的合理存在,這種思想充分體現(xiàn)出了黑格爾哲學(xué)中辯證法的因素。

恩格斯在《終結(jié)》里雖然明確指出了黑格爾哲學(xué)作為唯心主義的缺點(diǎn),但是更強(qiáng)調(diào)了黑格爾哲學(xué)中體現(xiàn)出的辯證法思想,而且積極肯定了黑格爾在哲學(xué)上的這種偉大成就。認(rèn)為黑格爾“不僅是一個(gè)富于創(chuàng)造性的天才,而且是一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的人物,所以他在每一個(gè)領(lǐng)域中都起了劃時(shí)代的作用”,所以恩格斯對(duì)黑格爾哲學(xué)中的辯證法思想是采取批判揚(yáng)棄、為我所用的基本態(tài)度的,通過對(duì)黑格爾的哲學(xué)命題的分析揭示出其辯證法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,進(jìn)而充分肯定了黑格爾的辯證法思想的理論價(jià)值。

恩格斯在《終結(jié)》的第一個(gè)部分里主要是清理了黑格爾哲學(xué)中的辯證法內(nèi)容,對(duì)其哲學(xué)體系與辯證法思想之間存在革命性與保守性的內(nèi)在矛盾進(jìn)行了透徹地分析,為后文闡述馬克思的辯證唯物主義做好鋪墊,因?yàn)轳R克思的辯證唯物主義就是汲取了黑格爾辯證法思想的積極成分后創(chuàng)造出來的,總而言之,黑格爾哲學(xué)和哲學(xué)存在著淵源關(guān)系,要理解馬克思所提出的唯物主義辯證法思想,就必須理解他和黑格爾哲學(xué)之間的聯(lián)系。

二、恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想的批判

恩格斯在《終結(jié)》的第二個(gè)部分里將討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到唯物主義之上。他提出了哲學(xué)的基本問題,即思維與存在的關(guān)系問題,他指出根據(jù)對(duì)這一基本問題的不同回答就可以在哲學(xué)上區(qū)別開唯物主義和唯心主義,同時(shí)這個(gè)基本問題在哲學(xué)上也可轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S與存在的同一性問題,從而區(qū)分可知論者和不可知論老,他指出黑格爾哲學(xué)雖然是唯心的,但是仍然堅(jiān)持人類理智能夠認(rèn)識(shí)客觀世界,而以休謨、康德維代表的近代哲學(xué)家卻“否認(rèn)了徹底認(rèn)識(shí)世界的可能性”。

隨后,恩格斯分析了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)關(guān)于哲學(xué)基本問題的唯物主義觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾哲學(xué)突破的原因,他認(rèn)為這種哲學(xué)的突破不僅受到了“純粹思想的力量”的影響,更重要的是“自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅猛的進(jìn)步”起到的推動(dòng)、促進(jìn)的作用。但是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的唯物主義觀點(diǎn)并不徹底,只是在哲學(xué)基本問題上堅(jiān)持了唯物的觀點(diǎn),在進(jìn)一步運(yùn)用這一觀點(diǎn)到社會(huì)歷史領(lǐng)域中進(jìn)行研究時(shí)就停止不前了。而且費(fèi)爾巴哈沒有將唯物主義的一般世界觀與唯物主義具體的發(fā)展形式區(qū)別開來,所以在他眼里的唯物主義就只能是機(jī)械唯物主義而非其他。但是18世紀(jì)的機(jī)械唯物主義有著很大的局限,它將人簡單地看作像機(jī)器一樣,企圖像研究自然科學(xué)那樣來研究人,而且它無法“把世界理解為一種過程,理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)”,當(dāng)然這些局限和機(jī)械唯物主義所處時(shí)代自然科學(xué)的發(fā)展水平緊緊聯(lián)系在一起,并非完全是由自身造成的。

恩格斯接著分析了施達(dá)克尋找費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中唯心主義因素上方向性的錯(cuò)誤。施達(dá)克只是將一些表面現(xiàn)象當(dāng)作了唯心主義的表現(xiàn),比如認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中追求“理想目的”的觀點(diǎn)或反映在人腦中的“理想的意圖”即是唯心的表現(xiàn),甚至還將費(fèi)爾巴哈哲學(xué)主張人類“總的來說是沿著進(jìn)步方向運(yùn)動(dòng)的信念”簡單的當(dāng)作是唯心的。

簡而言之,在《終結(jié)》這部分的內(nèi)容中,恩格斯著重分析了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在哲學(xué)基本問題上對(duì)黑格爾哲學(xué)的突破,這是費(fèi)爾巴哈最重要的哲學(xué)貢獻(xiàn)之一,但是也指出了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的唯物性是有

轉(zhuǎn)貼于

限的,主要僅止于哲學(xué)的基本問題而已,繼續(xù)深入下去后就無法堅(jiān)持這種唯物立場了,更深入的詳細(xì)分析在《終結(jié)》第三部分里得進(jìn)行。

恩格斯在《終結(jié)》一書的第三部分深入分析了費(fèi)爾巴哈的宗教哲學(xué)與倫理學(xué)中所體現(xiàn)出來的唯心主義的局限,他認(rèn)為這些觀點(diǎn)的思想性與黑格爾的相關(guān)論述比較起來相差很遠(yuǎn)。

三、恩格斯對(duì)辯證唯物主義哲學(xué)的闡述及應(yīng)用

《終結(jié)》的第四部分是恩格斯所寫全書的核心所在,他在這里簡要而詳盡地闡述馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn),即:辯證唯物主義,并通過運(yùn)用這一觀點(diǎn)分析人類社會(huì)歷史與宗教發(fā)展來進(jìn)一步闡明了馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)。從這一部分我們可以清除地看出恩格斯《終結(jié)》的主旨,就是從哲學(xué)上理清馬克思的哲學(xué)觀與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系,闡明后者既是對(duì)前者的繼承更是突破,是適應(yīng)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)與社會(huì)發(fā)展的最高哲學(xué)成果,樹立馬克思的哲學(xué)在德國哲學(xué)史上的歷史地位。

在這一部分開始,恩格斯就比較了深受黑格爾哲學(xué)影響的德國哲學(xué)家,包括:施特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費(fèi)爾巴哈和馬克思,他認(rèn)為這些人中只有費(fèi)爾巴哈和馬克思在哲學(xué)上有了重大的突破和貢獻(xiàn)。

第5篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

在傳統(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內(nèi)得到闡述的，尤其是隨著"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的新觀念的提出，這種敘述方式已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。然而，隨著韋伯、盧卡奇、海德格爾、馬爾庫塞關(guān)于科學(xué)技術(shù)問題的論著的出版，尤其是哈貝馬斯的《作為"意識(shí)形態(tài)"技術(shù)與科學(xué)》一書的出版，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的另一個(gè)功能--意識(shí)形態(tài)功能被揭示出來了?？茖W(xué)技術(shù)的雙重功能（即生產(chǎn)力功能和意識(shí)形態(tài)功能）對(duì)傳統(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

其一，傳統(tǒng)的歷史唯物主義敘述體系對(duì)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力功能做出了過度的詮釋，從而在某種程度上把歷史唯物主義的革命作用歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的革命作用，甚至把歷史唯物主義歸結(jié)為"技術(shù)決定論"。然而海德格爾在《技術(shù)之追回》中區(qū)分出"傳統(tǒng)技術(shù)"和"現(xiàn)代技術(shù)"，并斷言現(xiàn)代技術(shù)不再是革命的因素，甚至不再是中性的因素，而是負(fù)面的因素。既然現(xiàn)代技術(shù)的革命功能受到質(zhì)疑，也就要求歷史唯物主義建立新的敘述體系來回應(yīng)這個(gè)問題。

其二，在傳統(tǒng)歷史唯物主義的敘述體系中，科學(xué)（技術(shù)）并不屬于意識(shí)形態(tài)的范圍，這一點(diǎn)的影響是如此之深遠(yuǎn)，甚至連阿爾都塞也把理論作為科學(xué)，與意識(shí)形態(tài)尖銳地對(duì)立起來。然而，在當(dāng)代社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)既然已經(jīng)蛻變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)，那就有必要對(duì)科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的負(fù)面作出敘述。此外，晚年胡塞爾的生活世界的理論也暗示我們，由于我們把科學(xué)（技術(shù)）作為正確的觀念與意識(shí)形態(tài)對(duì)立起來，導(dǎo)致了科學(xué)主義和實(shí)證主義的泛濫。事實(shí)上，在傳統(tǒng)的歷史唯物主義敘述體系中談?wù)摰?世界"并不是原初的生活世界，而是伽利略以來用數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的眼光敘述出來的另一個(gè)"世界"。顯然，要使歷史唯物主義脫離科學(xué)主義和實(shí)證主義的影響，也必須確立歷史唯物主義的新的敘述體系。

其三，在傳統(tǒng)歷史唯物主義的敘述體系中，基本命題是"社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)"，而社會(huì)存在的基本內(nèi)容是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。然而，從屬這一生產(chǎn)方式的生產(chǎn)者又都是有社會(huì)意識(shí)的，也就是說，社會(huì)意識(shí)滲透到社會(huì)存在的基礎(chǔ)之中。實(shí)際上，生產(chǎn)者既是社會(huì)存在的擔(dān)當(dāng)者，又是社會(huì)意識(shí)的擔(dān)當(dāng)者，正如科學(xué)技術(shù)既是生產(chǎn)力，又是意識(shí)形態(tài)一樣?？茖W(xué)技術(shù)的雙重功能啟示我們，應(yīng)當(dāng)避免用機(jī)械的，非此即彼的方式來敘述這一基本命題，即不要把社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)抽象地對(duì)立起來。

第6篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

【關(guān)鍵詞】數(shù)學(xué)老師；培養(yǎng)德育；良好習(xí)慣

寓德于教，是每一位教育工作者長期探究的永恒課題。新課程標(biāo)準(zhǔn)也明確提出：課程要結(jié)合自身特點(diǎn)對(duì)學(xué)生滲透愛國主義、集體主義、社會(huì)主義和世界觀、人生觀的教育。但長期以來，大家都認(rèn)為進(jìn)行思想品德教育是語文、品德與生活等學(xué)科的事，而數(shù)學(xué)是自然科學(xué)，并不具備德育功能。實(shí)際上這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，作為數(shù)學(xué)教師，在“授業(yè)解惑”――傳授數(shù)學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)邏輯思維能力和運(yùn)算能力的同時(shí)，同樣要“傳道”――對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想品德教育。

筆者結(jié)合自己多年的教學(xué)實(shí)踐，對(duì)數(shù)學(xué)教學(xué)中德育滲透的途徑與方法談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、緊扣教材，培養(yǎng)學(xué)生愛國主義精神

在我國的文化寶庫里，數(shù)學(xué)的發(fā)生與發(fā)展，歷史悠久，源遠(yuǎn)流長，成果卓著，為人類文明做出了巨大的貢獻(xiàn)。打開世界數(shù)學(xué)發(fā)展的史冊，可以看到我國古代數(shù)學(xué)研究的累累碩果，像晶瑩的明珠閃爍著真理和智慧的光輝。

小學(xué)數(shù)學(xué)教材中有許多的數(shù)學(xué)史料或插圖，介紹我國古代數(shù)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)研究的突出貢獻(xiàn)。老師在教學(xué)中要善于利用，作為德育滲透的突破口。如在學(xué)習(xí)圓的認(rèn)識(shí)時(shí)，我結(jié)合教材向?qū)W生講解：約1500年前，我國偉大的數(shù)學(xué)家和天文學(xué)家祖沖之便計(jì)算出3.1415926

另外，教材中還有許多反映社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的有說服力的數(shù)據(jù)，如學(xué)習(xí)百分?jǐn)?shù)應(yīng)用題里計(jì)算增長的百分率時(shí)，補(bǔ)充計(jì)算家庭收入的增長率，當(dāng)學(xué)生計(jì)算出增長率后，聯(lián)系實(shí)際，對(duì)學(xué)生進(jìn)行熱愛祖國、熱愛黨的教育。

二、潛移默化，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)世界觀

小學(xué)數(shù)學(xué)充滿著唯物主義辯證法，每一個(gè)定律、結(jié)論無不顯示出辯證唯物主義思想。充分利用教材這一特點(diǎn)加以滲透，使學(xué)生逐步了解和掌握一些辯證唯物主義觀點(diǎn)不僅能使學(xué)生逐步形成辯證唯物主義世界觀，而且也對(duì)解決數(shù)學(xué)問題提供了正確的思維方法。

如：從數(shù)學(xué)概念的產(chǎn)生及延伸、推廣，從四則運(yùn)算的應(yīng)用及它們之間的聯(lián)系等，可對(duì)學(xué)生進(jìn)行“事物是不斷發(fā)展的”、“事物之間是相互聯(lián)系的”等唯物主義觀點(diǎn)的教育；從數(shù)的加與減、乘與除的轉(zhuǎn)化教學(xué)中，可對(duì)學(xué)生進(jìn)行“矛盾的雙方在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化”的唯物主義觀點(diǎn)的教育。又如：在四邊形教學(xué)中，通過四邊形的四條邊位置的運(yùn)動(dòng)及長短的變化，可使四邊形在梯形、平行四邊形、矩形、棱形、正方形之間互相轉(zhuǎn)化，借此對(duì)學(xué)生進(jìn)行“事物是在運(yùn)動(dòng)中不斷變化和發(fā)展的”等辯證唯物主義教育。這樣做，不僅有利于學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的深刻理解和對(duì)數(shù)學(xué)方法的熟練掌握，更有助于學(xué)生形成良好的思維品質(zhì)和科學(xué)的世界觀。

三、嚴(yán)格要求，培養(yǎng)學(xué)生良好學(xué)習(xí)習(xí)慣

數(shù)學(xué)是一門系統(tǒng)、嚴(yán)密且邏輯性強(qiáng)的學(xué)科，可以培養(yǎng)學(xué)生一絲不茍的學(xué)習(xí)態(tài)度和獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

例如，老師可以在組織學(xué)生觀察、操作時(shí)，進(jìn)行有序觀察、操作的訓(xùn)練；在描述概念時(shí)，進(jìn)行用數(shù)學(xué)語言準(zhǔn)確表達(dá)的訓(xùn)練；在分?jǐn)?shù)、小數(shù)的四則運(yùn)算時(shí)，進(jìn)行整體觀察、仔細(xì)解答的訓(xùn)練；在應(yīng)用題的教學(xué)時(shí)進(jìn)行認(rèn)真審題、正確列式的訓(xùn)練等。通過這些數(shù)學(xué)訓(xùn)練，逐步培養(yǎng)學(xué)生專心聽講、認(rèn)真作業(yè)、書寫整潔，自覺檢查等良好的習(xí)慣和迎難而上、追求真理的堅(jiān)強(qiáng)意志。

總之，在數(shù)學(xué)教學(xué)中滲透德育是一個(gè)重要并且需進(jìn)一步研究探索的課題。在進(jìn)行這一課題實(shí)踐時(shí)必須注意策略性，做到自然妥帖，切忌生搬硬套、喧賓奪主，使學(xué)科內(nèi)容與德育內(nèi)容做到和諧統(tǒng)一，并結(jié)合學(xué)生的思想實(shí)際及知識(shí)能力水平，循序漸進(jìn)，潛移默化，才能達(dá)到“傳道”與“授業(yè)解惑”的和諧統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐永琛，張明鳴.談現(xiàn)行數(shù)學(xué)教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變[J].中學(xué)教學(xué)參考，2011（16）.

[2]陳體萬，劉曉.小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)如何進(jìn)行德育滲透[J].教育藝術(shù)，2006（2）.

第7篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

【關(guān)鍵詞】費(fèi)爾巴哈唯物主義；的新唯物主義；感性認(rèn)識(shí)；實(shí)踐

一、費(fèi)爾巴哈唯物主義的形成

出生于拜恩州的路德維希?安德列斯?費(fèi)爾巴哈是德國著名的哲學(xué)家，歐洲哲學(xué)史上承前啟后的關(guān)鍵人物，也是最后一位舊唯物主義者。費(fèi)爾巴哈曾是一個(gè)黑格爾主義者，他曾醉心于黑格爾思辨哲學(xué)，但是隨著他對(duì)黑格爾哲學(xué)理解的加深，他對(duì)黑格爾哲學(xué)體系逐漸不滿，并隨著他對(duì)自然科學(xué)的研究而日益加深，他對(duì)黑格爾哲學(xué)不滿的主要問題是：“絕對(duì)觀念是怎么演變成自然界的？”

費(fèi)爾巴哈對(duì)自己的思想演變過程是這樣概括的：“我的第一個(gè)思想是上帝，第二個(gè)是理性，第三個(gè)也是最后一個(gè)是人?！辟M(fèi)爾巴哈從信仰上帝到信仰理性，即信仰黑格爾主義。1823 年費(fèi)爾巴哈進(jìn)海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)神學(xué)。一年的學(xué)習(xí)生活使他對(duì)神學(xué)感到失望，1836 年起，費(fèi)爾巴哈開始批判神學(xué)，轉(zhuǎn)向唯物主義。1839年費(fèi)爾巴哈出版了《黑格爾哲學(xué)批判》一書，同黑格爾唯心主義徹底決裂，走向了唯物主義道路。1841他年發(fā)表《基督教的本質(zhì)》一書，標(biāo)志著他的唯物主義的勝利，又在1843年發(fā)表了《未來哲學(xué)原理》一書，全面闡述了他的“人本學(xué)”唯物主義體系。而“人本學(xué)”是費(fèi)爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”。

二、費(fèi)爾巴哈的唯物主義的缺陷

費(fèi)爾巴哈唯物主義打破了唯心主義長期占據(jù)統(tǒng)治地位的德國，使德國唯心主義哲學(xué)走向終結(jié)，費(fèi)爾巴哈的唯物主義思想代表了馬克思之前唯物主義發(fā)展的最新成果。即使是這樣一位偉大的唯物主義者，一走進(jìn)社會(huì)歷史的理論領(lǐng)域，就不能繼續(xù)在唯物主義的道路上前進(jìn)，而是陷入了歷史唯心主義。但是，即使是在唯物主義領(lǐng)域，費(fèi)爾巴哈唯物主義仍然有不足之處：

（一）費(fèi)爾巴哈唯物主義對(duì)自然觀的解讀的機(jī)械性

恩格斯概括了費(fèi)爾巴哈唯物主義的基本觀點(diǎn)：在費(fèi)爾巴哈看來，“我們自己所屬的物質(zhì)的、可以感知的世界，是唯一現(xiàn)實(shí)的；而我們的意識(shí)和思維，不論它看起來是多么超感覺的、總是物質(zhì)的、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物。物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神卻只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物?！辟M(fèi)爾巴哈在自然觀上是徹徹底底的唯物主義，費(fèi)爾巴哈唯物主義的本質(zhì)是自然唯物主義，主要觀點(diǎn)是自然、物質(zhì)、存在第一性，精神、意識(shí)、思維第二性。事實(shí)上，費(fèi)爾巴哈唯物主義的本質(zhì)并不是人本主義的自然唯物主義，而是人本主義的感性唯物主義。費(fèi)爾巴哈把感性存在當(dāng)作純自然的存在，在人與自然即感性存在的關(guān)系上，他認(rèn)為人來自于自在的自然，人就是人，他（她）沒有一個(gè)自我生成、自我確證的過程。人與自然的關(guān)系是反映者與被反映者的關(guān)系，人由自然所決定，人在自然面前無能為力。費(fèi)爾巴哈沒有從主體出發(fā)理解自然界，因此，他沒有把自然界看做是與主體具有內(nèi)在聯(lián)系的自然界，沒有看到自然界在有人之后都會(huì)打上人的印記。換言之，費(fèi)爾巴哈把自然看做是純化的自然，沒有看到自然由純化自然向人化自然的轉(zhuǎn)變，他沒有認(rèn)識(shí)到自然與社會(huì)是一體的，自然是社會(huì)（人化）的自然；社會(huì)是自然的社會(huì)。所以，費(fèi)爾巴哈唯物主義自然觀處處顯示出其直觀性、機(jī)械性和形而上學(xué)性。

（二）費(fèi)爾巴哈唯物主義注重感性認(rèn)識(shí)，對(duì)理性認(rèn)識(shí)不足

在黑格爾思辨哲學(xué)中，感性、經(jīng)驗(yàn)是沒有地位的，取而代之的是“絕對(duì)精神”的自我認(rèn)識(shí)與否定。費(fèi)爾巴哈則把“感性認(rèn)識(shí)”作為認(rèn)識(shí)事物地唯一正確途徑，在他那里，感性認(rèn)識(shí)等同于直觀認(rèn)識(shí)、感覺，實(shí)際上只是用人的五官直接去感觸客體罷了。費(fèi)爾巴哈唯物主義認(rèn)為，自然的存在是活生生的存在，人的認(rèn)識(shí)只需要把感官投射到自然界上面，只需感性地認(rèn)識(shí)就能達(dá)到對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。因此，在他那里“意識(shí)是一面鏡子”，“只有感覺的對(duì)象，直觀的對(duì)象，知覺的對(duì)象，才是無可懷疑地，直接地確實(shí)存在著的”。 對(duì)于費(fèi)爾巴哈對(duì)感性認(rèn)識(shí)的依賴，馬克思鮮明的指出：“費(fèi)爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但是他把感性不是看作實(shí)踐的、人類的感性的活動(dòng)?！?/p>

費(fèi)爾巴哈唯物主義認(rèn)識(shí)論在堅(jiān)持感性認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也曾提出理性和實(shí)踐的認(rèn)識(shí)方式。不過，在他看來，感性認(rèn)識(shí)是各種感官獨(dú)自地認(rèn)識(shí)事物，理性的認(rèn)識(shí)則是對(duì)感性認(rèn)識(shí)的聯(lián)系和匯總。因此，理性認(rèn)識(shí)只是感性認(rèn)識(shí)量上的增加，而無質(zhì)的區(qū)別，這里的理性認(rèn)識(shí)實(shí)際上是感性認(rèn)識(shí)的量的匯總的代名詞，即理性認(rèn)識(shí)僅僅是“給本質(zhì)加上聯(lián)系，而不是創(chuàng)造本質(zhì)?！笨梢姡M(fèi)爾巴哈不了解理性認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的革命意義。由于費(fèi)爾巴哈對(duì)感性認(rèn)識(shí)極端依賴及其對(duì)理性認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤定位，必然導(dǎo)致他不了解認(rèn)識(shí)是一個(gè)從感性認(rèn)識(shí)能動(dòng)地向理性認(rèn)識(shí)飛躍的過程。費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義離開實(shí)踐和理性認(rèn)識(shí)把直觀當(dāng)作認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，不僅是一種認(rèn)識(shí)論上的根本缺陷，也使其在歷史觀中陷入唯心主義的一個(gè)根本原因。

（三）缺乏實(shí)踐的支撐和對(duì)實(shí)踐的錯(cuò)誤理解是費(fèi)爾巴哈唯物主義的根本缺陷，同時(shí)也是新唯物主義和舊唯物主義的鮮明區(qū)別

費(fèi)爾巴哈哲學(xué)是哲學(xué)的重要理論來源之一，馬克思正是在批判地繼承費(fèi)爾巴哈唯物主義的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了哲學(xué)。哲學(xué)的創(chuàng)立，在唯物主義發(fā)展史上劃下了一條分界線：在界線的這一邊，是馬克思的“新唯物主義”，在界線的那一邊，是包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義在內(nèi)的從前的一切唯物主義。費(fèi)爾巴哈唯物主義是舊唯物主義，馬克思的唯物主義是新唯物主義。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條的開頭寫道：“從前的一切唯物主義――包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義――的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”“費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。所以，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)，而對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義。這里都指出了，以費(fèi)爾巴哈唯物主義的主要缺點(diǎn)，是不能從實(shí)踐的觀點(diǎn)去理解客觀世界，他只是把客觀世界看作認(rèn)識(shí)的對(duì)象、直觀的對(duì)象，而沒有看成是改造的對(duì)象這同樣否定了主體的能動(dòng)性。舊唯物主義由于不懂得實(shí)踐而不了解人與環(huán)境、教育的辯證關(guān)系從而走向英雄史觀。環(huán)境決定論必然導(dǎo)致被動(dòng)的機(jī)械論，也必然導(dǎo)致唯心史觀。新唯物主義從實(shí)踐出發(fā)科學(xué)的解決了主觀與客觀、人的活動(dòng)與環(huán)境的外部問題。環(huán)境的改變與人的自我改變時(shí)一致的，統(tǒng)一的，統(tǒng)一的實(shí)踐基礎(chǔ)是實(shí)踐。

從馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義的批判可以看出，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈唯物主義的主要缺點(diǎn)，不是形而上學(xué)性，而是直觀性，即不了解實(shí)踐活動(dòng)的意義。對(duì)于實(shí)踐，費(fèi)爾巴哈曾有過頗為正確的論述，如“理論所不能解決的那些疑難，實(shí)踐會(huì)給你解決”。但是，他僅僅把實(shí)踐理解為個(gè)人或集體的庸俗的、日常的活動(dòng)方式，認(rèn)為實(shí)踐等于生活，即吃喝之類的行為，這就否定了人的積極的改造社會(huì)的能力，否定了人的主觀能動(dòng)性。真正的實(shí)踐應(yīng)該是革命的、批判性的活動(dòng)，應(yīng)該是改造舊世界，創(chuàng)造新世界。因此，費(fèi)爾巴哈唯物主義是消極的、被動(dòng)的唯物主義。馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義的根本缺點(diǎn)的理解是深刻的，是符合費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的實(shí)際的，費(fèi)爾巴哈唯物主義不了解革命的、批判的實(shí)踐活動(dòng)的意義。不了解實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于人的意識(shí)以及整個(gè)人類的基礎(chǔ)的意義，這是費(fèi)爾巴哈唯物主義的根本缺陷，也是費(fèi)爾巴哈以前的一切唯物主義的共同的根本缺陷，是舊唯物主義和新唯物主義的分水嶺。了解費(fèi)爾巴哈唯物主義缺乏科學(xué)的實(shí)踐觀，不僅對(duì)于恢復(fù)費(fèi)爾巴哈唯物主義的本來面貌有重要的意義，而且對(duì)深刻認(rèn)識(shí)馬克思的新唯物主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)有重要的意義。

三、結(jié)語

綜上所述，費(fèi)爾巴哈唯物主義并不是自然唯物主義，而是人本主義的感性唯物主義。雖然費(fèi)爾巴哈在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持唯物主義可知論的觀點(diǎn)，但是他只懂得用感性認(rèn)識(shí)來認(rèn)識(shí)事物，不懂得感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展關(guān)系。他不理解真正的實(shí)踐，不懂得實(shí)踐是能動(dòng)地改造客觀世界的活動(dòng)。因此，費(fèi)爾巴哈的認(rèn)識(shí)論是消極的、被動(dòng)的反映論，只能起到部分的解釋世界的功能。

費(fèi)爾巴哈在用唯物主義打破了黑格爾體系時(shí)，只是簡單把它拋在一旁，存在著批判地繼承上的局限性因此，費(fèi)爾巴哈唯物主義只能是過渡性的哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)下半截即在自然觀上是唯物主義的，而上半截即在社會(huì)歷史觀上是唯心主義的。這當(dāng)然可以視為哲學(xué)在承前啟后的創(chuàng)新中必然會(huì)出現(xiàn)的缺失和轉(zhuǎn)型的遺憾，同時(shí)也為哲學(xué)的誕生提供了突破點(diǎn)和提升面，馬克思恩格斯在批判繼承費(fèi)爾巴哈認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持了實(shí)踐的觀點(diǎn)，形成了科學(xué)、能動(dòng)的認(rèn)識(shí)論，創(chuàng)立了實(shí)踐的唯物主義，從而使唯物主義發(fā)展到頂點(diǎn)，成為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命的科學(xué)世界觀和方法論。

參考文獻(xiàn)

[1] 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M].北京：三聯(lián)書店版，1959.

[2] 十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[3] 馬克思.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言[A].馬克思恩格斯全集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2002.

[4] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1975.

[5] 恩格斯.《路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》1888 年單行本序言[A].馬克思恩格斯選集（第4卷）[C].北京：人民出版社，1995.

第8篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

蘭克史學(xué)和實(shí)證主義史學(xué)的興起標(biāo)志著西方史學(xué)研究在經(jīng)歷了思辨哲學(xué)的洗禮之后開始走上科學(xué)化之路。當(dāng)然，這種完全拋開了哲學(xué)思辨，過分依賴實(shí)證方法的歷史研究同樣存在缺陷:首先，由于對(duì)歷史事實(shí)的歸納具有局限性和不完備性，因此，單純依靠實(shí)證方法研究歷史不可能引申出具有普遍必然性的規(guī)律，也不能預(yù)見未來，這就喪失了歷史研究對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的借鑒和指導(dǎo)意義。其次，過分依賴實(shí)證方法必然使得歷史研究喪失其應(yīng)有的批判性和革命性。“實(shí)證主義態(tài)度總是以無批判的方式肯定各種各樣的經(jīng)驗(yàn)，……我們甚至可以把實(shí)證主義理解為‘肯定主義’。”喪失了批判精神的史學(xué)家們只懂得以贊賞和肯定的目光來看待歷史和現(xiàn)實(shí)，卻不懂得歷史的發(fā)展恰恰源自于批判和否定。單純運(yùn)用實(shí)證科學(xué)的方法研究社會(huì)歷史，會(huì)把當(dāng)下存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)作永恒不變的狀況，并從這種現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)行分析和論證，從而喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。

“哲學(xué)”與“科學(xué)”的融合:

馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的方法論取向

馬克思恩格斯的社會(huì)歷史研究沒有因循思辨的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，也沒有簡單復(fù)制實(shí)證主義的研究路徑。在他們看來，科學(xué)實(shí)證與哲學(xué)思辨，對(duì)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)描述與辯證法的批判精神是互為補(bǔ)充、互為條件的。通過對(duì)以往社會(huì)歷史研究的批判反思，馬克思恩格斯找到了哲學(xué)和科學(xué)交叉互補(bǔ)的方法論空間，在社會(huì)歷史研究領(lǐng)域創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)姻。

首先，馬克思恩格斯雖然批判思辨哲學(xué)，但并不否定哲學(xué)思辨本身。他們多次提出要“消滅哲學(xué)”，但是，他們真正“要消滅的不是一般的哲學(xué)，而是那種脫離實(shí)際的概念推演和思想上自我編織的幻想”。也就是說，馬克思恩格斯所批判的哲學(xué)是有明確指向的。他們沒有否定全部哲學(xué)，更不是要否定哲學(xué)這個(gè)學(xué)科存在的價(jià)值和意義。他們所要消滅的是那種自視可以凌駕于各門科學(xué)之上，用主觀臆造的各種聯(lián)系強(qiáng)行替代各種客觀聯(lián)系的舊哲學(xué)，黑格爾的思辨哲學(xué)就是這種舊哲學(xué)的典型代表。當(dāng)然，思辨哲學(xué)只是哲學(xué)的一種具體形態(tài)，而不能代表全部哲學(xué)，思辨哲學(xué)的沒落并不代表哲學(xué)思辨的價(jià)值也被同時(shí)湮沒。“思辨哲學(xué)和哲學(xué)思辨之間更沒有必然關(guān)聯(lián);……哲學(xué)思辨并不必然導(dǎo)致思辨哲學(xué)，思辨哲學(xué)的衰落也并不意味著哲學(xué)思辨本身不合理。”在馬克思恩格斯看來，以往哲學(xué)的最大問題在于沒有劃分哲學(xué)和其他科學(xué)的界限，試圖解決現(xiàn)實(shí)世界各領(lǐng)域中的問題。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)問題不是“以思辨和非實(shí)證為主要特征”的哲學(xué)所能解決、所應(yīng)解決的，真正需要由哲學(xué)來研究解決的純哲學(xué)問題只是邏輯與辯證法問題。在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，哲學(xué)的作用體現(xiàn)在對(duì)相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)材料的“處理方式及其前提”作批判的考察上?？梢姡R克思恩格斯反對(duì)沿用思辨哲學(xué)的方式構(gòu)造虛擬的觀念世界，但他們并不否定哲學(xué)思辨本身。他們關(guān)于哲學(xué)反思和批判功能的闡釋就是對(duì)哲學(xué)思辨的充分肯定。

其次，馬克思恩格斯雖然主張把歷史交還給科學(xué)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)辯證法在歷史研究中的重要作用。他們曾多次表示，隨著自然科學(xué)的日趨成熟和人類社會(huì)進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期，社會(huì)歷史研究應(yīng)該歸入實(shí)證科學(xué)領(lǐng)域。但是，他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了辯證法在社會(huì)歷史研究中有著不可替代的作用。在馬克思恩格斯看來，任何一項(xiàng)嚴(yán)肅的科學(xué)研究都要實(shí)事求是，并盡可能詳細(xì)地占有經(jīng)驗(yàn)材料，“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)”。

歷史研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該和現(xiàn)實(shí)歷史的起點(diǎn)相重合，歷史研究首先是“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述”。同時(shí)，他們也認(rèn)識(shí)到，實(shí)證方法并非完美無缺。馬克思曾就19世紀(jì)實(shí)證主義歷史學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家單純依靠實(shí)證方法來研究社會(huì)歷史問題的做法進(jìn)行過批判，指出過度依賴實(shí)證方法的社會(huì)歷史研究必然會(huì)陷入非批判性和保守性的誤區(qū)。馬克思認(rèn)為，實(shí)證方法存在的缺陷需要由辯證法來彌補(bǔ)。將辯證法引入社會(huì)歷史研究的優(yōu)點(diǎn)是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個(gè)意義上講，“馬克思所提示的批判原則乃是使科學(xué)避開無思想的實(shí)證主義和引導(dǎo)到‘真正的和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)’的守護(hù)神”。

最后，馬克思恩格斯雖然對(duì)哲學(xué)和科學(xué)做了明確區(qū)分，但也強(qiáng)調(diào)二者在社會(huì)歷史研究中的高度互補(bǔ)性。在馬克思恩格斯看來，真正科學(xué)的社會(huì)歷史研究就是“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理”。

他們一方面批判了傳統(tǒng)思辨哲學(xué)從抽象理性原則出發(fā)建構(gòu)了一個(gè)包羅萬象的觀念世界;另一方面也指出了單純依靠實(shí)證方法來研究社會(huì)歷史問題存在的局限性。在歷史唯物主義思想的形成過程中，馬克思恩格斯從未放棄過對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的細(xì)心觀察，也從未中斷過基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理性思考。正因如此，馬克思恩格斯的歷史唯物主義才真正超越了以往的一切歷史觀，在曾經(jīng)混亂不堪的社會(huì)歷史研究領(lǐng)域?yàn)楹笕碎_辟了一條全新的認(rèn)識(shí)路徑。后世學(xué)者對(duì)歷史唯物主義存在的種種誤解，“不管是依據(jù)馬克思學(xué)說中的哲學(xué)性內(nèi)容而將馬克思解釋為自覺發(fā)動(dòng)了哲學(xué)革命的哲學(xué)家，還是依據(jù)他終結(jié)哲學(xué)并推崇科學(xué)的言論而將他塑造成旨在發(fā)現(xiàn)鐵的規(guī)律的科學(xué)家，都是對(duì)哲學(xué)和科學(xué)在馬克思學(xué)說中相互交織的復(fù)雜性程度認(rèn)識(shí)不足的表現(xiàn)”。事實(shí)上，“哲學(xué)”和“科學(xué)”在方法論意義上的有機(jī)融合恰恰是馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的一大特色。

歷史唯物主義方法論原則的“哲學(xué)—科學(xué)二重性”

從實(shí)踐出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)的唯物主義原則，從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則，從抽象到具體的邏輯原則，是馬克思恩格斯對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)原則進(jìn)行“科學(xué)化”改造的理論成果，是他們從事社會(huì)歷史研究的重要方法論原則。這些原則的方法論意義主要體現(xiàn)在馬克思恩格斯的社會(huì)歷史研究過程中。“從抽象到具體”則是馬克思恩格斯建構(gòu)歷史唯物主義理論的基本原則。#p#分頁標(biāo)題#e#

(一)從實(shí)踐出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)的唯物主義原則

唯物主義思想在西方哲學(xué)的發(fā)展歷程中可謂源遠(yuǎn)流長。然而，長期以來，多數(shù)唯物主義者只能用這一原則去解釋自然界，一旦回歸社會(huì)歷史領(lǐng)域，他們就徹底背棄了唯物主義。在舊唯物主義者中，費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思恩格斯的影響最為直接。由于他把客觀存在的人引入了社會(huì)歷史，因此贏得了馬克思的高度贊譽(yù)。隨著馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的不斷深入，費(fèi)爾巴哈人本主義的缺陷也逐漸呈現(xiàn)出來，他雖然看到了人的“感性存在”，卻沒有看到人的“感性活動(dòng)”。由此，他也不可能把人的活動(dòng)本身理解為“對(duì)象性的活動(dòng)”，也不會(huì)理解“革命的、實(shí)踐批判的活動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)意義。

與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思恩格斯不僅看到了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而且看到了“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)”，他們在社會(huì)歷史領(lǐng)域重新闡釋了唯物主義原則———以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物主義原則。實(shí)踐的世界觀的確立使馬克思恩格斯徹底擺脫了舊唯物主義的抽象性和思辨性，在他們那里，唯物主義不再是一個(gè)抽象的哲學(xué)原則，而是一個(gè)活生生的歷史的“原則”;社會(huì)歷史不再是某種神秘力量統(tǒng)治下的觀念世界，而是由“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)”交織而成的客觀世界。馬克思恩格斯把他們在社會(huì)歷史領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐唯物主義原則重新“輸入”了他們的社會(huì)歷史研究之中。由此，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物主義原則也就成為了馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的基本方法論原則。按照這一原則，真正科學(xué)的社會(huì)歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式內(nèi)在的聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?rdquo;。在馬克思恩格斯的社會(huì)歷史研究中，他們始終堅(jiān)持從客觀實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持觀察的客觀性，在占有豐富實(shí)證材料的基礎(chǔ)上總結(jié)歷史規(guī)律而不是在觀念的世界中構(gòu)造歷史。

(二)從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則

在古希臘，辯證法曾是一種在對(duì)話中通過矛盾的揭示與否定而通達(dá)真理、理念的思想或認(rèn)識(shí)方法。亞里士多德認(rèn)為，辯證法是一種一般的方法，可以運(yùn)用于一切科學(xué)和知識(shí)領(lǐng)域?？档掳艳q證法同揭示客觀矛盾聯(lián)系了起來，從而使辯證法具有了客觀的含義。此后，辯證法在黑格爾那里得到了充分發(fā)展，恩格斯指出:“黑格爾第一次———這是他的巨大功績———把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中。”

在肯定黑格爾辯證法進(jìn)步意義的同時(shí)，馬克思恩格斯也找到了黑格爾辯證法的缺陷，即黑格爾的辯證法雖然容納了一些“事實(shí)”，蘊(yùn)含著批判的本性，但它的目的是構(gòu)成一個(gè)與“事實(shí)”相對(duì)立的“概念”世界。在馬克思看來，黑格爾的辯證法徒有一副“批判的外表”，實(shí)質(zhì)上不過是“非批判的實(shí)證主義和同樣非批判的唯心主義”。馬克思在批判黑格爾辯證法思想的唯心主義基礎(chǔ)的同時(shí)也繼承了黑格爾的辯證法精髓，并將其置于唯物主義基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)了唯物主義和辯證法的統(tǒng)一。在黑格爾的歷史哲學(xué)中，邏輯先于歷史，所以需要由邏輯來決定歷史據(jù)以實(shí)現(xiàn)的模式，歷史僅僅是邏輯的注腳;對(duì)馬克思而言，從邏輯出發(fā)構(gòu)想歷史的實(shí)現(xiàn)模式是徒勞無功的，歷史研究必須從“最頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)”，歷史的實(shí)現(xiàn)模式只能由歷史本身決定而非由邏輯決定。馬克思恩格斯把辯證法置于唯物主義基礎(chǔ)之上，為他們自己的社會(huì)歷史研究提供了另一個(gè)重要的方法論原則———辯證法原則。沃爾佩認(rèn)為，的辯證法是與黑格爾的辯證法完全對(duì)立的“科學(xué)”的辯證法，這種科學(xué)性來自于它的實(shí)踐的唯物主義基礎(chǔ)。

(三)從抽象到具體的邏輯原則

“從抽象上升到具體”的邏輯原則最初是由黑格爾提出的。在黑格爾看來，絕對(duì)觀念是事物存在的第一原則，它的純粹邏輯的發(fā)展是現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的內(nèi)在源泉，現(xiàn)實(shí)事物只是思維的外部表現(xiàn)。由于黑格爾“將思維方法的結(jié)構(gòu)本身直接硬化為邏輯本體”，從而徹底落入了絕對(duì)觀念的陷阱。

馬克思認(rèn)為:“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。”馬克思認(rèn)為，在理論研究的兩端實(shí)際上存在著兩種具體:第一個(gè)具體是理論研究的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，第二個(gè)具體是理論研究的最終結(jié)果(思維的具體)?？茖W(xué)研究的基本邏輯就是從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，再從“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，即從具體到抽象，從抽象到具體。馬克思還認(rèn)識(shí)到，科學(xué)研究并不等同于理論構(gòu)建。理論構(gòu)建是在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上以敘述的方式將理論呈現(xiàn)出來的過程，它只能以抽象作為邏輯起點(diǎn)。因此，從抽象到具體是理論構(gòu)建活動(dòng)所應(yīng)遵循的基本方式和方法。從抽象上升到具體的思維運(yùn)動(dòng)過程雖然表現(xiàn)為概念的運(yùn)動(dòng)，但它是在直觀和表象的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而不是脫離具體對(duì)象的純粹的概念的運(yùn)動(dòng)。馬克思認(rèn)為，科學(xué)的社會(huì)歷史研究應(yīng)從感性材料出發(fā)，通過分析、綜合、概括等人的抽象思維活動(dòng)，從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，形成一系列反映著對(duì)象本質(zhì)的概念和范疇。在馬克思看來，只有在社會(huì)歷史研究工作業(yè)已完成的情況下，社會(huì)歷史理論的建構(gòu)才成為可能。因此，研究方法是敘述方法的前提和準(zhǔn)備，敘述方法必須以現(xiàn)實(shí)的具體為基礎(chǔ)。馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的落腳點(diǎn)是對(duì)具體歷史事實(shí)的實(shí)證考察，正是因?yàn)檫@種“研究方法的唯物主義內(nèi)容為敘述方法提供唯物主義的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)”，這使得馬克思恩格斯歷史唯物主義理論的建構(gòu)過程雖然也表現(xiàn)為從抽象到具體的思維過程，但卻完全不同于思辨哲學(xué)對(duì)于歷史的空想和虛構(gòu)。

第9篇：自然科學(xué)的唯物主義范文

一、組合式選擇題

例1 隨著高考的臨近，不少考生到廟里燒香拜佛祈求高考大捷。對(duì)下邊漫畫《考前抱佛腳》的哲學(xué)分析正確的是（ ）

①世界觀決定方法論，方法論體現(xiàn)世界觀

②不善于處理主觀與客觀的關(guān)系，就無法取得成功

③人人都有世界觀，人人都有哲學(xué)思想

④漫畫中考生有主觀唯心主義傾向

A. ①② B. ①③ C. ②④ D. ③④

解析 漫畫諷刺了某些同學(xué)不切實(shí)際的荒誕之舉。其中，為了考上大學(xué)，是求神拜佛還是埋頭苦讀？這是方法論選擇的問題，對(duì)于這個(gè)問題的回答，歸根到底是由其世界觀決定的，因此漫畫的寓意在于說明錯(cuò)誤的世界觀決定了錯(cuò)誤的方法論，不善于處理好主觀與客觀關(guān)系的人是可笑的，①②是正相關(guān)關(guān)系，故①②選；③表述錯(cuò)誤，故可以直接排除；漫畫反映的是畫中人物懷有客觀唯心主義世界觀，故④可以用排異法進(jìn)行排除。故本題選A項(xiàng)。

點(diǎn)撥 解答組合式選擇題的方法是多種多樣的，主要有以下兩種。

方法一：“排除法+比較法”是解答組合型選擇題的基本方法。其做法是：第一步，運(yùn)用排除法縮小范圍。在認(rèn)真審讀背景、題干明確其指向的基礎(chǔ)上，從最容易發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤題肢入手，先確定其中明顯錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，然后將含有錯(cuò)誤選項(xiàng)的題肢從備選項(xiàng)中排除以縮小范圍。第二步，對(duì)其余題肢進(jìn)行比較分析，確定正確選項(xiàng)。

方法二：高頻排誤法或低頻排漏法。就是針對(duì)組合次數(shù)最多的數(shù)字所代表的觀點(diǎn)重點(diǎn)攻破，如果能判定該觀點(diǎn)錯(cuò)誤，則可大面積排除含有該觀點(diǎn)的錯(cuò)誤題肢；所謂低頻排漏法，則反之，如果能判定該觀點(diǎn)正確，則可大面積排除未含該觀點(diǎn)的題肢，從而達(dá)到事半功倍之效。

二、“判斷哲學(xué)派別”類選擇題

例2 甲說：“我在故我思?！币覄t說：“我思故我在”。從甲乙兩人的觀點(diǎn)可以看出（ ）

①兩者的觀點(diǎn)反映了唯物主義與唯心主義的對(duì)立

②甲的觀點(diǎn)是辯證唯物主義的，乙的觀點(diǎn)是客觀唯心主義的

③甲的觀點(diǎn)是唯物主義的，乙的觀點(diǎn)是唯心主義的

④兩者的根本分歧在于物質(zhì)與意識(shí)誰決定誰的問題。

A. ①③④ B. ①②③

C. ①②④ D. ②③④

解析 “我在”即為物質(zhì)，“我思”即為意識(shí)。因此，甲的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)決定意識(shí)，乙的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了意識(shí)決定物質(zhì)，故甲的觀點(diǎn)屬于唯物主義，乙的觀點(diǎn)屬于唯心主義，故①③④選；甲的觀點(diǎn)只體現(xiàn)了物質(zhì)決定意識(shí)，沒有體現(xiàn)出意識(shí)對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)作用，故甲的觀點(diǎn)只能判定為唯物主義而不能為辯證唯物主義；“我思”即為自己的意識(shí)，因此，乙的觀點(diǎn)屬于主觀唯心主義，故②不選。本題選A項(xiàng)。

點(diǎn)撥 解答此類選擇題的關(guān)鍵在于讀懂材料，帶著“物質(zhì)與意識(shí)何者為本原”這一問題閱讀材料。首先，從材料中找出誰是“物質(zhì)”，誰是“意識(shí)”；其次，把握材料的大意，材料強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)對(duì)意識(shí)的決定作用，還是意識(shí)對(duì)物質(zhì)的決定；一旦確定材料反映了唯心主義，還要區(qū)分材料中的意識(shí)是人的主觀意識(shí)還是某些客觀精神，以此確定是主觀唯心主義還是客觀唯心主義。

需要注意的是唯物主義有三種基本形態(tài)：古代樸素唯物主義的特點(diǎn)是將物質(zhì)的具體形態(tài)等同于物質(zhì)；近代形而上學(xué)的特點(diǎn)是將自然科學(xué)的原子等同于物質(zhì)，缺乏辯證性；辯證唯物主義和歷史唯物主義的特點(diǎn)是自然觀和歷史觀既唯物又辯證。判斷唯物主義的標(biāo)準(zhǔn)是是否承認(rèn)“物質(zhì)決定意識(shí)”；判斷辯證唯物主義的標(biāo)準(zhǔn)是是否同時(shí)承認(rèn)“物質(zhì)決定意識(shí)”和“意識(shí)對(duì)物質(zhì)具有能動(dòng)作用”。

1. “結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏?！痹谡軐W(xué)上，下列哪項(xiàng)與上述詩句所反映的觀點(diǎn)類似的是（ ）

A. 未有此氣，先有此理

B. 吾心即宇宙，宇宙即吾心

C. 死生有命，富貴在天

D. 氣者，理之依也

2. 下列對(duì)哲學(xué)的派別判斷正確的是（ ）

①萬物都從火產(chǎn)生，也都消滅而復(fù)歸于火――古代樸素唯物主義

②原子是世界的共同基礎(chǔ)――近代形而上學(xué)唯物主義

③人的理性為自然界立法――主觀唯心主義

④人病則憂俱，憂俱則鬼出――客觀唯心主義

A. ①②③ B. ①②④

C. ①③④ D. ②③④

3. 在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些人認(rèn)為只有能夠?yàn)槿藗儙斫?jīng)濟(jì)利益的學(xué)問才是真正的學(xué)問，哲學(xué)則是一種“大而無用”的學(xué)問。這種觀點(diǎn)（ ）

①?zèng)]有正確認(rèn)識(shí)哲學(xué)為具體科學(xué)提供世界觀與方法論的指導(dǎo)

②看到了哲學(xué)本身存在著的局限性

③沒有認(rèn)識(shí)到哲學(xué)是給人智慧、使人聰明的學(xué)問

④忽視了哲學(xué)源于對(duì)實(shí)踐的追問和思考

A.①② B.①③ C.②④ D.①④

4. 2012年9月1日，《人民日報(bào)》指出，深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)同志關(guān)于堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展的重要論述，必須以更加堅(jiān)定的決心、更加有力的舉措、更加完善的制度來貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，真正把科學(xué)發(fā)展觀轉(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的強(qiáng)大力量，扎實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。我們之所以要貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，是因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展觀（ ）

①是中國特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分

②正確地總結(jié)和概括了時(shí)代實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)成果

③為我們“如何建設(shè)社會(huì)主義”提供了具體方法

④作為真正的哲學(xué)，是社會(huì)變革的先導(dǎo)

A.①② B.②④ C.③④ D.①③

5. 英國物理學(xué)家斯蒂芬?霍金說：“我注意過，即便是那些聲稱‘一切都是命中注定的而且我們無力改變’的人，在過馬路之前都會(huì)左右看”?？梢姡?）

①聲稱者的“言”體現(xiàn)了其客觀唯心主義的世界觀

②聲稱者的“行”帶有自發(fā)唯物主義的傾向

③聲稱者的世界觀與方法論是脫節(jié)的

④唯心主義在理論上是沒有意義的，在實(shí)踐上是有危害的

A.①② B.③④ C.②④ D.①④

6. 學(xué)校組織義務(wù)勞動(dòng)，某班班主任老師讓學(xué)生提出勞動(dòng)量分配的方案。一個(gè)男生說：“所有的人都分配等量的勞動(dòng)，這樣最公平。”一個(gè)女生反駁說：“這樣不公平，我們女同學(xué)力氣小，應(yīng)該有差別地分配勞動(dòng)量才公平。”為此，大家圍繞“什么是公平”展開了激烈的討論。由此可見（ ）

①哲學(xué)的智慧產(chǎn)生于人類的實(shí)踐活動(dòng)

②哲學(xué)的智慧產(chǎn)生于思維的爭辯

③哲學(xué)爭論的根源在于思維的出發(fā)點(diǎn)不同

④生活處處有哲學(xué)