自然科學的范疇精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學的范疇主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學的范疇范文

一、思維科學范疇的提出

思維科學范疇是經典作家最先提出的。在《自然辯證法》中,恩格斯首次提出了“思維科學”概念,指出:“每一時代的理論思維,從而我們時代的理論思維,都是一種歷史的產物,在不同的時代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的內容。因此,關于思維的科學,和其他任何科學一樣,是一種歷史的科學,關于人的思維的歷史發(fā)展的科學?！彼€進一步指出:“一個民族想要站在世界科學的最高峰,就一刻也不能沒有理論思維。”經典作家提出的思維科學范疇,為思維科學的建立奠定了理論基礎,為思維科學指明了正確方向,具有重大的理論與實踐意義。

在中國,著名科學家錢學森最早倡導要建立思維科學。他在《關于思維科學》中指出:“思維科學只研究思維的規(guī)律和方法,不研究思維的內容,內容是其他科學技術部門的事?！?/p>

二、唯物辯證法是思維科學的根本思想方法

恩格斯在《反杜林論》中,提出了“思維方法”概念:“所有這些過程和思維方法都是形而上學思維的框子所容納不了的。……自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學地發(fā)生的。”十八世紀后期以來,自然科學由材料搜集階段進入材料分析階段,科研工作者以唯物辯證思維方法為指導對自然科學材料進行整理,充分運用了分析和綜合、邏輯和歷史、歸納和演繹等唯物辯證的思維方法,突破了以經驗歸納法為主要思想方法的研究傳統(tǒng),思維不斷從感性上升為理性,深刻揭示了自然科學各領域的本質和規(guī)律,帶來了科學思想全面的飛躍。在《自然辯證法》中,恩格斯指出:“恰好辯證法對今天的自然科學來說是最重要的思維形式,因為只有它才能為自然界中所發(fā)生的自然過程,為自然界的普遍聯(lián)系,為從一個研究領域到另一個研究領域的過渡提供類比,并從而提供說明方法?！彼€進一步指出:“辯證法是唯一的、最高度地適合與自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法?！弊詈笏岢霰仨氄_運用辯證思維方法:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必須相互聯(lián)系著的。不應該犧牲一個而把另一個捧到天上去,應當把每一個都用到該用的地方,而要做到這一點,就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補充。”

三、思維創(chuàng)新不能脫離哲學社會科學

哲學社會科學作為幫助人們解決世界觀、方法論、價值觀,解決社會發(fā)展規(guī)律,解決科學思維方法的科學,它能為思維創(chuàng)新提供科學的方法論,提供精神動力、智力支持和制度保障。

第一,哲學社會科學可以幫助思維創(chuàng)新的主體樹立正確的世界觀,形成科學的方法論和思維方式。恩格斯說過:“一個民族要登上科學高峰,一刻也不能離開理論思維?！闭軐W是關于自然知識、社會知識和思維知識的概括和總結,是系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論。掌握一定的哲學知識、具備一定的哲學素養(yǎng),是進行卓有成效的科學研究(包括自然科學研究和社會科學研究)的必備條件。時代在不斷發(fā)展,科技在不斷進步,但大量事實證明了一個不變的真理:要想在自然科學研究方面取得大的成就,就必須靠正確的世界觀和方法論的指導,否則就會誤入歧途,甚至會走向偽科學的泥潭。因此,我們要進行思維創(chuàng)新,就必須掌握必備的哲學社會科學知識?？蒲泄ぷ髡咴诳茖W的世界觀和方法論指導下,就能正確認識包羅萬象的自然現(xiàn)象和紛繁多變的社會現(xiàn)象,為不斷地推動思維創(chuàng)新作出積極貢獻。

第二,哲學社會科學能夠保證思維創(chuàng)新堅持正確的發(fā)展方向和價值導向?？茖W研究固然受未知欲和好奇心的驅使,但一項重大科研課題的選定往往要更多地考慮到國家、人民和社會的需要。進行思維創(chuàng)新必須樹立正確的人生觀和價值觀,自覺地把自己的科研工作、自己的人生價值追求與人民的利益、國家民族的利益結合起來,自覺面向國家現(xiàn)代化建設、面向市場經濟、面向廣大人民需求,把科技攻關的方向和重點,放在具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大課題上來,加速科技進步的思維創(chuàng)新研究。

科學技術是一把雙刃劍,它既能為人類造福,又能為人類造孽。它在努力提高人們生活水平的同時,也意外地帶來了許多災難,比方說生態(tài)問題的產生:對自然資源的掠奪性開發(fā)導致全球性資源短缺,大工業(yè)生產導致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。誠如馬克思所說:“技術的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價換來的。……甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀?！F(xiàn)代工業(yè)、科學與現(xiàn)代貧困、喪頹之間的這種對抗,我們時代的生產力與社會關系之間的這種對抗,是顯而易見的、不可避免的和毋庸爭辯的事實?！眎這些重大問題的解決,靠科學技術本身是難以做到的。要想保證科學技術運用的正確方向,使科學技術進步服務于全人類,服務于世界和平、發(fā)展和進步的事業(yè),就必須充分哲學社會科學的巨大作用,建立、完善高尚的科技倫理,尊重并合理保護和知識產權,對科學技術的研究和利用實行符合各國人民共同利益的政策引導。

第三,哲學社會科學能夠為思維創(chuàng)新提供良好的人文氛圍和充滿生機活力的運行體制。寬松、和諧的人文環(huán)境和學術氛圍,是思維創(chuàng)新和科技進步的必要條件,要推進思維創(chuàng)新,實現(xiàn)科技的跨越式發(fā)展,就必須堅持“百發(fā)齊放,百家爭鳴”的方針,營造“兼容并蓄,有容乃大”的寬松學術環(huán)境;提倡探索,尊重探索,鼓勵探索,形成既尊重研究者的學術自由,不打棍子,不扣帽子,又有積極的、健康的爭鳴和批評的良好學術氛圍。

無論是人文環(huán)境的營造,還是良好運行機制的健全,都無法脫離哲學社會科學工作者的責任和使命。

第2篇：自然科學的范疇范文

人文文化是比科學文化古老得多的文化。它是人在其生活和社會實踐中緩慢形成的文化，也是圍繞人思考、研究、撰寫、制作和應用，逐漸展開和達成的、處處與人相關的文化。人文文化是當今唯一能夠與科學文化對峙的文化。從知識層面講，如果說科學文化主要是關于物或物質世界（當然科學也研究人的自然屬性）的文化的話，那么人文文化則是關于人或精神世界的文化。人文文化是以人文學科為基底的，它主要凝聚在人文知識、人文思想、人文方法、人生觀和生活方式中，尤其滲透和顯現(xiàn)于人文主義或人文精神——這是人文文化的核心和精髓。

作為人類文化的兩大亞文化，二者是有諸多差別或異質性的，其差異在很大程度上與它們脫胎的自然科學與人文學科的差異等價。從知識的外在關聯(lián)看，也就是從作為研究活動和社會建制的知識的層面上看，二者的差異主要在以下諸方面。1.研究對象。自然科學研究的是自然，涉及的是外部世界，是相對獨立于人的客觀的物質、現(xiàn)象和事件。人文學科研究的是人（類的和個體的）及其文化產物，把主觀精神或思維的東西作為研究對象。2.認識主體。在自然科學中，認識主體基本上可以看做是認識對象的旁觀者，二者是可以相對地分離；而在人文學科，二者可以說是合二而一、難分難解。自然科學的認識主體的創(chuàng)造者是不定的，原則上無個人專斷特征；而人文學科的創(chuàng)造者則是特定的，權威痕跡明顯。3.認知取向。自然科學以發(fā)現(xiàn)或發(fā)明自然的普遍規(guī)律（定律、法則、原理）為取向，注重共性而基本不涉及個體性。在人文學科中，尋找一般規(guī)律大半是無意義的，甚至幾乎是不可能的，往往針對個體或個別精神進行研究。4.研究方法。自然科學主要采用實證方法和理性方法，偏于抽象，是客觀主義的方法。人文學科主要依靠直覺和體悟，偏于具象，是主觀主義的方法。5.自主性。自然科學的研究對象是自然界的客觀實在，又運用的是客觀主義的方法，形成與實在符合的、系統(tǒng)的、嚴密的概念框架和理論體系，使科學發(fā)展有自身的邏輯。這種狀況使得自然科學具有很高程度的自主性，不大容易受社會因素和個人因素的影響和制約。但是，人文學科研究往往會受到群體壓力、政府操縱、利益集團收買、個人偏好等的影響和制約，有可能淪為權力的奴仆和金錢的俘虜，自主性程度相當?shù)拖隆?.進步性?？茖W進步是一個不爭的事實，這尤其表現(xiàn)在它的累積性上；在人文學科中，很難看到知識的累積或學科的進步。7.成熟度。自然科學雖然歷史不長，但是發(fā)展速度很快，達到很高的成熟程度：理論預言準確，實際應用深廣。相形之下，人文學科無論在理論方面還是在應用方面，都顯得遜色不少，甚至諸多學科還停留在常識和日常經驗的范圍，更不用說它們解決實際問題的能力了。8.歷史感。庫恩認為，科學和人文的區(qū)別部分在于各自的從業(yè)人員以不同的方式對待他們領域的歷史。他聲稱，科學家忘記他們領域的歷史，而人文家一直受到他們領域歷史的鼓舞。

從知識的內在特征看，也就是從知識體系本身看二者的差異。1.自然科學是公共知識，具有普遍性、共識性、非私人性。人文學科往往是地方性知識，具有局部性或個體性。2.自然科學知識一般而言是價值中性或價值中立的，對價值判斷不感興趣也無能為力。人文學科負載價值，涉及人類的目標、理想、旨趣、信念、情感等，與價值有千絲萬縷的聯(lián)系。3.自然科學知識是由系統(tǒng)而精密的理論構成，是定量化的。人文學科的知識只能說是一種意見，難以定量化或無法定量化，通常沒有正誤和真?zhèn)沃畡e，也根本無法用實驗做出判斷和裁決。4.自然科學的概念、范疇、語言不同于人文學科。自然科學力圖消除擬人的指稱或內涵，甚至可以操作定義，其語言是嚴謹?shù)?、精密的，甚至形成形式化、?shù)學化、公理化的語言系統(tǒng)。相反地，人文學科基本上使用日常語言，常常以情感性、體悟性、意會性的語句表達思想或體驗，抒發(fā)內心世界的感悟，具有模糊性、隱喻性、多義性、歧義性。5.自然科學理論具有簡單性，或者總是力求把復雜的問題盡可能簡化。與之對照，人文學科，本身是復雜的，而且人文學者也往往喜歡把簡單的事情弄得錯綜復雜。

第3篇：自然科學的范疇范文

關鍵詞　科技革命　　辯證唯物主義　自然觀

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A

是關于人類社會發(fā)展的學說，是關于人類認識自然、改造自然、認識社會、改造社會的學說。這個學說的指導思想是辯證唯物主義的自然觀與歷史觀，它的醞釀和形成始于19世紀40年代。而在這一時期自然科學的各個領域相繼涌現(xiàn)出一系列的新發(fā)現(xiàn)，在技術領域發(fā)生了遍及歐洲的產業(yè)革命。馬克思、恩格斯科學地總結和概括了當時自然科學以及技術發(fā)展的最新成就，批判地繼承了哲學史上的寶貴遺產以及人類文明史中一切有價值的成果，建立和完善了辯證唯物主義學說。

1 辯證唯物主義自然觀的形成與科學革命有著不可分割的聯(lián)系

恩格斯指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學和自然科學的知識”。①馬恩時代，自然科學領域正發(fā)生一系列革命性的變革。他們首先以近代自然科學成就為依據(jù)，對它們進行批判與分析。

康德的星云假說既否定了“神的第一次推動”，又批判了宇宙神創(chuàng)論，為的產生提供了天文學的依據(jù)。英國地質學家賴爾提出了地球地層緩慢進化的學說——漸變論，在地質學領域有力地沖擊了災變論。恩格斯稱贊這個學說使人確信“不僅整個地球、而且地球今天的表面以及生活于其上的植物和動物，也都有時間上的歷史”。②德國化學家維勒用人工方法首次由無機物合成有機物——尿素以及能量守恒與轉化定理的發(fā)現(xiàn)，也都從不同側面揭示了自然界的歷史性，為的產生提供了化學、物理學基礎。19世紀以來的物理學成就，摧毀了那種認為力、熱、光、電、磁彼此間獨立無關的形而上學的認識，實現(xiàn)了人類對自然認識的又一次綜合。19世紀生物學中的細胞學說和生物進化論也為的產生提供了科學基礎。生物進化論的提出是具有劃時代意義的生物學革命，它摧毀了上帝創(chuàng)世說，否定了物種不變論，第一次把生物學放在完全科學的基礎上，為的產生奠定了科學基石。馬克思、恩格斯高度評價了達爾文的進化論，稱它“證明了自然界的歷史發(fā)展”，③為自然界的歷史觀“提供了自然史的基礎”。④

在自然科學革命的基礎上，馬克思恩格斯建立了辯證唯物主義自然觀，描繪出自然界辯證發(fā)展的圖景。

2 辯證唯物主義歷史觀的形成與技術革命有著不可分割的聯(lián)系

從18世紀中期到19世紀，歐洲經歷了一場技術革命，這場革命整個地改變了歐洲資本主義經濟的技術基礎。人們通常把這次技術革命叫做工業(yè)革命或產業(yè)革命。從19世紀下半葉開始的、以電機的發(fā)明和應用為標志的電氣革命，為后起的資本主義各國如德國和美國帶來了新的經濟發(fā)展，并對20世紀經濟社會的發(fā)展產生了深遠影響。如果說蒸汽機革命揭開了技術革命的序幕，電力革命則把技術革命引向縱深，它們?yōu)樯鐣髁x社會的產生提供了技術基礎，也為揭示的資本主義必然滅亡的規(guī)律提供了科學依據(jù)。

工業(yè)革命把技術和科學結合，從此技術與科學不僅成為聯(lián)系自然史與人類史的中間環(huán)節(jié)，而且成為變革自然和變革社會的革命力量。技術改變自然的革命力量突出地表現(xiàn)在勞動工具上。勞動工具依靠它機械的、物理的和化學的屬性改變自然。

馬克思、恩格斯正是從勞動工具的變革，提出了關于歷史唯物主義的重要思想原理：技術是社會發(fā)展史的指示器；技術革命劃分了不同的歷史時代；技術革命引發(fā)產業(yè)革命；技術革命推動了市場經濟的發(fā)展；技術革命促進資本主義市場經濟的發(fā)展。

3 對近代科技革命提出的問題的回答

首先，在科學認識論和方法論方面，馬克思、恩格斯克服了培根經驗論的形而上學的缺陷和笛卡兒唯理論中的唯心主義傾向，把他們的歸納法和演繹法辯證地結合起來，創(chuàng)立了辯證唯物主義的科學認識論和科學方法論。他們認為：自然科學是實驗的科學；以觀察和實驗為基礎的物理學是自然科學的最重要的部分。

其次，關于如何看待自然界的問題，馬克思、恩格斯認為：自然界是物質的；物質處在永恒運動和發(fā)展的過程。關于自然界的辯證發(fā)展問題，馬克思恩格斯根據(jù)自然科學的成就，科學地闡明自然界的四大演化即天體、地球、生物、人類的演化。恩格斯從兩個方面描繪了自然界演化的總圖景：自然界中一切有限的事物都有它產生和發(fā)展的歷史；自然界是一個無限發(fā)展的過程。

第4篇：自然科學的范疇范文

關鍵詞：中醫(yī)發(fā)展；哲學思維

中圖分類號：R2－03　文獻標識碼：A　文章編號：1673－7717(2008)07－1413－03

在目前的中醫(yī)發(fā)展問題研究中存在著一種拒斥哲學的傾向，表現(xiàn)有三：(1)把中醫(yī)理論中的哲學特質看成是中醫(yī)發(fā)展的最大障礙，否認哲學在中醫(yī)發(fā)展中的積極作用；(2)雖不明確否認哲學在中醫(yī)理論中的地位，但對哲學在中醫(yī)發(fā)展中的作用持懷疑態(tài)度；(3)在中醫(yī)發(fā)展研究中缺少哲學的指導和配合。這種傾向對于具有濃厚哲學色彩的中醫(yī)學的發(fā)展是極其不利的。筆者認為，中醫(yī)在現(xiàn)代的發(fā)展仍需保留其哲學特質，也離不開哲學的指導和參與。

1　哲學作為中醫(yī)理論的基礎在今天仍具有合理性

中醫(yī)的特色之一就是以哲學為其理論的基礎。中醫(yī)在產生初期是與哲學緊密結合在一起的，這是因為：一方面，在古代自然科學尚未從哲學中分化出來，各種自然科學知識包括醫(yī)學知識都以自然哲學的形式存在于哲學知識的母體之中。另一方面，由于當時的醫(yī)學知識貧乏，無法揭示人體的內部成分和組織結構以及致病的原因和機理，因而對人體和疾病的認識也就不得不采取哲學思辨和猜測的方式。是中醫(yī)以樸素唯物主義和樸素辯證法作為自己的理論基礎，使得中醫(yī)能夠樹立大體正確的人體觀、疾病觀和辨證論治的原則，并以樸素唯物主義和樸素辯證法為基礎，建構了自己的整個理論體系。

隨著近代歐洲自然科學的興起，醫(yī)學和其他自然科學逐漸從哲學中分化出來成為獨立的學科。西方的古代醫(yī)學把自己建立在自然科學和實驗的基礎之上，完成了由樸素醫(yī)學到科學醫(yī)學的轉變，從而獲得了巨大的發(fā)展，成為世界醫(yī)學發(fā)展的主流形態(tài)。中國的自然科學由于中國獨特的文化背景和特殊的國情而未能有長足的發(fā)展。因此，中醫(yī)沒有象西醫(yī)那樣獲得自然科學和實驗的有力支持，沒有走上醫(yī)學發(fā)展的常規(guī)道路，造成“中醫(yī)發(fā)展兩千多年來只有量變，沒有質變。”直到今天仍然停留在樸素醫(yī)學階段。

中醫(yī)在當代如何發(fā)展已經成為近年來學術界關注的熱點問題，很多學者對中醫(yī)的發(fā)展提出了自己的建議，對中醫(yī)存在的問題進行了深入的分析。其中有一些學者對哲學作為中醫(yī)理論的基礎頗有非議，甚至把它看成是中醫(yī)發(fā)展的最大障礙。實際上，哲學作為中醫(yī)理論的基礎在今天仍具有合理性。中醫(yī)能夠有效地診治疾病，除了它是同疾病長期作斗爭的經驗總結之外，也與它的理論基礎是樸素唯物主義和樸素辯證法哲學有著密切的關系。樸素唯物主義和樸素辯證法盡管存在著直觀性、猜測性等缺陷，但它們對客觀世界的整體把握是大體正確的。唯物主義和辯證法與自然科學在本質上是一致的，都是對客觀世界唯物辯證性質的正確反映。唯物主義和辯證法哲學是在宏觀或一般層次上的反映，而自然科學則是在微觀或具體層次上的反映。因此，以哲學為基礎的中醫(yī)和以自然科學為基礎的西醫(yī)都能夠正確地認識和治療疾病，這正是哲學作為中醫(yī)理論基礎在今天仍具有合理性的根本原因。中醫(yī)運用哲學建立的唯物主義的人體觀、疾病觀、辨證論治的思維方法和包含豐富辯證法思想的“君臣佐使”的組方原則，直到今天仍保持著旺盛的生命力。中醫(yī)突出的療效也充分證明了哲學的積極作用。特別是近年來，隨著西藥毒副作用和抗藥性的不斷出現(xiàn)，醫(yī)源性疾病日益增加和疾病譜的改變，西醫(yī)對一些疑難病癥束手無策，在這種情況下，中醫(yī)藥的優(yōu)勢更加凸顯，這里面理所當然地也包含著哲學的積極作用。

2　哲學貫穿于中醫(yī)的整個理論體系去掉了哲學特質中醫(yī)理論也就解體了

如前所述，中醫(yī)是借助哲學建構了自己的理論框架，它的一些重要思想和基本概念，如陰陽、五行、天、象、氣等等就是直接從哲學中移植過來的，這些哲學理論和概念貫穿于中醫(yī)的整個理論體系之中，或者說，中醫(yī)主要就是運用這些哲學理論和概念進行思維的。以陰陽學說為例。中國古代哲學的陰陽學說是構建中醫(yī)理論的重要基礎之一，其內容涵蓋了中醫(yī)理論的人體觀、疾病觀、辨證論治、方劑與藥物等方方面面。如中醫(yī)對人體和疾病的認識就是建立在陰陽學說的基礎之上的。關于人體的產生，中醫(yī)認為是陰陽媾精而形成的?！秲冉洝氛f：“兩神相搏，合而成形”，“陽化氣，陰成形”。對人體結構的認識也是如此，《素問?金匱真言論》中說，“夫言人之陰陽，則外為陽，內為陰。言人身之陰陽，則背為陽，腹為陰。言人身之臟腑中陰陽，則臟者為陰，腑者為陽。肝、心、脾、肺、腎五臟皆為陰，膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦六腑皆為陽?！薄叭梭w內外、上下、表里、腹背、臟腑各個方面，以及它們與外界環(huán)境之間，無不構成陰陽聯(lián)系、對立統(tǒng)一，并由此而形成一種獨特的認識人體生理、病理的學術體系”。中醫(yī)對疾病的診斷也要運用陰陽學說。中醫(yī)認為，人體只有陰陽平衡協(xié)調才能維持正常的生命活動，反之則生疾病，即《內經》所講的，“陰平陽秘，精神乃治；陰陽離決，精氣乃絕?！敝嗅t(yī)診斷疾病也離不開陰陽學說，“八綱辨證”中的八綱“陰、陽、表、里、寒、熱、虛、實”。其中陰和陽為總綱，即表、熱、實歸屬于陽證；里、寒、虛歸屬于陰證，這是中醫(yī)診斷時分析病情的最基本的依據(jù)。中醫(yī)治療疾病的思路也離不開陰陽學說，即調治陰陽，使其恢復平衡，即以“陰平陽秘”為目的。中藥的性、味、功用也分為兩大類，如辛、甘、淡味，性溫熱、燥烈、升散的藥物屬陽；酸、苦、咸味，性寒涼、滋潤、降斂的藥物屬陰?？梢姟ｊ庩枌W說在中醫(yī)理論中無處不在，指導著中醫(yī)對疾病的診斷治療和組方用藥。

中國古代哲學思想已經深深滲透在中醫(yī)的全部理論之中，也是貫穿于中醫(yī)觀察人體、診治疾病、組方整個過程的根本方法。在這種情況下，如果用自然科學的理論置換出中醫(yī)的哲學特質，那么，就必然造成中醫(yī)的基礎理論與中醫(yī)的其它理論、方法的激烈排斥，導致“兩張皮”的后果，或者造成中醫(yī)理論體系的崩潰。因此，在中醫(yī)的的創(chuàng)新過程中，中醫(yī)理論的哲學特質應當保留。當然，作為未來的、新的中醫(yī)學理論基礎的哲學，應該是去掉樸素唯物主義和樸素辯證法中的不合理的成分、經過辯證唯物主義和唯物辯證法改造過的科學的哲學。需要指出的是，我們在改造的過程中，除了繼承和保留其合理成分之外，還必須注意繼承和保留它的表達方式和語言特色。只有這樣，才能使現(xiàn)代的哲學理念和傳統(tǒng)的中醫(yī)理論能夠更好地融合在一起，更有利于我們對它的繼承和發(fā)揚。

3　醫(yī)學的發(fā)展必然向具有辯證思維的醫(yī)學形態(tài)回歸而辯證思維正是中醫(yī)的天然優(yōu)勢

世界醫(yī)學的發(fā)展已經經歷了樸素醫(yī)學(古代醫(yī)學)階段，正在經歷科學醫(yī)學(近現(xiàn)代醫(yī)學)階段。從它的發(fā)展趨

勢來看，它將發(fā)展到“系統(tǒng)醫(yī)學”(后現(xiàn)代醫(yī)學)階段。

樸素醫(yī)學是一種原始的、樸素的辯證醫(yī)學，它以樸素唯物主義、樸素辯證法和豐富的實踐經驗為基礎，用整體的觀點、聯(lián)系的觀點和辨證論治的方法來觀察人體和治療疾病，為人類的健康作出了巨大貢獻。但樸素醫(yī)學也存在很多缺陷，如它的基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義，理論沒有嚴密的邏輯性，缺乏實驗的證實和自然科學的根據(jù)，直觀性、猜測性較為突出，在診斷治療上也缺乏明確具體的技術規(guī)范，等等。

科學醫(yī)學克服了樸素醫(yī)學的直觀性和猜測性，把自己的理論建立在自然科學和實驗的基礎之上，從而獲得了科學理論和科學實驗的有力支撐，使自己具備了“科學的形態(tài)”并能隨著自然科學的發(fā)展而不斷地充實自己、豐富自己，因此稱之為“科學醫(yī)學”。但科學醫(yī)學由于受還原論的影響，對人體的研究只關心各個部分的形態(tài)、結構和功能，雖然對人的生理結構和功能有了非常深入的了解，但它卻不關心整體，忽略了人體疾病與人的心理、環(huán)境的聯(lián)系和相互作用。所以，它在許多復雜疾病的治療方面很難取得根本性的突破?？茖W醫(yī)學否定了樸素醫(yī)學，大大推動了醫(yī)學的進步。但它在整體觀、辯證思維上與樸素醫(yī)學相比，卻產生了倒退，這也正是制約它進一步發(fā)展的重大障礙。

系統(tǒng)醫(yī)學是一種以現(xiàn)代系統(tǒng)論的原則和方法為指導，以系統(tǒng)生物學等現(xiàn)代科學技術和科學醫(yī)學的合理成分為基礎的辯證醫(yī)學，是世界醫(yī)學發(fā)展的新階段，是公認的新世紀醫(yī)學。系統(tǒng)醫(yī)學將否定科學醫(yī)學，當然，系統(tǒng)醫(yī)學對科學醫(yī)學的否定是辯證的否定，它將保留科學醫(yī)學的合理成分，即以自然科學和實驗為基礎的醫(yī)學科學理論和科學的診療手段。同時，拋棄了科學醫(yī)學形而上學的人體觀、疾病觀。它強調醫(yī)學研究的整體性、系統(tǒng)性，在系統(tǒng)理論的指導下，把人體看作是一個有機聯(lián)系的系統(tǒng)整體，深入研究基因組信息與環(huán)境信息的相互作用，闡明發(fā)病機理，建立系統(tǒng)分析和預測疾病發(fā)生、發(fā)展和轉歸機理的新理論體系和技術平臺，實現(xiàn)疾病的早期診斷和有效治療。可見，醫(yī)學的發(fā)展必然要“回歸”到辯證醫(yī)學形態(tài)。

中醫(yī)雖然也是具有辯證思維的醫(yī)學形態(tài)，但它是原始的、樸素的辯證醫(yī)學，它需要向現(xiàn)代的、科學的辯證醫(yī)學發(fā)展。但中醫(yī)發(fā)展的未來形態(tài)并不是系統(tǒng)醫(yī)學，系統(tǒng)醫(yī)學只是西醫(yī)發(fā)展的新形態(tài)。而中醫(yī)必須在堅持其傳統(tǒng)特色的前提下來發(fā)展自己，所以，中醫(yī)的未來形態(tài)只能是一種類似于系統(tǒng)醫(yī)學的、與系統(tǒng)醫(yī)學處于同一發(fā)展水平的“新中醫(yī)學”。但無論如何，從醫(yī)學的發(fā)展必然向具有辯證思維的醫(yī)學形態(tài)回歸這一大趨勢來看，哲學的作用也是不可或缺的，中醫(yī)的發(fā)展不能拒斥哲學思維，中醫(yī)的哲學特質是中醫(yī)的天然優(yōu)勢。

4　中醫(yī)發(fā)展研究需要哲學的指導需要中醫(yī)工作者和哲學工作者攜起手來進行合作

中醫(yī)在創(chuàng)立時期深受哲學的影響，而中醫(yī)的發(fā)展，特別是在當代的發(fā)展也離不開哲學，它需要哲學的方法和指導，這涉及到了哲學和自然科學的關系。雖然自然科學為哲學提供總結概括的材料，是哲學發(fā)展的基礎之一，但哲學并不是對自然科學的消極反映，哲學會積極地、能動地影響自然科學，給予世界觀、方法論的指導。自然科學越是深入發(fā)展，越會涉及到深刻的哲學問題，越是需要哲學思維為其開路，指明方向，提供武器。沒有哲學思維，沒有必要的各種邏輯范疇，自然科學就將寸步難行。列寧在20世紀初自然科學大發(fā)展時期就曾深刻指出：“因為，自然科學進步的那樣快，正處于各個領域都發(fā)生那樣深刻的革命變革的時期，以至自然科學無論如何離不了哲學結論?！敝嗅t(yī)學在學科歸屬上也是自然科學，它的發(fā)展和其它自然科學一樣，都會涉及到一些哲學問題，如怎樣認識世界醫(yī)學發(fā)展辯證過程；中醫(yī)發(fā)展的規(guī)律問題；如何用現(xiàn)代哲學改造貫穿于中醫(yī)學的樸素哲學；中醫(yī)與西醫(yī)的關系；中醫(yī)怎樣才能既保持傳統(tǒng)特色又能充分利用現(xiàn)代科學技術的成就；中醫(yī)的未來發(fā)展形態(tài)是什么，等等。對這些問題的正確回答就離不開哲學思維，必須有哲學開闊的視野，要運用哲學的方法。

第5篇：自然科學的范疇范文

論文關鍵詞：科學心理學；知識社會學；背景

1879年，德國心理學家馮特在萊比錫大學建立了世界上第一個專門的心理學實驗室，標志著科學心理學的誕生。本文試圖在國內外研究成果的基礎上，從知識社會學的角度考察科學心理學誕生的背景。

一、實證自然科學的發(fā)展對傳統(tǒng)哲學的沖擊

19世紀下半葉興起于德國的科學心理學思潮，既是對傳統(tǒng)的哲學心理學思想的直接繼承，又是對當時德國哲學狀況的一種富有建設性意義的直接反應。因此，馮特心理學的理論性質，不可避免地直接或間接地決定于當時的德國哲學狀況。馮特作為心理學家和哲學家．成長于是19世紀中葉，成名于19世紀末和20世紀初。而19世紀中葉，正是西方哲學從它的近代形式向它的現(xiàn)代形式的過渡期，因而在理論上處于極度的貧乏和混亂的狀態(tài)，這就使得當時的哲學家們的首要任務，是以各種不同的方式尋求和探索哲學的出路。馮特的科學心理學事業(yè)，就是這種探索的特殊形式。

19世紀中葉德國所面臨的哲學狀況，在很大程度上與黑格爾于1931年的去世相關，黑格爾的去世意味著整個傳統(tǒng)哲學的終結，因為他的哲學體系“以最宏偉的形式概括了哲學的全部發(fā)展”。在他的“博大”體系中，以往哲學的全部雛雞都終于到家棲息了。如果不拋棄黑格爾哲學由之孕育而成的，由笛卡兒的“我思主體”所確立的近代哲學的“第一原理”，如果不突破傳統(tǒng)哲學的思維方式，那么哲學要想還有所作為是不可能的。

19世紀中葉，實證自然科學已經得到充分發(fā)展，對傳統(tǒng)哲學產生著強烈的沖擊。首先，在自然哲學最終被清除的意義上，實證自然科學的發(fā)展使傳統(tǒng)哲學不斷喪失它的“世襲領地”，正如恩格斯所指出的那樣：“如果世界模式不是從頭腦中，而僅僅是通過頭腦從現(xiàn)實世界中得來的，如果存在的基本原則是從實際存在的事物中得來的，那么為此所需要的就不是哲學，而是關于世界以及關于世界中所發(fā)生的事情的實證知識，由此產生的也不是哲學，而是實證科學?！逼浯?，就哲學和自然科學作為知識體系而言，實證自然科學的發(fā)展，使二者無論是在世俗生活世界還是在理智生活世界，在人們心目中的社會地位以及人們對它們的社會情感發(fā)生逆轉：自然科學的基本特征，是研究對象的素樸客觀性、理論體系的感受性、精確性和社會實踐的直接可感性。因此，實證自然科學的充分發(fā)展，一方面使其自身受到人們的普遍青睞，另一方面又普遍地使人們對任何形式的思辨的哲學形而上學體系發(fā)生懷疑，并導致曾經令世人嘆服的、在邏輯上極為精致的古典哲學體系在德國理智生活界的地位和聲譽El漸衰微。為了適應歷史條件的變更并拯救哲學的命運，有一大批學者，包括一些哲學家自己，采用了自然科學的實證態(tài)度，并試圖利用自然科學的經驗和方法來研究或“治療”哲學，以把哲學建設成為一門像自然科學那樣精密的知識體系。此時，剛剛興起的實驗心理學，特別是科學心理學思潮，既是這種理論沖動的表現(xiàn)，又是這種理論努力或嘗試在學術實踐上的主要形式，并被它的倡導者們認為是為所有的哲學問題提供基礎的一項真正的哲學事業(yè)。這就是哲學思維中的對后世哲學產生了深遠影響的“自然主義”態(tài)度和“心理主義”思潮興起的歷史根源。

二、生理學的發(fā)展及其哲學意蘊

生理學本身純粹是自然科學的一個分支學科，屬于生物學范疇，是在解剖學的基礎上理解以物質形態(tài)而存在的人類有機體及其結構的功能活動。它與哲學的“聯(lián)嫻”產生了實驗心理學。這是因為，在傳統(tǒng)上，人的意識或人類精神活動現(xiàn)象屬于哲學的問題領域。但是，意識作為人類社會實踐活動的產物，最終只能在作為個體組織而存在的人身上得到實現(xiàn)。因此。一旦生理學萌芽，便會在理論上構成一個素樸的信念，即將人的各種心理活動或精神活動如感覺、運動、思維等，理解為就是人的物質的神經組織的功能活動，從而將意識或精神納入生理學的研究領域。這就是無論歷史上還是現(xiàn)實中在接受過嚴格的自然科學傳統(tǒng)訓練的生理學家之間普遍流行并被堅持的一個理論構思。這一構思在理論上的成熟化，就意識或精神這一實質上構成了哲學前提的論題而言，必將否定哲學的權威性并取而代之。

在自然科學體系中，生理學經歷了艱難曲折的發(fā)展過程，波林曾對此進行過廣泛的考察，到19世紀三四十年代，生理學已經發(fā)展成為一門較為成熟的實驗科學，而且德國在這一領域處于世界的領先地位。從某種意義上說，實驗生理學在19世紀上半葉的漸趨成熟，特別是有關神經生理學、腦的結構與機能和感官生理學的研究及其發(fā)展，直接導致了科學心理學亦即實驗心理學的誕生。關于實驗生理學和實驗心理學之間的這種過渡關系，波林曾提出了一個隱含重大理論意義的歷史事實。19世紀上半葉的生理學多以動物實驗為主要手段，這就決定了運動生理學先于感覺生理學。這個時期關于感覺現(xiàn)象的研究，多以感覺器的物理學為對象。與此同時，雖然生理學家不易處理感覺的問題，因為這一時期的研究沒有機械的記錄器可以構筑一個動物的感覺神經的終端，但他們在自己身內卻有可以接觸到的直接經驗，因而此類研究與心理學的關系更加密切的部分便采用了一種非正式的內省法。這種缺乏批判性的內省法若能產生任何其他科學家都易于證明的結果，我們便不必將此法精益求精。也不必子此法以一名稱，更不必提出現(xiàn)代行為學所提出的唯我主義的問題，盡管學者完成了這些種種觀察?？蓞s沒有對于其中一個因素即經驗的性質作批判性的討論。

正是因為當時的生理學家們沒有批判性地討論他們在自己身內可以接觸到直接經驗的性質，才使他們得以僭越自己的研究領域而進入心理學和哲學領域，從而直接推動科學心理學的誕生。這就是前述生理學家們的意識問題上的理論素樸性。后來的“純”哲學家們，特別是現(xiàn)象學傳統(tǒng)的哲學家們，堅定而強有力地掀起一場運動，以驅逐哲學思維中的“心理主義”并取得成功，正是以對我們每個人所擁有的這種直接經驗的性質進行自覺的批判性反思為基礎的。而在心理學領域，甚至直到現(xiàn)在，對經驗的性質的這種批判性反思卻令人遺憾地未達到這種自覺程度。例如，赫爾姆霍茨關于神經沖動傳導速率的研究，就其自身的性質而言，是純粹生理學的范圍，因而他很自然地就并未考慮其對心理學的影響。雖然就事實而言，歷史證明，這種影響對實驗心理學或稱科學心理學的誕生起到了至關重要的作用，但是，如果我們僅僅在以下意義上來理解這種影響的意義，即認為其研究的重大意義在于，對一種心理過程是可以進行實驗和測量的，過去無法形容的“靈魂”居然可以時間化了，從而增強了19世紀生物科學中的唯物主義傾向，那么，這種理解就以上述理論素樸性為前提的。

第6篇：自然科學的范疇范文

哲學物質觀是人們對物質是什么的總回答(或根本觀點)。辯證唯物主義的物質觀就是列寧《唯物主義和經驗批判主義》中對物質的科學規(guī)定。那么這一物質觀究竟是如何形成的?或者說古代樸素唯物主義物質觀是如何必然地合乎邏輯地發(fā)展成為辯證唯物主義的物質觀的?

傳統(tǒng)的觀點是按照唯物主義歷史發(fā)展的三個階段來闡明哲學物質觀的發(fā)展線索(即“三階段”分析法)，即古代樸素唯物主義的物質觀近代唯物主義的物質觀辯證唯物主義的物質觀。(如下圖)

這一思路當然有其合理之處，但其缺陷也是明顯的，那就是它雖然能使我們了解哲學物質觀從低級到高級、從具體到抽象的形成發(fā)展過程，但它究竟是如何從低級到高級、從個別到一般、從具體到抽象發(fā)展的?(這一點非常重要!)而這一點在傳統(tǒng)的“三階段”分析法中反映不出來，這就無法令人信服地得出辯證唯物主義的物質觀的必然結論。列寧的辯證唯物主義物質觀的最終形成不是頭腦發(fā)熱的結果，更不是來自神秘啟示的靈感一現(xiàn)，它應該是以往的物質觀發(fā)展的必然結果。而我們不理解這一點，就無法正確理解和掌握辯證唯物主義的物質觀的科學規(guī)定、深刻內涵及其偉大意義。因此很有必要通過研究哲學物質觀的邏輯演變歷程。從而揭示哲學物質觀發(fā)展的內在聯(lián)系。具體來說，就是按照從個別到一般、從具體到抽象的思維發(fā)展規(guī)律來探索人們對哲學物質觀認識上的規(guī)律性，探索哲學物質觀發(fā)展各個階段之間內在的邏輯聯(lián)系，從而揭示辯證唯物主義物質觀產生的必然性以及偉大意義。

由此，筆者認為：從邏輯學的角度，人類對哲學物質觀探索的邏輯軌跡應該經歷了以下五個階段。即以泰勒斯為代表的古代樸素唯物主義物質觀一阿那克西曼德的物質觀一愛爾維修的物質觀一恩格斯的物質觀一列寧的物質觀即辯證唯物主義的物質觀(如下圖)。

其別是阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”(這一天才思想使人們的眼光從個別、具體事物上升到一般，具有啟蒙的意義)和愛爾維修關于物質的天才說明(盡管帶有形而上學的痕跡，卻為以后物質觀的發(fā)展奠定了堅實的基礎，指明了正確的方向)。本文將重點介紹這兩個階段。

二、人類探索哲學物質觀的邏輯軌跡——“五階段”分析法

第一階段：泰勒斯“水是萬物的始基”的物質觀。這是哲學物質觀邏輯演變的起始階段(它包括除阿那克西曼德之外的所有古代樸素唯物主義者的物質觀)。

作為最早的希臘哲學家、自然科學家，泰勒斯并未留下什么著作，我們關于他的哲學思想主要來自于別人的記載以及其他流傳下來的文獻資料。他依據(jù)經驗的直觀的猜測到萬物的本源是水，“水是萬物的始基”。“因為熱的東西需要潮濕來維持，死的東西就干燥了。凡是種子都是濕的，所有的食物都充滿著汁；所以說每一種東西都是從水那里獲取營養(yǎng)是很自然的。因為水是潮濕的本性的始基，又是養(yǎng)育萬物的東西。因此他們得出結論：水是一切的始基，并宣稱地浮在水上”。這種思想反映了古代人們的認識能力和水平——簡單、直觀、猜測。它否定“神明”的作用，對于宗教唯心主義無疑是有力的反擊?？梢哉f，正是他開啟了從物質自身認識世界的先河，奠定了認識復雜多變的物質世界的唯物主義基礎。但同時他也成為把物質和物質的具體形態(tài)混為一談的始作俑者。

第二階段：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”。幸運的是，泰勒斯物質觀的這一缺陷很快被其學生察覺并試圖加以修正，盡管因其思想的抽象和思辨在古代只是曇花一現(xiàn)，但他的影響卻是深遠的，他就是阿那克西曼德。

他和泰勒斯一樣，認為宇宙的本原是物質的，但他認為萬物的本原不是水，也不是大家承認的其他元素，而是一種沒有固定形態(tài)或固定性質的原始物質，他稱之為“無規(guī)定者”(還有譯為“無限者”“未定物”“無定”等，但據(jù)學者楊適考證，“無規(guī)定者”比較切近他的原義——參見《哲學的童年》第91頁。為統(tǒng)一起見，本文一律使用“無規(guī)定者”的譯法)。這個“無規(guī)定者”本身是不生不滅、無窮無盡、無邊無際的，“從這個始基中產生出一切的天，以及其所包含的一切世界”。阿那克西曼德“無規(guī)定者”的提出恰恰說明他已經認識到泰勒斯“水”的思想的局限性，因而想用一種更準確的東西來說明。阿那克西曼德為什么不滿意于泰勒斯的“水”呢?楊適先生是這樣分析的：因為他發(fā)現(xiàn)要用“水”或某一特定的物質去解釋萬物及其生成，是要發(fā)生困難的，甚至是根本不可能的，因為水是濕的、冷的東西，如何能產生出干的、熱的東西來呢?如果只用這樣一種東西做本質，豈不是非但不能說明萬物，反而會毀滅了那些與之對立的事物嗎?萬物是多樣的異質的東西，而用某一種物質做本原，則只有一種質的規(guī)定性，這一種物質如何能說明多種物質呢?這是一個很大的矛盾。因為這個緣故，他認識到，本原不應當是某一個具有特質的元素，而應當是質上不定的東西。

怎樣看待他的“無規(guī)定者”?第歐根尼·拉爾修說，阿那克西曼德“認為始基是‘無規(guī)定者’，‘無規(guī)定者’變換其部分，而全體則常住不變”。“從這個‘無規(guī)定者’中分離出對立物……對立物就是熱和冷，濕和干等等”。顯然既然“無規(guī)定者”中包含熱和冷、濕和干等這些只有物質的東西才具有的性質，這種“無規(guī)定者”當然只能是物質的東西而非精神的存在。黑格爾更是十分明確的指出：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”“所指的不是別的，就是一般的物質，普遍的物質”。黑格爾的眼光是敏銳的，這一結論盡管有夸大之嫌，但表明阿那克西曼德的“無規(guī)定者”顯然不是精神性的東西；更重要的是他看到了“無規(guī)定者”所包含的“一般性”和“普遍性”。

阿那克西曼德用“無規(guī)定者”去取代“水”作為世界的本原，這種觀點揚棄了“水”所具有的特定的具體性質和形態(tài)，比“水”更有普遍性，一般性(抽象性)。他認為，“無規(guī)定者”化生一切的作用應當什么都不缺，“它包容萬物，并且支配萬物”。“無規(guī)定者”是一種沒有固定性質、沒有固定形態(tài)的“混沌”。因為這種“混沌”狀態(tài)的“無規(guī)定者”，可以更好地解釋世界上多種多樣的事物和現(xiàn)象，既可以說明與“水”相關的事物和現(xiàn)象，又可以說明與氣、土、火等有關的事物和現(xiàn)象，這就初步克服了泰勒斯為代表的樸素唯物主義者把物質和物質的具體形態(tài)混為一談的缺陷。從人類認識發(fā)展史角度看，阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”作為世界萬物的始基的思想是人類認識從個別轉向一般這個過程中極具價值的一大積極成果，它表明了人們抽象、概括能力的提高。

遺憾的是，這一極有價值的天才思想，由于其理論的抽象和當時人們的認識能力與水平制約被其學生阿那克西美尼過早否定并代之以“氣”這種“原初物質”，沒能真正實現(xiàn)從個別到一般的飛躍、上升，但他對哲學物質觀的最終形成以及對人類認識發(fā)展史的貢獻是不言而喻的。

第三階段：愛爾維修對“物質”的天才說明。經過漫長的中世紀的冬眠期之后，唯物主義又得到了充分發(fā)展。在近代唯物主義的物質觀中，原子論物質觀被認為是主流的思想，即認為世界在本原上是物質的，物質就是原子，原子及其屬性是固定不變的，他們共同構成世界的本原。這種觀點是把近代自然科學家關于物質結構研究的最新成果絕對化，把它移植到哲學上來而形成的，帶有濃厚的形而上學痕跡。從實質上看，這種物質觀仍未擺脫把物質歸結為某種固定形體的窠臼(其實這種認識是不恰當?shù)摹９P者根據(jù)自己的理解和研究，提出近代唯物主義的物質觀應該是“物質實體論”物質觀)。

“眾人皆醉，終有醒者”，在“原子論”物質觀和形而上學思維方式成為哲學認識論和科學研究的顯著特色與主流思潮的時候，愛爾維修發(fā)出了不同的聲音，提出了不同的見解。盡管這聲音是如此的微弱，其見解也沒有為人們所接受，甚或他最終還是與大眾同流合污，但他畢竟顯示了他的與眾不同。

對于愛爾維修，我們以往研究的最多的是他的以經驗論為特征的唯物主義認識論思想，基于功利的社會歷史觀以及以教育為手段的社會改革論。其實。愛爾維修對“物質范疇”的認識顯然比他的同時代人更加理性，也更接近于對“物質范疇”的正確認識。他反對把物質定義為實體的觀點?！叭绻覀円婚_始就確定了意義(指確定物質這個詞的意義——引者注)，我們就會承認人是物質的創(chuàng)造者；物質并不是一個東西；在自然中只有人們稱之為物體的個體，我們只能把物質這個詞了解為一切物體所共有的性質的總合”。在這里，愛爾維修認為物質不是“一個東西”，而是“一切物體所共有的性質的總合”，即一切具體事物和現(xiàn)象的共同特性的總和，這就初步克服了舊唯物主義物質觀把哲學物質和具體的物質形態(tài)混為一談的缺陷，使認識由個別上升到一般，通過具體事物而高度概括抽象出哲學的物質范疇，這是他的偉大的卓越的貢獻，他為以后哲學的物質觀發(fā)展指明了正確的方向。但遺憾的是僅此而已，他未能擺脫籠罩在他那個時代的形而上學思維方式的迷霧，并在這種形而上學思維方式誘惑下，回歸到當時社會的主流思想中，“這個詞的意義這樣不確定，我們想知道：是否廣延、堅固和不可人性就是為一切物體所僅有的共同的性質；是否一種力的發(fā)現(xiàn)，比如引力，不能夠使我們推斷物體還有不可認知的屬性；像感覺能力，這種感覺能力固然顯現(xiàn)于動物的有機形體中，但是也可能為一切個體所共有。把問題歸結到這一點之后，我們就感覺到：如果嚴格說起來，不可能證明一切物體都絕對沒有感覺，那么關于這個課題任何不為天啟所啟示的人，只能靠衡量和比較這種意見的或然性的和相反意見的或然性來解決問題”。在這里，實際上他認為，物質除了廣延、體積、不可人性外，還有感覺性。他從物質結構人手，把哲學的物質范疇和自然科學關于物質結構的理論等同起來，把自然科學家的關于物質結構的研究成果移植過來，升華為一切物質的共同屬性，把廣延性、體積、不可人性甚至感覺等作為“一切物體所共有的特性”，這就不可避免地和他那個時代即近代機械唯物主義的物質觀同流合污了。

第四階段：恩格斯對哲學的物質的指導性說明。但是，愛爾維修的這一閃光的極具價值的思想沒有也不可能被埋沒。

19世紀70年代，耐格里比較明確地提出具體現(xiàn)象、具體事物和抽象的概念的區(qū)別問題，明確提出了“物質等一系列概念是什么”的問題。這就使得馬克思、恩格斯必須對“物質”以及時空、運動和靜止等哲學范疇問題做出認真的研究和說明。其時，馬克思正忙于研究資本主義的經濟關系，進行《資本論》的寫作?；貞@一挑戰(zhàn)的任務就落在了恩格斯的身上，恩格斯吸取了哲學史上唯物主義在物質觀方面研究的優(yōu)秀成果特別是繼承并吸取了愛爾維修對物質的天才說明，同時又克服了他的定義的形而上學缺陷，對物質做出了辯證唯物主義的解釋：“確實有人認為，我們也不知道什么是物質和運動!因為抽象的物質和運動還沒有人看到和體驗到，只有各種不同的、現(xiàn)實地存在的實物和運動形式才能看到和體驗到。實物、物質無非是各種實物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽取出來的?！倍鞲袼箤φ軐W上的物質的這一說明，雖然沒能給哲學的“物質”做出科學的定義，但他準確地抓住了哲學上的物質和經驗中把握到的具體物質形態(tài)之間的本質區(qū)別，清楚地認識到了以往哲學物質觀的嚴重缺陷，明確指出了哲學的物質或物質范疇是對“各種實物”即一切事物和現(xiàn)象所具有的最大共性和普遍性的抽象和概括，這對后來列寧為哲學物質做出科學規(guī)定奠定了堅實的基礎。

第五階段：辯證唯物主義的物質觀的形成。歷史發(fā)展到了19世紀末20世紀初，自然科學的發(fā)展進入到了一個新的階段，科學家對物質結構的研究也進入到了新的層次，隨著電子、放射性現(xiàn)象、放射性物質、光的波粒二象性自然科學上的重大發(fā)現(xiàn)，原子的內部世界被打開了，“原子即物質”的近代唯物主義物質觀在科學研究的進一步發(fā)展面前暴露出它致命的缺陷。當時許多深受形而上學物質觀影響的科學家提出：“物質湮滅了”“原子非物質化了”“物質(原子)被消滅了”，一些唯心主義者也乘機進攻唯物主義，提出“唯物主義破產了”。在這種嚴峻的形勢面前，列寧擔負起了捍衛(wèi)唯物主義的歷史使命，他總結了唯物主義和唯心主義斗爭的歷史經驗，依據(jù)自然科學提供的最新成果和材料，吸取了歷史上唯物主義哲學家對“物質”及其范疇的理解和說明，其別是恩格斯對物質的辯證唯物主義的指導性說明，對哲學的物質做出了科學的規(guī)定：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映?！边@一定義從物質和意識的對立性上堅持物質對意識的根源性、意識是對物質的反映的唯物主義原則，同唯心主義和二元論劃清了界限；從物質和意識的統(tǒng)一性上指出物質是可以被認識的，從而堅持了可知論，同不可知論劃清了界限；更為重要的是它從哲學的高度準確地概括抽象出一切事物現(xiàn)象所具有的最大共性即客觀實在性，提出“物質就是客觀實在”，克服了以往舊唯物主義物質觀把物質和物質的具體形態(tài)、物質的結構屬性混為一談的嚴重缺陷，從而確立了辯證唯物主義的科學的物質觀。毫無疑問這是列寧對哲學的偉大貢獻。

第7篇：自然科學的范疇范文

關鍵詞：科學分類歷史沿革分類標準

Abstract：Theimplications,meaningsandhistoryoftheclassificationoftheSciencesminutelyarediscussed.RepresentativeexamplesoftheclassificationoftheSciencesatancientandmodernandinChineseandforeignareenumerated.Onthebasisofsynthesizingadvantagesofvariousclassifications,thenewviewstotheclassificationofthesciencesarebroughtup.

KeyWord：theclassificationofthesciences,historyoftheclassificationoftheSciences,StandardsoftheclassificationoftheSciences

科學分類就是依據(jù)某些帶有客觀性的根據(jù)和主觀性的原則，劃分科學的各個分支學科，確定這些學科的研究對象、內容和轄域，明確它們在科學中的位置和地位，揭示它們之間錯綜復雜的聯(lián)系，從而達到宏觀把握科學的總體結構、微觀領悟學科的前后關聯(lián)之目的?？茖W分類作為科學王國的地圖，無論在理論上還是在實踐上，都具有不容忽視和不可小視的意義。在理論上，它對于認識科學的總體畫面、洞悉科學的構成框架、明晰科學內在關聯(lián)、把握科學的研究范圍、預測科學發(fā)展的趨勢，估價技術的原創(chuàng)基點，是絕對不可或缺的。在實踐上，它對于科學部門的設立、科學規(guī)劃的編制、科學政策的制訂、科學資源的配置、科學研究的管理、科學信息的收集、科學教育的實施、科學傳播的開展，均具有舉足輕重的作用?？茖W分類無論對于從事科學研究的科學家，還是對于想要學習和熟悉科學的非科學家，都是大有裨益的。任鴻雋在談到科學分類時說：科學知識的進化，是把知識來做縱的解剖；科學知識的分類，是把知識來做橫的解剖?？茖W分類“不但使科學的地位愈加明了，并且科學的范圍，也可以大概呈露了。”

要恰當?shù)剡M行科學分類，并不是唾手可得的事情。皮爾遜揭示出一個原因是，任何個別科學家都不可能真正地衡量每一個孤立的科學分支的重要性，也無法洞察它與整個人類知識的關系?？墒牵挥袑Ρ舜说念I域具有鑒賞力、對他自己的學問分支具有透徹知識的科學家群體，才能達到恰當?shù)姆诸?。在現(xiàn)時代，這種知識日益分化和個體科學家無力把握整個科學概貌的狀況，變得更加嚴峻了。薛定諤對此洞若觀火：

一百多年來，知識的各種分支在廣度和深度上的擴展使我們陷入了一種奇異的兩難境地。我們清楚地感到，一方面我們現(xiàn)在還只是剛剛開始在獲得某些可靠的資料，試圖把所有已知的知識綜合成為一個統(tǒng)一的整體；可是，另一方面，一個人想要駕御一個狹小的專門領域再多一點的知識，也已經是幾乎不可能的了。

另一個原因是，科學分類必須在科學發(fā)展得比較發(fā)達之時才能方便地進行，這時各個知識領域已經相對成熟，各個知識部門已經開始自然分化，并形成群科林立的態(tài)勢，于是觀察和分析它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，就顯得比較容易一些。在此之前，在科學的孕育時期和童年時期，知識的數(shù)量和類別嚴重匱乏，要進行恰當?shù)目茖W分類，的確是一件相當困難的事情。

盡管如此，人類的智力好奇心和實際的需要，還是誘使或催促人們對科學分類樂此不疲，從古代一直延續(xù)到今天。在敘述科學分類的歷史沿革時，人們大都按照歷史紀年的大框架古代、中世紀、近代、現(xiàn)代來劃分；也有按分類特征來劃分歷史階段的：第一階段是圓心式的神學之知識分類（亞里士多德、圣維克托隱修院的于格），第二階段是樹枝式的哲學之知識分類（培根、笛卡兒、沃爾夫），第三階段是階梯式的科學之知識分類（柯爾律治、邊沁、惠威爾、孔德、斯賓塞、皮爾遜、湯姆森、克羅伯），第四階段是文化學之知識分類（馮特、文德爾班、李凱爾特、克羅齊）。當然，也有以有代表性人物的科學分類思想和圖式來鋪陳的。在我們下面的鋪敘中，各種因素可能兼而有之。

早在古希臘時代，柏拉圖的認識論就表明有三種知識，即感官知覺、意見和真正的知識或廣義的科學。感官知覺不能揭示事物的真像，只能顯露現(xiàn)象。意見有真?zhèn)危瑑H僅是意見，毫無價值。它不是知識，而是建立在信念和感情之上的。它不知道自己是真是假，找不出為自己辯解的理由。真正的知識以理性為基礎，這種知識知道自己是知識，即能確證自己為真的知識。我們必須從感官知覺和意見前進，達到真正的知識。柏拉圖創(chuàng)造了一個包羅萬象的哲學體系。雖然他沒有明顯地把哲學分成邏輯學、形而上學（物理學）和倫理學（實用哲學，包括政治學），但是在著作中運用了這種劃分法。亞里士多德認為，真正的知識不在于僅僅熟悉事實，而且在于認識它們的理由、原因或根據(jù)，認識它們必然如此的情況。哲學或廣義的科學，包括一切經過理性思考的知識，其中有數(shù)學和各專門科學。研究事物根本的或初始的原因的科學或哲學，他稱之為第一哲學，我們叫形而上學。形而上學研究本然的存在，各種科學研究存在的某些部分或方面。例如物理學研究存在中的物質和運動。其他部分的科學和哲學取名為第二哲學。他還進而區(qū)分理論科學（數(shù)學、物理學和形而上學）、應用科學（倫理學和政治學）以及創(chuàng)制的科學或技藝（有關機械生產和藝術創(chuàng)作的知識）。他又把這些科學分成物理學（物理學、天文學和生物學等）、形而上學和應用哲學，如果加上邏輯學，那就是柏拉圖的一般分類：邏輯學、形而上學和倫理學。

自亞里士多德之后，特別是在中世紀的千余年間，宗教一統(tǒng)天下，其間科學分類標準基本上沒有什么變化。中世紀的經院哲學家把知識分為自然知識和啟示知識兩種，哲學屬于自然知識，神學屬于啟示知識，與亞里士多德沒有什么兩樣。在1141年，法國圣維克托隱修院的于格（HugoofSt.Victor）的分類才在原有的基礎上有諸多細節(jié)的增加。例如在應用的一項之下列舉了工藝和邏輯：工藝包括紡織、縫紉、建造、航運、農業(yè)、漁獵、醫(yī)藥、游藝等，邏輯包括演說、文法、方言、修辭。不過，于格仍然擺脫不了亞里士多德的主張，依舊以神學為歸宿。羅吉爾•培根雖然沒有系統(tǒng)地發(fā)表過科學分類的見解，但是他在《大著作》中列舉了五種重要的學問：語言學、數(shù)學、透視學或光學、實驗科學、道德哲學。這位身處中世紀后期的思想先行者所列舉的學問，已經超出當時的學術范圍了。

弗蘭西斯•培根是名副其實的近代科學思想的先驅，他在《論學術的尊嚴和進展》、《智力球描述》中，對科學進行了分類。按照培根的觀點，人的學術起源于理解力的三種官能——記憶、想像和理性。他以此為基礎開始了他對知識的分析和分類。記憶對應歷史，而歷史包括公民史和自然史，二者之下進而各有細分。想像對應詩，詩分為敘事的或史詩的、戲劇的、比喻的。理性對應哲學或科學，其下一分為二：自然哲學和神性（啟示）。在自然哲學名目之下有人、自然和上帝三項。第一項人之下又細分為公民哲學（權利的標準）、人性哲學（人類學）。第二項自然之下又細分為思辨的自然和操作的自然，前者包括物理學（質料和第二因）和形而上學（形式和第一因），后者包括力學和純化的魔法。第三項上帝包括自然神學、天使和精靈的本性。培根的分類沒有在知識的素材和知識本身之間、實在的東西和觀念的東西之間、或在現(xiàn)象的世界和非實在的形而上學思維的產物之間劃出明確的區(qū)分，而且學科用語中有中世紀神學的殘跡和經院哲學的弊病，因而從近代科學的立場來看是有缺陷的。但是，培根指出：“知識的劃分不像以一個角度相交的幾條線，而更像在一個樹干上交叉的樹枝?！边@個觀念對培根和斯賓塞來說是共同的，即科學源于一個根，它與孔德的觀點針鋒相對，孔德是按系列或階梯排列科學的。

在17世紀的近代科學革命以及18世紀的法國啟蒙運動時期，牛頓力學已經牢固確立，并衍生出剛體力學、流體力學、解析力學、天體力學等力學分支，熱、電、磁、光等現(xiàn)象的研究也初露端倪，動物學、植物學、生理學的發(fā)展方興未艾。在這種情勢下，

一些科學分類的方案陸續(xù)出臺：神學君臨一切學科的格局已被打破，神學色彩逐漸淡出人們的視野；哲學包容全部學科的傳統(tǒng)觀念也日漸式微乃至悄悄退隱；經驗性的和應用性的學科紛紛出現(xiàn)在科學分類表中。

例如，笛卡兒把一切精密的知識都包括在他的哲學體系之中。在他看來，哲學有三大部門：一是無形世界的形而上學，二是有形世界的物理學，三是知識應用的應用學。伽桑狄把科學分為邏輯學、物理學和倫理學?；舨妓乖噲D把主觀原理和客觀原理結合起來進行分類。他認為數(shù)學方法是普遍應用的方法，把幾何學擺在演繹科學的首位，把物理學擺在歸納科學的首位。他擬訂了科學的配置原理：從抽象到具體，從事物的量的確定性到它的質的確定性，又引向量的確定性。洛克把科學分為物理學、實踐和邏輯學。拉美特利做了形而上學的劃分，他把自然界分為三界（礦物界、植物界、動物界），并有與之對應的科學。法國百科全書派（狄德羅、達朗伯）接受了弗蘭西斯•培根的記憶、想像和理性三分原則，但是在細節(jié)上有所豐富。比如，理性部分冠以哲學，哲學之下分為一般形而上學（本體論）、神的知識、人的知識、自然的知識四個門類。其中，自然的知識下轄物體的形而上學、數(shù)學和物理學（自然哲學）。數(shù)學下轄純粹數(shù)學、應用數(shù)學和物理數(shù)學：純粹數(shù)學下轄算術學、幾何學；應用數(shù)學下轄力學、幾何天文學；物理數(shù)學下轄光學、聲學、氣體力學。物理學下轄廣義物理學和狹義物理學，其下又各有所轄。沃爾夫（C.Wolff）將知識分為歷史的（經驗科學）、哲學的（理性科學）和數(shù)學的（形式的）三種：歷史敘述正確的事實，哲學研究事物的原因，數(shù)學規(guī)定事物的數(shù)量關系。其中，哲學又細分為狹義哲學（自然神學、心理學、物理學），規(guī)范科學（倫理學、心理應用哲學、物理應用哲學）、本體論（決定各物共同性質的科學）。

在19世紀這個科學世紀，超越經典力學的熱學、電磁學、光學等經典物理學分支已經成熟，并且出現(xiàn)了數(shù)學化和形式化的熱力學、統(tǒng)計物理學和電動力學，化學、生物學、地質學、心理學等學科也取得了長足的發(fā)展，弗蘭西斯•培根等人的分類越來越不適應科學的現(xiàn)狀，于是新的真正的科學分類紛紛登臺亮相。英國詩人和思想家柯爾律治（S.T.Coleridge）把科學分為純粹科學、混合科學、應用科學、復雜科學四大部門：純粹科學屬于形式的有文法學、邏輯學、修辭學、數(shù)學，屬于實在的有形而上學、倫理學、神學；混合科學包括機械學、水力學、氣壓學、天文學；應用科學包括實驗哲學、熱學、電磁學、光學、化學、音樂學、氣象學、測量學、美術學；復雜科學包括歷史、地理、辭典學等。這個分類雖然忽視了科學的客觀標準，顯得有些雜亂無章，但是它卻給后來的分類開辟了一條門徑。英國哲學家邊沁和法國科學家安培把科學分為物質科學和精神科學兩大類。在他們的物質科學里，列入了天文學、地質學、物理學、化學、生物學等；在精神科學里，列入了歷史學、語言學、法律學、經濟學等。這種分類法，有兩個值得注意之點：一是把科學研究的對象作為分類的標準，二是把科學的范圍推廣到歷史、語言等學問上去了?；萃柤橙×伺喔男睦砉倌軜藴屎偷芽▋旱臄?shù)學乃科學之基礎的思想營養(yǎng)，將科學分為七種，從前一種進至后一種，必須在前者再加上物質的或心理的能力，才能成為新的科學。例如，數(shù)學是研究時間和空間數(shù)量的，數(shù)學加上勢力、運動則有機械學，機械學加上化合力則有化學，化學加上生命則有生物學，生物學加上感情、意志則有心理學，心理學加上歷史的原因則有歷史學，歷史學加上時間、空間則有神學。這種分類的特點是，注意到各學科之間的相互關系，富有獨創(chuàng)性，盡管條理還不甚明晰。

也許從孔德開始，科學分類已經開始具有某種現(xiàn)代氣息。孔德認為，一切科學的基礎是經驗，所有的神學和形而上學假設對科學毫無貢獻，必須予以拋棄，而通向真理的惟一道路是科學。在他看來，有六種基礎科學，即數(shù)學、天文學、物理學、化學、生物學、社會學，在第七種或最后的道德科學中達到頂點。在這個科學“等級制度”或階梯中，后一門科學依次從屬于前一門。這些科學實際存在相互依賴性，以致要清楚地理解一門科學，就必然需要先前的其他幾門科學的研究?？椎碌牡燃壷贫确诸惷黠@地和他的實證主義的政治體系相符，僅有純粹空洞的圖式。

斯賓塞拒絕實證論的等級制度的階梯排列，而重返培根從共同的根展開的樹枝狀的科學概念。他把知識分為兩個主枝：處理現(xiàn)象在其下為我們所知的形式的科學和處理現(xiàn)象的題材的科學，即抽象科學和具體科學。抽象科學囊括邏輯和數(shù)學，或處理我們知覺事物的模式的科學。具體科學處理我們在這些模式下知覺的感覺印象群和存儲的感官印記。他進而把處理現(xiàn)象本身的具體科學又細分為抽象具體科學和具體科學：前者“在其要素上”處理現(xiàn)象，后者“在其全體上”處理現(xiàn)象。這導致他把天文學與生物學和社會學結合起來，而不是與它的親族力學和物理學相關聯(lián)。這樣的分類可能適合形式邏輯的詞語區(qū)分，但是并不適合于指導讀者閱讀或使專家受到啟發(fā)。他的第三群具體科學再次按照所謂的“力的重新分配”原理加以細分。可是，這個原理在物理學中沒有真實的基礎，因此不能形成分類具體科學的起點。對于斯賓塞的分類，皮爾遜的總評價是：

該結果充其量將是有啟發(fā)性的，但是作為一個完備的和一致的體系，它必定或多或少是一個失敗。但是，從斯賓塞的分類中可以學到許多東西，因為他把培根的“樹”系統(tǒng)與孔德從知識領域排除神學和形而上學的做法結合起來。尤其是在抽象科學和具體科學的原始劃分中，它給我們提供了出色的起點。

德國生理學家和心理學家馮特把科學分為形式科學和實在科學，數(shù)學屬于前者，其他科學屬于后者。根據(jù)研究對象的不同，實在科學又被分為自然科學和精神科學。自然科學是把經驗現(xiàn)象的內容從認識主體中分離出來，作為間接性現(xiàn)象來研究的科學；精神科學則把認識主體的經驗作為直接的研究對象。這兩大類科學又根據(jù)各自學問的性質分為現(xiàn)象性、發(fā)生性、系統(tǒng)性：所謂現(xiàn)象性是研究并說明自然以及精神現(xiàn)象的作用，所謂系統(tǒng)性是將全部顯現(xiàn)的自然現(xiàn)象和人為諸現(xiàn)象加以系統(tǒng)性記載整理，所謂發(fā)生性介于現(xiàn)象和系統(tǒng)之間，是研究自然以及精神性成果的發(fā)展。自然科學的現(xiàn)象性中包括物理學、化學、生物學，發(fā)生性中包括地質學、生物發(fā)生學，系統(tǒng)性中包括記錄天文學、地理學、礦物學、系統(tǒng)動物學。精神科學的現(xiàn)象性中包括心理學、社會學，發(fā)生性中包括歷史學，系統(tǒng)性中包括法律學、經濟學。李凱爾特不同意精神科學的提法，而用文化科學取而代之：“根據(jù)文化對象的特殊意義把科學劃分為自然科學和文化科學，這可以使專門研究者由此分為兩個集團的那種興趣的對立得以最明顯地標示出來。因此，在我看來，自然科學和文化科學的區(qū)分適合于代替通常的自然科學和精神科學的劃分?！?/p>

皮爾遜對科學分類素有思考和研究，并在其經典科學哲學名著《科學的規(guī)范》最后一章“科學的分類”中專門做了論述。他考察了歷史上三位著名哲學家弗蘭西斯•培根、孔德和斯賓塞的分類并附帶加以評論，同時闡述了自己的分類圖式。皮爾遜汲取了培根的樹枝狀圖式、孔德的科學相互依存的長處，采納了斯賓塞的抽象科學和具體科學的區(qū)分，在前人的基礎上提出了自己的科學分類體系。在皮爾遜看來，科學不僅僅是事實的范疇，而且是用來簡潔概述我們對于那些事實的經驗的概念模式。因此，要求進入實際分類的科學分支，實際上僅僅是處于形成中的科學，他們與其說符合完備的概念模型，還不如說符合分類范疇。于是，它們的終極范疇不能是絕對固定的。在或多或少還原為完備的概念模型的那些物理科學和依然處在分類范疇狀態(tài)的那些物理科學之間的區(qū)分，可用所謂的精密科學（前者）和描述科學（后者）來表達。由此可見，無論何時我們開始細分科學的主要分支，邊界僅僅是實際的而非邏輯的。在細分中被分類的細目與這些邊界交叉和再交叉；雖然在下面的分類中大多數(shù)科學僅進入一個位置，但是它們往往同時屬于兩個或更多的部門。所有分類圖式都具有經驗的和嘗試的特征，因為科學是連續(xù)成長的。

皮爾遜這位以感覺印象為基石的感覺論者，按照知覺（感覺印象）在科學中區(qū)分了兩個群。前一個群處理知覺官能在其下辨別客體的模式的概念等價物，這是抽象科學。后一個群處理我們用來描述知覺內容的概念，這是具體科學。具體科學依據(jù)處理無機現(xiàn)象還是有機現(xiàn)象，又分為物理科學和生物科學。于是，他把整個科學劃分為三大塊：研究知覺模式的抽象科學，研究無機現(xiàn)象的知覺內容的物理科學，研究有機現(xiàn)象的知覺內容的生物科學。

在抽象科學中，皮爾遜又按照分辨的一般關系與空間和時間獨有的關系一分為二。分辨的一般關系有定性的和定量的關系之分：定性的關系包括邏輯學、拼字學（orthology即發(fā)明術語），定量的關系包括分立的量即算術、代數(shù)、測量、誤差、概率、統(tǒng)計理論等和量的變化即函數(shù)理論、微分學、積分學等。空間和時間獨有的關系又分為空間用定域分辨和時間用序列分辨：前者又包括定性的（位置）即描述幾何學，定量的（大?。┘炊攘繋缀螌W、三角學、測量法等；后者亦包括定性的即觀察和描述理論（與邏輯無關），定量的即脅變理論（大小和形狀的變化）和運動學（位置的變化）。不難看出，

抽象科學囊括了通常歸類為邏輯和純粹數(shù)學的一切。在這些分支中，我們處理分辨的概念模式；由于所形成的概念一般而言是嚴格定義的，并且擺脫了知覺內容的無限復雜性，因此我們能夠以極大的精確性推理，以致這些科學的結果對于所有落在它們的定義和公理之下的東西都是絕對有效的。為此緣故，抽象科學的分支往往被說成是精密科學。

物理科學二分為已還原為理想運動的精密的物理科學和還未還原為理想運動的概要的物理科學。精密的物理科學下列四大部門：團塊物理學包括力學、行星理論、月球理論等；分子物理學包括彈性、塑性、內聚性、聲音、晶體學、地球外形、流體力學、空氣動力學、潮汐理論、氣體運動論等；原子物理學包括理論化學、光譜分析、太陽物理學和恒星物理學等；以太物理學包括與分子無關的輻射理論（光、熱、電磁波）和與分子有關的光、熱、電磁（與分子結構有關）——例如彌散、吸收、傳輸、傳導等。概要的物理科學有星云理論、行星體系演化、地球的無機演化、地質學、地理學（有時稱物理地理學）、氣象學、礦物學、化學等。

生物科學是概要的而非精密的，它按照空間（定域）和時間（成長或變化）一分為二。在空間方面，有生命形式的地理分布（生物分布學）、習性與地點和氣候的關系（生態(tài)學）、自然史（在古老的意義上）。在時間方面，亦一分為二：非再發(fā)生狀態(tài)的歷史學、發(fā)生狀態(tài)的生物學有植物的生物學即植物學和動物的生物學即動物學。在歷史學中，再分為一般的物種進化和特殊的物種進化；前者包括生命起源（種系發(fā)生、古生物學等），物種起源，自然選擇和性選擇理論等；后者包括體格（頭蓋學、人類學等），心理官能（語言史、語言學、哲學史、科學史、文學史、藝術史等），社會建制（考古學、民俗學、習慣史、婚姻史、所有權史、宗教史、國家史、法律史等）。在生物學中，一有描述各類生命的形式和結構的形態(tài)學、組織構造學、解剖學等；二有專門處理成長和繁殖的胚胎學、性理論、遺傳理論等；三有涉及生命的功能和行為的學科：從物理學的角度處理功能和行為的生理學，從心理的角度處理功能和行為的心理學。在心理學中，廣義心理學包括本能理論、意識的起源等，狹義的人的心理學包括屬于個體的心靈研究、思維心理學等，屬于群體的社會學即道德、政治、政治經濟學、法理學等。

頗有新意的是，皮爾遜還指出，他的科學三大塊分類并非彼此互不溝通。正如應用數(shù)學把抽象科學與具體科學聯(lián)系起來一樣，生物物理學——處理無機現(xiàn)象的定律或物理學對于有機形式發(fā)展的應用——也把物理科學和生物科學聯(lián)系起來。談到自己的分類圖式，皮爾遜“自稱沒有邏輯的精密性，而僅僅是嘗試表明各種科學分支如何與基本的科學概念關聯(lián)起來的粗略輪廓”，并表明他“在培根、孔德和斯賓塞失敗的地方必然不可能成功”。然而，由于皮爾遜是位學識淵博的百科全書式的的哲人科學家，最有能力從事科學分類工作，因此他的工作在當時科學發(fā)展的狀況下還是有現(xiàn)實意義的，至今仍有恒久的學術價值和一定的啟發(fā)意義。

皮爾遜的科學分類是于1891年在倫敦格雷欣學院所做的講演中和盤托出的，次年在《科學的規(guī)范》一書中發(fā)表。這是19世紀末的事。進入20世紀不久，湯姆森（J.A.Thomson）和奧斯特瓦爾德也就科學分類提出了自己的方案。湯姆森的科學分類大體沿用了皮爾遜的分類思想，但是卻凸顯了各學科的地位和關系。他的抽象科學包括形而上學、邏輯學、統(tǒng)計學、數(shù)學。他的具體科學則包括普通科學、特殊科學、聯(lián)合科學和應用科學。在普通科學中，又細分為社會學、心理學、生物學、物理學和化學。在特殊科學中，對應于社會學的有人類學、各種社會組織之研究等；對應于心理學的有美學、語言學、心理-物理學等；對應于生物學的有動物學、植物學、原生學等；對應于物理學的有天文學、測地學、氣象學等；對應于化學的有光譜學、立體化學、礦物學等。在聯(lián)合科學中，有人類的歷史、人種學、生物通史、地球通史、地質學、地理學、海洋學、太陽系通史等。在應用科學中，對應于社會學的有政治學、公民學、經濟學等；對應于心理學的有邏輯學、教育學等；對應于生物學的有優(yōu)生學、醫(yī)學、林學等；對應于物理學的有航海學、工程學、建筑學等；對應于化學的有農學、冶金學、采礦學等。奧斯特瓦爾德汲取了孔德的等級制度的分類思想，以最普遍的概念創(chuàng)建科學的分類體系——形式科學、物理科學、生物科學。形式科學論及屬于所有經驗的特征，它的主要概念是序，它包括邏輯或流形的科學、數(shù)學或量的科學、幾何學或空間的科學、運動學或運動的科學。物理科學的主要概念是能（energy），它包括力學、物理學、化學。生物科學的主要概念是生命，它包括生理學、心理學、社會學。這里的生理學應該理解為處理非心理現(xiàn)象的整個科學，涵蓋植物學、動物學以及植物、動物和人的生理學；心理學是心理現(xiàn)象的科學，它不限于人，盡管有許多理由要求它的占優(yōu)勢的部分針對人。奧斯特瓦爾德表明，在他的分類中是就純粹科學而言的，沒有把應用科學計算在內。

稍后的邏輯經驗論在關注科學統(tǒng)一的同時，也涉及到科學分類問題。該學派的代表人物之一的卡爾納普在最廣泛的意義上使用“科學”一詞，包括所有的理論知識，不管它在自然科學領域，還是在社會科學或所謂的人文學科領域，不管它是借助特殊的科學程序發(fā)現(xiàn)的知識，還是基于日常生活中的常識的知識。我們首先必須在形式科學和經驗科學之間做出區(qū)分。

形式科學由邏輯和數(shù)學確立的分析陳述構成，經驗科學是由在事實知識的不同領域確立的綜合陳述構成。

這種分類的特色在于，首次明確地從科學語言和語言哲學的角度出發(fā)區(qū)分科學。

在其后的整個20世紀，科學分類一直受到各國學者的關注和研究。蘇聯(lián)的凱德洛夫等人依據(jù)自然界的客體層次無機界-有機界-人，認為其對應的科學學科是物理學、化學及其他，生物學，心理學；人的社會和思維對應的是社會科學和哲學科學。數(shù)學是單列的。數(shù)學和自然科學的各個學科都各有自己對應的技術應用科學或技術科學。中國的于光遠把現(xiàn)代科學分為兩大類，即分別研究自然界和社會的運動規(guī)律的自然科學和社會科學，二者之間還有邊緣學科領域。數(shù)學是研究整個世界的量的關系的科學，哲學則是自然科學和社會科學的概括和總結。錢學森認為，客觀世界除了自然、社會之外，還有第三個領域即思維領域，因此他把現(xiàn)代科學分為自然科學、社會科學和思維科學。同時，從這三個領域向上，通過自然辯證法、歷史唯物論和辯證認識論的橋梁，和哲學相聯(lián)系；向下則與技術科學、工程科學相聯(lián)系；數(shù)學則貫穿各個學科部門。日本的綱島定治提出，自然科學可以按照研究對象分為物質科學、生物科學、心理科學。這三者又可以細分為三個范疇：個性記述為主的階段、一般性的升級階段、適用第二階段的發(fā)生理論；比如，實驗物理學（力學、聲學、熱力學、光學、電磁學），理論物理學，分子、原子、電子理論這三者分別與之對應；其他學科也是如此劃分的。美國的科恩按照一般約定，指出自然科學包括物理科學和生物科學、化學、地球科學、氣象學，有時還有數(shù)學。社會科學一般地被理解為包括人類學、考古學、經濟學、歷史、政治科學、心理學和社會學。傳統(tǒng)上存在第三群人文學科，它包括像哲學、文學研究、語言研究，有時還有歷史這樣的學科?？茖W或自然科學的范疇常常被推廣到包括一些常規(guī)認為是社會科學或人文學科一部分的某些學科，除（體質）人類學和（實驗）心理學以外，還可以包括像語言學、考古學和經濟學這樣可以變化的領域。有時，地理學被認為是社會科學，有時被認為是自然科學。最近，一些（并非一切）傳統(tǒng)的社會科學被放在“行為”科學的大傘之下。

在現(xiàn)時代，科學的指數(shù)式發(fā)展引起知識的極度膨脹，造成學科的極度分化，同時也催生了一大批交叉學科或邊緣學科的誕生。據(jù)說，在德國大學的科研目錄中列有四千多個研究領域。中國教育部學科分類（國標-92）也列舉了文、理、工、農、醫(yī)、軍事六大部類的57個一級學科和三千多個專業(yè)的分類目錄。1989年出版的一本《英漢學科詞典》，收集的社會科學、自然科學和技術科學的學科名稱更多達三萬有余。學科的這種通過分化和交叉而增生的趨勢方興未艾。在這種情勢下，學者競相推出自己的分類方案，從二元分類到五元分類一應俱全——當然也有超過五元的。

邦格持二元分類的觀點。他說，在各種科學之間，第一個最顯著的差異是形式科學和事實科學之間的差異，即處理觀念的科學和事實的科學。邏輯和數(shù)學是形式科學：它們不涉及實在的事物，因此不能用來使我們處理實在（即經驗），為的是使我們的公式確鑿有效。物理學和心理學處于事實科學之中：它們涉及設想在世界中發(fā)生的事實，因此必須訴諸經驗，以便檢驗它們的公式。自然科學包括物理學、化學、生物學、個人心理學等。此外，還有文化科學，其中有社會心理學、社會學、經濟學、政治科學、物質史、思想史等。

三元分類也許是比較多的一種分類法。例如凱伯格堅持，從學術上可以區(qū)分出形式學科、經驗學科和詮釋學科。數(shù)學是形式學科，生物學和心理學是經驗學科，文學是詮釋學科。顯而易見，每一個實際的學科都體現(xiàn)出所有三個類型的方面：數(shù)學中的許多東西最終與關于世界的事實有聯(lián)系；生物學偶爾涉及形式結構，心理學包含詮釋；文學批評處理詩的形式結構和有關產生它的社會事實。在這個框架中，哲學本質上是像數(shù)學一樣的形式學科，詮釋的進路更多地屬于歷史。我們原來涉及的科學像生物學和物理學一樣，主要是經驗學科。我們的形式關注與科學知識和科學理論的結構有關。我們也能夠注意到科學和哲學的詮釋方面，科學理論是在某些環(huán)境中并針對某種哲學思想背景出現(xiàn)的。理解科學史中的一個惟一事件，與分析在新近出現(xiàn)的理論和被說成用以支持它的實驗資料之間得到的形式關系，是截然不同的事情。

四元分類除了前面介紹過的柯爾律治等人的區(qū)分以外，也有把科學分為形式的-運算的科學、自然科學、人類科學-文化科學。

N.麥克斯韋的五元分類（或六元分類）是這樣的：數(shù)學、統(tǒng)計學和邏輯關注改善形式的、先驗的或分析的知識。物理科學關注關于物理宇宙各個方面的知識。生物科學關注改善關于生命的知識。社會科學和人文學科關注改善關于人的生活的各種社會方面和文化方面的的知識。技術科學關注改善關于為實現(xiàn)各種有價值的、實際的社會目標所需要的知識。按照知識哲學的普遍一致的意見，經驗科學能夠被安排為粗糙的等級制類型。在底部，在一切的最基本的層次上，我們有理論物理學，與之密切相關的是宇宙學。向上，我們有理論上不很基本的物理學部分，例如固體物理學和物理化學；再高一點，我們有無機化學的整體，并排化學天文學、天體物理學和地球科學（物理學和化學的特殊化的應用）。再向上，我們有生物科學以及有機化學、分子生物學、生物物理學和生物化學做基底，中途有諸如動物學、植物學、解剖學、神經病學、遺傳學這樣的科學，頂端是生態(tài)學和動物行為研究。更高一些，我們有社會科學、人類學、社會學、心理學、語言學、經濟學、政治科學和歷史學。按照一種觀點即還原論，我們應該把所有這些科學還原——至少在原則上——為理論物理學。按照競爭的觀點即反還原論，這或者是不可能實現(xiàn)的目標，或者是不需要的目標。但是，二者都同意，經驗科學能夠依照等級制組織。更一般地，某種類似的等級制能夠在邏輯和數(shù)學的學科中察覺到。在基礎是邏輯，稍向上有集合論。其余的幾乎整個數(shù)學分支都能夠被詮釋為或多或少特殊的集合論的應用。

在這里，有必要專門介紹一下技術科學。這不僅由于我們先前很少涉及，更因為技術科學在當今社會所起的作用實在太大了——它可以迅速地變成生產力，在改造世界中發(fā)揮著舉足輕重的作用。伊利英和卡林金指明，技術科學是改變實在取向的研究和活動，任務之間的差別產生不同的技術和技術知識。前科學時代的技術知識是實踐活動的經驗知識，技術知識的科學形式的進化與向機器生產的轉化有關。物質生產和技能的發(fā)展要求生產任務基于科學的工程來解決，要求技術設備的數(shù)學計算，技術不再能夠僅僅在常識、才智敏銳、經驗的基礎上發(fā)展了。這就是為什么技術科學的誕生和形成是由兩個相反指向的過程決定的：一方面使用自然科學的定律、理論和發(fā)生在它們之中的技術對象和過程的研究的獨立資料決定，也由科學認知方法的積極應用決定；另一方面由獨立的觀察和技術與生產的事實的概括決定。自然科學應用于生產的技術問題，產生了不能還原為基礎理論知識和技術常識的知識。軍事科學的開端近似地落入15世紀中期和1870年代之間的時期，這個時期的特點是用科學知識解決工業(yè)生產任務，而不是一般的實際問題。在這個時期的第一階段（15世紀后半葉到18世紀初期），技術知識還沒有獲得理論水平，因為在自然科學中充分形成的理論還不存在。這個階段以在實驗方法的基礎上應用科學的形成為標志。在18世紀初和19世紀末的時期，對于與物理學、化學和力學相關的技術科學的形成來說，是決定性的時期?；镜淖匀豢茖W理論的出現(xiàn)和充分發(fā)展的技術實踐，為把技術知識提高到理論水平創(chuàng)造了必要的條件。但是，新技術科學的進化的機制和形式在技術知識發(fā)展的“經典”時期（19世紀末至20世紀中期）已經開始有意義的變化。在這個階段，技術科學還是通過從基礎自然科學導出而出現(xiàn)的模式繼續(xù)存在。導出是工程技術實踐和自然科學理論的綜合，電氣工程和無線電工程就是從電動力學導出的。在這個時期，技術科學的開端的新形式已經出現(xiàn)——通過從已經現(xiàn)存的作為基本科學起作用的技術科學導出，比如無線電定位就是從無線電工程導出的。應該注意，此時的技術科學已經在它自己的題材、理論原理和特殊的理想對象方面是科學知識的充分形成的領域。在1920年代至1940年代，技術知識的數(shù)學化穩(wěn)定地得以發(fā)展。在1960年代，技術知識變成認識論認真分析的對象。因此，20世紀中期能夠被視為技術科學發(fā)展的非經典階段的開端。經典的技術知識與非經典的技術知識之間的差異除了理論的結構、出現(xiàn)和形成的機制不同外，還在于后者是交叉學科的。技術科學的理論具有建設性的功能，卻不包含新的邏輯關聯(lián)，這樣的理論不說明和預言，只是產生工程對象。

從以上的形形的科學分類不難看出，學者進行分類的依據(jù)或基準各有千秋。有人認為，科學分類所依據(jù)的原則有客觀原則（物質運動形式的客觀區(qū)別）、發(fā)展原則（物質運動形式從簡單到復雜、從低級到高級的發(fā)展序列）、層次原則（從一般到特殊的科學知識層次結構序列）、實踐原則（新方法和新工具的出現(xiàn)會造成新學科的誕生）。有人指出，科學分類研究進入到結構分析和動態(tài)分析的階段。學者設計了各種模式模擬科學體系的結構，如塔模式、樹模式、網模式等。同時，科學分類的動力學研究也方興未艾，學者用液體沉淀模型、氣體流動模型、球體膨脹模型來模擬科學體系的運動和變化。其實，馬赫早就強調，在科學研究中，不同的透視都是可能的。從這些不同的觀點得到的結果能夠產生不同的學科，它們具有相對的自主性。不過，一般而言，科學分類的基準不外乎三種：客觀的基準、主觀的基準、綜合的基準?？陀^的基準包括研究的對象、種類和范圍，事物的本質，物質的層次，自然的秩序，探索的方法等；主觀的基準包括心智官能、精神能力、哲學理念、描述語言、抽象的形式等；綜合的基準在奧斯特瓦爾德的以序、能、生命的概念作為分類的依據(jù)中最具有代表性。

不用說，這三種基準的劃分是僅就主要傾向而言的，只具有相對的意義。誠如奧斯特瓦爾德所言：這些分類不是依照所謂的事物的“本質”，而僅僅從屬于為了比較容易和比較成功地把握科學問題而做出的純粹實際的安排。這是因為，“缺乏完備的和精確的邊界是所有自然事物的普遍特征，而科學是自然事物。例如，如果我們力圖在物理學和化學之間進行鮮明的區(qū)分，那么我們便會遇到相同的困難。在生物學中情況也是這樣，倘若我們超出懷疑的陰影力圖在動物王國和植物王國之間建立分界線的話?！痹诒疚慕Y束時，我們不怕貽笑大方，愿意綜合各家之長，主要依據(jù)科學研究的對象和方法，托出自己的簡略的分類方案：

廣義的科學可以分為形式科學、自然科學、技術科學、社會科學、人文學科。形式科學以符號概念為主要研究對象，多用分析、推理、論證的方法，其目的在于構造形式的、先驗的思想體系或理論結構。自然科學以自然界為主要研究對象，多用實證、理性、臻美的方法，其目的在于揭示自然的奧秘，獲取自然的真知。技術科學以人工實在為主要研究對象，多用設計、試錯等方法，其目的在于創(chuàng)制出新的流程、工藝或制品，它在很大程度上是自然科學在技術上的實際應用或應用科學的技術化而形成的系統(tǒng)的知識。社會科學以社會領域為主要研究對象，多用調查、統(tǒng)計、歸納等方法，其目的在于把握社會規(guī)律，解決社會問題，促進社會進步。人文學科以人作為研究對象，多用實地考察、詮釋、內省、移情、啟示等方法，其目的在于認識人、人的本性和人生的意義，提升人的精神素質和思想境界。

參考文獻

©李醒民（1945~），男，陜西西安人。現(xiàn)任中國科學院研究生院教授，中國科學院研究生院《自然辯證法通訊》雜志社主編，博士生導師。研究方向為科學哲學、科學思想史、科學文化。

任鴻雋：《科學救國之夢——任鴻雋文存》，樊洪業(yè)、張久村編，上海科技教育出版社，上?？茖W技術出版社，2002年第1版，第340頁。

皮爾遜：《科學的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第353頁。

薛定諤：《生命是什么》，羅來鷗等譯，長沙：湖南科學技術出版社，2003年第1版，序言。

朱謙之：《文化哲學》，北京：商務印書館，1990年第1版，第92頁。

梯利：《西方哲學史》，葛力譯，北京：商務印書館，1995年第1版，第70、63、82~83頁。

朱謙之：《文化哲學》，北京：商務印書館，1990年第1版，第93頁。

任鴻雋：《科學救國之夢——任鴻雋文存》，樊洪業(yè)、張久村編，上海科技教育出版社，上?？茖W技術出版社，2002年第1版，第340~341頁。

皮爾遜：《科學的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第354~356頁。

凱德洛夫、斯皮爾金：科學，丁由譯；金吾倫選編：《自然觀與科學觀》，北京：知識出版社，1985年第1版，第284~374頁。

卡里爾等：科學的統(tǒng)一，魯旭東等譯，北京：《哲學譯叢》，1993年第4期，第60~67頁。

朱謙之：《文化哲學》，北京：商務印書館，1990年第1版，第95頁。

朱謙之：《文化哲學》，北京：商務印書館，1990年第1版，第96頁。

任鴻雋：《科學救國之夢——任鴻雋文存》，樊洪業(yè)、張久村編，上?？萍冀逃霭嫔?，上?？茖W技術出版社，2002年第1版，第342頁。

朱謙之：《文化哲學》，北京：商務印書館，1990年第1版，第97頁。

皮爾遜：《科學的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第356~358、358~361頁。

綱島定治：科學分類的體系，北京：《自然科學哲學問題叢刊》，1984年第4期，第92~96頁。

李凱爾特：《文化科學和自然科學》，涂紀亮譯，北京：商務印書館，1986年第1版，第17頁。

李醒民：卡爾.皮爾遜：著名科學家和自由思想家，北京：《自然辯證法通訊》，第12卷（1990），第2期，第65~78頁。李醒民：皮爾遜——百科全書式的哲人科學家和自由思想家，《科學巨星》叢書9，西安：陜西人民教育出版社，1998年9月第1版，第170~260頁。

皮爾遜：《科學的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第361~379頁。

J.A.Thomson：科學之分類，唐鉞譯，中國科學社編：《科學通論》，中國科學社出版，1934年第2版，第135頁。

奧斯特瓦爾德：《自然哲學概論》，李醒民譯，北京：華夏出版社，2000年第1版，第37~39頁。

R.Carnap,LogicalFoundationsoftheUnityofScience.R.Boydet.ed.,ThePhilosophyofScience,ABradfordBook,TheMITPress,1991,pp.393~404.

凱德洛夫、斯皮爾金：科學，丁由譯；金吾倫選編：《自然觀與科學觀》，北京：知識出版社，1985年第1版，第284~374頁。

孫慕天：科學分類；于光遠等主編：《自然辯證法百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1995年第1版，第272~276頁。錢的分類思想似乎有點經院哲學的味道。

綱島定治：科學分類的體系，北京：《自然科學哲學問題叢刊》，1984年第4期，第92~96頁。

I.B.Cohen,AnAnalysisofInteractionsbetweentheNaturalScienceandtheSocialScience.I.B.Cohened.,TheNaturalScienceandtheSocialScience,SomeCriticalandHistoricalPerspectives,Dordrecht/Boston/London,KluwerAcademicPublishers,1994,pp.1~99.

這57個一級學科的名稱是數(shù)學，信息科學與系統(tǒng)科學，力學，物理學，化學，天文學，地球科學，生物學，農學，林學，畜牧、獸醫(yī)科學，水產學，基礎醫(yī)學，臨床醫(yī)學，預防醫(yī)學與衛(wèi)生學，軍事醫(yī)學與特種醫(yī)學，藥學，中醫(yī)學與中藥學，工程與技術科學基礎學科，測繪科學技術，材料科學，礦山工程技術，冶金工程技術，機械工程，動力與電氣工程，能源科學技術，核科學技術，電子，通信與自動控制技術，計算機科學技術，化學工程，紡織科學技術，食品科學技術，土木建筑工程，水利工程，交通運輸工程，航空、航天科學技術，環(huán)境科學技術，安全科學技術，管理學，，哲學，宗教學，語言學，文學，藝術學，歷史學，考古學，經濟學，政治學，法學，軍事學，社會學，民族學，新聞學與傳播學，圖書館、情報與文獻學，教育學，統(tǒng)計學。

李詩英主編：《英漢學科詞典》，北京：中國科學技術出版社，1989年第1版。

M.Bunge,PhilosophyofScience,FromProblemtoTheory,RevisedEdition,Vol.I,NewBrunswickandLondon:TransationPublishers,1998,pp.24,27.

H.E.Kyburg,Jr.,ScienceandReason,OxfordUniversityPress,1990,p.16.

卡里爾等：科學的統(tǒng)一，魯旭東等譯，北京：《哲學譯叢》，1993年第4期，第60~67頁。

N.Maxwell,FromKnowledgetoWisdom,ARevolutionintheAimsandMethodsofScience,England,NewYork:BasilBlackwell,1984,pp.15,23~24.

V.IlyinandA.Kalinkin,TheNatureofScience,AnEpistemologicalAnalysis,Moscow:ProgressPublishers,1988,pp.166~184.

孫慕天：科學分類；于光遠等主編：《自然辯證法百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1995年第1版，第272~276頁。

第8篇：自然科學的范疇范文

關鍵詞：康德；先驗綜合命題；分析命題；綜合命題

中圖分類號：B141

文獻標識碼：A 文章編號：1672-1101（2016）03-0012-07

Abstract： From Kant onwards， disputes about the classification of propositions have been going on， and relationships between various propositions are still in confusion. An underlying reason for these confusions is that people confuse the two meanings of “transcendental”， for which Kant was partly responsible. Confusions began when Kant put priori synthetic proposition， analytic proposition and synthetic proposition together as three paralleled propositions. In fact， a priori synthetic proposition should be understood as a kind of proposition that is defined from the light of the action that leads to the formation of a proposition， and should not be understood as a kind of proposition parallel with analytic proposition and synthetic proposition. In the light of the action that leads to a proposition， all propositions are a priori synthetic proposition. From the angle of validation， these propositions can be divided into analytic proposition， synthetic proposition and metaphysical proposition. Kant’s triad also led to other confusions of proposition classification. To modify Kant’s thought of proposition classification will make proposition classification more reasonable.

Key words：Kant； a priori synthetic proposition； analytic proposition； synthetic proposition

關于知識及其表述形式（命題或判斷）①

的分類的思想源遠流長，在哲學的知識論轉向之后，笛卡爾、萊布尼茨、洛克和休謨等人對此都有論述，但引起廣泛爭論的起點應該從康德對判斷的分類算起。康德首先明確地區(qū)分了分析判斷與綜合判斷，并由此引申出一種不同于二者的先驗綜合判斷。邏輯經驗主義者對康德區(qū)分分析判斷與綜合判斷的方法做了改進，從判斷的真值評判方法上將一切知識命題區(qū)分為分析命題和綜合命題，取消了康德的先驗綜合判斷[1]。蒯因更為激進，認為分析命題和綜合命題的區(qū)分只不過是邏輯經驗主義的教條，其間的界線根本劃不出來[2]?？死锲湛嗽诜治鱿闰灪秃篁?、必然和偶然、分析和綜合等概念基礎上，又提出了兩類新的命題形式：先驗偶然命題和后驗必然命題[3]。學界對這些思想與爭論，尤其是關于蒯因和克里普克的觀點給予了深入的研究。這些研究在澄清命題分類上有所貢獻。但先驗綜合命題、分析命題和綜合命題、以及先驗偶然命題和后驗必然命題之間的關系仍十分混亂。要徹底地清除這些混亂首先要清楚地認識引起該混亂的深層原因，并予以更正。筆者認為混亂正好始于康德的命題分類思想。讓我們從澄清引起混亂的“先驗”概念開始。

一、“先驗”概念的兩種意義

“先驗”康德哲學中的transzendental、transzendent、a priori，英文分別譯為 transcendental、transcendent、a priori，中文譯名有多種。在各種譯法中，筆者認同陳曉平先生的譯法，把“transcendental”、“a priori”和“transcendent”分別譯為“先驗論的”、“先驗的”和“超驗的”。相應地，中文文獻中通常所說的“先天綜合判斷”和“先天范疇”應為“先驗綜合判斷”和“先驗范疇”。具體理由參見陳曉平《可知與不可知之間》《現(xiàn)代哲學》2009（5）：81）。對于本文所引譯本，出于尊重原文考慮，保留其“先天的”譯法，但將被理解成“先驗的”，以利于全文概念的統(tǒng)一。由于康德本人對術語界定和使用并不十分嚴格，需要另外澄清和解釋之處，將另行說明。即先于經驗之意。在康德哲學里，先驗之“先于經驗”，并不是時間上、事實上先于經驗存在；而是邏輯上、形式上先于經驗?！鞍凑諘r間，我們沒有任何知識先行于經驗的，一切知識都是從經驗開始的?！盵4]1什么是邏輯上、形式上先于經驗呢？回答這個問題需要結合康德批判哲學的核心概念“先驗綜合判斷”來理解。在回答“知識如何可能”這個問題時，康德認為是先驗綜合判斷使知識成為可能。先驗綜合判斷形成于先驗統(tǒng)覺通過先驗范疇對直觀（形式或材料）的綜合。沒有先驗認識形式（范疇和直觀形式）就不可能有這種綜合，從這個角度而言，先驗認識形式是先于經驗的。但是先驗認識形式并不能在事實上獨立于經驗存在，它們只能在經驗范圍內使用，離開了經驗材料，越出經驗范圍，它們的使用就是超越的使用[5]172。由此康德指出先驗在事實上和時間上總是與經驗密切聯(lián)系的?？档抡劦溃骸凹幢闶强臻g和時間，無論這些概念多么純粹得沒有任何經驗性的東西，無論它們多么確定，以至于它們完全先天地在心靈中被表象，如果它們不被指明在經驗對象上的應用，它們就畢竟沒有客觀有效性，沒有意義和含義……一切概念都沒有區(qū)別地是這種情況?！盵6]158概念（范疇）“永遠不能僅僅從這樣的概念出發(fā)就本身來說而成立，而是在任何時候都唯有作為一般經驗的形式的和客觀的條件才成立。”[6]189“因此，經驗的可能性就是賦予我們一切先天知識（先驗認識形式和原則，引者注）以客觀實在性的東西?！币磺邢闰炚J識形式和原則雖然在邏輯上是先于經驗的，但在實際應用中卻并非與經驗無關，恰恰相反，它們必須通過經驗顯現(xiàn)。“雖然我們在哲學里能孤立純粹概念而且‘在其純潔上’設想到它們，但是它們在我們尋常的全部經驗里都是以我們不斷關于經驗性的對象所作出的判斷那種形式表現(xiàn)出來的?！盵7]202

籍此，我們可以進一步表明經驗與先驗的關系：先驗并不是與經驗對立的概念；在知識命題中，它們是緊密結合的；沒有獨立于經驗而存在的先驗，也沒有獨立于先驗而存在的經驗。必須注意的是，這里所說的聯(lián)系，是指知識的形成過程必然由兩個方面的因素相互作用，而并不是說所有知識的內容都是經驗性的。正是在知識命題如何形成的意義上，康德甚至將沒有經驗內容的幾何和算術命題都看成是先驗綜合命題，因為它們也是先驗范疇作用于感性直觀形式（時空）――雖然不是感性直觀的內容――得來的。康德在另一方面又強調有一種“先天的知識”。這種知識因為“完全沒有摻雜任何經驗性的東西”而被稱為“純粹的”，康德將它命名為“先天的知識”（即先驗知識）[4]2。數(shù)學（算術和幾何）知識屬于這類知識。另外，康德還從先驗知識的必然性上加以界定。他認為，先驗知識是嚴格意義上普遍必然的[6]31。由于這種先驗知識由先驗命題表述，因此，先驗命題也是嚴格的普遍必然的[5]21。如此，數(shù)學知識既是先驗綜合命題，又是先驗知識（命題），這種觀點在康德的命題分類系統(tǒng)中會導致矛盾。這種矛盾在后文進一步澄清幾種命題概念之后，會明顯起來。相對“先驗”概念，康德還使用了“后驗”（a posteriori）概念與其對照。這個概念用來指知識中的經驗來源。它與先驗形式共同建構經驗知識，因此它不與先驗對立。

如果先驗概念始終維持“邏輯上、形式上先于經驗”的意義，在命題分類領域就不會出現(xiàn)后來的混亂局面。但是，事與愿違?？档聦⑾闰灳C合判斷與分析判斷、綜合判斷并列為第三種判斷后，混亂開始了。將先驗綜合判斷與分析判斷和綜合判斷并列的舉動無意中為 “先驗”一詞引入了另一種意義：在時間上先于或獨立于經驗。這就為后來克里普克提出新的命題類型提供了空間。與在邏輯上先于經驗的“先驗”概念不同，克里普克使用的“先驗”恰恰是指在時間上先于或獨立于經驗檢驗?？死锲湛巳绱死斫獾摹跋闰灐焙汀昂篁灐笔菍α⒌母拍睢Ｎ覀儚目死锲湛肆信e的先驗偶然命題和后驗必然命題的例子可以看出這一點。

為什么康德對此負有責任呢？我們知道，康德將先驗綜合判斷與分析判斷、綜合判斷并列為第三種判斷后，分析判斷由于其必然性以及這種必然性來自于矛盾律，就被看成是先驗必然命題；綜合判斷則由于其偶然性以及這種偶然性來自經驗，就被視為后驗偶然命題。如此，分析判斷、綜合判斷和先驗綜合判斷的區(qū)分就變成了先驗必然命題、后驗偶然命題和先驗綜合命題的區(qū)分。由于分析判斷（先驗必然命題）的賦值（判定真假）僅需矛盾律而無需經驗檢驗，其中的“先驗”一詞就被賦予了“在時間上先于或獨立于經驗”的意思；相應地，綜合判斷（后驗偶然命題）的賦值不僅需矛盾律而且還需經驗檢驗，其中的“后驗”就被賦予了“在時間上后于或不獨立于經驗”的意思。原本在康德的觀念中，先驗性和必然性是統(tǒng)一于分析性中的。但對命題做出三分之后，三者就有分離可能，從而為克里普克的發(fā)揮提供空間。雖然在康德命題體系中，先驗偶然命題和后驗必然命題是不可能的。但在克里普克對先驗和后驗、必然和偶然、分析和綜合做出自己的理解后，先驗偶然命題和后驗必然命題就順理成章了。此時的“先驗”完全改變了先驗綜合判斷中“先驗”的意思。然而，先驗綜合判斷根本就不應于分析判斷和綜合判斷并列為第三種不同的判斷?？档碌倪@一做法導致了一系列混亂，詳見下節(jié)。

二、康德對命題的分類及其問題

康德論述其命題分類思想的起點是區(qū)分分析命題和綜合命題。康德認為，一切命題，從其中主詞對謂詞的關系來考慮，有兩種不同的類型，即分析命題和綜合命題。分析與綜合的區(qū)別正是由命題的主詞和謂詞的包含關系界定的：如果一個判斷的主詞以包含的關系與謂詞關聯(lián)，那么這個判斷就是分析判斷；如果一個判斷的主詞不是以包含的關系與謂詞關聯(lián)（謂詞外在于主詞），那么這個判斷就是綜合判斷。分析判斷具有按照矛盾律即可判斷真假的必然性，這種必然性不能從經驗的來源獲得。綜合判斷則只能有來自經驗的偶然性。另外，康德還認為分析判斷是解釋判斷，不能通過謂詞給主詞增添任何東西；綜合判斷則給主詞增添了新內容，是擴展判斷[6]35。康德正是依據(jù)這個理解試圖闡發(fā)出一種既具有分析判斷的必然性，又具有綜合判斷的擴展性的先驗綜合判斷。根據(jù)康德對先驗綜合判斷性質的界定，其中的先驗性就是指判斷的必然性，其中的綜合性是指內容的增長性。因此，在康德的理解中先驗性與必然性是一體兩面的，這就是他將分析判斷說成是“先天知識”的理由[5]19。

那么先驗綜合命題包括哪些命題呢？康德在闡述先驗綜合命題的必然性和擴展性時，以因果關系命題為例加以說明。由此我們知道，康德的先驗綜合命題中至少包含“一切發(fā)生的事物都有其原因”之類的命題。據(jù)康德認為，由于這類命題中，原因概念完全外在于發(fā)生的事物的概念，它表示某種與發(fā)生的事物不同的東西，因此是綜合的；同時這類命題又具有不依靠經驗的必然性――“因為上述因果原理不僅僅是以更大的普遍性、而且也以表達出來的必然性，因而完全是先天地并從單純的概念出發(fā)，把后面這些表象加到前面那個表象上?！?[4]10-11除此以外，從康德將回答“純粹數(shù)學如何可能”、“純粹自然科學如何可能”和“形而上學如何可能”等問題都歸結為回答“先驗綜合判斷如何可能”這個總問題上看，康德一定認為數(shù)學知識、自然科學知識和形而上學知識都是先驗綜合命題表述的知識。由此，我們不難推斷，康德認為數(shù)學（算術和幾何）命題、自然科學命題和形而上學命題都是先驗綜合命題。

從這里開始，康德命題分類思想的問題初露端倪。如果康德將分析命題、綜合命題和先驗綜合命題并列的觀點，以及先驗綜合命題包含數(shù)學命題、自然科學命題和形而上學命題的觀點是正確的，那么分析命題和綜合命題包含哪些知識命題呢？康德除了在提出分析命題和綜合命題區(qū)分時，列舉了“一切物體都有廣延”、“黃金是一種黃色的金屬”等分析命題和“一切物體都是有重量的”這一綜合命題外，再沒有給出這兩類命題的具體內容。而除了數(shù)學知識、自然科學知識和形而上學知識以外，康德并沒有討論其它的知識類型。由此推斷，分析命題和綜合命題幾乎沒有什么可以歸屬其下的知識，因而成為空洞的命題類型。事實上，康德所認為的“一切物體都有廣延”、“一切物體都是有重量的”這些命題都是自然科學知識，而自然科學知識是用先驗綜合命題表述的。如此一來，分析命題、綜合命題和先驗綜合命題三種平行的命題種類就包含了相互重疊的內容。這表明這種分類是有問題的。

康德將分析命題、綜合命題和先驗綜合命題并列導致的問題不止于此。根據(jù)康德關于分析命題和綜合命題賦值方法的不同的觀點，人們不禁要問，我們應該根據(jù)什么一以貫之的方法判定先驗綜合判斷的真值呢？對此，康德沒有給出答案。事實上他不可能給出這種方法。因為先驗綜合判斷既包括數(shù)學判斷又包括自然科學判斷，判定這兩類判斷的真值的方法如此不同，在其中似乎找不到共同點。導致這種困難的原因正是康德錯誤地將先驗綜合判斷與分析判斷和綜合判斷并列起來。另外，康德既試圖從主詞與謂詞的包含關系上將判斷分為“分析的”和“綜合的”，又試圖從命題的賦值方式上界定兩類命題，也是導致上述問題的根源?？档聦⒛欠N包含關系稱為“同一性”關系。這種“同一性”關系十分模糊。經過邏輯經驗主義的改造，主謂詞之間是否符合同一性標準被是否符合同義性標準代替，成為界定分析命題和綜合命題界線。由于同義性概念的引入，分析命題與綜合命題的劃界標準變得更為清晰：一切通過對命題中概念的意義分析，僅使用矛盾律就能判定真假的命題是分析命題，這種命題的真值具有邏輯規(guī)律賦予的必然性；綜合命題要通過經驗檢驗才能判定其真值，其真值是偶然的。正是從驗證命題真假這個清晰的劃分標準看，邏輯經驗主義反對康德的先驗綜合判斷，認為這是一種不存在的命題形式。在筆者看來，邏輯經驗主義劃定分析命題和綜合命題的標準要比康德的標準合理。這也是現(xiàn)在人們一般沿用邏輯經驗主義意義上的分析命題和綜合命題的原因。但是，邏輯經驗主義否認存在先驗綜合命題是不對的。因為先驗綜合命題根本不是與分析命題和綜合命題并列的命題類型。

康德將數(shù)學命題、自然科學命題劃歸到先驗綜合命題之下還會導致另一個問題。就數(shù)學命題和自然科學命題而言，我們知道它們的普遍必然性是十分不同的。一般而言，數(shù)學命題的必然性要高于自然科學命題的必然性。數(shù)學命題（尤其是算術命題）的真值被認為是無需經驗檢驗的，它的必然性具有類似于邏輯命題的必然性；而自然科學命題的真值則依靠經驗檢驗確定，其必然性跟邏輯的必然性相去甚遠。兩種如此不同的必然性如何用先驗綜合命題中的先驗性予以解釋呢？尤其是與經驗密切相關的自然科學命題中的必然性如何用先驗性解釋？康德在這個問題上遇到了麻煩。康德將必然性（知識的客觀性或普遍必然性）區(qū)分為嚴格的普遍必然性和非嚴格的普遍必然性。前者是先驗性，后者是主體間性。康德通過先驗論證從知識的普遍表述形式（命題形式）中發(fā)現(xiàn)了理性的先驗認識形式。這些形式是使知識成為可能的先驗條件。由于這些條件具有先驗性，知識才具有我們普遍必然性。但是經驗知識的主體間性并不能用認識形式的先驗性完全解釋?？档乱彩冀K沒有解釋非嚴格的普遍必然性是如何可能的，即他沒有解釋自然科學命題的主體間性[8]。既然自然科學命題的必然性是主體間性，而且康德不能用先驗性解釋它，那么自然科學命題的必然性就與先驗綜合命題的必然性不相符。又由于自然科學命題中的主體間性恰好來自經驗，而且經驗包含偶然性，如此康德所言的先驗必然的自然科學命題就成為后驗偶然命題（綜合命題），而不是先驗綜合命題。這是出乎康德意料的！此外，自然科學命題與數(shù)學命題的重要區(qū)別也在于主體間性：數(shù)學命題具有嚴格的普遍必然性，不具有主體間性；自然科學命題則既包含先驗形式的嚴格的普遍必然性又包含主體間性。這種明顯的區(qū)別向康德提出問題：為什么具有如此不同必然性的命題都屬于先驗綜合判斷呢？康德沒有意識到這個問題，也沒有對問題的解決給出有益提示。要解決這個問題，必須對命題分類作必要調整。

除上述提及的從命題包含的知識內容上區(qū)分的數(shù)學命題、自然科學命題和形而上學命題外，康德還提出了一種表述“先驗知識”的“先驗論命題”。這種命題的提出進一步增加了康德命題分類思想的混亂?！跋闰炚撁}”在康德的命題分類體系中應歸屬于哪一類呢？在回答這個之前，必須就“先驗知識”概念的使用做一番解釋?？档卤救藢Α跋闰灐焙汀跋忍臁痹谥R種類上做了區(qū)別。在康德看來“先天知識”包括“先驗知識”，“先天知識”比“先驗知識”外延更廣。屬于“先天知識”的數(shù)學知識不是“先驗知識”。康德把“先驗知識”界定為“一切不研究對象、而是一般地研究我們關于對象的認識方式……的知識稱為先驗的?！盵6]45“并非任何一種先天知識，而是惟有使我們認識到某些表象（直觀或概念）僅僅先天地被應用或者僅僅先天地可能以及何以如此的知識，才必須稱之為先驗的……”[6]78總之，在康德看來，“先驗知識”就是關于先驗認識形式的知識。由于我將“先驗”和“先天”看作同義詞，而康德的“先驗”（transcendental）對應于我理解的“先驗論的”，因此康德的“先驗知識”就是我的“先驗論的知識”。如此在本文中，康德的“先天知識”和“先驗知識”，就分別等同于“先驗知識”和“先驗論的知識”，先驗知識包含先驗論的知識此后出現(xiàn)的未加引號的先驗知識和先驗論知識都指矯正后的先驗知識和先驗論知識。康德意義上的先驗知識和先天知識會用引號標明。先驗原則就是先驗論知識和先驗論命題的具體內容。?？档聦⑾闰炚摰闹R又稱為“純粹的先天知識”。先驗知識和先驗論的知識都具嚴格的普遍必然性，它們分別由先驗命題和先驗論的命題表述。先驗論的命題是先驗命題的子類，它們都具有嚴格的普遍必然性。

康德還認為一切分析命題都是“先天知識”，即先驗知識[5]19。又由于康德將“先天知識”界定為沒有經驗內容的必然知識，數(shù)學知識就成了“先天知識”的子類。如此，數(shù)學命題和分析命題都是表述“先天知識”的“先天命題”。但在康德的理論中，數(shù)學命題屬于先驗綜合命題，與分析命題截然有別，它們怎么可能是同一類命題呢？再者，分析命題雖然是必然的，但它并不是沒有經驗內容的。比如，“黃金是黃色的金屬”這個命題雖然是分析命題，但其中包含經驗內容。因此，說分析命題都表述“先天知識”并不妥當。如果康德對“先天命題”的界定是合理的，那么它在整個命題分類系統(tǒng)中應該處于什么位置？從它不具有經驗內容來看，它不應該是綜合命題，也不能完全歸入先驗綜合命題――因為先驗綜合命題不包含分析命題。如此看來，它要么屬于分析命題，要么獨立于上述三種命題，成為第四種命題。如果我們出于同情的理解，盡量使康德命題分類成為一個體系，將其歸入分析命題可能更合適。但是如此一來，數(shù)學命題就成了分析命題，而不是先驗綜合命題了?？傊档旅}分類思想的混亂和矛盾由此可見一斑。

為看清這些矛盾的地方，我們將上文討論的各種命題的關系，根據(jù)康德在《純粹理性批判》和《未來形而上學導論》中的表述，做一個清理。按照康德的觀點，這些命題的關系可用圖1表示出來。

將前文所述內容與上圖結合起來，我們可以得到如下矛盾和混亂：

（1A）既然數(shù)學命題即是必然真理，又無經驗內容，無需經驗檢驗，那它就是先驗命題，因此它是分析命題。

（1B）數(shù)學命題是先驗綜合命題。

（2A）自然科學命題是先驗綜合命題。

（2B）自然科學命題是綜合命題。

（3A）“紅旗是紅色的”是分析命題。

（3B）“紅旗是紅色的”是先驗綜合命題，因為它是先驗認識形式綜合感覺材料得到的。

（4A）既然一切命題都是先驗認識形式綜合感性直觀（形式或質料）得來的，那么一切命題都是先驗綜合命題。

（4B）如上圖所示，并非一切命題都是先驗綜合命題。

這些矛盾和混亂表明，如果我們想繼承和發(fā)展康德先驗認識論中的合理成分，尤其是繼承和發(fā)展他的先驗綜合命題對解決“知識如何可能”問題的貢獻，以及它反駁懷疑論的功用，那么我們有必要對他的命題分類作必要改進。

三、對康德命題分類思想的改進

康德對命題的理解和劃分所出問題的關鍵之處在于：第一，混淆了先驗綜合命題的性質，錯誤的將其看成是與分析命題和綜合命題并列的命題。第二，對分析命題和綜合命題的界定不合理，不應該用主詞與謂詞的關系來界定它們，而應該僅從它們的成真條件上區(qū)分?；谶@兩條基本認識，對康德劃分命題的方法作如下改進：

1.從命題形成的活動方面看，所有命題都是先驗綜合命題，先驗綜合是形成命題的唯一活動。除了這種產生命題的活動外，沒有其它活動產生命題。關于先驗綜合是形成命題的唯一活動，可以在康德自己的論述中找到根據(jù)。第一個最明顯的根據(jù)就是康德用先驗綜合判斷解釋知識何以可能的論述。康德從這個問題出發(fā)，用先驗論證的方式，發(fā)現(xiàn)了先驗直觀形式和先驗范疇；然后引出先驗統(tǒng)覺，它的先驗綜合功能形成了數(shù)學、科學等知識。第二個根據(jù)是康德對綜合先于分析的論述。康德認為所有知識的可能性最后都必須以先驗統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性為條件。他說，先驗統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一“這種行動原初必須是唯一的，并且適用于一切聯(lián)結，而分解，亦即分析，看起來是它的對立面，畢竟在任何時候都以它為前提條件；在知性事先沒有把任何東西結合起來的地方，它也就不能分解任何東西，因為這東西唯有通過知性才能作為結合起來的東西被給予表象力。”[6]107“因此，只有通過我能夠把被給予的表象的雜多在一個意識中聯(lián)結起來，我才能表象這些表象本身中的意識的同一性，也就是說，統(tǒng)覺的分析的統(tǒng)一性惟有以某種綜合的統(tǒng)一性為前提條件才是可能的?！盵6]108“在對我們的表象作出任何分析之前，這些表象必須事先已經被給予了，而且任何概念就內容而言都不能以分析的方式產生?！盵6]91總之，先驗綜合乃是分析的條件?！半x開了綜合，我們所有的就會是一些單純互無聯(lián)系的成分；我們就不會有任何東西是能描述為需要加以分析的確定性的內容了。沒有某確定性的內容在心的面前被抓在一起，那就不能有知識的任何可能性；而就知識是依靠心的活動的這點來說，知識的第一性起源應該在綜合里而不應在分析里去尋找?！盵7]247如此，先驗綜合是形成命題的唯一活動。

2.先驗綜合活動形成的命題，從它們的成真條件來劃分，可分為分析命題、綜合命題和形而上學命題。分析命題在語義規(guī)則和意義公設的基礎上，通過語義分析、用矛盾律就能判定真假；綜合命題用經驗檢驗判定真假；形而上學命題（本體論命題）由于“形而上學”概念的含義較為模糊，在不同哲學分科中有不同理解，本文的形而上學命題單指康德所謂先驗認識形式超越的（對理念對象的）使用而形成的本體論（關于上帝、物自體和先驗自我的）命題，比如“世界的本原是X”這一類命題。沒有真假可言，正如康德所言，科學的形而上學是不可能的。由于知識命題是有真假的，形而上學命題沒有真假，因此，形而上學命題不是知識命題。由此，我們可以將所有通過先驗綜合活動形成的命題分為知識命題和形而上學命題。分析命題是必然的；綜合命題是偶然的。邏輯實證主義者糾正了康德將先驗綜合命題與分析命題、綜合命題相提并論的錯誤，但又矯枉過正，過猶不及地丟掉了先驗綜合命題。筆者在此兼顧了康德和邏輯經驗主義各自的優(yōu)點而摒棄了它們的缺點。

3.邏輯命題、數(shù)學命題、經驗科學命題和先驗論命題是從內容方面對命題的劃分。其中，邏輯命題、數(shù)學命題和先驗論命題是分析命題。經驗科學命題中既有分析命題又有綜合命題，這取決于檢驗命題真假的方法。

4.為避免概念混淆，并維護“先驗”之“邏輯上、形式上先于經驗”的意義，在命題分類中不再使用其“在時間上先于或獨立于經驗”的意義。因此，我主張取消后驗綜合命題和先驗分析命題這樣的劃分，并進一步取消克里普克提出的先驗偶然命題和后驗必然命題的劃分。因為，克里普克的“先驗”正是“事實上和時間上先于經驗”。他對“巴黎米尺”定義的先驗偶然性的討論中所使用的“先驗”，是指定義活動先于對定義的檢驗的意思。如此理解的先驗正是康德意義上的經驗，他所謂的先驗偶然命題，本質上不過是一個真值隨經驗變化的綜合命題。而他的后驗必然命題本質上也是一個被經驗證實的綜合命題?？死锲湛嘶谒毺氐拿碚搶ο闰炁既幻}和后驗必然命題的劃分，已有學者提出致命地反對意見[9]51-58，36-48；[10]59-65。

5.分析命題可進一步分為非純粹必然命題（有經驗內容的必然命題）和純粹必然命題（無經驗內容的必然命題，即康德意義上的先天命題）。前者包括諸如“紅旗是紅色的”、“綠葉是綠色的”、“黃金是黃色的”等這類無聊命題和“單身漢是未婚男子”這類包含經驗的約定命題，以及其他包含經驗內容、基于約定命題之上的分析命題，比如，“沒有一個單身漢是已婚的”雖然數(shù)學和邏輯中也會出現(xiàn)類似的同語反復命題，但是邏輯用這種命題表示同一律，而數(shù)學用此表示等量關系，因此它們有不可取代的作用，不能稱之為無聊的。唯有此類經驗命題，除了有限的修辭作用外，實屬無聊，因為討論知識命題與修辭無關。另外，約定命題本質上是定義，之所以將定義看成是必然真的分析命題，是因為，定義一般而言就是一個語言系統(tǒng)的語義規(guī)則和意義公設，是普遍接受的基礎。雖然有舊定義被新定義替換的情況，但是這不能說舊定義為假，新定義為真。因為，一個被替換的定義已經不是定義了，因此沒有定義為假的情況。定義只有實用不實用的情況。；后者也稱之為先驗命題，它包括邏輯命題、數(shù)學命題和先驗論的命題，即表述先驗論知識的命題。它是通過先驗論證得到的關于人類先驗認識形式和原則的知識。

在此有必要指出，先驗論命題只在有限的范圍內存在。由于先驗論命題是通過先驗論證，對人類知識的一般形式的分析發(fā)現(xiàn)的，因此它們是無經驗內容的、純粹的；又由于它們是人類知識的最終規(guī)則，除此之外，再無其它工具能夠對它們的真假進行檢驗，因此它們是必然的，就像人類不得不接受的意義公設一樣?；诖怂鼈兝硭斎粚儆谙闰灻}和分析命題。正是因為先驗論命題具有分析性，康德所舉的兩個例子――“一切物體都有廣延”是分析命題，“一切物體都是有重量的”是綜合命題――才好理解。事實上“物體”和“廣延”、“重量”并不是康德所說的包含或不包含的關系。純粹的語義分析不可能從“物體”概念分析出“廣延”概念。在這個意義上兩個命題沒有區(qū)別?！耙磺形矬w都有廣延”之所以是分析命題，僅僅在于它與這樣一個先驗論命題同義：“一切物體都以空間的形式呈現(xiàn)”，而空間性就是廣延性。與此不同，“一切物體都是有重量的”是綜合命題，原因在于這個命題只不過是牛頓力學體系的邏輯后承。牛頓力學是受經驗檢驗的自然科學，它的所有邏輯后承理所當然是綜合命題。當然有必要指出，先驗論命題與一般的分析命題之間有微妙區(qū)別――先驗論命題的真必然性來源于非如此不可的不可想象性（即不可能想象有另外一種先驗認識原則），而一般分析命題的真的必然性來自于矛盾律。但是從它們都無需經驗檢驗，而且是必然真這個角度而言，將它們稱為分析命題仍是合適的。

綜上，在澄清各種命題的關系后，各種命題的關系形成了一個清晰有序的體系，如圖2所示。

參考文獻：

[1] A?J?艾耶爾.語言、真理與邏輯[M].尹大怡，譯.上海：上海譯文出版社，1981.

[2] 蒯因.從邏輯的觀點看 [M]//涂家亮，陳波.蒯因著作集：第4卷.江天驥，譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

[3] Saul A. Kripke. Naming and Necessity[M]. Harvard University press， Cambridge， Massachusetts. 1972.

[4] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

[5] 康德.未來形而上學導論[M].龐景仁，譯.北京：商務印書館，1978.

[6] 康德.純粹理性批判[M].李秋零，譯注.北京：中國人民大學出版社，2011.

[7] H?J?裴頓.康德的經驗形而上學[M].韋卓明，譯.武漢：華中師范大學出版社，2009.

[8] 尹維坤.康德解釋了自然科學的客觀性嗎？[J].科學技術哲學研究，2013（1）：44-47.

[9] 陳波.存在“先驗偶然命題”和“后驗必然命題”嗎（上）――對克里普克知識論的批評[J].學術月刊，2010（8）：51-58.

第9篇：自然科學的范疇范文

【關鍵詞】科學精神；客觀世界；社會發(fā)展

中圖分類號：N031 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）01-027-02

近現(xiàn)代自然科學興起以后，科學技術的發(fā)展及其經濟社會運用進入到了社會建制化的時代，科學技術與社會的關聯(lián)日益密切，科學技術的社會功能展現(xiàn)日益突出，在這種情況下，我們有必要對科學的內在精神與社會發(fā)展進行分析，以厘清其內在的邏輯關聯(lián)，使科學技術更好促進社會發(fā)展，更好地實現(xiàn)人的自我發(fā)展與完善，同時也能不斷深化人們對于科學本身的認識

一、認識論意義上的科學與哲學

近代自然科學是建立在實驗和實證的基礎之上的，這與之前處于哲學或神學體系下的科學有著截然的不同。因此，這兩種科學的內在精神也有著很大的分野和差別。西歐中世紀及其以前的科學，主要處于形而上的層次，科學在很大程度上與哲學，后來主要是和神學并無二致，這種學問主要是解答人內心深處的疑問，這種疑問多是充滿思辨的、根本性的、終極關懷性的問題。所以這樣的科學主要是解決人內心深處、甚至靈魂深處的一些疑問，而這種努力并不一定就有答案。

近代自然科學從其產生的內容上來看，首先是一種人對于大自然的認識，當然這種認識是基于現(xiàn)實中的人的，屬于人的認識能力和認識范疇的一種知識，這種知識是人的認識能力所能達到的，但人是對象卻來自于自然界和人類社會，因此，從認識論的角度來看，科學同其他任何一種人的認識一樣，都是主觀世界對客觀世界的一種反應，具體體現(xiàn)了知識形式的客觀內容和主觀形式的統(tǒng)一。事實上，從近現(xiàn)代自然科學產生的基礎我們也可以看到這一點，近現(xiàn)代自然科學從知識上最重要的基礎就是實驗方法，最重要的思維方式是實證，所以，近現(xiàn)代自然科學從這個基礎上就是一種追求一種與現(xiàn)實的相符，或者說探尋自然界和人本身本來的面目和規(guī)律，揭示客觀世界本身。

科學的實驗或實證基礎充分表明，科學本身具有主觀與客觀相符的唯物主義的性質，科學所建立的知識基礎就是它本身，或者說是實證本身，這就使得科學具有一種動態(tài)性、開放性和不斷發(fā)展的性質。因此，正是因為科學是可驗的，所以是不斷發(fā)展的，這與超驗的哲學或者神學有了很大的不同，哲學或者神學的發(fā)展在很大程度上是在一定體系內的發(fā)展，所以這種發(fā)展與科學相比是封閉的發(fā)展，哲學的超驗性和形而上學性很容易造成一種知識權威，而這種權威一旦形成則并不容易被打破。但科學則不相同，科學的發(fā)展很容易超出既有的框架，甚至可以這樣說，只有超出原有的框架才意味著科學的進步與發(fā)展，同時，在近現(xiàn)代自然科學發(fā)展過程中，的確出現(xiàn)了許多科學的巨人，但他們的成就并不在于對于科學的“終結性”的結論，而在于他們迅猛推進科學發(fā)展的過程中，所以牛頓發(fā)現(xiàn)物理學三大定律，并進而建立起經典物理學體系后，科學的發(fā)展并為就此終結，十九世紀末，二十世紀初以來，量子力學，現(xiàn)代物理學革命則成功的超出傳統(tǒng)物理學的框架和范疇，使物理學發(fā)展進入到了一個嶄新的時代。

從認識論來看，客觀世界是不斷發(fā)展的，而人的認識能力也是在不斷增長的，所以，人類對世界的認識也是不斷深化的。首先從靜態(tài)上來說，客觀物質世界具有無限豐富的層次，而且具有微觀與宏觀無限延伸的縱深，這就表明科學知識需要具有與自然客觀世界同樣復雜的空間的無限性和延展性，這種延展性既需要科學具有與自然物質世界想融洽的層次與表述方式，又需要具有自身內在的一致性與自洽性，同時，由于自然客觀世界發(fā)展的動態(tài)性質，所以客觀世界又具有了自身的演化發(fā)展性質，這又會使得科學知識的發(fā)展具有時間和自身發(fā)展上的連續(xù)性。這樣科學與社會發(fā)展就會出現(xiàn)同向發(fā)展，并且不斷呈現(xiàn)互相促進，循環(huán)放大的效應。

二、科學的自恰及與客觀物質世界

科學在發(fā)展過程中會遇到各種各樣的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)可能來自外部，也可能來自內部，來自外部的挑戰(zhàn)主要是對外部世界解釋的有限性、謬誤，或者問題無法解決，這主要可能是由于客觀世界復雜性及其多維性，科學知識無法全面反映世界本身，或者是由于客觀世界事物之間本來就具有相互沖突的特性，而科學知識本身無法與這種沖突的全局相符合。這種狀況的出現(xiàn)是必然的，因為科學在相當程度上是純粹的，邏輯假定是固定的和清晰的，這是由于科學的本性所造成的，而現(xiàn)實世界則是由多種因素組成的，事物的發(fā)展往往是由多種已知因素和不可知因素所決定，因此事物的發(fā)展會呈現(xiàn)極為復雜的狀況，所以從這個因素上講，科學的假定單一性和邏輯的單一性，這是一種真，是一種美，而現(xiàn)實物質世界發(fā)展的多因素性，復雜性。這也是一種真和美，這兩種真在相當程度上并不矛盾?？茖W因此在很多時候，也就體現(xiàn)出人的一種追求和信仰。