司法體制改革的認(rèn)識(shí)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法體制改革的認(rèn)識(shí)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
法律欲實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)的功能,必須通過司法方能實(shí)現(xiàn)。法官
>> 法院職權(quán)的優(yōu)化配置 在權(quán)責(zé)清單下政府職權(quán)的三維配置優(yōu)化 論行政職權(quán)爭議司法解決模式的選擇 司法警察職權(quán)的比較考察研究 淺析中小企業(yè)中的職權(quán)配置問題 職權(quán)配置與監(jiān)督制約的改革思考 主任檢察官訴訟職權(quán)配置的路徑構(gòu)想 優(yōu)化審判資源的配置系確保司法公正之應(yīng)然選擇 略論司法工作的“人民性” 淺析行政司法審查的界限與深度 論檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)的完善 公司法定代表人職權(quán)的效力分析 論檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力屬性及職權(quán)配置 從財(cái)務(wù)管理的角度試論高校內(nèi)部資源配置的優(yōu)化 YF生物集團(tuán)內(nèi)部資金配置存在的主要問題和優(yōu)化方案 從內(nèi)部審計(jì)資源優(yōu)化配置的角度探討鐵路企業(yè)內(nèi)部審計(jì)效率提高的途徑 略論司法程序?qū)λ佬痰目刂?高校內(nèi)部資源配置優(yōu)化研究 高校內(nèi)部學(xué)科資源配置優(yōu)化策略研究 深度發(fā)掘內(nèi)部潛力?優(yōu)化人才配置效率 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：。
[2]姜小川:《對(duì)“深化司法體制改革”意蘊(yùn)的認(rèn)識(shí)》,中國黨政干部論壇,2008年第2期。
[3]張千帆.《法官面孔10年變換后:改革尚未觸及更深層次》,.cn/c/sd/2009-04-02/091317533860.shtml。
[4]姜小川.《對(duì)“深化司法體制改革”意蘊(yùn)的認(rèn)識(shí)》,中國黨政干部論壇,2008年第2期。
[5]韓寧、魏志名著.《論我國司法體制的完善》,/lw/lw_view.asp?no=4256。
[6]龍一平、高軍著.《我國司法制度改革的問題剖析與途徑探討》,商業(yè)經(jīng)濟(jì),2005年第10期(總第271期)。
[7]張瑋.《法官獨(dú)立育程序性違法―關(guān)于審判管理體制改革的兩個(gè)主要問題》[J],山東法學(xué),1999(5):13-22。轉(zhuǎn)引自:韋群林著:《中國司法改革研究述評(píng)》,/lw/lw_view.asp?no=8697。
[8]蘇力.《司法的變遷:走向規(guī)則之治》(在華政的演講),/blog/cns!85161b94de4ee570!481.entry。
[9]張述元.《論司法體制改革的原則》,中國法學(xué),2004年第1期。
[10]張基奎.《司法民主及其限制性問題研究》,/lw/lw_view.asp?no=9275。
第2篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
一、司法體制改革中法院財(cái)務(wù)管理改革政策
十八屆三中全會(huì)以后，為確保法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，我國對(duì)司法管理體制進(jìn)行了改革，《改革框架意見》明確了試點(diǎn)地區(qū)財(cái)物由省級(jí)統(tǒng)管的改革路徑，建立了省以下地方法院、檢察院經(jīng)費(fèi)由省級(jí)政府財(cái)政部門統(tǒng)一管理機(jī)制。地方各級(jí)法院、檢察院經(jīng)費(fèi)上收省級(jí)統(tǒng)一管理時(shí)，要考慮各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，使各地辦公經(jīng)費(fèi)、辦案經(jīng)費(fèi)和人員收入不低于現(xiàn)有水平，為辦公、辦案提供必要的物質(zhì)保障。
二、基層法院財(cái)務(wù)管理存在的問題
(一)基層法院財(cái)務(wù)管理人員專業(yè)素質(zhì)偏低，管理思想陳舊
隨著國家司法體制的大幅度改革，省級(jí)以下的地方法院、檢察院經(jīng)費(fèi)開始由省級(jí)政府財(cái)政部門統(tǒng)一管理，這種改革措施使得基層法院的財(cái)務(wù)管理工作日趨復(fù)雜與嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)對(duì)基層法院財(cái)務(wù)管理人員的執(zhí)行能力提出了更高的要求。傳統(tǒng)的基層法院財(cái)務(wù)管理體制和工作模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的改革趨勢(shì)，基層法院財(cái)務(wù)管理人員的管理思想和專業(yè)技術(shù)不能再局限于對(duì)收支賬的簡單記錄、財(cái)物盤點(diǎn)和相關(guān)財(cái)會(huì)手續(xù)的辦理等。但實(shí)際上基層法院財(cái)務(wù)管理人員由于長期從事傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理工作，缺乏現(xiàn)代先進(jìn)的財(cái)會(huì)知識(shí)和管理理念的培訓(xùn)，他們的專業(yè)素質(zhì)和管理思想較為落后，這嚴(yán)重影響了基層法院財(cái)務(wù)管理工作的開展，給財(cái)務(wù)管理工作的順利進(jìn)行帶來了不少問題。
(二)基層法院財(cái)務(wù)管理制度不夠完善
管理案款是基層法院財(cái)務(wù)管理的核心內(nèi)容，隨著人們法制意識(shí)的增強(qiáng)，基層法院所受理的案件逐漸增多，案款金額不斷增加，同時(shí)人們對(duì)案款的執(zhí)行情況也較之前有了更多的關(guān)注，這對(duì)基層法院財(cái)務(wù)管理制度提出了新的要求，以往落后的財(cái)務(wù)管理制度無法對(duì)高金額的案款進(jìn)行有效的管理，同時(shí)基層法院領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)財(cái)務(wù)管理的重要性也沒有形成足夠的認(rèn)識(shí)，財(cái)務(wù)管理制度存在些許漏洞，使得基層法院的財(cái)務(wù)管理不能有效的適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展。
(三)基層法院財(cái)務(wù)管理預(yù)算體系不完善
基層法院財(cái)務(wù)管理預(yù)算體系不完善導(dǎo)致法院的預(yù)算金額與實(shí)際使用的金額有較大的差別，或者預(yù)算資金偏少導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)使用不足，或者預(yù)算資金過多導(dǎo)致資金沒有被有效的利用。這種不完善的預(yù)算體系，在實(shí)際基層法院工作中常使得相關(guān)工作人員無法按照預(yù)算執(zhí)行公務(wù)或挪用其他款項(xiàng)來維持正常工作的開展。
三、司法體制改革下基層法院財(cái)務(wù)管理改革措施
(一)加大財(cái)務(wù)管理培訓(xùn)力度，提升財(cái)務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)
司法體制的改革，要求財(cái)務(wù)管理人員具備更高的專業(yè)素質(zhì)和管理能力，針對(duì)基層法院財(cái)務(wù)管理人員專業(yè)素質(zhì)偏低，管理知識(shí)陳舊等問題，基層法院領(lǐng)導(dǎo)層需制定有效的培訓(xùn)措施和激勵(lì)措施來不斷選拔人才，培養(yǎng)骨干，提高財(cái)務(wù)管理隊(duì)伍的整體辦事能力。對(duì)于人才選拔，基層法院需根據(jù)新司法體制改革對(duì)財(cái)務(wù)管理模塊提出的新要求，來制定科學(xué)嚴(yán)格的人才選拔方案，一方面從外部引進(jìn)優(yōu)秀的財(cái)務(wù)管理人員;另一方面對(duì)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)管理人員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，對(duì)培訓(xùn)完后仍不能適應(yīng)新形勢(shì)下的財(cái)務(wù)管理工作人員，進(jìn)行工作調(diào)崗。同時(shí)積極鼓勵(lì)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)管理工作人員利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行個(gè)人培訓(xùn)，并對(duì)在財(cái)務(wù)管理工作上表現(xiàn)突出的人員進(jìn)行物質(zhì)加精神鼓勵(lì)，有效刺激財(cái)務(wù)管理人員的競爭能力和工作潛力。
(二)運(yùn)用信息化技術(shù)推動(dòng)基層法院財(cái)務(wù)管理現(xiàn)代化發(fā)展
基層法院財(cái)務(wù)管理工作信息化不僅提高了財(cái)務(wù)管理人員的工作效率，更能有效的完善財(cái)務(wù)管理相關(guān)制度。司法改革后地方基層法院的財(cái)物統(tǒng)一由省級(jí)政府財(cái)政部門管理，信息化能夠更有效地公開透明的管理法院資金，讓相關(guān)監(jiān)管部門能隨時(shí)查詢歷史資金動(dòng)向，減少地方不當(dāng)干預(yù)，確保法律案件的公平公正。同時(shí)，信息化能讓不同級(jí)別的管理人員所接觸的財(cái)務(wù)信息不同，從根本上保障了財(cái)務(wù)管理信息的安全性和保密性。
(三)完善預(yù)算管理機(jī)制
根據(jù)基層法院實(shí)際預(yù)算機(jī)制中存在的漏洞，制度科學(xué)完善的預(yù)算管理機(jī)制。完善的預(yù)算管理機(jī)制的制定，可以任用能力強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)的法院管理人員制定，也可以聘用外部的專家團(tuán)隊(duì)根據(jù)基層法院的實(shí)際情況制定完善的預(yù)算機(jī)制。只有這樣才能在新司法體制下，避免了預(yù)算資金申請(qǐng)過少或過多，影響基層法院正常工作的開展。
四、結(jié)束語
綜上所述，基層法院財(cái)務(wù)管理中存在著部分問題，為適應(yīng)新司法體制的要求，基層法院的財(cái)務(wù)管理人員必須在日常的工作中不斷提升自身專業(yè)素質(zhì)，完善財(cái)務(wù)管理制度等，才能確?；鶎臃ㄔ贺?cái)務(wù)管理工作的有效開展。
第3篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
什么是和諧社會(huì)？總書記在闡述和諧社會(huì)六大特征時(shí)，將“民主法治”排在第一位，并強(qiáng)調(diào)要落實(shí)司法為民的要求，以解決制約司法公正和人民群眾反映強(qiáng)烈的問題為重點(diǎn)推進(jìn)司法體制改革，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平和正義的作用，促進(jìn)在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。肖揚(yáng)也對(duì)新華社記者說，和諧社會(huì)必然是一個(gè)民主法治的社會(huì)，必然是一個(gè)秩序井然的社會(huì)?！霸囅?，如果守法者向違法者低頭，正義向邪惡屈服，誰又愿意去遵守法律呢？法治又怎么能夠?qū)崿F(xiàn)呢？”
肖揚(yáng)說，我們所追求的和諧必須是公平的和諧、正義的和諧。不論是判決也好，還是其他的糾紛解決方式如司法調(diào)解，都不能犧牲公平和正義來求得短暫的和諧。
肖揚(yáng)警告，不遵守法律，不講原則，沒有標(biāo)準(zhǔn)，和諧也不會(huì)長久，甚至司法的軟弱會(huì)助紂為虐，導(dǎo)致更多糾紛的發(fā)生。
肖揚(yáng)此次河北調(diào)研可謂頗具深意。近幾年來，“”頻繁發(fā)生。而這背后，是均衡社會(huì)各階層的利益的嚴(yán)峻課題，如何建立弱勢(shì)群體的利益訴求通道和司法保障機(jī)制的迫切性，以確保公平正義和和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，值得深思。
某省高級(jí)人民法院一副院長通過對(duì)62件群體性糾紛案件的抽樣調(diào)查，以及對(duì)所在省11個(gè)地區(qū)調(diào)研后得出的一些結(jié)論，比較準(zhǔn)確地揭示了司法在群體性糾紛案件中所處的尷尬地位。各地法院普遍反映群體性糾紛案件是個(gè)“燙手的山芋”。
為什么呢？據(jù)認(rèn)為，關(guān)鍵是法院在追求公平與正義的司法價(jià)值與服從地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局之間處于兩難選擇。“群體性糾紛案件往往涉及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大局，牽一發(fā)而動(dòng)全身。有些地方政府為招商引資或加快城市化進(jìn)程，在農(nóng)村土地征用或城市房屋拆遷工作上，急于求成，未按法律規(guī)定辦理有關(guān)征地或拆遷手續(xù)，或先動(dòng)工后立項(xiàng)。釀成群體性糾紛后，政府一方相關(guān)行為的合法性受到了質(zhì)疑。若法院嚴(yán)格依照法律條文辦案，裁判的后果可能是政府停止征地或拆遷行為，恢復(fù)原狀或賠償損失。如此將導(dǎo)致政府前期的巨大經(jīng)濟(jì)投入付之東流，也在一定程度上影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)和政府形象。如法院支持政府的違法行為，將嚴(yán)重導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法公正的不信任。在法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一上，法院往往難以找到有效的平衡點(diǎn)。”
第4篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代司法理念 全球化 WTO 國際民商事管轄權(quán) 國際協(xié)調(diào)
對(duì)于中國司法改革的現(xiàn)狀，張志銘教授認(rèn)為，“要作一個(gè)評(píng)價(jià)的話，似乎有一種山重水復(fù)疑無路的感覺，總體上還沒有形成連動(dòng)，實(shí)質(zhì)上的發(fā)展還不大，現(xiàn)在已經(jīng)到了在司法理論、司法哲學(xué)上做一點(diǎn)提升的時(shí)候。”[1]賀衛(wèi)方教授也有類似的觀點(diǎn)：“實(shí)際上司法改革走到今天，的確到了在理念上要提升的程度了?！盵2]這種觀點(diǎn)得到了司法界的普遍認(rèn)同，最高人民法院院長肖揚(yáng)指出：“落實(shí)黨的十六大提出的司法體制改革任務(wù)，有一點(diǎn)很重要，就是要加強(qiáng)司法理念建設(shè)和創(chuàng)新”“只有在司法理念上有所突破，黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)”。[3]正如羅伊德在評(píng)價(jià)法律理念對(duì)人類文明不可磨滅的貢獻(xiàn)時(shí)所指出：“它使現(xiàn)行的法規(guī)得以表現(xiàn)，提供方法，使這些規(guī)定有機(jī)會(huì)作合理的發(fā)展，或是創(chuàng)造新的規(guī)則，同時(shí)提供一種指導(dǎo)人類行動(dòng)的工具”[4]，法律現(xiàn)代化是法律制度、法律運(yùn)作方式和法律理念現(xiàn)代化的統(tǒng)一體，精神理念的擇優(yōu)決策，直接影響著法律制度的創(chuàng)設(shè)、存廢及具體運(yùn)作的優(yōu)化，可以說，脫離法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代司法理念的確立對(duì)我國的司法改革至關(guān)重要。本文擬就現(xiàn)代司法理念在全球化背景下普遍性的確立以及加入WTO后其對(duì)我國國際民商事管轄權(quán)制度完善的推動(dòng)作些探討，期望對(duì)我國《民事訴訟法》的修改能有所裨益。
一、 全球化語境中現(xiàn)代司法理念之普遍性與構(gòu)成
理念，即英文的Idea,德語的Idee,從詞源上考察，源自古希臘的
eidos或 idea，由 idein（看）演化而來，原意是“一個(gè)人所看見的事物的‘外觀’或‘形象’”。柏拉圖創(chuàng)立理念論將其變成一個(gè)專門的哲學(xué)術(shù)語[5]，最早嘗試將“理念”從哲學(xué)引入法律領(lǐng)域的是康德[6]，而真正提出“法律理念”將法與理念結(jié)合起來的是黑格爾[7]。德國的新康德主義法學(xué)家魯?shù)婪?#8226;施塔姆勒則將法律概念與法律理念作了區(qū)分，提出“法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)”率先從法律價(jià)值意義上來研究[8]，隨后，英國法理學(xué)權(quán)威羅伊德在1964年出版《法律的理念》（The Idea of Law）一書，就法律與道德、正義、自由的關(guān)系作了具體的闡述。[9]我國臺(tái)灣的史尚寬先生以及大陸學(xué)者江山、劉作翔也就“法律理念”及其相關(guān)問題作了研究。[10]黨的十六大確立推進(jìn)司法體制改革的目標(biāo)之后，司法理念在司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實(shí)踐部門進(jìn)行了廣泛和充分的研究。[11]總的看來，對(duì)司法理念的含義并無多大的分歧，筆者認(rèn)為范愉教授的定義比較合理，“司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分，是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中，并直接作用于司法人員，形成‘行動(dòng)中的法’即司法實(shí)踐中的重要因素?！盵12]相比較有些定義，如“司法理念簡單地說就是司法工作人員在司法活動(dòng)中所形成的總體上的原則和根本上的指導(dǎo)思想”[13]，“現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵是指人民在認(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們?cè)谒痉ㄟ^程中的思維和行動(dòng)的精神指導(dǎo)”[14]，忽視了司法理念的制度基礎(chǔ)及其存在的客觀性或法律價(jià)值的屬性或界定的現(xiàn)代性歷史時(shí)空，則有失偏頗。但對(duì)現(xiàn)代司法理念的構(gòu)成或講內(nèi)容則眾說紛紜，莫衷一是。有人從審判實(shí)踐出發(fā)認(rèn)為司法理念包括開放化理念、服務(wù)化理念、效益化理念、透明化理念、人性化理念、權(quán)力平等化理念、司法獨(dú)立化理念和法官職業(yè)化理念[15]，有人從民事訴訟法的角度應(yīng)樹立改革理念、契約理念、效益理念、誠信理念、公正理念與便民理念[16],另有學(xué)者分別從刑法學(xué)、刑事訴訟法和行政法的視角作了研究[17]，還有學(xué)者從比較法的角度認(rèn)為應(yīng)樹立程序公正與實(shí)體公正并重的理念、以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的理念、法律至上法律權(quán)威的理念和服從法律順應(yīng)民意的理念[18]。筆者認(rèn)為，司法理念作為指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，并非絕對(duì)、單一的而具有相對(duì)性和多元性，并非靜止不變的而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。從司法制度設(shè)計(jì)或司法實(shí)際運(yùn)作或司法人員的不同的出發(fā)點(diǎn)，立足于不同的歷史時(shí)期，在不同的法學(xué)領(lǐng)域用不同的方法來研究，會(huì)有不同的結(jié)果；又誠如霍姆斯的斷言“法律是基于經(jīng)驗(yàn)”或北京大學(xué)蘇力教授的主張“法律是種地方性知識(shí)體系”[19]，由于各國政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及司法制度設(shè)計(jì)的差異，司法理念還有地域與國別的分歧。但法律發(fā)展的統(tǒng)一化（或趨同化）和民族性并性不悖是其21世紀(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，[20]隨著全球化的不斷推進(jìn)，司法理念將會(huì)在全球范圍上呈現(xiàn)趨同化[21]或統(tǒng)一化的趨勢(shì)，形成某些宏觀的共識(shí)，從而確立并不斷加強(qiáng)其普遍性。本文力圖從全球司法制度設(shè)計(jì)或司法實(shí)際運(yùn)作的角度宏觀揭示現(xiàn)代司法理念的普遍性和基本構(gòu)成。
第5篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
1.1專利戰(zhàn)略意識(shí)不強(qiáng)，專利擁有量少
近年來，雖然我國中小企業(yè)專利保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，專利申請(qǐng)量也大幅提高，但總體而言，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力還比較弱，對(duì)專利的認(rèn)識(shí)仍然不足，專利申請(qǐng)總量不足，有些中小企業(yè)企業(yè)甚至認(rèn)為本身規(guī)模不大，只要產(chǎn)品銷量還不錯(cuò)就可以，專利戰(zhàn)略可有可無。而且由于中小企業(yè)研發(fā)能力的局限，專利申請(qǐng)傾向于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，滿足于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的修修補(bǔ)補(bǔ)，專利質(zhì)量不高，專利結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)明專利的申請(qǐng)比例較低。
1.2專利管理制度不完善，專利人才缺乏
中小企業(yè)專利管理制度包括專利申請(qǐng)與獲取、專利實(shí)施以及專利保護(hù)等各個(gè)方面，而大多數(shù)企業(yè)這方面的制度沒有或不規(guī)范，平常的操作只是靠領(lǐng)導(dǎo)的命令，缺少從戰(zhàn)略的角度規(guī)劃和管理專利。同時(shí)不少企業(yè)內(nèi)部缺乏專利的激勵(lì)機(jī)制以及科技成果歸屬的具體規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部員工對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)不清，影響了員工發(fā)明創(chuàng)造的熱情。
1.3產(chǎn)業(yè)化實(shí)施率低，對(duì)專利利用不足
據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國中小企業(yè)專利技術(shù)實(shí)施率約為40%左右。專利技術(shù)還無法有效地在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮作用，企業(yè)在運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新資源上存在較大的浪費(fèi)。商業(yè)銀行顧慮中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)專利成果產(chǎn)業(yè)化惜貸，風(fēng)險(xiǎn)投資由于風(fēng)險(xiǎn)資本嚴(yán)重不足、缺少創(chuàng)新文化和創(chuàng)新機(jī)制等原因發(fā)展緩慢，中小企業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)資金缺口巨大。
1.4專利保護(hù)意識(shí)缺乏，維權(quán)力度不夠
中小企業(yè)專利保護(hù)意識(shí)尚缺，有些企業(yè)不知道什么是專利，更何況專利戰(zhàn)略;涉嫌侵權(quán)后，根本不知道如何去應(yīng)訴，維護(hù)自身權(quán)益;在被侵權(quán)時(shí)懵然不知，不懂得如何去收集侵權(quán)證據(jù)。對(duì)于企業(yè)獲得專利后的專利保護(hù)環(huán)境是企業(yè)專利能否得到切實(shí)有效的保護(hù)的關(guān)鍵所在，如果不能創(chuàng)建良好的專利保護(hù)環(huán)境，提供快速便捷、低維權(quán)成本的保護(hù)方式，將會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)專利申請(qǐng)的信心。
2我國中小企業(yè)專利戰(zhàn)略實(shí)施存在問題的法律成因
中小企業(yè)專利戰(zhàn)略能否有效實(shí)施，除了與企業(yè)管理層意識(shí)、管理制度機(jī)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新能力等有關(guān)外，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵還與我國專利法律制度是不是完善有關(guān)。下面，將從法律的角度出發(fā)，查找存在上述問題的法律成因。
2.1專利審查制度制約中小企業(yè)專利申請(qǐng)量
目前我國專利審查制度中，專利法規(guī)定發(fā)明專利要經(jīng)過申請(qǐng)、初步審查、公開、實(shí)質(zhì)審查、發(fā)出授權(quán)通知、授權(quán)公告等步驟和階段，審查手續(xù)和時(shí)間都相對(duì)比較長，而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利只須初步審查即形式審查后便可授權(quán)并公告，沒有公開與實(shí)質(zhì)審查階段。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性程度低。這就促使不少中小企業(yè)傾向于申請(qǐng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利申請(qǐng)量偏低。同時(shí)，由于不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)極不穩(wěn)定，導(dǎo)致后來的無效宣告情況經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生;也容易使得一些人利用不具備專利性而獲得授權(quán)的專利來打擊競爭對(duì)手，擾亂市場(chǎng)秩序，從而不利用于企業(yè)從戰(zhàn)略的高度去規(guī)劃和管理專利。因此，要想有效地避免出現(xiàn)妨礙自主創(chuàng)新的情況，就需要對(duì)現(xiàn)有的專利法進(jìn)行積極、系統(tǒng)的修改和調(diào)整。
2.2職務(wù)發(fā)明成果歸屬不清及獎(jiǎng)酬難以落實(shí)
我國現(xiàn)行專利法職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度對(duì)企業(yè)研發(fā)人員利益的保護(hù)力度不夠?！秾＠ā返?條第1款對(duì)職務(wù)發(fā)明成果歸屬進(jìn)行了規(guī)定。但這些規(guī)定存在如下不足:首先，該條對(duì)職務(wù)發(fā)明人的地位和作用重視不夠，對(duì)發(fā)明人的權(quán)利和利益重視不夠，職務(wù)發(fā)明人的激勵(lì)機(jī)制不到位，過于向單位傾斜。盡管專利法規(guī)定職務(wù)發(fā)明人享有專利收入的分配權(quán)，國家科技部等部門《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》也規(guī)定，要依法對(duì)職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的其他人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，可因缺乏具體的操作辦法，企業(yè)往往控制職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的激勵(lì)不到位，研發(fā)員工的發(fā)明創(chuàng)造的積極性不高。其次，職務(wù)發(fā)明的范圍太寬?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》第12條進(jìn)一步明確了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍，但對(duì)職務(wù)發(fā)明的種類沒有作進(jìn)一步細(xì)分，把本來應(yīng)當(dāng)不屬于職務(wù)發(fā)明的成果也歸到了職務(wù)發(fā)明。同時(shí)，這些規(guī)定過于苛刻，不利于鼓勵(lì)研發(fā)人員進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，而且也不利于發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化實(shí)施。
2.3專利產(chǎn)業(yè)化法律體系不完善
2.3.1專利產(chǎn)業(yè)化的法律不完備。
我國目前扶持中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的立法還處于較低階段，還沒有《促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化法》。為促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和應(yīng)用，提高有關(guān)規(guī)定的可操作性，國家頒布了很多在資金扶持、人才培養(yǎng)、財(cái)稅金融等方面的政策，但這些政策措施很少采取法律形式，缺乏執(zhí)行的權(quán)威性。
2.3.2專利產(chǎn)業(yè)化融資渠道狹窄。
我國雖然都設(shè)立了科技型中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化資金，對(duì)中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行引導(dǎo)扶持，實(shí)行了稅收減免政策，各大商業(yè)銀行設(shè)立了中小企業(yè)信貸部等。但是，這些措施仍舊不能適應(yīng)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求，相關(guān)法律制度規(guī)范亟待完善。
2.3.3風(fēng)險(xiǎn)投資基金體系不完善。
現(xiàn)階段我國發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資基金存在著多個(gè)制約因素:首先，缺乏良好的商業(yè)運(yùn)行環(huán)境，國家法律、政策還未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資予以有效的保護(hù)。其次，風(fēng)險(xiǎn)投資人才匱乏、水平不高。風(fēng)險(xiǎn)投資需要一批既懂得現(xiàn)代科技知識(shí)，又具備一定企業(yè)管理能力和金融運(yùn)作的復(fù)合型人才。
2.3.4科技中介服務(wù)滯后。
近年來，隨著意識(shí)的提高，我國專利產(chǎn)業(yè)化中介服務(wù)從無到有，中介機(jī)構(gòu)有了一定的發(fā)展。但我國的中介服務(wù)服務(wù)滯后，具體表現(xiàn)在:一是科技中介機(jī)構(gòu)的法律地位不夠明確。我國大部分科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)擁有政府背景，行政色彩濃厚，或由政府下屬部門兼任，或由政府出資建立，或獲得政府經(jīng)費(fèi)支持。這樣就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)科技中介機(jī)構(gòu)依賴于政府生存，缺少必要的憂患意識(shí)和競爭意識(shí)，運(yùn)作機(jī)制缺少靈活性，難以滿足企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化的需求。二是科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)政策法律體系不完善。目前，我國跟科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)有關(guān)的法律法規(guī)主要是《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》以及各省市促進(jìn)科技成果專利的若干規(guī)定，內(nèi)容單一，缺少對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的地位、權(quán)利、義務(wù)和作用等詳細(xì)規(guī)定，并且對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化貢獻(xiàn)人的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定較為簡單，造成實(shí)際運(yùn)作中缺少可操作性。
2.4知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制不完善
我國中小企業(yè)專利維權(quán)存在取證困難、周期長、維權(quán)成本高的問題，特別是中小企業(yè)不能有效得拿起法律武器維護(hù)自身的權(quán)利，于此對(duì)應(yīng)的卻是往往獲得的經(jīng)濟(jì)賠償也很低，這與當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制與確權(quán)糾紛解決機(jī)制的不完善是相關(guān)的。
2.4.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制。
我國當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制可用八個(gè)字概括，即“兩條途徑，并行運(yùn)作”，具體而言，我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制由既分立又相互聯(lián)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制構(gòu)成。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門林立，權(quán)限分散，職能劃分不清晰。我國專利主要是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管理，但商標(biāo)、版權(quán)等又分別由工商局、文廣新局負(fù)責(zé)管理。其弊端主要是:多頭管理，程序不同，給接受服務(wù)的各種主體造成困擾，;職能劃分不夠清晰，造成多頭管理或扯皮推諉;各系統(tǒng)間信息不能共享，造成權(quán)利沖突或重復(fù)授權(quán)。二是各知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政系統(tǒng)基本上是將授權(quán)、管理與案件查處急于一身，內(nèi)部職能混雜。由此產(chǎn)生的弊端是:難以對(duì)本系統(tǒng)授權(quán)的有效性作出公平判斷，從而影響執(zhí)法效果;由于沒有統(tǒng)一的執(zhí)法程序，不僅不同部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)有異，而且不同地區(qū)的同一系統(tǒng)間執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，再加上地方保護(hù)主義與部門本位主義的干擾，執(zhí)法效果與社會(huì)影響難盡如人意。三是由于兩條途徑“并行”運(yùn)作，在我國現(xiàn)行法律框架下，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法職能法律性質(zhì)模糊、法律地位尷尬，并且與司法機(jī)關(guān)銜接不順暢。突出表現(xiàn)在:根據(jù)專利法的規(guī)定，對(duì)于假冒專利案件，行政機(jī)關(guān)可以主動(dòng)啟動(dòng)查處，而對(duì)于專利侵權(quán)案件的查處則只能應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求啟動(dòng)，對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額同樣只能應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解，無權(quán)決定。可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法究竟是屬于行政裁決還是行政處罰的性質(zhì)，是不清晰的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法還涉及與刑事司法銜接的問題，雖然國家有關(guān)機(jī)關(guān)就此作出了規(guī)范及多種協(xié)調(diào)，但在實(shí)踐中依然存在下列問題:銜接機(jī)制缺乏有效約束，操作性不強(qiáng);相互協(xié)調(diào)配合不夠;部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)構(gòu)成犯罪應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)處理的案件降格處理，以罰代刑;有關(guān)銜接的實(shí)務(wù)規(guī)定較少。
2.4.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制。
一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件分別由法院內(nèi)不同審判組織審理，即所謂的“三審分立”。由此產(chǎn)生的弊端主要是審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致審判結(jié)果不統(tǒng)一。原因在于，首先，三種審判形式的審點(diǎn)、證據(jù)規(guī)則等審判要素不同;其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，其爭議的核心與本質(zhì)是民事糾紛，因而大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是民事案件，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多具有技術(shù)性，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判的法官對(duì)相應(yīng)的規(guī)則、原則理解、把握得更加到位，經(jīng)驗(yàn)更加豐富，而從事刑事審判和行政審判的法官由于專業(yè)和知識(shí)的原因，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特有規(guī)則的掌握未免生疏，因而出現(xiàn)審判結(jié)果的差異。
二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判層級(jí)配置不合理。一般而言，民事審判的審判要求、證據(jù)規(guī)則等更具有彈性和靈活性，而行政審判與刑事審判標(biāo)準(zhǔn)更高、要求更嚴(yán)，但我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判以中級(jí)人民法院和少數(shù)實(shí)力較強(qiáng)的基層人民法院為一審法院，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判與行政審判卻基本上以基層人民法院為一審法院，再加上上述專業(yè)分工的局限性，可以看出這種審判層級(jí)配置的不合理性。
2.4.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛解決機(jī)制。
當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制中最受詬病之一的是確權(quán)糾紛解決機(jī)制存在缺陷。主要分為兩類:一類是行政機(jī)構(gòu)對(duì)專利申請(qǐng)的受理、審查，進(jìn)行確認(rèn)的行為;另一類是在專利權(quán)被確認(rèn)以后，由于權(quán)利沖突或侵權(quán)糾紛而引起的再次對(duì)某些權(quán)利的有效性提出質(zhì)疑，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)構(gòu)再次對(duì)這些權(quán)利是否有效作出認(rèn)定的行為。這兩類確權(quán)不僅涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)，還會(huì)涉及到專利復(fù)審委員會(huì)。這類案件的主要問題在于:審級(jí)過多，程序繁冗。如果專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟，被告通常會(huì)提起專利權(quán)無效請(qǐng)求，受理法院也通常會(huì)中止訴訟，等待專利復(fù)審委員會(huì)作出專利權(quán)是否有效的決定。專利復(fù)審委員會(huì)作出決定后，如果任何一方當(dāng)事人不服，都可以向北京市第一中級(jí)人民法院，并可再上訴到北京市高級(jí)人民法院。如果北京市高級(jí)人民法院終審判決撤銷復(fù)審決定，則專利復(fù)審委需重作決定直至被法院終局確定有效。這時(shí)原審法院恢復(fù)審理，又包括一審、二審這樣一個(gè)過程。計(jì)算下來，少則3年至5年，多則6年至7年，既不利于權(quán)利狀態(tài)的確定，從而影響專利權(quán)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行，也大大加重了維權(quán)成本，不利于權(quán)利人維護(hù)自己的專利權(quán)。同時(shí)，如果法院未作出維持原審委決定的終局判決，則會(huì)導(dǎo)致循環(huán)訴訟。
3完善我國中小企業(yè)專利戰(zhàn)略實(shí)施的對(duì)策
3.1完善我國專利審查制度
3.1.1實(shí)用新型專利審查。
在目前我國人力、物力等專利審查資源緊張的情況下，不適合所有的專利申請(qǐng)都采取實(shí)質(zhì)審查的方式。為了平衡審查質(zhì)量與迅速增長的專利申請(qǐng)之間的矛盾，建議釆用登記制和強(qiáng)制專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度相結(jié)合審查方式。采用登記制，即只要申請(qǐng)人提交的材料符合形式要求即可進(jìn)行登記和公告，并頒發(fā)登記證書。用“登記證書”取代“專利證書”，登記證書只代表專利局接受了該實(shí)用新型的注冊(cè)登記而未授予專利。采用登記制具有以下優(yōu)點(diǎn):
一是簡化審查程序。不少中小企業(yè)申請(qǐng)實(shí)用新型，除了本身技術(shù)水平有限之外，很多是看中實(shí)用新型專利快速獲得授權(quán)。但目前我國實(shí)用新型專利審批時(shí)間仍然過長，最快都要8個(gè)月。采用登記制，能減輕國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查人員工作量，解決現(xiàn)行實(shí)用新型專利審查過長的問題，保證申請(qǐng)人迅速獲得實(shí)用新型專利登記證書，盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。
二是減少專利申請(qǐng)費(fèi)用。采用登記制，能降低實(shí)用新型專利的申請(qǐng)費(fèi)用，特別是對(duì)中小企業(yè)來說，因經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，能真正達(dá)到鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的目的。
三是提高專利法律穩(wěn)定性。能真正避免重復(fù)授權(quán)情況的出現(xiàn)，防止權(quán)利人濫用權(quán)利的情況，在一定程度上緩解了公眾在后續(xù)程序中的訴訟壓力。同時(shí)，強(qiáng)制引入專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度。《專利法》第22條明確規(guī)定專利授權(quán)的三性:新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。強(qiáng)制引入專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度，能提高實(shí)用新型專利的穩(wěn)定性。要求申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在獲得實(shí)用新型登記證書之后一年內(nèi)提交專利局出具的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求，該專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告具有對(duì)抗第三人的效力，申請(qǐng)人可以在專利局出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告之后的2個(gè)月內(nèi)提交修改，克服其不具備新穎性創(chuàng)造性的缺陷，最終獲得實(shí)用新型專利證書。
3.1.2外觀設(shè)計(jì)專利審查。
我國《專利法》第三次修改，提高了外觀設(shè)計(jì)專利的審查標(biāo)準(zhǔn)。一是對(duì)新穎性的要求，由原來的混合新穎性標(biāo)準(zhǔn):在國外使用不會(huì)破壞國內(nèi)的新穎性，修改為絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn):在國外使用也會(huì)破壞國內(nèi)的新穎性，即“申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)”涵蓋了外觀設(shè)計(jì)中的所有公開方式。二是引入了創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)?！秾＠ā返?3條第2款蘊(yùn)含了創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)的是外觀設(shè)計(jì)專利中創(chuàng)造性活動(dòng)內(nèi)容，這會(huì)使我國外觀設(shè)計(jì)專利的質(zhì)量在整體水平上有所提高。但在具體實(shí)踐中，我國外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)審查還只是采取初步審查方式。近年來國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為了進(jìn)一步提高外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)質(zhì)量，在2013年版《專利審查指南》中都有提到:“在對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)進(jìn)行是否明顯不符合專利法第23第1款規(guī)定的審查中，要鼓勵(lì)審查員積極發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)，并且不應(yīng)該限制審查員獲得現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)和抵觸申請(qǐng)信息的途徑”。但該修改后的規(guī)定所帶來的效果只是排除了那些與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同或?qū)嵸|(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，并不能排除相比現(xiàn)有設(shè)計(jì)而言沒有創(chuàng)造性的外觀設(shè)計(jì)，因此不會(huì)在很大程度上改善現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)專利存在的問題。在當(dāng)前我國外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量巨大和采取實(shí)質(zhì)審查方式并不現(xiàn)實(shí)的情況下，我國必須落實(shí)創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)，將很多不能以新穎性標(biāo)準(zhǔn)駁回，但還不達(dá)到與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比具有明顯區(qū)別的程度的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)駁回，以是否達(dá)到了一定的創(chuàng)新高度來決定是否進(jìn)行授權(quán)，能更好的體現(xiàn)《專利法》中保護(hù)創(chuàng)新的立法宗旨和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的立法目的。
3.2完善我國職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度
3.2.1規(guī)范職務(wù)發(fā)明范圍。
職務(wù)發(fā)明的范圍不宜過寬，并且要規(guī)定發(fā)明人在發(fā)明中的權(quán)利。嚴(yán)格意義上的職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)限于發(fā)明人接受單位的明確任務(wù)所完成的發(fā)明，或者以合同形式明確規(guī)定技術(shù)成果屬于單位的發(fā)明。另外，第二類職務(wù)成果是發(fā)明不是屬于直接的工作任務(wù)范圍之內(nèi)或者被合同明確約定屬于單位，但與工作任務(wù)或合同義務(wù)有明顯地關(guān)聯(lián)性，或者發(fā)明的完成主要是利用了單位的技術(shù)秘密的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定這類發(fā)明成果屬于發(fā)明完成人，但單位享有有限實(shí)施權(quán)。第三類是與工作任務(wù)及合同義務(wù)沒有直接或明顯地關(guān)聯(lián)，也沒有利用本單位的技術(shù)秘密，但是發(fā)明人利用了本單位的技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。這一類成果不適宜規(guī)定為為職務(wù)成果，應(yīng)當(dāng)屬于發(fā)明人所有，但單位可以在同等條件下享有優(yōu)先實(shí)施權(quán)。
3.2.2加大對(duì)發(fā)明人的保護(hù)力度和激勵(lì)。
應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到職務(wù)發(fā)明人的激勵(lì)機(jī)制并不是簡單的收入分配問題，它關(guān)系到國家創(chuàng)新能力的提高，應(yīng)在法律和制度上給予必要的規(guī)定和保障。規(guī)范職務(wù)發(fā)明人的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)制度，落實(shí)對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)機(jī)制。
3.3完善我國中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化法律體系
3.3.1制定支持中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的法律體系。
根據(jù)目前我國立法的情況，應(yīng)盡早出臺(tái)《中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新法》等法律，確立中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，把中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新納入國家技術(shù)創(chuàng)新體系中去。同時(shí)，出臺(tái)中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化法律制度。針對(duì)高新技術(shù)的規(guī)劃、立項(xiàng)、研究、產(chǎn)業(yè)化、應(yīng)用、資金、人才等方面制定出全方位的切實(shí)可行的相對(duì)獨(dú)立的法律制度，使之成為該領(lǐng)域的基本法。
3.3.2完善促進(jìn)專利產(chǎn)業(yè)化的融資制度。
我國應(yīng)進(jìn)一步拓寬中小企業(yè)的融資渠道，完善各種融資手段，建立包括直接融資和間接融資在內(nèi)的中小企業(yè)融資體系。具體包括:
一是建立專利證券化制度。專利證券化作為當(dāng)前資本市場(chǎng)中最為活動(dòng)的金融創(chuàng)新品種，不但為中小企業(yè)資金融通提供了良好的支持，而且大幅度縮短了專利權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)周期，進(jìn)一步激發(fā)中小企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。此外，專利證券化擁有穩(wěn)定的預(yù)期收益及較強(qiáng)的信用保證，擴(kuò)展了現(xiàn)有投資品種，滿足了消費(fèi)者的理財(cái)需求。關(guān)鍵是它是有效解決我國中小企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化率低、融資困難的途徑之一。因此，目前我國建立專利證券化制度具有現(xiàn)實(shí)的必要性。鑒于我國專利證券化還處于起步摸索階段，建議可以參考國外做法，制定適合我國國情的專利證券化法律。
二是完善風(fēng)險(xiǎn)投資基金體系。我國現(xiàn)行法律中尚沒有鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資的規(guī)定，更沒有制定風(fēng)險(xiǎn)投資法，嚴(yán)重制約了專利產(chǎn)業(yè)化資金的需求。因此，有必要根據(jù)我國專利產(chǎn)業(yè)化的實(shí)踐，在《關(guān)于建立風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制的若干意見》的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行集中立法，制定《風(fēng)險(xiǎn)投資法》這樣一個(gè)基本法層次的法律，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的基本原則、投資主體、投資對(duì)象、退出機(jī)制、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管系統(tǒng)、政策扶持等作出明確的規(guī)定，為專利產(chǎn)業(yè)化的資金需求提供充分的法律保障;其次，深化科技、教育體制改革，為我國人才培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)并創(chuàng)造條件，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資人才的培養(yǎng)、運(yùn)用和流動(dòng)，營造良好的人才環(huán)境。
3.3.3完善科技中介服務(wù)
一是明確科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律地位。要求其民事主體資格是獨(dú)立的，必須具有獨(dú)立的組織、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和能夠獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任這三要件，不隸屬于任何的政府組織。各級(jí)政府要建立有效監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督和管理，提高中介機(jī)構(gòu)服務(wù)專業(yè)化水平。
二是完善科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律體系。建議進(jìn)一步修改完善我國《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的相關(guān)規(guī)定。該法第二十九條規(guī)定:“科技成果完成單位將其職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給他人的，單位應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)科技成果所取得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)?！钡谌畻l規(guī)定:“企業(yè)、事業(yè)單位獨(dú)立研究開發(fā)或者與其他單位合作研究開發(fā)的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化成功投產(chǎn)后，單位應(yīng)當(dāng)連續(xù)3至5年從實(shí)施該科技成果新增留利中提取不低于5%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)?！边@兩條規(guī)定了對(duì)于在科技成果轉(zhuǎn)化中作出突出貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，但規(guī)定過于簡單，如對(duì)怎樣才算做出了重要貢獻(xiàn)，獎(jiǎng)勵(lì)的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么等，都沒有細(xì)則的規(guī)定，在實(shí)際的操作中就會(huì)流于形式，未能有效保障科技中介服務(wù)人員的利益。因此，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該建立有利于激勵(lì)科技中介服務(wù)的激勵(lì)制度，明確對(duì)報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定，增加法律的可操作性。
3.4完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制
3.4.1整合現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門。
由于農(nóng)林、醫(yī)藥、技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫及海關(guān)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職能專業(yè)特殊性更為明顯，且這些行政機(jī)關(guān)不以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為主要職能，因而其他國家也大多將其分立，我國也可維持現(xiàn)狀。對(duì)以專利、商標(biāo)及反不正當(dāng)競爭以及版權(quán)這四個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要領(lǐng)域的行政管理部門，則應(yīng)實(shí)現(xiàn)整合，建立統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。理由在于:
一是這四類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理具有內(nèi)在的相通性，突出地表現(xiàn)在其產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用的融合性或關(guān)聯(lián)性。市場(chǎng)主體在競爭中普遍同時(shí)需要這四種保護(hù)，盡管不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的企業(yè)需求側(cè)重有所不同，但已經(jīng)越來越不可能完全擺脫其中任何一項(xiàng)。
二是從我國現(xiàn)階段的形勢(shì)看，一方面，上述四類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門的“合流”正在成為世界性的發(fā)展趨勢(shì)，因而我國如能實(shí)現(xiàn)整合將極大地有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外交流與合作，便于在處理國際談判、國際規(guī)則變革等國際事務(wù)中全面衡量利弊，形成統(tǒng)一政策立場(chǎng)，保持一致對(duì)外的應(yīng)有強(qiáng)度和廣度;另一方面，從國內(nèi)來看，這種整合符合科學(xué)發(fā)展觀的要求，符合我國行政體制改革的要求和方向，十報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出:“深化行政體制改革。要按照建立中國特色社會(huì)主義行政體制目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。穩(wěn)步推進(jìn)大部門制改革，健全部門職責(zé)體系。完善體制改革協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)重大改革。”實(shí)現(xiàn)上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的整合，將能顯著地降低行政成本，提高行政效率，更好地提供公共服務(wù)。
3.4.2重新確立職能配置
一是組建統(tǒng)一的行政執(zhí)法隊(duì)伍。將各地方上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門的執(zhí)法職能分離出來，建立統(tǒng)一、專業(yè)化的專門行政執(zhí)法隊(duì)伍。理由在于:首先，將多頭執(zhí)法改為統(tǒng)一執(zhí)法，可以消除執(zhí)法中的本位主義，避免因權(quán)限交叉而產(chǎn)生的相互沖突，或因權(quán)限不明而產(chǎn)生的扯皮推諉甚至無人過問的現(xiàn)象。其次，統(tǒng)一執(zhí)法能夠?qū)崿F(xiàn)垂直化領(lǐng)導(dǎo)，有利于克服地方保護(hù)主義。再次，更重要的是，執(zhí)法職能與授權(quán)職能分離，才有可能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法公平。最后，統(tǒng)一執(zhí)法有利于集中使用執(zhí)法資源、提高執(zhí)法效能，有利于提高執(zhí)法素質(zhì)，而且可以解決與其他行政職能在資源利用上的矛盾。
二是調(diào)整確權(quán)機(jī)構(gòu)。將現(xiàn)有隸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門的確權(quán)機(jī)構(gòu)即專利復(fù)審委調(diào)整為“準(zhǔn)司法”機(jī)構(gòu)，使其做出的決定或裁定具有司法一審的法律效力。在我國當(dāng)前實(shí)行兩審終審制的訴訟體制中，這樣可以直接減少一個(gè)審級(jí)，簡化確權(quán)程序，降低權(quán)利人的維權(quán)成本。如果進(jìn)一步與下述“三審合一”的司法體制改革措施相聯(lián)系，就可以有效解決行政訴訟與民事訴訟割裂而產(chǎn)生的消極后果，可以有效杜絕循環(huán)訴訟的發(fā)生。
第6篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
一、提高政治站位
要站在講政治、守紀(jì)律、時(shí)刻與中央保持一致的高度上，站在“四個(gè)全面”總體布局的高度來認(rèn)識(shí)和謀劃立案登記制工作，進(jìn)一步強(qiáng)化訴權(quán)保護(hù)意識(shí)。以問題為導(dǎo)向，積極回應(yīng)人民群眾合理期待，有力保障當(dāng)事人依法合理行使訴權(quán)。對(duì)符合法律規(guī)定條件的一律接收訴狀、當(dāng)場(chǎng)登記立案，嚴(yán)格落實(shí)一次性全面告知要求，堅(jiān)決杜絕各種增加群眾訴累的不合理要求，堅(jiān)決杜絕以訴前調(diào)解為由拖延立案。對(duì)有案不立問題做到零容忍，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、通報(bào)一起，決不允許“上有政策、下有對(duì)策”，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在落實(shí)立案登記制要求上打折扣、做選擇、搞變通。
二、推進(jìn)訴服中心現(xiàn)代化建設(shè)
要進(jìn)一步提高訴訟服務(wù)能力，以一站式建設(shè)為契機(jī)，充分利用“大數(shù)據(jù)”“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能”等現(xiàn)代技術(shù)，繼續(xù)推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)站、智能服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)“線上一次不用跑，線下最多跑一次”的目標(biāo)。要暢通立案入口，充分尊重群眾多層次、多樣化立案需求，完善現(xiàn)場(chǎng)立案、自助立案、網(wǎng)上立案、巡回立案和跨域立案服務(wù)等立體化訴訟渠道，設(shè)立特殊群體立案窗口，為不會(huì)、不便使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的老年人提供窗口立案服務(wù)。
第7篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
21年11月1日,WTO第4屆部長級(jí)會(huì)議在多哈以全體協(xié)商一致的方式,審議并通過了中國加入WTO的決定。WTO不僅是一個(gè)國際經(jīng)濟(jì)組織,其規(guī)則還是一個(gè)龐大的法律體系。加入世貿(mào)后,嚴(yán)格遵守及執(zhí)行協(xié)議所規(guī)定的規(guī)則是我國承諾及必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。最高人民法院肖揚(yáng)院長指出:抓緊做好入世前的各項(xiàng)審判工作,盡快實(shí)現(xiàn)我國審判工作與WTO規(guī)則相銜接,建立良好的法治環(huán)境,已成為當(dāng)務(wù)之急?？梢?司法改革是勢(shì)在必行的。但他同時(shí)又指出:落實(shí)黨的十六大提出的司法體制改革任務(wù),有一點(diǎn)很重要,就是要加強(qiáng)司法理念建設(shè)和創(chuàng)新,,,只有在司法理念上有所突破,黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)。[1]因此加入WTO后,首先須面對(duì)的不是急于掌握并運(yùn)用WTO的具體規(guī)則,而是應(yīng)在宏觀上加強(qiáng)、調(diào)整與提高對(duì)某些基本法律思想、觀點(diǎn)及法律心理的認(rèn)識(shí),即要以現(xiàn)代司法理念更新舊有的某些思維,以適應(yīng)并融合在WTO這個(gè)先進(jìn)意識(shí)框架之內(nèi)。
一、加入WTO要求司法理念的更新
所謂司法理念是指指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀,加強(qiáng)、調(diào)整與提高是基于不同的價(jià)值觀(意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng))對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分,體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中,并直接作用于司法人員,形成行動(dòng)中的法,是指導(dǎo)司法實(shí)踐的重要因素。[2]由于各國政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及司法制度設(shè)計(jì)的不同,司法理念還有地域與國別的差異。法律發(fā)展的統(tǒng)一化(或趨同化)和民族性并行不悖是其21世紀(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì),尤其是WTO規(guī)則的普遍適用,將更進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,這必然促使各國為解決共同的國際經(jīng)濟(jì)問題而加強(qiáng)在法律層面上的合作。世界法律的法律趨同化,即它們之間相互吸收、借鑒、移植,甚至雷同乃至統(tǒng)一的現(xiàn)象將日益明顯,司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)神和社會(huì)正義的最后一道防線,相應(yīng)地也會(huì)有趨同化的特征。司法理念在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)趨同化或統(tǒng)一化的趨勢(shì),形成某些宏觀的共識(shí),從而確立并不斷加強(qiáng)其普遍性,這將是必然的。
二、需更新的司法理念之基本構(gòu)成
肖揚(yáng)院長在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐整體的特征上提出中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明的現(xiàn)代司法理念,準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí),具有普遍性?？梢?現(xiàn)代司法理念應(yīng)包括以下內(nèi)容。
(一)司法中立。這一理念具體是指在各種國家權(quán)力之間、各種社會(huì)關(guān)系主體之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中,國家設(shè)置一種居中裁判的角色依法解決糾紛,而這種角色就是國家的司法職能。[3]司法中立是當(dāng)代司法制度的中立性的反映,它一方面不僅要求法官如排球裁判一樣居中裁判,不偏不倚地對(duì)待原被告和控辯雙方;另一方面還意味著司法的消極性和被動(dòng)主義,即不告不理。一些私營企業(yè)的老板常抱怨國營企業(yè)經(jīng)常享受各種各樣的政府部門的保護(hù)。地方保護(hù)主義的作法與司法中立的理念是截然相悖的,如果加入世貿(mào)后不能杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生,其產(chǎn)生的后果必然會(huì)給我國的政治與經(jīng)濟(jì)帶來不利的影響。這是加入世貿(mào)以后得到的最大啟示。
(二)司法平等。包括兩層含義:一是指國際社會(huì)各國家司法制度、司法機(jī)構(gòu)與司法權(quán)的地位平等,任何國家的司法制度不能凌駕于別國之上,國家之間享有司法豁免權(quán);二是指原被告(不論國籍、民族、種族、性別、、家庭出身、財(cái)產(chǎn)和教育程度)享有同等的訴訟地位和在法律適用上享受同等對(duì)待。WTO最根本的原則是非歧視原則,這個(gè)原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,即最惠國待遇和國民待遇。最惠國的意思是給予不同國家的待遇要一樣;國民待遇是指給外國人和本國人的待遇要一樣?？梢?非歧視就是平等。而司法平等的核心內(nèi)容是反對(duì)司法特權(quán)和司法歧視。真正的平等不僅迎合WTO的需要,也是許多國人所渴望的。所以加入WTO,人民法院和人民法官首要的也是根本的是要改變過去的傳統(tǒng)觀念與習(xí)慣作法,強(qiáng)化平等意識(shí),讓平等觀念真正深入到每一個(gè)法官心中,并自覺運(yùn)用到司法活動(dòng)之中去。
(三)司法透明。根據(jù)WTO的透明度原則,司法透明首先是指各國與司法制度相關(guān)的法律文件以及司法判決必須要公布;其次指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實(shí)行公開審判制度,允許公眾參與審判過程和旁聽;最后司法透明還指司法行為要接受社會(huì)的監(jiān)督,立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、法學(xué)專家教授、律師和人民大眾均可以對(duì)生效的司法判決展開評(píng)論。司法透明的核心是反對(duì)秘密審判。關(guān)于中國加入世貿(mào),透明情況是西方最關(guān)心的,他們最怕我國各行各業(yè)的內(nèi)部規(guī)定,可見這個(gè)原則最易涉及我國審判的公開程度。加入WTO以后,隨著經(jīng)貿(mào)等方方面面與世界的交流融合及人們觀念的更新和法律意識(shí)的提高,必將對(duì)審判的公開提出更高的要求。如果不進(jìn)一步強(qiáng)化公開意識(shí),裁決書的說理部分過于籠統(tǒng),法院自己掌握著許多規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn),卻對(duì)社會(huì)保密,這就不僅僅涉及審判工作的公正、合理性問題,還涉及世界對(duì)我國法院的認(rèn)識(shí)和信任。所以我國法院和法官的公開意識(shí)不但要進(jìn)一步加強(qiáng),而且要走在前列。除法律有明文規(guī)定的外,一切司法活動(dòng)都要公開進(jìn)行,接受當(dāng)事人、社會(huì)公眾及新聞媒體的監(jiān)督,杜絕暗箱操作。
(四)司法公正。司法公正是指司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)和裁判行為必須嚴(yán)格依法辦事,正確、合法、及時(shí)地實(shí)施法律,使體現(xiàn)在法律規(guī)范體系中的公平觀和權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。司法所追求的公正包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指法院的裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是公正的;程序公正又稱為形式公正,是指司法程序必須符合公平、公開、公正的原則,切實(shí)保護(hù)參與訴訟的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,以求高效地處理和裁決糾紛。在長期的司法實(shí)踐中,有相當(dāng)多的法官為了追求事實(shí)公正這一極限目標(biāo),往往忽視了程序規(guī)則。另外,諸如社會(huì)上對(duì)法院法律白條的類似指責(zé),極易使法官背上思想包袱,這也促使了法官重結(jié)果、實(shí)體而輕程序。所謂的我國法官水平不高主要是指實(shí)體法方面,在程序是否合法方面涉及的不是法官的水平問題而是觀念問題。加入WTO,就要徹底轉(zhuǎn)變重結(jié)果輕過程、重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)觀念及習(xí)慣,牢固樹立只要沒有違反程序,而且程序正當(dāng)就是司法公正的觀念。
(五)司法高效。司法高效是指司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為必須盡可能迅速與及時(shí),爭取在法律規(guī)定的時(shí)間和審理期限內(nèi)盡快地結(jié)案。司法高效是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。司法高效的核心是反對(duì)超審限辦案和久拖不決。目前,我國審判人員的素質(zhì)還不能與加入世貿(mào)后的要求相適應(yīng)。一方面,在審判人員中專家型、復(fù)合型人才相對(duì)缺乏,駕馭庭審、撰寫法律文書的水平尚待提高,既精通外語又精通法律的審判人員屈指可數(shù)。加入世貿(mào)后,各類反傾銷、反補(bǔ)貼及商標(biāo)、專利類案件由于其專業(yè)性較強(qiáng),現(xiàn)有審判人員缺乏反傾銷、反補(bǔ)貼和商標(biāo)、專利等方面的專業(yè)背景,需要進(jìn)行系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)。另一方面,審判人員的數(shù)量與法院受理的案件數(shù)相比存在一定的差距。一些案件后法院不能及時(shí)審結(jié),出現(xiàn)大量積壓現(xiàn)象,這將損害我國司法制度尤其是法律保護(hù)方面的對(duì)外形象。為此,法官在思想上必須要有準(zhǔn)備,努力提高業(yè)務(wù)水平,加強(qiáng)道德修養(yǎng),以適應(yīng)時(shí)代的需要。
第8篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
關(guān)鍵詞：行政壟斷 反壟斷法 規(guī)制
走出行政壟斷界定的誤區(qū)
壟斷的本義是把持和獨(dú)占，其被廣泛使用肇始于經(jīng)濟(jì)學(xué)。同樣地，對(duì)于壟斷的分類，法學(xué)界通常也是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，將其分為經(jīng)濟(jì)壟斷、行政壟斷和自然壟斷三種形式。筆者認(rèn)為，機(jī)械地將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念引入法學(xué)領(lǐng)域難免會(huì)將法學(xué)研究引入誤區(qū)。經(jīng)濟(jì)壟斷、政治壟斷和自然壟斷三者并不是并列的概念，自然壟斷與前兩者并不具有同質(zhì)性和可比性。一個(gè)行業(yè)的自然壟斷屬性主要是行業(yè)成本具有弱可加性的經(jīng)濟(jì)屬性。但是這只能說明該行業(yè)壟斷經(jīng)營更佳，并不意味著其必然是壟斷經(jīng)營。因?yàn)橐粋€(gè)行業(yè)的自然壟斷屬性并非一成不變，而是可能隨著時(shí)空條件的變化而發(fā)生變化（同一行業(yè)在不同國家或者在同一國家的不同歷史時(shí)期可能會(huì)有壟斷性經(jīng)營和競爭性經(jīng)營的不同表現(xiàn)）。而且其壟斷地位的獲得可能來自社會(huì)的選擇，也可能來自國家的直接操控，而后者就屬于行政壟斷。所以在同一層面只存在經(jīng)濟(jì)壟斷與政治壟斷的并列，并不存在自然壟斷與行政壟斷的并列。厘清自然壟斷與行政壟斷的關(guān)系，對(duì)于辨別某些行業(yè)的壟斷本質(zhì)，加深對(duì)我國行政壟斷現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是極為必要的。
基于上述認(rèn)識(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，電力、電信、郵政、民航、鐵路等以前直接從國家部委分離出來壟斷行業(yè)，和教育、醫(yī)藥、出版、旅游等公用事業(yè)部門及其中介機(jī)構(gòu)的壟斷行為，表面看來是合法的國家壟斷或者自然壟斷，但其諸多所行卻是行政壟斷之實(shí)。行政主體憑借其行政權(quán)力干預(yù)或影響市場(chǎng)競爭、謀取自身利益的情形比比皆是，極大地危害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，已然成為破壞市場(chǎng)競爭秩序的最大根源，而其背后則隱藏著巨大的部門利益。
對(duì)《反壟斷法》的反思
（一）決策高層規(guī)制意愿不強(qiáng)
決策高層對(duì)于行政壟斷的規(guī)則并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意愿：其原因可能是對(duì)競爭與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的重要性認(rèn)識(shí)不夠（這種可能很小），也可能是出于對(duì)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策重要性的權(quán)衡，還有更大的可能是因受制于現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)體制的無奈，當(dāng)然還有一種可能是出于對(duì)政權(quán)以及高層決策者自身利益的考量。其突出表現(xiàn)在對(duì)于壟斷規(guī)制至為重要的執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒有在《反壟斷法》中做出足夠清晰明確的規(guī)定。一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有的權(quán)力對(duì)相對(duì)方的影響越大，其權(quán)力的設(shè)定越應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)肩負(fù)著維護(hù)基本的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制-競爭機(jī)制的主要責(zé)任，無疑應(yīng)當(dāng)屬于擁有這種權(quán)力的機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，這完全是應(yīng)該由法律層面的立法需要做的事情，但是《反壟斷法》卻將其留在日后交給行政部門或者行政立法解決。實(shí)在有失立法的嚴(yán)肅性。
（二）壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)位階太低
即便我們假設(shè)，行政壟斷的規(guī)制能夠在行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部得到解決，從其目前的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也主要是對(duì)一些不涉及行政公權(quán)因素的經(jīng)濟(jì)壟斷以及一些級(jí)別較低的行政壟斷行為進(jìn)行執(zhí)法，卻不足以對(duì)更高層級(jí)內(nèi)的行政壟斷行為進(jìn)行有效的規(guī)制。目前，國務(wù)院確定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局三個(gè)機(jī)關(guān)。相對(duì)于同為部級(jí)單位的壟斷主體而言，這樣的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法方面的權(quán)威性、獨(dú)立性和有效性是非常值得懷疑的。
（三）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)存在交叉
壟斷執(zhí)法“三家共掌”的局面實(shí)際是多頭執(zhí)法。從執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的指導(dǎo)思想角度來看，多頭執(zhí)法并非出于對(duì)執(zhí)法權(quán)的合理分配，也不是基于對(duì)相互之間權(quán)力制約的考慮，而是基于部門利益為攫取更大范圍的執(zhí)法權(quán)。這一格局看似井然有序，實(shí)踐中卻因執(zhí)法分工的不同而存在嚴(yán)重的職能交叉現(xiàn)象。作為反壟斷的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其基本要求是要有權(quán)威性、獨(dú)立性。從這個(gè)意義上來說，反壟斷執(zhí)法“權(quán)分三家”格局的弊端，不僅僅是多頭執(zhí)法帶來的行政執(zhí)法成本的耗費(fèi)和行政效能的降低，更重要的執(zhí)法權(quán)威性的弱化和執(zhí)法獨(dú)立性的喪失。在執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性上，把同一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的反壟斷職能人為地劃分成三塊，必然導(dǎo)致執(zhí)法主體在執(zhí)法實(shí)踐中的爭執(zhí)與摩擦，最后只會(huì)導(dǎo)致有利益的時(shí)候爭相執(zhí)法，沒有利益的時(shí)候爭相推諉。如此執(zhí)法，損害的是法律的統(tǒng)一性與公正性（司龍，2008）。
（四）行政壟斷規(guī)制執(zhí)法手段缺失
反壟斷法沒有把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。根據(jù)該法第51條，濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競爭行為的，由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這就使反壟斷法面對(duì)行政壟斷像一只沒有牙齒的老虎。反對(duì)行政壟斷的任務(wù)不能僅依靠政府的上級(jí)機(jī)關(guān)：第一，行政性限制競爭實(shí)際上都是歧視行為，其本質(zhì)都是保護(hù)地方企業(yè)或者個(gè)別國有企業(yè)的利益。這就使政府上級(jí)機(jī)關(guān)在其下級(jí)機(jī)關(guān)與非國有企業(yè)或者與來自其他地區(qū)的企業(yè)之間的爭議中，很難保持中立態(tài)度。第二，這里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是專門的機(jī)關(guān)，也不是特定的機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)的工作人員一般沒有反壟斷意識(shí)，不可能對(duì)其下級(jí)機(jī)關(guān)的限制競爭行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和檢查。因此，在這個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家或者地區(qū)反壟斷的經(jīng)驗(yàn)，把監(jiān)督和檢查政府壟斷行為的任務(wù)交給反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，取決于它是否是一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立和有權(quán)威的機(jī)構(gòu)。不可否認(rèn)，反行政壟斷在任何國家都是一項(xiàng)艱難的任務(wù)，因?yàn)檫@是在限制政府的權(quán)力。反對(duì)行政壟斷在我國尤其是一項(xiàng)艱難任務(wù)，因?yàn)檫@不僅需要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，而且需要政治體制改革。但是，無論如何，行政壟斷的普遍存在對(duì)反壟斷執(zhí)法是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵谄髽I(yè)普遍尋求政府保護(hù)或者通過政府“尋租”的社會(huì)環(huán)境下，反壟斷法很難得到有效的執(zhí)行。
（五）對(duì)壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管的關(guān)系缺乏關(guān)注
在我國，具有自然壟斷經(jīng)濟(jì)屬性的公用事業(yè)均脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國營經(jīng)濟(jì)，即便其在一定程度上參與進(jìn)了市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。但就其根本而言，仍然是基于行政公權(quán)的行政壟斷。有如電信、郵政、鐵路、電力、銀行等領(lǐng)域的大型國有壟斷企業(yè)的壟斷行為理應(yīng)納入行政壟斷規(guī)制的視野。然而，因?yàn)檫@些國有大企業(yè)一般都有一個(gè)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否對(duì)這些被監(jiān)管的行業(yè)有管轄權(quán)就是一個(gè)敏感的話題。很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處理被監(jiān)管企業(yè)與其他企業(yè)或者與消費(fèi)者的爭議中，往往站在被監(jiān)管企業(yè)的立場(chǎng)上，這即是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的“監(jiān)管者被俘獲”的理論。在我國被監(jiān)管企業(yè)大多為國有壟斷企業(yè)的情況下，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用行政權(quán)力維護(hù)在位壟斷企業(yè)利益的現(xiàn)象更是普遍。另一方面，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置一般不是以反壟斷和保護(hù)競爭為宗旨，這些機(jī)構(gòu)一般沒有反壟斷意識(shí)，不能適應(yīng)執(zhí)行反壟斷的要求。還有一個(gè)問題是，在國計(jì)民生比較重要的行業(yè)都設(shè)立了主管部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的情況下，如果這些機(jī)構(gòu)各自適用部門法處理限制競爭案件，這不僅導(dǎo)致政出多門，降低反壟斷執(zhí)法效率，而且也難以建立全國統(tǒng)一的市場(chǎng)競爭秩序。
整體主義視角下行政壟斷規(guī)制的若干思考
（一）規(guī)制行政壟斷的根本在于行政體制改革
行政壟斷產(chǎn)生的原因，主要是由轉(zhuǎn)型時(shí)期中央與地方的財(cái)政分權(quán)改革、政府職能轉(zhuǎn)換和法律規(guī)制的不到位這三大基本成因造成的。從財(cái)政分權(quán)來看，改革的不配套導(dǎo)致縱向財(cái)政權(quán)分散化與行政權(quán)集中化出現(xiàn)矛盾，橫向財(cái)政權(quán)集中化與行政權(quán)集中化出現(xiàn)矛盾；從地方政府履行經(jīng)濟(jì)職能來看，存在一個(gè)培育市場(chǎng)與替代市場(chǎng)、制度供給與制度約束、增長政績與發(fā)展政績的矛盾；從法制建設(shè)來看，則是法律規(guī)制跟不上現(xiàn)實(shí)的變化。而這些矛盾的背后，是政治體制改革大大落后于經(jīng)濟(jì)體制改革所致。一方面，經(jīng)濟(jì)體制改革已邁出了很大步伐，傳統(tǒng)的行政直接支配經(jīng)濟(jì)的模式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了較大改善，市場(chǎng)主體要求擺脫行政權(quán)力的直接束縛的呼聲日益高漲；另一方面，政治體制改革的延緩事實(shí)上又強(qiáng)化了權(quán)力直接管理經(jīng)濟(jì)的狀況，導(dǎo)致權(quán)力與經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，從而使得行政壟斷還廣泛存在。
（二）行政壟斷規(guī)制可以成為引入司法審查制度的切入口
司法審查不僅是司法改革的問題，已然涉及整個(gè)公共權(quán)力的內(nèi)部重新配置。所以，全面引入司法審查在當(dāng)前難以期待。但是換一個(gè)角度來看，我國的行政壟斷有些是通過直接的行政指令方式形成的，還有相當(dāng)一部分行政壟斷（這些壟斷往往是規(guī)模更大危害更甚的行政壟斷）是通過抽象的政府規(guī)章或者行業(yè)政策形成的?；谛姓艛嗟纳鲜鎏匦?，反壟斷領(lǐng)域或許恰恰可以成為我國引入司法審查的一個(gè)很好的切入點(diǎn)和試驗(yàn)田。通過在上述領(lǐng)域引入司法審查進(jìn)行試點(diǎn)，從而檢視回答一系列相關(guān)的問題，比如我國能否引入司法審查制度？有無必要引入司法審查制度？如何結(jié)合中國國情具體引入司法審查制度？對(duì)他國司法審查制度需要做出哪些借鑒，又需要做出哪些改進(jìn)？
（三）做好反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法之間的協(xié)調(diào)
反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也是競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系，而競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系問題是一個(gè)復(fù)雜的問題。當(dāng)前世界各國的共識(shí)是：競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該是競爭政策優(yōu)先。比如在原來的歐共體，競爭政策較其他政策有優(yōu)先適用的地位。但在我國，由于國情不同，不宜簡單地賦予競爭政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策的地位（席月民，2008）。從長遠(yuǎn)看，處理競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系絕不能機(jī)械化、絕對(duì)化。當(dāng)然，我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相差較大。要全面實(shí)行競爭政策優(yōu)先可能不現(xiàn)實(shí)，但是我們也不能一概而論地堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策。
反壟斷法對(duì)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)為劃定競爭的合理范圍，規(guī)定某些產(chǎn)業(yè)部門和行為適用競爭政策的例外，或者允許二者適度兼容。反壟斷法體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的要求，可以在定義某一行為或結(jié)構(gòu)的合法范圍時(shí)，間接地照顧到產(chǎn)業(yè)政策的需要。在關(guān)于企業(yè)兼并的內(nèi)容方面，需要注意相關(guān)市場(chǎng)的問題。市場(chǎng)定義的越寬，一起給定的兼并被批準(zhǔn)的可能性就越大。反之，被批準(zhǔn)的可能性就越小。
（四）完善聽證制度并通過加強(qiáng)消費(fèi)群體的力量約束公用事業(yè)行政壟斷
具有行政壟斷背景的公用事業(yè)對(duì)普通民眾有著極大的影響，普通民眾對(duì)其最為關(guān)心的就是價(jià)格。在普通民眾層面，對(duì)價(jià)格調(diào)整進(jìn)行限制的最為通常也是最為有力的就是聽證會(huì)。其實(shí)，我國《價(jià)格法》第23條規(guī)定了價(jià)格聽證制度。可是，歷年來的公用事業(yè)漲價(jià)的聽證會(huì)都是無一例外的漲價(jià)，因此，立法者以及有關(guān)部門進(jìn)一步完善聽證法律制度及具體執(zhí)行辦法和實(shí)施細(xì)則，保障社會(huì)的知情權(quán)和參與權(quán)。對(duì)于申請(qǐng)漲價(jià)的部門和單位，要進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)估，委托有信譽(yù)、有資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)商品上浮的原因、申請(qǐng)單位的財(cái)務(wù)分析、成本核算、申請(qǐng)單位的管理情況、經(jīng)營現(xiàn)狀等方面，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并提出評(píng)估報(bào)告。參加聽證會(huì)代表和專家學(xué)者的選擇，要有嚴(yán)格的程序和辦法，以體現(xiàn)出代表的廣泛性和社會(huì)公平。此外，聽證制度的適用并不單純是局限于價(jià)格上調(diào)，同時(shí)，也應(yīng)該包括價(jià)格的下調(diào)。
參考文獻(xiàn)：
1.章彥英，蔣力勇.我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置問題研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）
2.魏瓊.反行政性壟斷執(zhí)法模式的現(xiàn)實(shí)與理想.法學(xué)，2009（9）
3.席月民.我國銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法問題及其化解.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）
4.唐作斌.我國行政性壟斷問題的若干思考.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2011（9）
第9篇：司法體制改革的認(rèn)識(shí)范文
現(xiàn)在開會(huì)，請(qǐng)大家把手機(jī)關(guān)機(jī)或調(diào)為靜音狀態(tài)，確保會(huì)議秩序。
為了貫徹落實(shí)省市司法行政工作會(huì)議精神，安排部署今年全縣司法行政工作，經(jīng)請(qǐng)示縣委縣政府同意，今天下午召開全縣司法行政暨黨風(fēng)廉政建設(shè)工作會(huì)議。出席這次會(huì)議的有縣政府副縣長李宏團(tuán)同志、縣司法局黨組班子成員。參加這次會(huì)議的有各司法所工作人員，機(jī)關(guān)各股室（中心）干部，縣公證處、各律師事務(wù)所和148法律服務(wù)所全體工作人員。
會(huì)前組織觀看了“講政治、嚴(yán)作風(fēng)、強(qiáng)落實(shí)”專題教育警示片。
這次會(huì)議正式議程有五項(xiàng)：
第一項(xiàng)議程：請(qǐng)局黨組成員、副局長郭景文同志通報(bào)2019年度全縣司法行政系統(tǒng)受表彰情況，宣讀《旬陽縣司法局關(guān)于表彰2019年司法行政工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人的決定》。
由于時(shí)間關(guān)系，會(huì)上只頒發(fā)先進(jìn)集體獎(jiǎng)牌和優(yōu)秀信息員證書。先進(jìn)個(gè)人證書，會(huì)后到司法局政辦股領(lǐng)取或帶回轉(zhuǎn)送。
首先頒發(fā)司法行政工作先進(jìn)集體獎(jiǎng)牌。
請(qǐng)城關(guān)司法所、白柳司法所、金寨司法所、神河司法所、麻坪司法所、構(gòu)元司法所、旬陽縣公證處、陜西智勝律師事務(wù)所等八個(gè)單位上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)。
接著頒發(fā)優(yōu)秀信息員證書，請(qǐng)屈先瑞、許謹(jǐn)、郭慶慶、柯昌貴、劉昌慶五位同志上臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)。
請(qǐng)大家以熱烈掌聲對(duì)受表彰的先進(jìn)集體、先進(jìn)個(gè)人和優(yōu)秀信息員表示祝賀。
第二項(xiàng)議程：表態(tài)發(fā)言
表態(tài)發(fā)言順序?yàn)槭窈铀痉ㄋ?、雙河司法所、縣公共法律服務(wù)中心、律師聯(lián)合黨支部。
首先請(qǐng)蜀河司法所長何昌平同志作表態(tài)發(fā)言。
請(qǐng)雙河司法所長陳剛同志作表態(tài)發(fā)言。
請(qǐng)縣公共法律服務(wù)中心主任屈先華同志作表態(tài)發(fā)言。
請(qǐng)律師聯(lián)合黨支部書記李雁林同志作表態(tài)發(fā)言。
發(fā)言就進(jìn)行到這里。
第三項(xiàng)議程請(qǐng)黨組成員、紀(jì)委派駐紀(jì)檢組長李大省同志，就黨風(fēng)廉政建設(shè)作專題講話。
第四項(xiàng)議程：請(qǐng)黨組書記、局長吳良友同志講話。
最后一項(xiàng)議程請(qǐng)縣政府副縣長李縣長講話。
同志們：
會(huì)前組織觀看了專題教育警示片，會(huì)上通報(bào)了2019年受表彰情況，表彰了先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)，四個(gè)單位也作了很好的表態(tài)發(fā)言，會(huì)議對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)作了專題部署，特別是吳局長和李縣長作了講話，希望大家進(jìn)一步深入領(lǐng)會(huì)，全面抓好落實(shí)。
為貫徹李縣長的講話精神和吳局長的安排部署，切實(shí)抓好司法行政工作落實(shí)，我再強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。
一是領(lǐng)會(huì)精神快行動(dòng)。這次會(huì)議主要精神體現(xiàn)在李縣長的講話和吳局長、李組長的安排部署當(dāng)中。大家一定要認(rèn)識(shí)到2019年取得的顯著成績，取得這樣的成績是努力拼搏的結(jié)果，從而進(jìn)一步增強(qiáng)干好干實(shí)工作的決心和信心。要充分認(rèn)識(shí)今年工作定位是市縣優(yōu)秀、全省一流、全國先進(jìn)，需要跳起來摘桃子，不是輕輕松松的事情。要充分認(rèn)識(shí)干部隊(duì)伍建設(shè)是根本的措施，以開展“講嚴(yán)強(qiáng)”專題教育活動(dòng)為抓手，堅(jiān)持不懈地鍛造過硬的干部隊(duì)伍。各單位要迅速謀劃各自工作，把貫徹落實(shí)情況及時(shí)報(bào)司法局政辦股。
二是狠抓關(guān)鍵保重點(diǎn)。司法所的上劃、法制辦的并入、司法體制改革的推進(jìn)，使目前司法局成為大家庭，工作點(diǎn)多線長責(zé)任大，需要各司其職、突出重點(diǎn)、注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。特別是要突出法治督察、普法依法治理、社區(qū)矯正管控，律師工作管理等業(yè)務(wù)工作，做精做好、提升水平，要突出脫貧攻堅(jiān)、疫情防控、掃黑除惡和干部隊(duì)伍建設(shè)等中心工作，盡力盡責(zé)，不出問題；要突出三力聯(lián)調(diào)、行政復(fù)訴應(yīng)訴規(guī)范化建設(shè)，法治政府、六好司法所和公共法律服務(wù)三項(xiàng)省級(jí)示范創(chuàng)建，打造亮點(diǎn)、培育典型。
三是立足當(dāng)前抓落實(shí)。當(dāng)前工作頭緒很多，司法局已發(fā)文安排，這里只說四件事。一是“七五普法”工作將于七月份迎接省市評(píng)估驗(yàn)收，縣普法守法協(xié)調(diào)小組會(huì)已作安排，請(qǐng)法治宣傳股做好具體督促指導(dǎo)，各司法所要積極向鎮(zhèn)黨委政府匯報(bào)，對(duì)照工作清單抓好落實(shí)，確保有典型、有看點(diǎn)、有氛圍。特別是白柳司法所、金寨司法所要發(fā)揮獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，及早謀劃，打造典型，為全縣迎驗(yàn)貢獻(xiàn)力量。二是法治政府建設(shè)和行政執(zhí)法三項(xiàng)制度的創(chuàng)建，縣執(zhí)法協(xié)調(diào)小組已開會(huì)安排，這項(xiàng)工作要在八月份推薦上報(bào)典型，雖然這項(xiàng)工作主要涉及是縣直部門，但有些指標(biāo)也涉及各鎮(zhèn)，請(qǐng)法制股作好具體督促指導(dǎo)，司法所關(guān)注跟進(jìn)。三是26個(gè)移民安置點(diǎn)品牌調(diào)解室建設(shè)，司法局已發(fā)文安排，要求在5月底完成建設(shè)任務(wù)，請(qǐng)基層股作好具體督促指導(dǎo)，司法所抓緊銜接落實(shí)。
四是社區(qū)矯正和安置幫教工作，這是司法所的重要職能，也是容易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的工作，請(qǐng)社區(qū)矯正中心作具體督促指導(dǎo)，各司法所要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《社區(qū)矯正法》，規(guī)范抓好社區(qū)矯正和安置幫教，確保安全穩(wěn)定。
