關(guān)于法治思想的重要論述精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于法治思想的重要論述主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

一、總體目標(biāo)

以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的和二中、三中、四中全會(huì)精神，深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述，以各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人和社會(huì)公眾為重點(diǎn)，堅(jiān)持解決思想問(wèn)題與解決實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，增強(qiáng)從根本上消除事故隱患的思想自覺(jué)和行動(dòng)自覺(jué)。通過(guò)3年時(shí)間，力爭(zhēng)全鎮(zhèn)上下學(xué)深悟透關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述，深刻理解其核心要義、精神實(shí)質(zhì)、豐富內(nèi)涵、實(shí)踐要求，以實(shí)際行動(dòng)和實(shí)際效果做到“兩個(gè)維護(hù)”；進(jìn)一步樹(shù)牢安全發(fā)展理念，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，始終把人民群眾生命安全放在第一位，堅(jiān)守發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價(jià)這條不可逾越的底線紅線；堅(jiān)決扛起防范化解重大安全風(fēng)險(xiǎn)的政治責(zé)任，堅(jiān)持黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)，堅(jiān)持“三個(gè)必須”原則要求，堅(jiān)持強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任，切實(shí)做到促一方發(fā)展、保一方平安。

二、主要措施

（一）組織學(xué)習(xí)“生命重于泰山——學(xué)習(xí)關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述”電視專(zhuān)題片。應(yīng)急管理部擬于今年制作“生命重于泰山——學(xué)習(xí)關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述”電視專(zhuān)題片，專(zhuān)題片以專(zhuān)家解讀、系列訪談和案例分析等方式，全面闡述關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述，系統(tǒng)解讀安全發(fā)展、嚴(yán)守底線、強(qiáng)化責(zé)任、依法治理、改革創(chuàng)新、夯實(shí)基礎(chǔ)、嚴(yán)抓落實(shí)等重要內(nèi)容，體現(xiàn)政治性思想性指導(dǎo)性，增強(qiáng)吸引力感染力影響力。專(zhuān)題片制發(fā)后，鎮(zhèn)安監(jiān)站將組織單位干部職工集中觀看學(xué)習(xí)。

（二）集中開(kāi)展學(xué)習(xí)教育。各村、各企業(yè)和單位要把學(xué)習(xí)貫徹重要論述作為重要內(nèi)容，黨工委理論學(xué)習(xí)中心組安排專(zhuān)題學(xué)習(xí)，加深對(duì)關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述理解認(rèn)識(shí)，并結(jié)合實(shí)際研究貫徹落實(shí)措施。通過(guò)參加輪訓(xùn)、典型案例深入剖析等方式，推動(dòng)學(xué)習(xí)貫徹重要論述走深走實(shí)。

（三）深入系統(tǒng)宣傳貫徹。鎮(zhèn)、村兩級(jí)黨委將宣傳貫徹關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述納入黨委宣傳工作重點(diǎn)，部署開(kāi)展經(jīng)常性、系統(tǒng)性宣傳貫徹和主題宣講活動(dòng)，形成集中宣傳聲勢(shì)。鎮(zhèn)安監(jiān)站辦公室要結(jié)合組織“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)，通過(guò)設(shè)懸掛橫幅、發(fā)放宣傳資料、微信群等多種方式開(kāi)展重要論述宣講工作，積極推進(jìn)安全宣傳進(jìn)企業(yè)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)家庭，增強(qiáng)公眾安全意識(shí)，營(yíng)造安全生產(chǎn)必須警鐘長(zhǎng)鳴、常抓不懈、絲毫放松不得的社會(huì)氛圍。

（四）健全落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制。認(rèn)真落實(shí)《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》和省、市、縣配套文件，始終把安全生產(chǎn)擺在重要位置，健全定期研究解決安全生產(chǎn)重大問(wèn)題的會(huì)議制度，加強(qiáng)源頭治理、系統(tǒng)治理、精準(zhǔn)治理、綜合治理，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

配合相關(guān)部門(mén)單位排查整治消除安全隱患；深化改革健全制度，筑牢防控安全風(fēng)險(xiǎn)的制度防線；持之以恒抓好安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展意見(jiàn)貫徹落實(shí)，全面對(duì)照梳理各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)完成情況，按照責(zé)任分工和時(shí)間安排，加大工作力度、加快實(shí)施進(jìn)度，確保各項(xiàng)政策措施按時(shí)限不折不扣落到實(shí)處；配齊配強(qiáng)人員力量，完善工作制度機(jī)制并規(guī)范運(yùn)行，切實(shí)打通應(yīng)急管理“最后一公里”。

三、時(shí)間安排

從2020年7月至2022年12月，分四個(gè)階段進(jìn)行。

（一）動(dòng)員部署（2020年7月5日前）。各村、各企業(yè)和單位根據(jù)本實(shí)施方案，結(jié)合各自實(shí)際，明確具體目標(biāo)任務(wù)、時(shí)間進(jìn)度和責(zé)任措施，做好宣傳發(fā)動(dòng)和工作部署。

（二）組織實(shí)施（2020年7月至12月）。發(fā)放“生命重于泰山——學(xué)習(xí)關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述”電視專(zhuān)題片。組織開(kāi)展集中學(xué)習(xí)教育和廣泛宣傳活動(dòng)。

（三）重點(diǎn)推動(dòng)（2021年）。結(jié)合工作開(kāi)展情況，推動(dòng)健全有關(guān)安全生產(chǎn)政策法規(guī)，確保重點(diǎn)工作取得顯著進(jìn)展。

（四）完善提升（2022年）?？偨Y(jié)各村、各企業(yè)和單位學(xué)習(xí)宣傳貫徹關(guān)于安全生產(chǎn)重要論述情況，宣傳推廣一批典型成果，加強(qiáng)示范引導(dǎo)，帶動(dòng)提升安全生產(chǎn)整體水平。

四、保障措施

第2篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

關(guān)鍵詞：法律；道德；法治；德治

在論述如何實(shí)現(xiàn)法治與德治結(jié)合之前，我們要先說(shuō)明一下法治與德治的關(guān)系，闡述一下法治與德治具有的一致性與互補(bǔ)性。法律與道德是人類(lèi)社會(huì)的兩大規(guī)范手段。把它們說(shuō)成是規(guī)范手段，是因?yàn)樗鼈兙哂幸欢ǖ姆€(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，能在人們生活中長(zhǎng)期發(fā)揮效力，指引人們的行為。人們常把法律當(dāng)作外在規(guī)范、硬性規(guī)范，而把道德說(shuō)成是內(nèi)在規(guī)范、軟性規(guī)范；法律重在治行，道德重在治心；法律是他律，道德是自律；其實(shí)，法律與道德除存在一定的區(qū)別外，兩者在通常情況下是相互聯(lián)系、相互結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的。我們可以把法律與道德的關(guān)系概括為八個(gè)字，那就是：“同質(zhì)異形，內(nèi)外共律?！蓖|(zhì)，是指二者在政治本質(zhì)上是一致的，都是為了規(guī)范人的行為和各種社會(huì)關(guān)系；異形，是指二者在表現(xiàn)形式上具有不同特征，道德以人的自覺(jué)性和社會(huì)輿論為其依存形態(tài)，而法律則以明確的法律條文和國(guó)家強(qiáng)制力為其依存形態(tài)；內(nèi)外共律，是指道德從人的內(nèi)心入手解決社會(huì)問(wèn)題，而法律則是從人的外部入手解決社會(huì)問(wèn)題。二者的關(guān)系就像中國(guó)文化中的陰陽(yáng)關(guān)系一樣，具有一內(nèi)一外，一軟一硬，相反相成，一體共治的統(tǒng)一性質(zhì)。從兩者的起源來(lái)看，道德在階級(jí)社會(huì)之前的原始社會(huì)就已經(jīng)存在。而法律是國(guó)家的產(chǎn)物，除了維護(hù)社會(huì)秩序外，它也具有維護(hù)道德的功能。從兩者的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵來(lái)看，法律以理為核心，以成文的法律規(guī)范為主要表現(xiàn)形式，以權(quán)利義務(wù)的相統(tǒng)一為主要內(nèi)容，以國(guó)家強(qiáng)制為保障。道德以善為核心，以非成文的思想意識(shí)為主要表現(xiàn)形式，以利他主義的義務(wù)為主要內(nèi)容，以輿論壓力和內(nèi)心譴責(zé)為保障。因此，法律與道德以各自的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)來(lái)共同促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和國(guó)家的穩(wěn)定。

通過(guò)上文的論述，我們清楚的認(rèn)識(shí)到法治與德治的結(jié)合在理論層面上是具有可能性及必要性的。而如何實(shí)現(xiàn)法治與德治的結(jié)合，筆者試圖從立法與司法的角度去分析。

立法要遵守德治的基本思想，實(shí)際上就是要立“良法”，即符合道德規(guī)范的法。大體可以分為對(duì)立法者的法律素質(zhì)與道德素質(zhì)的要求以及對(duì)立法內(nèi)容的要求。

立法者作為立法的主體，首先自己就應(yīng)具備制定良法的主體資格條件，籠統(tǒng)地說(shuō)就是懂法理，有道德素養(yǎng)，具有高尚品質(zhì)?？傊麘?yīng)是具有較強(qiáng)的法律意識(shí)和道德意識(shí)的一個(gè)集合體。當(dāng)然，我們這里所指的立法者不是指某一個(gè)人，而是一個(gè)集團(tuán)，由一個(gè)個(gè)立法成員組成的立法者的集合。具體要求就是：第一，懂法理。法律作為統(tǒng)治社會(huì)的一大規(guī)范，其本身就是目的性價(jià)值和工具性價(jià)值的統(tǒng)一。而且隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，法律的進(jìn)一步完善，法律所具有的自身的品質(zhì)也得到了不斷的完善、進(jìn)化。作為立法者應(yīng)懂得法律所具有的基本品質(zhì)、原理、價(jià)值。第二，具有以民為本的道德素養(yǎng)。雖然立法法對(duì)立法者規(guī)定了程序上的限制，但立法行為最終意義上還是立法者的個(gè)人行為，立法者的道德良心就成為影響良法產(chǎn)生的重要因素。從以上我們可以看出，立法者要制定出良法，他應(yīng)既是一個(gè)精通法律的法學(xué)理論家，又是一個(gè)具有較高道德修養(yǎng)的人。

立法內(nèi)容是直接體現(xiàn)“良法”性質(zhì)的，關(guān)于立法內(nèi)容上法治與德治的結(jié)合，筆者希望提出“民間法”這一概念來(lái)作為法治與德治的結(jié)合點(diǎn)。也就是說(shuō)，希望立法者在立法的過(guò)程中，充分考慮民間法的作用與積極意義，可以適當(dāng)?shù)膶⒚耖g法轉(zhuǎn)化為國(guó)家法。而對(duì)于這一轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，我國(guó)民法當(dāng)中公序良俗原則有較好的體現(xiàn)。下面筆者便依據(jù)有中國(guó)公序良俗第一案稱號(hào)的瀘州市張學(xué)英訴蔣倫芳案進(jìn)行分析。

四川省瀘州市某公司職工黃永彬和蔣倫芳1963年結(jié)婚。1994年，黃永彬認(rèn)識(shí)了一個(gè)名叫張學(xué)英的女子，并且在與張認(rèn)識(shí)后的第二年同居。黃永彬在2001年4月18日立下遺囑，稱要將全部財(cái)產(chǎn)交給張，并進(jìn)行了公證。黃去世，張根據(jù)遺囑向蔣索要財(cái)產(chǎn)和骨灰盒，但遭到蔣的拒絕。張遂向納溪區(qū)人民法院，請(qǐng)求依據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣倫芳按遺囑履行，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前保全。納溪區(qū)人民法院公開(kāi)宣判，認(rèn)為：盡管繼承法中有明確的法律條文，而且本案中的遺贈(zèng)也是真實(shí)的，但是黃永彬?qū)⑦z產(chǎn)贈(zèng)送給“第三者”的這種民事行為違反了民法通則第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，因此法院駁回原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。納溪區(qū)人民法院副院長(zhǎng)劉波針對(duì)該判決談到：“繼承法、婚姻法這些特別法的規(guī)定都不能離開(kāi)民法通則的指導(dǎo)思想。執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)不能機(jī)械地引用法律，而應(yīng)該在充分領(lǐng)會(huì)立法本意的前提下運(yùn)用法律。在判決本案時(shí)，我們直接引用民法通則的基本原則，而沒(méi)有機(jī)械地引用繼承法的規(guī)定，是合情合理的。如果我們按照繼承法的規(guī)定，支持了原告張學(xué)英的訴訟主張，那么也就滋長(zhǎng)了“第三者”、“包二奶”等不良社會(huì)風(fēng)氣，而違背了法律要體現(xiàn)的公平、公正的精神?！?/p>

在這個(gè)案例當(dāng)中，如果我們將法治機(jī)械的理解為完全按法律條文治理，那張將會(huì)以“第三者”的身份合法取得財(cái)產(chǎn)，而黃的合法妻子卻對(duì)此無(wú)能為力。這無(wú)疑是不符合道德原則的，是違背德治思想的。在這里，法院援引了民法總則之中的公序良俗原則，突破了繼承法、婚姻法的法條規(guī)定，我們可以看到一絲民間法的影子在其中。法治與德治通過(guò)一個(gè)公序良俗原則進(jìn)行了融合。

法律與道德之間具有不可分割的聯(lián)系，它們都以追求公眾幸福和人類(lèi)社會(huì)的和諧為共同目標(biāo)而相互之間形成互補(bǔ)。從而使法治與德治的統(tǒng)一成為當(dāng)今民主、法制社會(huì)治國(guó)安民不可缺少的舉措。法律和道德是兩種不同的社會(huì)規(guī)范和控制力量，兩者的區(qū)別是難免的。正因?yàn)樗鼈兊牟煌?，它們才有了結(jié)合的可能，這種結(jié)合的可能就是兩者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，只有把兩者統(tǒng)一起來(lái)，才能形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。由于時(shí)間倉(cāng)促和本人學(xué)識(shí)上的淺薄，筆者只針對(duì)立法、司法過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)法治與德治的結(jié)合進(jìn)行了草率的討論，本文有些地方顯得比較膚淺，還存在著很大的問(wèn)題，在以后的學(xué)習(xí)過(guò)程中一定還要不斷的閱讀，完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]E.搏登海默. 法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M]. 北京：華夏出版社，1990.

[2]西方法律思想史資料選編[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1983.

第3篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，抓好普法規(guī)劃落實(shí)

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。高度重視普法工作，始終強(qiáng)調(diào)要以普法為契機(jī)促進(jìn)普法隊(duì)伍建設(shè)，推動(dòng)執(zhí)法工作，成立領(lǐng)導(dǎo)小組。

（二）明確職責(zé)分工。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，主要局長(zhǎng)負(fù)總責(zé)、副局長(zhǎng)具體抓、辦公室負(fù)責(zé)辦理日常事務(wù)的良好機(jī)制。結(jié)合工作實(shí)際，制定了“七五”普法工作計(jì)劃，明確了法治宣傳教育的指導(dǎo)工作。

二、主要做法

（一）加強(qiáng)普法宣傳力度。為了確保學(xué)習(xí)效果突出，專(zhuān)門(mén)建立長(zhǎng)效機(jī)制，確保法制學(xué)習(xí)任務(wù)落實(shí)。堅(jiān)持每周二、五集體學(xué)習(xí)制度，在學(xué)習(xí)會(huì)議上定期組織全體干部職工學(xué)法，采取自學(xué)與集體學(xué)相結(jié)合，切實(shí)將宣傳工作融入日常工作中。一是積極宣傳全面依法治國(guó)新理念、學(xué)習(xí)宣傳黨的十以來(lái)中央對(duì)全面依法治國(guó)重大決策部署等。二是深入學(xué)習(xí)宣傳與脫貧攻堅(jiān)、環(huán)境保護(hù)、消防、安全生產(chǎn)等保障法律法規(guī)。通過(guò)開(kāi)展法治宣傳教育，傳播法律知識(shí)，弘揚(yáng)法治精神，提高社會(huì)法律意識(shí)。

（二）采取多渠道宣傳普法知識(shí)。一是“進(jìn)企業(yè)”、“進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，通過(guò)發(fā)放宣傳手冊(cè)和宣講的形式，大力宣傳法律知識(shí)，全面提高普法工作質(zhì)量與水平。二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、微信公眾號(hào)、qq報(bào)刊等形式積極完成“法宣在線”學(xué)習(xí)積分，通過(guò)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)了干部法律意識(shí)，達(dá)到了預(yù)期效果。三是完善日常學(xué)法制度，堅(jiān)持集中培訓(xùn)與個(gè)人自學(xué)相結(jié)合，要求全局干部職工每年學(xué)法時(shí)間不少于30小時(shí)，增強(qiáng)法律法規(guī)意識(shí)。

（三）落實(shí)監(jiān)督職能，規(guī)范普法意識(shí)。加強(qiáng)管理機(jī)制，按制度要求，優(yōu)化崗位設(shè)置，細(xì)化崗位職責(zé)，形成合理規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)普法工作。

（四）加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)相結(jié)合。我們將法治學(xué)習(xí)教育融會(huì)貫穿到加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中去，通過(guò)學(xué)習(xí)《黨內(nèi)紀(jì)律處分條例》、《黨內(nèi)監(jiān)督條例》等黨紀(jì)條規(guī)等，并集中觀看黨風(fēng)廉政建設(shè)警示教育專(zhuān)題片，使大家深受教育。黨員帶頭做表率作用，狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)任制的落實(shí)，加大從源頭上預(yù)防和治理腐敗的力度，從而促進(jìn)了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的開(kāi)展。

三、存在的問(wèn)題

在開(kāi)展普法工作中，雖然取得了一定成績(jī)，但也存在許多不足，一是各項(xiàng)普法工作有序進(jìn)行，但由于條件和人員所限，在宣傳方式、宣傳途徑等方面有待加強(qiáng)。二是普法工作與業(yè)務(wù)工作相結(jié)合方面有待加強(qiáng)；三是普法宣傳的方式方法創(chuàng)新不夠，宣傳的廣度和深度有待加強(qiáng)。四是全面推行“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”app學(xué)習(xí)模式、利用微信公眾、qq、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、微博媒體平臺(tái)等方面有待進(jìn)一步規(guī)范化。

第4篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

一、指導(dǎo)思想

以黨的十以來(lái)歷次全會(huì)精神和依法治國(guó)重要論述為指導(dǎo)，堅(jiān)持圍繞中心，服務(wù)大局，深入基層，服務(wù)群眾，深入推進(jìn)“法律七進(jìn)”工作，大力弘揚(yáng)法治精神，推動(dòng)人人學(xué)法尊法守法用法，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、服務(wù)保障改善民生、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，推進(jìn)法治建設(shè)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

二、工作目標(biāo)

通過(guò)深入開(kāi)展“法律進(jìn)機(jī)關(guān)”活動(dòng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部、干部職工進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)主義法治理念，熟悉掌握與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律知識(shí)，熟練運(yùn)用與本職工作相關(guān)的法律知識(shí)，樹(shù)立誠(chéng)信守法、依法辦事的觀念，不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展的自覺(jué)性，提高依法決策、依法行政、依法辦事的能力和水平，以推進(jìn)依法治縣工作的全面深入。

三、主要內(nèi)容

(一)營(yíng)造法制宣傳教育良好氛圍

充分利用電視、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等媒體，采取標(biāo)語(yǔ)、發(fā)放宣傳資料、廉政黨課等形式，定期定時(shí)地開(kāi)展針對(duì)全局干部職工工作的政策法規(guī)的普法宣傳教育，使其了解和熟知相關(guān)法律法規(guī)，滿足對(duì)法律法規(guī)知識(shí)的需求。認(rèn)真搞好各種宣傳日、宣傳月和全國(guó)“12.4”法制宣傳日活動(dòng)。

(二)加強(qiáng)局機(jī)關(guān)學(xué)法用法的工作力度

圍繞黨紀(jì)政紀(jì)教育開(kāi)展法制學(xué)習(xí)，通過(guò)多種形式的學(xué)法活動(dòng)，不斷增強(qiáng)全體干部職工依法執(zhí)政為民觀念，提高依法決策、依法辦事和依法行政的能力。強(qiáng)化全體干部職工法制教育力度，并根據(jù)工作的特點(diǎn)，制定學(xué)習(xí)計(jì)劃和考核辦法。將法制工作納入機(jī)關(guān)綜合目標(biāo)進(jìn)行管理，加強(qiáng)對(duì)委局全體干部職工學(xué)法用法的監(jiān)督。

(三)不斷提高依法管理和服務(wù)社會(huì)的水平

加強(qiáng)社會(huì)主義法治理論教育，促使全體干部職工牢固樹(shù)立依法治國(guó)、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局的理念，帶頭學(xué)習(xí)法律、自覺(jué)遵守法律、忠實(shí)執(zhí)行法律權(quán)威。依托機(jī)關(guān)法制學(xué)習(xí)園地等陣地，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)法陣地建設(shè)，定期開(kāi)展法律知識(shí)培訓(xùn)和考核工作。年度考核中，將學(xué)法用法情況作為年終總結(jié)的重要內(nèi)容，并將其作為年度考核和獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。進(jìn)一步健全責(zé)任制、責(zé)任追究制，真正做到執(zhí)政為民、服務(wù)發(fā)展。

四、工作要求

(一)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。局機(jī)關(guān)要全面理解和掌握“法律進(jìn)機(jī)關(guān)”工作的深刻內(nèi)涵，充分認(rèn)識(shí)活動(dòng)的必要性和緊迫性，真正把搞好法制宣傳和法治建設(shè)工作作為轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高管理服務(wù)水平、創(chuàng)建法制文明單位和反腐倡廉的治本措施。

(二)明確工作任務(wù)。各股室要結(jié)合方案的具體內(nèi)容，做到有計(jì)劃、分步驟地推進(jìn)“法律七進(jìn)”工作的順利進(jìn)行，做到任務(wù)明確、措施有力。

第5篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

一、活動(dòng)時(shí)間

2017年3月1日至31日。

二、宣傳重點(diǎn)

（一）緊緊圍繞中央、省委關(guān)于綜治和平安建設(shè)的重大部署做好宣傳工作。廣泛宣傳中央、省委zd工作會(huì)議精神，廣泛宣傳推進(jìn)平安xx建設(shè)、法治xx建設(shè)、過(guò)硬隊(duì)伍建設(shè)采取的工作措施、廣泛宣傳維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大意義，進(jìn)一步統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)，協(xié)調(diào)行動(dòng)、形成合力。

（二）緊緊圍繞貫徹落實(shí)《xx省社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制實(shí)施辦法》做好宣傳工作。深入宣傳關(guān)于責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任落實(shí)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等相關(guān)規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部、廳屬各單位領(lǐng)導(dǎo)班子要認(rèn)真學(xué)習(xí)關(guān)于社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制有關(guān)規(guī)定，切實(shí)履行好促發(fā)展、保平安的主體責(zé)任。

（三）緊緊圍繞推進(jìn)全面依法治省做好宣傳工作。大力宣傳關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述，大力宣傳我省決勝全面建成小康社會(huì)相關(guān)法律法規(guī)，大力宣傳全面依法治省的重大安排部署，大力宣傳全省商務(wù)系統(tǒng)依法治理取得的成效。

（四）緊緊圍繞治安熱點(diǎn)、民生熱點(diǎn)做好宣傳工作。堅(jiān)持聚焦問(wèn)題、補(bǔ)齊短板，加強(qiáng)正面引導(dǎo)，營(yíng)造共創(chuàng)平安、共享和諧的社會(huì)氛圍。針對(duì)國(guó)家安全領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，大力反滲透、反間諜、、反恐怖、反宣傳力度，增強(qiáng)全民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、防范意識(shí)。針對(duì)治安領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題，加大防盜搶、防詐騙、防火災(zāi)、防事故、防傳銷(xiāo)、防“民轉(zhuǎn)刑”案件等宣傳力度，進(jìn)一步增強(qiáng)群眾的自我保護(hù)意識(shí)。針對(duì)民生領(lǐng)域的重大隱患，加大防非法集資、防校園欺凌等的宣傳力度，提升群眾的自我防范能力。

三、安排部署

（一）廳屬各單位要在2017年平安xx建設(shè)宣傳月活動(dòng)期間成立社會(huì)治安綜合治理和平安建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，按照“一崗雙責(zé)”進(jìn)行明確分工，抓好落實(shí)。

（二）廳機(jī)關(guān)各處（室、局）按照工作職責(zé)和所負(fù)責(zé)領(lǐng)域搞好宣傳。具體如下：

1.打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)打擊侵權(quán)假冒工作的宣傳工作；

2.流通業(yè)發(fā)展處負(fù)責(zé)平安商場(chǎng)建設(shè)工作的宣傳工作；

3.人事處負(fù)責(zé)國(guó)家安全領(lǐng)域（反滲透、反間諜、、反恐怖、反等）的宣傳工作；

4.政策法規(guī)處負(fù)責(zé)全廳干部職工法制宣傳教育工作和商務(wù)系統(tǒng)依法治理取得的成效宣傳工作。

5.其他處（室、局）根據(jù)工作職責(zé)，做好自身宣傳工作。

四、活動(dòng)形式

（一）廣泛開(kāi)展媒體宣傳活動(dòng)。廳機(jī)關(guān)各處（室、局）、廳屬各單位要結(jié)合實(shí)際，集中進(jìn)行1-2次宣傳活動(dòng)，依托門(mén)戶網(wǎng)站、內(nèi)部刊物、微信群、窗口LED建立宣傳陣地，要確保單位內(nèi)部和行業(yè)一線窗口有平安建設(shè)宣傳內(nèi)容。

（二）開(kāi)展社會(huì)宣傳活動(dòng)。把機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所、外貿(mào)學(xué)校、格林蘭大酒店、廳家屬院等重點(diǎn)區(qū)域列為社會(huì)宣傳工作主陣地，重點(diǎn)部署，置換張貼新的平安建設(shè)宣傳標(biāo)語(yǔ)、字幕、招貼畫(huà)，營(yíng)造平安創(chuàng)建氛圍。在機(jī)關(guān)辦公樓和家屬院內(nèi)設(shè)立固定宣傳欄。

五、活動(dòng)要求

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。廳機(jī)關(guān)各處（室、局）、廳屬各單位要把宣傳月作為年度平安建設(shè)的重要內(nèi)容，高度重視，主要負(fù)責(zé)同志要抓好任務(wù)分解、工作督查，確保責(zé)任到人、要求落地，確?；顒?dòng)橫要到邊，豎要到底，無(wú)空白，沒(méi)死角。

（二）加大督導(dǎo)推進(jìn)。廳辦公室將適時(shí)組織督導(dǎo)檢查，確?；顒?dòng)有序有效，扎實(shí)推進(jìn)。

第6篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

【關(guān)鍵詞】初中道德與法治；情感教育；現(xiàn)狀；對(duì)策

按照教育部的相關(guān)要求，自2016年起，中小學(xué)《思想品德課程》統(tǒng)一更名為《道德與法治》。當(dāng)前，國(guó)家《道德與法治課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)教師教學(xué)中的情感教育提出了更高的要求。按照國(guó)家新課改革的相關(guān)要求，我們可以看到：教師在教學(xué)的過(guò)程中，要改變傳統(tǒng)過(guò)度重視知識(shí)傳授的教學(xué)現(xiàn)狀，重視教學(xué)中的三維目標(biāo)：知識(shí)與技能，過(guò)程與方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀，新課程改革將“情感態(tài)度和價(jià)值觀”作為教學(xué)的基本目標(biāo)之一，由此可見(jiàn)，在初中道德與法治課程中，情感教育具有多么重要的作用。因此，作為初中道德與法治課程教師，應(yīng)當(dāng)重視學(xué)生的情感教育，培養(yǎng)學(xué)生良好的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)良好的課堂教學(xué)效果。

一、初中道德與法治課程情感教育的現(xiàn)狀

有人說(shuō)：中國(guó)人是一個(gè)缺乏信仰的民族，所以他們才會(huì)無(wú)所畏懼。從根本上講，一個(gè)民族信仰的匱乏，跟國(guó)家的教育現(xiàn)狀息息相關(guān)。就初中道德與法治課程的教學(xué)而言，情感匱乏是一個(gè)普遍的現(xiàn)狀。很多教師在教學(xué)的過(guò)程中，所關(guān)注的焦點(diǎn)依然是考試?？荚嚦煽?jī)成為了衡量教師教學(xué)效果好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)于很多教師而言，他們根本就不關(guān)注學(xué)生的心理動(dòng)態(tài)，不關(guān)注學(xué)生的情感需求，所謂的道德教育，所謂的法治教育，和傳統(tǒng)的教學(xué)而言，無(wú)非是換湯不換藥的一種手段而已。具體表現(xiàn)如下：

1.教師的教學(xué)目標(biāo)缺乏情感因素

既然初中思想品德課程要更名為“道德與法治”，就是需要教師從道德和法治的角度，不斷提升學(xué)生的認(rèn)知能力，形成良好的情感態(tài)度和價(jià)值觀。但是，在實(shí)際的課堂教學(xué)中，很多教師的教學(xué)，根本就沒(méi)有將促進(jìn)學(xué)生形成健全的人格作為教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，教師只關(guān)注考試分?jǐn)?shù)，只是讓學(xué)生死記硬背一些理論化的知識(shí)，學(xué)生一知半解，對(duì)很多知識(shí)和內(nèi)容了解不夠透徹，從而使得學(xué)生對(duì)相關(guān)的道德知識(shí)和法治教育知識(shí)都不甚了解，極大地影響了學(xué)生的道德品質(zhì)形成以及法律常識(shí)學(xué)習(xí)。教師的這種缺乏情感因素的教學(xué)目標(biāo)，嚴(yán)重影響了初中道德與法治課程的教學(xué)效果。

2.學(xué)生對(duì)道德與法治課程存在厭學(xué)情緒

在筆者的教學(xué)過(guò)程中，曾經(jīng)對(duì)一些學(xué)生開(kāi)展國(guó)調(diào)查，或者是訪談。在這個(gè)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：很多學(xué)生認(rèn)為道德與法治課程是“不值得學(xué)習(xí)”的，是“沒(méi)意思的”。這樣的調(diào)查結(jié)果不禁讓筆者為之一驚。從根本上講，道德與法治課程的開(kāi)設(shè)，目的是為了從道德與法治的角度，讓學(xué)生懂得尊重社會(huì)的公序良俗，懂得遵守法律并用法律的武器捍衛(wèi)自己。從理論上講，這是一種理想的教學(xué)狀態(tài)，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)道德淪喪的國(guó)度。但是，就是因?yàn)榻處熞晃兜卣f(shuō)教，一味地灌輸，使得很多學(xué)生對(duì)道德與法治課程失去了興趣，甚至認(rèn)為這是一門(mén)不值得學(xué)習(xí)的課程，這一點(diǎn)不得不引起教師的深思。由此可見(jiàn)，重視道德與法治課程的情感教育，提高課堂教學(xué)的效率勢(shì)在必行。

二、初中道德與法治課程中如何滲透情感教育

從以上的論述我們可以看出：在初中道德與法治課程中，情感教育的缺失，使得教師的教學(xué)失去了應(yīng)有的意義。因此，作為初中道德與法治課程的教師，應(yīng)當(dāng)在教學(xué)的過(guò)程中重視情感教育，從情感的角度，激發(fā)學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，全面提升道德與法治課程的教學(xué)效率。主要手段如下：

1.P注學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體性

新課程改革強(qiáng)調(diào)：教師在教學(xué)的過(guò)程中，要形成以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)的教學(xué)模式。這就要求教師在教學(xué)中，要關(guān)注學(xué)生的課堂教學(xué)主體性。因此，作為初中道德與法治課程的教師，應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去灌輸式的教學(xué)模式，充分尊重學(xué)生的課堂教學(xué)主體性，將學(xué)生的興趣愛(ài)好、個(gè)性特點(diǎn)作為教師教學(xué)內(nèi)容選擇的重要參考，力求教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段和教學(xué)方法符合學(xué)生的興趣愛(ài)好，從根本上激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)效率的提升。這個(gè)過(guò)程也體現(xiàn)了教師對(duì)學(xué)生情感需要的尊重，正是因?yàn)榻處熥鹬亓藢W(xué)生的情感需要，方能促進(jìn)學(xué)生對(duì)道德與法治課程積極性的不斷提升。

2.不斷創(chuàng)新課堂教學(xué)方法

創(chuàng)新課堂教學(xué)方法，是新課程改革賦予當(dāng)代教師教學(xué)的基本要求。在初中道德與法治課程的教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)通過(guò)不斷創(chuàng)新教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)良好的課堂教學(xué)效果。例如，教師在教學(xué)中，可以通過(guò)多媒體輔助教學(xué)的模式，用豐富多彩的知識(shí)和內(nèi)容，改變過(guò)去文字表述式的教學(xué)模式；此外，教師的教學(xué)，還可以通過(guò)充分運(yùn)用情境教學(xué)法，創(chuàng)設(shè)有趣的教學(xué)情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，教師還可以結(jié)合一些涉及道德方便的案例，將這些有爭(zhēng)議的道德案例融入到課堂教學(xué)中，讓學(xué)生通過(guò)小組合作學(xué)習(xí)的模式展開(kāi)討論，在討論的過(guò)程中，明白一些生活中的道理，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)效率的提升。

3.構(gòu)建和諧的師生關(guān)系

本文中，筆者重點(diǎn)談?wù)摰氖顷P(guān)于初中道德與法治課程的“情感教育”。因此，要想達(dá)到良好的情感教育要求，教師在教學(xué)的過(guò)程中，要重視和學(xué)生之間的溝通和交流，通過(guò)良好的溝通，了解學(xué)生的內(nèi)心需求，了解學(xué)生的實(shí)際需要，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系。從某種意義上講，這種和諧的師生關(guān)系的構(gòu)建，對(duì)于促進(jìn)教師和學(xué)生之間溝通交流具有積極的意義，讓教師和學(xué)生之間不再有代溝，讓學(xué)生能夠在課堂教學(xué)中暢所欲言，向教師講出自己內(nèi)心的真實(shí)需要，從而使教師能夠因材施教，促進(jìn)形成良好的學(xué)習(xí)效果。

總而言之，在初中道德與法治課程的教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)按照新課程改革目標(biāo)的基本要求，重視“情感態(tài)度和價(jià)值觀”的教育，在課堂教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)重視情感教育，通過(guò)有效的情感教育，培養(yǎng)學(xué)生良好的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，促進(jìn)學(xué)生形成良好的思想道德品質(zhì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]顧引新.小議情感教學(xué)在初中思想品德課的實(shí)踐[J].長(zhǎng)三角（教育），2012，（7）

第7篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

（公安消防部隊(duì)昆明指揮學(xué)校 云南 昆明 650208）

【摘要】由于法官這一主體同時(shí)具有了不同的屬性和承擔(dān)了不同的身份角色，加之一國(guó)的權(quán)力格局和司法制度對(duì)法官的制約，任何意圖從普適性的角度來(lái)論述法官的觀點(diǎn)都有失偏頗。本文從法官自然身份和制度身份的分野出發(fā)，在具體的語(yǔ)境中來(lái)對(duì)法官進(jìn)行定位。

【關(guān)鍵詞】法官 自然身份 制度身份 法官職業(yè)

作為現(xiàn)代國(guó)家司法制度體系的組成部分，法官無(wú)疑是其中的一個(gè)不可或缺的角色，起著無(wú)可替代的作用。無(wú)論是采用對(duì)抗制審判的英美法系，還是以法官為主導(dǎo)，以糾問(wèn)方式審判的歐陸法系，都離不開(kāi)法官的參與。特別是作為一種相對(duì)較為優(yōu)越的社會(huì)治理模式——法治在全世界范圍得到認(rèn)可并推行以來(lái)，法官更是被推到了前沿鋒線的位置。于是乎，法官是“正義的化身”[1]，“司法是一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)”[2]等觀點(diǎn)開(kāi)始濫觴于世。無(wú)可否認(rèn)，這些觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)在一定程度上都從不同的側(cè)面和出發(fā)點(diǎn)或多或少的反映出了法官的影子，勾勒出了法官的輪廓。然而，這些論斷又都是有失偏頗的，因而聯(lián)系具體的語(yǔ)境，結(jié)合法官自身所具有的不同屬性，甚至可以說(shuō)這些論斷又都是一文不值的（It is nothing）。那么，究竟應(yīng)該怎樣來(lái)對(duì)法官進(jìn)行敘述和定位才是合理的？或者說(shuō)法官在整個(gè)制度體系或者在法治進(jìn)程中到底居于何種角色，起多大的作用？本文將采取比較分析的視角，從法官這一個(gè)體身上所具有的不同的屬性和同時(shí)承載的不同的社會(huì)角色入手，來(lái)對(duì)法官作出筆者所認(rèn)為的較為全面的分析和定位,并進(jìn)而對(duì)其在法治進(jìn)程中的作為進(jìn)行討論。

一、作為人的法官與作為法官的人

當(dāng)我們平時(shí)稱呼法官的時(shí)候，很大程度上我們是把“法官”這個(gè)語(yǔ)詞作為一種職業(yè)，一種身份，甚至是一個(gè)符號(hào)來(lái)指稱的。而幾乎很少有人會(huì)系統(tǒng)的、全面的認(rèn)識(shí)法官這一指稱所同時(shí)承擔(dān)的各種不同角色和所同時(shí)具有的不同屬性。在法治化、現(xiàn)代化這樣的語(yǔ)詞已成為當(dāng)下的流行話語(yǔ)和時(shí)尚話語(yǔ)的語(yǔ)境當(dāng)中，法官這一具體的角色已經(jīng)只能作為整個(gè)制度設(shè)計(jì)當(dāng)中的一個(gè)工具和符號(hào)，其作為一小個(gè)棋子，已經(jīng)逐漸湮沒(méi)在被規(guī)訓(xùn)得十分齊整的整盤(pán)棋局當(dāng)中。

但是，如果我們還能夠稍稍保持那怕是一點(diǎn)點(diǎn)的分析和解說(shuō)問(wèn)題的能力，而不是在被現(xiàn)代化規(guī)訓(xùn)的過(guò)程中完全喪失思考能力的話，那么對(duì)于法官，我們?cè)谠u(píng)價(jià)和論述他／她們的時(shí)候首先所應(yīng)該做的，就是把法官還給法官。當(dāng)我們剝開(kāi)由于現(xiàn)代化而帶來(lái)的制度設(shè)計(jì)身上所籠罩著的層層面紗的時(shí)候，我們可以很清晰的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在現(xiàn)代制度體系當(dāng)中承擔(dān)著何種制度角色的個(gè)人，首先都只是一個(gè)具體的人。司法制度中的法官也不例外。法官，首先的身份是作為人而存在的。既然是一個(gè)具體的人，那么法官就避免不了正常人的“七情六欲”，就會(huì)像正常人一樣娶妻/嫁夫生子，因而其基本的自然身份應(yīng)該是(父母的)子女，(子女的)父母，(丈夫的)妻子或是(妻子的)丈夫，然后才是司法制度中的法官。這是正確分析法官或者說(shuō)是給法官這一角色進(jìn)行合理定位的前提和基礎(chǔ)，是關(guān)于法官的一個(gè)基礎(chǔ)性的論斷。任何離開(kāi)這一基礎(chǔ)性的論斷來(lái)對(duì)法官進(jìn)行解讀的行為，都只是一種主觀的愿望，無(wú)論這種愿望是不是出于善意的目的，都已經(jīng)在一定程度上偏離了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。其實(shí)早就指出，任何人都是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一體。筆者在此處對(duì)法官的解讀其實(shí)只是對(duì)關(guān)于人的論斷的一個(gè)重述和具體化，早已不是什么新鮮的時(shí)髦的見(jiàn)解。只是由于現(xiàn)代人在現(xiàn)代化的進(jìn)程中時(shí)常容易被包圍在一片喧囂和鼓噪聲中，喪失了分析問(wèn)題的基本能力，進(jìn)而對(duì)一些常識(shí)性的問(wèn)題視而不見(jiàn)或是已無(wú)法看見(jiàn)。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于正確分析法官在法治化進(jìn)程中的作為有著重要的作用。正因?yàn)榉ü偈紫仁且粋€(gè)具體的個(gè)人，因而無(wú)論經(jīng)過(guò)怎樣齊整的規(guī)訓(xùn)[3]，法官雖然從形式上看在很大程度上已經(jīng)成為了現(xiàn)代制度體系當(dāng)中的一種工具和一個(gè)符號(hào)[4]，卻又不可能完全喪失其作為具體的人的自然屬性,而徹底地淪為制度體系當(dāng)中的一個(gè)機(jī)器。這也是亞里士多德當(dāng)初提出要法治而不要人治的關(guān)鍵原因之所在。因?yàn)閬喪险J(rèn)為：“若要求由法律來(lái)統(tǒng)治，即是說(shuō)要求由神祗和理智來(lái)統(tǒng)治；若要求由一個(gè)個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，便無(wú)異于引狼入室。因?yàn)槿祟?lèi)的如同野獸，雖至圣大賢也會(huì)讓強(qiáng)烈的情感引入歧途。惟法律擁有理智而免除。”[5]然而筆者認(rèn)為,如果說(shuō)因?yàn)閾?dān)心人類(lèi)有“”（自然屬性）而不能勝任統(tǒng)治社會(huì)的重任，所以才需要引入法治這種社會(huì)治理模式的話，那么，亞氏的這個(gè)設(shè)想在事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)了。因?yàn)榧词乖诜ㄖ蔚闹贫饶Ｊ街?，同樣離不開(kāi)具體的個(gè)人，法治的一系列制度設(shè)計(jì)歸根到底還是要靠具體的個(gè)人去執(zhí)行的。若意圖消除人的“”，那么勢(shì)必又要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的制度設(shè)計(jì)，這種制度設(shè)計(jì)同樣離不開(kāi)具體的人去執(zhí)行。這樣一來(lái)就形成一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的惡性循環(huán)。而且，筆者在此文中將要討論的是因?yàn)槿说碾p重屬性的存在，并不一定就必然能夠得出正義將無(wú)法實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。相反的是，在有的場(chǎng)合，可能恰恰是因?yàn)槿司哂辛恕啊?，才使正義最終得以實(shí)現(xiàn)。

再來(lái)簡(jiǎn)單討論一下法官的另一重屬性，或者說(shuō)法官的制度身份，即作為法官的人。這也是人們談?wù)摲ü贂r(shí)通常所理解的那種身份角色。法官的這一制度身份角色其實(shí)在以上討論其自然身份角色的論述中已經(jīng)有所涉及。在法治化語(yǔ)境及法治化進(jìn)程中，法律活動(dòng)和法律職業(yè)越來(lái)越朝著專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展[6]。作為現(xiàn)代司法制度體系中的重要角色，法官同樣也不例外。在我國(guó)的司法制度的發(fā)展史上，法官的來(lái)源曾經(jīng)存在著多種渠道，如法學(xué)院的畢業(yè)生，復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院以及從其他國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)入等途徑。法官的文化層次也是參差不齊的，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)不等。而隨著法治化步伐的加快，國(guó)家逐漸加強(qiáng)和統(tǒng)一了對(duì)法官的規(guī)訓(xùn)。從法官的學(xué)歷層次到法官職業(yè)從業(yè)者的入門(mén)資格的取得，都進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定。[7]越來(lái)越注重程序立法是法治化過(guò)程中的一個(gè)必然趨勢(shì)。已經(jīng)進(jìn)入法院系統(tǒng)，成為了法官的人，在司法工作當(dāng)中同樣有著一套嚴(yán)密的程序和紀(jì)律。所有這些制度設(shè)計(jì)都刻意凸顯了法官的制度身份。特別是在當(dāng)下的中國(guó)，為了盡可能避免許多基層法院特別是基層法庭的法官都生于鄉(xiāng)土長(zhǎng)于鄉(xiāng)土工作于鄉(xiāng)土，因而或多或少在事實(shí)上分享著鄉(xiāng)土的情感和資源的現(xiàn)實(shí)[8]，制度設(shè)計(jì)上就更加要強(qiáng)調(diào)法官這一角色的制度身份，使法官這一指稱逐漸符號(hào)化。[9]隨著現(xiàn)代化特別是城市化進(jìn)程的加快，在事實(shí)上也確實(shí)促成了法官的制度身份越來(lái)越明晰，自然身份越來(lái)越模糊的趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，對(duì)司法活動(dòng)的劃分越細(xì)密，程序要求越具體，理性化和形式化程度越高，那么法官的制度身份就會(huì)越明顯，自然身份也就會(huì)更加模糊。在此意義上而言，韋伯所描述的未來(lái)的司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)，人們把寫(xiě)好的狀子和訴訟費(fèi)放進(jìn)去，它就會(huì)自動(dòng)送出判決的情況就不再是癡人說(shuō)夢(mèng)的無(wú)稽之談。

在以上的敘述中筆者力圖盡可能接近客觀的勾勒了法官這一主體所同時(shí)具有的兩種屬性和承擔(dān)的兩種角色。相對(duì)于下文所要闡明的立場(chǎng)和所要表述的觀點(diǎn)，可以說(shuō)以上的描述還沒(méi)有涉及到根本的價(jià)值判斷，而只是為筆者在下文中的價(jià)值判斷作了一個(gè)鋪墊。下文中，筆者將以法官的自然身份和制度身份的分野為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)論述此種分野對(duì)法官在司法過(guò)程中所可能產(chǎn)生的影響，并進(jìn)而探討同時(shí)具有兩重身份的法官在法治進(jìn)程中的可能的作為。

二、法官是“正義的化身”還是“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”？

對(duì)于法官到底應(yīng)該怎樣進(jìn)行描述和定位，不同的人給出了有別于他人的自己的回答。自然法學(xué)派，實(shí)證法學(xué)派，社會(huì)法學(xué)派以及純粹法學(xué)派等不同的派別給出的答案有著天壤之別。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)以至當(dāng)下所普遍流行的一種觀點(diǎn)是“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門(mén)檻”，與此銜接，“法官是正義的化身”的觀點(diǎn)也得以大行其道。那么，這種長(zhǎng)期以來(lái)為學(xué)界甚至社會(huì)所認(rèn)可的觀點(diǎn)是否較為客觀地對(duì)法官進(jìn)行了描述？如果不，那么是否該是另一個(gè)結(jié)論，即“法官是判決書(shū)的自動(dòng)售貨機(jī)”呢？

筆者認(rèn)為，這些論斷都是在脫離了具體語(yǔ)境的前提下作出的，而且都妄圖讓自己的論斷成為一種普適性的觀點(diǎn)。因此，這些帶有偏見(jiàn)（伽達(dá)默爾意義上的）的口號(hào)性的結(jié)論如果放在了具體的語(yǔ)境當(dāng)中，就有可能成為了虛構(gòu)的童話，對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題毫無(wú)幫助。在筆者看來(lái)，由于法官本身所具有的不同屬性以及所承擔(dān)的不同身份角色，加之法官所處的外部制度環(huán)境的不同，無(wú)論說(shuō)法官是“正義的化身”還是“判決書(shū)的自動(dòng)售貨機(jī)”，都是有失偏頗的。一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，如果把一個(gè)美國(guó)的法官、一個(gè)法國(guó)的法官和一個(gè)中國(guó)的法官放在了同一個(gè)案件面前，試問(wèn)在他們審理完畢這個(gè)案件之后，我們是否還能對(duì)他/她們下一致的斷語(yǔ)？其實(shí)還不用那么復(fù)雜，就是把兩個(gè)同在中國(guó)司法系統(tǒng)工作，其中一個(gè)長(zhǎng)期在大城市而另一個(gè)長(zhǎng)期在鄉(xiāng)土的法官放在了同一案件當(dāng)中，當(dāng)他/她們審理完畢這個(gè)案件之后，我們對(duì)他們的評(píng)價(jià)是否還會(huì)一致？

先從大的方面來(lái)看。處在不同法系的法官，其所具有的權(quán)力和審理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的權(quán)力，司法機(jī)關(guān)是三權(quán)分立格局三極中的一極。然而就是在這樣的權(quán)力格局之下，司法部門(mén)都還被漢米爾頓認(rèn)為是“最不危險(xiǎn)的一個(gè)部門(mén)”（the least dangerous branch）[10]。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“馬伯里訴麥迪遜”這樣確立了司法審查制度的為世人所傳誦的案例，可是當(dāng)我們剝?nèi)セ\罩于其身上的神秘面紗，其神圣的光環(huán)后面竟是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，而且還不得不以犧牲其中的當(dāng)事人的個(gè)人利益為代價(jià)。[11]我們能說(shuō)創(chuàng)立了此先例的馬歇爾大法官就是“正義的化身”嗎？另外從案件的審理方式上看，英美法系的法官審理案件時(shí)扮演的是一種消極中立的角色，通常只進(jìn)行法律審而不進(jìn)行事實(shí)審，即在陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)問(wèn)題作出認(rèn)定的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行判決。因此，德國(guó)學(xué)者韋伯的關(guān)于司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)的論斷好像用在英美法系法官身上也不無(wú)不妥。

再來(lái)具體來(lái)看中國(guó)的情況。在憲法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分中，理論上而言中國(guó)法官只有適用法律的權(quán)力，而沒(méi)有英美法系國(guó)家那樣的法官造法的權(quán)力。若嚴(yán)格按照“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則來(lái)司法，那么似乎中國(guó)的法官也不應(yīng)該被稱為“正義的化身”，同樣更傾向于是“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”。嚴(yán)格依法辦案是法治的一個(gè)基本的原則。法治的一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)就是可以通過(guò)立法來(lái)把所有可能出現(xiàn)的情況都包括進(jìn)去，然后再嚴(yán)格加以貫徹。然而這只是立法者們的一廂情愿。立法的速度永遠(yuǎn)滯后于社會(huì)發(fā)展變化的速度是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，任何一部法律都不可能窮盡所有社會(huì)發(fā)展的可能。因此，如果遭遇了法律所沒(méi)有規(guī)定的事，那么法官該何去何從？這時(shí)候的法官大概既成不了“正義的化身”，也當(dāng)不了“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”了。如果此種情況下法官們不是坐以待斃，而是采取了另外一種迂回戰(zhàn)術(shù)，把這些未曾出現(xiàn)過(guò)的未被格式化的法律所包含的情況來(lái)進(jìn)行一種合乎情理的轉(zhuǎn)化，從而能夠在格式化的法律中找到相應(yīng)的解決問(wèn)題的方法，那么此刻的法官到底是在實(shí)施一種正義的行為還是已經(jīng)違法？相反的處理是，如果這時(shí)法官因?yàn)檎也坏较鄳?yīng)的法律規(guī)范而對(duì)類(lèi)似的案件不予受理，那么到底是一種嚴(yán)格恪守法律的合法行為還是一種失職行為？這是在我們國(guó)家現(xiàn)行的司法體制及權(quán)力格局之下所無(wú)法回答也不愿意明確回答的一個(gè)問(wèn)題。

然而這卻是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中回避不了的一個(gè)問(wèn)題。在很多的案件中，如果僅僅依照已經(jīng)格式化了法律來(lái)對(duì)號(hào)入座，審結(jié)案件將會(huì)是一件十分容易和迅捷的事。然而我們只可以說(shuō)法官審結(jié)了案件，至于是否真正解決了問(wèn)題那可是另外一回事了。作為一個(gè)有著正常情感的法官，一般而言他/她會(huì)在解決糾紛與貫徹規(guī)則之間作出權(quán)衡和思考[12]。從其自然身份的角度來(lái)考慮，只要不是一個(gè)“惡人”，誰(shuí)都不愿意看到如果因?yàn)榉傻牟还团袥Q的不公而導(dǎo)致悲劇的發(fā)生（而從法官的產(chǎn)生途徑來(lái)看，這樣的“惡人”一般是很難進(jìn)入法院系統(tǒng)從事法官職業(yè)的），因此一般而言他/她們將會(huì)設(shè)身處地的從當(dāng)事人的角度出發(fā)來(lái)看待案件和思考問(wèn)題，更注重的是糾紛的解決[13]。而從法官的另外一重身份——制度身份來(lái)衡量，作為現(xiàn)代司法制度中的一個(gè)符號(hào)，法官僅僅依法辦案（執(zhí)行國(guó)家規(guī)則）就行了，至于依法辦案的結(jié)果公正不公正，判決是不是能夠執(zhí)行已經(jīng)不在其思考和關(guān)注的義務(wù)范圍之內(nèi)了。另外的情況則恰恰相反，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，有太多的糾紛是無(wú)法與格式化的現(xiàn)代法律相一一對(duì)應(yīng)的，即使經(jīng)過(guò)一定的轉(zhuǎn)化，也很難把其納入規(guī)范化的法律體系。這在我國(guó)的權(quán)力格局和司法制度之下就給法官出了難題，讓法官無(wú)所適從。這時(shí)的法官是應(yīng)該為了解決糾紛而適用鄉(xiāng)土社會(huì)的不成文的規(guī)則呢，還是創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來(lái)適用，還是干脆就撒手不管？這時(shí)的法官又將是怎樣一種角色？

更有甚者，如果現(xiàn)行有效的法律本來(lái)就作出了許多不公平不公正的規(guī)定，而法官?zèng)]有如同一個(gè)普通人那樣從自然情感的角度出發(fā)來(lái)對(duì)之進(jìn)行審視，而僅僅以制度身份從嚴(yán)格依法辦案的角度出發(fā)來(lái)適用之對(duì)糾紛進(jìn)行處理[13]，那么此種情況下司法還有可能是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門(mén)檻嗎？法官還可能是正義的化身嗎？很顯然，這時(shí)候的司法非但不是實(shí)現(xiàn)正義的最后一道門(mén)檻，反而成了開(kāi)啟不公之門(mén)的一把鑰匙了。這時(shí)候的法官自然也不再是正義的化身，而是非正義的守護(hù)者了（當(dāng)然這只是對(duì)可能出現(xiàn)的事實(shí)的一種描述，在此種情況下，我們國(guó)家司法體制下的法官做出此種行為是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的）。

三、沒(méi)有結(jié)論的結(jié)語(yǔ)

到了該被人追問(wèn)筆者的結(jié)論的時(shí)候了。跟上述所提的人們通常認(rèn)為“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門(mén)檻”一樣，這是大多數(shù)人的一種慣性思維。如果在對(duì)別人的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判之后又沒(méi)有提出自己的觀點(diǎn)，那么自然是不會(huì)有一個(gè)好下場(chǎng)的。好在筆者也不希望通過(guò)此文的寫(xiě)作能撈到多大的好處，所以也就不會(huì)特別在乎別人會(huì)怎么樣來(lái)接著批判自己。不過(guò)，基本的態(tài)度和立場(chǎng)還是不能缺少的。如果非得追問(wèn)法官是什么的話，那么，其實(shí)答案已經(jīng)包括在上面的敘述中了，即把法官還給法官自己。筆者固然不否認(rèn)在法治的進(jìn)程當(dāng)中，法官這種職業(yè)確實(shí)處在了前沿鋒線的位置，也最能引起學(xué)者以及其他普通人的關(guān)注。然而，跟其他任何職業(yè)一樣，法官同樣也只是一種職業(yè)而已，都是一種自然身份和社會(huì)身份的有機(jī)結(jié)合。如果把法治事業(yè)看作一條環(huán)環(huán)相扣的鐵索的話，那么法官也只是這條鐵索上的一個(gè)環(huán)節(jié)而已，跟其他的環(huán)節(jié)沒(méi)有太大的差距。法治從根本上而言是一項(xiàng)實(shí)踐著的而不是建構(gòu)的事業(yè)，因而不可能僅僅通過(guò)法官的努力就達(dá)成了法治的狀態(tài)。特別是在我國(guó)的權(quán)力格局和司法體制之下，法官的作用更是非常有限。他/她們只是整個(gè)制度體系中的一個(gè)部分，既不能被一概稱為“正義的化身”，也不能籠統(tǒng)地說(shuō)成是把守正義的門(mén)檻，當(dāng)然也不能把他/她們簡(jiǎn)約為“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”。如果隨著權(quán)力格局的演變，司法改革的進(jìn)一步深化，法官的作為或許會(huì)跟現(xiàn)在有很大的不同。但是在當(dāng)下的中國(guó)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那樣。

注釋:

[1] 這樣的觀點(diǎn)隨處可見(jiàn)，類(lèi)似“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門(mén)檻，法官是正義的化身”的表述層出不窮。

[2] 韋伯出于對(duì)法律將不斷形式理性化的推論，曾擔(dān)心未來(lái)的司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)，你把寫(xiě)好的狀子和訴訟費(fèi)放進(jìn)去，就會(huì)自動(dòng)送出判決。參見(jiàn)蘇力在《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版）中第六章的相關(guān)敘述。

[3] 這個(gè)被?？掠脕?lái)描述刑罰變遷的語(yǔ)詞，其實(shí)未嘗不是其他領(lǐng)域的真實(shí)寫(xiě)照。這樣的例子很多，法學(xué)院的統(tǒng)一的法學(xué)教育，越來(lái)越規(guī)范化的全國(guó)統(tǒng)一司法考試，甚至前些年法院系統(tǒng)內(nèi)部一直舉辦著的法官培訓(xùn)班，無(wú)不是對(duì)法律從業(yè)人員包括法官的一種很齊整的規(guī)訓(xùn)。

[4] 西塞羅早就說(shuō)過(guò)：“執(zhí)政官乃是會(huì)說(shuō)話的法律，而法律乃是不會(huì)說(shuō)話的行政官”。此種意義上的行政官就已經(jīng)成為了制度設(shè)計(jì)中的一個(gè)工具。參見(jiàn)[古羅馬]西塞羅著：《法律篇》，載《西方法律思想史資料選編》，第79頁(yè)。

[5] [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，第171頁(yè)。

[6] 可參見(jiàn)蘇力：《論法律活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第6期。

[7] 2001年修改的《中華人民共和國(guó)法官法》第9條中規(guī)定：“擔(dān)任法官必須具備以下條件：……高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)……”，這是對(duì)法官的學(xué)歷層次的規(guī)定；第51條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)初任法官、檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度。國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院共同制定司法考試實(shí)施辦法，由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施。”這是對(duì)法官職業(yè)從業(yè)者入門(mén)資格的取得的統(tǒng)一規(guī)定。

[8] 可參見(jiàn)蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版）中的相關(guān)論述。

[9] 在曾經(jīng)有過(guò)的大義滅親、六親不認(rèn)、秉公執(zhí)法、鐵面無(wú)私等等之類(lèi)的語(yǔ)詞當(dāng)中都可以看出這種制度設(shè)計(jì)的影子，這些理念和語(yǔ)詞一直延續(xù)到當(dāng)下，從某種意義上說(shuō)，“任何人都有作證的義務(wù)”（包括當(dāng)事人的近親屬）而不是“親親得相隱匿”的規(guī)定，就在很大程度上漠視了人所固有的自然情感，而是把“人”當(dāng)成了現(xiàn)代司法制度當(dāng)中的一個(gè)“符號(hào)”。這些類(lèi)似的配套規(guī)定對(duì)于進(jìn)一步凸顯法官的制度身份不無(wú)幫助。當(dāng)然這種“幫助”的結(jié)果利大于弊還是弊大于利，那是值得另行討論的話題。[10] 參見(jiàn)《聯(lián)邦黨人文集》第78篇，商務(wù)印書(shū)館，第391頁(yè)。轉(zhuǎn)引自蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版，第169頁(yè)

[11] 關(guān)于此案的具體經(jīng)過(guò)可參見(jiàn)蘇力：《制度是怎樣形成的》，中山大學(xué)出版社1999年版中的相關(guān)論述。

[12] 蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》一書(shū)的《糾紛解決與規(guī)則之治》一文中對(duì)此問(wèn)題作了很切合中國(guó)實(shí)際的有益的探討，可參看相關(guān)部分。

[13] 民間常說(shuō)的“誰(shuí)沒(méi)有父母”，“誰(shuí)不是爹娘生的”這樣的話語(yǔ)對(duì)法官同樣當(dāng)然適用，這樣從人的自然屬性出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題的方式法官也不可能完全避免甚至也不應(yīng)該完全避免，要不然法官就僅僅只是符號(hào)意義上的“法官”而不是“人”了。

[13] 這里筆者并不是說(shuō)從制度設(shè)計(jì)上就無(wú)法對(duì)這種不公平不公正的法律采取相應(yīng)的措施，只是在我國(guó)目前的權(quán)力格局和司法體制下，法官若僅僅從制度身份出發(fā)來(lái)作為，他/她是無(wú)法對(duì)此采取根本的富有成效的行為的，因?yàn)槠錈o(wú)法對(duì)之拒絕適用，更無(wú)權(quán)對(duì)之提出修改。

第8篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

[關(guān)鍵詞]正當(dāng)程序中國(guó)語(yǔ)境法治

一、正當(dāng)程序的解讀

在西方思想史上，自從亞里士多德以來(lái)，有關(guān)正義的學(xué)說(shuō)可謂學(xué)派紛立，但這些觀念基本上屬于“實(shí)質(zhì)正義”或“實(shí)體正義”的范疇，因?yàn)樗鼈冎匾暤氖歉鞣N活動(dòng)結(jié)果的正當(dāng)性，而不是活動(dòng)過(guò)程的正當(dāng)性。正當(dāng)程序作為一種法治觀念產(chǎn)生于13世紀(jì)英國(guó)《自由大》，是西方古代“法的統(tǒng)治”觀念與自然法學(xué)說(shuō)的產(chǎn)物?！罢x不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”。這種“看得見(jiàn)的正義”，其實(shí)是英美人的一種法律傳統(tǒng)，最早體現(xiàn)于英國(guó)的1215年《自由大》，正式提出于1354年英王愛(ài)德華三世第28號(hào)法令，后又在著名的英國(guó)1689年的《權(quán)利法案》中得以興盛。美國(guó)前聯(lián)邦大法官威廉道格拉斯評(píng)價(jià)道，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款。這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正當(dāng)程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。[1]

20世紀(jì)60年代以來(lái)，一些學(xué)者從關(guān)注人類(lèi)自身的前途和命運(yùn)出發(fā)，開(kāi)始系統(tǒng)地研究過(guò)程或程序本身的正當(dāng)性問(wèn)題。1971年，美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯出版了著名的《正義論》一書(shū)，他認(rèn)為只要正當(dāng)?shù)某绦虻玫饺藗兦‘?dāng)?shù)淖袷睾蛯?shí)際的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應(yīng)被視為是正確和正當(dāng)?shù)?，無(wú)論它們可能會(huì)是什么樣的結(jié)果。正如孫笑俠教授所講“寧要有正當(dāng)程序的惡法”，法律程序要比實(shí)體規(guī)則重要，惡的程序法比惡的實(shí)體法更有害。[2]一些英美學(xué)者從揭示傳統(tǒng)上的“自然正義”和“正當(dāng)法律程序”的理念的思想基礎(chǔ)出發(fā)，認(rèn)為一項(xiàng)法律程序或者法律實(shí)施過(guò)程是否具有正當(dāng)性和合理性，不是看它能否有助于產(chǎn)生正確的結(jié)果，而是看它能否保護(hù)一些獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。聯(lián)邦最高法院大法官杰克遜認(rèn)為，“程序的公正和合理是自由的內(nèi)在本質(zhì)，如果可能的話，人們寧愿選擇通過(guò)公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)暴力的實(shí)體法，也不愿選擇通過(guò)不公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)較為寬容的實(shí)體法”。陳瑞華教授將這種理論稱為“程序本位主義”。關(guān)于正當(dāng)程序的理論，以有很多學(xué)者從不同的方面加以歸納和總結(jié)，孫洪坤老師的《程序與法治》中全方位解讀正當(dāng)程序的理論，從正當(dāng)程序的淵源，包括思想淵源、價(jià)值淵源、司法淵源、淵源，社會(huì)基礎(chǔ)，法治背景，人文精神，文化底蘊(yùn)等方面解釋正當(dāng)程序?yàn)槭裁词钱愑蛑ā?/p>

正當(dāng)程序的規(guī)范與理念在美國(guó)已經(jīng)深入人心，而在我國(guó)，即使是法治建設(shè)已歷數(shù)年的今天，“正當(dāng)程序”仍然徘徊于法治門(mén)外，行而無(wú)所趨?！耙婪ㄖ螄?guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”基本方略的提出，法治的基本精神逐漸深入人心。依法治國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)21世紀(jì)政治生活和社會(huì)生活的重要目標(biāo)，中國(guó)已經(jīng)邁向一個(gè)法治的新世紀(jì)。正當(dāng)程序的構(gòu)建，在我國(guó)社會(huì)主義法治文明的建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)是關(guān)鍵的一環(huán)?！艾F(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)重要的標(biāo)志就在于賦予每一個(gè)公民保護(hù)自己基本權(quán)利的資格和能力?！盵3]孫洪坤老師的《程序與法治》這部著作從我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期這一背景出發(fā)，對(duì)正當(dāng)程序在實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)進(jìn)程中的意義及建構(gòu)之路進(jìn)行深入的研究，把程序與法治的重大理論觀點(diǎn)同建設(shè)我國(guó)法治社會(huì)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，提出一系列新的學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)。

本書(shū)分為上、中、下三篇，每篇各自獨(dú)立，相映成趣。上篇程序正義的法治之理，從法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的角度，論證了正當(dāng)程序這一舶來(lái)品應(yīng)該而且必須在中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的過(guò)程中得以貫徹和體現(xiàn)。本篇還結(jié)合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，深入分析了目前中國(guó)程序建設(shè)中存在的問(wèn)題，并且提出了如何使程序正義本土化實(shí)踐的具體舉措，該篇獨(dú)到的視角，新穎的見(jiàn)解，使讀者眼前一亮，并為之振奮。中篇正當(dāng)程序的法治之神，講述了從的高度審視正當(dāng)程序并結(jié)合實(shí)際分析在我國(guó)如何進(jìn)行正當(dāng)程序的構(gòu)造，以及正當(dāng)程序和大眾心理的碰撞和沖突；從人文精神、文化底蘊(yùn)的角度溯本求源實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序在中國(guó)的應(yīng)然要求；從人權(quán)保障、政治文明、訴訟效率分析中國(guó)如何走向程序文明。下篇刑事程序的法治之維；以刑事程序?yàn)橐暯欠治稣?dāng)程序和最低限度的公正，著重強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)化，提出建立刑訴的正當(dāng)程序原則，以期推動(dòng)我國(guó)刑事程序法治建設(shè)，從根本上推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)步伐。

二、中國(guó)語(yǔ)境下的正當(dāng)程序

中國(guó)的狀況是正當(dāng)程序長(zhǎng)期以來(lái)的缺失----歷史上的中國(guó)是一個(gè)典型的德治國(guó)家，法治傳統(tǒng)先天不足，強(qiáng)調(diào)存天理，滅人欲，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的和諧，避免糾紛和訴訟，讓老百姓“疑法”“畏法”進(jìn)而“厭訟”。中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化是以儒家思想為主導(dǎo)的，推崇仁治，崇尚禮教、奉行中庸之道，主張權(quán)力本位，尚“人治”而輕“法治”，其主要特征追求懲惡揚(yáng)善，維護(hù)等級(jí)特權(quán)，強(qiáng)調(diào)命令服從，體現(xiàn)在法律上則是側(cè)重定名止紛的實(shí)體合法，追求“無(wú)訟”的理想境界。提出社會(huì)學(xué)上關(guān)于社會(huì)性質(zhì)分類(lèi)的理論，一個(gè)是禮俗社會(huì)，一個(gè)是法理社會(huì)。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土性的“熟人社會(huì)”就是禮俗社會(huì)，“在鄉(xiāng)土社會(huì)中法律是無(wú)從發(fā)生的”。[4]重實(shí)體，輕程序的傾向，在中國(guó)傳統(tǒng)法律觀念中根深地固，在中國(guó)人的傳統(tǒng)的法律思維中，一直缺乏程序的意象。即使是在今天，我們努力實(shí)踐著依法治國(guó)，追求著現(xiàn)代的、民主的、文明的法治，程序虛無(wú)主義的影響依然相當(dāng)嚴(yán)重。人們?cè)趯?duì)法的認(rèn)知和遵行過(guò)程中仍然自覺(jué)不自覺(jué)地淡化甚至忽略程序。[5]我們的文化中并不缺少法（制）治的資源，只是缺少分析這些資源的“先進(jìn)”方法和現(xiàn)代視野。[6]將法律作為一種文化來(lái)研究，也是一種語(yǔ)境的回歸。

傳統(tǒng)糾問(wèn)式訴訟模式不以保護(hù)人的基本權(quán)利為價(jià)值目標(biāo)，而是以確認(rèn)人的職責(zé)和義務(wù)為本位，只要能夠消除危害皇權(quán)和不穩(wěn)定的社會(huì)因素，采取任何手段都是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ模虼顺绦蚍S為實(shí)體法的奴婢，正當(dāng)程序更無(wú)從談起。當(dāng)我們考察中國(guó)古代文化時(shí)，發(fā)現(xiàn)權(quán)利觀念的闕如，私權(quán)意識(shí)的空白導(dǎo)致了觀念上對(duì)程序的漠視。程序工具主義居于程序價(jià)值理念的主導(dǎo)地位，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中，我國(guó)的刑事程序立法往往是以控制犯罪作為導(dǎo)向的，特別是“嚴(yán)打”時(shí)期現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值取向?qū)Ψ缸锟刂频膹?qiáng)調(diào)。“書(shū)本上的法”要變?yōu)椤靶袆?dòng)上的法”往往步履艱難。[7]中國(guó)語(yǔ)境下的“程序正義”是我國(guó)在邁向法治社會(huì)進(jìn)程中傳統(tǒng)文化與制度的缺陷的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也是我國(guó)法治現(xiàn)代化的一種必然產(chǎn)物。它需要經(jīng)過(guò)現(xiàn)代與傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)與歷史，本土法律文化與外來(lái)法律文化的沖突與磨合，還要結(jié)合中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，政治，文化的發(fā)展不斷的融合與整合，而最終以新的姿態(tài)展現(xiàn)在國(guó)人面前。[8]程序正義是與一個(gè)國(guó)家的哲學(xué)思想緊密相連的，必須與一個(gè)國(guó)家的民族相融合，才會(huì)發(fā)揮它的作用。中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)為討論中國(guó)的法律問(wèn)題提供了語(yǔ)境，講述中國(guó)法律應(yīng)將其與生存它的文化背景相聯(lián)系。我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，究竟適用程序本土化，還是移植舶來(lái)品。法治是“人治”的對(duì)立物，與專(zhuān)制格格不入，“法治”則具有現(xiàn)代“文明”的屬性。法治是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，尤其是法學(xué)界一個(gè)眾所關(guān)注的熱門(mén)話題。中國(guó)的法治路徑究竟要采用實(shí)體法治還是程序法治，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有形成共識(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為，固然強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值可以彌補(bǔ)我國(guó)傳統(tǒng)“重實(shí)體、輕程序”的不足，但以程序法治為我國(guó)法治的發(fā)展路徑，則值得商榷。當(dāng)下的中國(guó)不宜走程序法治的道路，而應(yīng)采用實(shí)體法治為主，兼顧程序法治的模式。這種模式的發(fā)展路徑是一種在傳統(tǒng)中超越的漸進(jìn)式法治模式，符合社會(huì)發(fā)展的需求，不會(huì)引起秩序重構(gòu)中的震蕩，成本低、效率高、阻力小、社會(huì)可接受性強(qiáng)，有利于我國(guó)法治的良性發(fā)展和法治目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。而孫洪坤認(rèn)為只有確立以人為中心，以權(quán)利為本位的思想，以人權(quán)為終極目標(biāo)的各種程序性制度才能建立起來(lái)，法治社會(huì)才能一步步形成。程序價(jià)值之所在乃是社會(huì)發(fā)展之必需，特別是當(dāng)代中國(guó)正處于建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)這個(gè)關(guān)鍵的歷史時(shí)期，對(duì)于法治文明的實(shí)現(xiàn)具有突出作用的程序必然要率先走向文明。目前，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大而深刻的變化，從社會(huì)關(guān)系看，是從各種以身份為特征的依賴型關(guān)系向以個(gè)人獨(dú)立自由為基礎(chǔ)的契約型社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變；從價(jià)值觀念看，是從中國(guó)傳統(tǒng)的“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，這正是中國(guó)引入程序正義的一個(gè)大的社會(huì)背景。程序正義對(duì)中國(guó)法治的最大意義不在于取代我們?cè)械哪且惶住俺绦蚬ぞ咧髁x”的東西，而在于它對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程循序漸進(jìn)的影響，其最終目的也非是取代“程序工具主義”，比較完美的結(jié)果應(yīng)該是二者的有機(jī)結(jié)合。正當(dāng)程序?qū)χ袊?guó)法制的意義應(yīng)當(dāng)有一個(gè)軟的切入點(diǎn)。[9]孫洪坤在本書(shū)中現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下對(duì)程序正義的多維度批判中講到在我國(guó)要破除程序虛無(wú)主義，矯正程序工具主義，摒棄程序形式主義，特別強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化程序理性主義，并論述其途徑是：（1）與“人治”決裂，逐步清除民眾頭腦中積存已久的“官本位”思想。（2）改變傳統(tǒng)的教育模式，培養(yǎng)民眾的理性精神。（3）強(qiáng)化程序理性意識(shí)，要在盡可能廣泛的社會(huì)范圍內(nèi)增強(qiáng)程序理性意識(shí)，而不是讓普通民眾僅充當(dāng)旁觀者的角色。[10]

三、中國(guó)構(gòu)建正當(dāng)程序的意義

“對(duì)于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程?！保ㄅ喔11]本書(shū)基于正當(dāng)程序的理念而展開(kāi)，著眼于正當(dāng)程序的本土化，力圖從中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，發(fā)掘正當(dāng)程序的理論在中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)應(yīng)的實(shí)際問(wèn)題，在社會(huì)法治進(jìn)程中，構(gòu)建正當(dāng)程序之路。當(dāng)前中國(guó)首要的問(wèn)題是成熟理論，我們應(yīng)在正確分析和評(píng)估正當(dāng)程序在當(dāng)前司法實(shí)踐與大眾法律觀念中的價(jià)值和地位的基礎(chǔ)上構(gòu)建“中國(guó)的正當(dāng)程序”。[12]理論的成熟應(yīng)以中國(guó)的法律文化背景為依托，切不可脫離中國(guó)實(shí)際，不可一蹴而就。我們應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)文化保持一種應(yīng)有的尊重。促進(jìn)程序正義在中國(guó)的承繼和實(shí)現(xiàn)，努力做到加快市民社會(huì)和民主政治的建設(shè)，改造傳統(tǒng)司法價(jià)值的認(rèn)定，轉(zhuǎn)變程序價(jià)值的觀念，并不斷推進(jìn)我國(guó)的司法改革。程序正義作為一個(gè)舶來(lái)品，它的內(nèi)發(fā)性就在某種程度上決定了其本土化的實(shí)踐是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它不僅需要對(duì)傳統(tǒng)的法律文化進(jìn)行時(shí)代性的改造和揚(yáng)棄，還要對(duì)現(xiàn)實(shí)中的諸多現(xiàn)象進(jìn)行反思和總結(jié)，借以得出理性而具有可實(shí)踐性的結(jié)論。真正的程序正義，應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)在促進(jìn)各方面當(dāng)事人之間訴訟能力平衡之中，從實(shí)質(zhì)上保障每位公民充分參與訴訟和得到正當(dāng)法律程序保護(hù)的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》總第79期;

[2]孫笑俠：《程序的法理》商務(wù)印書(shū)館2005年P(guān)43頁(yè)。

[3]毛國(guó)輝：《論法治社會(huì)與現(xiàn)代程序法理念的重塑》，載《政治與法律》1998年第3期，第21頁(yè)）

[4]：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》北大出版社1998年版10頁(yè)。

[5]孫洪坤：《程序與法治》中國(guó)檢察出版社2008版第55頁(yè)

[6]王瑞峰：“論清代刑事司法中的引斷”，載《刑事法論評(píng)論》第17卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005版，307~349

[7]孫洪坤：《程序與法治》中國(guó)檢察出版社2008版第49頁(yè)

[8]孫洪坤：《程序與法治》中國(guó)檢察出版社2008版第53頁(yè)

[9]孫洪坤：《程序與法治》中國(guó)檢察出版社2008版第12頁(yè)

[10]孫洪坤：《程序與法治》中國(guó)檢察出版社2008版第69頁(yè)

第9篇：關(guān)于法治思想的重要論述范文

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派,對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問(wèn)題都做了探討,而且卓有成效。

1.1反對(duì)禮制

法家重視法律,而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法,也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”,反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1.2“好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡,故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3“不法古,不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想,主張銳意改革。他們認(rèn)為人類(lèi)歷史是向前發(fā)展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化,既不能復(fù)古倒退,也不能固步自封。

1.4“法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù),各有特點(diǎn)。法是指健全法制,勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì),要獨(dú)掌軍政大權(quán),術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1.5對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說(shuō)法,第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?也就是明確物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”,即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功,而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里,想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?即法律作為治國(guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化,使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性,認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略,但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒(méi)有任何終極價(jià)值內(nèi)涵,只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”,而不是“人”,這些都充分說(shuō)明法家對(duì)以“法”治國(guó)的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí),它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f(shuō):“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國(guó)家施予刑罰?！俄n非子》說(shuō):“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會(huì)無(wú)所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí),故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f(shuō):“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治?！?/p>

2.5法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明,從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見(jiàn)性,主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性,力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性,認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性,反對(duì)法律頻頻變更等等,這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看,法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的,現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以,在我國(guó),要建立現(xiàn)代法治,有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的,對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念,即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的,其對(duì)立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治?我們應(yīng)該可以說(shuō),法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則,強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行,注重以“法”治理國(guó)家。但是,現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治,它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢?jiàn),法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際,有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3.1現(xiàn)代法治講求法律至上,而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上,即為“任何個(gè)人與法律相比,法律都具有更高的權(quán)威?！雹俜芍辽显谏鐣?huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益,符合憲法精神的法律具有至高無(wú)上的權(quán)威,不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度,前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威,賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威,一切權(quán)力都要受法律支配。二者無(wú)論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系,絕無(wú)調(diào)和的可能。

3.2現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等,而法家思想則無(wú)權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的,就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等,排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán),才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中,最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無(wú)等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過(guò)高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先,這種主張沒(méi)有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次,從法家人物的有關(guān)言論看,其主張的真實(shí)含義,是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約,而法家則倡導(dǎo)極端的君主專(zhuān)制

權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力),在其運(yùn)行的同時(shí),必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專(zhuān)制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專(zhuān)制是兩種根本對(duì)立的制度,真正的法治從來(lái)都是與民主連在一起的。而專(zhuān)制制度從根本上講,是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心,為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論,其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專(zhuān)制的理論,很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位,而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指,在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的,根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間,權(quán)利是決定性的,起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì),是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下,人和人之間的關(guān)系是平等,自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說(shuō),法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專(zhuān)制統(tǒng)治,即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前,人人平等”之中的法治是刑法,其從來(lái)不為民眾設(shè)定任何權(quán)利,民眾從來(lái)只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。