醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

一、醫(yī)療責(zé)任保險的概念

醫(yī)療責(zé)任保險是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員投保醫(yī)療責(zé)任險，保險公司根據(jù)《醫(yī)療責(zé)任保險條款》規(guī)定承保醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)，并依法分擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療活動中因醫(yī)療事故或醫(yī)療意外承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)過程中醫(yī)療事故處理與賠償風(fēng)險的一種社會分擔(dān)機制。

二、醫(yī)療事故的概念

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

三、實施范圍

市、鎮(zhèn)公有（集體）醫(yī)療機構(gòu)統(tǒng)一按照本辦法的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險。對社會開放的非營利性醫(yī)療機構(gòu)和社會辦營利性醫(yī)療機構(gòu)也可參照本辦法參加醫(yī)療責(zé)任保險。

四、保險人

提供經(jīng)中國保監(jiān)會核準(zhǔn)備案的《醫(yī)療責(zé)任保險條款》，并經(jīng)市衛(wèi)生局組織議標(biāo)采納的保險公司為本市醫(yī)療責(zé)任保險的保險人。

保險人依據(jù)《醫(yī)療責(zé)任保險條款》與投保醫(yī)療機構(gòu)協(xié)商簽訂保險合同，明確雙方權(quán)利、義務(wù)，并委托有關(guān)專業(yè)機構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理以及醫(yī)療風(fēng)險的防范工作。

五、投保人和被保險人

投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)療機構(gòu)是醫(yī)療責(zé)任保險的投保人和被保險人。

投保人（被保險人）要嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱條例）、《醫(yī)療責(zé)任保險條款》等做好本機構(gòu)醫(yī)療風(fēng)險的防范工作，并做好醫(yī)療糾紛處理工作。

六、建立醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)查處理機構(gòu)

報請上級有關(guān)部門同意成立“常熟市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱人民調(diào)解委員會）”，受理全市醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理，同時接受保險公司委托開展業(yè)務(wù)?！叭嗣裾{(diào)解委員會”下設(shè)由醫(yī)學(xué)、法學(xué)和保險等相關(guān)人員參加的辦公室，負責(zé)醫(yī)療糾紛調(diào)解處理的日常工作。

七、“人民調(diào)解委員會”職責(zé)

(一)接待、調(diào)查、處理全市醫(yī)療糾紛；

(二)為政府和相關(guān)部門提供咨詢意見;

(三)為保險機構(gòu)開展“醫(yī)療責(zé)任險”提供理賠依據(jù)；

(四)開展醫(yī)療糾紛防范指導(dǎo)。

八、實施醫(yī)療責(zé)任保險的原則

(一)堅持高風(fēng)險、高保費、高賠付，低風(fēng)險、低保費、低賠付原則；

(二)堅持醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險原則；

(三)堅持投?！白龃蟆焙徒?jīng)營“微利”原則；

(四)堅持體現(xiàn)防范和激勵機制的年度保費靈活調(diào)整原則；

(五)堅持向中醫(yī)、非手術(shù)科室和基層醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)惠傾斜原則。

九、保險費的負擔(dān)

醫(yī)療責(zé)任保險保費由醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共同承擔(dān)，統(tǒng)一按年繳納。其中，醫(yī)療機構(gòu)保險費從醫(yī)療機構(gòu)業(yè)務(wù)收入中提取，計入醫(yī)療機構(gòu)成本；醫(yī)務(wù)人員保險費原則上由醫(yī)務(wù)人員個人負擔(dān)。參加醫(yī)療責(zé)任保險的醫(yī)療機構(gòu)不得因醫(yī)療責(zé)任保險而提高醫(yī)療收費標(biāo)準(zhǔn)，增加患者負擔(dān)。

十、理賠項目

醫(yī)療責(zé)任保險承擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護理過程中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身傷亡或健康損害的賠償責(zé)任。具體理賠項目有：

(一)醫(yī)療事故人身損害的經(jīng)濟賠償；

(二)減少損失、消除損害影響的診療費用；

(三)在保險責(zé)任范圍內(nèi)因醫(yī)療糾紛支付的訴訟、律師、咨詢和鑒定等費用，但該項費用不得超過每次醫(yī)療糾紛每例賠償限額的10%；

(四)協(xié)議規(guī)定的醫(yī)療意外等相關(guān)費用。

十一、保險責(zé)任承擔(dān)方式

醫(yī)療責(zé)任保險實行有一定追溯期的期內(nèi)索賠制。

(一)被保險人的索賠基礎(chǔ)為期內(nèi)索賠式，即索賠必須在保險有效期內(nèi)提出，無論醫(yī)療過失是發(fā)生在保險期限內(nèi)還是追溯期內(nèi)，保險人均負責(zé)賠償。

（二）追溯期為2年（從投保當(dāng)年算起）,投保第一年無追溯期，投保第二年追溯期為一年。

(三)在追溯期內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療糾紛必須是患者在保險期內(nèi)首次提出索賠。對于起保日以前患者已經(jīng)向被保險人提出索賠的，保險人不予負責(zé)。

十二、賠償限額

每一醫(yī)療責(zé)任保險保單由每次理賠責(zé)任限額和年度理賠累計責(zé)任限額兩種構(gòu)成。

(一)每人理賠責(zé)任限額。每人理賠責(zé)任限額分為10萬元、20萬元、30萬元人民幣等不同檔次供各醫(yī)療機構(gòu)自主選擇，其中每人不同主險限額對應(yīng)不同的附加醫(yī)療意外責(zé)任險理賠限額，并交付不同的附加醫(yī)療意外責(zé)任險保費，附加醫(yī)療意外責(zé)任險每人賠償限額為主險的30%，如主險醫(yī)療責(zé)任保險選擇每人理賠責(zé)任限額為30萬元的，則附加醫(yī)療意外責(zé)任險每人理賠限額為9萬元人民幣。

(二)年度理賠累計責(zé)任限額。根據(jù)不同醫(yī)療機構(gòu)的床位和選擇的每次理賠責(zé)任限額，確定不同的年度理賠累計責(zé)任限額。

十三、醫(yī)務(wù)人員和床位的計算

醫(yī)務(wù)人員是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，如醫(yī)師、護士等。進修、實習(xí)醫(yī)師不參加保險，外請或互請醫(yī)師，不再另行辦理相應(yīng)的保險手續(xù)，保險人承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。

醫(yī)療機構(gòu)病床數(shù)以上一年度實際開放床位數(shù)為準(zhǔn)。年平均床位使用率超過100%，需計算加床數(shù)，加床按30%收費，且加床數(shù)在保單明細表中列明。

十四、保費標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療責(zé)任保險保費由醫(yī)療責(zé)任險保費及附加醫(yī)療意外責(zé)任險保險二部分組成。

1、醫(yī)療責(zé)任保險保費=［每床年度保費200元×床位數(shù)］+［每人(醫(yī)務(wù)人員)年度保費200元×醫(yī)技人員數(shù)］

具體標(biāo)準(zhǔn)見下表：

醫(yī)療事故每人賠償限額（萬元）1020304050

醫(yī)療意外每人賠償限額（萬元）3691215

應(yīng)收保險費比例（%）5075100120140

2、醫(yī)療意外責(zé)任保險保費=醫(yī)療責(zé)任險保費×35%

十五、出險通知

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，投保醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《條例》做好證據(jù)保存、報告、調(diào)查等工作，并立即通知保險公司,再由保險公司委托“人民調(diào)解委員會”進行處理，或直接引導(dǎo)患方到“人民調(diào)解委員會”調(diào)解處理。

十六、定責(zé)

“人民調(diào)解委員會”接受委托后，應(yīng)當(dāng)及時組織調(diào)查并主持醫(yī)患雙方按照《條例》規(guī)定協(xié)商認定醫(yī)療糾紛的性質(zhì)。

雙方對“人民調(diào)解委員會”作出的醫(yī)療糾紛性質(zhì)認定不一致的，可以按照《條例》的規(guī)定申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、行政處理或提起民事訴訟，確定醫(yī)療糾紛的性質(zhì)。

十七、定損

根據(jù)雙方協(xié)商認定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或行政部門認定為醫(yī)療事故的，“人民調(diào)解委員會”應(yīng)當(dāng)主持醫(yī)患雙方按照《條例》規(guī)定，確定理賠數(shù)額并簽署協(xié)議書。雙方協(xié)商不成的，可按照《條例》的規(guī)定申請行政調(diào)解或提起民事訴訟。

“人民調(diào)解委員會”根據(jù)雙方協(xié)議書、行政調(diào)解書、民事訴訟判決書，確定醫(yī)療事故爭議的理賠數(shù)額。

屬于醫(yī)療意外的，按《醫(yī)療責(zé)任保險條款》有關(guān)規(guī)定進行賠償。

十八、理賠

保險公司負責(zé)審核“人民調(diào)解委員會”確定的醫(yī)療事故理賠數(shù)額。對符合規(guī)定的，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)進行一次性理賠。投保人對保險公司理賠有異議的，可以依法提起民事訴訟。

十九、報告

“人民調(diào)解委員會”和保險公司應(yīng)當(dāng)按月匯總醫(yī)療糾紛處理、事故認定和理賠情況，并向市衛(wèi)生局通報。

第2篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛；行政調(diào)解；存廢

[中圖分類號] R197.3 [文獻標(biāo)識碼] C [文章編號] 1673-7210（2013）01（a）-0153-03

[Key words] Medical dispute； Administrative mediation； Reservation or abolition近年來，一些地方醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)象日漸突出，哈醫(yī)大第一附屬醫(yī)院的惡性醫(yī)鬧事件引起了公眾的廣泛關(guān)注和議論，醫(yī)患關(guān)系變成了社會的熱點問題。在此情況下，如何應(yīng)對醫(yī)療糾紛成為了當(dāng)前尤為關(guān)注的話題，作為醫(yī)療糾紛解決機制之一的行政調(diào)解制度也遭遇到是存是廢的激烈探討。據(jù)此，筆者將對我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度進行研究和探討。

1 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解現(xiàn)狀

行政調(diào)解是指“行政機關(guān)主導(dǎo)，以國家政策法律為依據(jù)、以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當(dāng)事人友好協(xié)商，互諒互讓，達成協(xié)議，從而解決爭議的行政行為”[1]。

1.1 立法依據(jù)

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第五條規(guī)定，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負責(zé)全國醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督管理工作?？h級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督管理工作?？梢缘弥骷壭l(wèi)生行政部門具有對醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督管理職能，因此也能對醫(yī)療糾紛進行行政調(diào)解?！夺t(yī)療事故處理條例》第三十八條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機構(gòu)所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機構(gòu)所在地是直轄市的，由醫(yī)療機構(gòu)所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理。第四十六條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請。由此，行政調(diào)解是《醫(yī)療事故處理條例》明文規(guī)定的一種醫(yī)療糾紛解決方式之一。

1.2 實踐運用的情況

目前，解決醫(yī)療糾紛主要有三種機制：自行協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟。醫(yī)患雙方自行協(xié)商和行政調(diào)解作為非訴訟解決方式并非訴訟的前置程序，在實踐運用中，非訴訟解決方式解決非常嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛案件數(shù)量是訴訟方式解決數(shù)量的30倍，解決的一般醫(yī)療糾紛案件數(shù)量是訴訟方式解決數(shù)量的300倍[2]。但是，在非訴訟解決方式中人們首選的是自行協(xié)商，行政調(diào)解在國內(nèi)的利用狀況并不樂觀。

2 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解問題分析

在實踐運用中，由于《行政調(diào)解法》的缺位、行政調(diào)解人員素質(zhì)不高等原因，衛(wèi)生行政部門并沒有能夠很好地承擔(dān)起對醫(yī)療糾紛進行調(diào)解處理的作用。因此，有學(xué)者主張取消行政調(diào)解。對此，筆者試對醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的優(yōu)劣勢進行分析來探討醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的存廢問題。

2.1 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的優(yōu)勢

行政法學(xué)者應(yīng)松年教授認為：解決糾紛行政機關(guān)應(yīng)有做為。日本學(xué)者棚瀨孝雄[3]認為：社會所發(fā)生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的，通過訴訟外解決的糾紛，相比于通過審判解決的糾紛占多數(shù)。在面對社會矛盾時，行政調(diào)解作為訴訟外的一個重要組成部分將構(gòu)建社會和諧和化解矛盾、維護穩(wěn)定相結(jié)合，具有重要意義。

2.1.1 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解相較于訴訟的優(yōu)勢 現(xiàn)今，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，選擇行政調(diào)解已經(jīng)成為大部分人的共識。在實踐中，醫(yī)療糾紛民事訴訟往往是由患者發(fā)起的，在不能夠保證勝訴的同時往往給患者帶來沉重的經(jīng)濟負擔(dān)。訴訟的時間也往往過長，一般的醫(yī)療糾紛民事訴訟的法定結(jié)案期限是6個月，醫(yī)患雙方都要投入大量時間在舉證、答辯、開庭中，消耗的成本效益過大。此外，訴訟過程中，醫(yī)患雙方呈明顯對立關(guān)系，長期的激烈對抗使得雙方關(guān)系更加緊張和不信任。正如有學(xué)者指出：不是所有的司法判決都能產(chǎn)生正義，但是每一個司法判決都會消耗資源。如果當(dāng)事人試圖窮盡、訴前保全、反訴、上訴、申請強制執(zhí)行等程序救濟手段，必須事先準(zhǔn)備一筆價值不菲的訴訟費用。當(dāng)事人遭受的損失越大，爭取全額賠償?shù)脑竿綇娏?，他為勝訴要預(yù)先支付的費用就越高[4]。與此同時，筆者認為在醫(yī)療糾紛民事訴訟中關(guān)于患者的傷殘等級和病歷是否真實等專業(yè)問題遠遠超過法官的專業(yè)知識范圍，因此需要委托專門的鑒定機構(gòu)進行鑒定，這也往往成為訴訟的一大難題。

而行政調(diào)解相對于訴訟而言顯得比較靈活。首先，與復(fù)雜的訴訟程序相比，行政調(diào)解要簡單許多，不僅節(jié)約了訴訟當(dāng)事人的時間，也節(jié)約了當(dāng)事人的金錢。其次，衛(wèi)生行政部門與當(dāng)事人面對面進行溝通對話也可以很好的緩解醫(yī)患雙方緊張的對立關(guān)系，使得衛(wèi)生行政部門與當(dāng)事人之間達到信任的狀態(tài)，當(dāng)事人能夠放心說出自己的要求看法，在這樣的情況下能夠達成令雙方都滿意的調(diào)解結(jié)果。最后，衛(wèi)生行政部門的調(diào)解人員往往比法官更具有相應(yīng)的專業(yè)知識，在遇到醫(yī)療糾紛傷殘等級及病歷真實性問題時更能妥善處理和應(yīng)對，使得糾紛調(diào)解與訴訟相比達到事半功倍的效果。

2.1.2 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解相較于協(xié)商的優(yōu)勢 由于在醫(yī)學(xué)診療過程中，醫(yī)患掌握醫(yī)學(xué)知識的信息量不同，醫(yī)療過程的復(fù)雜性和高風(fēng)險性、醫(yī)患之間的禮儀沖突以及醫(yī)生不愿意披露信息、隱瞞不當(dāng)行為，造成醫(yī)患雙方醫(yī)療信息的不對稱[5]，也使得醫(yī)生在協(xié)商過程中往往處于主導(dǎo)位置，難以保證協(xié)商的公平性。除此之外，患者也會利用醫(yī)方懼怕訴訟的心理，要求醫(yī)方賠償高出損害程度較多的金額，對醫(yī)方不利。與此同時，在醫(yī)方有過錯時，協(xié)商也在一定程度上阻礙了行政權(quán)的介入，使得醫(yī)方規(guī)避行政責(zé)任。而且協(xié)商后簽署的協(xié)議有時不具備法律效力，導(dǎo)致醫(yī)患雙方可能出現(xiàn)反悔的情況[6]。為醫(yī)療糾紛的解決問題留下隱患，從而不利于醫(yī)患雙方的利益保護。

由于協(xié)商是醫(yī)患雙方在沒有第三方介入的情況下進行的，所以與協(xié)商相比，行政調(diào)解的重要特征在于第三方的出現(xiàn)，在醫(yī)療糾紛行政調(diào)解中衛(wèi)生行政部門充當(dāng)?shù)谌降慕巧?。衛(wèi)生行政部門因掌握很多豐富的資源而具有專業(yè)知識上的優(yōu)勢，在處理醫(yī)療糾紛時更具有信服力。行政權(quán)具有高效、行動力強的特點，在醫(yī)療糾紛發(fā)生時，衛(wèi)生行政部門的高效率能夠及時處理醫(yī)療糾紛。與此同時，行政調(diào)解由于有第三方的介入，可以保證雙方當(dāng)事人糾紛調(diào)解的公平性，維護醫(yī)患雙方的利益。

除此之外，學(xué)者范愉[7]認為調(diào)解機制在中國現(xiàn)代化進程中具有重大意義，學(xué)者強世功[8]也認為調(diào)解背后蘊藏了巨大的意識形態(tài)和政治功能。學(xué)界其他學(xué)者也分別從當(dāng)代行政法的精神、法哲學(xué)以及法經(jīng)濟學(xué)等多個角度探討和肯定了行政調(diào)解的制度價值。

雖然行政調(diào)解也與協(xié)商和訴訟一樣存在不足，但這些不足可以通過對制度的改進而加以彌補，而協(xié)商和訴訟的不足卻是通過對制度的改進也難以彌補或者成效不佳的，對于行政調(diào)解的不足和完善措施筆者將在下文進行探討分析。

綜上所述，在醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的存廢問題上，筆者傾向于醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的存，一方面行政調(diào)解與和諧社會的精神理念趨向一致，雙方當(dāng)事人在衛(wèi)生行政部門的主持下進行調(diào)解，不會暴力相向，也不會感到委屈。另一方面行政調(diào)解也節(jié)省了當(dāng)事人很多時間和金錢，節(jié)約了社會資源，這是值得提倡的解決機制。通過不斷的完善和改進，行政調(diào)解制度也會被運用的更為廣泛和深入。

2.2 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的劣勢

2.2.1 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解缺乏中立性和公正性 由于衛(wèi)生行政部門主管所有的醫(yī)療機構(gòu)和相關(guān)行業(yè)，與醫(yī)療機構(gòu)之間有著千絲萬縷的關(guān)系，所以既使患者想要求助于衛(wèi)生行政部門為其主持公道，也往往會因為這種關(guān)系而心存疑慮，對衛(wèi)生行政部門不敢過于信任，從而影響調(diào)解的中立性和公正性。而醫(yī)療機構(gòu)作為衛(wèi)生行政部門的管轄對象，出于對衛(wèi)生行政部門的尊重而存在一定的抑制性，不會太直接提出自己的意愿和想法，也會影響調(diào)解的公正性。

2.2.2 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解缺乏專業(yè)調(diào)解人員 調(diào)解人員必須具有使人信服的說服力，才能夠使調(diào)解具有可行性，而衛(wèi)生行政部門調(diào)解醫(yī)療糾紛的工作人員往往不具備足夠的相關(guān)的醫(yī)學(xué)、法律知識，面對患者提供的病歷及相關(guān)證據(jù)時，根本看不懂醫(yī)生所寫的內(nèi)容，判斷醫(yī)療行為是否有過錯對于他們來說就更難了，對醫(yī)療糾紛調(diào)解意見的醫(yī)學(xué)根據(jù)與法律根據(jù)闡述不清，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛行政調(diào)解陷入困境[9]。除此之外，由于每天有大量的糾紛需要調(diào)解，調(diào)解人員的工作量、壓力較大，也是因為專業(yè)調(diào)解人員的缺乏而引起的。

2.2.3 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解缺乏法律規(guī)定 我國目前沒有制定一部完整的《行政調(diào)解法》，有關(guān)行政調(diào)解的規(guī)定分散在各種法律法規(guī)及規(guī)范性文件當(dāng)中，這些規(guī)定相互之間的沖突也顯而易見，人們難以掌握，在實踐中的發(fā)揮也很有限。除此之外，在涉及行政調(diào)解的法律法規(guī)中都沒有規(guī)定行政調(diào)解的具體程序，行政調(diào)解過程中依據(jù)的程序很多就是調(diào)解部門自創(chuàng)的，有失公正。當(dāng)事人也會因為對調(diào)解程序的質(zhì)疑而對行政調(diào)解不滿意。出現(xiàn)這一情況主要是和我國長期受“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)思想有關(guān)，從而使得衛(wèi)生行政部門在進行調(diào)解時缺乏約束和限制，容易在調(diào)解過程中出現(xiàn)超出其職權(quán)范圍的情況，從而無法保障調(diào)解的公正性。

2.2.4 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解缺乏法律效力 《醫(yī)療事故處理條例》第四十八條規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。調(diào)解書是醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人就賠償問題達成協(xié)議后在衛(wèi)生行政部門主持下簽署的書面協(xié)議?，F(xiàn)階段行政調(diào)解中除了治安處罰和勞動仲裁領(lǐng)域的行政調(diào)解協(xié)議有法律效力以外，大多數(shù)行政調(diào)解協(xié)議是沒有法律效力的，僅僅是一般契約。而沒有法律保障的調(diào)解則顯得很多余，失去了調(diào)解意義，既挫傷了衛(wèi)生行政部門的調(diào)解積極性，也浪費了國家和社會的資源。

3 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的完善措施

3.1 優(yōu)化衛(wèi)生行政部門調(diào)解機構(gòu)的設(shè)置

目前在行政調(diào)解制度中，行政調(diào)解機構(gòu)基本上有兩種設(shè)置，一是作為附屬于某個行政機構(gòu)的一個職能部門，設(shè)置在該機構(gòu)內(nèi)部；一是作為獨立于某個行政機構(gòu)的一個專門機構(gòu)，設(shè)置在該機構(gòu)之外[10]。筆者認為，為確保醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的專業(yè)性和高效性，可以單獨設(shè)置一個行政調(diào)解機構(gòu)。同時為避免機構(gòu)名目的冗雜繁多，應(yīng)當(dāng)把該行政調(diào)解機構(gòu)設(shè)置在衛(wèi)生行政部門內(nèi)部。這樣既能消除患者對衛(wèi)生行政部門調(diào)解的不信任，也能使醫(yī)療機構(gòu)敢于提出自己的意愿和想法，從而達到調(diào)解的公平公正性。

3.2 優(yōu)化人員配置

衛(wèi)生行政部門調(diào)解醫(yī)療糾紛的工作人員應(yīng)當(dāng)是懂得包括醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等多方面知識的高素質(zhì)人才，同時需要具備良好的溝通能力。因此衛(wèi)生行政部門的調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對調(diào)解人員進行層層考核、不斷培訓(xùn)，保證工作人員精通行政調(diào)解領(lǐng)域的專業(yè)知識，遵守職業(yè)道德規(guī)范。但在實踐里，年輕的高素質(zhì)人才往往對此類工作興趣不大，筆者認為，可以考慮給此類工作崗位給予較好的工作待遇以吸納人才，除此之外，調(diào)解需要豐富的社會經(jīng)驗，對于年輕的工作者而言可能比較缺乏，所以調(diào)解工作人員的隊伍也需要經(jīng)驗豐富但也許專業(yè)知識不足的年長工作者，這樣搭配起來可以達到事半功倍的效果。

3.3 制訂醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的法律規(guī)定

建議國家立法機關(guān)盡快制定《行政調(diào)解法》，做到有法可依，對行政調(diào)解的原則、范圍、程序、效力等方面加以規(guī)定，以避免因為各種法律法規(guī)之間關(guān)于行政調(diào)解規(guī)定的沖突。其中程序尤為關(guān)鍵和重要，要對醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的程序加以細化和說明，包括調(diào)解的時限、過程、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容都要做詳細規(guī)定。對于符合受案范圍的醫(yī)療糾紛予以受理，而不符合的應(yīng)當(dāng)在規(guī)定限期內(nèi)告知當(dāng)事人，不耽誤當(dāng)事人時間，有效保障行政調(diào)解制度的運行。

3.4 賦予行政調(diào)解書法律效力

我國臺灣地區(qū)關(guān)于行政調(diào)解協(xié)議的規(guī)定是當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議后，有關(guān)行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將調(diào)解協(xié)議送交有管轄權(quán)的法院，由法院依專門程序進行審核，經(jīng)其審核無誤，便賦予其等同于法院調(diào)解的效力，允許其具有執(zhí)行力[11]。筆者認為這不失為一種提高糾紛解決效率的方法，值得我國大陸地區(qū)借鑒，而且相比之下人民調(diào)解和法院調(diào)解都具有法律效力，只有行政調(diào)解的法律效力為零，這也與行政機關(guān)的社會地位是不相適應(yīng)的，所以不應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療糾紛行政調(diào)解協(xié)議僅僅當(dāng)成一般契約看待，賦予其法律效力是眾望所歸，也是保障調(diào)解協(xié)議有效性的根本前提。

綜上所述，筆者通過對醫(yī)療糾紛行政調(diào)解優(yōu)劣勢的比較，認為應(yīng)當(dāng)存醫(yī)療糾紛行政調(diào)解，并針對目前行政調(diào)解的不足之處提出了相應(yīng)的完善意見，也希望我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解能夠發(fā)揮更大功效，以維護醫(yī)患和諧關(guān)系。

[參考文獻]

[1] 熊文釗.現(xiàn)代行政法原理[M].北京：法律出版社，2000：480.

[2] 林文學(xué).醫(yī)療糾紛解決機制研究[M].北京：法律出版社，2008：11.

[3] 棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：2.

[4] 方流芳.民事訴訟收費考[J].中國社會科學(xué)，1999，20（3）：142.

[5] 徐淵洪.朱亮真.信息不對稱下醫(yī)患信任的重構(gòu)[J].中華醫(yī)院管理雜志，2004，20（3）：167-169.

[6] 俞敏潔.醫(yī)療糾紛多元解決機制的探討[J].醫(yī)學(xué)與社會，2012，25（2）：83-85.

[7] 范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：328.

[8] 強世功.調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究[M].北京：中國法制出版社，2001：120-121.

[9] 肖鵬.關(guān)于多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)的研究[J].新醫(yī)學(xué)，2008，39（4）：271-272.

[10] 沈恒斌.多元化糾紛解決機制原理與實務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005：273.

第3篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

【中圖分類號】d915．7

【文獻標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(20__)04—0265—03

利用仲裁方式解決醫(yī)療糾紛是對現(xiàn)行《醫(yī)療事

故處理條例》中三種醫(yī)療糾紛解決方式之外的一種

有益補充，有效地克服了《條例》中解決方式的弊端，

有其優(yōu)越性，得到了醫(yī)患雙方和社會的認可。筆者通

過對仲裁解決1例醫(yī)療糾紛的處理情況進行分析討

論．供大家借鑒。

案情介紹

患者，徐某某，男，72歲，××市人。因“膽道感

染、膽囊結(jié)石、膽總管結(jié)石、肝功能損害、阻塞性黃

疸”。于20__年10月6日人住某省級醫(yī)院外科治

療?；颊呒韧懈哐獕翰∈?。在術(shù)前準(zhǔn)備充分．檢查

無手術(shù)禁忌癥的情況下．于20__年10月l1日在氣

管插管全麻下行“膽囊切除+膽總管切開取石+t管

引流術(shù)”，術(shù)中行常規(guī)纖維膽道鏡檢，未見膽道殘余

結(jié)石。手術(shù)順利，術(shù)后t管引流通暢，予以常規(guī)抗炎、

利膽、保肝等藥物治療．但患者肝功能一直恢復(fù)緩

慢。20__年11月3日行“t管膽道造影”顯示：膽總

管下端充盈缺損．殘余結(jié)石不能排除。20__年11月

6日，患者病情變化，出現(xiàn)意識模糊，病危轉(zhuǎn)人icu

治療，人室診斷考慮為：膽囊切除及膽總管切開取石

術(shù)后并發(fā)膽道殘余結(jié)石、肝性腦脊髓病變、肺部感

染、膽道感染。在維持原治療方案上加大抗感染力

度，病情好轉(zhuǎn)。20__年l1月23日，膽道鏡下行“膽

道殘余結(jié)石取石術(shù)”，術(shù)中將殘余結(jié)石推人十二指腸

中，重新置人t管引流。20__年l1月24日，復(fù)查“t

管膽道造影”顯示：有造影劑滲人腹腔．“，i1’’管竇道有

漏口。患者并發(fā)腹腔感染，予以拔除“t”管，重新置

人腹腔多孑l引流管并接負壓吸引。經(jīng)過搶救治療．患

者病情穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)，肝功能恢復(fù)正常．但出

現(xiàn)雙側(cè)足下垂，四肢肌力減退等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。患者

于20__年12月29日轉(zhuǎn)人神經(jīng)內(nèi)科普通病房繼續(xù)

康復(fù)治療。轉(zhuǎn)出診斷考慮為：肝性腦脊髓病變、周圍

神經(jīng)病變、頸椎間盤突出、多發(fā)腔隙性腦梗死、膽囊

切除及膽總管切開取石術(shù)后。經(jīng)過近一年的康復(fù)治

療，患者病情穩(wěn)定，仍遺留神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，達到出院

標(biāo)準(zhǔn)。

在患者出現(xiàn)術(shù)后病情變化后．家屬對醫(yī)院的治

療提出了疑義．認為患者病情變化是醫(yī)院的不當(dāng)醫(yī)

療行為所致．拒絕繳納治療費用且不愿辦理出院手

續(xù)。為明確醫(yī)療責(zé)任，經(jīng)醫(yī)患多次協(xié)商．先后于20__

年8月8日和20__年9月15 13．共同委托了省市

醫(yī)學(xué)會對該案件進行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

鑒定情況

一

、市醫(yī)學(xué)會鑒定意見

鑒定專家組聽取了患者及醫(yī)方的陳述和答辯，

向當(dāng)事人提問．經(jīng)過討論認為：

醫(yī)院對患者診斷明確，術(shù)式選擇恰當(dāng)，但第一次

手術(shù)中未采取可靠方法明確膽總管結(jié)石．以至第二

次行纖維膽境取石術(shù)，術(shù)中又損傷竇道發(fā)生膽漏致

膽汁性腹膜炎的明顯損傷，但不能確定患者目前的

異常情況與醫(yī)方醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。

結(jié)論：本例屬四級醫(yī)療事故．醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)

任。

二、省醫(yī)學(xué)會鑒定意見

鑒定專家組聽取了患者及醫(yī)方的陳述和答辯．

查閱了雙方提供的全部資料，向當(dāng)事人提問，并對患

者進行了現(xiàn)場體檢。經(jīng)過討論后認為：

醫(yī)院診斷不確切．應(yīng)為：急性梗阻性化膿性膽管

炎，膽囊結(jié)石，慢性膽囊炎急性發(fā)作。手術(shù)指征明確，

手術(shù)方式正確，但術(shù)中疑有膽總管結(jié)石存在．未以可

靠方法予以確定。醫(yī)方第二次采取經(jīng)竇道纖維膽鏡

取殘余石術(shù)．術(shù)中發(fā)生竇道損傷并發(fā)膽汁性腹膜炎

的明顯損傷．與第一次手術(shù)未能確定是否有殘余結(jié)

石，而行纖維膽道鏡取石術(shù)時損傷竇道發(fā)生膽漏存

在因果關(guān)系。

[作者簡介]張鐵銘．男，安徽中醫(yī)學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副主任。tel：+86—551～2838592~e—mail：ztmahhfc~ahoo．corn．cn

· 266 ·

患者自術(shù)后24天起出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)損害的表現(xiàn)，

目前遺留的神經(jīng)系統(tǒng)損害，除了患者的高齡，原有高

血壓病史，急性化膿性膽管炎和全身感染外。與術(shù)后

營養(yǎng)支持不足，進一步加快了神經(jīng)系統(tǒng)損害的發(fā)展，

有一定因果關(guān)系。

結(jié)論：本例屬三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要

責(zé)任。

仲裁情況

鑒定責(zé)任明確后。由于雙方就醫(yī)療損害賠償數(shù)

額的差距較大。在未能自行協(xié)商解決情況下，雙方自

愿達成仲裁協(xié)議，同意以仲裁方式解決該糾紛。市仲

裁委于20o6年12月19日受理了申請人與被申請

人之間(患者和醫(yī)院之間)簽訂的仲裁協(xié)議，受理了

雙方之間該合同項下的爭議仲裁案。根據(jù)雙方達成

的簡化仲裁程序及書面審理本案的約定，參照省醫(yī)

學(xué)會鑒定的事故等級及責(zé)任程度，在仲裁庭的主持

下，書面審理了本案，達成如下調(diào)解協(xié)議：

1．申請人與被申請人均認同本次醫(yī)學(xué)會最終的

鑒定結(jié)論，患方放棄行政調(diào)解及司法訴訟，不再追究

醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的法律責(zé)任。

2．被申請人根據(jù)申請人的要求，考慮申請人的

實際情況，同意賠償患者人民幣10．9萬元(大寫：拾

萬玖千元整。含減免患者此次住院期間的住院欠費

32 922．93元)作為賠償患者誤工費、交通費、營養(yǎng)

費、護理費、后續(xù)醫(yī)療費、殘疾生活用具費及精神損

害撫慰金等費用。

3．申請人與被申請人一致認同本協(xié)議為本醫(yī)療

爭議事件的最終處理結(jié)果，雙方不再有其他糾紛。在

申請人辦理出院手續(xù)后，醫(yī)院一次性結(jié)算賠償費用。

申請人也不再謀求其他任何途徑向被申請人提出其

他任何要求，包括今后申請人病情變化均與被申請

人無任何相關(guān)責(zé)任。

4．仲裁費用4 500元，由被申請人承 擔(dān)。

市仲裁委根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作了調(diào)解書。調(diào)解書

經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后發(fā)生法律效力，雙方都履行了

調(diào)解協(xié)議。

討論分析

一

、《條例》解決糾紛方式的不足

我國現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》提出了醫(yī)療糾

紛的常見三種處理方式(即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、行政

調(diào)解、司法訴訟)確實為日益增多的醫(yī)療糾紛的提供

了有效的解決方式，為社會的穩(wěn)定和醫(yī)學(xué)的發(fā)展起

了的積極推動作用，但在一些糾紛處理中也逐步凹

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

陷出其不足和缺陷。比如醫(yī)患糾紛的雙方協(xié)商解決

方式容易導(dǎo)致醫(yī)院花高價買平安局面。一方面助長

了患者漫天要價，出現(xiàn)“大鬧弄大錢，小鬧弄小錢，不

鬧不弄錢”的不正?，F(xiàn)象，不利于糾紛解決：另一方

面醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員借“私了”之機，回避了第三方的

監(jiān)督，規(guī)避了其可能要承擔(dān)刑事、行政責(zé)任，不利于

對醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控和提高以及對人的生命權(quán)和健康

權(quán)的尊重。又如行政調(diào)解方式，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療

糾紛調(diào)解的公正性令人信心不足。由于歷史原因，我

國衛(wèi)生行政部門既管理醫(yī)療機構(gòu)，又開辦醫(yī)療機構(gòu)：

就現(xiàn)在的情況而言，大多數(shù)的醫(yī)療機構(gòu)仍屬于公有

制的公益機構(gòu)。衛(wèi)生行政機關(guān)受部門保護主

義以及行業(yè)本位主義的影響，易存在“老子為兒子評

理”、“隸屬偏袒”的弊端，其權(quán)威性在患者中大大打

了折扣，其公正性不禁令人質(zhì)疑。再如司法訴訟途

徑，盡管該途徑是最具權(quán)威的最終處理方式，由于醫(yī)

療領(lǐng)域的專業(yè)性特征，法院在審理時更多時候只能

依靠醫(yī)療鑒定結(jié)論，醫(yī)療鑒定結(jié)論幾乎成為法院認

定事實和責(zé)任的唯一依據(jù)，這不能不說是一種“外行

的悲哀”，往往導(dǎo)致判決結(jié)果不合乎醫(yī)學(xué)知識，挫傷

了廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展；

另外訴訟還存在耗時長、費用高、程序繁瑣等不足之

處。以上種種弊端都是《條例)-種糾紛解決方式自

身難以解決和避免的，因而為醫(yī)療糾紛尋求其他解

決的方式提供了可能和必要。

二、仲裁解決糾紛的優(yōu)越性

醫(yī)療糾紛屬于典型的民事糾紛，因此解決民事

糾紛的方式都可以適用于醫(yī)療糾紛的解決。仲裁法

作為調(diào)整平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)

生的合同糾紛法律，同樣也適合對醫(yī)療合同糾紛進

行調(diào)解仲裁。由于仲裁具有雙方自愿、專家仲裁、公

正高效、保密性強、一裁終局、當(dāng)場兌現(xiàn)等特點和優(yōu)

勢，因而被越來越多的合同糾紛當(dāng)事人所接受，仲裁

作為醫(yī)療糾紛處理方式的一種有益補充，有效的克

服了《條例》中糾紛解決方式存在的不足和缺陷，有

其優(yōu)越性、其存在的合理性和必然性。

其一，仲裁實行一裁終局制度，可以避免冗長繁

瑣的法律程序，節(jié)約訴訟成本，降低了糾紛的處理門

檻，避免部分患者因經(jīng)濟困難打不起官司，同時也為

醫(yī)患雙方都贏得了時間。其二，由于仲裁專家可以來

自社會各個專業(yè)，它克服了法院審理醫(yī)療案件時的

醫(yī)療專業(yè)不足局限性。不會出現(xiàn)“外行審內(nèi)行”的局

面，避免醫(yī)學(xué)判決結(jié)果“漏洞百出”的情況。其三。仲

裁機構(gòu)不隸屬于任何行政組織。沒有地域和級別管

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第4期)

轄。當(dāng)事人可以自由選擇自己信賴的仲裁機構(gòu)，從而

在組織上保證了仲裁的公正性、權(quán)威性。其四，仲裁

制度還具有保密特點，醫(yī)療糾紛往往涉及患者的隱

私和醫(yī)院的聲譽，也樂意為雙方接受。其五，仲裁作

為糾紛解決的非訴訟方式，其契約性與司法性使得

仲裁集調(diào)解與訴訟兩種方式的優(yōu)點于一身，也避免

了醫(yī)患雙方“私了”中可能存在的不合法性，可以成

為解決爭議的一種有效方式。

本文中該案例從申請仲裁到處理完畢共花費不

到3天時間。且處理費用遠低于同類案件的訴訟成

本費用。醫(yī)患雙方對處理結(jié)果均比較滿意。也說明了

仲裁解決糾紛的便捷、經(jīng)濟、高效等優(yōu)越性。

三、仲裁中注意的問題

根據(jù)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實，符

合法律規(guī)定。公平合理的解決糾紛，不得對行政機關(guān)

依法處理的行政爭議進行仲裁，對裁決違背社會公

共利益的應(yīng)無效。在發(fā)生醫(yī)療事故情況下，醫(yī)療機構(gòu)

或醫(yī)務(wù)人員可能需要同時承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任

- 267 ·

乃至刑事責(zé)任。此時就發(fā)生了醫(yī)療事故的責(zé)任競合

問題。仲裁只能就解決民事責(zé)任賠償問題或醫(yī)療服

務(wù)合同法律關(guān)系問題進行調(diào)解仲裁，為防止排斥本

應(yīng)介入的公權(quán)力機關(guān)衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相

關(guān)責(zé)任人的追究。規(guī)避責(zé)任人逃避法律制裁，不得對

醫(yī)患雙方私自達成的可能掩蓋醫(yī)方行政或刑事責(zé)任

的條款進行仲裁，否則有違法治的精神。實踐中，仲

裁法就解決合同糾紛劃定恰當(dāng)?shù)倪m用范圍，規(guī)定屬

于行政機關(guān)和檢察機關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項不適用仲

裁調(diào)解。對在診療活動中，醫(yī)院和醫(yī)護人員的嚴(yán)重醫(yī)

療過失行為和不負責(zé)任醫(yī)療行為，導(dǎo)致患者嚴(yán)重醫(yī)

療損害后果或造成社會不良影響極其嚴(yán)重的，其行

政、刑事責(zé)任只能由衛(wèi)生主管行政部門和司法機構(gòu)

依法追究。因而筆者認為，仲裁機構(gòu)對因醫(yī)護人員的

重大醫(yī)療過失行為造成嚴(yán)重后果的醫(yī)療事故，可能

涉及到行政、刑事責(zé)任的要報衛(wèi)生行政部門和公訴

第4篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

醫(yī)療糾紛數(shù)量及賠償金額逐年上升。近3年來，____縣共發(fā)生并調(diào)處醫(yī)療糾紛80起，其中賠償金額10萬元以上5起，5萬元以上的25起。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療事故3起，占3.75%；經(jīng)法院調(diào)解或判決10起，占12.5%；經(jīng)第三方調(diào)解機構(gòu)（縣醫(yī)調(diào)中心）調(diào)解9起，占11.25%；雙方協(xié)商或行政調(diào)解61起，占76.25%。

醫(yī)患糾紛的類型和態(tài)勢發(fā)生了變化。近年來醫(yī)患糾紛發(fā)生出現(xiàn)新的變化，非醫(yī)療事故因素引發(fā)的糾紛增多，主要表現(xiàn)在醫(yī)院有過錯或不足但未構(gòu)成醫(yī)療事故，未產(chǎn)生不良后果的案例增加；因交通事故、工傷傷害等其他社會矛盾轉(zhuǎn)化而發(fā)生的醫(yī)療糾紛增多；因服務(wù)態(tài)度、診療過程不滿意等與醫(yī)療技術(shù)無直接關(guān)系的醫(yī)療糾紛增多。糾紛發(fā)生后患方往往提出過高要求并不按正常渠道表達訴求，得不到滿足便采取在醫(yī)院設(shè)靈堂、拉橫幅、停尸要挾、無理纏訴、尋釁滋事、威脅毆打醫(yī)務(wù)人員等偏激手段，甚至到縣委、縣政府“鬧訪”等非法行為，政府相關(guān)部門耗費大量的精力組織協(xié)調(diào)，患者堅決不同意按司法途徑解決糾紛，政府也只能疲于應(yīng)付，工作被動，最后助長了“小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)象。

醫(yī)療糾紛的影響和后果日趨嚴(yán)重。醫(yī)療糾紛發(fā)生引發(fā)的“醫(yī)鬧”事件，嚴(yán)重擾亂了醫(yī)院的正常工作秩序，影響了醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為，影響社會治安，助長違法行為，為社會穩(wěn)定埋下隱患。同時，使得醫(yī)患關(guān)系更加緊張，最終導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員因防備心理從而降低為發(fā)展醫(yī)療技術(shù)而開展的探索性工作，對醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展和提高影響較大，不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

患方對醫(yī)療過程的預(yù)期過高。社會科技的發(fā)展、醫(yī)療技術(shù)的進步，加上個別醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員為招攬業(yè)務(wù)夸大宣傳，容易讓患方產(chǎn)生“進醫(yī)院就能治好病”的想法，對醫(yī)院的期待過高。醫(yī)療行為具有很強的專業(yè)性、復(fù)雜性以及不確定性，并不是“患方交錢醫(yī)方就能治好病人”的簡單過程，往往會出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥、個體差異性等不可預(yù)見的結(jié)果，患方不能正確對待失敗的醫(yī)療結(jié)果，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患之間的信任度降低。“健康所系，性命相托”，患者就醫(yī)行為就意味著將健康與生命托付給醫(yī)生，意味著信任。因為醫(yī)療行為的專業(yè)性較強，醫(yī)生與患者間信息的嚴(yán)重不對稱，容易產(chǎn)生信任危機，出現(xiàn)患者主動送紅包或托關(guān)系找熟人才能放心治療，加上醫(yī)院市場化經(jīng)營及醫(yī)生過度自我保護的傾向，容易使這種不信任激發(fā)升級為醫(yī)療糾紛。

患者就醫(yī)體驗過程較差。因醫(yī)療行為具有極強的專業(yè)性，患者在就醫(yī)過程中難以以專業(yè)角度評價醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)，但患者卻可以切身感受到就診醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員的人文關(guān)懷與服務(wù)態(tài)度，患者的滿意度主要來源于醫(yī)療費用、治療效果以及就醫(yī)過程的體驗。近年來因群眾醫(yī)療需求增加而醫(yī)療條件相對滯后，出現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療費用高、療效不滿意、人文關(guān)懷不到位、服務(wù)態(tài)度不佳、患者排隊等待時間長、檢查程序復(fù)雜等情況，導(dǎo)致患者醫(yī)療體驗差，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛投訴維權(quán)機制不暢通。隨著群眾維權(quán)意識的增強，對醫(yī)院醫(yī)療行為、服務(wù)過程的各項誤會和過失導(dǎo)致患者的不滿情緒，醫(yī)療機構(gòu)沒有充分的認識，無暢通的投訴管理機制，沒有及時溝通解釋，消除誤會，出現(xiàn)患者無渠道表達自己的合理訴求，矛盾逐漸積壓容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)院自身醫(yī)療服務(wù)不到位。受市場經(jīng)濟條件下社會大環(huán)境和不合理補償機制的影響，政府投入的減少及醫(yī)院的自營化，衛(wèi)生事業(yè)成為福利性和商業(yè)性的混合體，公益性質(zhì)出現(xiàn)偏差，使得公立醫(yī)院的工作重心偏向經(jīng)濟創(chuàng)收，出現(xiàn)售高價藥品、開“大處方”等不合理現(xiàn)象，一定程度上影響了醫(yī)療質(zhì)量的提高。加上部分醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平不高、責(zé)任心不強，工作失誤導(dǎo)致誤診、誤治或手術(shù)失敗等，極易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛處置出現(xiàn)誤區(qū)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方往往采取“鬧”的方式來解決醫(yī)療糾紛，糾集多人圍堵醫(yī)院、擺花圈、設(shè)靈堂、燒紙錢，對醫(yī)務(wù)人員威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，甚至沖擊政府部門，利用網(wǎng)絡(luò)、媒體制造輿論。而政府及相關(guān)部門往往向衛(wèi)生部門、醫(yī)院施壓，要求盡快解決糾紛，為此，醫(yī)院往往給予高額賠償以平息事態(tài)，消除不利影響。

在醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置的諸多環(huán)節(jié)中，政府始終應(yīng)起主導(dǎo)作用，通過完善法規(guī)，加強監(jiān)管，深化醫(yī)改，嚴(yán)格依法處置，維護正常醫(yī)療秩序，引導(dǎo)正確輿論監(jiān)督，加大法律知識、醫(yī)學(xué)常識的宣傳教育力度等措施，承擔(dān)起自身的職責(zé)，發(fā)揮積極主動的作用。

完善工作機制，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

一是預(yù)防和處置醫(yī)療糾紛的工作機制。2014年5月1日正式施行《____省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》，從此醫(yī)療糾紛的預(yù)防與處置納入法制化軌道。所以，建立一套行之有效的醫(yī)療糾紛預(yù)防和處置工作機制是十分必要的，政府應(yīng)將醫(yī)療糾紛與處理工作納入社會治理工作體系，明確政府及各職能部門在預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛工作中職責(zé)，使得各職能部門在醫(yī)療糾紛處置中各司其職，各負其責(zé)，充分發(fā)揮職能部門的作用；建立醫(yī)療

糾紛人民調(diào)解制度、實行醫(yī)療責(zé)任保險制度、醫(yī)療安全責(zé)任制度等一系列有利于醫(yī)療糾紛預(yù)防和處置的制度；充分發(fā)揮第三方調(diào)解的作用，暢通糾紛解決渠道，第一時間介入醫(yī)療糾紛現(xiàn)場，引導(dǎo)群眾合理表達訴求。 二是建立醫(yī)療糾紛應(yīng)急處置機制。2014年7月份，省衛(wèi)計委、省公安廳、省綜治辦聯(lián)合制定了《____省醫(yī)療糾紛突發(fā)事件預(yù)防與應(yīng)急處置流程（試行）》，對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件進行了定性，明確了發(fā)生醫(yī)療糾紛突發(fā)事件醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生、公安等部門應(yīng)急處置職責(zé)，并對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件現(xiàn)場應(yīng)急處置流程進行了規(guī)范。有關(guān)部門應(yīng)將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會處置或協(xié)助處置醫(yī)療糾紛列入年終目標(biāo)考核內(nèi)容。

三是健全監(jiān)督考評機制。近幾年發(fā)生醫(yī)療糾紛逐年上升，醫(yī)院在醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療服務(wù)價格、醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心、醫(yī)療技術(shù)水平等方面也確實存在不少問題。衛(wèi)生行政部門要嚴(yán)格按《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》要求，對人員、技術(shù)、服務(wù)項目嚴(yán)把“入口關(guān)”，嚴(yán)懲各種違法行為，凈化醫(yī)療市場，保證醫(yī)療安全；醫(yī)院必須建立完整的規(guī)章制度，并且有效監(jiān)督、執(zhí)行到位，要注重公益性質(zhì)，把提高技術(shù)水平、提升服務(wù)質(zhì)量放在首位，建立科學(xué)合理的考評機制，改變醫(yī)院重效益、輕技術(shù)、忽醫(yī)德的發(fā)展思路。四是探索建立醫(yī)療責(zé)任保險理賠機制。依托政府將社會保險機構(gòu)引入醫(yī)療糾紛處置和化解中來，參照交通事故的處理方法，依據(jù)保險條例建立協(xié)商理賠機制，從而由醫(yī)患雙方“針鋒相對”轉(zhuǎn)移為患方與保險機構(gòu)協(xié)商，談判地點轉(zhuǎn)移到醫(yī)調(diào)中心或保險機構(gòu)，合理化轉(zhuǎn)醫(yī)患矛盾，暢通醫(yī)患糾紛解決的渠道。

第5篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

 

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛訴訟；法律適用 

1 我國醫(yī)療糾紛訴訟法律適用問題的現(xiàn)狀

2002年國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理條例》，對醫(yī)療事故的處理機制進行了較大的改革，然而由于《條例》本身的不周延性，其未能涵蓋醫(yī)療侵權(quán)的所有可能性，因而在實踐中出現(xiàn)了“醫(yī)療侵權(quán)糾紛”和“醫(yī)療事故糾紛”兩種名稱不同而實質(zhì)相同的糾紛類型，在訴訟中當(dāng)事人有的主張按一般人身侵權(quán)糾紛處理，有的主張按醫(yī)療事故處理，還有的是受害人主張按一般人身侵權(quán)糾紛處理，而醫(yī)療機構(gòu)主張按醫(yī)療事故處理，在實踐中給法院處理醫(yī)療糾紛訴訟帶來諸多不便。

條例關(guān)于“不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，引起了關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)對其不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過錯致人損害是否應(yīng)當(dāng)賠償以及適用什么法來賠償?shù)膯栴}。在條例實施后、人身損害賠償解釋出臺之前，最高人民法院于2003年1月6日發(fā)出了《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”，使得醫(yī)療糾紛人為地劃分為“醫(yī)療事故引起”和“醫(yī)療事故以外的原因”兩類，2004年，最高人民法院民一庭負責(zé)人在答記者問中也提到：“《條例》是對構(gòu)成醫(yī)療事故如何處理所作的特別規(guī)定，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的民事賠償糾紛時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《條例》的規(guī)定，即參照《條例》確定損害賠償?shù)臄?shù)額?！薄啊蜥t(yī)療事故受到損害的患者，可能會以一般的醫(yī)療糾紛向法院起訴。在這種情況下，如果醫(yī)療機構(gòu)提出不構(gòu)成一般醫(yī)療糾紛的抗辯，并且經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫(yī)療事故造成的，那么人民法院應(yīng)當(dāng)按照《條例》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，而不能按照人身損害賠償司法解釋的規(guī)定確定賠償數(shù)額。”《人身損害賠償解釋》的出臺又引起了條例和該解釋在適用問題上的關(guān)系問題 ，圍繞醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的議論更加復(fù)雜化了。

2 我國醫(yī)療糾紛訴訟中的法律適用問題

2.1 醫(yī)療糾紛及其相關(guān)概念

（1）醫(yī)療糾紛的含義。

對于醫(yī)療糾紛的概念一直存在不同的理解，大眾話語認為醫(yī)療糾紛是患者方對在治療過程中出現(xiàn)的難以認同或理解的不良后果或事件，與醫(yī)療方在事件原因認識與處理過程中發(fā)生的爭議與糾葛；醫(yī)療行政部門對于醫(yī)療糾紛的理解，則指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因在認識上產(chǎn)生分歧而向醫(yī)療行政管理部門或者司法機關(guān)提請有關(guān)處理所引發(fā)的糾葛。從法律角度觀察，醫(yī)療糾紛是指求醫(yī)人與醫(yī)療服務(wù)提供者之間因為服務(wù)合同的訂立、履行和合同終結(jié)后的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的以損害賠償為主要訴求的行為。

（2）醫(yī)療事故的概念。

由于醫(yī)療糾紛處理法律規(guī)范的不完善，以及實踐中人們對醫(yī)療事故一詞的誤解與濫用，醫(yī)療事故已經(jīng)成為一個越來越模糊的概念。2002年國務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理條例》，其中第二條將醫(yī)療事故定義為“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動過程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”，并將醫(yī)療事故劃分為四個等級，包括造成患者死亡、重度殘疾；中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的以及造成患者明顯人身損害的其他后果的四種情況。 

2.2 現(xiàn)階段法律適用雙軌制下的突出問題

（1）法律適用不一，有損法律的尊嚴(yán)與統(tǒng)一。

盡管條例確實體現(xiàn)了國務(wù)院制定的對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥庹?，但是條例不應(yīng)當(dāng)被理解為是關(guān)于法院裁判醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)是關(guān)于衛(wèi)生行政機關(guān)處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，行政法規(guī)中的民事法規(guī)范只有在人大授權(quán)國務(wù)院制定該規(guī)范，并且授權(quán)決定中包含了授權(quán)國務(wù)院為法院審理特定民事案件制定該規(guī)范的明確意思表示，或者人大在有關(guān)法律中作出了適用行政法規(guī)的規(guī)定的情況下，才具有民事裁判規(guī)范性。最高人民法院也無權(quán)通過司法解釋賦予條例的賠償規(guī)定以民事裁判規(guī)范性，使其產(chǎn)生拘束醫(yī)療事故民事裁判的法律效力，答記者問也混淆了條例與民法通則間上下位法的關(guān)系，造成了對醫(yī)療糾紛區(qū)分不同類型適用不同法律法規(guī)，造成了法律適用的不統(tǒng)一。

（2）涉案訴由復(fù)雜，加重辦案難度。

醫(yī)療機構(gòu)為了避免行政處罰，往往不愿意以醫(yī)療事故抗辯或者不愿意進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。在訴訟中，雙方當(dāng)事人都不爭議醫(yī)療事故或者醫(yī)院方認可自己有過錯，同意賠償，不主張做醫(yī)療事故鑒定，則法院只能以醫(yī)療過錯定責(zé)。條例對于賠償項目的列舉是完全列舉，其中沒有包含患者本人因事故致殘喪失勞動能力或死亡而導(dǎo)致的收入損失，即殘疾賠償金和死亡賠償金，同時在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，條例也遠遠低于人身損害賠償司法解釋所制定的標(biāo)準(zhǔn)，因此患者方在起訴時，往往避免以醫(yī)療事故糾紛作為其請求的理由而轉(zhuǎn)而尋求醫(yī)療侵權(quán)損害賠償，有時候甚至醫(yī)方主張按醫(yī)療事故處理而患方主張按照一般的人身侵權(quán)賠償處理，都是因為按照一般人身侵權(quán)糾紛處理與按照醫(yī)療事故處理對當(dāng)事人的救濟程度是不同的，前者往往要高于后者。性質(zhì)相同甚至類似的糾紛卻可能以不同的訴訟理由和依據(jù)產(chǎn)生不同的請求，這也給法院處理這類案件帶來了更大的難度。

第6篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

醫(yī)院是構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，但近年來醫(yī)患矛盾突出，且有進一步加劇的趨勢。因而如何構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，快速而有效的處理好醫(yī)患糾紛，直接影響和諧社會的建設(shè)。近年來，人民調(diào)解制度作為一項具有中國特色的法律制度，以其快速、合理、高效處理各類糾紛的優(yōu)勢，在預(yù)防及解決醫(yī)患糾紛方面發(fā)揮著重要作用。

1 醫(yī)患糾紛調(diào)解方式的現(xiàn)狀

隨著我國法制建設(shè)的不斷加強，目前解決醫(yī)患糾紛的方式已處于多元化狀態(tài)。一類是非訴訟的調(diào)解，如醫(yī)患雙方自行和解、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、有第三者介入的人民調(diào)解等。另一類則是在訴訟中進行的調(diào)解，人民法院的司法調(diào)解、人民法院的司法裁決等。2002年9月1日起開始實施的《醫(yī)療事故處理條例》是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！睆闹锌梢钥闯鲆坏┌l(fā)生糾紛，法律規(guī)定了三條路可以走，即私下協(xié)商解決，衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解和向人民法院。這三種方式對解決醫(yī)患糾紛，保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了重要作用，但又各有弊端。

首先，向人民法院解決糾紛的成本往往過高。時間過長。按照目前醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)，最低收費都要1700元，再加上法院審理的律師費、訴訟費、處理一起醫(yī)患糾紛的“法律成本”達萬元以上，這對醫(yī)院是一筆不小的費用，對患者更是沉重負擔(dān)。醫(yī)療糾紛案件又具有高度專業(yè)性，往往在通過鑒定后，又加上審理期限已經(jīng)是過了大半年，患者家屬往往得不到及時的經(jīng)濟補償造成治療的延誤。

其次衛(wèi)生行政部門主導(dǎo)下的調(diào)解往往由于患者及其家屬對調(diào)解主體的不信任，認為醫(yī)療單位與之是“父與子”的關(guān)系?？隙ù嬖谄嫘袨橛惺Ч?。相比之下，當(dāng)事人之間的和解就成了“主流途徑”。但近年來，這一主流途徑出現(xiàn)了弊端，一方面醫(yī)院需要投入大量的人力、物力；另一方面患者盲目要價，有的不是醫(yī)療糾紛，甚至是正常的醫(yī)療行為也被認為是醫(yī)療過失。

由此可見以上兩種醫(yī)患調(diào)解制度存在很大的局限性，不符合我國醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的實際情況。在這種情況下一個“中立”的調(diào)解機構(gòu)在醫(yī)患之間進行調(diào)解(這個調(diào)解機構(gòu)應(yīng)該與醫(yī)療機構(gòu)沒有任何關(guān)系，醫(yī)患雙方都能接受調(diào)解結(jié)果)。那么，在醫(yī)療糾紛的處理上可能會更有效率。

2 人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛的作用及重要性

衛(wèi)生部發(fā)[2007]204《關(guān)于推動醫(yī)療責(zé)任保險相關(guān)問題的通知》中指出醫(yī)患糾紛的調(diào)解要建立現(xiàn)實可行的多方式來調(diào)解，積極探索第三方機構(gòu)調(diào)處醫(yī)療糾紛，將“人民調(diào)解制度”引入到醫(yī)患糾紛調(diào)解中，建立多種方式醫(yī)患糾紛調(diào)解制度。

《人民調(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定，人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會公德。因此，調(diào)解民間糾紛是人民調(diào)解委員會的主要工作。作為平等民事主體之間發(fā)生的醫(yī)患糾紛，也應(yīng)屬于人民調(diào)解委員會的工作范圍。醫(yī)患糾紛中引入人民調(diào)解制度，在醫(yī)患之間設(shè)立一條緩沖帶，有利于醫(yī)患糾紛的解決。根據(jù)《人民調(diào)解工作規(guī)章》，我國在城市街道及農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)人民調(diào)解委員會，專門處理比較復(fù)雜、重大的民間糾紛，其人民調(diào)解在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的直接指導(dǎo)下和基層人民法庭的業(yè)務(wù)指導(dǎo)下進行。人民調(diào)解委員會大都設(shè)在城市的中心地區(qū)，距醫(yī)院也比較近，對當(dāng)?shù)氐那闆r也比較熟悉，能很快介入，對糾紛予以及時的調(diào)解，減輕醫(yī)院的壓力，減少患者家屬于的痛苦和奔波。目前我國司法制度對人民調(diào)解協(xié)議書的法律效力的認定只是停留在雙方達成的協(xié)議上，沒有絕對的法律效力。但根據(jù)《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》司法解釋規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)漢，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。因此筆者認為人民調(diào)解作為維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”在化解醫(yī)患糾紛中起著不可缺少的重要作用。

3 人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛中的完善

人民調(diào)解制度的非對抗性、經(jīng)濟性、簡便性越來越適應(yīng)去解決不斷高漲的醫(yī)患糾紛案件的需要。人民調(diào)解委員會作為第三方，相對可以一種公平公正的態(tài)度來調(diào)解醫(yī)患糾紛，無疑是值得肯定的。但在目前乃至今后尚有以下問題有待解決。

3．1 介入應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性：醫(yī)患糾紛引入人民調(diào)解是時代的需要，更是新時期人民調(diào)解工作新的機遇。但往往有人把人民調(diào)解當(dāng)作萬能的糾紛解決方式，一味的追求調(diào)解糾紛，忽視了人民調(diào)解的局限性。筆者認為醫(yī)患糾紛不能全部都進行人民調(diào)解，人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)在遵守自愿平等、依法調(diào)解、無償調(diào)解等原則下，有選擇的進行調(diào)解工作，絕不能越俎代庖，阻礙醫(yī)患雙方訴訟權(quán)的正當(dāng)行使。

3．2 建立調(diào)解準(zhǔn)入制，人民調(diào)解走向?qū)I(yè)化、專職化：人民調(diào)解委員會中的人民調(diào)解員是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，是經(jīng)群眾選舉或者接受聘任，在人民調(diào)解委員領(lǐng)導(dǎo)下，從事人民調(diào)解工作的人員。目前，人民調(diào)解員文化程度偏低，專業(yè)化程度不高，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，調(diào)解員幾乎是一些不具備專業(yè)知識，法律意識不高的人員組成，而醫(yī)療行業(yè)的特殊性，調(diào)解中不可避免要涉及極其復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識和相關(guān)法律知識，因此這樣一支調(diào)解隊伍難以介入到要求高專業(yè)性的醫(yī)患糾紛當(dāng)中來。加強人民調(diào)解員培訓(xùn)工作迫在眉睫，推進醫(yī)患糾紛中人民調(diào)解工作的專業(yè)化、專職化建設(shè)。人民調(diào)解委員會可以聘請相應(yīng)的專家擔(dān)任調(diào)解員，或者與相關(guān)院校對調(diào)解員進行法律法規(guī)、醫(yī)療知識的培訓(xùn)，經(jīng)考核合格后授予醫(yī)患糾紛調(diào)解資質(zhì)，杜絕一人一手抓。一手包辦的調(diào)解模式，建立科學(xué)的人民調(diào)解制度。

第7篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

［關(guān)鍵詞］醫(yī)療責(zé)任保險;醫(yī)療糾紛;現(xiàn)狀分析;對策與建議

醫(yī)療責(zé)任保險(MedicalLiabilityInsurance，MLI)，是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在從事診療或護理工作中，因發(fā)生醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯及醫(yī)療意外等造成患者人身損害，由相關(guān)保險機構(gòu)負責(zé)賠償或補償?shù)囊环N責(zé)任保險。理論上，醫(yī)療責(zé)任保險既可以轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的從業(yè)風(fēng)險，使醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員擺脫繁雜的醫(yī)療糾紛處理，也可以拓展保險機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，增加保險機構(gòu)的盈利渠道，但醫(yī)療責(zé)任保險在我國卻遇到“叫好不叫座”的尷尬局面。

1醫(yī)療責(zé)任保險現(xiàn)狀

1．1國外醫(yī)療責(zé)任保險現(xiàn)狀

20世紀(jì)20年代，醫(yī)療責(zé)任保險首先在美國應(yīng)運而生;到70年代，全球醫(yī)療責(zé)任保險進入黃金發(fā)展期，初步形成比較健全的醫(yī)療責(zé)任保險市場［1］。在國外，醫(yī)療責(zé)任保險已成為醫(yī)師執(zhí)業(yè)的基本要件，其對象不僅可以是醫(yī)院，還包括醫(yī)師、護士、化驗師等醫(yī)務(wù)人員。國外較為典型的醫(yī)療責(zé)任保險運行模式主要包括以美國為代表的純商業(yè)經(jīng)營模式、以英國為代表的互助保險模式和以新西蘭為代表的國家壟斷經(jīng)營模式三種。各國醫(yī)療責(zé)任保險隨著運行機制的完善，主要表現(xiàn)出以下四個特點:①多數(shù)國家的醫(yī)療責(zé)任保險以強制保險形式出現(xiàn);②醫(yī)療責(zé)任保險組織形式趨于多樣化;③費率制定、賠償限額的確定未形成有效模式;④費率增長幅度過快，供給減少［2］。

1．2我國醫(yī)療責(zé)任保險現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代末，我國頒布首個《醫(yī)療事故處理條例》，標(biāo)志著我國醫(yī)療責(zé)任保險試點工作的開始。2000年1月，中國人保、平安財險、太平洋財險、天安財險、中華聯(lián)合、長安責(zé)任等保險公司相繼推出醫(yī)責(zé)險產(chǎn)品，“保調(diào)結(jié)合”的全新賠償協(xié)商機制為解決醫(yī)療糾紛的困局打開局面。2007年，衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、中國保監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動醫(yī)療責(zé)任保險有關(guān)問題的通知》，在全國范圍內(nèi)推行醫(yī)療責(zé)任保險。2010年《關(guān)于加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》，要求各級衛(wèi)生行政部門組織公立醫(yī)療機構(gòu)積極參加醫(yī)療責(zé)任保險，并鼓勵和支持各級各類醫(yī)療機構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險［3］。各省市政府還相繼出臺關(guān)于實施醫(yī)療責(zé)任保險統(tǒng)保的規(guī)范性文件，以政策手段引導(dǎo)醫(yī)療責(zé)任保險的推行實施。盡管政府部門出臺很多指導(dǎo)性政策，但醫(yī)療責(zé)任保險在我國認可度并不高，供需雙方冷淡的局面仍未解除。云南省、北京市、上海市、深圳市作為我國醫(yī)療責(zé)任保險的試點地區(qū)，在投保主體、保險費用、保險范圍、理賠方式和賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面形成各具特色的模式(表1)，但自實施以來參保情況都不理想。例如云南省直至2004年，依然僅有625家投保醫(yī)療機構(gòu)，僅占當(dāng)年醫(yī)療機構(gòu)總數(shù)的3%，投保數(shù)量僅為1999年的30%;上海模式設(shè)置保險理賠追訴期，使保險公司的賠付風(fēng)險大大提升;深圳模式“上不封頂”制度使承保公司陷入償付能力風(fēng)險;北京模式在一定程度上擴大保險保障范圍，這種改變讓保險公司缺乏醫(yī)療專業(yè)人員的困境變得更為突兀。為了進一步在全國范圍內(nèi)推行醫(yī)療責(zé)任保險，國家衛(wèi)計委同司法部等相關(guān)部門在《關(guān)于加強醫(yī)療責(zé)任保險工作的意見》中要求全國三級公立醫(yī)院參保率到2015年底前達到100%。但事實上，醫(yī)療責(zé)任保險在我國的發(fā)展并不理想，患者在發(fā)生醫(yī)療糾紛后第一反應(yīng)并不是向保險公司索賠，而更多的卻是向醫(yī)院“討說法”。

2我國醫(yī)療責(zé)任保險存在問題

2．1醫(yī)療機構(gòu)參保率不高醫(yī)務(wù)人員認識淡薄且存在

偏差醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展步伐依舊緩慢，相比三甲和中心醫(yī)院愿意以高保費換取全面保障的需求，中小型醫(yī)院的保險需求則低很多。我國現(xiàn)有的機制主要是以醫(yī)療機構(gòu)整體為單位進行參保，醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療責(zé)任保險的認知程度參差不齊，總體偏弱;且存在不少醫(yī)務(wù)人員認為購買醫(yī)療責(zé)任保險，不利于醫(yī)院的信譽建設(shè)及患者對自己醫(yī)術(shù)的信任，從而影響醫(yī)院的就診病患的數(shù)量［4］。

2．2相關(guān)法律法規(guī)不夠完善和健全

現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》從等級上來說屬于行政法規(guī)，當(dāng)與其他更高級別的法律在適用性上發(fā)生沖突時，容易被排除?！稐l例》調(diào)整范圍只限于醫(yī)療事故，不包括醫(yī)療差錯等，調(diào)整的范圍和內(nèi)容過于局限［5］。此外，《條例》實行的舉證責(zé)任倒置制度，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛數(shù)量迅速上升，從而引起醫(yī)療機構(gòu)進行金額賠償，醫(yī)療過失賠償責(zé)任機制并沒有成熟的建立條件，對醫(yī)療責(zé)任保險的推廣具有一定的不利影響。

2．3醫(yī)療責(zé)任保險產(chǎn)品設(shè)計不完善服務(wù)不到位

保險公司提供的保險產(chǎn)品還不能根據(jù)科室、治療項目類型的不同差別收取保費，使不同風(fēng)險的人在保險費率上沒有差別，“一刀切”的運作模式不利于醫(yī)療責(zé)任保險產(chǎn)品的長期穩(wěn)定健康發(fā)展［6］。保險公司在實際運作過程中，對醫(yī)療責(zé)任保險采取的賠償方式是限額的，與醫(yī)療機構(gòu)希望醫(yī)療損害行為所致的風(fēng)險由保險公司承擔(dān)的初衷具有相當(dāng)?shù)牟罹啵?］。保費和理賠是保險產(chǎn)品最為重要的兩個方面，一旦兩者都沒有取得醫(yī)療機構(gòu)的信任，勢必導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險失去生存和發(fā)展的可持續(xù)性［8］。

2．4醫(yī)療責(zé)任保險實施相互信息不對稱

保險人與被保險人雙方，在掌握保險條件與保險標(biāo)的有關(guān)信息存在差異時，即意味著保險市場的信息對保險人和被保險人來說處于信息不對稱狀態(tài)［9］。醫(yī)療機構(gòu)和保險公司之間的信息是不對稱的。從保險公司的角度看，提供醫(yī)療責(zé)任保險的潛在收益遠遠小于其潛在成本，致使其不愿主動提供醫(yī)療責(zé)任保險服務(wù)，承擔(dān)醫(yī)療糾紛的理賠流程;從醫(yī)療機構(gòu)的角度看，投保醫(yī)療責(zé)任保險的凈收益小于其不投保的凈收益，積極性也不高。

3對策

3．1積極發(fā)揮輿論導(dǎo)向作用普及醫(yī)療責(zé)任保險概念

針對發(fā)達地區(qū)、大中型城市優(yōu)于偏遠地區(qū)小型城市、城市醫(yī)院優(yōu)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院、公立醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)于私立醫(yī)療機構(gòu)、三甲醫(yī)院優(yōu)于其他級別醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任保險參保情況，政府相關(guān)部門需要進一步通過多種渠道宣傳普及醫(yī)療責(zé)任保險知識，提高醫(yī)療機構(gòu)參保的積極性，讓廣大患者對醫(yī)療責(zé)任保險有更多的認識和了解，有利于緩和醫(yī)患關(guān)系，減少醫(yī)療糾紛，促進保險公司優(yōu)化理賠過程。

3．2具體制度立法完善政府層面強制實施

《醫(yī)療事故處理條例》可操作性不強，對醫(yī)師、醫(yī)院、醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)方等的責(zé)任，以及醫(yī)療事故鑒定及其賠償?shù)染鶡o具體標(biāo)準(zhǔn)，不夠細化，責(zé)任認定不明確，對于醫(yī)療責(zé)任保險的進一步發(fā)展有一定的阻礙［10］。因此，應(yīng)盡快建立專門《醫(yī)療責(zé)任法》，完善法律制度，修訂法律條文，明確醫(yī)療事故賠償責(zé)任，設(shè)立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，保證其正當(dāng)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性和可執(zhí)行性［11］。

3．3改善產(chǎn)品體系提高服務(wù)水平要推動醫(yī)責(zé)險

健康持續(xù)地發(fā)展，就必須從根本上緊抓條款與費率設(shè)置，完善合同和條款，擴大保障內(nèi)容和范疇，實現(xiàn)保險費率與執(zhí)業(yè)風(fēng)險系數(shù)對等的保費差異化。建立獎罰機制和體系，調(diào)動醫(yī)療機構(gòu)改善管理的積極性和主動性;建立保費分擔(dān)機制，既能夠保證充足的保費，同時也能對醫(yī)務(wù)人員行醫(yī)診斷過程有良好的約束作用［3］。在理賠服務(wù)過程中，保險公司要提早、全程介入處置醫(yī)療糾紛的過程中，實現(xiàn)理賠服務(wù)和調(diào)解兩部分工作的銜接順利。

3．4引入第三方調(diào)解機制

第8篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系 醫(yī)療糾紛 現(xiàn)狀分析 解決機制

一、醫(yī)療糾紛概述

（一）醫(yī)療糾紛的概念

對于醫(yī)療糾紛的概念，醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界都沒有一個準(zhǔn)確的定義，大多數(shù)學(xué)者認為，醫(yī)療糾紛就是醫(yī)療事故。筆者認為這種定義方式并不科學(xué)，混淆了二者的概念。所以，醫(yī)療糾紛應(yīng)該是：發(fā)生在醫(yī)療機構(gòu)與患者及其家屬之間，基于對醫(yī)方的醫(yī)療行為所產(chǎn)生的后果及其原因或醫(yī)療行為的相關(guān)因素而導(dǎo)致雙方的爭議。

（二）醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因

1、醫(yī)方原因

醫(yī)方的原因主要有以下幾個方面：①相關(guān)的規(guī)章制度不健全；②過于重視經(jīng)濟效益而輕視服務(wù)水平和質(zhì)量；③部分醫(yī)生行醫(yī)作風(fēng)不端正；④醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)，推卸責(zé)任。

2、患方原因

作為引起醫(yī)療糾紛的另一方主體――患方，則存在以下幾點原因：①公民法律意識維權(quán)觀念增強；②對專業(yè)醫(yī)學(xué)知識缺乏了解；③對治療效果存在過高期望。

3、社會原因

除了醫(yī)方與患方的原因外，還存在一些社會原因：①新聞媒體的負面報告的日益增多，造成惡劣的社會影響；②社會上不法分子，利用患方，引發(fā)醫(yī)鬧事件，達成自己非法目的。

二、我國醫(yī)療糾紛解決機制的現(xiàn)狀分析

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，當(dāng)前，我國處理醫(yī)療糾紛主要有雙方自愿協(xié)商解決，行政處理，法院訴訟三種方式，它們都存在一定的優(yōu)缺點。

（一）醫(yī)患雙方協(xié)商和解

和解是醫(yī)患雙方自愿、平等的達成一定的協(xié)議，其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在：第一，通過協(xié)商可以增加醫(yī)患雙方了解、溝通，而且和解成本低，避免矛盾激化；第二，和解在解決糾紛時無須第三方介入，能夠消除雙方在名譽及隱私方面的顧慮。但在實際協(xié)商中和解也暴露出許多缺陷：第一，醫(yī)患雙方的地位不平等。由于對醫(yī)學(xué)知識的缺乏，導(dǎo)致患方處于不利地位，舉證不足或是不能舉證，這樣對患方是很不公平的。第二，和解雖能保護醫(yī)患雙方隱私，但是也給醫(yī)護人員規(guī)避法律，逃避懲罰留下了可乘之機。

（二）行政處理

我國具有人民調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解三種解決機制，其中，衛(wèi)生行政部門的調(diào)解是我國解決醫(yī)療糾紛調(diào)解機制中最常用的一種訴訟外調(diào)解手段。衛(wèi)生行政部門的調(diào)解具有以下優(yōu)越性：第一，衛(wèi)生行政部門的工作人員具備醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識，有助于調(diào)解活動的開展；第二，衛(wèi)生行政部門是醫(yī)院的行政主管部門，可以及時處理。但是，也正是由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門的身份，很多患者質(zhì)疑其公正性，且于其制作的行政調(diào)解協(xié)議并不具備法律上的約束力。

（三）法院訴訟

患者通過向法院提訟請求，主張醫(yī)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以訴訟的方式來解決醫(yī)療糾紛，具有強制性、終局性、公平公正性等優(yōu)點。但是以訴訟方式來解決醫(yī)療糾紛也具有一定缺點：第一，訴訟成本比較高；第二，訴訟解決爭議的周期長?？梢姡V訟會給醫(yī)患雙方帶來很大的經(jīng)濟、時間、名譽上的壓力，更不利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。

三、完善醫(yī)療糾紛解決機制的建議

（一）借鑒非訴訟解決程序優(yōu)先和訴訟程序相結(jié)合的模式

借鑒他國經(jīng)驗，采用ADR制度來解決醫(yī)療糾紛，將訴訟與非訴訟方式結(jié)合起來。在處理醫(yī)療糾紛中，對于損害較輕，責(zé)任明確的，建議介入第三方進行協(xié)商解決，相互溝通，節(jié)約解決成本和時間，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系；對于在雙方協(xié)商未果的情況，建議雙方進行司法鑒定，可以將時間定為一個月，然后再次進行協(xié)商解決；如果在鑒定之后，醫(yī)療糾紛仍然不能得到解決的，應(yīng)當(dāng)進入訴訟程序，公平公正處理糾紛。

（二）建立健全醫(yī)療糾紛解決機制的法律體系

與發(fā)達國家相比，我國尚未建立完善的處理醫(yī)療糾紛的法律體系。當(dāng)前，零散的法律法規(guī)，無法有效指導(dǎo)糾紛的解決，更無法滿足患方的需求，因此，我國的立法機構(gòu)應(yīng)該制定一部高效的完整的《醫(yī)療糾紛處理法》?！夺t(yī)療糾紛處理法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定醫(yī)患雙方的法律責(zé)任和權(quán)利義務(wù)，制定統(tǒng)一的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，并且在程序上作出明確的規(guī)定，進一步規(guī)范醫(yī)療糾紛的解決。

（三）完善醫(yī)療糾紛鑒定制度

我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)對于醫(yī)療糾紛的鑒定制度沒有統(tǒng)一而明確的規(guī)定，造成我國醫(yī)療糾紛存在醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的二元模式，給司法實踐也帶來阻礙。筆者認為應(yīng)當(dāng)規(guī)范我國的醫(yī)療糾紛鑒定制度，統(tǒng)一鑒定模式和標(biāo)準(zhǔn)，對原有的鑒定制度進行詳細的責(zé)任、人員等方面的具體規(guī)定，增加鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序，保證醫(yī)療鑒定意見的科學(xué)和正確，從而合理的解決醫(yī)療糾紛。

四、結(jié)語

醫(yī)療活動關(guān)系到每一個公民的生命健康，只有建立健全完善的醫(yī)療糾紛解決機制，才能構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。目前，醫(yī)療糾紛已日益增多，醫(yī)患矛盾也在急劇升溫，如何公平公正的解決醫(yī)療糾紛，保證社會的安定和諧，已經(jīng)迫在眉睫。

參考文獻：

[1]林文學(xué). 醫(yī)療糾紛解決機制研究[M]. 北京：法律出版社， 2008，7-8.

[2]何兵. 和諧社會與糾紛解決機制[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2007.

第9篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理條例范文

一、醫(yī)療事故的定義

《條例》第二條明確規(guī)定：本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

這一定義實際上是將民事侵權(quán)行為的定義移植到醫(yī)療侵權(quán)行為中來，在這一定義中有幾個重要的點需要大家理解：1、醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為要遵守什么（即不違反什么），本《條例》明確規(guī)定：所有相關(guān)法律、法規(guī)和工作規(guī)程都應(yīng)遵守，否則就是違法行為；2、醫(yī)務(wù)人員要有“過失”才能構(gòu)成醫(yī)療事故；3、要有后果才能構(gòu)成事故，即“造成患者人身損害”。好下面我們通過幾則案例進一步分析這幾個法律點：

案例一 患者李某 男 6月齡 于1998年8月24日因“支氣管炎”住入某醫(yī)院小兒科治療。經(jīng)抗感染治療，李某體溫恢復(fù)正常。因李某還有枕禿和夜驚癥狀，暫未出院，在醫(yī)院繼續(xù)進行補鈣治療。同年8月28日下午，李某因進食不當(dāng)出現(xiàn)腹瀉、大便呈稀水樣、無膿血及粘液，醫(yī)生給予痢特靈1/3片 每日三次口服治療。8月31日查房時李某出現(xiàn)發(fā)燒、眼窩凹陷癥狀，醫(yī)生給予靜脈補液600ml和口服補液1000ml治療。因患兒嘔吐口服補液未進，向護士反映護士未處理。8月31日晚九時，李某病情突然惡化，面色發(fā)灰、煩燥不安，醫(yī)生給予靜脈補液、呼吸興奮劑和腎上腺素以及其他治療，但上述治療均未奏效患者死亡。該糾紛經(jīng)過兩級鑒定，省級鑒定認為：“患兒出現(xiàn)腹腔瀉后，尿量記錄不詳，脫水量估計不足，補液量不夠；患兒出現(xiàn)嘔吐后，給予口服補液違反醫(yī)療常規(guī)；在搶救時，大夫?qū)Σ∏楣烙嫴蛔?，患兒終因腹瀉致Ⅱ度脫水酸堿失衡，致使脫水和電解質(zhì)紊亂而死亡，且在患兒家長向值班護士反映病情變化時，護士未能及時報值班醫(yī)生。本糾紛屬一級醫(yī)療事故?！?/p>

在這則案例中，醫(yī)務(wù)人員的行為無明顯違反法律之處，但其違反了以下工作規(guī)范和常規(guī)：1、患者喪失體液后醫(yī)生應(yīng)對患者液體的已喪失量進行判斷；2、脫水的病人在補液過程中應(yīng)記錄出入水量以判斷補液情況；3、應(yīng)根據(jù)患者已喪失量和當(dāng)日生理需要量為患者補足液體；4、患者嘔吐時應(yīng)以靜脈補液為主；5、患者病情變化時應(yīng)認真分析病情，必要時請上級醫(yī)師會診。本醫(yī)療糾分中，大夫未能按工作規(guī)范處理病人，故被認定為醫(yī)療事故。

案例二 患者武某，男，41歲，教師，于1996年7月19日下午因右耳疼痛到某人民醫(yī)院耳鼻喉科就診，診斷為：耳前瘺管伴感染，投給青霉素、滅滴靈治療。武某按照醫(yī)生的囑咐攜處方到門診注射室作青霉素皮試。14時55分醫(yī)院護士按操作規(guī)程給患者作完皮試后，讓其在門口椅子上等20分鐘看皮試結(jié)果。不一會兒，病人就出現(xiàn)異常現(xiàn)象，心跳、呼吸均停止，經(jīng)醫(yī)生搶救于15時45分呼吸、心跳恢復(fù)。18日在嚴(yán)密監(jiān)護下轉(zhuǎn)某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院搶救治療，次日下午死亡?；颊咚劳龊笃浼覍傧蜥t(yī)院索賠，經(jīng)鑒定專家們認為本例屬醫(yī)療意外，醫(yī)務(wù)人員對病人的處理及搶救沒有過失，故不構(gòu)成醫(yī)療事故?；挤讲环V至法院，法院一審駁回了其訴訟請求，患方未再上訴。

從這則案例我們可以看出，是否構(gòu)成醫(yī)療事故的要件之一就是醫(yī)務(wù)人員的診療行為是否有過失，本糾紛雖然出現(xiàn)了就診人員死亡這一不幸后果，但由于醫(yī)務(wù)人員在進行皮試前無從判斷哪些人屬高敏者，醫(yī)務(wù)人員予以皮試的行為沒有過錯，因此在糾紛未被認定為醫(yī)療事故，法院也駁回了患方的訴訟請求。

案例三 患者張某，男，75歲，2002年10月26日晚因摔傷半小時到北京某醫(yī)院就診，骨科大夫經(jīng)檢查予以拍股骨正側(cè)位片檢查，片子出來后當(dāng)晚的放射科大夫及骨科大夫均不能肯定患者有骨折，故囑其留觀待明日上級醫(yī)師會診后再予以確診，但患者家屬堅決要求回家。因此，大夫在門診病歷上非常明確寫明：1、家屬拒絕留觀；2、建議臥床；3、明日復(fù)診。一段時間以后患者家屬再次找到醫(yī)院時不是來看病而是來索賠，家屬聲稱：你們醫(yī)院的這張片子拿到積水潭醫(yī)院后專家認為當(dāng)晚就有骨折，骨折線很明顯，你們誤診，所以今后的手術(shù)費5萬元醫(yī)院要出。為了對雙方負責(zé)院方讓家屬拿來10月26日的片子再看一下，該片子經(jīng)本院專家會診后也認為當(dāng)晚的骨折線可以看出來，在這種情況下醫(yī)院認為雖然患方未遵醫(yī)囑留觀并未復(fù)診，但畢竟有診斷延誤這一事實，同意給患方少量賠償，但被患方拒絕，為此該糾紛訴至法院。人民法經(jīng)審理認為：醫(yī)務(wù)人員在對張某的診療活動中雖然存在誤診這一事實，但考慮到大夫?qū)Σ∏樽隽肆粲^及請本院專家會診這一謹(jǐn)慎的處理，且這一誤診行為沒有給患者造成不良后果（骨折未加重），故要求醫(yī)院承擔(dān)摔傷的后果是不公平的，本例不構(gòu)成醫(yī)療事故，由于法院明確了態(tài)度，故患方主動撤訴。

通過本例糾紛我們可以看出，任何醫(yī)療事故的構(gòu)成要以存在損害后果為前提：有損害才有賠償。本例中雖然存在一個不良后果（骨折），但當(dāng)晚大夫的行為并未造成更為不良的后果，因此法院不支持患方醫(yī)療事故損害賠償?shù)男袨槭乔‘?dāng)?shù)摹?/p>

二、加強醫(yī)患溝通及履行告知義務(wù)

本《條例》在預(yù)防醫(yī)療糾紛方面下了很大的功夫，專設(shè)第二章來預(yù)防處理醫(yī)患糾紛。《條例》第七條明確規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門機構(gòu)或人員來處理糾紛，加強醫(yī)患溝通。

關(guān)于患者的知情權(quán)及知情同意權(quán)方面，《條例》第十條明確規(guī)定：在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實告知患者，及時解答其咨詢；但是應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果。

患者的知情權(quán)是基于醫(yī)患法律關(guān)系的基本特征所決定的，患者到醫(yī)院求醫(yī)雙方建立了一種平等主體的合同關(guān)系，既然是平等主體之間的法律關(guān)系則雙方當(dāng)事人在合同履行中享有知情權(quán)，這是知情權(quán)的法律基礎(chǔ)。知情同意權(quán)則是基于對患者人格權(quán)的保護而產(chǎn)生的一個權(quán)利。我們知道患者到醫(yī)院求醫(yī)，醫(yī)生掌握專業(yè)知識，在一定意義上講，醫(yī)患法律關(guān)系中醫(yī)方占一定的主導(dǎo)地位。以往我們主張讓病人服從治療，大夫基于對病人的福祉考慮可以決定大部分治療的方案。但隨著社會的發(fā)展人們意識到雖然醫(yī)生掌握專業(yè)知識但醫(yī)生的工作和病人的生命和身體有著密不可分的關(guān)系，一些侵襲性醫(yī)療行為可能對患者產(chǎn)生重大的影響。因此要求我們尊重患者自己的選擇，在我們的工作中一定要對此加以注意。 案例四 陳某，女，28歲，1996年9月13日下午以下腹痛伴頭暈半天為主訴到某衛(wèi)生院求醫(yī)，入院查體：一般狀況可，T.P.R.BP正常、心肺無異常，下腹壓痛明顯，B-超提示：左側(cè)附件炎性包塊或?qū)m外孕不能排除、后穹窿積液。初步診斷：左側(cè)卵巢囊腫破裂，大夫決定在連續(xù)硬外麻下行左側(cè)附件切除中。術(shù)中證實了大夫的診斷無誤，但手術(shù)醫(yī)生在探查時發(fā)現(xiàn)患者右卵巢有一5×4cm大小的腫塊，為了防止該囊腫今后破裂，醫(yī)生在手術(shù)臺上未履行會診和簽字手續(xù)為病人施行右側(cè)卵巢和闌尾切除術(shù)……

對手術(shù)后的后果不用談大家都明白，為此該院被認定為醫(yī)療事故并被法院判賠了高額的賠償。這起案例中我們可以明顯地看出，這位手術(shù)醫(yī)師的過錯是明顯的，這表現(xiàn)在：1、違反醫(yī)療原則切除了患者的右側(cè)卵巢；2、在違反醫(yī)療原則切除患者右側(cè)卵巢及“順帶”切除患者闌尾時未履行簽字手續(xù)。

在此我要告訴大家的是：術(shù)前告知簽字現(xiàn)在一般都能做得很好，但術(shù)中出現(xiàn)新的問題的，大夫是否有權(quán)決定一切呢？答案是否定的，因此我們說在手術(shù)過程中出現(xiàn)變化除非緊急情況一定要重新履行簽字手續(xù)！

三、醫(yī)療事故中的責(zé)任程度問題

《條例》第三十一條規(guī)定：專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定討論，并制作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定討論以專家鑒定組成員的過半數(shù)通過。鑒定過程應(yīng)當(dāng)如實記載。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

……

（六）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

《條例》第四十九條規(guī)定：醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：

（一）醫(yī)療事故等級；

（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。

不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

從《條例》的這兩條規(guī)定中，我們可以看出責(zé)任程度是醫(yī)療事故中很重要的因素，其理論基礎(chǔ)是多個原因造成了一個不良后果，這多少原因各起多少作用的責(zé)任分擔(dān)。具體到醫(yī)療事故就是：患者有病到醫(yī)院求醫(yī)，若有醫(yī)療不當(dāng)，則疾病與醫(yī)療不當(dāng)會造成一個不良后果，此時不應(yīng)讓醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)全部后果，應(yīng)將醫(yī)療不當(dāng)在不良后果中的比例明確，在賠償時“打折”。

案例五 某8歲患兒，在睡夢中突覺痛疼，經(jīng)家長觀察三小時無效后到某三級乙等醫(yī)院求醫(yī)，值班普外大夫?qū)Σ∪宋醋屑殭z查僅記錄：右側(cè)觸痛，大夫亦未做輔助檢查，診斷為“炎”，處方給予抗生素治療?；丶液蠡颊叻巸纱伟Y狀未見緩解，再次到該院求醫(yī)，泌尿外科大夫診斷其為右側(cè)扭轉(zhuǎn)，立即收入院手術(shù)。手術(shù)中大夫發(fā)現(xiàn)其右例已壞死，隨予以切除。

該糾紛經(jīng)醫(yī)學(xué)會鑒定認為存在醫(yī)療過失，但考慮到患兒扭轉(zhuǎn)與先天解剖異常有關(guān)，即使是當(dāng)晚急診手術(shù)也不一定能挽救，故認定醫(yī)療過失不良后果中的責(zé)任程度為主要責(zé)任而不是完全責(zé)任，醫(yī)患雙方均同意該責(zé)任認定。

四、不構(gòu)成醫(yī)療事故的幾種情形

醫(yī)學(xué)是一門高風(fēng)險的行業(yè)，并不是每個病人到醫(yī)院后都可以緩解痛苦搶救生命，有些病人經(jīng)醫(yī)務(wù)人員全力救治仍未能防止不良后果的發(fā)生。哪些情況下醫(yī)務(wù)人員可對不良后果免責(zé)呢？《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條規(guī)定：有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一） 在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急措施造成不良后果的；

（二）在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診導(dǎo)致不連后果的；

（六）因不可抗力的造成不良后果的。

案例六 劉某，女，26歲，1998年10月26日以“停經(jīng)三個月陰道流血一天”為主訴到某醫(yī)院求醫(yī)，到院后經(jīng)醫(yī)生診斷為“妊娠三個月，死胎”收入院。次日該院為病人行“人流鉗刮術(shù)”，破膜后羊水流出時患者出現(xiàn)羊水栓塞的癥狀。對此，大夫馬上采取搶救措施并通知各科醫(yī)生及醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)等參加治療，采取綜合性搶救措施。經(jīng)治療十天后，病人因羊水栓塞引起嚴(yán)重并發(fā)癥造成尿毒癥嚴(yán)重感染和全身多器官功能損害，病人家屬在搶救過程中因經(jīng)濟困難和其他原因不配合治療，特別是血液透析。病人最終因尿毒癥嚴(yán)重感染和全身多器官功能損害于1998年11月5日死亡。

患者死亡后家屬對醫(yī)療行為提出異議，在法院委托下進行了醫(yī)療事故鑒定，專家們認為患者的死因為鉗刮術(shù)并發(fā)羊水栓塞，而鉗刮術(shù)中羊水栓塞難以避免，且在醫(yī)療活動中醫(yī)務(wù)人員積極救治病人，病人家屬因經(jīng)濟和其他原因多次拒絕醫(yī)務(wù)人員的治療，綜上專家們得出結(jié)論：本例不構(gòu)成醫(yī)療事故。

這則案例之所以未被認定醫(yī)療事故是因為：在診療過程中病人出現(xiàn)了難以避免的并發(fā)癥，出現(xiàn)并發(fā)癥以后大夫的處理沒有不當(dāng)，且在診療過程中病人多次拒絕大夫的治療要求，因此大夫?qū)Σ∪说乃劳鰶]有過錯故不承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。

通過這起案例我們不難看出在醫(yī)患法律關(guān)系中醫(yī)生所提供的義務(wù)就是一個謹(jǐn)慎的醫(yī)療過程而不是一個完美的診療結(jié)果。在診療過程中只要醫(yī)生盡到了足夠的注意義務(wù)，不管醫(yī)療結(jié)果如何，均不應(yīng)讓醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)本不應(yīng)由其承擔(dān)的后果，下面一則無過錯輸血的案例同樣表達了這一信息。

案例七 劉某，女，28歲，以“孕36周+2先兆子癇”為主訴于1998年5月28日急診入某婦幼保健院，入院后醫(yī)生行急診剖腹手術(shù)，因術(shù)中出血較多病情危重，術(shù)后大夫給病人輸血400ml，該400ml全血系中心血站提供有全套血液七項檢驗合格的結(jié)果。劉某母子平安出院后一個月感乏力、納差到市人民醫(yī)院求醫(yī)，經(jīng)化驗被確診為“急性丙型肝炎”，住院治療三個月。

劉某出院后向該婦幼保健院索賠，為此劉某出具了剖宮產(chǎn)前在該婦幼保健院的全套產(chǎn)前保健手冊，其中包括肝功能正常的檢查以證明術(shù)前其肝臟正常。醫(yī)院認為院方對患者實行的手術(shù)有恰當(dāng)?shù)倪m應(yīng)證，術(shù)后所輸?shù)难合涤芍行难咎峁┮虼司芙^賠償。經(jīng)過長時間的交涉雙方未能達成協(xié)議，為此患者將本糾紛訴至法院。

在訴訟中醫(yī)院及中心血站提供了全套血液檢驗合格的手續(xù)，證明了在本次輸血中沒有過錯，因此法院認為醫(yī)院沒有醫(yī)療不當(dāng)駁回了患方的訴訟請求。

目前輸血引起感染的糾紛較多，若在《獻血法》實施后醫(yī)療機構(gòu)不自行采供血、中心血站的血液檢驗項目又符合衛(wèi)生部的有關(guān)要求，醫(yī)療機構(gòu)完全可以對所用的血液引起的感染免除任何責(zé)任，因此嚴(yán)格執(zhí)法《獻血法》對減少由獻血引起的糾紛非常必要。

五、醫(yī)療糾紛的解決途徑

《條例》第四十六條規(guī)定 醫(yī)患糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可以自行協(xié)商、申請衛(wèi)生行政部門調(diào)解、訴至法院。我們認為對于醫(yī)療不良后果，醫(yī)患雙方均應(yīng)理性客觀地對待，從患方的角度說：進醫(yī)院并不是進了保險箱，若無醫(yī)療不當(dāng)就應(yīng)當(dāng)理智地對待意外事件；從醫(yī)方的角度講：若有醫(yī)療不當(dāng)，盡量公正客觀。因此出現(xiàn)糾紛后若雙方能調(diào)解解決，不失為一種低成本解決問題的途徑。在這里我們要提醒大家的是：若調(diào)解解決糾紛，一定要履合法合格的手續(xù)。

案例八 張某，男，38歲，因腰背部不適到某醫(yī)院進行針灸治療，針灸中大夫不慎造成病人氣胸，為此醫(yī)院與患者積極進行治療，并在住院期間與病人達成口頭協(xié)議：醫(yī)院承擔(dān)一切住院費并另外給病人5000元錢一次性了結(jié)本糾紛。協(xié)議達成后院方積極履行，在病房給了病人5000元未讓病人簽字，病人出院后不承認收過5000元錢，再次向醫(yī)院索賠。

這則糾紛中醫(yī)院的被動大家都非常清楚，我們不再評價。

案例九 某5歲男性患兒因抽搐、四肢強直被其爺爺、嬸嬸于2002年5月8日晚七時送到某衛(wèi)生院的門診部求醫(yī)，醫(yī)生給予輸液治療，經(jīng)處理患者病情未見好轉(zhuǎn)，此時醫(yī)生急囑患兒家長轉(zhuǎn)院，但患兒家長堅決拒絕，并讓大夫死馬當(dāng)活馬醫(yī)，該患兒終因病情過重于當(dāng)晚死亡?；純核劳龊笃錉敔?、嬸嬸要求大夫給些錢，于是當(dāng)晚大夫本人給了患兒家長2000元錢。次日患兒親屬再次向該衛(wèi)生院索要賠償，于是衛(wèi)生院再次給患方5000元賠償，雙方簽具了協(xié)議書。七天后在外打工的患兒父親回鄉(xiāng)，認為賠得太少，訴至法院，法院認為無論是當(dāng)晚大夫給得錢、還是后來衛(wèi)生院與患兒爺爺達成的協(xié)議均不具有法律效力，因為患兒的爺爺不是患兒的法定監(jiān)護人，故其父親可以不予認可，為此法院在原來已付賠償?shù)幕A(chǔ)上再次判決衛(wèi)生院給患兒父親3萬余元。

這則案例給我們的教訓(xùn)是若醫(yī)患之間調(diào)解解決糾紛，雙方一定要有調(diào)解書，同時醫(yī)方一定要與有權(quán)調(diào)解的人進行調(diào)解，而不是錯誤地與無處分權(quán)的人進行談判、調(diào)解。

那么誰有權(quán)與醫(yī)院進行調(diào)解呢？根據(jù)《民法通則》的規(guī)定及《條例》的精神，下列人員才可與醫(yī)院簽合法有效的調(diào)解書：患者本人、患者的委托人（需要委托書）、患者的法定監(jiān)護人；若患者死亡則由其父母、妻子、子女共同簽協(xié)議才合法有效。

若醫(yī)患雙方不能就糾紛達成協(xié)議，則一方當(dāng)事人可提請衛(wèi)生局處理并鑒定；患方也可以將醫(yī)療糾紛訴至法院，根據(jù)現(xiàn)行的最高人民法院的司法解釋，訴訟中醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)無醫(yī)療過錯及不良后果與醫(yī)療行為無因果關(guān)系的舉證責(zé)任，因此請醫(yī)療機構(gòu)注意鑒定的提起，不要僅舉病歷，病歷不能充分證明上述兩個問題。