反不正當(dāng)競爭法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的反不正當(dāng)競爭法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：反不正當(dāng)競爭法范文

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競爭 自由競爭 侵權(quán)

一、羅馬時期

溯至羅馬，《關(guān)于生活資料供應(yīng)的優(yōu)流斯法》就是羅馬的反不正當(dāng)競爭法，有學(xué)者叫其為羅馬人的謝爾曼法。該法頒布時間是有爭議的，此處不多說。本文采取由奧古斯都提議，頒布于公元前18年來論述。因年代久、存留困難等，使研究難度高。一些研究羅馬經(jīng)濟法專家認為該法可能僅有以下三條文：一、違反本法締結(jié)合伙或其他手段讓生活資料更貴；二、截留船舶、水手或故意使其滯留時間延長者；三、對上述人等以20金幣罰款。結(jié)合現(xiàn)今相關(guān)知識，可知上述都是規(guī)制不正當(dāng)競爭的。一是用各種手段（如惡意提價等）讓生活相關(guān)商品價格提高；二是故意截留阻礙商品正常運輸。

《優(yōu)流斯法》約生于帝政初期，處于常設(shè)刑事法庭時期，一定程度上反映共和時期羅馬刑法的無產(chǎn)階級特征。不論所屬階級，犯罪人都接受一樣處罰，其提供權(quán)益是一切羅馬帝國境內(nèi)居民都可享受。在烏爾比安時代，罰則是不同的，其刑法階級性開始呈現(xiàn)?！秲?yōu)流斯法》的思想基礎(chǔ)，可說是現(xiàn)代反法的思想源頭即打擊糧食投機，就是打擊一些用不法手段搶奪他人勞動成果。

二、市場經(jīng)濟國家

有市場就有競爭，有競爭就有不正當(dāng)競爭。19世紀末，歐洲始引進自由貿(mào)易，這促進了貿(mào)易競爭，滿足因技術(shù)而增長的工業(yè)化需求。但隨經(jīng)濟發(fā)展，公平競爭的期盼被擊破。巨大利益誘惑下僅靠市場去抗衡對手或欺騙而獲取優(yōu)勢贏得大額利潤是不可能的。為此，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)運而生。

大多國家的反法，基本從侵權(quán)行為法中演化而來。如，美國的源于侵權(quán)責(zé)任法并從中獨立；德國制定反法予以規(guī)范；法國則以民法典的侵權(quán)責(zé)任一般條款來規(guī)制。其他如，希臘1913《反不正當(dāng)競爭法》、奧地利1923《聯(lián)邦反不正當(dāng)競爭法》、波蘭1926《制止不正當(dāng)競爭法》和日本1934《不正當(dāng)競爭防止法》。

美國倡導(dǎo)并奉行自由競爭，為防違背道德、破壞市場，保障競爭公平，也規(guī)制了相應(yīng)限制性條款。其反法源于侵權(quán)責(zé)任法，1939《侵權(quán)法重述》708至761條有相關(guān)系列規(guī)定，1977《侵權(quán)法重述》二版中并未有不正當(dāng)競爭。1986年開始《反不正當(dāng)競爭法重述》工作，1993年完成，規(guī)定了反不正當(dāng)競爭內(nèi)容。經(jīng)1995年修訂，美國反法正式從侵權(quán)法中獨立。但就具體而言還可切身感受侵權(quán)法無處不在。美國反法源于州法，各州普通法對市場競爭者以保護與限制。1946《蘭哈姆法》打破了此局面，第43條第1款規(guī)定了大篇幅制止不正當(dāng)競爭，該條成為了與州級反法并行的聯(lián)邦一級條款。43條第1款經(jīng)1988、1995和2006年修訂，明確禁止行為達4種（仿冒、虛假廣告、商業(yè)詆毀和禁止淡化）。一定程度上告知：規(guī)制不正當(dāng)競爭行為重心已被移至聯(lián)邦法。

三、巴黎公約

1900年，相關(guān)反法條款被寫進了巴黎公約?！侗Ｗo工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之二：“工商業(yè)活動中，任何違反誠信的行為都屬不正當(dāng)競爭行為。”TIIPS協(xié)議第39條：應(yīng)在巴黎公約第10條之二框架內(nèi)，提供對商業(yè)秘密的保護。

其條款被納入巴黎公約，應(yīng)是源于20世紀初主要工業(yè)國的企業(yè)在國外交易中遭遇不公平對待。原先知識產(chǎn)權(quán)法不足以防制，明確反法以補充現(xiàn)有相關(guān)法律成為了必然。其將巴黎公約與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合，把反法納入知識產(chǎn)權(quán)。每個國家具體情況不同，態(tài)度也不盡相同。如德國訴產(chǎn)品模仿時，既會引商標(biāo)法或外觀設(shè)計法也會用不公平復(fù)制或逼真模仿原則；法國是結(jié)合商標(biāo)法與反法的寄生競爭模式。

中國現(xiàn)行反法是1993年9月2日公布，1993年12月1日實施，主要致力于保護我國知識產(chǎn)權(quán)和市場競爭秩序。今迎來大修洗禮，修改涉及現(xiàn)行33條中30條，去7條，增9條，共35條。此次修訂涉及條款多、范圍廣，爭議難免。自公開征求《送審稿》至今，可發(fā)現(xiàn)爭議主要集中于如“經(jīng)營者不得利用相對優(yōu)勢地位實施不公平交易行為”、補充的一些不正當(dāng)行為和經(jīng)營者地位等問題。關(guān)注、探討和論證《送審稿》，不僅得從如今法律制度與政治經(jīng)濟狀況出發(fā)，也要選擇性汲取國際先進制度。只有合理挖掘、真正把握背后內(nèi)涵，在不遠的未來會迎來一部更完善、科學(xué)的反不正當(dāng)競爭法。

參考文獻：

[1]Mario Talamanca（sotto la direzione di）. Lineamentidi Storia del Diritto Romano [M]. Milano， Giuffre， 1989.

[2]學(xué)說匯纂：第48卷（羅馬刑事法）[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[3]International Handbook on Unfair Competition， edited by Frauke Henning Bodewig， C. H.Beck?Hart?Nomos，2013.

第2篇：反不正當(dāng)競爭法范文

[關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競爭法 不正當(dāng)競爭行為 弊端 完善

前言

我國的《反不正當(dāng)競爭法》實施13年來取得了突出的成效。對于在一段時間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對于維護我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序的良性發(fā)展，促進市場體系的建立，規(guī)范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展．市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競爭的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競爭行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等?？傊S著經(jīng)濟的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當(dāng)競爭法))適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。

如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實行地方保護主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。

再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個條件?！斗床徽?dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時予以關(guān)注的問題。我們必須認識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。

二、結(jié)合社會發(fā)展實際糾正對不正當(dāng)競爭行為的不合理的認定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外．不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時期．fB的體制正在消失，市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護到商標(biāo)法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計的聲譽、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽，基本沒有規(guī)定對無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

轉(zhuǎn)貼于

3《反不正當(dāng)競爭法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國還是在外國．都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的重點。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴重。我們的法律保護了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮(包裝)卻不保護其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一個方面《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護對象的商業(yè)標(biāo)識有時既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競爭行為的認定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競爭法》時可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款．同時因為現(xiàn)實生活中的不正當(dāng)競爭行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個兜底條款對不正當(dāng)競爭行為的認定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長時期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實的需要。

4對于一些不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新認識．彌補現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實際上只有具有市場獨占地位的主體持續(xù)、惡意賤價銷售才可能危及市場競爭和社會利益不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價銷售的行為對市場沒有什么損害．對于消費者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國各地的工商部門在查辦案子時往往不得要領(lǐng)．對經(jīng)營者低于成本價銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。

還有．如規(guī)定有獎銷售最高獎金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競爭的開展這一點．發(fā)達國家有很好的經(jīng)驗．即根據(jù)標(biāo)的的價值高低來決定贈品價值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營者向購買者提供好處的實際價值不得超過主商品價值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨進行而非若干個企業(yè)聯(lián)合進行的有獎銷售交易額在500日元以下的獎品及獎金的價值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎品及獎金的價值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強的臺理性。

另外．如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會引起別人的誤認．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達國家就此一般都有一個知名度的限制。如一些國家和我國臺灣地區(qū)一般對”國內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認為是不正當(dāng)競爭．同時又有排除性規(guī)定．如在未為國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的?？梢姡覈傻囊?guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁則過分地突出了行政強制的作用相對人只是被動地接受處罰：同時對受害者的保護也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國行政執(zhí)法還未完全到位沒有達到反不正當(dāng)競爭所要求的水平這勢必影響誠實經(jīng)營者和消費者反不正當(dāng)競爭的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機關(guān)的執(zhí)法成本。在我國市場經(jīng)濟法律體系尚不完善、公眾法律保護意識不強的情況下．作為過渡性規(guī)定．可暫時側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競爭法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟活動多為民法、經(jīng)濟法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場主體自覺、自發(fā)地遵守市場規(guī)則杜絕不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生因此．我國反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

四對不正當(dāng)競爭行為應(yīng)加大處罰力度，增加懲罰性處罰條款《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定不正當(dāng)競爭者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況在被侵害的經(jīng)營者的損失能夠明確計算的情況下其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用：被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的．其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。上述處罰顯然是比較輕的。不正當(dāng)競爭行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)損害它不僅影響權(quán)利人的權(quán)利也破壞市場競爭秩序損害公共利益。因此．應(yīng)該加大處罰力度要求其承擔(dān)懲罰性賠償如規(guī)定賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用的一至數(shù)倍為損害他人和公共利益而付出沉重代價。

第3篇：反不正當(dāng)競爭法范文

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競爭法；合并立法；必要性；合理模式

透過學(xué)理層面觀察分析，我國競爭法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統(tǒng)一地認證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競爭和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細致化回顧和梳理我國競爭立法演變過程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國進行反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法需要進行大范圍修訂背景下，我國要保證將國情實際狀況和體制運行動態(tài)紛紛考慮進去之后，針對分別立法模式加以客觀性認證分析，同時透過多重角度審視競爭法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法始終維持互動共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競爭，和避免競爭不足和過度問題等工作要點，但是兩者在市場經(jīng)濟秩序維護工作上卻自然地達成某種共識。如肆意地進行自由競爭，勢必會引發(fā)不正當(dāng)競爭等失范的行為，與此同時，在不正當(dāng)競爭行為廣泛滋生之后，亦會造成壟斷問題。因此，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。在兩者相互作用時，反壟斷法可以保證市場參與主體平等和流暢性地活動，反不正當(dāng)競爭法則主張維護市場秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識別不正當(dāng)競爭和限制競爭行為

一直以來，關(guān)于不正當(dāng)競爭和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒能確立，它們經(jīng)常會在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時，引發(fā)法律競合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競爭法高度系統(tǒng)化整合不同類型競爭行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競爭行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競爭行為邏輯判定，以及司法和行政機關(guān)職務(wù)落實，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動中過多的成本費用

現(xiàn)階段我國競爭執(zhí)法機關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競爭執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機構(gòu)也同樣保留部分競爭執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時間范圍內(nèi)更加理想化地整合競爭執(zhí)法部門職能，確保實時性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進一步將其作為強化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競爭法的科學(xué)性實施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法立法合并模式的有效措施

選擇進行合并立法，第一要務(wù)就是進行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競爭法本身存在一定的獨立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競爭執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護主義的腐敗問題?；诖耍梢钥紤]依照競爭立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競爭法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競爭和壟斷行為狀況，保證在消費者權(quán)益保護法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對經(jīng)營主體、交易相對人、不正當(dāng)競爭和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認知解析。特別是在經(jīng)營者認證過程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運營商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競爭法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競爭法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場地位優(yōu)勢進行購買、強制搭售，亦或是附加不合理條款等行為，為日后存在市場優(yōu)勢地位企業(yè)的經(jīng)營范圍擴張，以及壟斷經(jīng)營權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時，還要針對反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細化處理，即要求動態(tài)化分析其余經(jīng)營者對某類經(jīng)營主體在交易上的依賴程度之后，進一步明確規(guī)定濫用市場相對優(yōu)勢地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對不正當(dāng)競爭和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時規(guī)定該類訴訟的時效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時限，以及不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任等得以嚴密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對不正當(dāng)競爭和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機關(guān)?，F(xiàn)階段我國承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)一共有三家，其中負責(zé)價格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場支配地位進行壟斷和存在價格問題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國務(wù)院反壟斷委員會，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時機條件下予以協(xié)調(diào)，并不會直接介入到實質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動之中。除此之外，負責(zé)查處不正當(dāng)競爭行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機構(gòu)，盡管說多頭執(zhí)法過程中，可以迎合市場經(jīng)濟多元化競爭與發(fā)展的需求，但是勢必會因為政出多頭而引發(fā)競爭執(zhí)法尺度差異性強、競爭監(jiān)管職能過分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護主義思想行為泛濫等諸多消極狀況?；诖?，我國決定在充分借鑒域外執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對既有的各類競爭執(zhí)法機構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競爭執(zhí)法機構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過法律責(zé)任層面審視，如今我國在反不正當(dāng)競爭法上，主要針對損害賠償、沒收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴格性規(guī)劃認證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點。透過宏觀角度解讀分析，我國競爭法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競爭法律責(zé)任問題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡化、法律指引活動進程全面推動等目標(biāo)貫徹，做足過渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的合并立法模式，著實繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實踐探索得來的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時，予以實時性地補充調(diào)試。長此以往，令我國市場競爭秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營主體自身利益維護，以及中國特色社會主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻： 

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，14（02）：119-126. 

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競爭法》修訂的重大問題學(xué)術(shù)研討會”綜述[J].競爭政策研究，2017，22（04）：77-83. 

[3]程嬌炎.淺析我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120. 

第4篇：反不正當(dāng)競爭法范文

目前，我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的主要法律有《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》等。大量的司法實踐表明，《反不正當(dāng)競爭法》在保護知識產(chǎn)權(quán)方面完全可以起到相當(dāng)大的作用。但在有的方面還需進一步完善。特別是在我國已經(jīng)成為世貿(mào)組織成員后，更應(yīng)加快完善的步伐。具體地說有這樣的六個方面應(yīng)予重點考慮：

第一，對不正當(dāng)競爭行為的概念應(yīng)重新界定。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和加入WTO以后的新形勢，反不正當(dāng)競爭行為的定義已發(fā)生了一些變化，為此，我們應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟全球化和“入世”的要求，對《反不正當(dāng)競爭法》中的不正當(dāng)競爭行為的概念進行重新定義，確立一個廣義的不正當(dāng)競爭的概念。完善監(jiān)督檢查手段和法律責(zé)任制度，加大對違法行為的處罰力度，不斷修改、制定和細化反不正當(dāng)競爭法的配套規(guī)章，加強行政解釋。為反不正當(dāng)競爭工作提供更具有操作性、更有力的法律依據(jù)。同時，也應(yīng)高度注意如何避免抑制正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨椤?/p>

第二，在某些內(nèi)容的修改上應(yīng)與國際接軌。

應(yīng)該看到，在我國正式成為世貿(mào)組織成員之后，WTO和TRIPs為我國的國民提供走出國門尋找和獲取它國知識產(chǎn)權(quán)的便利的同時，也將給我國的知識產(chǎn)權(quán)制度的完善形成巨大的壓力。例如：TRIPs規(guī)定了對“未公開披露的信息”，即“商業(yè)秘密”的知識產(chǎn)權(quán)保護，并規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)對提交給政府的此等信息承擔(dān)保密義務(wù)，以避免不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)性使用，而我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》卻沒有相關(guān)的政府保密義務(wù)的專門性規(guī)定。

第三，增加訴前禁令制度，避免侵權(quán)損失擴大。

1925年修訂的《巴黎公約》對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為規(guī)定的救濟措施就有制止非法行為的禁令、排除妨礙或損害賠償?shù)取＝?jīng)過多年艱苦談判、斗爭與妥協(xié)而產(chǎn)生的TRIPs也將知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一些重要準(zhǔn)則寫入?yún)f(xié)議。新修改的并已付諸實施的《專利法》和《商標(biāo)法》為了適應(yīng)加入WTO以后保護知識產(chǎn)權(quán)的需要，專門規(guī)定了訴前禁令制度。因此，為了迅速有效地制止不正當(dāng)競爭行為，避免侵權(quán)損失擴大，也應(yīng)在《反不正當(dāng)競爭法》中增加訴前制止非法行為禁令的制度。

第四，明確劃分執(zhí)法主體的責(zé)任。

我國的《反不正當(dāng)競爭法》在總則中確定縣級以上人民政府工商行政管理部門是不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查部門。法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的除外。依照其規(guī)定，所謂其他部門，包括如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價部門、衛(wèi)生行政管理部門以及科委等等。由于執(zhí)法主體多元，往往造成了實際工作中牽制過多、相互推諉、有法難依的現(xiàn)象。因此，應(yīng)該在法律上把工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門及相關(guān)執(zhí)法主體的責(zé)任予以明確劃分界定。

第五，對于商業(yè)秘密的保護規(guī)范化、具體化。

商業(yè)秘密長期以來一直被摒于知識產(chǎn)權(quán)之外，在19世紀末以及20世紀所訂立的諸多關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的國際公約中均未涉及商業(yè)秘密的保護問題，TRIPs首次將商業(yè)秘密視為知識產(chǎn)權(quán)成員。盡管如此，商業(yè)秘密的保護仍然不能像其他知識產(chǎn)權(quán)那樣具有較強的排他效力。比如，經(jīng)反向工程獲得他人商業(yè)秘密，獨立研究出與他人商業(yè)秘密相同的技術(shù)方案等均不被認為是侵犯商業(yè)秘密的行為。國外早就開始利用反不正當(dāng)競爭法來保護商業(yè)秘密，1909年7月10日生效的《聯(lián)邦德國反對不正當(dāng)競爭法》第17條規(guī)定：企業(yè)員工將營業(yè)或企業(yè)秘密為競爭目的或個人打算，或存心傷害企業(yè)主的目的私自向他人透露者，處以三年以下徒刑或罰金；為競爭目的或個人打算，私自利用或向他人透露關(guān)于營業(yè)秘密和企業(yè)秘密的消息，處以同樣刑罰。同時規(guī)定如果犯罪人在透露時已知道該項秘密將要在國外使用，或者他本人在國外使用則可處以五年以下徒刑或判以罰金。在我國現(xiàn)行法律中，較早直接就商業(yè)秘密作出規(guī)定的是1991年《民事訴訟法》。1993年，在國家頒布的《反不正當(dāng)競爭法》中明確規(guī)定了商業(yè)秘密的定義以及侵犯商業(yè)秘密所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)看到，我國現(xiàn)行法律（包括《反不正當(dāng)競爭法》）對于商業(yè)秘密的保護規(guī)范還是比較原則和分散的。因此，有必要在《反不正當(dāng)競爭法》中，對侵犯商業(yè)秘密的行為在認定和救濟措施上規(guī)范化、具體化。

第六，我國的《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于商譽的法律保護的規(guī)定可以從這樣幾個方面加以完善。

首先，可以參照1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護的示范規(guī)定》，明確規(guī)定損害商譽行為為不正當(dāng)競爭行為的種類之一，以強化對商譽的保護力度。其次，除《反不正當(dāng)競爭法》第14條規(guī)定的“誹謗”商譽行為方式外，對以其他方式侵害商譽權(quán)的行為也應(yīng)加以禁止。再次，完善對損害商譽行為所承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定。在民事責(zé)任的承擔(dān)方式上，除賠償損失外，還應(yīng)增加規(guī)定停止侵害、消除影響、恢復(fù)商譽、賠禮道歉。對商譽損害賠償范圍、賠償數(shù)額計算方法的規(guī)定應(yīng)明確具體，便于操作。

大量的司法實踐表明，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，有相當(dāng)數(shù)量的不正當(dāng)競爭行為不能得到《知識產(chǎn)權(quán)法》及其相關(guān)法律的有效制裁。究其原因，就是由于對這些行為的性質(zhì)不能準(zhǔn)確認定。筆者認為，《反不正當(dāng)競爭法》在完善對知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中應(yīng)考慮到對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)加以規(guī)范或確定。這將為《反不正當(dāng)競爭法》為保護知識產(chǎn)權(quán)提供有效的法律救濟建構(gòu)堅實基礎(chǔ)。具體地說，有如下四種行為應(yīng)盡快加以規(guī)范或確定。

其一，明確國際互聯(lián)網(wǎng)域名搶注行為為不正當(dāng)競爭行為。域名（domainname）是指In ternet上每個用戶主頁（Homepage）都必須有唯一的一個符號標(biāo)志，通過它可以將接收和發(fā)送電子郵件（E-mail）的不同用戶區(qū)分開來。根據(jù)《國際法》的有關(guān)規(guī)定，域名的注冊如同企業(yè)的商標(biāo)、名稱一樣，誰先注冊便永久歸誰所有，且各國普遍承認域名與商標(biāo)的作用及獲得途徑完全不同，二者發(fā)生沖突時，在多數(shù)情況下并不意味著“商標(biāo)侵權(quán)”。因此，一旦某企業(yè)的商標(biāo)或商號被他人搶先注冊，就會給該企業(yè)造成巨大損失。“攔網(wǎng)”是排球術(shù)語，但東莞一“女強人”在互聯(lián)網(wǎng)上玩起“攔網(wǎng)”：她一口氣注冊了20多個主要競爭對手的名稱或商標(biāo)的域名，并將他們的域名全部指向自己的產(chǎn)品主頁，同時在各大搜索引擎上注冊，在網(wǎng)上大規(guī)模推廣。這不僅給競爭對手以致命一擊，還以貌似合法的手段從網(wǎng)上將對手的客戶“攔截”而去，增加了自己的貿(mào)易機會。據(jù)悉，僅半年時間，“女強人”就從網(wǎng)上獲得100多萬元的訂單。此類案例，明確違反公平競爭的原則。這種行為，只有依靠《反不正當(dāng)競爭法》才能得到解決。因此，筆者建議，在我國《反不正當(dāng)競爭法》中應(yīng)明確規(guī)定：以他人的商標(biāo)或商號注冊國際互聯(lián)網(wǎng)域名并進行商業(yè)利用的行為為不正當(dāng)競爭行為。

其二，規(guī)范商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的關(guān)系，明確禁止商標(biāo)和商號的相互侵權(quán)行為。根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，我國對商標(biāo)實行的是申請在先的原則。對于在先申請注冊的商標(biāo)，即使是拿他人的商號作為自己的商標(biāo)的行為，只要不違背《商標(biāo)法》的有關(guān)條款，都可以核準(zhǔn)注冊并得到法律保護。我們知道，商號是商事主體為表明自己不同于他人的特征而在商事交易中為法律行為時所使用的專有名稱。商號是商譽的重要載體，商號權(quán)應(yīng)該得到法律的保護。而我國法律對是否可以拿他人的注冊商標(biāo)作為自己商號的行為卻沒有明文規(guī)定。筆者認為，在我國目前沒有專門對商號權(quán)進行立法保護的情況下，應(yīng)在《反不正當(dāng)競爭法》中明確保護商號權(quán)。

第5篇：反不正當(dāng)競爭法范文

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；實體規(guī)范；監(jiān)督規(guī)范；責(zé)任規(guī)范

中圖分類號：D922.294 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）04-0088-03

對于《反不正當(dāng)競爭法》的討論，早已不是一個新鮮話題，尤其是近些年來，我國市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，市場體系日趨完備，市場競爭日益激烈，已經(jīng)實施19年之久的現(xiàn)行法明顯不能適應(yīng)當(dāng)下需要，許多學(xué)者對其頗有微詞，甚至提出了自己的“修改稿”，在官方正式的修改草案出臺之前，對現(xiàn)行法的討論和研究仍有必要。

一、實體規(guī)范的不足與完善

筆者將現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的第一章總則部分和第二章不正當(dāng)競爭行為部分定義為“實體規(guī)范”，里面包含了該法的調(diào)整對象、行為主體以及11種不正當(dāng)行為。這也是學(xué)者們討論最為集中的部分。

（一）實體規(guī)范的不足

1.《反不正當(dāng)競爭法》的行為主體界定狹窄，落后于現(xiàn)實需要。這主要是對于“經(jīng)營者”范圍界定的問題，我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！睆氖律唐方?jīng)營或者營利，是指從事工商業(yè)等商品生產(chǎn)、商品銷售活動和有償提供旅游、技術(shù)咨詢、維修等服務(wù)。其調(diào)整對象包括為滿足文化物質(zhì)生活的需要，作為消費者主體所實施的行為，以及有些不屬于從事商品經(jīng)營或者營利的單位或個人實施的行為，如醫(yī)院、學(xué)校等[1]。醫(yī)院、學(xué)校等非營利性的事業(yè)單位之所以未被現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》納入，是由于當(dāng)時我國市場經(jīng)濟處于起步階段，而將近二十年過去，我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)到了一定的程度，不應(yīng)該用陳舊的眼光去看待這些事業(yè)單位，實際上，諸如醫(yī)院、學(xué)校等事業(yè)單位早已出現(xiàn)了市場化運營，成為一類市場主體，既然是市場主體，就必然會參與市場競爭，而參與市場競爭，就必然應(yīng)該受到《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制，因而，我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》僅規(guī)定“經(jīng)營者”為從事商品經(jīng)營與營利顯然落后于現(xiàn)實。

2.《反不正當(dāng)競爭法》保護對象的界定前后矛盾，對消費者權(quán)益保護不足?！斗床徽?dāng)競爭法》是規(guī)制市場主體行為之法，所以必然牽涉到對消費者權(quán)益的保護，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。”其在立法目的中明確了消費者是該法的保護對象，但卻在第二條第二款中將不正當(dāng)競爭界定為“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”，未把對消費者權(quán)益的侵害納入不正當(dāng)競爭行為中，顯然與立法目的存在一定的矛盾，這樣的界定，也使《反不正當(dāng)競爭法》對消費者的保護成了一紙空話。

3.法定的不正當(dāng)競爭行為的界定方式落后，缺乏一般性規(guī)定。對不正當(dāng)競爭行為的界定，直接反映出各國競爭法對不正當(dāng)競爭行為的立場，即采取嚴格規(guī)制還是放松規(guī)制，同時也是立法目的的延伸[2]。我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》采取法定主義的界定方式，在第5～11條規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，并且每種行為都有明確的使用界定[3]，這種界定方式雖然在一定程度上對某些具體的情況更有可操作性，但是，就其整體而言，在一個不斷發(fā)展的市場經(jīng)濟的大范圍內(nèi)，這種界定卻恰恰缺乏可操作性，因為市場經(jīng)濟中的不正當(dāng)競爭行為遠不止11種，并且，每一種不正當(dāng)競爭行為在不同的階段、不同的市場都有其不同的表現(xiàn)形態(tài)，要完全準(zhǔn)確的界定一種不正當(dāng)競爭行為是非常困難的，對一種不正當(dāng)競爭行為，如果出現(xiàn)了新的特征或者改變了原有的一些特征，那法律就難以對其進行規(guī)制，因此，這種法定主義的界定方式過于狹隘，沒有對不正當(dāng)競爭行為的一般性規(guī)定導(dǎo)致許多實質(zhì)為不正當(dāng)競爭的行為都規(guī)避了法律的追究。

4.對商業(yè)秘密的保護不夠。正如已故著名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思先生所說，現(xiàn)有《反不正當(dāng)競爭法》中的規(guī)定遠不能適應(yīng)鼓勵創(chuàng)新及保護創(chuàng)新成果的需要。《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)出臺19年，其雖然使我國商業(yè)秘密的保護有了明確的法律依據(jù)，但是市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，商業(yè)秘密的內(nèi)涵也在不斷擴大，該法僅僅將商業(yè)秘密界定為技術(shù)信息和經(jīng)營信息顯然是不夠的，有學(xué)者認為，可以按照TRIPS協(xié)議的定義方法，將商業(yè)秘密界定為“技術(shù)信息、經(jīng)營信息和其他有經(jīng)濟價值的信息”[4]，筆者比較認同這種說法，因為商業(yè)秘密雖然主要是技術(shù)信息和商業(yè)信息，但是還有許多有經(jīng)濟價值的信息雖不屬于這兩類，但對于經(jīng)營者而言卻并不希望與人共享，所以他們對于這類信息的利益期待，應(yīng)該得到保護。

第6篇：反不正當(dāng)競爭法范文

[論文關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競爭法;商業(yè)秘密;保護

一、商業(yè)秘密的概念和屬性

“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！?/p>

首先,從我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的商業(yè)秘密的概念中我們可以看出,能為權(quán)益人帶來經(jīng)濟利益是商業(yè)秘密的價值所在,也就是商業(yè)秘密具有價值性。商業(yè)秘密能夠給權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢的價值性,是產(chǎn)生于競爭者之間水平、能力的差異。這種差異造就了市場主體間的正當(dāng)競爭,然而也正是這種競爭優(yōu)勢引起的利益驅(qū)動,當(dāng)競爭者為了獲取更多的經(jīng)濟收益而潛心研究的時候,也正是不正當(dāng)競爭行為最容易發(fā)生的時候,此時,運用反不正當(dāng)競爭法來保護權(quán)利人的商業(yè)秘密就尤為重要。

其次,“不為公眾所知悉,經(jīng)權(quán)利人采取了保護措施”也體現(xiàn)了商業(yè)秘密的秘密性。此特征是指某一信息處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。就某一項技術(shù)信息或經(jīng)營信息(如設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招標(biāo)中標(biāo)的標(biāo)底以及標(biāo)書等)而言,只有其權(quán)利人或者被賦予保密義務(wù)的工作人員才能利用,并且公眾(主要指相同領(lǐng)域的經(jīng)營者及相關(guān)人員)無法能從公共渠道知曉。秘密性是商業(yè)秘密最基本的構(gòu)成要素,這也是商業(yè)秘密和專利技術(shù)、版權(quán)等的顯著區(qū)別。秘密性是維系其經(jīng)濟價值的前提條件。

第三,商業(yè)秘密具有保密性。商業(yè)秘密的保密性是指權(quán)利人對商業(yè)秘密采取了保密措施。其保密措施一般分為以下幾個方面:一是對秘密文件、資料等使用專門的管理人員進行妥善的保管;二是告知員工商業(yè)秘密的重要性,要求其增強保密意識,必要時訂立相關(guān)合同;三是禁止或者限制無關(guān)人員進入廠房參觀機器設(shè)備、操作步驟。在我國,很多企業(yè)缺乏對商業(yè)秘密的保密意識,未采取保密措施而使得商業(yè)秘密泄露。但根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,此時若發(fā)生糾紛訴至法院,權(quán)利人就會因未采取保密措施而被裁定為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,最終敗訴,其合法權(quán)益得不到有效保護。

二、侵犯商業(yè)秘密權(quán)利的主體及其行為

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定:“經(jīng)營者不得采取下列手段侵犯商業(yè)秘密:(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;(二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密,視為侵犯商業(yè)秘密。

由上述法律規(guī)定,筆者認為,侵犯商業(yè)秘密權(quán)利的主體主要有以下三類人:

(一)非合法知悉商業(yè)秘密的不特定第三人

第三人即直接侵犯商業(yè)秘密行為人以外的人,在明明知道或應(yīng)當(dāng)知道其所獲取、使用或披露的他人的商業(yè)秘密,是通過不正當(dāng)手段獲取的情況下,仍然獲取、使用或者向外披露這些商業(yè)秘密。行為人通過向掌握了解商業(yè)秘密的有關(guān)人員直接提供財物或承諾而從其處獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。”

(二)保密業(yè)務(wù)的合同相對人

保密業(yè)務(wù)的合同相對人是指與權(quán)利人簽訂保密合同的人員,在權(quán)利人對其商業(yè)秘密有保密要求的情況下,掌握或了解權(quán)利人商業(yè)秘密的人,如果沒有遵守其簽訂的有關(guān)保密協(xié)議或者權(quán)利人的保密要求,向第三人披露、自己使用或者允許第三人使用這些以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密。這不僅僅是一種違約行為,而且也是種侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

(三)權(quán)利人商業(yè)洽談的合作人

行為人通過虛假陳述而從權(quán)利人處騙取商業(yè)秘密,通過所謂的“洽談業(yè)務(wù)”、“合作開發(fā)”、“學(xué)習(xí)取經(jīng)”等活動套取權(quán)利人的商業(yè)秘密。

三、商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競爭法的保護

商業(yè)秘密作為一種知識產(chǎn)權(quán),是民事主體對于其智力成果享有的一種專有性財產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)行立法中,包括我國在內(nèi)的世界上大多數(shù)國家都是把商業(yè)秘密納入反不正當(dāng)競爭法的保護范圍之中。其原因筆者分析主要有以下幾種:

(一)商業(yè)秘密的特殊性使其不同于一般知識產(chǎn)權(quán)

商業(yè)秘密雖然作為一種知識產(chǎn)權(quán),但是它與一般的知識產(chǎn)權(quán)相比具有獨特的屬性,也就應(yīng)和傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)有不同的立法模式。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)如商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)都有清晰的產(chǎn)權(quán)以及明顯的可辨識的特征,通過觀察和測度,都能得以界定和限制。由于商業(yè)秘密具有其特殊的秘密性,無法明確劃定權(quán)利界限。所以就不適合直接從財產(chǎn)的角度立法保護。

(二)商業(yè)秘密一旦泄露,商業(yè)秘密的價值也會隨之消失

將會給企業(yè)造成不可估量的損失,所以不泄密就是保護。因此,對商業(yè)秘密的侵權(quán)行為進行規(guī)制和設(shè)防式調(diào)整是很有必要的。除此之外,商業(yè)秘密具有非獨占性,他人也可以通過獨資開發(fā)同樣獲得產(chǎn)權(quán)。這就很難認定他人是通過不正當(dāng)手段還是合法手段獲取的。因而從反向的角度來約束他人違反商業(yè)道德是一種非常理性的選擇。

(三)商業(yè)秘密是市場競爭的產(chǎn)物

如果沒有競爭者之間的能力水平高低之分,也就不會有商業(yè)秘密的存在。商業(yè)秘密的存在離不開競爭,用反不正當(dāng)競爭法來保護商業(yè)秘密符合我國目前經(jīng)濟發(fā)展程度和基本國情,對提高我國商業(yè)秘密法律保護的整體水平也有一定的價值意義。

由以上分析可以看出,商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競爭法保護是必要的,是立足于其自身特征從保護權(quán)利人的利益而選擇的。目前,在我國企業(yè)的商業(yè)秘密保護意識淡薄、侵權(quán)行為頻繁發(fā)生的情況下,反不正當(dāng)競爭法的完善和加強刻不容緩。

四、我國

反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護的不足

由于我國反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護起步較晚,還尚存在些許不足須加以完善。主要不足體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)對商業(yè)秘密概念的確定不明確

《反不正當(dāng)競爭法》里只是對商業(yè)秘密進行了概括性的定義,沒有明確區(qū)分商業(yè)秘密與專利、版權(quán)等相關(guān)概念之間的異同。這樣不利于確定商業(yè)秘密的保護范圍,對商業(yè)秘密的保護不易操作。

(二)對侵權(quán)行為的主體范圍劃定過于狹隘

《反不正當(dāng)競爭法》里規(guī)定的只是針對其他具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者的侵權(quán)行為進行約束,而對其他非經(jīng)營者的竊取、使用等侵權(quán)行為卻未加規(guī)制,如企業(yè)內(nèi)部人員的竊密行為難以確定為侵權(quán)行為。但是在實際市場經(jīng)濟活動中,有關(guān)商業(yè)秘密的侵權(quán)行為主體比較復(fù)雜,早已超出了經(jīng)營者的范圍(在《反不正當(dāng)競爭法》第2條中規(guī)定,經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者盈利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人),那么在這種情況下商業(yè)秘密的侵權(quán)行為就游離于法律保護范圍之內(nèi)。這樣看來《反不正當(dāng)競爭法》就對我國商業(yè)秘密的保護和科技的進步起不到關(guān)鍵作用。

(三)對侵權(quán)行為的處罰力度不夠

《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定賠償為“侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤及合理費用”,并沒有對商業(yè)秘密的價值進行確切的評估。權(quán)利人因被侵權(quán)造成的利潤減少、開發(fā)此商業(yè)秘密的成本、未來的競爭優(yōu)勢等等都應(yīng)被列為賠償?shù)臈l例中,而《反不正當(dāng)競爭法》卻是以權(quán)利人的直接賠償為原則,沒有使其間接損失得到賠償。

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步,商業(yè)秘密也被披上了一層神秘的科技色彩。一旦高科技企業(yè)的商業(yè)秘密被竊取、披露,損失是無法用金錢就能得以補償?shù)摹＿@種行為本來就是一種對權(quán)利人勞動成果的不尊重,而且容易使侵權(quán)主體產(chǎn)生投機取巧的心里,即使自己的行為被查出,賠償?shù)臄?shù)額也較少,對其經(jīng)濟利益威脅不大,起不到應(yīng)有的警示作用。

(四)未規(guī)定向政府主管部門提供商業(yè)秘密的保護義務(wù)

《Trips協(xié)議》規(guī)定“對于一些采用新化學(xué)成分的一用或農(nóng)用化工產(chǎn)品,如要在一國政府主管部門取得進入市場的許可證,就必須把相關(guān)未披露的實驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)提供給該政府主管部門,而該國政府主管部門應(yīng)保護該數(shù)據(jù),以防不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用?！比绻搰闹鞴懿块T不履行保密義務(wù),導(dǎo)致這些商業(yè)秘密外泄,就會損害權(quán)利人的利益。而我國《反不正當(dāng)競爭法》未規(guī)定向政府主管部門提供商業(yè)秘密的保護,這是我國法律制度保護商業(yè)秘密上的一大缺陷。而政府有關(guān)部門就可能在有自身涉及商業(yè)秘密的案件中鉆法律空子以此推卸責(zé)任。

(五)未規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)傳輸中商業(yè)秘密的保護

計算機信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展帶來科技革新的同時給商業(yè)秘密的保護也帶來了前所未有的挑戰(zhàn),信息時代的到來使商業(yè)秘密時時刻刻都處于岌岌可危的狀態(tài)。入侵、破壞秘密信息的黑客也成為商業(yè)秘密的大敵。而我國《反不正當(dāng)競爭法》并未規(guī)定全面保護計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)方面的商業(yè)秘密犯罪。

五、企業(yè)自身加強對商業(yè)秘密保護的管理建議

除了完善以上我國反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護的不足,為了企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟效益,其自身也應(yīng)加強對商業(yè)秘密的保護強度。筆者認為主要可以從以下幾個方面入手:

(一)加強企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管

首先,應(yīng)明確規(guī)定商業(yè)秘密的范圍,使不法分子無空可鉆。建立完善的商業(yè)秘密的管理系統(tǒng),明確管理者及其責(zé)任,包括商業(yè)秘密載體對外交往要求,商業(yè)秘密的保密義務(wù)以及處罰條例。商業(yè)秘密的檔案管理應(yīng)由專人專項負責(zé),減少在商業(yè)秘密產(chǎn)生、傳遞、使用、保存等環(huán)節(jié)上的參與人員。

其次,告知接觸該商業(yè)秘密的人此屬需要保密的商業(yè)秘密。并告誡其應(yīng)履行保密義務(wù),簽訂保密合同,若是違反合同,將承擔(dān)不利的后果。警示無關(guān)人員不能傳閱該文件,否則有可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密。

(二)加強外部監(jiān)控

第7篇：反不正當(dāng)競爭法范文

論文關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競爭法 知識產(chǎn)權(quán) 保護競爭

隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，各種經(jīng)營組織層出不窮，并伴隨著經(jīng)營主體，投資主體日趨多元化的態(tài)勢。在1993年確立實施的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今日益多樣的競爭形勢。針對日益多樣的不正當(dāng)競爭和破壞知識產(chǎn)權(quán)的行為，本文通過對比德國《反不正當(dāng)競爭法》并且提出個人看法，以起拋磚引玉的作用。

一、關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的對比研究

1896年5月27日，德國《反不正當(dāng)競爭法》全文公布在《帝國法律公報》上，至此，世界上第一部反不正當(dāng)競爭單行法律正式誕生。德國是世界上最早確立實施反不正當(dāng)競爭法的國家，已經(jīng)確立了有116年。中國是在1993年9月2日頒布，同年12月1日實施，中國實施了19年。由此可以看出，中國在很多方面都可以向德國借鑒經(jīng)驗。所以以德國這個最早實施不正當(dāng)競爭法的國家為例，論證中國的反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的發(fā)展道路。

據(jù)現(xiàn)有的法律詞典解釋，一般條款又稱為概括條款。從形式上說，我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款對基本原則的規(guī)定以及第二款對不正當(dāng)競爭定義的規(guī)定具有一般條款的性質(zhì)。但是，據(jù)立法者介紹，《反不正當(dāng)競爭法》只調(diào)整第二章所規(guī)定的不正當(dāng)行為，不允許執(zhí)法機關(guān)根據(jù)原則規(guī)定和不正當(dāng)競爭定義認定新的不正當(dāng)競爭行為。按照這種理解，《反不正當(dāng)競爭法》第二條不能作為據(jù)以認定新的不正當(dāng)競爭行為的一般條款。從行政執(zhí)法實際來看，由于第二條沒有對應(yīng)的行政處罰條款，監(jiān)督部門無從據(jù)此認定新的不正當(dāng)競爭行為；從司法實踐來看，不正當(dāng)競爭行為主要是一種侵權(quán)行為，即使第二章沒有規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，法院也可以予以認定，并追究民事責(zé)任，許多法院事實上已經(jīng)這樣做了，因而對法院而言，第二條實際上是一般條款。

德國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“對于在經(jīng)營過程中為競爭目的而實施違反善良風(fēng)俗行為的任何人，可以請求停止行為和承擔(dān)賠償責(zé)任”對于善良風(fēng)俗的含義，學(xué)術(shù)界和務(wù)實界都認為應(yīng)當(dāng)按照倫理標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，并從“有效競爭”和“利益衡量”的本質(zhì)加以理解。

德國《反不正當(dāng)競爭法》第一條采用了內(nèi)容寬泛的措辭以及“善良風(fēng)俗”的標(biāo)準(zhǔn)，是請求停止不正當(dāng)行為和損害賠償?shù)幕痉苫A(chǔ)，使該法由一般條款加行為列舉構(gòu)成的法律。這種新的法律結(jié)構(gòu)既保證了法律的穩(wěn)定性，又能克服制定法具有的封閉、僵硬的局限性，使法律能夠靈活適應(yīng)市場經(jīng)濟情況的變化。

由此可見，中國《反不正當(dāng)競爭法》中沒有明確的規(guī)定出一般條款，但是都以第二條為一般條款在使用，而德國《反不正當(dāng)競爭法》一般條款在法律適用中具有極大的作用。所以，在一般條款的制定實施中，中國可以借鑒德國的經(jīng)驗，制定出符合自己國情的一般條款。

二、對比中國與德國《反不正當(dāng)競爭法》知識產(chǎn)權(quán)保護

反不正當(dāng)競爭法律制度對知識產(chǎn)權(quán)而言，有兩方面的作用，其一是附加保護，其二是限制保護。而這兩個方面又恰恰是我國現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競爭法》都涉及卻都未適當(dāng)覆蓋的。

完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度離不開《反不正當(dāng)競爭法》的配套支持。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在《反不正當(dāng)競爭示范條款》中，以及世界貿(mào)易組織（WTO）在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即TRIPS協(xié)定）中所明示與暗示的：我們既可以選擇將知識產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭保護，在修改《反不正當(dāng)競爭法》時予以充實，也可以選擇在制定中國的知識產(chǎn)權(quán)法典時，把應(yīng)充實的部分作為反不正當(dāng)競爭性質(zhì)的條文納入該法典?？偠灾旁谀睦锊⒉恢匾?，關(guān)鍵是在中國的法律中不能缺少這部分內(nèi)容。

（一）我國《反不正當(dāng)競爭法》所保護的主體與范圍缺陷

權(quán)利人及侵權(quán)人均被定義為“經(jīng)營者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者）。按《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營者造成損害”方能獲賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員可能很不公平。如果我們注意一下，不難看到：WIPO《反不正當(dāng)競爭示范條款》雖然其他條款均與“企業(yè)”相關(guān)聯(lián)，惟獨商業(yè)秘密保護這一條款就不僅僅與“企業(yè)”相關(guān)了。這種具體問題具體分析的處理方式，比我們所習(xí)慣的“一刀切”更要可取。而TRIPS協(xié)議中所提商業(yè)秘密的“持有人”，保護范圍比“經(jīng)營者”會更廣。這些都值得我們?nèi)パ芯颗c參考。

其二，與WIPO《反不正當(dāng)競爭示范條款》相比，我國《反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計的聲譽、毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權(quán)”所涉及客體的聲譽，基本沒有規(guī)定；對無論搭他人產(chǎn)品（服務(wù)）便車還是毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）聲譽的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。例如，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝、裝潢，卻偏偏沒有寫“禁止擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”。而這無論在中國還是在外國，都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的突出表現(xiàn)。仿商品的樣式，比仿商品的包裝、裝潢，給權(quán)利人造成的損失往往更嚴重。我們的法律保護了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮（包裝）卻不保護其商品的本體，給人的印象不能不是“撿了芝麻，丟了西瓜”。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一方面，《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定，但也有很多缺漏。這個現(xiàn)象在日常生活中可以說是顯而易見的，例如在平常的電視商業(yè)廣告中，會遇到一些手機、名表等商品被宣傳是大廠生產(chǎn)，是國際品牌，很容易讓人們產(chǎn)生誤解，以為是某國際品牌在某電視臺中做的一個大促銷，這個現(xiàn)象很明顯的違反了我國的《反不正當(dāng)競爭法》第5條第（2）項，但是我國的這項法律體系不健全，缺少了所未提及的“擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”導(dǎo)致很多不法商家鉆法律的空白區(qū)，傷害到了消費者的利益，同時相關(guān)部門也無法可依。

（二）關(guān)于德國在《反不正當(dāng)競爭法》中所保護的范圍

德國1896年的《反不正當(dāng)競爭法》第1條就禁止行為人從事引人誤解的廣告。這條規(guī)范因此成了一條具有統(tǒng)率整部法律功能的一般條款。1909年頒行新的《反不正當(dāng)競爭法》后，由第3條來規(guī)范引人誤解的廣告行為。從此，第3條作為相對于第1條“大一般條款”而言的“小一般條款”，經(jīng)過多次幅度不大的修訂一直適用到今天，在德國整個反不正當(dāng)競爭法中發(fā)揮著重要的作用。

德國《反不正當(dāng)競爭法》第3條禁止行為人在商業(yè)交易中，以競爭為目的，對其商業(yè)關(guān)系作引人誤解的宣傳，特別是禁止行為人對個別商品或服務(wù)以及整體供應(yīng)的性質(zhì)來源、制作方法或定價，對價目表、商品采購方式或采購來源，對獲獎情況，對銷售動機或目的，或?qū)鋽?shù)量等，作引人誤解的宣傳。第4條規(guī)定，行為人以制造給人以特別優(yōu)惠之假象為意圖，在公開的告示中，對其商業(yè)關(guān)系故意進行不真實的、足以引起誤解的宣傳的，構(gòu)成虛假廣告罪，行為人須承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，《反不正當(dāng)競爭法》還禁止行為人從事某些特別的廣告行為或銷售行為，如聲稱自己經(jīng)銷的商品屬于破產(chǎn)商品，聲稱自己是商品的制造人或批發(fā)人，向消費者發(fā)放購物憑證，聲稱或從事多層次傳銷，聲稱或舉辦特別售賣活動和清倉銷售活動，等等。對于這些廣泛意義上的引人誤解的廣告行為，反不正當(dāng)競爭法一律加以禁止，而不論其是否真的會使人發(fā)生誤解。

不難發(fā)現(xiàn)，在中國與德國的《反不正當(dāng)競爭法》之間，中國在立法技術(shù)，立法體例，法律責(zé)任方面都與德國相差很多，隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展，我國的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)很難適應(yīng)于經(jīng)濟發(fā)展的需求，我國應(yīng)借鑒同為大陸沿海國家的德國，在《反不正當(dāng)競爭法》的制定修改的道路上獲得一些經(jīng)驗，少走一些彎路。

三、總結(jié)問題和解決措施

第一，未明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍，我國《反不正當(dāng)競法》第三條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！睆谋緱l規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體權(quán)利人及侵權(quán)人均被定義為“經(jīng)營者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者）。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營者造成損害”方能獲賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員可能很不公平。對于我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》中 “經(jīng)營者”主體的范圍，我認為應(yīng)該修改改變之前單一規(guī)定的經(jīng)營者為主體，改變僅僅“給經(jīng)營者造成損害”方能獲賠償?shù)木置妗?/p>

第8篇：反不正當(dāng)競爭法范文

反不正當(dāng)競爭法是禁止以違反誠實信用原則或其他公認的商業(yè)道德的手段從事市場競爭行為。維護公平競爭秩序的一類法律制度的統(tǒng)稱。由于反不正當(dāng)競爭法的核心內(nèi)容是市場道德原則的法律化，因此其在調(diào)整技術(shù)上的一個顯著特點即具有所謂的“不確定性”(因而被形象地稱為“不管法”)，可以對那些誠實的經(jīng)營者提供補充性的保護，對那些從事不正當(dāng)競爭的行為人進行兜底性的制裁，這使得相對于那些作深度調(diào)整的專門法而言，適用的領(lǐng)域非常廣泛且富有靈活性，對經(jīng)濟生活具有敏銳的反應(yīng)力。

反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)有著非常密切的聯(lián)系。保護知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)然主要是專門的知識產(chǎn)權(quán)法(專利法、商標(biāo)法和版權(quán)法等)的任務(wù)，但它也是反不正當(dāng)競爭法最初關(guān)注的大部分甚至全部對象。因為早期的反不正當(dāng)競爭法主要就是圍繞著為專利法和商標(biāo)法提供補充，因而人們往往認為反不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法的一部分。雖然現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法關(guān)注的對象已遠遠不限于知識產(chǎn)權(quán)的保護問題，而涉及整個市場競爭領(lǐng)域，但是對知識產(chǎn)權(quán)進行保護無疑仍然是反不正當(dāng)競爭法的一項非常重要和基本的任務(wù)。因為，專門的知識產(chǎn)權(quán)法一般要求嚴格的授權(quán)條件和保護程序，這就限制了其保護的范圍，使得很大一部分本應(yīng)受到保護的客體被“漏”掉了，而這時反不正當(dāng)競爭法的“不確定性”特點使其可以發(fā)揮“補漏”的作用。專門的知識產(chǎn)權(quán)法是某種相對的“強保護”，但從范圍上看，這些保護要件限制了客體的范圍，決定了它們均屬于某種“窄保護”：而反不正當(dāng)競爭法則是某種“弱保護”，但從范圍上則屬于“寬保護”?！皬姟迸c“弱”、“窄”與“寬”的對比表現(xiàn)在訴訟中的舉證和受保護范圍等多個方面。因此，專門的知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法從不同的角度出發(fā)，相互揚長避短，共同對知識產(chǎn)權(quán)提供程度不同但均為必要的保護。對此，有一個比較形象且被廣為引用的比喻：如果把專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法這類知識產(chǎn)權(quán)單行法比作冰山。那么反不正當(dāng)競爭法就如冰山下使其賴以漂浮的海洋。就反不正當(dāng)競爭法來講，它在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的作用，主要體現(xiàn)在為那些不能受到專門的知識產(chǎn)權(quán)法保護，但基于公平競爭又應(yīng)該得到保護的特定知識產(chǎn)品提供法律保護，以彌補專門的知識產(chǎn)權(quán)法保護的不足。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織1988年總結(jié)的那樣，反不正當(dāng)競爭法實際保護著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護不到的那些應(yīng)予保護的權(quán)利。

因此，反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護具有兜底和補充的性質(zhì)，這決定了其與專門的知識產(chǎn)權(quán)法是一般法與特別法的關(guān)系。它在專門的知識產(chǎn)權(quán)法缺少明確規(guī)定時適用，對專門的知識產(chǎn)權(quán)法有明確規(guī)定的，反不正當(dāng)競爭法一般不再重復(fù)適用。但是，當(dāng)專門的知識產(chǎn)權(quán)法雖然有規(guī)定，但這種規(guī)定不充分或者不周延時，反不正當(dāng)競爭法仍然可以繼續(xù)發(fā)揮其兜底的功能，以確保市場競爭的公平，實際上也強化了對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

反不正當(dāng)競爭法在對知識產(chǎn)權(quán)進行保護時與專門的知識產(chǎn)權(quán)法具有不同的方式和立足點。如果說專門的知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)提供基本的、專門的和靜態(tài)的保護的話，那么可以說反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)提供補充的、兜底的和動態(tài)的保護。前者作為權(quán)利保護法，主要表現(xiàn)在它對各類知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、獲得程序、行使、限制以及救濟措施等進行全面的規(guī)范，以法定專有權(quán)為核心來對知識產(chǎn)權(quán)進行直接的、積極的、細致的保護；后者作為行為規(guī)制法，主要表現(xiàn)在它將各類利用知識產(chǎn)權(quán)的行為作為一種市場行為進行規(guī)范，以維護市場公平競爭秩序為核心來進行間接的、消極的、通常為原則性的保護。由于兩者的出發(fā)點、調(diào)整角度和價值取向不同，它們之間既不能等同，也不能相互代替，而是相互配合、相互補充的關(guān)系，共同對知識產(chǎn)權(quán)進行全方位和更充分的保護，可以說是殊途同歸，都是為保護知識產(chǎn)權(quán)必不可少的。

保護知識產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭規(guī)范不僅體現(xiàn)在專門的反不正當(dāng)競爭法中，而且也可以體現(xiàn)在有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法中，甚至可以體現(xiàn)在具有反不正當(dāng)競爭性質(zhì)的判例中，只要其性質(zhì)是從維護公平競爭出發(fā)、對知識產(chǎn)權(quán)提供兜底保護的。正如鄭成思教授就《反不正當(dāng)競爭示范條款》所分析的：它不稱“示范法”(ModelLaw)，而稱“示范法條”(Model Provisions)，這意味著其沒有打算用“知識產(chǎn)權(quán)保護(或附加保護)”這部分內(nèi)容來覆蓋反不正當(dāng)競爭法的全部；它們既可以成為“反不正當(dāng)競爭法”的一部分，也可以作為反不正當(dāng)競爭條款被納入“知識產(chǎn)權(quán)法典”或知識產(chǎn)權(quán)單行法。

基于補充保護和兜底保護的功能定位，反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護主要表現(xiàn)在以下領(lǐng)域：第一，那些不受專門的知識產(chǎn)權(quán)法保護而應(yīng)予保護的客體，例如對商品名稱、包裝、裝潢以及企業(yè)名稱、產(chǎn)地名稱等識別性標(biāo)識的保護，對未注冊商標(biāo)的保護，對作品名稱的保護和事實(非獨創(chuàng))數(shù)據(jù)庫的保護。第二，那些不完全符合傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)特性的某些新型客體，這方面的最典型情形是對商業(yè)秘密的保護。計算機網(wǎng)絡(luò)域名也屬這種情況。第三，那些雖然可以受到專門法保護，但是尚未正式獲得授權(quán)的客體，例如尚未走完專利審查程序、被授予專利權(quán)的技術(shù)發(fā)明。第四，那些因不正當(dāng)利用知識產(chǎn)權(quán)制度而受到侵害的客體。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，有時知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益受到損害卻無法依知識產(chǎn)權(quán)制度獲得有效的保護，這主要表現(xiàn)為我國《專利法》規(guī)定的專利權(quán)無效宣告以及《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)爭議、商標(biāo)無效裁定等項制度被不正當(dāng)?shù)乩?，在兩個均已注冊的相同或相似商標(biāo)糾紛和兩個均已授權(quán)的專利糾紛中往往也存在不正當(dāng)競爭的問題，表現(xiàn)為一方在取得權(quán)利的過程中有違誠實信用原則。此外，在特殊的情況下，某些已過知識產(chǎn)權(quán)保護期但產(chǎn)生了市場信譽的客體，如果被任意利用會造成嚴重不公平的后果，并且對消費者造成混淆誤認的，也可以利用反不正當(dāng)競爭法進行保護。

當(dāng)然。如同專門的知識產(chǎn)權(quán)法的保護應(yīng)該有一個合理與適度的界限一樣，反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的補充和兜底保護也必須合理與適度，防止不適當(dāng)?shù)谋Ｗo造成市場主體之間利益的失衡和新的不公平情況，還要注意保持知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)。例如，如果反不正當(dāng)競爭法對未注冊商標(biāo)和商業(yè)秘密(專有技術(shù))保護過度，使不花費申請注冊、審查的成本和風(fēng)險也能得到同樣強度的保護，就會對實行注冊原則的商標(biāo)法和實行先申請和實質(zhì)審查原則的發(fā)明專利法的基本制度造成沖擊。

二、我國《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)制度的完善

既然反不正當(dāng)競爭法在保護知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著非常重要的作用，并且具有明顯特點，因此在進一步完善我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度時就不僅僅限于修訂完善《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等專門的知識產(chǎn)權(quán)法，而且也需要修訂完善《反不正當(dāng)競爭法》。實際上，我國1993年制定、實施的《反不正當(dāng)競爭法》已在多個方面明顯不適應(yīng)現(xiàn)實的需要，特別是2008年

實施了《反壟斷法》之后，亟須加以修訂完善。這方面涉及的問題很多，遠遠不限于保護知識產(chǎn)權(quán)的問題，但進一步加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護無疑是我國《反不正當(dāng)競爭法》修訂的重要原因和所要解決的重點問題之一。

為更好地加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，我國《反不正當(dāng)競爭法》修訂中完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度方面主要應(yīng)從兩個基本方面著手，即在總則部分擴大該法的調(diào)整范圍，包括對主體范圍和行為種類范圍；在具體行為部分完善涉及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)不正當(dāng)競爭行為制度，主要是完善禁止侵犯他人商業(yè)標(biāo)識的市場混淆(仿冒)制度和禁止侵犯商業(yè)秘密制度。

就不正當(dāng)競爭行為的主體范圍來說，我國目前的《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的主體是“經(jīng)營者”，而且將經(jīng)營者界定為“從事商品經(jīng)營或營利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人”。這就將不正當(dāng)競爭行為的主體限定在營利性的經(jīng)濟組織和個人的范圍內(nèi)，不能囊括現(xiàn)實中參與競爭和對競爭秩序產(chǎn)生影響的所有主體，如醫(yī)院、學(xué)校、新聞媒體等公益性事業(yè)單位、社會團體和其他組織。而且，通常所說的經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)是取得合法經(jīng)營資格的主體，只有具有經(jīng)營(從事商品經(jīng)營和營利)的法定資格(權(quán)利能力)的人才可以成為經(jīng)營者，這樣企業(yè)職工(如在侵犯商業(yè)秘密中)、單位的法定代表人或具體經(jīng)辦人(如在商業(yè)賄賂中)、無照經(jīng)營或者違法經(jīng)營的人就不能包括在內(nèi)。而實際上這些主體往往也會實施某些不正當(dāng)行為，對其他主體之間的公平競爭造成破壞，在很多國家和地區(qū)也被視為不正當(dāng)競爭行為。為此可通過對“經(jīng)營者”進行重新界定，即“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的自然人、法人和其他組織?！?與《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營者的規(guī)定一致)，擴大不正當(dāng)競爭行為主體的范圍，并且通過規(guī)定“對他人的市場交易施加影響的事業(yè)單位、社會團體和經(jīng)營者內(nèi)部人員，視為經(jīng)營者”，將非營利性單位如科研機構(gòu)、醫(yī)院、學(xué)校、新聞媒體以及單位內(nèi)部人員等主體納入其調(diào)整范圍。同時，將受害者由“經(jīng)營者”改為“他人”，可以將消費者和其他主體(如普通的著作權(quán)人)也納入該法的保護范圍。相應(yīng)的，在第四章法律責(zé)任部分，對不正當(dāng)競爭行為的民事責(zé)任作出修改(特別是受害者的表述)。此外，還應(yīng)進一步明確不正當(dāng)競爭行為的主體和受害者之間的關(guān)系不限于直接的競爭關(guān)系。

就不正當(dāng)競爭行為的種類范圍來說，我國目前的《反不正當(dāng)競爭法》尚缺乏嚴格意義上的一般條款，存在著明顯的封閉性缺陷。因為該法第二條第二款“違反本法的規(guī)定”限定了認定不正當(dāng)競爭行為的范圍，即從立法本意來看，該法將應(yīng)依法制裁的不正當(dāng)競爭行為嚴格限定在其第二章所列明的11種情況，不允許執(zhí)法機關(guān)在此之外進行認定。這就限制了該法對包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益進行兜底保護功能的發(fā)揮。雖然這里存在合理解釋現(xiàn)行規(guī)定的問題，但最終還是要從完善立法人手，充分發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法一般條款的靈活性強、包容量大的功能?？梢酝ㄟ^對不正當(dāng)競爭行為的重新定義，形成我國《反不正當(dāng)競爭法》中真正意義上的“一般條款”，擴大不正當(dāng)競爭行為種類的范圍，即不以該法第二章明確列舉的行為為限，還可在此之外依該法的一般條款認定其他的不正當(dāng)競爭行為。同時，在第二章明確列舉的行為之外，進一步明確經(jīng)營者不得實施違反該法一般條款的“其他不正當(dāng)競爭行為”，并且明確這類行為的認定機關(guān)，即人民法院和省級以上工商行政管理部門，其中，人民法院是在民事案件中進行認定，省級以上工商行政管理部門是在行政執(zhí)法中進行認定。此外，在第四章法律責(zé)任部分，一方面對不正當(dāng)競爭行為的民事責(zé)任作出修改，另一方面對依該法一般條款認定的“其他不正當(dāng)競爭行為”的法律責(zé)任(行政責(zé)任)作出相應(yīng)的規(guī)定。這樣，執(zhí)法機關(guān)就可以依據(jù)第二條第一款和第二款的公平和誠實信用等原則條款在被具體列舉的不正當(dāng)競爭行為之外認定其他不正當(dāng)競爭行為，將第二條真正改造成我國反不正當(dāng)競爭法的一般條款，從而增強該法的靈活性和適應(yīng)性，以便對包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益進行兜底保護。

就涉及知識產(chǎn)權(quán)的具體不正當(dāng)競爭行為來說，在我國目前的《反不正當(dāng)競爭法》中與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的條款比較多，其中最直接的是第五條規(guī)定的市場混淆行為和第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。而這兩個方面都有加以完善的必要。

第9篇：反不正當(dāng)競爭法范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)鏈接；反不正當(dāng)競爭；法律適用；完善

中圖分類號：D40 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）02-0384-01

一、網(wǎng)絡(luò)鏈接概述

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接的定義

互聯(lián)網(wǎng)通過全球唯一的網(wǎng)絡(luò)邏輯地址在網(wǎng)絡(luò)媒介基礎(chǔ)之上邏輯地鏈接再一起。這個地址是建立在“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議”（TCP/IP）基礎(chǔ)之上的。它可以通過“傳輸控制協(xié)議”和“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議” （TCP/IP），并通過鏈接技術(shù)把全世界的信息和數(shù)據(jù)相互聯(lián)系在一起，以讓公共用戶或者私人用戶享受現(xiàn)代計算機信息技術(shù)帶來的高水平、全方位的服務(wù)。鏈接是利用超文本標(biāo)示語言（HTML）編輯包含標(biāo)記指令在內(nèi)的文本文件，在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，從而使訪問者可以通過一個網(wǎng)址訪問不同網(wǎng)址的文件或通過一個特定的欄目訪問同一站點上的其他欄目。鏈接技術(shù)將HTTP協(xié)議與萬維網(wǎng)瀏覽器鏈接在一起為人們種信息，使得我們可以自由方便地在互聯(lián)網(wǎng)中瀏覽，它是互聯(lián)網(wǎng)上的重要工具。

（二）網(wǎng)絡(luò)鏈接的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)鏈接的表現(xiàn)形式主要有三種：一是縱深鏈?？v深鏈?zhǔn)侵冈O(shè)鏈者跳過被鏈者的主頁而直接鏈接所需要的具體內(nèi)容。二是視框鏈接。視框鏈接則將他人創(chuàng)作的網(wǎng)頁內(nèi)容直接插入自己的視框中，其“搭便車”以及不勞而獲的企圖更加明顯。三是埋設(shè)字符串。埋設(shè)字符串是埋置在網(wǎng)頁、軟件代碼中的一種選擇性代碼，位于產(chǎn)生網(wǎng)頁的 HTML 編碼中一個特別指定部分內(nèi)，供搜索引擎進行索引時使用。

二、網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律規(guī)制現(xiàn)狀

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中，如果認為網(wǎng)站的內(nèi)容是一種信息服務(wù)，那么，網(wǎng)站內(nèi)容就可以被認為是具體商品。合法鏈接的情況下，用戶打開網(wǎng)頁的時候能夠很清楚地知道自己所瀏覽網(wǎng)頁的網(wǎng)址。這種情形下，鏈接的目的就是將網(wǎng)絡(luò)的信息資源大范圍的共享，不屬于不正當(dāng)競爭。

所以，對《反不正當(dāng)競爭法》進行完善，使其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到全面的發(fā)揮，以安定并維持網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序。

三、網(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的糾紛在法律適用上存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接行為的認定模糊

我國現(xiàn)行法律對很對現(xiàn)存的很多擾亂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境的不正當(dāng)競爭行為沒有一個明確的界定，對于是否屬于不正當(dāng)競爭也是模棱兩可。有必要對這些游離于法律邊界的行為明確的進行認定。

（二）網(wǎng)絡(luò)鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)不確定

網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)行為的不確定性，無疑加大了案件辦理的難度，使得當(dāng)事人遇到糾紛時，不知道采用何種途徑解決問題，法官也不明確適用那個法律。

（三）侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)無法準(zhǔn)確計量

我國《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定了構(gòu)成不正當(dāng)競爭賠償?shù)挠嬎惴绞健５?，搶注域名?gòu)成不正當(dāng)競爭后，這種方法卻很難計算侵權(quán)人在搶注域名期間所獲利潤。通常侵權(quán)人搶注他人域名，不是為其所用，而是轉(zhuǎn)讓等待更高的收益。而在未轉(zhuǎn)讓和出租前，侵權(quán)人基本是支出多余收益，在此期間計算侵權(quán)所得是不現(xiàn)實的行為。如果按照被侵害人的經(jīng)營損失確定賠償額，同樣也存在問題，因為即使侵害人不將被侵害人的注冊商標(biāo)、商號或企業(yè)名稱等搶注為域名，被侵害人自己是否進行域名注冊或者注冊了域名后其使用域名所獲收益的多少也難以估計，所以，依照被侵害人的經(jīng)營損失也難以確定賠償額。

四、網(wǎng)絡(luò)鏈接糾紛中反不正當(dāng)競爭法適用的完善

（一）修改“一般條款”

《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的11中不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)不能將網(wǎng)絡(luò)中的域名搶注，視框鏈接等不正當(dāng)競爭行為涵蓋在內(nèi)。

（二）明確侵權(quán)行為

首先，正常的鏈接行為只是為用戶導(dǎo)引網(wǎng)頁，在此期間，并沒有對被鏈者的任何權(quán)利進行侵犯，符合正當(dāng)競爭的要求。其次，我國處理不正當(dāng)競爭鏈接的法律糾紛的實踐經(jīng)驗還不完善，可以借鑒國外的司法案例來通過法律賦予合法網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)實施鏈接技術(shù)的權(quán)利，以實現(xiàn)資源和信息最大范圍的共享，但應(yīng)當(dāng)禁止鏈接權(quán)利的濫用，設(shè)鏈者應(yīng)遵守誠實信用原則，不損害他人和社會公眾的合法利益，尊重被鏈接者網(wǎng)站不同意鏈接的聲明或通知，雙方也可通過合同方式進行授權(quán)許可。

（三）明確侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

在修改有關(guān)不正當(dāng)競爭的法律或規(guī)范措施時，應(yīng)當(dāng)對通過鏈接造成的不正當(dāng)競爭行為而引起的賠償問題，確定法定的賠償數(shù)額，這樣可以使司法審判有明確的依據(jù)。同時，以往的案件中并沒有關(guān)于侵害人行為對被害人造成的不利影響給予消除影響的規(guī)定，這不利于對被侵害人權(quán)利的保護。所以，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第134條第1款第9、10項的規(guī)定，侵害人應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)站主頁中公開道歉，消除影響。采用與侵權(quán)行為相對應(yīng)的方式道歉并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

作者單位：蘭州商學(xué)院法學(xué)院

作者簡介：孫文?。?984- ），女，甘肅蘭州人，蘭州商學(xué)院法學(xué)院研究生，研究方向：市場監(jiān)管法。

參考文獻：

[1]許德斌,王革升.關(guān)注“鏈接”的背后[J].中國國防報,2006,11.

[2]李江,殷之明.鏈接分析研究綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2008,2.

[3]郭毅.論文本鏈接中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制――兼評《反不正當(dāng)競爭法》第2條和第9條對鏈接的適用[J].華中師范大學(xué)政法學(xué)院,2008,5.

[4]夏妮亞.論數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊,2008,6.

[5]楊異,張萬斌.論網(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2008,6.