城市土地規(guī)劃公共管理思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了城市土地規(guī)劃公共管理思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1城市化進(jìn)程中的土地規(guī)劃

傳統(tǒng)城市土地規(guī)劃的一個(gè)重要特點(diǎn)是以構(gòu)筑在經(jīng)濟(jì)—技術(shù)體系基礎(chǔ)上的官僚制度為依托，這個(gè)制度的核心原則是功能理性，調(diào)節(jié)方式是效益，即以最少的成本換回最大的收益。在這個(gè)制度的指引下，城市土地規(guī)劃是按照產(chǎn)出效益原則建立起來的，權(quán)威的指令通過等級秩序以最有效的方式傳達(dá)到實(shí)踐規(guī)劃層面，社會公眾參與的作用幾乎可以忽略不計(jì)。這種方式在城市化初期能夠以迅速有效的指令“繪制”出城市土地利用的藍(lán)圖，但是，隨著城市規(guī)模的增大和土地利用力度的加大，這種傳統(tǒng)的土地規(guī)劃方式已難以適應(yīng)高度復(fù)雜的城市建設(shè)。特別是在我國，傳統(tǒng)的城市土地規(guī)劃已經(jīng)嚴(yán)重滯后于城市的變遷速度，影響了城市的可持續(xù)發(fā)展。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就是缺乏公眾參與，土地規(guī)劃成為有關(guān)部門閉門造車的產(chǎn)物，由于土地規(guī)劃缺乏透明度，往往成為腐敗行為滋生的土壤。事實(shí)上，城市化的過程一定意義上就是城市面積擴(kuò)張的過程，是土地向非農(nóng)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移的過程，也是一個(gè)財(cái)富產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、流動和分配的過程。由于中國工業(yè)化和城市化態(tài)勢的飛速前進(jìn)，由土地產(chǎn)生的巨額財(cái)富是史無前例的。而這種財(cái)富的產(chǎn)生和分配過程是否合理、公平，很大程度上取決于土地的科學(xué)、合理規(guī)劃。正是土地規(guī)劃涉及龐大的社會財(cái)富的公平分配，涉及社會公眾的切身利益，因此土地規(guī)劃的科學(xué)、合理、公平離不開公眾的高度參與，只有讓土地規(guī)劃更多地透進(jìn)陽光，才可能堵住滋生暴利和腐敗的黑洞。在西方，人們認(rèn)為城市土地規(guī)劃反映的是公共、私人及各個(gè)團(tuán)體的利益，通過相互協(xié)調(diào)對話的產(chǎn)物，公眾參與應(yīng)成為城市土地規(guī)劃制定過程中的重要步驟和組成部分。早在1947年，英國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》就規(guī)定允許公眾對城市土地規(guī)劃發(fā)表意見和看法。

20世紀(jì)60年代中期后，公眾參與在西方社會中成為城市土地規(guī)劃中的重要組成部分。在1968年英國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》的修訂中，為了適應(yīng)新時(shí)期的特點(diǎn)，英國制定了與傳統(tǒng)的公眾參與不同的方法、途徑和形式，這就是著名的“斯凱夫頓報(bào)告”(theSkeffingtonReport)，它被認(rèn)為是公眾參與城市土地規(guī)劃發(fā)展的里程碑。與此同時(shí)，美國也開始了對公眾參與理論的探討和研究。PaulDavidoff在20世紀(jì)60年代提出了“倡導(dǎo)規(guī)劃”(AdvocacyPlanning)，他認(rèn)為城市土地規(guī)劃應(yīng)由代表不同利益群體的規(guī)劃人員共同商討，決定對策，以求得多元化市場經(jīng)濟(jì)體制下社會利益的協(xié)調(diào)分配。SherryArnstein則從實(shí)踐角度提出了公眾參與城市土地規(guī)劃程度的階段模型理論和“市民參與階梯”理論，為衡量規(guī)劃過程中公眾參與成功與否提供了基準(zhǔn)。上世紀(jì)90年代，Sager和Innes提出的“聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃”又是一個(gè)重要的理論，側(cè)重研究土地規(guī)劃者如何使公眾積極參與到城市土地規(guī)劃當(dāng)中的問題[1]。與此不同的是，城市土地規(guī)劃中公眾參與的重要作用在我國長期被忽視，盡管在上世紀(jì)90年代后，我國部分城市已經(jīng)開始摸索公眾參與城市土地規(guī)劃的道路，也取得了一定的成效，但總體來說，仍存在許多的不足。這主要表現(xiàn)在：（1）在土地規(guī)劃的編制階段和審批階段有一定程度的公眾參與，但主要局限于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)“精英”層次的參與，并沒有完全代表廣大人民的意志和愿望；（2）由于政府部門片面把土地規(guī)劃當(dāng)作是向上級交代、負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，在相關(guān)的制度設(shè)計(jì)中對公眾參與缺乏重視，使得公眾參與土地規(guī)劃缺乏主動性和積極性；（3）公眾參與土地規(guī)劃還處在形式化的階段，尚未向?qū)嵸|(zhì)性邁進(jìn)。雖然部分城市已經(jīng)把土地規(guī)劃的總體目標(biāo)、期限、范圍、地塊用途、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)和批準(zhǔn)日期公示于眾，但是多數(shù)地方并沒有機(jī)制保證公眾意見的反饋，而且規(guī)劃公告內(nèi)容缺乏直觀性和形象性，限制了公眾的理解和接受程度。

2城市土地規(guī)劃中公眾參與的理論分析

城市土地規(guī)劃中的公眾參與自19世紀(jì)60年代中期開始，已經(jīng)成為西方社會中城市土地規(guī)劃發(fā)展的重要內(nèi)容，也是此后城市土地規(guī)劃進(jìn)一步發(fā)展的動力。事實(shí)上，公眾參與的興起是在特定的社會思潮背景下產(chǎn)生的：首先，自由主義和民權(quán)運(yùn)動的興起塑造了公眾參與的基本模式，潤澤了公眾的公共精神和參與意識，社會權(quán)利意識的覺醒使得部分市民要求參與到宏觀的城市規(guī)劃中來；其次是城市土地規(guī)劃界內(nèi)部針對現(xiàn)代城市建設(shè)所出現(xiàn)的“理性擴(kuò)張”弊病進(jìn)行自覺的反省，促使城市土地規(guī)劃工作者從高高的象牙塔走向社區(qū)和民眾。隨著理論和實(shí)踐的演進(jìn)，城市土地規(guī)劃中的公眾參與，被認(rèn)為是市民的一項(xiàng)基本權(quán)利，在城市土地規(guī)劃的過程中必須讓廣大的城市市民尤其是受到土地規(guī)劃內(nèi)容影響的市民參加規(guī)劃的編制和討論，規(guī)劃部門必須聽取各種意見并且要將這些意見盡可能地反映在規(guī)劃決策之中，成為規(guī)劃行動的組成部分。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會科學(xué)理論的完善和公眾參與的不斷推進(jìn)，出現(xiàn)了許多新的與公眾參與相關(guān)的理論和方法，這些理論和方法不僅深化了公眾參與城市土地規(guī)劃的理論和手段，而且通過與社會經(jīng)濟(jì)政治體制的緊密結(jié)合推進(jìn)了公眾參與的不斷發(fā)展。

2.1多元主義與城市土地規(guī)劃

多元主義的思想是戰(zhàn)后西方政治學(xué)界的一個(gè)重要論題，Davidoff和Reiner于1962年發(fā)表的《規(guī)劃的選擇理論》（AChoiceTheoryofPlanning）就是從多元主義的視角來建構(gòu)城市土地規(guī)劃中公眾參與的理論基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，規(guī)劃的整個(gè)過程都充滿著選擇，而任何的選擇都是以一定的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的，土地規(guī)劃者不應(yīng)以自己認(rèn)為是正確的或錯(cuò)誤的判斷來代位社會的選擇，因?yàn)檫@是土地規(guī)劃者的個(gè)人價(jià)值觀，而不是社會大眾的判斷。土地規(guī)劃者并不能擔(dān)當(dāng)這樣的職責(zé)，而且這樣做也不具有合法性。因此，規(guī)劃的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)展選擇和選擇的機(jī)會，而不是相反。以此為理論基礎(chǔ)建立起來的“倡導(dǎo)性規(guī)劃”（AdvocacyPlanning），就是希望城市土地規(guī)劃能夠?qū)⒊鞘猩鐣鞣矫娴囊?、價(jià)值判斷和愿望結(jié)合在一起，在不同群體之間進(jìn)行充分的協(xié)商，為今后各自的活動進(jìn)行預(yù)先協(xié)調(diào)，最后通過一定的法律程序形成規(guī)范他們今后活動的“契約”。

2.2社會資本理論與城市土地規(guī)劃

“社會資本”（socialcapital）概念最早由法國社會學(xué)家皮埃爾•布爾迪厄提出并運(yùn)用于社會學(xué)研究之中，他用社會資本來指代那些個(gè)人通過“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取的實(shí)際的或潛在的資源的集合體。在科爾曼、帕特南等人的努力下，社會資本概念得到進(jìn)一步發(fā)展，成為解釋社會現(xiàn)象的重要思想資源。近年來的社會資本研究表明，社會公眾參與對于民主進(jìn)程的推進(jìn)和民主政治的形成具有重要意義。西方理論界普遍認(rèn)為，“以社會參與和自發(fā)聯(lián)屬組織為代表的社會資本是市民社會的‘粘合劑’和‘基石’，人們不僅可以通過社會參與行為和自愿組織活動更為積極地參與社會政治生活與公共事務(wù)、交流信息和思想，而且可以在自發(fā)形成的組織活動中自然地體驗(yàn)到民主的程序和實(shí)質(zhì)，這些都為民主制度的建立和健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！盵2]盡管社會資本理論偏重于對社會現(xiàn)象的解釋，但城市社會學(xué)和城市土地規(guī)劃的關(guān)系卻源遠(yuǎn)流長。眾所周知，現(xiàn)代城市土地規(guī)劃的來源之一就是英國社會學(xué)家對倫敦貧民區(qū)的研究，而美國學(xué)術(shù)界多把城市研究和城市土地規(guī)劃放在一起。特別地，作為形成社會資本的重要“基地”——社區(qū)，在城市土地規(guī)劃中的意義更是重大。社區(qū)組織實(shí)力越大，公眾參與的成效就越顯著，而社區(qū)組織的實(shí)力關(guān)鍵取決于社會資本是否充沛。

2.3治理理論與城市土地規(guī)劃

治理理論于20世紀(jì)90年代初期在西方國家興起，現(xiàn)已逐漸成為公共管理的一個(gè)重要理念和價(jià)值追求。治理理論認(rèn)為政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種機(jī)構(gòu)（包括社會的、私人的）只要得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個(gè)不同層面上的社會權(quán)力的中心；在現(xiàn)代社會，國家正在把原先由它承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會，即各種私人部門和公民自愿團(tuán)體，后者承擔(dān)起越來越多的原先由國家承擔(dān)的責(zé)任，模糊了公私機(jī)構(gòu)之間的界限和責(zé)任，不再堅(jiān)持國家職能的專屬性和排他性，從而強(qiáng)調(diào)了國家與社會組織間的相互依賴關(guān)系。從治理理論的視角看，城市土地規(guī)劃主要是一種實(shí)施計(jì)劃管理和空間開發(fā)的公共行動，這種公共行動從根本上區(qū)別于傳統(tǒng)自上而下命令式、強(qiáng)制控制的等級制管理方式。城市土地規(guī)劃無論是在編制，還是具體實(shí)施過程中引入專家咨詢、相關(guān)利益團(tuán)體、個(gè)人間的對話協(xié)商，實(shí)現(xiàn)各利益集團(tuán)的協(xié)調(diào)，這些在當(dāng)代城市舊城改造、新區(qū)開發(fā)等建設(shè)活動中已有大量的實(shí)例[3]。從城市土地規(guī)劃的公眾參與中，我們可以窺見治理理論的影子，在某種意義上可以說城市土地“治理”思潮的涌動是公眾參與城市公共事務(wù)熱情高漲的結(jié)果，也是土地規(guī)劃從理性決策演繹到社會公共選擇的現(xiàn)實(shí)反照。

3城市土地規(guī)劃中公眾參與的實(shí)踐分析

城市土地規(guī)劃應(yīng)該是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展變化的一種動態(tài)型的規(guī)劃。早期，在功能理性的指引下，許多城市比較強(qiáng)調(diào)土地規(guī)劃中的經(jīng)濟(jì)效益，忽視社會公眾對于土地規(guī)劃公平、公正目標(biāo)達(dá)成的重要作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益深入，城市建設(shè)主體多元化和利益群體的復(fù)雜化要求城市土地規(guī)劃也必須走向民主化，而市場的動態(tài)變化和不確定性，也需要更為廣泛的社會公眾意見來化解。只有讓公眾了解規(guī)劃的性質(zhì)、內(nèi)容和職能，并參與到規(guī)劃編制和實(shí)施監(jiān)督過程中，才可以制定出更切合實(shí)際并易為大眾所接受的規(guī)劃，并且有利于各利益主體間的平衡和協(xié)調(diào)。同時(shí)，西方當(dāng)代公共管理理論也揭示出，公眾參與是城市土地規(guī)劃有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素，城市土地規(guī)劃理所應(yīng)當(dāng)成為公眾參與到關(guān)系切身利益的城市建設(shè)中來的重要平臺。從公共管理的角度來分析，加強(qiáng)城市土地規(guī)劃中的公眾參與可以從以下幾個(gè)著手：

3.1加強(qiáng)城市土地規(guī)劃中公眾參與的制度安排。制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為[4]。只有從宏觀上進(jìn)行制度安排，才能夠保障城市土地規(guī)劃的公眾參與有效、持續(xù)地進(jìn)行下去。特別是，城市土地規(guī)劃中的公共建設(shè)項(xiàng)目（如歌劇院、體育中心、圖書館、美術(shù)館、大型雕塑、廣場、公園等），其目的是服務(wù)公眾，美化城市，提高市民生活質(zhì)量，理應(yīng)容納公眾的意見和建議。近幾年，全國許多引人注目的城市公共建設(shè)項(xiàng)目，常常進(jìn)行全國或國際招標(biāo)，有些項(xiàng)目也向公眾展示以征詢?nèi)罕娨庖?，這無疑是一個(gè)進(jìn)步。問題在于，這種大范圍向公眾征詢對某個(gè)公共建設(shè)方案意見的做法，并不是現(xiàn)有制度明確規(guī)范、約束的結(jié)果，大多數(shù)純屬個(gè)案形式，一個(gè)方案到底需不需要公眾參與，往往是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志的結(jié)果。因此，從制度安排上保障公眾參與公共建設(shè)項(xiàng)目方案決策的權(quán)利，是十分必要的。這不僅應(yīng)當(dāng)從實(shí)體權(quán)利上保障公眾獲取土地規(guī)劃的信息和監(jiān)督、評價(jià)土地規(guī)劃的內(nèi)容，還要從程序權(quán)利上建立公開批示、公開聽證、群眾舉報(bào)、輿論參與制度。

3.2培育參與城市土地規(guī)劃的民間組織。從政府的角度說，實(shí)現(xiàn)公眾參與主要通過決策、管理權(quán)限下放和立法等制度保障的方式進(jìn)行，但是，要實(shí)現(xiàn)真正的公眾參與還必須有獨(dú)立性的民間組織的參與。就國外公眾參與城市土地規(guī)劃的歷史發(fā)展來看，一個(gè)獨(dú)立于行政組織層次之外的、又受法律保護(hù)和支持、由關(guān)心城市建設(shè)的公眾組成的中介性民間組織和社會團(tuán)體，是有效土地規(guī)劃的必要因素。在美國，相關(guān)的協(xié)會如自然資源保衛(wèi)協(xié)會(NaturalResourcesDefenseCouncil)、美國規(guī)劃協(xié)會(TheAmericanPlanningAssociation，APA)，就在城市土地規(guī)劃中扮演著重要的角色。作為借鑒，我國也應(yīng)該努力培育積極參與城市土地規(guī)劃的非行政機(jī)構(gòu)，發(fā)揮它們的組織作用。從我國的實(shí)際情況出發(fā)，可以先從“社區(qū)參與和發(fā)展委員會”等基本機(jī)構(gòu)起步，逐漸擴(kuò)展到包括法律專家、規(guī)劃人員和管理人員的民間協(xié)會的培育。在充分發(fā)揮民間組織潛力的同時(shí)，政府應(yīng)該去平衡多元主體的利益矛盾，以保證政府宏觀城市戰(zhàn)略和微觀土地規(guī)劃目標(biāo)的一致。

3.3推動公眾參與從形式向?qū)嵸|(zhì)轉(zhuǎn)變。我國公眾參與城市土地規(guī)劃只能說是剛剛起步，大部分的規(guī)劃還是從上而下制定的，公眾參與還局限在“鑒賞”等形式化階段?！笆紫龋徽{(diào)查者或訪談?wù)叨鄶?shù)是專家學(xué)者，代表的普遍性不足。其次，城市土地規(guī)劃展示較多地為了裝點(diǎn)城市，規(guī)劃展覽館的觀賞意義和教育意義濃厚。”[5]在這方面，美國紐約公共管理研究所城市研究室主任大衛(wèi)•馬門曾告誡我們，“既然希望市民參與，就應(yīng)賦予他們一個(gè)有意義的地位?！盵6]為此，必須從法律上確認(rèn)公眾參與的地位，完善公眾參與的程序性和實(shí)體性內(nèi)容。公眾參與的程序性內(nèi)容是保證公眾參與城市建設(shè)能夠?qū)嵤┖筒僮鞯囊惶走\(yùn)行程序，也就是公眾參與城市建設(shè)管理所必須遵循的具體操作規(guī)則，包括適用范圍、參加主體、基本步驟等方面。公眾參與的實(shí)體性內(nèi)容與公民權(quán)利的制度基礎(chǔ)相關(guān)，即公民參與城市土地規(guī)劃的權(quán)利不應(yīng)該被動地由政府所給予，而必須由公民本身在積極參與中所構(gòu)建而成；而行政官僚在民主行政的治理過程中，最重要的任務(wù)就是必須提供給不同的公民適當(dāng)?shù)墓差I(lǐng)域，以便公民參與城市建構(gòu)的行動，更廣泛地說，政府機(jī)關(guān)本身就應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)公民認(rèn)同并能夠參與的公共機(jī)構(gòu)，在這種參與中培養(yǎng)公民資格。