公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

董其昌畫學(xué)理念探析

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了董其昌畫學(xué)理念探析范文,希望能給你帶來(lái)靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

董其昌畫學(xué)理念探析

本文作者:周欣 單位:渭南師范學(xué)院

董其昌對(duì)李流芳的人品及畫品大加贊賞:“李孝廉長(zhǎng)蘅,清修素心人也……長(zhǎng)蘅以山水擅長(zhǎng),余所服膺,乃其寫生,又有別趣。如此冊(cè)者,竹石花卉之類,無(wú)所不備,逸氣飛動(dòng)。嗟嗟!其人千古,其技千古?!雹芸梢?jiàn)評(píng)價(jià)之高。明清之際,除董其昌之外,大家對(duì)于李流芳的評(píng)價(jià)都相當(dāng)高,這可在明清人的畫評(píng)以及題跋中有所體現(xiàn)。但是,近百年來(lái),李流芳卻漸漸被人們遺忘,究其原因,是李流芳始終被籠罩在董其昌的光環(huán)之下,相對(duì)于董其昌而言,李流芳是一個(gè)純粹的繪畫實(shí)踐者,他對(duì)董其昌的畫學(xué)思想大多數(shù)都是認(rèn)同的,這在他的繪畫題跋以及繪畫實(shí)踐中可見(jiàn)一斑。同時(shí),他也提出了一些自己的見(jiàn)解,結(jié)合他的繪畫,我們能夠更深層次地了解他,并肯定其繪畫成就及歷史地位。

師古人亦師造化

李流芳與董其昌無(wú)論在藝術(shù)理念上,還是在具體畫法上,兩者都有著無(wú)法割舍的血脈關(guān)聯(lián)。他們都主張?jiān)趲煿诺耐瑫r(shí)也要師造化。首先,在如何師古的問(wèn)題上,李流芳與董其昌的認(rèn)識(shí)是相同的。李流芳主張博采眾長(zhǎng)、不求形似,反對(duì)一味摹古。他在《為與游題畫冊(cè)》中稱:“余畫無(wú)師承,又喜臨摹古人,如此冊(cè)子,荊、關(guān)、董、巨、二米、兩趙無(wú)所不效,然求其似之謂也,子久、仲圭學(xué)董、巨,元鎮(zhèn)學(xué)荊、關(guān),彥敬學(xué)二米,然亦成其為元鎮(zhèn)、子久、仲圭、彥敬而已,何必如今之臨摹古人哉!”⑤李流芳所處時(shí)代臨古之風(fēng)盛行,畫家大都對(duì)古人亦步亦趨,這種對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度,李流芳提出了自己的看法,他說(shuō):“自謂稍存筆墨之性,不復(fù)寄人籬壁,但當(dāng)世耳食者多,識(shí)真者少,聊借千載上諸君之名,以恐喝之。效顰學(xué)步,非予本性,令摹古者見(jiàn)之,當(dāng)為一笑。然后世有知此道者,亦或相賞形似之外耳?!雹薅洳嘤蓄愃频难哉摚骸熬奕粚W(xué)北苑,元章學(xué)北苑,子久學(xué)北苑,倪遷學(xué)北苑,一北苑耳,而各不相似,他人為之,與臨本同,若之何能傳世也。”⑦從前人師古的經(jīng)驗(yàn)可以看出,每個(gè)人對(duì)同一臨本的感悟不同就會(huì)呈現(xiàn)不同的繪畫面貌,自我感受在臨摹過(guò)程中的主導(dǎo)地位不要受到形似的限制。他們的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)摹古風(fēng)氣甚濃而毫無(wú)生氣的時(shí)代,無(wú)疑是推動(dòng)繪畫發(fā)展的新思潮。其次,在如何師造化的問(wèn)題上,董其昌認(rèn)為:“畫家以古人為師,已自上乘。進(jìn)此當(dāng)以天地為師,每朝看云氣變幻,絕近畫中山。”⑧他還說(shuō):“繪畫之事,胸中造化,吐露于筆端,恍惚變幻,象其物宜?!雹崂盍鞣家苍f(shuō)“然余畫無(wú)本,大都得之西湖山水為多,筆墨氣韻間或肖之,但不能名之為某山、某寺、某溪、某洞耳……大都常游之境,恍惚在目,執(zhí)筆追之,則已逝矣。強(qiáng)而名之日某山、某寺、某溪、某洞,亦取其意可爾,似與不似,當(dāng)置之勿論也”。⑩李流芳與董其昌的繪畫都從真山水中來(lái),采取的都是目識(shí)心記的方法,將自然山水心摹手追,提煉為繪畫作品,“筆墨氣韻間或肖之”,從而與真山水拉開(kāi)距離。

畫必此詩(shī),豈復(fù)有畫耶

繪畫與詩(shī)歌本是兩種不同的藝術(shù)形式,繪畫為造型藝術(shù),而詩(shī)歌與音樂(lè)一樣同為時(shí)間藝術(shù),兩種不同的藝術(shù)形式卻在基本精神上有相通之處?!霸?shī)畫本一律,天工與清新”,蘇軾一語(yǔ)道破了詩(shī)歌與繪畫間共同的本質(zhì)。寧?kù)o、幽遠(yuǎn)而豐富的自然山水既是詩(shī)的表現(xiàn)對(duì)象,也是繪畫的表現(xiàn)題材,山水“質(zhì)有而趣靈”,人們?cè)谑浪字猩?,渴望自然山水中的那份純潔與寧?kù)o。在詩(shī)與畫的關(guān)系中,董其昌更多地是繼承了蘇軾“詩(shī)中有畫,畫中有詩(shī)”的觀點(diǎn),他在繪畫實(shí)踐中自覺(jué)地追求“詩(shī)意”“余以辛卯之秋游武夷,曾為《二窩二律詩(shī)》,獨(dú)未圖耳。今見(jiàn)遜之此圖,追蹤子久,煙云奔放,林麓深密,實(shí)為畫中詩(shī)?!雹纤衷凇懂嬛肌分姓f(shuō):“水作羅浮磬,山鳴于闐鐘,此太白詩(shī),何必右丞詩(shī)中畫也?畫中欲收鐘磬不可得!”⑿繪畫只適宜描繪眼睛所見(jiàn)到的具體事物,卻很難表現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)等感覺(jué)體驗(yàn)。董其昌認(rèn)識(shí)到不是所有的詩(shī)都能用繪畫表現(xiàn)出來(lái),可惜卻沒(méi)有從理論上做進(jìn)一步的闡述。在這一問(wèn)題上,李流芳要比董其昌認(rèn)識(shí)得更深刻,他在注重詩(shī)意表達(dá)的同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了詩(shī)歌與繪畫的內(nèi)在差異,詩(shī)歌并非在任何條件下都可以轉(zhuǎn)化為繪畫,《自怡悅齋書畫錄》中記載了李流芳的一段畫論:“淑士在山中,取唐宋人小詩(shī)閑適者,屬余書一素屏,猶以卷舒不便,因作冊(cè)子書前詩(shī),又令以詩(shī)意作小景。夫詩(shī)中意有可畫者,有必不可畫者?!x詩(shī)必此詩(shī),定知非詩(shī)人’。畫必此詩(shī),豈復(fù)有畫耶?余畫會(huì)之詩(shī)總不似,然亦何必其似?似詩(shī)亦不似畫矣,豈畫之罪歟?”⒀李流芳的“畫必此詩(shī),豈復(fù)有畫耶”,無(wú)疑是對(duì)宋代以來(lái)傳統(tǒng)詩(shī)畫關(guān)系認(rèn)識(shí)的一種反駁,兩種藝術(shù)形態(tài)都有其各自的構(gòu)成規(guī)律。雖然它們之間在境界上是相通的,但如果刻意為之,就失去了“畫中有詩(shī)”的本意,“似詩(shī)亦不似畫矣”。

氣韻蒼莽、水墨淋漓

北宋的郭若虛把繪畫稱為“心印”,并稱“人品既已高矣,氣韻不得不高。氣韻既已高矣,生動(dòng)不得不至。”⒁氣韻的生動(dòng)與否關(guān)乎人品,而所謂的“人品”即人的學(xué)問(wèn)、修養(yǎng)。李流芳在《檀園集》中指出:“書畫本高人之事,非讀書萬(wàn)卷,胸中筆下無(wú)半點(diǎn)塵俗者不能工”。⒂儒家以“修身為本”,讀書可以使胸次高朗、淡泊名利,能陶養(yǎng)出超然世俗的情懷,能“胸中筆下無(wú)半點(diǎn)塵俗”,這也是文人畫與畫工畫的本質(zhì)區(qū)別。董其昌更進(jìn)一步指出:“氣韻不可學(xué),此生而知之,自然天授,然亦有學(xué)得處。讀萬(wàn)卷書,行萬(wàn)里路,胸中脫去塵濁,自然丘壑內(nèi)營(yíng),立成鄄鄂。隨手寫出,皆為山水傳神矣?!雹?/p>

董其昌認(rèn)為,要達(dá)到氣韻生動(dòng),必需做到兩點(diǎn),“讀萬(wàn)卷書,行萬(wàn)里路?!弊x萬(wàn)卷書就是藝術(shù)家要對(duì)傳統(tǒng)文化有全面的把握,做到這一點(diǎn)也就“脫去塵濁”。行萬(wàn)里路就是要師法自然,只有這樣“自然丘壑內(nèi)營(yíng)”,才能隨手寫出。對(duì)于“氣韻”一詞,董其昌的理解是不夠全面的,李流芳雖然沒(méi)有理論的闡釋,但是我們可以從其繪畫中看到氣韻兼?zhèn)涞男Ч?。荊浩在《筆法記》中說(shuō)“畫有六要,一曰氣,二曰韻”;所謂“氣”乃陽(yáng)剛之美,在山水畫中則表現(xiàn)為“氣勢(shì)”“山水之象,氣勢(shì)相生”。所謂“韻”即陰柔之美,清雅脫俗,淡逸而幽遠(yuǎn)。氣與韻同時(shí)并舉,則剛?cè)嵯酀?jì)。倘若偏于“氣”則失之剛硬而有縱橫習(xí)氣,偏于“韻”則失之纖媚而流于俗。董其昌將“氣韻”一詞只當(dāng)“韻”來(lái)體會(huì),因此,以“淡”字作“氣韻”的內(nèi)容,其繪畫風(fēng)格也是淡的,徐復(fù)觀認(rèn)為“順乎萬(wàn)物自然之性,而不加以人工矯飾之力,此之謂淡”,⒄他還指出“以淡為韻的后面,則是以清為韻,以遠(yuǎn)為韻;并且以虛以無(wú)為韻。這是莊子的藝術(shù)精神,落實(shí)于繪畫之上,必然地到達(dá)點(diǎn)?!雹侄洳龑?duì)倪瓚的作品十分推崇且極力模仿,并自謂深得云林之精髓,他的畫平淡溫和,以柔媚為尚,多是單墨輕染著色,有一股清麗潤(rùn)澤之氣。

李流芳的繪畫大致可分為早期的荒寒幽遠(yuǎn)、若淡若疏一路和晚期的氣韻蒼莽、水墨淋漓一路。這個(gè)分期大致以48歲為分界線,他的早期繪畫顯然受到董其昌的深刻影響,以“淡”為宗,構(gòu)圖嚴(yán)謹(jǐn),筆法工細(xì),以淡墨寫出,如藏于上海博物館的《長(zhǎng)林豐草圖》。他還曾仿過(guò)董其昌的山水圖(藏于故宮博物院),由此可以看出,這一時(shí)期,李流芳是完全遵循董其昌的繪畫思想的。然而,到了晚年,李流芳追隨吳鎮(zhèn)的風(fēng)格,用墨濃密潤(rùn)澤,力遒而韻雅。清人奚岡題《山水冊(cè)》云:“不特命筆設(shè)思超逸絕塵,而寸幅之間,能具千里之勢(shì),尤可貴也”;陳繼儒跋《松壑清游圖卷》“長(zhǎng)蘅初弄山川僅游戲耳!頃見(jiàn)此卷,真得董巨三穞。山谷論書畫以沉著痛快為宗,東坡題道子吳生下筆氣以吞,長(zhǎng)蘅足以當(dāng)之,由其胸中有萬(wàn)卷書助其羽翅故也”;近代書畫家、鑒賞家吳湖帆也曾在跋《仿倪云林山水圖》中惋惜地說(shuō):“李檀園拜向仲圭石田,丘壑簡(jiǎn)而氣最雄,惜未登大年?!比绻f(shuō),李流芳早期作品以韻勝,則他的晚年作品沉著痛快、氣韻兼?zhèn)洹_@種“千里之勢(shì)”“沉著痛快”“下筆氣以吞”“氣最雄”的筆勢(shì)、筆力在董其昌的繪畫作品中是很難尋覓到的。