高?？萍计诳⊥械膶徃鍐栴}
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高?？萍计诳⊥械膶徃鍐栴}范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
0引言
同行評議是高校科技期刊遴選論文，保證并提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑之一[1]。隨著學(xué)科分級概念的形成與發(fā)展，“同行”又被分為“大同行”和“小同行”[2]?！靶⊥小?a href="http://wda8f421.cn/lunwen/qikanzhishi/103684.html" target="_blank">審稿強(qiáng)調(diào)的是審稿人所從事的具體的研究方向?qū)λ鶎徃寮鸬淖饔茫歉咝？萍计诳鐚徃濉皩I(yè)對口”的重要性的認(rèn)識[3]。由于高?？萍计诳⊥袑徃迦伺c所審稿件作者具有相同或者相近的專業(yè)背景及研究方向，所以能夠真切地了解所審稿件的理論價(jià)值和意義，從理論上來講能夠消除學(xué)術(shù)評價(jià)異化，最大限度地堅(jiān)守學(xué)術(shù)價(jià)值原則，從而保證評價(jià)的科學(xué)和公正，并不斷提升學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量[4]。但是，高?？萍计诳⊥袑徃宀豢杀苊獾卮嬖谝恍?a href="http://wda8f421.cn/lunwen/qikanzhishi/103684.html" target="_blank">問題。
1高?？萍计诳⊥袑徃宕嬖诘膯栴}
1.1知識結(jié)構(gòu)的局限導(dǎo)致的評價(jià)失誤高校學(xué)術(shù)評價(jià)中，同行專家不同的知識結(jié)構(gòu)和各自認(rèn)知盲點(diǎn)的存在，會使審稿專家?guī)细鞣N“有色眼鏡”，對于同一問題會得出截然不同的結(jié)論，從而影響對稿件的評價(jià)行為，導(dǎo)致稿件評價(jià)失誤[4]。例如，在某一大學(xué)科的背景下，多數(shù)專家只是研究其中的很小一部分，不能對于整個(gè)學(xué)科給予完整把控。1.2利益誘導(dǎo)導(dǎo)致的評價(jià)失真在當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，科研人員為了爭取支持、資金、項(xiàng)目和承認(rèn)等等，要與政治家、企業(yè)家、媒體打交道，為了獲得論文的首發(fā)權(quán)，獲得社會的承認(rèn)和支持，同行之間往往會有利益沖突[5]。因此，對于學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)評價(jià)的結(jié)果直接影響眾多科研人員的切身利益及資源分配，評價(jià)者不可避免地身陷各種利益關(guān)系的糾纏之中[4]。另外，就目前的審稿機(jī)制而言，審稿人對自己做出的決定是不用承擔(dān)責(zé)任的，同行評議失真現(xiàn)象也就經(jīng)常發(fā)生[5]。1.3評價(jià)主體選擇不當(dāng)導(dǎo)致的評價(jià)失察隨著科技和社會的發(fā)展，每個(gè)專家都有自己的研究方向和專業(yè)特長，即使是同屬于某個(gè)學(xué)科門類的專家，其研究方向和專業(yè)特長是不同的，這就要求編輯部在選擇評價(jià)主體（審稿專家）時(shí)確保其選擇的專家是合適、恰當(dāng)?shù)摹靶⊥小睂徃鍖＜襕6]。但是，在稿件具體審理操作過程中，經(jīng)常遇到因所選評價(jià)主體不合適而造成的稿件退審甚至審稿失察現(xiàn)象，有的時(shí)候會出現(xiàn)兩個(gè)審稿專家給出截然不同的審稿意見。
2如何進(jìn)一步完善“小同行”審稿
2.1適當(dāng)增加評價(jià)主體的數(shù)量，采取小同行基礎(chǔ)上的大眾化評價(jià)為了克服少數(shù)專家學(xué)者評價(jià)中的失誤，應(yīng)當(dāng)盡可能地由足夠多的小同行專家參與學(xué)術(shù)評價(jià)，采取小同行基礎(chǔ)上的大眾化評價(jià)，以保障學(xué)術(shù)評價(jià)的客觀與公正，最大限度地保證學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量。目前，大多數(shù)學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的期刊都是采用“雙審”制度，兩個(gè)專家均給予通過才可修改發(fā)表，如果審稿意見不統(tǒng)一，則需要送審第三個(gè)人審稿，并最終由編輯部的編委會集體決定是否刊發(fā)。2.2建立小同行審稿信息公開制度信息公開，陽光工程是遏制和消除學(xué)術(shù)評價(jià)異化和學(xué)術(shù)腐敗的最有效方式[4]。公開信息主要包括評價(jià)主體信息公開、參評內(nèi)容信息公開、參評者有關(guān)學(xué)術(shù)背景信息公開、參評過程信息公開及評價(jià)結(jié)果信息公開。在信息公開透明環(huán)境中，權(quán)力者的任何言行直接公之于眾，同行甚至非同行參與評議并監(jiān)督，這樣既可以讓重復(fù)發(fā)表、剽竊、造假等學(xué)術(shù)不端行為無處藏身，同時(shí)激勵(lì)權(quán)利擁有者客觀公平評價(jià)，最大限度激勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。2.3利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)審稿的公開編輯部可充分利用網(wǎng)絡(luò)即時(shí)、交互和公開的特點(diǎn)，在自己的期刊網(wǎng)絡(luò)平臺上營造一個(gè)開放的能進(jìn)行學(xué)術(shù)批評及爭論的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境[5]。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，編輯、作者、審稿專家、讀者之間能展開對話，對不同的觀點(diǎn)和見解展開多角度多層次的探討。這種方法可以糾正專家審稿中的疏漏或判斷失誤，同時(shí)也給退稿作者一個(gè)申辯的機(jī)會，讓有爭議的稿件得到相對公平的評價(jià)。2.4提高編輯自身學(xué)術(shù)水平和編輯水平編輯每年要按照國家新聞出版總署要求完成繼續(xù)教育72學(xué)時(shí)，其中面授不少于24學(xué)時(shí)，同時(shí)，加強(qiáng)與期刊社之間的交流、學(xué)習(xí)，以更好地提高自己的編輯業(yè)務(wù)能力。編輯對于自己所負(fù)責(zé)的欄目，要了解其前言學(xué)術(shù)情況，把握學(xué)術(shù)動態(tài)，深入科研一線了解專家學(xué)者的學(xué)術(shù)進(jìn)展情況。只有這樣，才能在稿件送審的時(shí)候，準(zhǔn)確把握稿件的情況，給予稿件真實(shí)的定位，選擇合適、恰當(dāng)?shù)膶徃鍖＜疫M(jìn)行稿件審理。在審稿意見反饋以后，能夠有效地與作者進(jìn)行溝通，指導(dǎo)作者對稿件進(jìn)行必要的修改和補(bǔ)充。2.5科學(xué)建立審稿專家?guī)?，引?dǎo)專家協(xié)同建庫我國在利用文獻(xiàn)與引文數(shù)據(jù)庫來找對口專家方面還有待建設(shè)，目前國內(nèi)期刊在采編平臺上建審稿專家?guī)烊允墙鉀Q論文同行評議的有效方法[6]。而專家?guī)斓慕ㄔO(shè)仍是由編輯單方面通過各種渠道收集專家信息來完成，編輯需要為此付出巨大的精力和時(shí)間，而建成的專家?guī)煲驅(qū)＜覍I(yè)細(xì)分不到位仍然滿足不了那些需要采用“小同行”審稿的期刊要求[7]?？茖W(xué)地建立審稿專家?guī)鞂?zhǔn)確選定審稿人，充分利用審稿人專長，提高審稿質(zhì)量非常關(guān)鍵。當(dāng)前我國大多編輯部采用的期刊采編系統(tǒng)仍在用下拉菜單的模式建專家?guī)?，且不提供預(yù)置專業(yè)分類表，或即使提供預(yù)置專業(yè)分類表也過于簡單，沒有做到專業(yè)細(xì)化，顯然這一建庫模式影響了“小同行”審稿中處理稿件的效率與審稿的質(zhì)量。為了改變這種現(xiàn)狀，應(yīng)在采編平臺開發(fā)中落實(shí)“小同行”審稿的理念，引導(dǎo)專家協(xié)同建庫，根據(jù)期刊的要求科學(xué)設(shè)計(jì)與有效使用預(yù)置專業(yè)分類以提高同行評議的質(zhì)量與效率。目前，我國從事期刊采編系統(tǒng)的公司（如北京瑪格泰克科技發(fā)展有限公司、北京勤云科技發(fā)展有限公司、中國知網(wǎng)CNKI、三才期刊采編系統(tǒng)等）也正在加大開發(fā)力度，突破建庫模式，并且取得了一定的效果。例如，《數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)》編輯部已與北京瑪格泰克科技發(fā)展有限公司合作，在國內(nèi)首次嘗試采用美國《數(shù)學(xué)評論》2000數(shù)學(xué)主題分類表對專家的學(xué)科專業(yè)實(shí)行三級分類，這在國際上也是領(lǐng)先的。3關(guān)于完善“小同行”審稿的補(bǔ)充選擇“小同行”專家送審的稿件不排除必要時(shí)再送至“大同行”專家外審，特別是對那些學(xué)科門類交叉較多的新興學(xué)科的稿件，例如醫(yī)學(xué)與計(jì)算機(jī)方面的交叉、新型材料與基金工程方面的交叉，受小同行專家研究方向及視野所限，不能科學(xué)合理確定其先進(jìn)性，而擁有獨(dú)到的研究方法和善于運(yùn)用宏觀理論的“大同行”專家學(xué)者，往往能彌補(bǔ)小同行專家這一不足，能夠?qū)ξ母宓恼撟C方法和過程做出科學(xué)合理的判斷。
