科技期刊影響力提升評價指標創(chuàng)新實踐
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科技期刊影響力提升評價指標創(chuàng)新實踐范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:2018年11月14日，中央全面深化改革委員會提出，我國要“建設(shè)世界一流科技期刊”，這為我國科技期刊的發(fā)展指明了方向。英文期刊在語言、傳播力等方面相對于中文期刊具有一定優(yōu)勢，應(yīng)該成為我國建設(shè)世界一流科技期刊的先鋒隊。期刊評價工作是推動期刊事業(yè)發(fā)展的重要力量，也是檢視英文科技期刊工作的重要途徑。要成為世界一流期刊，需要依托期刊評價工作的檢視和推動，雖然業(yè)界和學界對當前的期刊評價指標體系有一些不同聲音，但現(xiàn)階段，期刊評價工作仍然是我國建設(shè)世界一流科技期刊的重要輔助工具，正確認識、理解、運用和創(chuàng)新期刊評價成果對促進我國英文科技期刊的發(fā)展、提升國際學術(shù)話語影響力均有重要作用。本研究分享了國內(nèi)諸多優(yōu)秀期刊在正確理解、運用期刊評價成果的先進經(jīng)驗，并重點論述我國在期刊評價體系研究和評價標準研制上的重要創(chuàng)新舉措，以期為中國英文科技期刊國際影響力的提升鼓舞精神、指引方向。
關(guān)鍵詞:中國英文科技期刊；期刊評價；影響因子；世界一流科技期刊；WAJCI
2019年8月5日，中國科協(xié)、、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》第10條提出：“建設(shè)世界科技論文引文庫、專家學者庫、科技期刊應(yīng)用數(shù)據(jù)公共服務(wù)平臺，基于大數(shù)據(jù)分析形成科學合理的評價標準，全球創(chuàng)新指數(shù)，增強中國世界科技舞臺的話語權(quán)?！笨梢姡诳笜艘呀?jīng)成為我國“建設(shè)世界一流科技期刊”過程中的重要一環(huán)。同時，我們也應(yīng)該承認，在當前建設(shè)世界一流科技期刊的過程中，英文期刊是一支十分重要的力量。雖然業(yè)界人士對過多強調(diào)英文期刊有過提出過質(zhì)疑[1]。，但是，在當前的期刊出版實踐中，我們不得不承認，英文期刊在建設(shè)世界一流科技期刊行動中的確具有獨特優(yōu)勢。目前，我國已經(jīng)具有一定國際影響的科技期刊大多是英文期刊。而且，世界上最優(yōu)秀的科技論文也大多通過英文期刊呈現(xiàn)。因此，在建設(shè)世界一流科技期刊的目標框架下，持續(xù)快速發(fā)展中國英文科技期刊，英文、中文期刊等效同質(zhì)共同發(fā)展，努力提升我國科技期刊國際影響力是必須要堅持和實現(xiàn)的重要目標之一。期刊評價是促進期刊事業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。正確理解和運用期刊評價成果是快速提升期刊事業(yè)發(fā)展的重要手段，是我國在建設(shè)世界一流科技期刊過程中需要努力關(guān)注和運用的重要內(nèi)容。很多學界和業(yè)界人士已經(jīng)開始注意這個問題。何滿潮、佘詩剛等人[2]認為要準確把握科技期刊在學術(shù)評價中的作用，客觀認識、恰當使用國內(nèi)外科技期刊評價體系，避免將期刊評價等同于論文評價，避免盲從國外科技期刊評價體系。許蓮華、肖雪山等人[3]也提出我們不應(yīng)該將評價的權(quán)力交予外國人，不要被國外的評價體系綁架，而應(yīng)該建立起一套適用于本國國情的較為全面、客觀、公正的評價體系。可見，部分業(yè)界人士已經(jīng)開始要求改變目前西方主導的期刊評價標準。本文按照這種思路，在當前建設(shè)世界一流科技期刊的背景下，從期刊評價視角，探討提升中國英文科技期刊國際影響力的路徑和方法。
1正確認識和理解期刊評價工作
2020年2月20日，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》明確指出：“扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標的使用?！痹u價是社會發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，任何事業(yè)發(fā)展到一定階段，都必須通過事業(yè)內(nèi)部的評價活動來推動和完善。期刊評價活動也是推動期刊事業(yè)發(fā)展的重要力量。近40年來，以SCI影響因子為主要評價標準的期刊評價活動成為國際主流的期刊評價體系。但是，以SCI和影響因子為導向的科研管理體系不斷暴露出值得深入探討的新問題。陸大道院士[4]甚至認為：“中國的科研資助方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創(chuàng)新、貧于思想！”部分業(yè)界人士也對這種“唯SCI”現(xiàn)象進行了批評。游蘇寧、陳浩元等[5]批評了“唯”評價的現(xiàn)象：“當下不少科研人員、管理人員和辦刊人一心只為提升評價指標、被SCI收錄、進入各種‘核心期刊’目錄等，已經(jīng)到了必須加以糾正的地步，真的需要重新審視我們辦刊的初心。”張品純[1]明確表示：“不贊同用屬于文獻計量學范疇的期刊引證指標來認定和評價世界一流科技期刊”。冷懷明[6]也強調(diào)：“如果期刊人自己過度倚重以期刊影響因子為核心的期刊評價方法，以追求期刊影響因子為第一辦刊要務(wù)，其必將導致科技期刊功能異化，最終遠離辦刊初心?！边@種“唯”評價的傾向可能已經(jīng)脫離了期刊評價的初衷。正確認識和理解期刊評價理論、方法、過程，并客觀科學地應(yīng)用期刊評價成果，可以幫助期刊事業(yè)發(fā)現(xiàn)問題、分析原因、找準發(fā)展方向所具有的重要價值。
2正確運用國際期刊評價成果
期刊評價標準是一種工具，可以幫助我們進一步了解期刊辦刊進展、掌控期刊發(fā)展方向。它本身并不存在好與壞之分，重要的是我們在充分理解的基礎(chǔ)上如何科學利用這種工具。因此，本研究認為，不要過于看重指標，但要熟練運用和掌握，還要學會通過指標主動尋找與國際品牌期刊的差距，助力創(chuàng)辦世界一流科技期刊。在現(xiàn)有條件下，中國科技期刊相較西方國家還有很大差距，需要學習的東西很多。期刊評價指標給了我們一把尋找差距的“尺子”。這把“尺子”首先衡量的是學術(shù)論文，在SCI被引入中國之前，國內(nèi)對學術(shù)論文僅有主觀定性評價，缺乏客觀定量標準。SCI評價體系的引入，為學術(shù)評價提供了一個相對客觀的標準。同時，也為期刊發(fā)展提供了一種尺度。除了SCI的影響因子評價指標外，國際上還陸續(xù)推出了諸如CiteScore、SCImagoJournalRank(SJR)、谷歌學術(shù)指標(GoogleScholarMetrics)、自然指數(shù)（NatureIndex，施普林格自然出版集團）等相關(guān)期刊評價指標體系。此外，需要特別提及的是，近些年興起的Altmetric評價指標體系——嘗試將各種社交媒體，如News、Blogs、Twitter、Facebook、Wikipedia、F1000、LinkedIn、OpenSyllabu、SinaWeibo等的傳播數(shù)據(jù)引入期刊、論文等影響力的評價。這些均是推進期刊發(fā)展的重要“尺子”，在實踐中，國內(nèi)優(yōu)秀期刊應(yīng)充分利用好這些“尺子”，以促進和推動期刊的發(fā)展。
2.1借助期刊評價指標體系對標國際頂級期刊
《NationalScienceReview》（《國家科學評論》）是我國第一份英文版自然科學綜述性學術(shù)期刊，由中國科學院院士白春禮擔任主編，美國國家科學院院士蒲慕明擔任常務(wù)副主編，各學科知名學者擔任副主編。該刊創(chuàng)刊之初就對標國際頂級的自然科學類綜合期刊。2017年，中國科學院網(wǎng)站了《“兩刊”和<國家科學評論>SCI影響因子取得新突破》的專題文章，其中專門將《NationalScienceReview》與《Nature》《Science》等國際頂級期刊的影響因子進行了對比[7]。表1顯示，《Nature》《Science》兩刊的IF分別從2015年的38.138和34.661提升到2019年的42.778和41.845，而《NatureCommunications》和《PNAS》兩刊，IF分別保持在12和9左右，且《NationalScienceReview》的影響因子已經(jīng)由2015年的8.000提升到2019年的16.693，影響因子在這5本綜合性刊物中的排序也由2015年的第5位上升至2019年的第三位，但從可被引文獻量看，《NationalScienceReview》與其他4本期刊仍有較大差距。綜上，基于影響因子、CiteScore等的期刊評價指標，已經(jīng)成為我國期刊對標國際頂級期刊的重要標準或尺度。借助這些國際期刊質(zhì)量和影響力標準，可以直觀地查看我們與國外同行的差距，也能目標明確地落實前進的方向。當然，我們不能僅滿足于分析和對比影響因子等指標，而是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，著重內(nèi)涵建設(shè)，形成一流、先進的辦刊理念，相應(yīng)提升編輯將帥人才素質(zhì)，努力創(chuàng)新提升期刊國際影響力的舉措，進而有針對性地制定期刊未來發(fā)展方案，促進我國世界一流期刊建設(shè)的進一步發(fā)展。
2.2借助評價指標評估發(fā)文質(zhì)量
長春光機所主辦的英文期刊《Light：Science&Applications》是我國近年來新創(chuàng)英文期刊的優(yōu)秀代表，該刊創(chuàng)刊3年即進入SCI光學期刊榜前3位?！禠ight：Science&Applications》在創(chuàng)立之初就明確提出，不以進入SCI為目標，而是立足于成為世界一流光學期刊。雖然不“唯”SCI至上，但《Light：Science&Applications》并未放棄對評價指標的合理使用。例如，東南大學崔鐵軍教授團隊提出用數(shù)字編碼表征超材料的新思想，由于這一新的表征方式打破了超材料固有概念，《Light：Science&Applications》為這一成果的發(fā)表提供了快速通道。這篇文章發(fā)表4年后，在WebofSciences上被引超過250次，還被ESI評選為熱點文章。此外，姜瀾教授的綜述發(fā)表半年后被引超過10次，潘建偉院士的綜述發(fā)表3年后被引超過80次，龍桂魯教授的原創(chuàng)研究發(fā)表2年后被引超過90次，都是領(lǐng)域內(nèi)近3年的高被引文章[8]。雖然雜志在發(fā)表這些文章時并未以被引數(shù)為目標，但借助WebofSciences的統(tǒng)計，可以清晰了解與掌握所發(fā)文章的相關(guān)指標，為后續(xù)的發(fā)文方向和重點提供十分有益的參考和借鑒。
2.3借助評價體系進行期刊發(fā)展規(guī)劃
科技期刊的發(fā)展須有目標和規(guī)劃，特別對新創(chuàng)辦的期刊來說，這一點更為重要。當然，幾乎每一本科技期刊都希望成為行業(yè)翹楚，初創(chuàng)的英文期刊更是以成為國際頂級期刊為目標。但是，何為頂級期刊？成為頂級期刊應(yīng)有何種標準？這在主觀范疇內(nèi)很難說清楚。因此，在制定期刊規(guī)劃和目標時，大多數(shù)期刊仍以影響因子作為對標和方向。例如，中國科學院上海生命科學研究院主辦的英文期刊《CellResearch》就將影響因子融入了刊物的發(fā)展規(guī)劃之中。2006年，裴鋼院士擔任《CellResearch》主編之初，期刊影響因子只有2.1，于是他提出要打造一本具有國際影響力的優(yōu)秀學術(shù)期刊的目標（初期目標是達到美國學會會刊的水平，影響因子5）[9]。為了實現(xiàn)這一目標，編輯部開始引進高水平編輯團隊、加快審稿周期、為優(yōu)秀論文開辟“綠色通道”。這些措施效果明顯，2006年和2007年，《CellResearch》的影響因子分別突破了3和4，2009年達到8.151，2019年更是一舉躍升到20.507。實踐表明，以影響因子為目標，一定程度上倒逼編輯部改革的方式在《CellResearch》的辦刊過程中收效明顯。由此可見，期刊評價指標是中國科技期刊的發(fā)展過程中的一把重要標尺。通過影響影子的比較，可以讓編輯部了解自己刊物與國際頂尖期刊的差距，也能看到刊物的進步，為今后的進一步發(fā)展增強信心。相關(guān)部門通過我國科技期刊進入SCI的數(shù)量，可以掌握我國科技期刊的發(fā)展態(tài)勢，為制定科技期刊的發(fā)展政策提供依據(jù)。總之，我們應(yīng)該充分利用期刊評價指標的各種數(shù)據(jù)，尋找我們與國外同行的差距，為我國科技期刊的進一步發(fā)展提供指導。
3中國科技期刊評價工作的創(chuàng)新實踐進展
3.1相關(guān)部門已經(jīng)自主研發(fā)了期刊評價指標體系
《世界學術(shù)期刊學術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報》（以下簡稱《WAJCI年報》）是我國自主研發(fā)的期刊評價指標體系。由中國科學文獻計量評價研究中心、《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司、清華大學圖書館聯(lián)合研制，研究對象是世界范圍內(nèi)傳播較廣、影響面較大、學術(shù)影響力較強的學術(shù)期刊。該報告2018年12月和2019年10月分別評價期刊13063種、13088種，包括英文期刊、中文期刊、西班牙文期刊、葡萄牙文期刊、德文期刊、法文期刊、土耳其文期刊、日文期刊，其中中國期刊分別為1616種和1429種，相比之下，SCIE僅收錄中國大陸科技期刊241種。該報告采用影響力指數(shù)（CloutIndex，CI）評價期刊，反映各刊影響力大小。CI的變化代表了這個期刊相當于學科最大值變化速率的相對值。它是將期刊在統(tǒng)計年的被引頻次和影響因子雙指標進行歸一化后向量平權(quán)計算所得的數(shù)值。CI指標力求克服單一指標評價的片面性，使同學科期刊的學術(shù)影響力指標具備較好的可比性，其期刊分類包含了240個學科領(lǐng)域，其中自然科學與工程技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置了177個學科領(lǐng)域類目，哲學、人文與社會科學設(shè)置了63個學科領(lǐng)域類目，交叉學科的期刊同時跨2-3個學科領(lǐng)域。該報告盡量使每個期刊都能劃分到相對精準的學科里，以實現(xiàn)世界期刊在統(tǒng)一的學科中進行排序比較。該報告也提出：“排序不代表質(zhì)量水平，但至少可以讓中國學術(shù)期刊尤其是中文學術(shù)期刊在與國際期刊在大數(shù)據(jù)環(huán)境下同臺比較之后，能夠更客觀地看到自己在世界學科發(fā)展中應(yīng)有的影響力水平?！盵10]《WAJCI年報》是我國自主研發(fā)的第一個具有國際視野期刊指標評價體系，它并沒有完全跟隨西方的期刊評價指標，在指標設(shè)計和刊物遴選方面都體現(xiàn)了自己獨到的創(chuàng)新。一方面，《WAJCI年報》收錄的期刊語言類型較其他期刊數(shù)據(jù)庫更為豐富。目前，國際上主流的期刊數(shù)據(jù)庫基本以英語為主，即便有一些非英語期刊，數(shù)量也極其有限。而《WAJCI年報》收錄的期刊則包含了多種語言，且數(shù)量不少?？梢哉f，它的國際化水平相比目前的期刊數(shù)據(jù)庫大為提高，而且在一定程度上，克服了國際化=英語化的習慣思維。如果這種思路能夠繼續(xù)保持，該報告必將在世界范圍內(nèi)獲得更大的影響力。另一方面，《WAJCI年報》采用的CI指標，在影響因子的基礎(chǔ)上增加了發(fā)文量這個新維度?？祁Ｎò驳膶幑P博士曾經(jīng)對世界一流科技期刊下過一個定義：影響因子和發(fā)文數(shù)量都能達到世界前10%的期刊。然而，目前西方的期刊評價指標大多只考慮引用數(shù)量，沒有加入發(fā)文數(shù)量這一指標。因此，這給一些期刊“做數(shù)據(jù)”留下了可乘之機。CI指標的提出，要求期刊既“強”又“大”。在當前建設(shè)世界一流科技期刊的背景下，《WAJCI年報》的出現(xiàn)和CI指標在世界范圍內(nèi)的傳播，有利于為我國建設(shè)世界一流科技期刊營造一個更加風清氣正的外部環(huán)境，同時，可以在客觀上強化中國在期刊評價領(lǐng)域的話語權(quán)。當然，我們也需要認識到，一個期刊評價體系從提出到完善，再到被國際科學界認可，是一個漫長的過程?！禬AJCI年報》在期刊遴選和、數(shù)據(jù)采集等方面還有很大的上升空間，在國際認可度方面也還有待時間的檢驗。但無論如何，《WAJCI年報》的出現(xiàn)，體現(xiàn)了我國期刊界寬廣的視野，假以時日，它很可能為中國科技期刊的發(fā)展打開一個全新的局面。
3.2我國部分省份已經(jīng)開啟科技期刊評價標準的制定工作
2018年4月15日，湖北省科學技術(shù)期刊編輯學會等機構(gòu)起草的湖北省地方標準《英文科技學術(shù)期刊評級規(guī)范（DB42/T1329-2018）》[11]（以下簡稱《規(guī)范》）正式生效——這是我國在標準層面對英文科技期刊評價研究與管理工作開展研討的開端?！兑?guī)范》提出，創(chuàng)刊3年及以上英文科技學術(shù)期刊的評級指標體系和創(chuàng)刊3年及以內(nèi)英文科技學術(shù)期刊的評級指標體系，指標體系主要從法律法規(guī)、學術(shù)質(zhì)量及國際影響力、編校出版質(zhì)量、期刊獲資助與社會經(jīng)濟效益等角度進行綜合評價，創(chuàng)刊3年及以上（內(nèi)）的三級評價指標分別涉及18個（13個），打分采取單指標賦值，并通過總得分范圍進行分級認定，適用于所有學科的英文科技期刊。《規(guī)范》是我國第一個地方英文期刊評價標準，也是我國英文科技期刊質(zhì)量評級標準建設(shè)的開端。雖然該評級規(guī)范是一個地方標準，但從某種意義上講，它可以看作是我國英文科技期刊評價標準建設(shè)道路上的重要里程牌，不僅開啟了我國區(qū)域?qū)τ⑽目萍计诳u價標準體系的探索之路，填補了我國英文科技期刊評價標準制定領(lǐng)域的空白，也為其他地區(qū)提供了一個很好的示范效應(yīng)。目前，該《規(guī)范》還存在一些需要繼續(xù)發(fā)展和完善的空間，如在世界一流科技期刊建設(shè)背景下，我們還需要進一步加大《規(guī)范》的應(yīng)用實踐，相關(guān)行業(yè)應(yīng)加大推廣力度，在評級應(yīng)用中不斷完善和修訂，并在此基礎(chǔ)上努力建立起基于英文科技期刊評價工作的國家標準，乃至國際標準，為推動我國英文科技期刊評價工作創(chuàng)新發(fā)展提供標準層面的重要支撐。
3.3我國部分行業(yè)已啟動對科技期刊評價指標體系的研制工作
2019年4月17日，中華中醫(yī)藥學會和中國中醫(yī)科學院共同主辦的“中國中醫(yī)藥科技期刊做精做強專家組”第二次工作會議公布了首個《中醫(yī)藥科技期刊評價指標體系及釋義》，該體系以“堅持政策導向、學術(shù)導向、質(zhì)量導向、服務(wù)導向，突出中醫(yī)藥特色”為原則，為高質(zhì)量中醫(yī)藥科技期刊分級目錄的產(chǎn)生提供了科學依據(jù)。[12]根據(jù)目前對該期刊評價體系的跟蹤調(diào)研，其尚未被正式應(yīng)用于我國中醫(yī)藥科技期刊分級目錄的制定工作中。客觀來講，雖然這份中醫(yī)藥科技期刊評價體系還有較大的上升空間，在短時間內(nèi)，不能承擔主導國際期刊話語權(quán)的重任，但是，它為我們提供了一個很好的期刊評價指標啟示。一方面，學會主導的期刊評價體系可以克服“定量評價”的弊端。目前的期刊評價體系幾乎都是“大而全”的復雜評價體系。雖然期刊均按照學科進行了劃分，但卻只能按照影響因子、被引頻次等定量指標來綜合計算、得出評價結(jié)果。雖然也有個別指標要參照相關(guān)學科學者的意見，但在實踐中，其對定量的期刊評價結(jié)果影響甚微。而在這份《中醫(yī)藥科技期刊評價指標體系及釋義》中，我們也欣喜地發(fā)現(xiàn)了“專家推薦度”的指標，可見，專家主觀評價已經(jīng)納入期刊評價體系。相比其他期刊評價體系，行業(yè)學會具有得天獨厚的條件與本學科的科學家“近距離”接觸，可以適度引入“主觀評價”功能，在一定程度上弱化“客觀評價”主導之下的“刷數(shù)據(jù)”等不端行為。另一方面，未來如果能夠構(gòu)建多元化的期刊評價體系，也有助于打破西方對于期刊評價的主導和控制。雖然我國正在試圖建立自己的國際化期刊評價體系，但這需要長時間的積累，不能一蹴而就。而以學會為中心的期刊評價研究主體不僅能融合學者的要求，也更符合“碎片化”分工的社會趨勢，有可能在相對較短的時間內(nèi)獲得學術(shù)界的認可。如果這種期刊評價體系能夠推廣，將在一定程度上“稀釋”西方期刊評價體系在學術(shù)界的話語權(quán)和影響力。因此，我們今后不僅要在“中醫(yī)藥期刊”這種中國特色鮮明的學科制定期刊評價標準，更應(yīng)該參與主導相關(guān)國際學會或國際組織提出的各學科的期刊評價體系。
4結(jié)語
正確理解、利用和推進期刊評價工作對英文科技期刊的發(fā)展十分重要。首先，作為期刊從業(yè)者，我們有必要對期刊評價指標進行深入研究，充分認識和理解各項評價指標，并將其融入到我們的辦刊工作，使它成為我國英文期刊發(fā)展過程中一把標尺，不斷用它衡量我們的工作進度和工作方向，并在辦刊實踐中根據(jù)評價指標隨時做出相應(yīng)的調(diào)整，以便更好推動英文期刊的發(fā)展。其次，我們在創(chuàng)辦英文期刊的過程中，不能“唯”指標，但要主動的學習指標、利用指標，通過指標尋找與國際一流科技期刊的差距，盡力打造更多各學科領(lǐng)域的高影響力國際大刊。最后，期刊評價指標是期刊話語權(quán)，乃至學術(shù)話語權(quán)的重要組成部分。我國在充分利用和學習西方評價體系的同時，也要著力打造自己的期刊評價體系，并將其推至世界學術(shù)舞臺的中央，以便獲得更大的期刊話語權(quán)和學術(shù)話語權(quán)，為實現(xiàn)世界一流科技期刊大國的目標添磚加瓦。
參考文獻
[1]張品純．培養(yǎng)世界一流科技期刊幾個相關(guān)問題的思考[J]．出版廣角，2019（5）：6-10．
[2]何滿潮，佘詩剛，林松清，等．我國英文科技期刊國際影響力提升的戰(zhàn)略與對策[J]．編輯學報，2018（4）：337-343．
[3]許蓮華，肖雪山，林愉青．論中國學術(shù)期刊提升國際影響力的有效途徑[J]．社會工作與管理，2019（2）：5-13．
[4]院士怒批：中國科研被SCI支配，貧于創(chuàng)新、貧于思想！[EB/OL]．（2018-11-20）[2019-08-18]．
[5]游蘇寧，陳浩元，冷懷明．砥礪前行實現(xiàn)科技期刊強國夢[J]．編輯學報，2018（4）：331-336．
[6]冷懷明．培育世界一流科技期刊需要實際行動[J]．科技與出版，2019（1）：45-49．
[7]“兩刊”和《國家科學評論》SCI影響因子取得新突破[EB/OL]．
[8]郭宸孜，白雨虹，崔鐵軍．超越論文，服務(wù)科研：《Light：Science&Applications》培育我國旗艦科技期刊的探索[J]．編輯學報，2019（1）：1-6．
[9]程磊，李黨生．如何創(chuàng)辦國際一流科技期刊：以《細胞研究》為例談學術(shù)資源的開發(fā)與利用[J]．傳媒，2011（10）：14-16．
[10]世界學術(shù)期刊學術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報[EB/OL]．
[11]英文科技學術(shù)期刊評級規(guī)范：DB42/T1329-2018[S]．武漢：湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2018．
[12]關(guān)于“中醫(yī)藥科技期刊評價指標體系及釋義”的公示[EB/OL]．
作者：武曉耕 佘詩剛 胡小洋 單位：西北工業(yè)大學期刊編輯部
