核心期刊不是學(xué)術(shù)研究的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了核心期刊不是學(xué)術(shù)研究的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

核心期刊現(xiàn)在儼然成為一種超級(jí)評(píng)價(jià)尺度，與廣大知識(shí)分子的切身利益緊密相連,由此引發(fā)諸多社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。其實(shí)，核心期刊的功能是為圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)館藏期刊和學(xué)術(shù)研究提供“參考”，為讀者選擇、閱讀期刊文獻(xiàn)提供“門徑”。事實(shí)上——核心期刊不應(yīng)成為學(xué)術(shù)究的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。核心期刊收費(fèi)刊文,早已是公開的秘密。近日,媒體報(bào)道商場(chǎng)現(xiàn)代化雜志通過(guò)收版面費(fèi)巨額斂財(cái)?shù)南?再次引發(fā)了人們對(duì)學(xué)術(shù)界這一“潛規(guī)則”的關(guān)注。何謂核心期刊?其遴選的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么?它為何會(huì)引發(fā)如此巨大的負(fù)面效應(yīng)?其癥結(jié)在哪里?又該如何消除?帶著這些問(wèn)題,記者進(jìn)行了采訪。中國(guó)核心期刊的發(fā)展:從“沉寂”走向“輝煌”所謂核心期刊,是指從同類期刊中,通過(guò)一定的方法,篩選出學(xué)術(shù)水平較高、信息水平較豐富的期刊,作為圖書館采訪、典藏與讀者利用的參考。長(zhǎng)期研究核心期刊問(wèn)題、并著有《核心期刊與期刊評(píng)價(jià)》一書的《南通大學(xué)社科學(xué)報(bào)》執(zhí)行副主編錢榮貴告訴記者,核心期刊的概念是個(gè)“舶來(lái)品”,最早是由英國(guó)文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福于20世紀(jì)30年代初提出的。布拉德福的研究發(fā)現(xiàn)某時(shí)期某學(xué)科1/3的論文刊登在3.2%的期刊上;1967年,聯(lián)合國(guó)教科文組織研究了二次文獻(xiàn)在期刊上的分布,發(fā)現(xiàn)75%的文獻(xiàn)出現(xiàn)在10%的期刊中;1971年,SCI(科學(xué)引文索引)的創(chuàng)始人加菲爾德統(tǒng)計(jì)了參考文獻(xiàn)在期刊上的分布情況,發(fā)現(xiàn)24%的引文出現(xiàn)在1.25%的期刊上。上述研究表明,越是高質(zhì)量的期刊,其被引頻次、影響因子和被引指數(shù)就越集中,從而派生出了一個(gè)新的概念——核心期刊。核心期刊之名,源自西文“corejournals”。1973年,我國(guó)的《國(guó)外書訊》雜志率先譯介西方的核心期刊理論及國(guó)外科技核心期刊表。錢榮貴認(rèn)為,核心期刊的引進(jìn),有其特定的歷史背景。1973年前后,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)凋敝,文化式微,圖書館經(jīng)濟(jì)更是拮據(jù),在此情況下,譯介國(guó)外各科技領(lǐng)域核心期刊,其意義就在于幫助圖書館了解國(guó)外科技期刊,以期國(guó)內(nèi)圖書館能以“最少的經(jīng)費(fèi)訂購(gòu)最為有用的國(guó)外期刊”。核心期刊引進(jìn)后,雖然很快克服了‘水土不服’的問(wèn)題,在圖書情報(bào)界生根、發(fā)芽,但當(dāng)時(shí)只是作為一種純粹的學(xué)術(shù)參考工具,并沒(méi)有在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大的社會(huì)影響,可以說(shuō)沉寂了很長(zhǎng)一段時(shí)間?！敝袊?guó)編輯雜志社常務(wù)副主編周彥召博士對(duì)記者表示。但這一局面在上世紀(jì)90年代末被徹底打破,由于國(guó)內(nèi)普遍運(yùn)用核心期刊來(lái)作為論文評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的主要依據(jù),并且相關(guān)主管部門在學(xué)位點(diǎn)建設(shè)和職稱評(píng)定中也大量參照核心期刊,使核心期刊的功能極度泛化。而進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),“重量不重質(zhì),重刊不重文的學(xué)術(shù)風(fēng)氣愈演愈烈,進(jìn)一步強(qiáng)化了核心期刊的作用。”周彥召博士對(duì)記者介紹說(shuō)。據(jù)了解,目前在全國(guó)各高校和科研院所,核心期刊論文的發(fā)表數(shù)量,已成為考核的“硬指標(biāo)”。以中部某高校評(píng)定社會(huì)科學(xué)類教授為例,該校對(duì)教職員工的申報(bào)資格,給出了明確的數(shù)量要求。按照規(guī)定,只有具備以下基本條件才有資格申請(qǐng)教授職稱:“獨(dú)立撰寫并出版一部15萬(wàn)字以上高水平學(xué)術(shù)專著或參編21世紀(jì)課程教材和研究生教學(xué)用書,并具備下列條件中的一項(xiàng):以第一作者在國(guó)內(nèi)外核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表8篇以上學(xué)術(shù)論文,其中5篇以上為CSSCI(《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》)論文;以第一作者在國(guó)內(nèi)外核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表8篇以上學(xué)術(shù)論文,其中1篇以上為一類期刊論文;以第一作者在國(guó)內(nèi)外核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表8篇以上學(xué)術(shù)論文,其中2篇以上為二類期刊論文。”“可以說(shuō),國(guó)內(nèi)核心期刊的遴選、應(yīng)用和研究,在經(jīng)過(guò)多年的沉寂之后,在當(dāng)前步入最為輝煌的時(shí)刻,進(jìn)入到了狂飆突進(jìn)的‘全盛’時(shí)期。”錢榮貴無(wú)奈地對(duì)記者表示。 供需失衡的“核心期刊市場(chǎng)”呈現(xiàn)出典型的“牛市特征”,其遴選和認(rèn)定,成為操縱我國(guó)學(xué)術(shù)期刊生存與發(fā)展的“有形之手”“如果說(shuō),各高校和科研院所以核心期刊的論文數(shù)量作為考核的硬指標(biāo),一舉確立了核心期刊的‘學(xué)術(shù)地位’,那么,針對(duì)研究生的論文考核方式的施行,則標(biāo)志著核心期刊真正進(jìn)入了‘牛市’?！比A南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院2006級(jí)博士生龔志勇對(duì)記者表示。從上世紀(jì)90年代中后期開始,針對(duì)研究生的論文考核在各高校開始推行,并很快推廣開來(lái)。目前,大部分高校對(duì)博士研究生畢業(yè)的基本要求是在各類核心期刊上發(fā)表2篇學(xué)術(shù)論文,有的甚至達(dá)到了5篇。并且其考核非?！皠傂浴?如果不能發(fā)表,畢業(yè)論文答辯就不能進(jìn)行。據(jù)4月27日教育部公布的數(shù)據(jù),截至2008年,我國(guó)在校研究生人數(shù)128.3萬(wàn)人,其中博士生23.6萬(wàn)人。當(dāng)前,我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊大約5000多種,而收錄核心期刊數(shù)量最多的《中文核心期刊要目總覽》2008年版的核心期刊僅1983種。比照這一數(shù)字,以每名研究生每年發(fā)表1篇學(xué)術(shù)論文計(jì),現(xiàn)有的刊物光發(fā)表學(xué)生的論文都不夠,而要求研究生的論文發(fā)在核心期刊上,則使供需矛盾更加突出。正是由于很多學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)將在核心期刊上作為一項(xiàng)硬指標(biāo),造成了千軍萬(wàn)馬同擠“獨(dú)木橋”的局面。中國(guó)出版科學(xué)研究所傳媒研究中心副主任李曉曄接受媒體采訪時(shí)就坦言:“在這種情況下,核心期刊的版面收費(fèi)就難免水漲船高,不僅侵蝕了學(xué)術(shù)期刊版面收費(fèi)所具有的有限的合理性,而且把其荒謬之處成倍放大,在社會(huì)上造成了十分惡劣的影響。”“需求的剛性加上供應(yīng)的短缺,使學(xué)術(shù)期刊特別是核心期刊成為高度稀缺的社會(huì)資源,共同造就了核心期刊版面費(fèi)‘牛市’。近年來(lái),核心期刊的版面費(fèi)呈現(xiàn)直線上升的態(tài)勢(shì),我們成為了受害者?！饼徶居赂嬖V記者。記者以中國(guó)人民大學(xué)在讀博士生的名義遞交了一篇論文給西部一綜合性核心期刊,并聯(lián)系了該雜志社一位姓張的編輯,這位編輯說(shuō),文章發(fā)表可以,但必須交版面費(fèi),每個(gè)版1500元。當(dāng)記者以經(jīng)濟(jì)困難為由希望少交一點(diǎn)時(shí),他表示,我們是CSSCI期刊,這個(gè)收費(fèi)已很便宜了,中部省份一相同級(jí)別的刊物已經(jīng)收到一個(gè)版3000元了。由于“買家”眾多,核心期刊開始打“擦邊球”,有的刊物由雙月刊改為單月刊,版面從60頁(yè)升到80頁(yè)再到100頁(yè),有的甚至將近300頁(yè),版面價(jià)格也從300、 500 元漲到1000、2000 元甚至上萬(wàn)元。核心期刊的“金字招牌”效應(yīng),使其遴選和認(rèn)定備受關(guān)注。而巨大的利益誘惑,甚至讓國(guó)內(nèi)“核心期刊”的遴選進(jìn)入了“群雄紛爭(zhēng)”的時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)的核心期刊評(píng)定機(jī)構(gòu)就有6家之多:一是《中文核心期刊要目總覽》,北京大學(xué)圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會(huì)聯(lián)合研制,由北京大學(xué)出版社每4年出版一次,共出了5版。 2008 年第五版1983 種。二是《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI),南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心研制,2007年版從社會(huì)科學(xué)2770種期刊中遴選來(lái)源期刊528種、擴(kuò)展版152種。三是《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》,中國(guó)科技信息研究所研制。1987年開始研究,2005年起分別出版核心版和擴(kuò)刊版作為中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊,每年出版。2008年核心版從6082種科技期刊中遴選1754種。四是《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心研制。2000年推出首版,2004年版從3000余種社會(huì)科學(xué)核心期刊遴選出核心期刊344種。五是《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊》,中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研制。2007年~2008年版從4000多種科技期刊中遴選來(lái)源期刊1083種,其中核心庫(kù)737種、擴(kuò)展庫(kù)346種。六是《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》,清華大學(xué)圖書館和中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社研制,每年。以CNKI(國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施)收錄6000余種期刊為基礎(chǔ)。從評(píng)定機(jī)構(gòu)的單位可以看出,核心期刊的遴選并非官方性質(zhì),更多的是一種研究機(jī)構(gòu)行為。新聞出版總署新聞報(bào)刊司副司長(zhǎng)張澤青日前在接受媒體采訪時(shí)就特別聲明,評(píng)選核心期刊不是政府行為,社會(huì)上各種各樣的核心期刊評(píng)選與政府無(wú)關(guān)。他表示,現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)都在評(píng)核心期刊,這是社會(huì)大環(huán)境造成的。比如在校的大學(xué)生有多少人能達(dá)到發(fā)研究論文的水平?但現(xiàn)在很多學(xué)校不但要求他們寫論文,而且還要他們發(fā)表,甚至要發(fā)表在核心或權(quán)威期刊上,不發(fā)就不能獲得學(xué)位,這本身就是不合理的。但龐雜繁亂的“核心期刊”遴選,因反映了核心期刊背后龐大的利益糾葛,還是受到各方的高度關(guān)注。每到評(píng)審時(shí)節(jié),就有不少學(xué)術(shù)期刊的主編紛紛找到評(píng)審機(jī)構(gòu)展開“公關(guān)”。中部省份一核心期刊主編對(duì)記者坦言,進(jìn)行“公關(guān)”,對(duì)那些刊物質(zhì)量不是特別高的刊物而言,是一項(xiàng)必做的功課。因?yàn)槟芊襁M(jìn)入核心期刊的序列,事關(guān)帽子和飯碗:一旦上榜,則等于捧到一個(gè)金飯碗;而如果被“除名”,則既無(wú)法向主管單位交差,也會(huì)失去財(cái)源,主編就難辭其咎了。剝離核心期刊力不能及的評(píng)價(jià)功能,告別“以刊評(píng)文”的唯“核心期刊”時(shí)代,方能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)生態(tài)的正常化核心期刊為何會(huì)從一種“學(xué)術(shù)參考工具”變異成極具剛性的“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”,并幾乎成為“斂財(cái)”的代名詞呢?“是我們將核心期刊這本經(jīng)念歪了!”錢榮貴對(duì)記者坦言,“用作期刊評(píng)價(jià)、論文評(píng)價(jià)的工具,不是核心期刊研究和遴選的初衷,核心期刊也力不能及。實(shí)際上,無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi),核心期刊研究的初衷只有兩個(gè):一是為圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)館藏期刊和學(xué)術(shù)研究提供‘參考’;二是為讀者選擇、閱讀期刊文獻(xiàn)提供‘門徑’?！钡诵钠诳F(xiàn)在儼然成為一種超級(jí)評(píng)價(jià)尺度,與廣大知識(shí)分子的切身利益緊密相連,由此引發(fā)出諸多社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。ISSN中國(guó)國(guó)家中心副研究館員安秀敏在接受媒體采訪時(shí)解釋說(shuō),由于核心期刊基本上包括了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)水平較高、質(zhì)量較好的學(xué)術(shù)期刊,因此,許多人誤認(rèn)為核心期刊可以作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究成果的工具。核心期刊表也因此從參考工具變成了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),廣泛用于津貼評(píng)定、職稱評(píng)審、論文評(píng)獎(jiǎng)等領(lǐng)域,核心期刊演變成了一種評(píng)價(jià)尺度?！皩?shí)際上,核心與非核心只是一個(gè)相對(duì)的概念,任何過(guò)分夸大核心期刊的作用、不恰當(dāng)使用的做法都是錯(cuò)誤的。因?yàn)楹诵钠诳吘共皇窃u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)它的性質(zhì)超出參考工具時(shí),問(wèn)題就會(huì)隨之產(chǎn)生。”安秀敏表示?！按_實(shí)有很多家在做核心期刊評(píng)價(jià)研究,但各個(gè)項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)不一樣,評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)也不盡相同?！北本┐髮W(xué)《中文核心期刊要目總覽》主編之一蔡蓉華在接受媒體采訪時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào),《中文核心期刊要目總覽》不是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),而是一本參考工具書,是一本主要供圖書館期刊訂閱工作參考的工具書。目前,絕大部分高校和科研院所都將在核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文作為對(duì)學(xué)生、教師以及科研人員考核的重要指標(biāo),并且這一趨向正在不斷強(qiáng)化。凡是在核心期刊上發(fā)表的論文就被認(rèn)為是高質(zhì)量的;不在核心期刊上發(fā)表的一律被判為是低質(zhì)量的。只看“刊物”不看文、只認(rèn)衣冠不認(rèn)人的核心期刊崇拜癥正惡化著當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境,成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革不容回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。在論文評(píng)價(jià)上,核心期刊擁有“生死予奪”的大權(quán)?！斑@種看似客觀、簡(jiǎn)便的評(píng)價(jià)方式,嚴(yán)重背離了學(xué)術(shù)研究的宗旨,是一種過(guò)度量化、過(guò)于簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式,在某種程度上體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的不健全,也催生出大量的‘學(xué)術(shù)泡沫’,目前我國(guó)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)論文數(shù)量世界排名第8,而在國(guó)際權(quán)威檢索系統(tǒng)SCI中排名第123,這樣尷尬的局面應(yīng)該引起有關(guān)方面的高度重視?！敝軓┱俨┦繉?duì)記者說(shuō)。“唯‘核心期刊’論的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式惡化了我國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)?！卞X榮貴對(duì)記者表示,“現(xiàn)在不少大專院校、科研院所在評(píng)價(jià)科研成果時(shí)‘六親不認(rèn)’,只認(rèn)核心期刊,而且輔之以重金,一篇核心期刊上的文章價(jià)值數(shù)百、數(shù)千、數(shù)萬(wàn)元不等。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為,一不小心,差了一篇‘核心’,津貼也許就會(huì)掉下一檔。在這樣一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制導(dǎo)向下,現(xiàn)在的許多人做學(xué)問(wèn)、寫文章的終極目標(biāo)似乎就是在所謂的核心期刊上發(fā)表文章,因?yàn)檫@樣就可以為評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱、拿津貼、跑課題打開方便之門,至于文章能不能于世有用、于世有補(bǔ),科學(xué)研究的根本目的是什么,均無(wú)暇顧及?！薄拔ā诵钠诳撁菜乒?實(shí)際上是最大的不公平,特別是在通過(guò)金錢可以買到核心期刊權(quán)后,你能說(shuō)誰(shuí)錢多就能代表誰(shuí)學(xué)術(shù)水平高嗎?”正在中國(guó)人民大學(xué)進(jìn)行博士后研究的某全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)青年教師反問(wèn)記者。他繼而表示,一篇論文、一項(xiàng)成果的質(zhì)量高低與否,最有發(fā)言權(quán)的是學(xué)者,應(yīng)該把學(xué)術(shù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)力交還給專家,目前國(guó)際通行的科研評(píng)價(jià)方式是“同行評(píng)議”與“引文索引”,其中的合理成分我們完全可以予以借鑒。