金融控股公司企業(yè)管理論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了金融控股公司企業(yè)管理論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、制度變遷:國際金融業(yè)綜合經(jīng)營背景下我國金融業(yè)的發(fā)展趨勢

20世紀(jì)初期以來,國際金融業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)可以歸結(jié)為“合久必分,分久必合”。20世紀(jì)初期是金融業(yè)高速發(fā)展時(shí)期,業(yè)務(wù)的重合與交叉開始紛紛涌現(xiàn),盡管是初級(jí)階段,但已經(jīng)具備綜合經(jīng)營的雛形。美國國會(huì)從1933年起陸續(xù)通過了《格拉斯—斯蒂格爾法》、《1933年證券法》、《1934年證券交易法》等一系列法律對(duì)金融業(yè)實(shí)施全面管制。此外,1986年以前的英國也是實(shí)行金融分業(yè)體制的發(fā)達(dá)國家之一,但是與美、日等國家不同,英國并未在法律上對(duì)金融各業(yè)的經(jīng)營范圍予以強(qiáng)制性規(guī)定,而是依賴于自律機(jī)制或道義勸說,并且不僅銀行業(yè)與證券業(yè)彼此分離,證券業(yè)務(wù)中的自營與經(jīng)紀(jì)也互不交叉。我國的金融分業(yè)經(jīng)營、管理制度,在一定程度上適應(yīng)了加強(qiáng)金融監(jiān)管、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融秩序的要求,對(duì)我國現(xiàn)代金融體制的建立起到了重要作用。但這種分業(yè)制度顯然已落后于世界潮流,亟待改革。2005年《公司法》和《證券法》的修正,為金融業(yè)綜合經(jīng)營拓展了法律空間。比如,舊《證券法》第6條規(guī)定:“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立?！毙拚蟮男隆蹲C券法》在原有條款后面加了一句“國家另有規(guī)定的除外”,這就為金融業(yè)綜合經(jīng)營提供了法律支持。又比如,新《公司法》刪除了舊《公司法》限制公司對(duì)外投資比例的條款,解除了舊《公司法》限制公司對(duì)外投資的緊箍咒,對(duì)我國金融業(yè)綜合經(jīng)營以及金融控股公司而言,不啻于拿到了尚方寶劍。但我國現(xiàn)有的法律體系包括新《公司法》和新《證券法》等法律在內(nèi),無法為金融業(yè)綜合經(jīng)營和金融控股公司的設(shè)立、運(yùn)營提供完備、充分的法律條件,畢竟,掃除障礙不等于鋪路搭橋。那么,如何來鋪路搭橋呢?

二、立法選擇:為什么是金融控股公司法

(一)金融業(yè)綜合經(jīng)營模式比較

金融業(yè)綜合經(jīng)營模式有多種,但國內(nèi)學(xué)者對(duì)其認(rèn)定不一。有學(xué)者認(rèn)為包括四種,即完全綜合制、綜合銀行制、母子公司制和金融控股公司制;有學(xué)者認(rèn)為包括金融機(jī)構(gòu)間策略聯(lián)盟、金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)投資子公司、綜合銀行、金融控股公司四種;還有學(xué)者則認(rèn)為金融業(yè)綜合經(jīng)營模式包括綜合銀行制、母子公司制、相互投資公司制和金融控股公司制。筆者認(rèn)為,金融業(yè)綜合經(jīng)營模式可以分為綜合銀行制、轉(zhuǎn)投資母子公司制和金融控股公司制三種。綜合銀行制,是指以單一商業(yè)銀行為主體,將存放款、外匯及衍生性金融商品買賣、證券承銷、基金、投資管理和保險(xiǎn)等置于其下經(jīng)營。由于綜合制銀行模式可廣泛提供多樣化服務(wù),具有一站式購物之性質(zhì),就消費(fèi)者而言,具有金融服務(wù)及消費(fèi)使用上極大便利,為最開放式銀行經(jīng)營模式,以德國為此類型制著例。此種模式缺點(diǎn):(1)綜合銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜度很高,因此在監(jiān)理上的成本相對(duì)也較高;(2)如果防火墻建構(gòu)不當(dāng),將容易造成不同業(yè)務(wù)間風(fēng)險(xiǎn)之傳染,增加整體經(jīng)營之風(fēng)險(xiǎn);(3)由于采用不同部門分別經(jīng)營不同業(yè)務(wù),公司治理機(jī)制不容易發(fā)揮,不同性質(zhì)業(yè)務(wù)之間,容易產(chǎn)生利益沖突之情形;(4)因在同一機(jī)構(gòu)中兼營多種金融服務(wù)業(yè),因此在業(yè)務(wù)之專業(yè)程度上,可能遜于一般專業(yè)金融機(jī)構(gòu);(5)綜合銀行兼營各項(xiàng)金融業(yè)務(wù),將累積大量資金,但由于各類資金之性質(zhì)不同,資金運(yùn)用之效率可能較低。母子公司制,是以銀行、證券或保險(xiǎn)中的一個(gè)金融機(jī)構(gòu)為母公司,通過轉(zhuǎn)投資的子公司從事其他金融業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營模式。該種模式以控制從屬公司進(jìn)行經(jīng)營,母子公司皆可保持獨(dú)立法人資格,管理、資本及其他資源亦相互分離。英國為主要代表。英國發(fā)展這種模式的原因,除了通過轉(zhuǎn)投資子公司具有獨(dú)立法人人格之特性,在金融監(jiān)理上認(rèn)為對(duì)危險(xiǎn)區(qū)隔比較好以外,也可以免除單一金融機(jī)構(gòu)因?yàn)橥瑫r(shí)經(jīng)營多種業(yè)務(wù)而必須接受二個(gè)以上監(jiān)理單位監(jiān)管之困擾。這種模式也存在缺陷:(1)當(dāng)轉(zhuǎn)投資之子公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),亦有可能影響跨業(yè)經(jīng)營公司之商譽(yù);且金融機(jī)構(gòu)可能為了維護(hù)聲譽(yù)及客戶的權(quán)益,而給予子公司財(cái)務(wù)上的支援,進(jìn)而影響金融機(jī)構(gòu)之經(jīng)營安全;(2)設(shè)立子公司轉(zhuǎn)投資之成本,相較于綜合銀行制度以成立部門方式經(jīng)營為高,日常運(yùn)作成本也較高,而且在稅賦核算申報(bào)上也無法連接計(jì)算。金融控股公司(FinancialHoldingCompany,簡稱FHC)是金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營的另一種方式,在金融控股公司架構(gòu)之下,各子機(jī)構(gòu)間仍然維持獨(dú)立的法人身份,但各子機(jī)構(gòu)共同被控股母公司100%擁有或是實(shí)質(zhì)控制,因此金融控股公司的特性,在于被控制的金融機(jī)構(gòu)雖然具有獨(dú)立法人的外觀,但實(shí)質(zhì)上卻有著部門化的本質(zhì)。這一界定表明,金融控股公司是一個(gè)獨(dú)立法人,不是金融集團(tuán);金融控股公司與其控制的子公司共同構(gòu)成金融控股集團(tuán)。

國內(nèi)有學(xué)者將金融控股公司定義為“以控股公司形式存在,其主要資產(chǎn)顯著分布在銀行、保險(xiǎn)、證券兩個(gè)以上金融領(lǐng)域的企業(yè)集團(tuán)”,誤將金融控股公司界定為不具獨(dú)立法人資格的“企業(yè)集團(tuán)”,是不妥當(dāng)?shù)摹＝鹑诳毓晒灸Ｊ降膬?yōu)點(diǎn):(1)在金融控股公司指揮統(tǒng)合下,提供全盤性金融服務(wù),發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng);(2)提高資本運(yùn)用效率。金融控股公司可將多余資本集中投入于最具效益之子公司;(3)共同行銷,發(fā)揮地區(qū)互補(bǔ)性、行業(yè)互補(bǔ)性,從而提高競爭力;(3)經(jīng)營決策與業(yè)務(wù)執(zhí)行有效分離,提高經(jīng)營效率;(4)有利于建構(gòu)低成本、高效率的并購平臺(tái),便于金融企業(yè)進(jìn)行并購,擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模;(5)提供租稅優(yōu)惠及連結(jié)稅制。一些國家和地區(qū)為提高金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換為金融控股公司及子公司的意愿,一般會(huì)免除轉(zhuǎn)換過程中發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)等,同時(shí),控股公司在合并子公司報(bào)表的基礎(chǔ)上統(tǒng)一納稅,就有可能降低稅收成本;(6)有效分散風(fēng)險(xiǎn),如一子公司的破產(chǎn)不會(huì)波及其他正常運(yùn)營之子公司。金融控股公司的缺點(diǎn):(1)金融控股公司涉及母子公司之間的交易,因?yàn)闃I(yè)務(wù)更為復(fù)雜,監(jiān)理機(jī)關(guān)必須負(fù)擔(dān)更高的監(jiān)督和管理成本;(2)各子公司間多有產(chǎn)生不當(dāng)之內(nèi)線交易,容易造成金融控股公司整體資訊不透明;(3)金融控股公司之共同行銷活動(dòng),容易濫用客戶之資訊與交易資料,危及消費(fèi)者權(quán)益。需注意的是,以上三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn),一國或地區(qū)該如何選擇綜合經(jīng)營的模式,其實(shí)并無絕對(duì)之答案。所以,世界各國和地區(qū)根據(jù)各自的金融歷史發(fā)展背景與市場環(huán)境,采用不同的綜合經(jīng)營模式。這種選擇,更多的是歷史的選擇。

(二)我國既存金融控股公司形態(tài)

目前我國金融業(yè)依然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理模式,我國法律也未明確金融控股公司的地位,但從20世紀(jì)80年代起,就存在事實(shí)上

的金融控股公司。從總體上看,有四種類型,一是國有商業(yè)銀行獨(dú)資或合資成立的金融控股公司,如中國銀行國際控股公司、中國建設(shè)銀行國際金融有限公司、中國工商銀行的工商?hào)|亞金融控股公司等;二是由金融機(jī)構(gòu)形成的金融控股公司,如中信、光大、平安等;三是由企業(yè)集團(tuán)形成的金融控股公司,如山東電力集團(tuán)投資形成的鑫源控股公司、海爾集團(tuán)控股形成的青島商業(yè)銀行、鞍山信托;四是由地方政府對(duì)所屬地方金融機(jī)構(gòu)重組形成的金融控股公司,如威海城市商業(yè)銀行。由于金融控股公司具有迅速擴(kuò)大規(guī)模與整合經(jīng)營效益之優(yōu)點(diǎn),所以成為我國金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和地方政府首選的金融業(yè)綜合經(jīng)營模式。有專家指出,金融控股公司能否發(fā)展起來,關(guān)鍵在于是否已經(jīng)具備了必要的基礎(chǔ)性條件。從目前情況看,這樣的基礎(chǔ)性條件已經(jīng)具備。所謂基礎(chǔ)性條件已經(jīng)具備,是指金融控股降低成本,信息技術(shù)的發(fā)展提供技術(shù)支持,風(fēng)險(xiǎn)管理高度發(fā)展。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn),目前各界普遍認(rèn)為,銀行、證券、保險(xiǎn)綜合經(jīng)營,以金融控股的形式運(yùn)作,相互之間的交易成本最低,并且成本還有下降之趨勢。金融控股公司的比較優(yōu)勢日趨凸顯。最為重要者,是當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)技術(shù)的高度發(fā)展,對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)都給出了合適的定價(jià),找到足夠多的工具予以對(duì)沖,使原來認(rèn)為金融控股公司有可能帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn),找到了合理的化解方法。這是金融控股公司發(fā)展的最為重要的一個(gè)基礎(chǔ),是資本市場多年發(fā)展逐漸走向成熟的結(jié)果。具備了“歷史形成”、“技術(shù)成熟”、“風(fēng)險(xiǎn)可控”這三大條件,我國目前金融控股公司的硬件不可謂不強(qiáng)大,但獨(dú)缺少“法律”這一最重要的軟件,缺乏法律支持的金融控股公司猶如沒有軟件之電腦,不管多么先進(jìn),也是無法“驅(qū)動(dòng)”,徒喚奈何。

（三）金融控股公司法的立法必要性

1.金融控股公司法是金融控股公司健康規(guī)范發(fā)展的需要

金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展缺乏政策和法律支持，不利于金融控股公司健康發(fā)展。我國金融控股公司是在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營政策下在法律的空隙中自發(fā)地產(chǎn)生與發(fā)展的。我國金融立法的存在嚴(yán)重滯后性，金融控股公司缺乏政策和法律支持，我國任何政策、法律、法規(guī)中，很少有規(guī)范金融控股公司的基本規(guī)則，長期處于脫法狀態(tài)必然使其先天不足，并可能蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)。各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場；各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營、四面出擊，求大求全地?cái)U(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)實(shí)力，缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運(yùn)營存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

2金融控股公司法是維持國家正常金融秩序的需要

目前我國企業(yè)集團(tuán)投資組建金融控股公司，不僅與國際通行“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則相違背，而且利用其法律漏洞，對(duì)掌控的上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行交易。股票發(fā)行市場“圈錢”或發(fā)新股，在股票交易市場上操縱價(jià)格獲取暴利，充分利用證券公司的交易通道和賬戶便利以及銀行的資金實(shí)力和擔(dān)保手段融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從關(guān)聯(lián)交易及股票交易市場獲利，因而形成“銀行融資——購并——上市——再購并——銀行融資”的循環(huán)。因?yàn)槠瘘c(diǎn)和終點(diǎn)都是銀行融資，所以一旦資金鏈條斷裂，銀行將遭受巨大損失。由于金融控股公司發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，其是發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，那么受損失的不僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅國家金融秩序與安全。

3.金融控股公司法是完善國家金融法制架構(gòu)的需要

目前，我國的金融法制主要是以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》和《信托法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群。對(duì)于金融控股公司這些法律法規(guī)之中無明文規(guī)定，形成法律規(guī)范的空區(qū)，這個(gè)空區(qū)使得組建的金融控股公司具有一定模糊性和不確定性，暴露出我國現(xiàn)行金融法制架構(gòu)的缺陷，使得金融控股公司的運(yùn)營在許多方面非常的不規(guī)范，金融控股公司運(yùn)營中關(guān)系人交易、異業(yè)間利益沖突等弊端的監(jiān)管需要加強(qiáng)，金融控股公司法的制定是金融現(xiàn)代化發(fā)展必須的法制架構(gòu)組成部分。金融控股公司法的制定是對(duì)形形色色的公司進(jìn)行整頓和規(guī)范的需要，我國金融法制單一的“安全與穩(wěn)定”的法理念已不適應(yīng)時(shí)展的要求，金融控股公司相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢是效率與競爭，金融控股公司法的相關(guān)制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上亦是在尋求金融“安全”與“效率”的平衡協(xié)調(diào)。法理念及目的在于此，通過立法促進(jìn)金融控股公司發(fā)展，通過立法亦是促進(jìn)金融法理念的更新與進(jìn)步。

(四)金融控股公司法的立法使命

一項(xiàng)金融制度建立的背后,必定潛藏許多建立制度者(監(jiān)理機(jī)關(guān))與參與制度者(從業(yè)者)的動(dòng)機(jī)與理由。早在2000年,中國人民銀行就曾起草過《金融控股公司管理辦法》,惜未實(shí)施,之后,央行一直未曾停止相關(guān)立法活動(dòng)。與此密切呼應(yīng),銀行界對(duì)金融控股公司立法也是興味盎然。2006年,全國人大代表、招商銀行行長馬蔚華向全國人大提交“關(guān)于制定《金融控股公司法》的議案”,詳細(xì)分析了我國金融業(yè)的現(xiàn)狀和問題,并提出了遠(yuǎn)見卓識(shí)的立法建議和理由。我國金融控股公司立法,已如箭在弦上,不得不發(fā),應(yīng)該盡快擺上日程。筆者認(rèn)為,金融控股公司立法所要解決的問題有三:第一,早日結(jié)束金融控股公司的“脫法”狀態(tài),進(jìn)入“適法”狀態(tài),使其設(shè)立、運(yùn)營、監(jiān)管等環(huán)節(jié)皆有法可依;第二,配合金融基本法律,進(jìn)行金融領(lǐng)域的大改革(中國版的BigBang),整合《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《信托法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法在內(nèi)的金融、經(jīng)濟(jì)法律資源;第三,為我國《公司法》的發(fā)展拓寬新的路徑,形成《公司法》的特別法,從而為公司法法規(guī)群的形成提供模板。

三、余論:兼駁斥“階段性推進(jìn)立法論”

我國究竟應(yīng)如何推進(jìn)金融控股公司立法,學(xué)界和實(shí)務(wù)界提出了許多建議。其中較為有力的觀點(diǎn)是效仿日本,借鑒日本有關(guān)金融控股公司立法的經(jīng)驗(yàn),具體做法是先設(shè)置成立金融控股公司的法律條例,明確金融控股公司的地位和定義,從市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、關(guān)聯(lián)交易、審慎監(jiān)管等方面進(jìn)行規(guī)范;其次,修改和完善現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》以及《公司法》等金融法規(guī)中限制金融控股公司發(fā)展的條款,并在此基礎(chǔ)上向制定《金融控股公司法》過渡。這種觀點(diǎn)筆者稱之為“階段性推進(jìn)立法論”,值得商榷。第一,“修改金融、經(jīng)濟(jì)法規(guī)中與金融控股公司設(shè)立有沖突的法規(guī),然后將其匯總成《金融控股公司整備法》”的建議一旦實(shí)施,將是一個(gè)巨大的耗時(shí)費(fèi)力的工程,極為不現(xiàn)實(shí)而且成本高昂。第二,“設(shè)置成立金融控股公司的法律條例”的建議,意味著先制定行政法規(guī)或部門規(guī)章,待時(shí)機(jī)成熟再制定《金融控股公司法》。這一做法同樣存在問題,因?yàn)樾姓ㄒ?guī)或部門規(guī)章的效力是低于法律的,也就是說一部《金融控股公司監(jiān)管條例》(名稱或可不同)其效力低于《公司法》、《證券法》、《反壟斷法》等法律,那么,一旦面臨法條沖突,即這些法律中的某些條款限制或不利于金融控股公司,那么,單憑一部條例,如何有效的修正這些限制或不利條款呢?第三,“階段性推進(jìn)立法論”是先破后立的立法思想,即先行掃除不利于金融控股公司的法律障礙,然后制定使金融控股公司合法化的法律。而實(shí)際上,更為科學(xué)的立法思想是先立后破,即先制定新法,通過“新法優(yōu)于舊法”原則,自然廢除既有法律中不利于金融控股公司的法律條文。我國亦可采取整體配套立法的方式,因此,可考慮直接制定《金融控股公司法》。當(dāng)然,相關(guān)的法律如《公司法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》應(yīng)隨之修正,以達(dá)到金融市場整體規(guī)范之功能,但不能坐等上述法律修正后,再行立法。

四、金融控股公司法立法時(shí)，應(yīng)注意的幾個(gè)問題

1、資本充足率

資本是金融機(jī)構(gòu)賴以從事一切業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是應(yīng)付意外事件的緩沖器。在我國《金融控股公司法》中有必要制定對(duì)金融控股公司資本充足性的基本要求，因?yàn)槲覈y行業(yè)的資本充足率不高，銀行風(fēng)險(xiǎn)本來就大，金融控股公司成立之初很多都是資金實(shí)力不足，因此整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別被提高，威脅金融體系的安危。

2、對(duì)于子公司的求援體制

金融控股公司跨業(yè)經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)，金融控股公司身為控股股東，有可能使特定子公司經(jīng)營高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營活動(dòng)，由金融控股公司自己或其他子公司獲利，基于公司法有限責(zé)任原則，卻僅以其對(duì)該特定子公司的投資額為限，其結(jié)果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權(quán)益遭受損失。所以應(yīng)建立子公司的救援機(jī)制。當(dāng)其子公司財(cái)務(wù)發(fā)生困難時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定集團(tuán)公司有救援的責(zé)任，以免金融子公司倒閉而造成金融市場的不安定。所以金融控股公司應(yīng)當(dāng)成為其子公司的“力量源泉”，而且這也有助于防止金融控股公司的子銀行遇到問題，金融控股公司僅以其出資額為限推卸責(zé)任并允許銀行破產(chǎn)，由中央銀行（包括未來可能成立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）承擔(dān)清償存款的責(zé)任，而金融控股公司股東卻不受懲罰。

3、內(nèi)部防火墻（如內(nèi)部交易等）

現(xiàn)行金融監(jiān)管體制尚不完全的情況下，金融控股公司立法要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的是控股集團(tuán)公司內(nèi)部復(fù)雜的控股關(guān)系和混亂的內(nèi)部交易，因此在我國《金融控股公司法》中制定相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)管“防火墻”條款，規(guī)定關(guān)于金融控股公司的內(nèi)部交易和對(duì)外交易的強(qiáng)制信息披露制度，制定信息公開程度、準(zhǔn)確性、完整性的準(zhǔn)則要求，設(shè)置信息安全的“防火墻”；規(guī)定金融控股公司所屬的銀行、證券和保險(xiǎn)等各子公司的資金和業(yè)務(wù)等的比例限制，限定商業(yè)銀行與證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)部門的一體化程度，設(shè)置資金、業(yè)務(wù)和規(guī)模的“防火墻”；規(guī)定金融控股公司的所有交易都在市場化條件下進(jìn)行，防范內(nèi)部交易導(dǎo)致利益沖突，設(shè)置市場化管理的“防火墻”。

五、結(jié)語

無論是我國金融控股公司的現(xiàn)狀，還是現(xiàn)行金融法制架構(gòu)，都需要進(jìn)一部的完善。金融控股公司在給我國金融業(yè)發(fā)展帶來機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因此，要規(guī)范金融控股公司的發(fā)展，并將其風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍之內(nèi)，就必須首先運(yùn)用法律思維，從法律層面對(duì)現(xiàn)行金融法律體系進(jìn)行完善，盡快出臺(tái)《金融控股公司法》，以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融控股公司的合理規(guī)范和有效監(jiān)管。