前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了淺談食品安全法制的立法改善范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
食品安全犯罪則主要侵害的是不特定多數(shù)人的生命健康,無論從質(zhì)上還是量上考察,對不特定多數(shù)人的帶來極其嚴(yán)重的后果,對公共安全的破壞顯然重于市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。因此,將食品安全犯罪歸屬于危害公共安全罪更符合其罪質(zhì),符合刑法對于食品安全保護(hù)的目的,實(shí)踐中能更有效的對食品安全犯罪進(jìn)行打擊。
(一)擴(kuò)大食品安全犯罪規(guī)制的行為
《食品安全法》在食品的包裝、加工、運(yùn)輸、銷售等一系列環(huán)節(jié)設(shè)立了食品生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù),對有可能會對食品安全產(chǎn)生影響的各個方面進(jìn)行了規(guī)定。而目前刑法中食品生產(chǎn)經(jīng)營者的刑事責(zé)任只體現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié),其他方面在刑法中并沒有體現(xiàn)。實(shí)際上在食品流通的其他環(huán)節(jié)同樣可能發(fā)生嚴(yán)重的危害食品安全犯罪。應(yīng)擴(kuò)大食品安全犯罪的客觀行為,從單一的生產(chǎn)、銷售行為擴(kuò)大到包括包裝、運(yùn)輸、貯藏等一系列行為上,從而更好的全方位對食品安全進(jìn)行刑法保護(hù)。擴(kuò)大刑法關(guān)于食品安全犯罪本罪的打擊范圍。
(二)食品安全犯罪的主觀形態(tài)包括過失
在西方發(fā)達(dá)國家的刑法立法中,都不同程度地對社會公共安全犯罪規(guī)定了過失危險(xiǎn)犯。美國食品安全犯罪普遍遵循這個原則。這種責(zé)任原則不要求原告明確證明缺陷的存在,并且原告不需要證明產(chǎn)品缺陷是造成損害的原因。在我國,故意犯罪占較大比例,因?yàn)榻^大多數(shù)食品安全事件是由不法生產(chǎn)經(jīng)營者為謀取暴利而人為造成的。但是因過失行為引起的食品安全事故高發(fā)的事實(shí)應(yīng)引起我們的關(guān)注。食品安全犯罪不能只懲罰故意犯罪。目前我國食品安全法中,除了食品監(jiān)管瀆職罪外,因重大過失引起的嚴(yán)重食品安全事件,只能間接適用過失危害公共安全罪。如果食品犯罪的主觀罪過包括過失,那么,我們對食品安全犯罪的懲治將更加全面有力。
(三)細(xì)化罰金適用標(biāo)準(zhǔn)
《食品安全法》中罰款標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值的不同而確定不同幅度的罰款。采取特定數(shù)額制和倍比制兩種立法模式,刑法對食品安全犯罪的罰金也可考慮采取同樣的立法模式加以規(guī)定。(1)設(shè)置食品安全犯罪罰金的最低數(shù)額。原則上罰金的數(shù)額應(yīng)高于食品違法行為所要承擔(dān)的罰款數(shù)額。(2)對罰金刑量刑幅度細(xì)化,對食品安全犯罪的主觀、客觀行為、危害后果以及犯罪人是否為累犯等因素進(jìn)行綜合考慮,防止出現(xiàn)量刑的畸輕畸重,實(shí)現(xiàn)食品安全罪責(zé)刑一致。(3)針對自然人犯罪與法人犯罪設(shè)置不同的罰金刑體系。法人食品安全犯罪的罰金數(shù)額要高于自然人犯罪的罰金數(shù)額,以區(qū)別對待,實(shí)現(xiàn)不同的懲治效果。
(四)增設(shè)資格刑
《食品安全法》中雖規(guī)定了資格處罰措施,如吊銷衛(wèi)生許可證、停止生產(chǎn)經(jīng)營等。這種打擊和威懾效果明顯不足:行政處罰措施力度小,且沒有具體禁止從事生產(chǎn)經(jīng)營期限的限制。鑒于食品安全犯罪往往是濫用自身的某些資格和優(yōu)勢實(shí)施,因此,對食品安全犯罪資格刑進(jìn)行設(shè)置時,從業(yè)禁止等資格刑可適用于生產(chǎn)經(jīng)營者;強(qiáng)制破產(chǎn)可適用于單位。根據(jù)犯罪的情節(jié)不同和危害后果嚴(yán)重程度,對食品安全犯罪人處以禁止從事食品生產(chǎn)和經(jīng)營的不同期限的刑罰。在具體設(shè)置資格刑時,要針對不同種類的犯罪,選擇相適應(yīng)的資格刑種類。
作者:樊愛麗 單位:中央民族大學(xué)法學(xué)院