生態(tài)危機(jī)生態(tài)學(xué)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了生態(tài)危機(jī)生態(tài)學(xué)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1生態(tài)學(xué)馬克思主義破解生態(tài)危機(jī)的三重向度

1.1技術(shù)不是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源

在探究生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源時(shí)，技術(shù)總是被一些學(xué)者認(rèn)為與生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生密切相關(guān)，生態(tài)學(xué)馬克思主義則對(duì)這種觀點(diǎn)提出了批評(píng)，認(rèn)為技術(shù)是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源的想法，實(shí)際上是脫離了經(jīng)濟(jì)規(guī)律及社會(huì)生產(chǎn)方式抽象的談?wù)摷夹g(shù)，這無益于探究生態(tài)危機(jī)與技術(shù)的關(guān)系，探究技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的正確方式應(yīng)該是將技術(shù)及其背后操控技術(shù)的生產(chǎn)方式聯(lián)系起來進(jìn)行考察，將技術(shù)置于其存在發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中進(jìn)行考察，這樣才能真正的厘清技術(shù)與生態(tài)危機(jī)之間的關(guān)系。依據(jù)上述的分析路徑，福斯特指出，“技術(shù)樂觀主義”者認(rèn)為的技術(shù)進(jìn)步就能解決生態(tài)危機(jī)，技術(shù)落后就會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)，用“杰文斯悖論”就能輕而易舉的進(jìn)行反駁。福斯特依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯通過統(tǒng)計(jì)學(xué)得出的結(jié)論，即當(dāng)某種自然資源利用率提高時(shí)，非但不能減少對(duì)這種自然資源的使用量，反而會(huì)激發(fā)市場(chǎng)對(duì)這種自然資源的需求，從而揭示了技術(shù)進(jìn)步背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，隨著技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)效率的提高，在經(jīng)濟(jì)理性的作用下，生產(chǎn)規(guī)模也在不斷的擴(kuò)大，進(jìn)而對(duì)某種資源的需求與使用量也會(huì)增大，這樣技術(shù)的進(jìn)步不但不會(huì)減少資源的使用量，反而會(huì)加速資源的枯竭。結(jié)合“杰文斯悖論”及福斯特自身研究所得出的驚人數(shù)據(jù)，福斯特不免發(fā)問，“在經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大的情況下，新研發(fā)的技術(shù)就能夠解決環(huán)境惡化問題嗎”［1］福斯特的回答是“相信技術(shù)奇跡能夠解決生態(tài)危機(jī)的想法在本質(zhì)上等于忽視了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律里技術(shù)的發(fā)展是從屬于市場(chǎng)需求的［1］?！奔热患夹g(shù)的發(fā)展不能解決生態(tài)危機(jī)，反而刺激了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，加劇了資源枯竭的速度，那么是不是“技術(shù)悲觀主義”提出的通過抑制技術(shù)的發(fā)展就可以解決生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)更有道理了呢?生態(tài)學(xué)馬克思主義同樣給出了否定的回答。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，技術(shù)本身無所謂有利于還是不利于生態(tài)危機(jī)的解決，因?yàn)榧夹g(shù)不是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，也就不能利用技術(shù)根除生態(tài)危機(jī)，技術(shù)本身不具有獨(dú)立性，它的生態(tài)作用是由其背后的生產(chǎn)方式以及這種生產(chǎn)方式所表現(xiàn)出來的社會(huì)制度所決定的。資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)是由資本主義生產(chǎn)方式那種追逐利潤的經(jīng)濟(jì)理性所導(dǎo)致的，技術(shù)只不過是其控制自然、攫取利潤的工具，“與資本在工廠中對(duì)技術(shù)的那種配置和運(yùn)用方式———目的是為了控制勞動(dòng)和生產(chǎn)剩余價(jià)值及利潤———相比，也許技術(shù)本身不應(yīng)受到更多的指責(zé)［2］。”至此，生態(tài)學(xué)馬克思主義基本完成了對(duì)“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”的雙重批判，將技術(shù)從紛繁復(fù)雜的生態(tài)危機(jī)之中摘出，進(jìn)而開始關(guān)注掌握技術(shù)的資本之手，逐步將生態(tài)危機(jī)的根源定位為資本主義制度本身，而不是技術(shù)。當(dāng)生態(tài)學(xué)馬克思主義將批判的矛頭轉(zhuǎn)向資本主義生產(chǎn)方式本身時(shí)，他們便獲得了站在更廣闊的視角上重新審視技術(shù)問題的機(jī)會(huì)，資本主義唯利是圖的本性使得資本主義技術(shù)的每一次發(fā)展都是以攫取經(jīng)濟(jì)利益為目的的，生態(tài)效益基本不在其考慮的范圍內(nèi)，因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義斷定，那些有利于協(xié)調(diào)資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)，即“好的技術(shù)”、“替代技術(shù)”、“軟技術(shù)”、“小規(guī)模技術(shù)”也從來不會(huì)被以經(jīng)濟(jì)理性為原則的資本主義所選擇，由此，生態(tài)學(xué)馬克思主義正式開啟了對(duì)資本主義制度反生態(tài)性的批判。

1.2以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義才能根除生態(tài)危機(jī)

在對(duì)“經(jīng)濟(jì)簡化論”、“技術(shù)樂觀主義”以及“技術(shù)悲觀主義”進(jìn)行深刻的批判之后，生態(tài)學(xué)馬克思主義終于完成了對(duì)資本主義制度反生態(tài)性批判的理論準(zhǔn)備，亮出了自己的理論底牌，即生態(tài)危機(jī)的總根源就是資本主義制度本身，并且拿出了自己根除生態(tài)危機(jī)的終極方案，即以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義。生態(tài)學(xué)馬克思主義提出了資本主義制度是生態(tài)危機(jī)根源的理論依據(jù)。奧康納指出，資本主義生產(chǎn)的無限性與生產(chǎn)條件的有限性之間的矛盾是資本主義制度的“第二類矛盾”，“第二類矛盾”與馬克思提出的“資本主義生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾”一樣都是資本主義制度自身無法克服的固有的頑疾和本質(zhì)缺陷。“第二類矛盾”是資本主義社會(huì)的基本矛盾之一，資本主義生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的腳步永遠(yuǎn)不會(huì)停滯，而以生產(chǎn)條件為其表現(xiàn)形式的資源環(huán)境承載能力則是有限的，二者之間的矛盾就是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。福斯特則從資本主義制度基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的角度，揭示了資本主義制度的不可持續(xù)性。福斯特認(rèn)為，資本主義制度下的生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律可以概括為，想盡一切辦法地進(jìn)行資本積累、不斷地加快資本周轉(zhuǎn)、最大限度地攫取利潤，在這種情況下，那種要求遵循生態(tài)原則，從整體的視角通盤考慮人與自然相和諧的可持續(xù)發(fā)展模式“與冷酷的資本需要短期回報(bào)的本質(zhì)顯然是不相符的”［1］，而這一切必然導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重的損害。在對(duì)資本主義制度反生態(tài)性本質(zhì)進(jìn)行揭示之后，生態(tài)學(xué)馬克思主義拿出了自己破解生態(tài)危機(jī)的終極方案，即以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義，實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的徹底解決。生態(tài)社會(huì)主義是按照生態(tài)理性原則建立起來的社會(huì)主義制度，它倡導(dǎo)和堅(jiān)持一種能夠維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)整體平衡的人類中心主義［3］，它堅(jiān)持自然資源公有制，通過以自由人聯(lián)合體為代表的國家權(quán)力來解決生態(tài)問題，政府擁有強(qiáng)有力的生態(tài)管制權(quán)，可以有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)的監(jiān)管，克服資本主義制度在生態(tài)問題上的自由化缺陷。生態(tài)學(xué)馬克思主義將社會(huì)主義視為建立生態(tài)文明的理想的社會(huì)形態(tài)，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)主義才能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的全面超越，只有社會(huì)主義公有制才具備生態(tài)理性萌發(fā)的條件，社會(huì)主義與生態(tài)理性相互需要，并天然的結(jié)合在一起。對(duì)此，奧康納指出:“社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)。因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會(huì)與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用”［2］。

2生態(tài)學(xué)馬克思主義破解生態(tài)危機(jī)所引發(fā)的爭議及其評(píng)析

生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的破解引出了生態(tài)文明研究領(lǐng)域的三個(gè)有爭議性的問題，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有利于還是不利于生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù);技術(shù)的發(fā)展是保護(hù)了還是破壞了資源環(huán)境;資本主義制度到底是不是生態(tài)危機(jī)的根源，如果是，為什么社會(huì)主義國家也有生態(tài)危機(jī)。對(duì)這些有爭議性問題的深入研究將有助于更為客觀的評(píng)價(jià)生態(tài)學(xué)馬克思主義，并從中找尋有利于我國生態(tài)文明建設(shè)的啟示。

2.1市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的利弊之爭

由生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)“經(jīng)濟(jì)簡化論”的批判而引發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的利弊之爭，實(shí)際上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于稀缺性自然資源使用規(guī)模的影響問題，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有利于降低自然資源的使用量，還是刺激了其使用量的增長?筆者認(rèn)為，在微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面上，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源方面的高效作用，為自然資源制定反應(yīng)其稀缺程度的，符合生態(tài)學(xué)規(guī)律的市場(chǎng)價(jià)格體系，使自然資源、自然環(huán)境所承載的自然法則轉(zhuǎn)化成引導(dǎo)、調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中資源消耗量的價(jià)格信號(hào)，在一定程度上，可以達(dá)到調(diào)節(jié)自然資源使用量的目的。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義完全否定市場(chǎng)在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)方面的積極作用未免有失偏頗。同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)簡化論”所主張的，完全依賴市場(chǎng)自發(fā)地調(diào)節(jié)自然資源的使用量，而不考慮生態(tài)規(guī)律，僅憑市場(chǎng)自由競爭原則所形成的價(jià)格體系來配置自然資源也是十分危險(xiǎn)的。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，不受政府生態(tài)監(jiān)管的企業(yè)往往就會(huì)掠奪性開發(fā)資源，造成自然資源的破壞?！敖?jīng)濟(jì)簡化論”將生態(tài)危機(jī)完全歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分是片面的。因此，無論是“經(jīng)濟(jì)簡化論”，還是生態(tài)學(xué)馬克思主義都各有其積極的一面，同時(shí)又各有其局限性。應(yīng)該積極汲取兩者理論中的合理成分，建立起在生態(tài)理性原則指導(dǎo)下的有政府進(jìn)行生態(tài)監(jiān)管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既充分發(fā)揮市場(chǎng)在稀缺性資源配置方面的高效作用，又為市場(chǎng)劃定生態(tài)規(guī)制，消除其生態(tài)負(fù)面作用，這才是通向生態(tài)文明建設(shè)的正確道路。只有這樣，才能正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)作用，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展。

2.2技術(shù)對(duì)保護(hù)資源環(huán)境的利弊之爭

技術(shù)對(duì)保護(hù)資源環(huán)境的利弊之爭實(shí)質(zhì)上是后現(xiàn)代思潮中“技術(shù)雙刃劍”問題在生態(tài)領(lǐng)域的延伸，而“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”在生態(tài)危機(jī)問題上的雙峰對(duì)峙，正是傳承了后現(xiàn)代思潮那種抽象的、符號(hào)化的理解技術(shù)的衣缽。筆者認(rèn)為，無論是“技術(shù)樂觀主義”還是“技術(shù)悲觀主義”都只是抽象、片面的理解技術(shù)，并各自抓住技術(shù)生態(tài)作用的一端不放，片面地夸大了技術(shù)在治理或者破壞生態(tài)系統(tǒng)方面的作用。只有生態(tài)學(xué)馬克思主義將技術(shù)應(yīng)用的生態(tài)后果與其背后的社會(huì)制度、生產(chǎn)方式以及經(jīng)濟(jì)規(guī)律聯(lián)系起來進(jìn)行考察的觀點(diǎn)才是正確的。生態(tài)學(xué)馬克思主義既反對(duì)單純的技術(shù)進(jìn)步可以解決生態(tài)問題的觀點(diǎn)，也不贊成完全否定技術(shù)的積極作用，而是主張通過轉(zhuǎn)變掌握技術(shù)的資本主義生產(chǎn)方式來使技術(shù)獲得生態(tài)學(xué)意義上的解放，主張轉(zhuǎn)變擁有技術(shù)選擇權(quán)力的經(jīng)濟(jì)理性為生態(tài)理性，使技術(shù)沿著綠色的方向發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義這種具體的歷史的理解技術(shù)的生態(tài)功能，體現(xiàn)了其理論的唯物史觀依據(jù)，為分析解決生態(tài)危機(jī)做出了重要的理論貢獻(xiàn)。同時(shí)，筆者也認(rèn)為，生態(tài)學(xué)馬克思主義在論述技術(shù)的生態(tài)作用方面也有一定的局限性，其在酣暢淋漓的完成了對(duì)“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”雙重批判之后，并沒有給出如何發(fā)展技術(shù)、選擇技術(shù)、發(fā)揮技術(shù)積極作用解決生態(tài)危機(jī)的具體的可行的方案，其所提出的“小規(guī)模技術(shù)”、“中間技術(shù)”等概念，盡管有其促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的積極意義，但又有在“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”之間尋求妥協(xié)之嫌，有在發(fā)展技術(shù)或抑制技術(shù)之間折中處理的味道，沒有體現(xiàn)出其所推崇的按照生態(tài)理性原則選擇技術(shù)的設(shè)想。

2.3資本主義制度是否為生態(tài)危機(jī)根源的爭論

生態(tài)學(xué)馬克思主義最大的理論特點(diǎn)就是對(duì)資本主義制度反生態(tài)性的批判，將資本主義制度視為生態(tài)危機(jī)的根源。而關(guān)于這一問題，學(xué)界有著一定的質(zhì)疑，質(zhì)疑產(chǎn)生的緣由就在于既然資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源，為何一些資本主義國家的生態(tài)文明建設(shè)反而成效顯著呢?筆者認(rèn)為，資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源與一些資本主義國家生態(tài)文明建設(shè)成果顯著之間不存在邏輯上的矛盾。首先，資本主義制度唯利是圖的本性決定其只有不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，不斷地挑戰(zhàn)資源環(huán)境承載底線，才能滿足其對(duì)剩余價(jià)值無限貪婪的內(nèi)在要求，而隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的開進(jìn)，資本不斷地滲透到世界各地，必然使生態(tài)危機(jī)在全球范圍內(nèi)不斷深化［4］，生態(tài)學(xué)馬克思主義的這一論斷與馬克思恩格斯對(duì)資本主義性質(zhì)的揭示是一致的。其次，并不是所有的資本主義國家生態(tài)文明建設(shè)都那么成效顯著，事實(shí)上除了少數(shù)歐美資本主義發(fā)達(dá)國家以外，大部分資本主義國家的生態(tài)危機(jī)仍然十分普遍，這也從側(cè)面再次印證了資本主義制度與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系。最后，資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源，“根源”一詞說明了資本主義制度的反生態(tài)本性是無法克服的，這是由其社會(huì)基本矛盾———不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)規(guī)模與自然資源有限性之間的矛盾所決定的。但這不妨礙那些為數(shù)不多的資本主義發(fā)達(dá)國家通過各種方式來暫時(shí)性的延緩生態(tài)危機(jī)。實(shí)際上這少數(shù)的本主義發(fā)達(dá)國家只是通過環(huán)境立法、環(huán)境行政監(jiān)管、大眾環(huán)境意識(shí)的培育以及生態(tài)殖民入侵等方式暫時(shí)性地解決了本國的生態(tài)危機(jī)問題而已［5］。其中其最有效的方式莫過于利用不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序向包括實(shí)行資本主義制度在內(nèi)的幾乎所有發(fā)展中國家所進(jìn)行的生態(tài)殖民入侵。資本主義發(fā)達(dá)國家利用發(fā)展中國家急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)解決本國人民生活問題之際，通過資本輸出的方式向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移高污染、高消耗的產(chǎn)業(yè)來保障本國自然環(huán)境不受破壞;利用強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接向發(fā)展中國家出口有毒垃圾廢料，用貿(mào)易利益誘使發(fā)展中國家吃下污染的苦果;利用貿(mào)易剪刀差效應(yīng)，從發(fā)展中國家大肆掠奪自然資源、能源來維持本國高消費(fèi)、奢侈的生活。由此看出，資本主義發(fā)達(dá)國家的生態(tài)福利是建立在廣大發(fā)展中國生態(tài)貧苦基礎(chǔ)之上的。既然資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源，那么為什么社會(huì)主義國家也有很嚴(yán)重的生態(tài)問題呢?筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該肯定的是，社會(huì)主義作為解決生態(tài)問題最理想社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)應(yīng)該堅(jiān)持。正如馬克思所指出的，“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義﹦人道主義，而作為完成了的人道主義﹦自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”［6］。到了共產(chǎn)主義時(shí)代，人與自然的矛盾已經(jīng)得到了根本性的解決，而解決這一矛盾的過程，則是在其初級(jí)階段的社會(huì)主義制度中完成的，它們二者都是超越資本主義制度的新的社會(huì)形態(tài)，擁有著相同的性質(zhì)，只是發(fā)展程度上有所差別，正如列寧在解釋社會(huì)主義制度時(shí)所說的，“既然生產(chǎn)資料已成為公有財(cái)產(chǎn)，那末‘共產(chǎn)主義’這個(gè)名詞在這里也是可以用的，只要不忘記這還不是完全的共產(chǎn)主義”［7］。這充分說明社會(huì)主義制度已經(jīng)具備了解決人與自然矛盾的能力，它的充分發(fā)展就是人和自然界之間矛盾的真正解決。其次，生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因是多方面的，雖然社會(huì)主義制度在本質(zhì)上是解決生態(tài)危機(jī)的有效途徑，但是當(dāng)今的社會(huì)主義國家都是發(fā)展中國家，用鄧小平的話說“是不夠格的社會(huì)主義”，這就使得社會(huì)主義國家不得不把本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平的提高等更為直接、緊迫的任務(wù)列為頭等考慮的問題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)往往被忽視，于是社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢(shì)在當(dāng)今的社會(huì)主義國家中沒有得到充分的體現(xiàn)，反而許多導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的誘導(dǎo)因素在社會(huì)主義國家大都廣泛存在，這就回答了為什么社會(huì)主義國家也有生態(tài)危機(jī)的疑問。以我國為例，當(dāng)前我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有改變。因此以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力解放發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活水平仍是我國現(xiàn)階段發(fā)展的首要任務(wù)，生態(tài)建設(shè)往往被排在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)建設(shè)之后，加之我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制也尚未建立起來，傳統(tǒng)的能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚在逐漸轉(zhuǎn)型的過程之中，現(xiàn)代化的綠色技術(shù)體系遠(yuǎn)沒有形成，體現(xiàn)生態(tài)理性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有待于進(jìn)一步完善，綠色法律法規(guī)體系尚未建立健全，民眾的生態(tài)文明意識(shí)還很淡薄，資本主義發(fā)達(dá)國家對(duì)我國的生態(tài)殖民入侵不斷上演，這些都是導(dǎo)致我國資源環(huán)境問題存在的現(xiàn)實(shí)因素，這也成為我國建設(shè)生態(tài)文明的瓶頸。

3生態(tài)學(xué)馬克思主義給我國生態(tài)文明建設(shè)的啟示

生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的破解及其所引發(fā)的爭議，給我國生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的啟示，我們既要認(rèn)清資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，又要清醒的認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義初級(jí)階段生態(tài)文明建設(shè)的緊迫性和艱巨性，因此不能坐等資本主義的滅亡來解決我國的生態(tài)問題，而是要立足于當(dāng)下，關(guān)注我國生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境，加強(qiáng)國際合作，堅(jiān)持生態(tài)文明建設(shè)的中國特色社會(huì)主義道路，進(jìn)一步凸顯生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)。首先，發(fā)展體現(xiàn)生態(tài)理性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，從生態(tài)學(xué)的意義上深刻理解十八屆三中全會(huì)提出的“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用［8］”的新要求，充分發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的積極作用，讓市場(chǎng)價(jià)格客觀地體現(xiàn)生態(tài)規(guī)律、生態(tài)原則，通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置。從生態(tài)理性的角度重新理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則，將自然資源的配置效率、使用效率納入到效率體系之中，通過市場(chǎng)的效率優(yōu)先原則引導(dǎo)企業(yè)提高生產(chǎn)效率，降低自然資源消耗量;進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制，將高耗能、高污染、低效率的企業(yè)擠出市場(chǎng);政府要以公平為原則使各種經(jīng)濟(jì)主體可以平等的利用、享有自然資源，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，堅(jiān)持誰污染誰治理，誰使用誰付費(fèi)的公平原則。同時(shí)，政府要依據(jù)我國的資源環(huán)境的實(shí)際承載能力為市場(chǎng)制定生態(tài)準(zhǔn)則，為市場(chǎng)限定合理發(fā)展規(guī)模、劃定生態(tài)邊界，在市場(chǎng)失靈的情況下由政府出面重新恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制在保護(hù)資源環(huán)境方面的活力，政府應(yīng)幫助市場(chǎng)明晰自然資源的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確相關(guān)利益主體的生態(tài)責(zé)任，建立自然資源有償使用制度，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的生態(tài)監(jiān)管，通過環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)來嚴(yán)格管控那些只顧經(jīng)濟(jì)利益、不顧生態(tài)效益，浪費(fèi)資源、污染環(huán)境的經(jīng)濟(jì)主體，進(jìn)一步消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在生態(tài)保護(hù)方面的局限性，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在有利于生態(tài)文明建設(shè)的框架內(nèi)運(yùn)行。其次，研發(fā)、選擇符合生態(tài)原則的綠色技術(shù)。應(yīng)該將技術(shù)的生態(tài)作用置于具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中進(jìn)行考察，探究掌握技術(shù)發(fā)展方向的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，將技術(shù)的生態(tài)作用與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來進(jìn)行思考。

我國政府應(yīng)充分來利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的價(jià)值規(guī)律、競爭機(jī)制來引導(dǎo)技術(shù)的研發(fā)與選擇融入更多的生態(tài)理性，為技術(shù)的綠色化轉(zhuǎn)向創(chuàng)造必要的經(jīng)濟(jì)條件。具體而言，在技術(shù)研發(fā)方面，我國政府應(yīng)積極地動(dòng)用國家財(cái)政進(jìn)行綠色采購，完善綠色市場(chǎng)準(zhǔn)進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，使運(yùn)用綠色技術(shù)、生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的企業(yè)能夠獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，以此來鼓勵(lì)企業(yè)大力推進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新，使企業(yè)的技術(shù)研發(fā)更加側(cè)重以生態(tài)理性為原則，使企業(yè)努力將生態(tài)理性以各種形式滲透到技術(shù)中去，并將最新的科學(xué)研究成果、最能反映人與自然本真關(guān)系的客觀規(guī)律注入到技術(shù)研發(fā)當(dāng)中。在技術(shù)選擇方面，我國政府應(yīng)充分發(fā)揮作用，對(duì)使用綠色技術(shù)、進(jìn)行綠色生產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)其進(jìn)一步選擇綠色技術(shù)、使用綠色技術(shù);通過頒布有導(dǎo)向性的政策法規(guī)進(jìn)一步引導(dǎo)技術(shù)的綠色化轉(zhuǎn)向，逐步擠壓黑色技術(shù)的生存空間，抬高企業(yè)使用有害技術(shù)的成本，將其排斥于選擇之外。同時(shí)，我國應(yīng)該抓住第三次科技革命的有利契機(jī)，加強(qiáng)綠色技術(shù)研發(fā)的國際交流與協(xié)作，通過合理的選擇技術(shù)來轉(zhuǎn)變我國落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)，優(yōu)先發(fā)展生態(tài)工程技術(shù)、信息技術(shù)、新能源技術(shù)、生物技術(shù)等高效率、低排放的高新技術(shù)，通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整來使我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)向綠色化方向升級(jí)，從而為我國的生態(tài)文明建設(shè)打造強(qiáng)有力的技術(shù)基礎(chǔ)。最后，加強(qiáng)國際合作，抵制生態(tài)殖民主義入侵，突出社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)的發(fā)展告訴我們，整個(gè)地球就是一個(gè)完整的不可分割的生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)文明建設(shè)早已超出國家、民族的狹隘界限，演變?yōu)橐粋€(gè)關(guān)涉利益分配、政治博弈、價(jià)值選擇的世界性課題，因此必須加強(qiáng)國際生態(tài)合作。為此，我國要加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的國際交流與合作，積極的吸取國際上生態(tài)文明建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)我國也要積極地參與到國際生態(tài)安全合作組織的建設(shè)之中，聯(lián)合各方國際力量共同抵制生態(tài)殖民主義對(duì)發(fā)展中國進(jìn)行的生態(tài)剝削與壓迫;充分利用我國國際影響力不斷提升的有利時(shí)機(jī)，通過國際環(huán)境保護(hù)公約、國際環(huán)境會(huì)議來抵制生態(tài)殖民主義的入侵，維護(hù)我國生態(tài)安全。另外，還要發(fā)揮我國社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢(shì)，在生態(tài)學(xué)意義上凸顯社會(huì)主義消滅剝削、消除貧困、促進(jìn)人的全面發(fā)展的特質(zhì)。具體地說，就是要實(shí)現(xiàn)以公有制為保障的生態(tài)公平，保障生態(tài)文明建設(shè)的成果由全體人民共享，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域生態(tài)建設(shè)的均衡發(fā)展，確保全體社會(huì)成員平等地占有和分配自然資源，消除弱勢(shì)群體的生態(tài)貧困，消滅富人對(duì)窮人進(jìn)行的生態(tài)剝削;實(shí)現(xiàn)以人民民主為原則的生態(tài)參與，保障人民對(duì)資源環(huán)境治理規(guī)劃的知情權(quán)，使人民切實(shí)的參與到生態(tài)文明建設(shè)的管理決策之中，依靠人民的參與來建設(shè)人民自己的美麗家園;實(shí)現(xiàn)以人的全面發(fā)展為目標(biāo)的生態(tài)幸福，通過改善人民的居住環(huán)境來保障人民的身心健康，通過倡導(dǎo)綠色休閑、綠色生活來豐富發(fā)展人的交往形式、生活形式以及休閑形式，進(jìn)而豐富人性、完善人格，滿足人民的生態(tài)需求，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

作者：王寬 秦書生 單位：東北大學(xué)文法學(xué)院