前言:想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了吳義勤文學(xué)批評(píng)論文范文,希望能給你帶來(lái)靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。
一、向度
從批評(píng)實(shí)踐的具體方式來(lái)看,吳義勤文學(xué)批評(píng)的深度叩問(wèn)很大程度上是通過(guò)文本的深度解讀來(lái)實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上,深入細(xì)致的文本解讀已經(jīng)成為吳義勤文學(xué)批評(píng)的一個(gè)引人注目的特征,正如有學(xué)者指出:“在吳義勤的文學(xué)批評(píng)中,最為值得重視的就是他對(duì)文本的重視?!痹谛鲁毙≌f(shuō)的批評(píng)中,吳義勤對(duì)蘇童、陳染、斯妤、徐坤、魯羊、韓東等作家的小說(shuō)進(jìn)行了深入的解讀,在新生代小說(shuō)的批評(píng)中他又完成了對(duì)畢飛宇、李洱、艾偉、荊歌、戴來(lái)、刁斗、郭文斌、張學(xué)東、劉玉棟、朱文穎、李浩、賣(mài)家、曉蘇、謝宏等作家小說(shuō)的細(xì)讀,從而使他的文學(xué)批評(píng)深深植根于文本的解讀之中。近年來(lái),吳義勤對(duì)短篇小說(shuō)的解讀也是值得關(guān)注的,對(duì)范小青、蔣一談、曉蘇、楊帆等作家短篇小說(shuō)的闡析都給人留下了極其深刻的印象。比如他對(duì)范小青的短篇《接頭地點(diǎn)》的解讀,對(duì)小說(shuō)表達(dá)的中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中人性變化的深層主題的闡釋可謂入木三分,讓人回味無(wú)窮。在對(duì)文本的深度解讀之后,吳義勤把批評(píng)的目光投向了對(duì)短篇文體的深度思考“:也許,短篇小說(shuō)的力量,絕不在于給讀者提供一種關(guān)于世界的終極想象圖景,或是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的某種思想性定義,它甚至還會(huì)有意保留對(duì)穿云裂石的意識(shí)形態(tài)力量的警惕,對(duì)宏大敘事式豪言壯語(yǔ)的懷疑?!啾容^而言,短篇小說(shuō)更擅長(zhǎng)一種閃電般的切入、不著痕跡的撕扯以及言有盡而意無(wú)窮的空白式美學(xué)想象—————正如范小青筆下那一次鬼影幢幢的‘接頭’?!眳橇x勤從批評(píng)實(shí)踐的角度為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)提供了一種深度批評(píng)的可能與范式,因此其啟示意義是顯而易見(jiàn)的。更值得注意的是,在追求深度的批評(píng)向度中,吳義勤的文學(xué)批評(píng)始終對(duì)偏執(zhí)和狹隘保持了一種警惕,從而為自己拓展了更為廣闊的藝術(shù)發(fā)展空間。
二、維度
吳義勤的文學(xué)批評(píng)并沒(méi)有因?yàn)樯疃冗祮?wèn)的向度追求而成為生澀、僵化的理論判斷,相反,吳義勤在深度的探析中始終保持了對(duì)批評(píng)對(duì)象多方位、多角度、多層次的藝術(shù)觀照,使一種對(duì)藝術(shù)可能性的追尋成為其文學(xué)批評(píng)的重要維度,正如有學(xué)者指出“:在吳義勤的批評(píng)實(shí)踐中,始終以充沛的激情追問(wèn)著文學(xué)的‘可能性’。探索‘可能性’,是對(duì)靜止的、封閉的、保守的文學(xué)觀念的反動(dòng),他不以成敗論英雄,而是以開(kāi)放的、包容的、賦予預(yù)見(jiàn)性的眼光,審視著包含無(wú)限可能性的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和進(jìn)程?!眳橇x勤對(duì)“可能性”的追尋來(lái)源于他對(duì)新時(shí)期文學(xué)的反思,并通過(guò)反思這一實(shí)踐過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)。一方面,吳義勤總是不懈地在文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中探尋蘊(yùn)含的文學(xué)可能性,并以對(duì)這種可能性的反思為起點(diǎn)來(lái)把握一個(gè)思潮、一個(gè)時(shí)期文學(xué)的基本風(fēng)貌。譬如,他在考察20世紀(jì)90年代新生代作家的小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)指出:“我覺(jué)得,在他們純粹個(gè)人化的小說(shuō)態(tài)度和卓爾不群的文本方式中正蘊(yùn)含了一種嶄新的文學(xué)可能性。對(duì)這種可能性的確認(rèn)和闡釋將是我們審視和把握這個(gè)新生代作家群體并進(jìn)而描述整個(gè)九十年代中國(guó)文學(xué)面貌的一個(gè)必然的理論前提?!闭窃谶@個(gè)意義上說(shuō),吳義勤的文學(xué)批評(píng)總是能夠把批評(píng)的對(duì)象置放于藝術(shù)發(fā)展的多元前提下進(jìn)行反思,并努力發(fā)掘和揭示其新的審美元素。另一方面,吳義勤也注重在文學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中去辨析和指認(rèn)文學(xué)發(fā)展中呈現(xiàn)的可能性,并反思這種可能性之于新時(shí)期文學(xué)的意義。比如,他認(rèn)為1980年代先鋒作家走向90年代的轉(zhuǎn)型是一種新的藝術(shù)可能性的生成過(guò)程“:這是一次意義非同尋常的‘轉(zhuǎn)型’與裂變,是先鋒小說(shuō)‘再出發(fā)’和自我反思的宣言。因此,它不是撤退或倒退,不是絕望與墮落,更不是死亡與‘總結(jié)’,而是先鋒文學(xué)新的審美可能性的自覺(jué)發(fā)現(xiàn)與公開(kāi)命名?!@種轉(zhuǎn)型也不過(guò)體現(xiàn)的是先鋒小說(shuō)的一種可能性,它既不是唯一的,也不是排他的,它并不是九十年代先鋒小說(shuō)發(fā)展的唯一道路,我們不能把它絕對(duì)化。事實(shí)上,我們看到,在九十年代先鋒小說(shuō)的自我調(diào)適是多維度的,既有蘇童、余華等作家對(duì)先鋒小說(shuō)‘形式主義’策略的主動(dòng)偏離,也有著對(duì)先鋒形式一如既往的堅(jiān)持與探索。他們之間本質(zhì)上并無(wú)高下優(yōu)劣之分,只不過(guò)各自代表了九十年代先鋒寫(xiě)作的兩種不同可能性而已,他們從不同的方面賦予先鋒寫(xiě)作以新的意義,并為九十年代的中國(guó)文學(xué)提供新的審美經(jīng)驗(yàn),他們的存在都將被歷史證明是中國(guó)文學(xué)不可或缺的?!?/p>
正是在這種可能性追尋的批評(píng)維度中,吳義勤對(duì)整個(gè)新時(shí)期文學(xué)進(jìn)行了全面、深刻的反思,尋求對(duì)其價(jià)值評(píng)估的多種可能性“:長(zhǎng)期以來(lái),我們對(duì)新時(shí)期文學(xué)的評(píng)價(jià)實(shí)際上都處于一種‘同步’‘、共謀’狀態(tài),評(píng)價(jià)者就是新時(shí)期文學(xué)的參與者和實(shí)踐者,這就難免產(chǎn)生激情遮蔽理性、主觀淹沒(méi)客觀的弊??;另一方面,新時(shí)期文學(xué)其實(shí)是一種‘速成’的文學(xué),它是中國(guó)文學(xué)與西方幾百年文學(xué)成果‘雜交’的產(chǎn)物,不僅新時(shí)期文學(xué)本身需要沉淀,而且對(duì)新時(shí)期文學(xué)的閱讀和評(píng)價(jià)也需要更長(zhǎng)的‘時(shí)間’距離和更廣闊的參照視野。從這樣的角度出發(fā),我覺(jué)得,我們對(duì)于新時(shí)期文學(xué)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)需要一個(gè)‘再認(rèn)識(shí)’與‘再評(píng)價(jià)’的反思過(guò)程,而這個(gè)反思‘過(guò)程’的基礎(chǔ)和保證就是‘三十年’的時(shí)間以及批評(píng)主體‘世界性’文學(xué)視野的確立?!睆倪@里我們不難看出,在多維的視角中探尋新時(shí)期文學(xué)新的審美可能性的存在,在多元的背景中呈現(xiàn)新時(shí)期文學(xué)的“真相”,反思新時(shí)期文學(xué)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)史意義,已經(jīng)成為吳義勤文學(xué)批評(píng)的重要特征和價(jià)值取向。同時(shí),在我看來(lái)對(duì)“可能性”的追尋也是吳義勤文學(xué)批評(píng)的一種態(tài)度,而這種批評(píng)態(tài)度在新時(shí)期文學(xué)批評(píng)中是值得關(guān)注的。長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)于正處在“進(jìn)行時(shí)”的新時(shí)期文學(xué),不少研究者往往持一種較為簡(jiǎn)單的判定,這種判定要么建立在印象式的總體評(píng)估之上,要么基于與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、西方文學(xué)等粗線條的、掃描式的比較判斷,在一定程度上存在著相對(duì)單一、非此即彼的區(qū)分。而吳義勤卻以對(duì)“可能性”的探討形成了自己的一種基本批評(píng)態(tài)度,那就是把新時(shí)期文學(xué)理解為多元的和發(fā)展的,在開(kāi)放的視閾中試圖從多個(gè)角度探尋新時(shí)期文學(xué)新的審美因素生成的可能性,以走進(jìn)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的方式盡可能地貼近文學(xué)發(fā)展的場(chǎng)域,用幾近陳述的批評(píng)話語(yǔ)方式努力還原文學(xué)發(fā)展的真相,正如他在對(duì)新潮小說(shuō)批評(píng)時(shí)所說(shuō):“我真實(shí)的意圖只是通過(guò)對(duì)一個(gè)文化現(xiàn)實(shí)的陳述,讓我們從文學(xué)的烏托邦幻想中走出來(lái),正視文化轉(zhuǎn)型期文學(xué)的實(shí)際境況?!苯陙?lái),吳義勤所進(jìn)行的新時(shí)期文學(xué)“經(jīng)典化”問(wèn)題的探討以及圍繞該問(wèn)題進(jìn)行的系列批評(píng),也是這種批評(píng)態(tài)度的重要體現(xiàn)。面對(duì)既已存在和不斷生成的、極為豐富的新時(shí)期文學(xué)作品,吳義勤的文學(xué)批評(píng)力圖在多元背景下探討新時(shí)期文學(xué)“經(jīng)典化”的可能性,以“經(jīng)典化”的方式消除經(jīng)典視野中的盲區(qū),以對(duì)文學(xué)敬畏的心態(tài)來(lái)審視新時(shí)期作家作品的歷史地位,在走向世界文學(xué)的場(chǎng)域中關(guān)注經(jīng)典生成的同步性,思考新時(shí)期文學(xué)“經(jīng)典化”之于當(dāng)代人的歷史意義。在我看來(lái),吳義勤絕不是要顛覆傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典概念,也不是以“經(jīng)典”的名義去抬高新時(shí)期文學(xué),而是對(duì)新時(shí)期文學(xué)可能性探討的一種方式和途徑,以反思經(jīng)典的方式去考量新時(shí)期文學(xué)發(fā)育、生成和積淀的思想經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。而這一點(diǎn),卻時(shí)常遭到一些學(xué)者的誤讀。退一萬(wàn)步說(shuō),即使新時(shí)期文學(xué)真的不存在“經(jīng)典”,那么也并不妨礙我們從“經(jīng)典化”的角度去檢視和考量它。新時(shí)期文學(xué)的“經(jīng)典化”既是一個(gè)復(fù)雜的理論問(wèn)題,需要從“經(jīng)典”的相關(guān)理論上加以分析和探討,又是一個(gè)具體的批評(píng)實(shí)踐問(wèn)題,需要廣泛、細(xì)致的作品闡析,并通過(guò)闡析使作品帶著“經(jīng)典”概念的可能信息更多地走進(jìn)讀者接受的視野;既要有宏觀的文學(xué)史視野,把新時(shí)期文學(xué)置放于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史中加以觀照,又要有微觀的“文本”視野,即根據(jù)文本說(shuō)話。顯然,吳義勤的文學(xué)批評(píng)在這些方面的探討與實(shí)踐都是引人注目的,這無(wú)疑對(duì)于新時(shí)期文學(xué)的“經(jīng)典化”和以此為基點(diǎn)開(kāi)展的新時(shí)期文學(xué)的深入研究具有積極的推動(dòng)作用。在這一過(guò)程中,吳義勤文學(xué)批評(píng)所保持的對(duì)“可能性”追尋的批評(píng)維度以及在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)的批評(píng)態(tài)度,都是值得人們深思的。
三、限度
無(wú)論是深度叩問(wèn)的批評(píng)向度,還是“可能性”追尋的批評(píng)維度,我們都可以看出吳義勤的文學(xué)批評(píng)重在文學(xué)的審美批評(píng),警惕“文學(xué)性”之外的言說(shuō),正如韋勒克和沃倫認(rèn)為的那樣“:文學(xué)研究應(yīng)該是絕對(duì)‘文學(xué)的’?!碑?dāng)然,吳義勤也并不排斥以歷史批評(píng)的方式進(jìn)行文學(xué)研究,他的文學(xué)批評(píng)只是努力以自己的純潔性保持著批評(píng)對(duì)象、批評(píng)內(nèi)容的“文學(xué)性”邊界,始終抵抗著消費(fèi)文化背景下各種“非文學(xué)”因素的滲透。吳義勤以作品解讀為基點(diǎn),“將注意力更多地集中到對(duì)批評(píng)對(duì)象的解讀中去,并最終透過(guò)單個(gè)的文本剖析建立起了一整套前沿的理論體系”,通過(guò)對(duì)作品的闡析,剖析其創(chuàng)新可能,把握其審美價(jià)值,總結(jié)其藝術(shù)經(jīng)驗(yàn),考量其為新時(shí)期文學(xué)發(fā)展提供的意義,從而使得其文學(xué)批評(píng)始終保持在“文學(xué)性”的限度以?xún)?nèi)。在這種批評(píng)的限度內(nèi),吳義勤的文學(xué)批評(píng)拒絕一種空泛的和裝腔作勢(shì)的批評(píng)話語(yǔ)方式,正如他自己認(rèn)為的那樣“:批評(píng)主體對(duì)批評(píng)對(duì)象要有認(rèn)真、務(wù)實(shí)的態(tài)度,要有大量的閱讀和深厚的理論準(zhǔn)備,要在扎實(shí)研究的基礎(chǔ)上有的放矢地進(jìn)行批評(píng),而不是信口開(kāi)河地進(jìn)行空洞的說(shuō)教或理論的販賣(mài)。在這方面,九十年代文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以說(shuō)同樣深刻?!蹦欠N“空洞的說(shuō)教或理論的販賣(mài)”的批評(píng)往往以嚴(yán)肅的面孔或理論的玄奧掩飾批評(píng)主體對(duì)文學(xué)“真相”的疏淺考察,遠(yuǎn)離了鮮活的文學(xué)生態(tài),實(shí)際上并沒(méi)有抵達(dá)文學(xué)批評(píng)真正的“文學(xué)性”場(chǎng)域,即使一時(shí)能濺起某種話語(yǔ)的喧嘩,也只不過(guò)是一種文學(xué)批評(píng)的泡沫。吳義勤文學(xué)批評(píng)的限度在很大程度上還表現(xiàn)在它是一種“分內(nèi)”的批評(píng)實(shí)踐。批評(píng)家弗萊在其名著《批評(píng)的解剖》中指出“:如果批評(píng)家們都能做屬于他們分內(nèi)的事,那么他們勞動(dòng)的社會(huì)的和實(shí)踐的成果就會(huì)呈現(xiàn)出來(lái),而且日益變得明顯?!备トR的言下之意表明,批評(píng)家并不是都做“分內(nèi)的事”,而正是一些批評(píng)家“分外”之舉,導(dǎo)致了其批評(píng)價(jià)值遭到了社會(huì)的質(zhì)疑。看來(lái),做分內(nèi)的批評(píng)一直也不是一件容易的事情。對(duì)于當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō),這個(gè)問(wèn)題或許更應(yīng)該引起人們的關(guān)注,在我看來(lái)批評(píng)家不做“分內(nèi)”的批評(píng)已經(jīng)成為制約當(dāng)下文學(xué)批評(píng)發(fā)展的重要原因之一。批評(píng)主體的增加,批評(píng)文章的增多,文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀似乎并沒(méi)有得到某種程度的改善。其實(shí),我們不難看出,由于種種原因特別是某些欲望、利益的驅(qū)使,不少批評(píng)者往往借文學(xué)批評(píng)之名尋求文學(xué)批評(píng)之外的意義,正如童慶炳指出“:現(xiàn)在有一些批評(píng)家只聚焦于文學(xué)事件和文化事件,而很少閱讀和研究當(dāng)代文學(xué)作品,有的批評(píng)家甚至公開(kāi)宣稱(chēng)他不讀某個(gè)作品也照樣可以批評(píng),可見(jiàn)這種批評(píng)家所關(guān)注的不是作品的性質(zhì)和價(jià)值,而是圍繞作品周?chē)氖澜?。這種批評(píng),其目的不過(guò)是商業(yè)炒作,把人們從作品的思想與藝術(shù)引開(kāi),這種批評(píng)也許對(duì)商業(yè)有意義,但是對(duì)真正的文藝批評(píng)毫無(wú)意義”。
這或許是一個(gè)時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題,但問(wèn)題在于,文學(xué)是需要生命體驗(yàn)的藝術(shù),任何虛偽的批評(píng)形式或許有助于批評(píng)主體其他利益的獲得,但對(duì)于真正的文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)從來(lái)都是真?zhèn)畏置?、毫無(wú)益處的。從這個(gè)意義上說(shuō),批評(píng)的分內(nèi)與分外區(qū)別就不簡(jiǎn)單是一個(gè)批評(píng)方式的探討,而是一個(gè)關(guān)乎批評(píng)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)看,吳義勤的文學(xué)批評(píng)以一種低姿態(tài)的方式靠近文學(xué)自身,以對(duì)文學(xué)的敬畏介入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng),以生命的體悟去追尋文學(xué)前行的可能性,潛心專(zhuān)注,踏實(shí)本分,努力使文學(xué)批評(píng)保持一種純凈的面孔,而且僅僅是在之于文學(xué)的意義上尋找文學(xué)批評(píng)的價(jià)值。在我看來(lái),吳義勤這種“文學(xué)的”“分內(nèi)的”批評(píng)限度來(lái)源于他對(duì)文學(xué)的一種信仰。盡管信仰是一個(gè)很宏大的概念,但我仍把它視為吳義勤文學(xué)批評(píng)一切的出發(fā)點(diǎn),因?yàn)閰橇x勤的信仰不僅是對(duì)于文學(xué)的一種信念,而且是一種具體的對(duì)于個(gè)體生命的一種承諾,對(duì)于文學(xué)批評(píng)的一種理解。“那些偉大的文學(xué)與偉大的心靈,映照出我的渺小與卑微。我感到了一種恐懼,這種恐懼使我一步步地遠(yuǎn)離了我的作家夢(mèng)想,但是卻培養(yǎng)了我對(duì)文學(xué)的敬畏與信仰。當(dāng)然,恐懼與敬畏并沒(méi)有奪取我對(duì)文學(xué)的熱愛(ài),正是熱愛(ài)使我無(wú)法離開(kāi)文學(xué),只不過(guò),我需要尋找另外的方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)文學(xué)的愛(ài)?!蔽膶W(xué)批評(píng)就是吳義勤選擇的方式“:在我看來(lái),文學(xué)批評(píng)首先是一種職責(zé)。它是一個(gè)熱愛(ài)文學(xué)的人對(duì)于文學(xué)的一種愛(ài)的表達(dá)。沒(méi)有對(duì)于文學(xué)的尊重,就沒(méi)有文學(xué)批評(píng),起碼沒(méi)有優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)?!粋€(gè)人既然選擇了批評(píng),那就應(yīng)該有勇氣承擔(dān)這種選擇帶給你的一切。成敗榮辱,花開(kāi)花落,都只是一種考驗(yàn)。因?yàn)?,?duì)于批評(píng)家來(lái)說(shuō),除了對(duì)文學(xué)的忠誠(chéng),你幾乎無(wú)需在乎其他任何東西?!睆倪@字里行間的真誠(chéng),我們能感受到一種對(duì)于文學(xué)的信仰與忠誠(chéng),這或許正是吳義勤文學(xué)批評(píng)來(lái)自于生命本身的源泉,來(lái)自于精神世界的動(dòng)力,而這也正是一個(gè)真正的批評(píng)家所必須具備的藝術(shù)品質(zhì),因?yàn)椤八囆g(shù)是自由的女兒,它只能從精神的必然性而不能從物質(zhì)的欲求領(lǐng)受指示”。對(duì)于文學(xué)的信仰與敬畏,對(duì)于文學(xué)批評(píng)的選擇與承諾,使得吳義勤的文學(xué)批評(píng)以決絕的姿態(tài)拒絕夸夸其談的言說(shuō),拒絕故弄玄虛的評(píng)判,始終平靜而堅(jiān)定地保持著“文學(xué)的”“分內(nèi)的”的批評(píng)限度,以不輕狂不浮躁的風(fēng)格虔誠(chéng)地訴說(shuō)著對(duì)于新時(shí)期文學(xué)的認(rèn)知和判斷,這或許是吳義勤的文學(xué)批評(píng)帶給我們的另一種啟示吧。
作者:郝敬波 單位:江蘇師范大學(xué)文學(xué)院