前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了教師線上課程著作權(quán)歸屬淺議范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
[摘要]隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展,加之新冠肺炎疫情影響,“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的模式愈加普及,傳統(tǒng)線下教學模式的空間與時間限制被打破,大量的線上課程出現(xiàn)。對教師而言,探討如何有效保護其線上課程的著作權(quán)具有現(xiàn)實意義。因此,文章闡述教師線上課程的著作權(quán)歸屬及其合理使用面臨的困境,分析教師線上課程的合理使用制度,從明確合理使用制度的判斷標準、細化合理使用的適用范圍等方面進行論述,并認為應(yīng)當對相關(guān)侵權(quán)行為及時懲戒。
[關(guān)鍵詞]教師;線上課程;著作權(quán);合理使用
隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展,加之新冠肺炎疫情影響,“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的模式愈加普及,傳統(tǒng)線下教學模式的空間與時間限制被打破,大量的線上課程出現(xiàn)。在此背景下,教師線上課程所引發(fā)的一系列著作權(quán)問題亟待思考和解決。一方面,教師課程著作權(quán)的合理使用制度的課堂免責是否應(yīng)當從線下課程擴展到線上課程;另一方面,在數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度和個人復制之間的沖突應(yīng)當如何化解。目前,我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未對此給出明確的闡釋。同時,教師線上課程著作權(quán)侵權(quán)行為屢見不鮮。探討如何有效保護教師線上課程的著作權(quán),避免其受到侵害是極具挑戰(zhàn)性的任務(wù),也具有現(xiàn)實意義。
一、教師線上課程的著作權(quán)歸屬
(一)教師線上課程屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的作品
第一,根據(jù)我國著作權(quán)法第三條規(guī)定,享有著作權(quán)的作品是具有“獨創(chuàng)性”和“并能夠以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。獨創(chuàng)性指作品由作者獨立創(chuàng)作并且具有一定創(chuàng)造性[1]。教師線上課程是教師基于互聯(lián)網(wǎng)對其講義從內(nèi)容、格式、技術(shù)應(yīng)用等多方面進行獨立創(chuàng)作的智力勞動成果,并非簡單的數(shù)字化內(nèi)容翻版,符合我國著作權(quán)法對作品的要求。第二,根據(jù)我國著作權(quán)法第十條規(guī)定,作品享有的著作權(quán)包括復制權(quán)?;谌祟愇拿餮永m(xù)和傳承的考慮,作品應(yīng)當具有可以通過錄音、翻拍、印刷等多種方式制作成一份或者多份的權(quán)利[2]。一般來說,教師線上課程依托互聯(lián)網(wǎng),以數(shù)字化作品的形式存在,可以通過下載、錄屏等方式進行復制并儲存在電腦上,便于學生隨時隨地進行學習,具有可復制性。因此,筆者認為,教師線上課程屬于我國著作權(quán)法意義上的作品,應(yīng)當受到我國著作權(quán)法的保護。
(二)教師線上課程屬于職務(wù)作品,其著作權(quán)應(yīng)歸屬于教師
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條規(guī)定,“自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品,除本條第二款的規(guī)定以外,著作權(quán)由作者享有,但法人或者非法人組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用?!惫P者由此分析,認定職務(wù)作品需要符合以下四個條件:一是創(chuàng)作作品的作者是單位的工作人員;二是創(chuàng)作作品屬于單位組織的工作任務(wù);三是創(chuàng)作作品屬于作者的工作職責范圍;四是作品是作者依據(jù)自我意志進行創(chuàng)作的。就教師線上課程而言,其只是授課方式發(fā)生改變,在本質(zhì)上,教師作為學校的工作人員,所創(chuàng)作的線上課程是為了完成學校組織的工作任務(wù)—授課,也是教師的工作職責,且線上課程是教師依據(jù)自我意志創(chuàng)作的。因此,從這個角度來看,教師線上課程屬于職務(wù)作品,但不屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的特殊職務(wù)作品,即不屬于我國著作權(quán)法第十八條“作者享有署名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有”的,主要利用“報社、期刊社、通訊社”等提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的作品。基于此,教師線上課程的著作權(quán)應(yīng)當歸屬于教師,且教師線上課程完成兩年內(nèi),學校作為組織工作任務(wù)的發(fā)起者可在相關(guān)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該線上課程,且未經(jīng)學校同意,教師不得許可第三方以與學校使用的相同方式使用該線上課程,則后續(xù)的教師線上課程使用應(yīng)當以達成合意簽訂的合同為基礎(chǔ)。
二、教師線上課程著作權(quán)合理使用
面臨的困境著作權(quán)合理使用制度是著作權(quán)權(quán)利限制制度中一項重要的制度。通常來說,合理使用指作品使用者按照法律的有關(guān)規(guī)定,以某種形式使用具有著作權(quán)作品的著作權(quán)的權(quán)利限制制度。合理使用不需要得到著作權(quán)權(quán)利人的許可,也不需要向著作權(quán)權(quán)利人支付任何報酬,作品的使用是完全免費的[3]。教師開展線上授課必然會使用到他人擁有著作權(quán)的作品,一般可通過權(quán)利人授權(quán)或依據(jù)合理使用制度,對相關(guān)作品進行合法使用。然而,我國著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的規(guī)定主要是對在傳統(tǒng)環(huán)境中著作權(quán)權(quán)利人的限制,并不是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的著作權(quán)權(quán)利人的限制。因此,教師線上課程適用合理使用制度面臨困境。
(一)缺乏明確的合理使用制度判斷標準
判斷作品是否屬于合理使用,關(guān)鍵在于“合理性判斷標準”。在我國,《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)合理使用問題都是做了列舉且窮盡式的規(guī)定[4]。這種列舉式的規(guī)定,清楚明確,指引性強,適用于司法實踐,能夠有效防止司法實踐中法官對自由裁量權(quán)的濫用。但是,該列舉式的規(guī)定無法窮盡在現(xiàn)實生活中的所有合理使用的情形[5],尤其不能很好地應(yīng)對在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的新問題,且其作為判斷合理適用的標準,缺乏法律應(yīng)有的概括性功能。一旦司法審判出現(xiàn)法律列舉以外的其他情形,法官就會陷入無法依法裁判的困境。教師線上課程會使用多種教學素材,若教師使用具有著作權(quán)的素材就需要征得權(quán)利人的授權(quán),一方面,增加了在實踐操作上授權(quán)與被授權(quán)的難度;另一方面,教學成本增加,不利于激發(fā)教師線上課程創(chuàng)作的積極性。目前,相關(guān)法律尚未規(guī)定或列舉教師線上課程使用具有著作權(quán)的素材是否屬于合理使用,這在一定程度上使教師線上課程素材使用面臨侵權(quán)的風險。當前,合理使用制度縮小了侵權(quán)行為的范圍,使合理使用制度規(guī)制下的具體行為在權(quán)利限制原則的指導下獲得了法定的豁免,具有例外性。(二)數(shù)字環(huán)境下合理使用范圍縮小隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,著作權(quán)的權(quán)利范圍逐漸擴大,主要體現(xiàn)在兩個方面:一是與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的智力成果逐漸被納入我國著作權(quán)法的保護范疇;二是法律法規(guī)賦予著作權(quán)人新的財產(chǎn)權(quán)利。然而,合理使用的范圍并沒有隨著著作權(quán)權(quán)利范圍的擴大而擴大,主要原因在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用人對作品的復制和傳播突破了時間和空間的限制,通過計算機即可對具有著作權(quán)的作品復制下載,導致未經(jīng)授權(quán)無償使用作品的行為不計其數(shù)[6],著作權(quán)保護面臨嚴峻挑戰(zhàn)。所以,在數(shù)字環(huán)境下,合理使用的門檻相應(yīng)提高。例如,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的合理使用范圍排除了我國著作權(quán)法第二十四條第一款中“為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”,且根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第八條規(guī)定,教師線上課程的合理使用采取的是法定許可的方式,范圍僅限于九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃,對課件制作如何保護著作權(quán)人的權(quán)利并沒有提及。
(三)技術(shù)保護措施和合理使用制度的沖突
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,為了防止作品被擅自復制或者下載,著作權(quán)人在數(shù)字化作品中采用加密、數(shù)字水印、電子簽名、口令加密等技術(shù)進行私力救濟,保護權(quán)益。技術(shù)保護措施能夠保護、監(jiān)視、跟蹤、控制對數(shù)字作品的使用,使著作權(quán)權(quán)利人作品不被他人侵權(quán)[7]?;谧髌繁Wo措施的技術(shù)門檻,教師線上課程對相關(guān)具有著作權(quán)作品的部分合理使用行為被排除在外,在一定程度上限制了教師線上課程對更多優(yōu)秀作品的合理使用,最終削弱教學的效果。
(四)對教師線上課程的著作權(quán)保護不足
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,依托網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的教師線上課程,也面臨著作權(quán)保護的問題。網(wǎng)絡(luò)具有的傳播特性會使教師線上課程被侵權(quán)的后果無限放大,盜版網(wǎng)課以盈利為目的瘋狂售賣行為屢禁不止。教師線上課程被侵權(quán)的模式主要有兩種:一是在沒有授權(quán)的情況下,其課程通過網(wǎng)絡(luò)被非法上傳或者非法下載;二是通過網(wǎng)絡(luò),其課程被非法復制、收集與傳播。在維權(quán)實踐中,教師線上課程一旦被侵權(quán),就很難進行維權(quán),獲得保護。一方面,法律沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事先審查義務(wù)。教師線上課程被侵權(quán)發(fā)生后,被侵權(quán)人負有發(fā)現(xiàn)、通知,甚至舉證的責任,被侵權(quán)人需要通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為進行協(xié)助處理。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有及時處理或者怠于處理,則需要承擔連帶責任。雖然最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條和第九條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對侵權(quán)行為承擔連帶責任進行了具體的認定和司法闡釋,但是在司法實踐中這仍然基于法官的自由裁量權(quán),只有在案件審理階段才能知曉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的必要措施是否符合法官眼中的“及時”[8]。另一方面,網(wǎng)絡(luò)用戶實名制度缺失、信息披露制度不夠完善等問題也進一步導致侵權(quán)主體難以確定,侵權(quán)責任難以劃分,增加對教師線上課程著作權(quán)保護的難度。
三、建構(gòu)教師線上課程的合理使用制度
(一)明確合理使用制度的判斷標準
為了進一步保護著作權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,維護使用者對著作權(quán)作品的合理使用,解決現(xiàn)行合理使用制度的不足,為司法實踐提供原則性的依據(jù),在現(xiàn)有合理使用情形列舉的基礎(chǔ)上,明確合理使用的基礎(chǔ)性判斷標準,有利于更好地應(yīng)對新技術(shù)帶來的各種新情況[9]。具體而言,筆者認為,可以從以下方面來判斷。一是使用作品的目的。合理使用制度僅適用于社會的公益目的。就教師線上課程而言,如果教師基于工作、學習目的,使用具有著作權(quán)的作品或素材制作線上課程,該行為應(yīng)屬于合理使用的范圍。二是被使用作品的性質(zhì)。如果被使用作品涉及公共利益,該使用行為應(yīng)屬于合理使用范圍,比如涉及教學、學術(shù)研究等。三是所使用作品的數(shù)量及性質(zhì)。作品性質(zhì)主要指作品創(chuàng)作的基本框架、構(gòu)思以及精華部分,作品數(shù)量則依據(jù)司法實踐加以判斷,一般如果涉及作品性質(zhì),且關(guān)系作品的完整,該使用行為就不屬于合理使用的范圍。四是使用作品對該作品市場和價值的影響。如果使用作品導致該作品的市場需求減少,影響該作品的價值,損害相關(guān)權(quán)利人的利益,則該行為不屬于合理使用的范圍,反之,應(yīng)屬于合理使用的范圍。
(二)細化合理使用的適用范圍
1.以個人使用為目的的合理使用
首先,根據(jù)我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定,“為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”適用于合理使用的范圍,這既便于個人創(chuàng)作,又維護公共利益。然而,筆者認為,欣賞是人們?yōu)榱藵M足一定的心理需求而做出的享受行為,屬于個人利益行為。尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,以欣賞為目的將使用教師線上課程的行為歸入合理使用范圍,不可避免導致實質(zhì)性侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,合理使用范圍應(yīng)根據(jù)個人使用作品目的的不同,采取不同的認定標準。例如,對以個人學習和研究為目的,使用教師線上課程的,其合理使用范圍認定可以從寬,即認定該行為屬于合理使用,但對以欣賞和娛樂為目的,使用教師線上課程的,應(yīng)設(shè)置更嚴格的條件來認定該行為的合理使用范圍。其次,我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的合理使用情形基本上是針對“已發(fā)表作品”的合理使用。但是,筆者認為,個人使用的作品不應(yīng)局限于已發(fā)表的作品,應(yīng)根據(jù)個人使用作品的目的來區(qū)別對待。例如,基于盈利目的的個人使用,其合理使用的作品必須是已發(fā)表的作品;基于家庭的個人使用,可不限制于該作品是否已發(fā)表,即將已發(fā)表作品作為合理使用的原則性規(guī)范,將未發(fā)表作品作為合理使用的例外情形。最后,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,因為瀏覽是復制的前提,復制是瀏覽的結(jié)果,瀏覽隱含復制行為,且一般瀏覽過程產(chǎn)生的復制行為并非為了盈利。因此,筆者認為,可以考慮將個人瀏覽過程產(chǎn)生的復制行為歸入合理使用范圍。
2.以學校教學為目的的合理使用
首先,我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了“為學校課堂教學或者科學研究”的作品合理使用情形,筆者認為,這將行為主體限制在了學校課堂教學或者科學研究,而獨立研究機構(gòu)的科學研究卻不納入其中,則應(yīng)將學校課堂教學和科學研究區(qū)別對待,增加“為科學研究”的作品合理使用情形。其次,合理使用范圍應(yīng)擴大解釋,從“為學校課堂教學”拓展至“為學校教學”,即為了學校教學使用具有著作權(quán)作品的行為屬于合理使用行為。一方面,教學或教學過程對文字作品、戲劇、音樂或藝術(shù)作品等復制的行為在充分說明的基礎(chǔ)上應(yīng)屬于合理使用,即不構(gòu)成侵權(quán);另一方面,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,學校教學活動已不局限于傳統(tǒng)教學課堂,加之新冠肺炎疫情影響,線上教學快速發(fā)展,在此背景下,為了滿足學校教學的需要,使用他人作品的行為應(yīng)屬于合理使用,不需要經(jīng)過著作權(quán)人的同意和支付報酬[10]。這有利于教師通過互聯(lián)網(wǎng)充分利用適合的資源制作線上課程,更好地開展教學。最后,我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定將“翻譯”和“少量復制”等作為學校教學合理使用作品的方式,然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,教師線上課程需要通過多種方式使用作品,完成教學活動,合理使用情形應(yīng)包括在教學活動中合理使用作品的方式。
(三)協(xié)調(diào)合理使用和技術(shù)保護措施的沖突
作品的技術(shù)保護措施具有明顯的傾向性,主要防止非法復制、傳播和使用作品,傾向于對著作權(quán)權(quán)利人的保護,然而如果過度保護著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)益,公眾利益就會遭受損失。例如,教師線上課程的知識效用若因著作權(quán)保護過度而使合理傳播作用受限,就難以進入共有領(lǐng)域。換個角度,如果過度保護公眾利益,那么著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)益就相應(yīng)失去保障。因此,合理界定作品技術(shù)保護措施并對其做出相應(yīng)的限制,既能保證對著作權(quán)人的作品實行技術(shù)保護,也不妨礙公眾對作品的合理使用[11]。作品技術(shù)保護措施的限制可分為外在限制和內(nèi)在限制。在外在限制方面,其僅對控制作品使用的技術(shù)保護措施進行限制,對控制作品訪問的技術(shù)保護措施不進行限制;在內(nèi)在限制方面,其將主體、目的和措施三個方面作為判斷該技術(shù)保護措施是否屬于法律保護范圍的標準。內(nèi)在限制適用于所有的技術(shù)保護措施,無論是控制作品使用的技術(shù)保護措施,還是控制作品訪問的技術(shù)保護措施,都應(yīng)當遵守[12]。
(四)增強轉(zhuǎn)通知制度的威懾力
為了彌補避風港原則的不足,我國民法典第一千一百九十五條第二款新增加了轉(zhuǎn)通知義務(wù)內(nèi)容,其要求“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后,應(yīng)當及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶,并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任”。然而,轉(zhuǎn)通知行為不具有關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、終止網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為的功能,且轉(zhuǎn)通知作為前置程序還有可能在一定程度上延緩權(quán)利救濟的進程。因此,筆者認為,應(yīng)增強轉(zhuǎn)通知制度的威懾力,針對惡意侵害教師線上課程著作權(quán)的行為人,在接到警示后拒不停止惡意侵權(quán),且進一步擴大侵害行為的情況下,予以其承擔懲罰性賠償?shù)呢熑危?3]。
作者:韓雨瀟 單位:揚州大學法學院