離婚案件答辯狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的離婚案件答辯狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：離婚案件答辯狀范文

老公起訴離婚的應(yīng)訴方法是可委托律師為自己爭取合法權(quán)益，如果對共同財產(chǎn)有爭議的，還有小孩撫養(yǎng)權(quán)有爭議的應(yīng)當(dāng)在答辯狀中寫明具體要求以及其他想要擁有的權(quán)利，可委托律師進(jìn)行。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《婚姻法》第三十二條，男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第2篇：離婚案件答辯狀范文

    配偶雙方的住所均在其境內(nèi)的州,有權(quán)就配偶雙方的離婚行使司法管轄權(quán)。(第70條)

    配偶一方的住所地州有權(quán)就配偶雙方離婚行使司法管轄權(quán)。(第71條)

    配偶任何一方在其領(lǐng)土上均無住所的州與配偶一方有聯(lián)系,如該州基于此種聯(lián)系解除雙方婚姻是合理的,該州即有權(quán)對離婚行使司法管轄權(quán)。(第72條)

    上述三條規(guī)定可以作以下的規(guī)定:

    ①夫妻雙方均有住所的州;

    ②夫妻一方住所的州;

    ③夫妻雙方在其領(lǐng)土均無住所的州,但與該州"有聯(lián)系"且依此聯(lián)系的解除雙方婚姻是合理的。

    據(jù)溫特勞布在《沖突法評論》一書中指出,自1942年Williams訴North Carolina一案以后,美國即確立了離婚訴訟的原告人于訴訟提出時沒有住所的州享有管轄權(quán)的原則,而且只要該原告人一方的住所在該州即可,即使結(jié)婚未在該州舉行,且雙方從未以夫妻身份生活在該州,作為離婚原因的事實也未發(fā)生在該州,配偶他方亦未出庭應(yīng)訴,且無其他對未出庭一方有行使對人管轄權(quán)(personam jurlsdiction)的根據(jù),都不妨礙這種管轄權(quán)的行使(只要給未出庭一方合法送達(dá)了傳票且向他提供了出庭應(yīng)訴的機會)。

    美國各州司法權(quán)獨立,從19世紀(jì)起,各州相互承認(rèn)女方可以單獨設(shè)立住所,這是與英國的"住所從夫"規(guī)定有迥然不同的區(qū)別。

    各州對"住所"的發(fā)生時間也有不同的規(guī)定,如內(nèi)華達(dá)州與阿拉斯加州規(guī)定,只要夫妻在該州境內(nèi)居住滿6個星期,視為在該州有"居所",該州法院對離婚案件即享有管轄權(quán)。

    美國是屬于英美法系的國家,判例是作為判決的依據(jù),在較著名的Williamsv.north Carolina等案件中,可以說是對美國離婚管轄權(quán)作了如下的補充。

    第一、非當(dāng)事人住所地法院所作出的離婚判決,對未出庭也不屬于該法院管轄權(quán)下之缺席配偶無拘束力。此原則可防止配偶之一方,于非住所地法院獲得有效的片面離婚判決。

    第二、請求離婚配偶的住所地法院所為離婚判決有效,且此判決應(yīng)受他州法院之承認(rèn)。

第3篇：離婚案件答辯狀范文

被上訴人（原審原告）吳某

一、當(dāng)事人一審訴辯主張

原告吳某訴稱，原、被告經(jīng)人介紹相識，1986年10月登記結(jié)婚，雙方由于性格等方面差別很大，經(jīng)常因家庭瑣事爭執(zhí)不休，發(fā)展到分居生活，雙方已不存在夫妻感情，婚姻關(guān)系名存實亡，請求法院判決我與被告離婚，兩個孩子由我撫養(yǎng)。

被告葉某辯稱，我與原告經(jīng)過6年自由戀愛，雙方互相了解才登記結(jié)婚，婚后在共同生活中，有點小磨擦、小爭吵是難免的，彼此已適應(yīng)。原告訴離婚是因為原告有了第三者，同時原告受封建迷信思想的影響，認(rèn)為其表妹嫁給我弟弟不吉利，只有離婚才能沖抵。為了孩子的身心健康成長，我同意離婚。女兒吳柔美子我要撫養(yǎng)，原告應(yīng)付撫育費每月800元。夫妻共同財產(chǎn)有：在?？谑姓駯|區(qū)大天花園小區(qū)住房一套，面積89.29平方米；2000年初原告將323型海馬小車一輛出賣后購買的626型海馬小車一輛。家庭共同財產(chǎn)有：在海口市振東區(qū)坡巷路二層樓房一幢，面積400平方米；文昌市鋪前鎮(zhèn)東坡村委會港頭村兩房一廳民房一套，面積100多平方米；?？谑心虾铰窢I業(yè)中的“燕微美容美發(fā)城堡”，面積約600平方米；海口市機場東路營業(yè)中的“燕微樂食城”，面積約1000平方米。大天花園小區(qū)住房一套應(yīng)歸我所有，其他共同財產(chǎn)原告應(yīng)給我補償30萬元，同時應(yīng)給我經(jīng)濟幫助5萬元。

二、一審法院查明事實

經(jīng)審理查明，吳某與葉某經(jīng)過戀愛于1987年1月18日登記結(jié)婚，婚后夫妻感情較好。1988年8月6日生男孩吳某，1994年6月30日生女孩吳柔某某。后來由于雙方性格不相投，不能正確處理家庭瑣事和葉慶懷疑吳某某有第三者，因而多次發(fā)生糾紛，雙方從2000年10月開始分居生活。2001年4月2日吳某某向本院起訴離婚，要求撫養(yǎng)兩個孩子。葉某以上述理由作答辯。吳某某同意葉某撫養(yǎng)女兒，以上述財產(chǎn)不屬于夫妻共同財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)，自己無能力給予葉，某經(jīng)濟幫助，葉某有撫育孩子的經(jīng)濟能力為由，拒絕葉某的請求。經(jīng)查，吳某某兄弟姐妹均已結(jié)婚，已與父母分伙生活，經(jīng)濟獨立。葉某主張分割之財產(chǎn)，業(yè)主和產(chǎn)權(quán)為吳某某的父親吳某勝等直系親屬。葉某未能提供有效證據(jù)，證明該財產(chǎn)分別屬于夫妻共同財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)。經(jīng)本院調(diào)解，雙方各持己見。

以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述、調(diào)查筆錄、購房交款收據(jù)、房屋過戶通知、稅收繳款書、應(yīng)稅發(fā)票、房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照等在案相互印證，并經(jīng)過庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

一審法院審理認(rèn)為，吳景天與葉慶系自主婚姻，婚后夫妻感情較好，但自2000年10月后雙方因家庭瑣事和葉慶懷疑吳景天有第三者多次發(fā)生糾紛，矛盾不斷加深，發(fā)展到分居分伙生活，現(xiàn)雙方都愿意離婚，夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。孩子的撫育問題，可按雙方之意愿，各養(yǎng)一個。葉慶具有供養(yǎng)自己和撫育女兒的能力，要求吳景天每月給付撫育費800元和給予經(jīng)濟幫助5萬元，理由欠妥，不予支持。葉慶主張分割之財產(chǎn)，未能提供有效證據(jù)，證明該財產(chǎn)分別屬于夫妻共同財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)，依法不予采納。

三、定案結(jié)論

依照《中華人民共和國婚姻法》第32條第2款、第21條第1款的規(guī)定，判決如下：

1、準(zhǔn)予吳某某與葉某離婚。

2、兒子吳某星由吳某某撫養(yǎng)，女兒吳柔某某有葉慶撫養(yǎng)。

案件受理費人民幣50元有吳景天負(fù)擔(dān)。

四、當(dāng)事人二審訴辯主張

原審被告不服一審判決，其上訴稱：原審判決認(rèn)定事實不清，處理欠妥，請求二審法院撤銷原判，判令被上訴人負(fù)擔(dān)女兒吳柔某某的生活費和教育費每月500元至其獨立生活止，給付上訴人一次性經(jīng)濟幫助費5萬元，合理分割夫妻共同財產(chǎn)和家庭共有財產(chǎn)，以維護上訴人的合法權(quán)益。

被上訴人吳景天未提交答辯狀。

五、二審法院查明事實

二審法院確認(rèn)一審法院查明的事實屬實。還查明：雙方生育男孩年齡比女孩大將近6周歲，現(xiàn)兩個孩子跟隨吳景天生活。

在二審審理中，經(jīng)法院主持調(diào)解，葉慶提出要求吳景天每月給付500元作為其撫養(yǎng)女孩吳柔美子的費用，吳景天表示同意。另，吳景天自愿同意一次性付給葉慶離婚后經(jīng)濟補償費人民幣12000元。

六、定案結(jié)論

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1第（1）、（2）項和《中華人民共和國婚姻法》第37條、第40條的規(guī)定，判決如下：

1、維持海南省文昌市人民法院（2001）文民初字第179號民事判決第一項，即準(zhǔn)予吳景天與葉慶離婚；

2、變更第二項為：雙方生育之男孩吳遠(yuǎn)星由吳景天負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，女孩吳柔美子由葉慶負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，吳景天應(yīng)每月給付吳柔美子撫養(yǎng)費人民幣500元至其年滿18周歲止，撫養(yǎng)費自2001年9月1日起給付，每年年底給付一次；

3、吳某某自愿給付葉某離婚后經(jīng)濟補償費人民幣12000元照準(zhǔn)，限于接到本判決書之日起10日內(nèi)付清。

二審案件受理費人民幣50元由吳景天負(fù)擔(dān)。

七、解說

本案是一起離婚糾紛案件，主要涉及以下爭議問題。

（一）關(guān)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費的支付問題。

1、孩子撫養(yǎng)問題?！吨腥A人民共和國婚姻法》第36條第3款規(guī)定：“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！彪x婚后子女隨父方還是母方生活直接關(guān)系到子女的切身利益，1993年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》，要求各級人民法院從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母的撫養(yǎng)能力和條件等具體情況，妥善解決好子女撫養(yǎng)問題。一般認(rèn)為，對于哺乳期后的子女，即2周歲以上至18周歲以下的未成年子女由何方撫養(yǎng)的問題，首先應(yīng)由父母在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，協(xié)議不成的，可由法院以判決的方式確定撫養(yǎng)關(guān)系。另，對于10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮子女的意見，因為這一年齡段的少年屬于限制民事行為能力的人，已具有一定的識別能力。審判人員應(yīng)聽取其表達(dá)的隨父或隨母的意愿，并充分尊重他們本人的意愿。本案中，被上訴人吳景天一審起訴要求撫養(yǎng)兩個子女，上訴人葉慶則要求撫養(yǎng)女兒，經(jīng)一審法院調(diào)解，當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議，由被上訴人撫養(yǎng)兒子，上訴人撫養(yǎng)女兒。因為女兒還小，同母親一起生活更有利于其成長，且達(dá)成協(xié)議為合意，一審法院對子女撫養(yǎng)問題依雙方協(xié)議判決正確，二審也予以維持。

2、孩子撫養(yǎng)費問題。《婚姻法》第37條第1款規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部”。從這一條可看出，一方撫養(yǎng)的子女，另一方都應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費，而不管是不是雙方各撫養(yǎng)一個子女。對于有兩個或兩個以上子女的，雙方都撫養(yǎng)一個或一個以上的，則由雙方協(xié)商，協(xié)商不成的，法院應(yīng)從保障子女合法權(quán)益出發(fā)，根據(jù)公平原則來判決，不是說各撫養(yǎng)一個就可以互不付撫養(yǎng)費了。本案一審法院認(rèn)為當(dāng)事人雙方各撫養(yǎng)一個子女，雙方均有供養(yǎng)自己撫養(yǎng)的子女的能力，不存在給付撫養(yǎng)費的問題，這一觀點明顯欠妥。離婚能使夫妻婚姻的身份關(guān)系解除，但父母子女的血緣關(guān)系卻不會因此消失，子女還是雙方的，雙方都有撫養(yǎng)義務(wù)。且如此判決也有失公平，離婚時，被上訴人撫養(yǎng)的大兒子已有13歲，而上訴人撫養(yǎng)的小女兒卻只有7歲，兩者相差6周歲，且對于被上訴人撫養(yǎng)的孩子，從小到現(xiàn)在13年間，上訴人也盡了撫養(yǎng)義務(wù)。按公平原則，被上訴人（本案被上訴人收入比上訴人多）應(yīng)補給上訴人其中的差額，一審判決顯然沒有考慮到公平原則問題。二審法院經(jīng)對撫養(yǎng)費問題主持雙方當(dāng)事人協(xié)議后判決“被上訴人應(yīng)每月給付吳柔美子撫養(yǎng)費人民幣500元至其18周歲止”是合情合理的，是正確的。

第4篇：離婚案件答辯狀范文

2003年12月，筆者就一起經(jīng)過江蘇南通市和通州市兩級法院審理方才塵埃落定的奇特婚姻案件，專程采訪了承辦法官和有關(guān)當(dāng)事人，他們分別向筆者介紹了該案的有關(guān)情況。

墜入情網(wǎng)，癡情女未婚先孕

1967年11月，楊曉梅出生在江蘇通州市農(nóng)村。1993年，適逢通州市一家紡織廠招工，楊曉梅的父母親設(shè)法讓她進(jìn)了這家工廠工作。因為模樣俏麗、性情溫順，所以進(jìn)廠工作不久，她就吸引了許多小伙子。在眾多的追求者中，有一名男子最讓她動心，他姓顧，是一位經(jīng)常到紡織廠聯(lián)系業(yè)務(wù)的人員。一次，他因為到車間查看布的質(zhì)量而認(rèn)識了楊曉梅，從此他便常找各種理由與楊曉梅接近，繼而發(fā)起愛情攻勢。楊曉梅覺得顧某不僅人長得帥氣，而且也特別會體貼人，一來二去兩人便墜入了情網(wǎng)。

楊曉梅社會閱歷不深，過于單純，所以對顧某這位“白馬王子”的甜言蜜語深信不疑。熱戀不久，她便向顧某獻(xiàn)出了自己的童貞。隨著時間推移，1994年11月，楊曉梅發(fā)覺自己懷孕了。此時的她既驚慌又興奮，于是將這一“喜訊”告知了顧某，并催顧某與她盡快結(jié)婚。開始顧某以各種理由連連“推遲婚期”，后來在楊曉梅的緊逼下，他才不得不吐露了真情――他已有妻室子女。聞聽此言，楊曉梅猶如五雷轟頂。而能說會道的顧某則信誓旦旦地對她表白，肯定會與妻子離婚再娶她，但要她再等一段時間。

十個女人九個癡情。按理說，在顧某道出實情時楊曉梅就該清醒了，更何況到這個地步顧某還沒有實際行動。她雖然已懷孕，但此時完全可以采取補救措施?？墒撬齾s像著了魔似的，仍然苦等顧某“婚變”。

楊曉梅心甘情愿地等待顧某，可是“肚子”卻等不及了。眼見肚子一天天變大，楊曉梅慌了：懷上孩子容易，要生下孩子卻不那么簡單，莫說國家計劃生育政策不允許未婚生育，就連社會輿論這一關(guān)也過不了――沒有丈夫怎么會有孩子？

沒有丈夫就不好名正言順地生孩子，即使生下了，孩子沒有爸爸，那么將來自己與孩子怎么有臉面見人？可癡情的楊曉梅對顧某仍抱有幻想，決意要生下這愛情的結(jié)晶。為此，她在不安中竟然想出了一個常人不敢想像的計策――找個替身“結(jié)婚”，待生下孩子后再分手，等顧某離婚了就與他結(jié)婚。于是，她便前往妹妹楊曉芳家請求幫忙。

有償聘夫，協(xié)議之下的荒唐婚姻

聽完楊曉梅的敘述，楊曉芳頓覺姐姐做事太荒唐，但畢竟是親姐姐，況且姐姐腹中胎兒月份已大，如果現(xiàn)在去做“人流”難免有危險。更何況紙包不住火，走漏了消息，就連父母也難在人前抬頭。事已至此，只有幫她一把。

楊曉芳將她所熟悉的上至六十、下至二十的男人在腦海里像放電影似的認(rèn)真地過濾了一遍，最后她將目標(biāo)鎖定在同村35歲的崔建身上。崔建因其貌不揚、家境不好，又只會干些粗重活兒，所以一直未獲姻緣。

1995年2月初的一天，楊曉芳一早便來到崔建家。在稍作寒暄后，楊曉芳便將話切入了正題，她說幫崔建介紹對象。聞聽此言，崔建的兩只眼睛立馬發(fā)直放光，瞪大了許多。

楊曉芳見崔建動了心，便說：“實話對你說了吧，我介紹的這位姑娘很溫順，但因為不慎失身，現(xiàn)已懷孕，你如果愿意的話，那就先與她領(lǐng)結(jié)婚證，暫時不在一起生活。如果你表現(xiàn)好，等她生下孩子后，保不準(zhǔn)她會與你正式結(jié)婚的?！?/p>

崔建雖然平時只能干些體力活兒，但腦子并不笨。他聽楊曉芳說到此處，便明白了人家是想利用自己單身這個特殊條件“借夫生子”。于是，他便很直率地說：“不干！”

“你別急，這事也不是讓你白幫忙。如果你愿意的話，對方可以給你2000元的酬金。即領(lǐng)結(jié)婚證時給1000元，生下孩子后，辦離婚手續(xù)時再給1000元。前后也就幾個月的時間，這可比你干幾個月苦力掙的錢還多，況且還有真成家的可能哪。”

沉思片刻，崔建覺得，就按楊曉芳說的去做，說不定到時候還真會出現(xiàn)弄假成真的奇跡。退一步說，即使弄假不成真，也掙到了一筆收入。

1995年2月22日，互不相識，各懷心思的楊曉梅和崔建坐到了同一張桌子旁。楊曉芳拿出由她事先起草的“結(jié)婚協(xié)議書”宣讀了一遍，并問雙方有什么意見。楊曉梅重申了在其生孩子后崔建必須與她“離婚”的要求，而崔建則強調(diào)了酬金必須到位，最終協(xié)議內(nèi)容確定為：

1.雙方自愿協(xié)議領(lǐng)取結(jié)婚證10個月，并限在1995年12月底按協(xié)議離婚；

2.領(lǐng)結(jié)婚證后終生無夫妻關(guān)系，無子女關(guān)系，無財產(chǎn)關(guān)系，互相不往來，互不承擔(dān)一切（任何）責(zé)任；

3.領(lǐng)取結(jié)婚證后，楊曉梅付給崔建酬金1000元，離婚時，楊曉梅再付給崔建1000元；

4.協(xié)議一份由楊曉梅保管，一份由崔建保管。

協(xié)議簽訂的當(dāng)日，楊曉梅與崔建便在通州市某鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行了“結(jié)婚登記”，領(lǐng)取了結(jié)婚證（結(jié)婚證兩份均由楊曉梅保管）。當(dāng)天，楊曉梅按約付給崔建1000元。此后雙方一直各居一方。1995年7月，楊曉梅生下一女孩，取名琪琪。

轉(zhuǎn)眼間楊曉梅分娩已滿一個月。此時她又通過楊曉芳通知崔建一起到民政部門登記離婚，并領(lǐng)取另1000元酬金。

雖然崔建在與楊曉梅領(lǐng)結(jié)婚證時考慮的是白賺2000元，可是他見楊曉梅美麗溫柔，自己也已是年近不惑，要找對象十分困難，便想，既然已與楊曉梅領(lǐng)取了結(jié)婚證，倒不如想辦法假戲真做。想到這里，他便拿定主意堅決不同意“離婚”。楊曉梅幾次與楊曉芳一起找崔建，催促其履行“協(xié)議”條款，但崔建就是咬定一個“不”字。無奈，害怕世俗輿論的楊曉梅只得將離婚之事一拖再拖。

自食苦果，難言離婚坎坷

隨著改革開放，人們的觀念發(fā)生了很大改變。2002年8月22日，楊曉梅終于向通州市法院，要求法院確認(rèn)她與被告崔建的婚姻關(guān)系無效。她在訴狀中稱：她因受人欺騙而未婚先孕，為了保全自己的名聲，她與素不相識的被告簽訂了一份假結(jié)婚協(xié)議，并在民政部門騙取了結(jié)婚登記，而此后她與被告從未共同生活，且沒有任何往來，故請求法院確認(rèn)她與被告1995年2月22日領(lǐng)取的結(jié)婚證無效。

接到法院送達(dá)的狀副本和開庭傳票后，崔建便托人寫了一份答辯狀交給了法院，稱他當(dāng)初與楊曉梅登記結(jié)婚完全出于自愿，且婚后有夫妻之實，雙方是合法婚姻，堅決不同意離婚。

法院查明以上事實后認(rèn)為，原告楊曉梅為掩蓋與他人因婚外情懷孕的事實，以給付酬金為條件，與被告崔建協(xié)商采用假結(jié)婚的方式騙取了結(jié)婚登記，此系以合法形式掩蓋非法目的的行為，故其訂立的假結(jié)婚協(xié)議的行為是非法的，該協(xié)議內(nèi)容也是無效的。但是原告請求確認(rèn)其與被告所領(lǐng)結(jié)婚證無效，不屬于現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的無效婚姻的情形，故對原告的訴訟請求無進(jìn)行支持的法律依據(jù)。為此，通州市法院于2002年11月21日根據(jù)《婚姻法》第十條的規(guī)定，判決駁回了原告楊曉梅的訴訟請求。

法院作出這樣的判決，不僅楊曉梅不能接受，就連許多與該案無關(guān)的人也覺得不理解。既然協(xié)議都無效，那婚姻怎么還能合法呢？接到法院的判決書，楊曉梅欲哭無淚。是啊，誰叫自己當(dāng)初這么輕率地相信別人，誰叫自己癡傻地保住這“愛情結(jié)晶”，又是誰叫自己愚昧地走這條“聘夫路”的呢？但事已至此，再多的后悔也不能改變既成的事實。在一審判決上訴期滿的最后一天，楊曉梅懷著忐忑不安的心情向南通市中級法院提起了上訴。二審法院受理她的上訴后，經(jīng)審查認(rèn)為一審法院的判決所認(rèn)定的事實清楚、適用法律正確，判決并無不當(dāng)。在承辦法官向當(dāng)事人雙方宣傳有關(guān)法律規(guī)定，并做了相應(yīng)思想工作后，楊曉梅于2003年6月撤回了上訴。她理解法院的判決，但她也表示決不放棄尋求早日與崔建解決問題的途徑。

楊曉梅在談到她與崔建的“婚姻”問題時仍很后悔，連連責(zé)怪自己當(dāng)初頭腦太簡單。她恨顧某不仁，欠下風(fēng)流債后就不再盡責(zé)任了；她恨崔建不義，拿了錢還死賴著說是“自愿結(jié)婚”，不肯分手。

經(jīng)過法院多次調(diào)解，2003年12月，崔建終于答應(yīng)與楊曉梅離婚。這場荒唐的離婚案終于落下了帷幕。

江蘇通州市人民法院法官周錦明點評：

第5篇：離婚案件答辯狀范文

關(guān)鍵詞：不方便法院原則；法理基礎(chǔ)；必要性；可行性；適用條件；適用程序

中圖分類號：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－1502（2013）01－0091－06

不方便法院原則是國際民商事訴訟中一項非常重要的管轄權(quán)制度。該原則自17世紀(jì)從蘇格蘭發(fā)源到被英國、美國、澳大利亞等普通法系國家普遍承認(rèn)和適用，經(jīng)歷了曲折的歷程?，F(xiàn)在一些大陸法系國家對該原則也給予越來越多的關(guān)注，如日本、加拿大魁北克為代表的大陸法系傳統(tǒng)的國家或區(qū)域也確立了本國的不方便法院原則。我國目前雖然在立法上沒有“不方便法院原則”的規(guī)定，但隨著國際交往的深入與司法實踐的逐步適用，在國際民商事管轄權(quán)上，有必要淡化以往過于強調(diào)的“國家色彩”，在《民事訴訟法》修訂中規(guī)定不方便法院原則，以協(xié)調(diào)解決國際民商事訴訟中的管轄權(quán)沖突。

一、不方便法院原則的法理基礎(chǔ)

不方便法院原則（Doctrine　of　Forum　Non-Conveniens），也稱“非方便法院原則”或者“不便管轄原則”、“非便利法庭原則”等。關(guān)于不方便法院原則的涵義，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有不同的主張。一種主張認(rèn)為，不方便法院原則是指“在涉外民事訴訟中，當(dāng)原告向某國法院對被告提訟以后，有時被告認(rèn)為，他在該國應(yīng)訴得不到公正對待，他就以該國法院為不方便法院（forum　non-convenience）為理由，要求中止訴訟”。[1]另一種主張認(rèn)為，不方便法院原則“是指對某一涉外民事案件具有管轄權(quán)的法院，由于其本身就審理這一案件而言是嚴(yán)重不方便的，因而拒絕行使管轄權(quán)，從而促使被告在另一個更為方便的法院進(jìn)行訴訟”。[2]就基本內(nèi)容而言，這兩種主張并無實質(zhì)區(qū)別，都強調(diào)了受訴法院具有管轄權(quán)的情況下，考慮到司法的不便等因素可能會影響公正和造成當(dāng)事人的困擾，而決定拒絕行使管轄權(quán)。所不同的是，前者側(cè)重于強調(diào)當(dāng)事人就法院的受訴行為提出了異議，法院綜合考量后，以不方便法院管轄而拒絕管轄，后者則從受訴法院的角度出發(fā)，盡管該法院對該案具有管轄權(quán)，但管轄會給訴訟帶來種種不便，由此拒絕行使管轄權(quán)。我們認(rèn)為，不方便法院原則是指當(dāng)事人一方對受訴法院的便利性或管轄權(quán)提出異議，該受訴法院確認(rèn)存在訴訟極為不便且有更為方便的可替代法院，可以行使自由裁量權(quán)，決定是否中止或撤銷訴訟的制度。

不方便法院原則之所以被一些國家所確認(rèn)有其法理基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，不方便法院原則的法理基礎(chǔ)是最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則原本是國際私法中法律選擇的一種新方法，是指某管轄法院在處理某一國際民商事案件時，不按原來單一、機械的聯(lián)結(jié)因素決定應(yīng)適用的法律，而綜合分析與該國際民商事關(guān)系相關(guān)的各種因素，從中找出最本質(zhì)的聯(lián)系，并以此為標(biāo)志去適用法律。最密切聯(lián)系原則的思想淵源可以追溯到薩維尼的“法律關(guān)系本座說”。“本座”相當(dāng)或接近于現(xiàn)代國際私法中的“最密切聯(lián)系的”。最密切聯(lián)系原則作為一個系統(tǒng)的理論首先創(chuàng)立于美國。美國發(fā)展了薩氏的學(xué)說，強調(diào)法律選擇與國際民商事關(guān)系有最密切聯(lián)系的關(guān)系。美國在創(chuàng)立和發(fā)展最密切聯(lián)系原則的過程中，十分重視對州際和政府利益的分析。晚近，這個原則的應(yīng)用擴展到了管轄權(quán)領(lǐng)域。在管轄權(quán)領(lǐng)域，最密切聯(lián)系原則強調(diào)的是案件和法院的聯(lián)系程度，合理公正的管轄權(quán)無不強調(diào)案件和法院的實質(zhì)聯(lián)系，這種實質(zhì)聯(lián)系使管轄權(quán)的確立建立在一種理性的基礎(chǔ)上，符合法律關(guān)系的特點。在管轄權(quán)領(lǐng)域可以采用“管轄要素綜合分析法”確定管轄法院和案件的聯(lián)系程度，從而決定不方便法院原則是否適用。從這個角度講，不方便法院原則和最密切聯(lián)系原則在解決管轄權(quán)沖突上具有統(tǒng)一性。在管轄權(quán)沖突的情況下，哪一國法院和案件具有最密切的聯(lián)系，哪一國法院就是方便法院，而另一個則是不方便法院。[3]

二、我國立法確立不方便法院原則的必要性

關(guān)于不方便法院原則能否在我國適用，一直是學(xué)術(shù)界爭議較大的問題。對于在我國確立不方便法院原則，有學(xué)者持反對意見。其理由如下：（1）我國的管轄權(quán)制度較為合理。（2）我國的管轄權(quán)制度顯然與英美普通法系國家不同的因素居多，相同的因素居少，這就決定了不宜移植不方便法院原則。（3）不方便法院原則是具有較為廣泛自由裁量性質(zhì)的原則，而我國現(xiàn)階段的法理就是要注重法律的確定性、一致性和可預(yù)見性，并兼顧國際管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)。因而，具有極為廣泛的自由裁量性質(zhì)的不方便法院原則在中國就沒有多大的存在空間。（4）我國目前法官整體素質(zhì)較低，司法腐敗現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，法律監(jiān)督機制不完善。（5）不方便法院原則的作用在中國不明顯。（6）不方便法院原則本身具有較多的缺陷。[4]

我們認(rèn)為，我國有必要在《民事訴訟法》中確立不方便法院原則。具體理由如下：

1.國際管轄權(quán)沖突解決的必然要求

總的說來，我國目前國際民商事訴訟管轄權(quán)制度較為合理，但也有部分管轄權(quán)規(guī)定并不太合理，存在比較嚴(yán)重的管轄權(quán)沖突，導(dǎo)致平行訴訟的存在。平行訴訟最大的弊端便是判決不易被外國法院承認(rèn)和執(zhí)行，這不僅使當(dāng)事人白白地花費了精力和財力，也嚴(yán)重浪費了珍貴的司法資源，不利于國際民商事糾紛的解決。然而，由于各國在立法時都有爭奪管轄權(quán)的傾向，我國立法時單方面進(jìn)行管轄權(quán)避讓于國于民都是不利的。所以，這種規(guī)定不可能在近期廢除或修改，唯有采取另一種制約機制予以修補才是比較現(xiàn)實的，而不方便法院原則便是這種機制之一。如果我國能引入不方便法院原則，主動放棄不必要的管轄，將會有效消除平行訴訟帶來的消極影響。

2.國際協(xié)調(diào)原則的必然要求

各國經(jīng)濟往來的頻繁與加深，促進(jìn)了各國的多方面聯(lián)系，世界一體化的趨勢愈加明顯，使得傳統(tǒng)上各國在國際私法上表現(xiàn)出來的私法沙文主義越來越顯得不合時宜。和則兩利，斗則兩傷。對于正處于經(jīng)濟高速發(fā)展中的中國，順應(yīng)國際潮流，融入國際社會的重要性是不言而喻的。如果我們片面強調(diào)國際原則，一味擴大與爭奪國際民商事訴訟的司法管轄權(quán)，而不注意與國際司法相協(xié)調(diào)，不僅無助于實現(xiàn)維護國家和本國當(dāng)事人的利益，有時還會適得其反，使本國法院的判決遭到外國法院的拒絕。而確立不方便法院原則，放棄一些與本國關(guān)聯(lián)不大、耗時耗力而又難有結(jié)果的訴訟，不僅會節(jié)省本國珍貴的司法資源，還可以緩和與有關(guān)國家的管轄權(quán)沖突，與世界各國和諧發(fā)展。因此，國際經(jīng)濟的交流和發(fā)展也迫切要求不方便法院原則的引入和建立。

3.　司法公正與效率的必然要求

不方便法院原則最本質(zhì)的功能即實現(xiàn)司法公正與效率，是對原告挑選法院的限制，是對被告權(quán)利的保護，是對程序濫用的制止。這與我國人民法院在21世紀(jì)所確立的公正與效率的主題是相一致的。

4.有效行使國家的必然要求

不方便法院原則要求法院在訴訟便利、司法公正以及國家利益的基礎(chǔ)上，自由裁量國際民商事訴訟管轄權(quán)的歸屬，主動放棄部分國際民商事管轄權(quán)，反映了國家獨立自主處理自己事務(wù)的本質(zhì)屬性。

5.區(qū)際管轄權(quán)沖突解決的必然要求

香港、后，我國出現(xiàn)了“一國兩制四法域”的局面。由于我國長期以來將涉港澳臺案件比照涉外案件處理，而目前還沒有成熟的管轄權(quán)協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致管轄權(quán)沖突，爭奪管轄權(quán)案件的事例頻發(fā)，浪費了大量人力物力，并增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響司法公正和效率。而區(qū)域法院承認(rèn)和執(zhí)行對方判決的渠道不通暢，更加劇了這種后果的嚴(yán)重性。通常管轄權(quán)沖突多源于的沖突，而我國各法域之間只有法律之別而無之爭，斷無爭奪司法管轄權(quán)的必要。但畢竟各法域法律體系各異，管轄權(quán)的沖突難以自動消除。而不方便法院原則不僅能解決國與國之間民商事訴訟管轄權(quán)沖突，而且對于解決區(qū)際之間的民商事訴訟管轄權(quán)沖突同樣具有重要作用。

三、我國立法確立不方便法院原則的可行性

1.該原則確立的法律基礎(chǔ)

我國《民事訴訟法》所倡導(dǎo)的“兩便”原則，為不方便法院原則的確立奠定了法律基礎(chǔ)。所謂“兩便”，即民商事訴訟既要“便民”又要“便審”，這是我國《民事訴訟法》的基本立法精神。而所謂“不方便法院原則”，便是在本國法院管轄時，如因某些因素既不“便民”又不“便審”，而外國存在一個更加方便法院的情形下，主動放棄本國法院的管轄，而建議當(dāng)事人選擇該外國法院的一種制度。這種制度的核心價值就是為了“兩便”。因此，盡管我國立法上尚無不方便法院原則的任何規(guī)定，但該原則與我國民事訴訟立法精神非常一致。那么，增加這一利國利民的不方便法院原則，在立法上不存在任何障礙。

2.該原則確立的實踐基礎(chǔ)

司法實踐的大膽探索，為不方便法院原則的確立奠定了實踐基礎(chǔ)。我國立法雖然還沒有確立不方便法院原則，而在司法實踐中，我國法院卻根據(jù)該原則的法律內(nèi)涵，較為準(zhǔn)確地把握了該原則的適用規(guī)則，妥善地解決了民商事管轄權(quán)沖突問題。如1993年東亞銀行案、[5]1995年佳華公司案、[6]1997年蔡文祥離婚案、[7]1998年住友銀行案、[8]2003年郭葉律師行案[9]等。同時，最高人民法院在有關(guān)涉外案件的文件中不斷總結(jié)不方便法院原則的做法。如2005年最高人民法院印發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱“會議紀(jì)要”）第11條規(guī)定：“我國法院在審理涉外商事糾紛案件過程中，如發(fā)現(xiàn)案件存在不方便管轄的因素，可以根據(jù)‘不方便法院原則’裁定駁回原告的?！环奖惴ㄔ涸瓌t’的適用應(yīng)符合下列條件：（1）被告提出適用‘不方便法院原則’的請求，或者提出管轄異議而受訴法院認(rèn)為可以考慮適用‘不方便法院原則’；（2）受理案件的我國法院對案件享有管轄權(quán)；（3）當(dāng)事人之間不存在選擇我國法院管轄的協(xié)議；（4）案件不屬于我國法院專屬管轄；（5）案件不涉及我國公民、法人或者其他組織的利益；（6）案件爭議發(fā)生的主要事實不在我國境內(nèi)且不適用我國法律，我國法院若受理案件在認(rèn)定事實和適用法律方面存在重大困難；（7）外國法院對案件享有管轄權(quán)且審理該案件更加方便?！盵10]

3.該原則確立的理論基礎(chǔ)

學(xué)者們的積極探索及立法嘗試，為不方便法院原則的確立奠定了理論基礎(chǔ)。2012年8月18日，我們在中國知網(wǎng)就篇名輸入“不方便法院原則”、“非方便法院原則”、“不方便法院說”、“不方便法院制度”、“非方便法院理論”、“不方便法院理論”6個檢索詞進(jìn)行檢索，檢出有關(guān)不方便法院原則的研究論文95篇。另外，還有許多有關(guān)國際私法的專著、教材也對不方便法院原則進(jìn)行了介紹。

特別值得一提的是集國際私法理論觀點之大成的《中華人民共和國國際私法示范法》對不方便法院原則也作了規(guī)定。該法第51條規(guī)定：“對本法規(guī)定中華人民共和國法院享有管轄權(quán)的訴訟，如中華人民共和國法院認(rèn)為實際行使管轄權(quán)對當(dāng)事人及案件的審理均極不方便，且有其他法院對該訴訟的審理更為方便時，經(jīng)被告申請，可以決定不行使管轄權(quán)?！盵11]

訴訟法學(xué)界對不方便法院原則也作了積極探討。《中華人民共和國民事訴訟法》修改建議稿（第三稿）第495條規(guī)定：“當(dāng)事人在中華人民共和國法院提訟的，受訴人民法院認(rèn)為本法院是顯著不方便法院，并且存在對該訴訟更為方便的外國法院，可以裁定中止訴訟。人民法院認(rèn)為審理該訴訟將違背中華人民共和國公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。”這一規(guī)定正是不方便法院原則在我國立法上的確切體現(xiàn)。而對于我國不方便法院原則的適用所應(yīng)考慮的因素也在該條中有所表述。該條第2款規(guī)定：“中華人民共和國法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，綜合以下主要因素，確定是否是顯著不方便法院：（1）雙方當(dāng)事人的住所或慣常居住地；（2）證據(jù)所在地，以及獲取此種證據(jù)的程序、時間和費用；（3）期間的長短；（4）訴訟文書送達(dá)的簡繁；（5）中華人民共和國法院是否熟悉或者是否能夠及時查明應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法；（6）判決被承認(rèn)或執(zhí)行的可能性?！?/p>

持反對意見者認(rèn)為，我國是成文法國家，法官沒有較大的自由裁量權(quán)。既然如此，在我國確立不方便法院原則就不具有現(xiàn)實的可行性。應(yīng)當(dāng)說，這種觀點是片面的。一方面法官的自由裁量權(quán)是相對的?！斗▏穹ǖ洹匪谕摹胺ü僦皇窍駲C器一樣的反映法律”的目標(biāo)在現(xiàn)實中永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)。正如幾千年以前的亞里士多德所認(rèn)識到的：任何預(yù)先制定的規(guī)則，不管制定時是多么的謹(jǐn)慎和明智，但因為規(guī)則的抽象性，或因為規(guī)則的具體針對性，都有可能產(chǎn)生與規(guī)則的立法目的背道而馳的結(jié)果。而為了實現(xiàn)個案的公正，必須在立法中規(guī)定諸多的例外，而這種例外條款實際上就賦予了法官自由裁量權(quán)。近年來，國際私法立法也已經(jīng)認(rèn)識到其本身的局限性，明確地授權(quán)法官可以對具體規(guī)則做出調(diào)整，而不必完完全全地適用該規(guī)則。立法對法官的授權(quán)就以規(guī)則中的例外條款的形式表現(xiàn)出來。并且立法中經(jīng)常用“誠實信用”、“公平合理”的模糊概念來增加法律的靈活性。國際私法領(lǐng)域中最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，則很好地說明了這一點。另一方面，法官自由裁量權(quán)可以由法律明確賦予，法律本身并不是永恒不變的，當(dāng)立法者意識到在某一領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)賦予法官自由裁量權(quán)，這種立法的授權(quán)通常是允許的。此外，我國最高人民法院在審判工作中擁有廣泛的司法解釋權(quán)，最高人民法院在司法解釋中賦予法官在審判工作中以自由裁量權(quán)，這種情況可以說是司空見慣了，并且這種司法上解釋的授權(quán)也并沒有遭到我國立法機關(guān)的質(zhì)疑或否定?？傊m然從形式上看，我國法院不享有較大的自由裁量權(quán)，但是實際上，我國法院還是擁有較大的自由裁量權(quán)的。從這個角度看，我國采用不方便法院原則并不存在現(xiàn)實障礙。

四、我國確立不方便法院原則的立法建議

1.適用不方便法院原則應(yīng)當(dāng)具備的條件

（1）受訴法院對案件有管轄權(quán)

受訴法院對原告所的案件具有合法的管轄權(quán)，這是適用不方便法院原則的前提條件。這一條件被我國司法實踐中的各案所支持。如東亞銀行案和住友銀行案，我國法院為被告代表機構(gòu)所在地法院；蔡文祥離婚案，我國法院為當(dāng)事人原婚姻登記地法院；郭葉律師行案，我國法院為被告住所地法院；佳華公司案，我國法院為被告辦事機構(gòu)和可供扣押財產(chǎn)所在地法院。最高人民法院2005年印發(fā)的《會議紀(jì)要》第11條也提出：“受理案件的我國法院對案件享有管轄權(quán)”。同時，該條件也是國際社會對適用不方便法院原則的共識。這是因為，“適用不方便法院原則的結(jié)果，是受訴法院拒絕管轄和審理該案件或者說放棄管轄權(quán)”，“如果接受的法院對案件本來就沒有管轄權(quán)，則不需要被告提出，法院就應(yīng)該不予受理案件或者主動駁回”。[12]

（2）存在具有管轄權(quán)的替代法院

適用不方便法院原則的另一個前提條件是，必須存在一個替代法院。存在另一個具有管轄權(quán)的法院才可能引發(fā)兩個法院的管轄權(quán)沖突，從而需要適用不方便法院原則。如果不存在可替代法院，受訴法院就不能適用該原則而拒絕管轄。適用不方便法院原則的最基本因素，在于將受訴法院與替代法院對案件管轄審理便利方面進(jìn)行比較。如果替代法院對該案件不具有管轄權(quán)，則失去了進(jìn)行這種比較的基礎(chǔ)，同時也失去了適用不方便法院原則的基礎(chǔ)。美國1947年的Gulf　Oil　Corp.v.Gilbert案提到，“在所有適用不方便理論的案件中，事實上至少必須有兩個法院可要求被告參加訴訟，不方便法院原則提供了在他們之間進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)。判斷另一可替代法院的條件首先就是可替代法院對案件具有管轄權(quán)。”[13]

（3）受訴法院審理案件不便而替代法院更為方便

這是適用不方便法院原則的重要判斷條件。方便與不方便往往是相對的，判斷受訴法院是否為不方便法院，需要與替代法院相比較來確定。對于這一實施條件的規(guī)定，立法應(yīng)當(dāng)首先作出“法院認(rèn)為行使管轄權(quán)對當(dāng)事人及案件均極為不便，且有其他外國法院對該訴訟的審理更為方便時”這一原則規(guī)定，然后再對認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。法院可以據(jù)此比較兩個有管轄權(quán)的法院哪一個更方便，然后決定是否適用不方便法院原則，而不應(yīng)只考慮本國法院或外國法院其中一方是否便利。這雖然可能比大陸法系在實施該原則時走的更遠(yuǎn)，但它符合我國作為對外交流大國對國際私法發(fā)展所提出的要求。盡管有人可能會擔(dān)心，法院擁有較大的自由裁量權(quán)可能會作出對原告不利的裁定，但是，我國法律關(guān)于中止訴訟裁定可以上訴的規(guī)定完全可以很好地防止這種情況的發(fā)生。

關(guān)于適用不方便法院原則的標(biāo)準(zhǔn)，我國應(yīng)從嚴(yán)把握。我們建議采用“極不方便和更為方便”的表述比較穩(wěn)妥。

關(guān)于適用不方便法院原則可考量的因素，應(yīng)從訴訟當(dāng)事人和受訴法院在訴訟活動中的便利與否出發(fā)，在立法中一一列出，由法官依據(jù)最密切聯(lián)系原則綜合權(quán)衡作出判斷。如：①雙方當(dāng)事人的住所或慣常居住地；②證人的分布情況及出庭作證的便利程度；③證據(jù)來源地分布與收集的難易；④第三方當(dāng)事人；⑤期間的長短；⑥訴訟文書送達(dá)的簡繁；⑦中華人民共和國法院是否熟悉或者是否能夠及時查明應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法；⑧判決被承認(rèn)或執(zhí)行的可能性；⑨當(dāng)事人選擇法院的意圖；⑩其他因素。

（4）適用不方便法院原則的例外情況

申請適用不方便法院原則不適用于以下案件：我國法院具有專屬管轄權(quán)的案件；在我國法院提起的關(guān)于雇傭合同、消費者權(quán)益、收養(yǎng)、監(jiān)護和扶養(yǎng)的案件。因為前者與我國有著特別的聯(lián)系，為維護我國及我國當(dāng)事人的利益，特別排除了外法域法院管轄的可能性；后者因原告一方通常是弱勢的一方，其選擇我國法院肯定有其利益上的考慮，為了維護他們的合法權(quán)益不應(yīng)拒絕管轄。

2.　適用不方便法院原則應(yīng)當(dāng)遵循的程序

（1）申請適用不方便法院原則的主體

各國對此規(guī)定存在差異性，但主要有被告申請適用與法院主動適用兩種。其中對被告申請適用各國已達(dá)成共識，而對于法院主動適用卻存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為只要被告不申請，視為其未對管轄權(quán)提出異議，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇不能主動適用；而另有學(xué)者則認(rèn)為，不方便法院原則的適用本身即是法院行使自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，其完全可以根據(jù)案件的具體情況決定是否適用。我們認(rèn)為，不方便法院原則申請適用的主體只能是被告。因為設(shè)立該原則的關(guān)鍵在于對原告選擇法院自由權(quán)的一種反向平衡，受訴法院審理案件的便利性處于次要地位。如果被告未提出申請適用該原則，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿；同時不方便法院原則的適用需要原被告雙方進(jìn)行舉證，如果承認(rèn)法院可以主動適用，就無法分清舉證責(zé)任，有違誰主張誰舉證原則，法院自己不能做自己的裁判者，因此受訴法院不宜主動適用不方便法院原則。

（2）被告申請適用不方便法院原則的時間

在我國的司法實踐中被告都是以對管轄權(quán)有異議作為申請適用不方便法院原則的具體理由。與此相應(yīng)，被告申請的時間也限于對管轄權(quán)有異議的提出時間，即被告在收到狀副本之日起15天內(nèi)提出。這一時間也和國際社會將申請時間限制在就實質(zhì)問題第一次答辯前提出的做法相近。

（3）適用不方便法院原則的結(jié)果

適用不方便法院原則的結(jié)果無非有兩種：一種是裁定受訴法院為方便法院，駁回被告的申請，受訴法院繼續(xù)審理；另一種則是裁定受訴法院為不方便法院，另一法院為方便法院，在這種情況下面臨的問題是，受訴法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告訴訟請求還是中止訴訟。我們認(rèn)為，受訴法院應(yīng)該采用中止訴訟，即受訴法院暫時中止訴訟等待另一法院行使管轄權(quán)。如果另一法院不行使管轄權(quán)或者不合理拖延訴訟的，則受訴法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)訴訟，以避免管轄權(quán)消極沖突；如果另一法院已經(jīng)行使了管轄權(quán)，則受訴法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟。

（4）不服適用不方便法院原則結(jié)果的上訴

由于受訴法院做出中止訴訟程序用的是裁定，因而應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人進(jìn)行上訴，于是便涉及到上訴審查的問題。美國在這方面的做法主要是審查下級法院是否濫用其權(quán)力而不對事實予以審查，因此并沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。而我國的國內(nèi)民事上訴要求二審法院對于上訴有關(guān)的事實和適用的法律進(jìn)行審查，因此，上級法院應(yīng)當(dāng)對與上訴有關(guān)的所有情況進(jìn)行詳細(xì)的分析，在重新審查的基礎(chǔ)上做出決定。

3.我國立法確立不方便原則的條款設(shè)計

通過以上分析，我們認(rèn)為在我國的《民事訴訟法》中應(yīng)當(dāng)確立不方便法院原則。其條款可以規(guī)定如下：

“對中華人民共和國法院享有管轄權(quán)的訴訟，受訴人民法院認(rèn)為本院是極不方便法院，并且存在對該訴訟更為方便的另一國法院時，根據(jù)被告的申請，可以裁定中止訴訟。但受訴人民法院享有專屬管轄權(quán)的案件、向受訴人民法院提起的關(guān)于雇傭合同、消費者權(quán)益、收養(yǎng)、監(jiān)護和扶養(yǎng)的案件除外。

被告的申請應(yīng)在提交答辯狀期間內(nèi)提出。被告應(yīng)舉證證明受訴人民法院是審理該案的極不方便法院，且另一個有管轄權(quán)的法院是審理該案的更為方便法院。

受訴人民法院在決定是否中止訴訟時，應(yīng)綜合考慮以下因素：（1）雙方當(dāng)事人的住所或慣常居住地；（2）證人的分布情況及出庭作證的便利程度；（3）證據(jù)來源地分布與收集的難易；（4）第三方當(dāng)事人；（5）期間的長短；（6）訴訟文書送達(dá)的簡繁；（7）中華人民共和國法院是否熟悉或者是否能夠及時查明應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法；（8）判決被承認(rèn)或執(zhí)行的可能性；（9）當(dāng)事人選擇法院的意圖；（10）其他具體情況。

受訴人民法院裁定中止訴訟后，如果另一有管轄權(quán)的法院不行使管轄權(quán)或者不合理拖延行使管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)訴訟；受訴人民法院裁定中止訴訟后，如果另一有管轄權(quán)的法院就該訴訟作出了判決，且能被受訴人民法院承認(rèn)或執(zhí)行的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟。

受訴人民法院裁定中止訴訟后，當(dāng)事人對裁定不服的，可以在法定期間內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。”

參考文獻(xiàn)：

[1]林欣，李瓊英.國際私法理論問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1986.92.

[2]肖永平.國際私法原理[M].北京：法律出版社，2003.348.

[3]王立武.不方便法院原則在我國的適用研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（4）.

[4]徐偉功.不方便法院原則在中國的運用[J].政法論壇，2003，（2）.

[5]　廣東省高級人民法院.粵法經(jīng)二監(jiān)字第3號民事裁定書[Z]．1995．

[6]　最高人民法院.經(jīng)終字第138號民事裁定書[Z]．1995．

[7]　最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所．人民法院案例選[M]．北京：中國法制出版社，2000.1843-1845．

[8]　最高人民法院.經(jīng)終字第194號民事裁定書[Z]．1999．

[9]最高人民法院公報[Z]．2004．

[10]最高人民法院關(guān)于印發(fā)《第二次全國涉外商事法事審判工作會議紀(jì)要》的通知[EB/OL].，2012-08-18.

[11]中國國際私法學(xué)會.中華人民共和國國際私法示范法[M].北京：法律出版社，2000.13-14.

[12]　奚曉明.不方便法院制度的幾點思考[M].法學(xué)研究，2002，（1）.

[13]　Gulf　Oil　Corp．v．Gilbert，330　U．S．501，1947．

[14]奚曉明．不方便法院制度的幾點思考[J]．法學(xué)研究，2002，（1）．

[15]胡振杰．不方便法院說比較研究[J]．法學(xué)研究，2002，（4）．

[16]徐偉功．不方便法院原則在中國的運用[J]．政法論壇，2003，（2）．

[17]施適，滕梅．不方便法院原則在中國的發(fā)展現(xiàn)狀——兼評中國涉外民商事案件管轄權(quán)原則之異動[J]．法律適用，2003，（7）．

[18]王立武．不方便法院原則在我國的適用研究[J]．山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（4）．

[19]邱潤根．不方便法院原則實施條件比較與借鑒[J]．法學(xué)論壇，2009，（1）．