房屋拆遷法律法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的房屋拆遷法律法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

關鍵詞：農村房屋拆遷；拆遷賠償；住房安置

一、常州市城鎮(zhèn)化建設下房屋拆遷的現(xiàn)狀

為加速推進城鎮(zhèn)化建設，使城市面貌得到根本性改觀，常州市政府對農村房屋進行了大幅度的拆遷改造。拆遷改造是城鎮(zhèn)化建設的重要組成部分和必要手段，同時城鎮(zhèn)化建設是拆遷改造的目的和落腳點。為了更深入的了解常州市農村房屋改造的過程，我們對正在進行農村拆遷改造的新北區(qū)孟河鎮(zhèn)完成了實地調研，發(fā)放調查問卷，走訪相關村戶。通過調查顯示，拆遷過程中大量農村土地被征收，拆遷范圍也越來越大，當?shù)卣疬w補償主要根據(jù)國務院《城市房屋管理條例》、《江蘇省房屋拆遷管理條例》、《常州市城市房屋拆遷管理辦法》等標準。

二、農村房屋拆遷過程中存在的主要問題

（一）拆遷補償方面的問題。（1）拆遷標準不統(tǒng)一。由于需要拆遷的農村房屋類型多種多樣、房屋裝修程度存在明顯差別、房屋所有者年齡結構分布較廣，在整個拆遷過程中，拆遷補償標準方面就存在很多問題。如對農民房屋隨便補償，對待老年人的破舊的小瓦房給予極低的補償，更有些農民經(jīng)營的副業(yè)中的棚舍不予補償。（2）補償不及時。通過對相關村民的采訪，我們了解到當?shù)睾芏啻迕瘳F(xiàn)在還寄居在別人家里，沒有自己的房子。拆遷之前當?shù)卮逦瘯兄Z在一年內分到新房，期限已過，但相關村民并沒有拿到自己的房子。（3）拆遷獎金虛設。為推進農村拆遷的進程，加快拆遷步伐，當?shù)卣诓疬w之初許諾在規(guī)定時間內進行拆遷的積極響應次此號召的村民予以現(xiàn)金獎勵。如今拆遷已經(jīng)步入尾聲，但是相關村民還沒有拿到獎金。

（二）拆遷政策方面問題。（1）相關法律法規(guī)缺失。在整個拆遷過程中，不斷出現(xiàn)新的問題，但是并沒有先例可尋，大多數(shù)是根據(jù)相關的房屋拆遷條例進行模仿，缺乏一部規(guī)范房屋拆遷行為的法律。正是由于這種法律規(guī)范的缺失，農民對房屋拆遷沒有一個規(guī)范的概念，缺乏直接的法律法規(guī)依據(jù)，導致農村房屋拆遷補償?shù)确矫娴南嚓P政策比較混亂，使村民感到拆遷補償?shù)牟还?，從而放慢了農村房屋拆遷的過程，影響城鎮(zhèn)化進程。（2）相關政策宣傳不到位。調查問卷結果顯示，被調查者中有55.70%的人表示不太了解農村拆遷改造的相關政策；有18.46%的人比較了解拆遷改造政策；只有14.10%的人十分了解拆遷政策；甚至還有11.74%的人根本不了解任何拆遷改造政策。對農村房屋拆遷政策的宣傳不到位，使村民大多不了解相關的政策，阻礙拆遷改造的過程，也會產(chǎn)生很多問題。

（三）農戶主觀意識方面問題。（1）突擊裝修、搶蓋房。有些農民一旦得知拆遷消息，馬上突擊裝修，裝修范圍涉及到室內、院內等，使拆遷補償中包含了很多不太合理的部分。（2）釘子戶。一些農戶為了獲得更多的拆遷補償，單方面提出一些過分的要求，也有人與拆遷人打持久戰(zhàn)拖延時間以達到自身目的。

三、農村房屋拆遷中存在問題原因的分析

（一）村民對拆遷中的法律政策意識淡薄。部分農村居民文化程度較低，對國家頒布的相關農村房屋拆遷補助條款沒有認識和理解，在相關部門組織采取拆遷措施時，盲目的阻撓，用各種方式阻礙實施拆遷工作以及向組織拆遷的組織部門要求過多不合理的賠償要求。

（二）沒有具體法律條文進行規(guī)范。在目前的農村房屋拆遷中存在的諸多問題，拆遷戶過分的補償要求、不合理的拆遷程序以及補償標準的混亂等，都是由于沒有具體的法律規(guī)定進行約束和規(guī)范，導致在無法律限制的情形下，拆遷工作沒有條理，拆遷戶與拆遷部門無法達到共同協(xié)議，拆遷實施中糾紛不斷，出現(xiàn)不合法的房屋拆遷。

（三）拆遷程序不規(guī)范。由于拆遷程序的不規(guī)范，房屋拆遷中出現(xiàn)各類問題。一些地方行政機關得到上級行政機關授權，以行政文件或通知的方式制定地方房屋拆遷補償標準對村民的私有財產(chǎn)進行處理。地方行政機關扮演法規(guī)制定者、參與者、裁判者的角色，集所有權利于一身，使村民的財產(chǎn)權益無法得到切實保障。目前，在農村房屋拆遷的工作部署中，沒有設立具體的相關管理部門，因此在拆遷實施中出現(xiàn)矛盾與糾紛無法得到權威部門處理與裁定，通常是拆遷戶和拆遷實施部門共同協(xié)商解決，經(jīng)常導致一些不公平的解決方案。

（四）多方利益的驅使。農村房屋的拆遷關系到多個部門之間的利益關系，涉及拆遷的相關政府部門、當?shù)卮逦瘯?、拆遷戶以及村干部。相關部門期望通過較低成本、高效率的完成拆遷工作，由此拆遷戶獲得滿意的利益，政府部門取得政績。但是，在多數(shù)農村房屋拆遷中，上級相關部門授權下級部門進行拆遷工作，下級部門通常直接制定拆遷的補償規(guī)定，導致不合理的賠償條款的產(chǎn)生，致使村民的合法權益得不到有效保證。

（五）耕地保護意識不強?；鶎痈刹垮e誤的認為發(fā)展經(jīng)濟必須要開發(fā)更多的項目，開發(fā)項目就必須占用耕地，浴室盲目的對土地進行開發(fā)，大量拆除農村房屋以實行經(jīng)濟建設，增加自己的政績，忽視農民的根本利益，在上級部門的要求下，農民拆遷戶不得不進行房屋的拆遷。

四、農村房屋拆遷的對策建議

（一）加快制定法律法規(guī)。目前對于農村房屋拆遷的相關法律規(guī)定相對缺失，內容不完善，適用范圍窄，導致在農村房屋拆遷過程中出現(xiàn)了問題，沒有可以依據(jù)的法律解決問題。因此，盡快制定農村土地使用和房屋拆遷補償安置的法律法規(guī)是十分必要的。

（二）規(guī)范拆遷程序。積極對房屋拆遷政策進行宣傳，使農民群眾對拆遷政策有所了解，減少在拆遷工作中出現(xiàn)的矛盾和問題。在實施拆遷前，對農村拆遷戶進行拆遷法律法規(guī)政策的宣傳，取得農民拆遷戶的支持與理解，使農民拆遷戶對自己的合法權益有一定認識，并清楚通過何種方式維護自己的權益。同時讓拆遷戶認識到自己的義務，積極主動地配合相關部門實施拆遷。建立透明的工作制度。拆遷操作中的具體細節(jié)要及時公布給拆遷戶，做到公開公正公平。

（三）建立健全補償安置機制，完善保障體系。為了防止農民因房屋拆遷造成失業(yè)以及來帶的一系列問題，政府部門應當建立相關的社會保障體系確保農民的權益不受損害。建立完善對農民的就業(yè)培訓機制。房屋拆遷給農民帶來失業(yè)的問題，相關部門要根據(jù)具體情況進行分析，制定合適的就業(yè)培訓計劃，協(xié)助農民重新就業(yè)，解決失業(yè)問題。建立完善基本生活保障制度，包括建立就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶助機制、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等機制。建立實地農民的司法救濟機制。減少人為因素的干預，遏制拆遷中的不公平現(xiàn)象，切實維護農民的合法權益。

總結：農村拆遷改造是城鎮(zhèn)化建設的必要手段，也是縮小貧富差距的有效措施，但在經(jīng)濟快速發(fā)展和我國開展城鎮(zhèn)化建設的同時，農村征地與拆遷補償方面也存在很多問題，進而影響了正常的農民生活和社會穩(wěn)定。本文首先對常州市城鎮(zhèn)化建設下房屋拆遷的現(xiàn)狀，并從拆遷補償、拆遷政策、農民主觀意識方面指出了我國農村征地與拆遷存在的主要問題。同時深入剖析了造成這些問題可能存在的原因，有針對性的提出了相應的建議，如建立健全補償安置機制等，希望為有關部門在解決城鎮(zhèn)化建設中存在的拆遷補償問題時提供一定的理論指導和實踐參考。

參考文獻：

第2篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

關鍵詞:拆遷行政法補償聽證

近年來，我國的城ili建設步伐明顯加快，伴隨著舊城改造，一人批老住戶步入了拆遷戶的行列。由拆遷帶來的糾紛呈上升趨勢。且在一些地方出現(xiàn)了由拆遷帶來的較為激化的矛盾。在依法治國的今天，拆遷這一關系人民根本利益的領域承待法律規(guī)范。

一、拆遷矛盾原因分析

1.立法理念、法律意識方而:拆遷是指為城市建設和國家經(jīng)濟發(fā)展的需要，經(jīng)有關機關許可而拆除權利人房屋并給予補償、安置的行為。拆遷涉及房屋所有權人的所有權問題。所謂房屋所有權是指權利人對其所有的房屋有占有、使用、收益、處分的權利。該項權利受法律保護，任何組織、個人均不得非法侵害。拆遷從性質上講應該屬于對公民則-產(chǎn)的征收。我國法律中雖沒有明確規(guī)定“私有則一產(chǎn)神圣不可侵犯”，但法律對“保護公民個人的合法則一產(chǎn)”在《憲法》中作了承諾。也就是說:保護公民個人合法則一產(chǎn)安全是國家的法定義務而長期以來，在中國的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對優(yōu)勢，私權利一直得不到應有的俘重和有效地保護，無法同公權利相抗衡。在公民個人利益與國家利益發(fā)生沖突時，強調犧牲個人利益服從國家、集體利益。與之相對應，國外則非常強調對公民私有財產(chǎn)的保護?！肮駛€人的土地，皇帝的馬也不許跑。”而在我國，拆遷實踐中的“釘子戶”一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對立關系，暴露出立法理念之落后。

2.法律體制方而:我國日前拆遷工程相當浩大，涉及到許多樣眾的切身利益。這方面的矛盾糾紛呈上升趨勢。然而，在這一領域尚沒有一部統(tǒng)一的《拆遷法》這方面的法律依據(jù)主要是國務院在2001年6月6日第40次常務會議上通過并于2001年11月1日正式實施的《城市房屋拆遷管理條例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實際情況，依據(jù)此條例制定了當?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。如:1997年北京市頒布了《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。關于拆遷補償方法，規(guī)定比較混亂，因此帶來了實際操作中的混亂現(xiàn)象。

3.執(zhí)法方式與水平方而:城ili拆遷辦公室是專門管理拆遷事務的機構，執(zhí)掌著拆遷人權。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單

一、執(zhí)法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導致了此類矛盾的激化。

二、行政法視野中的拆遷問題

1.關于拆遷抽象行政行為的可訴性問題

現(xiàn)代法治國家一般都將立法納入司法審查。例如在英國，無論是行政機關的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越權限，法院都可行使審查權。而在我國的實踐中，有這樣一種情況:在被拆遷人對一此拆遷規(guī)則表不疑問時，尚沒有較有效的解決途徑。這與我國現(xiàn)有的行政法律制度有關。我國《行政訴訟法》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》所確定的行政訴訟受案范困僅限于具體行政行為，而排除了抽象行政行為。2003年4月25日，《法制日報》以《公民狀告政府行政“立法”不作為》為題報道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案。案件中的江寧區(qū)政府在上位的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時修改當?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的祈行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)白萬元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為，其訴訟請求被駁回。而對一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權益的行為，司法的活動空間很小，這也就使得當事人處在了一種投告無門的境地。故許多學者強烈呼吁擴人行政訴訟受案范困。有的學者還卞張從社會公共利益關系出發(fā)，一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍。

2.《城市房屋拆遷管理條例》的不周延性

(1)《條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權利參與拆遷的決策過程及監(jiān)督拆遷過程。飛政府行政公開是現(xiàn)代社會的一人趨勢，而在我國的拆遷實踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質疑。如果被拆遷人有參與拆遷決策過程的機會的話，會減少不少矛盾。另外，《條例》也未規(guī)定被拆遷人有權利參與監(jiān)督拆遷過程。

(2)《條例》并未明確提出聽證程序，只在第八條規(guī)定:“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時，應當將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范困，拆遷期限等事項，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷卞管部門在審查拆遷人拆遷補償安置方案時，應當聽取被拆遷人的意見?！?/p>

(3)《條例》第十六條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起30日內作出?！爱斒氯藢Σ脹Q不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或扦提供拆遷安置用房、周轉用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行?！边@一規(guī)定存在兩個問題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，而且在一些地方，政府官員追求所謂政績的愿望與商人追求經(jīng)濟利益的目標相結合，于是政府和開發(fā)商之間有了更多的默契，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對拆遷補償不滿，即使選擇了行政訴訟，也只能“帶著鐐銬跳舞”，無法改變被強制拆遷的命運。這就,,致一些被拆遷人采取非理性的方法來處理問題。

3.其它法律法規(guī)存在的問題

我國尚沒有系統(tǒng)地規(guī)范房地產(chǎn)評估方面的法律法規(guī)。目前多數(shù)房地產(chǎn)評估機構依附于行政權力而存在，其出具的評估報告帶有濃厚的行政色彩。因此，有關部門有必要盡快制定相關措施。另外，有些地方性的法規(guī)雖然打著保護被拆遷人合法權益的旗號，但在實際立法過程中并沒有把被拆遷人作為權利主體來保護，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。這些都是立法中需要改進的。

三、解決拆遷矛盾之法律構想

要想徹底解決城市建設中的盲目與無序狀態(tài)，從根本上保護公民的權利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。為了防止推土機下的悲劇”的發(fā)生，需要從立法理念、法律體制、執(zhí)法方法等層而解決拆遷矛盾。

1.樹立正確的立法理念

國家利益和個人利益從根本上說是一致的，不應該把被拆遷人放在政府拆遷的對立面上。要改變政府的行政觀念。政府行政的最重要目標，不應當是修了幾條步行街，招了多少商，引了多少資，而應是為當?shù)氐娜罕娞峁┖玫墓参锲泛凸卜铡Ｎ鞣絿也疬w一條街道往往要醞釀四五年甚至七八年，我國香港的街道少有筆直，都是因為他們用了最充分的時間進行平等的協(xié)商，直到雙方都覺得公平為止。這一點值得我們借鑒?；谄降然A上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護。

2.完善我國現(xiàn)行的有關拆遷的法律法規(guī)

(1)規(guī)范建設項目的審批程序

對涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應以適當?shù)男问接枰怨?，充分聽取被拆遷人等利害關系人的意見。建設上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準，建設單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準其變更前，應重新進行公示。

(2)應明確提出聽證程序

《行政復議法》第四條規(guī)定:“行政復議機關履行行政復議職責，應當遵循合法、公正、公開、及時、便民的原則，堅持有錯必糾，保障法律、法規(guī)的正確實施?！薄缎姓幜P法》專門對行政機關作出某此行政處罰決定前，當事人要求聽證的，行政機關應就組織聽證的程序作硬性規(guī)定?？梢姡犠C有一定的法律依據(jù)。在此基礎上，《條例》應明確提出聽證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補償安置方案時，應當聽取被拆遷人的意見。”只有充分體現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。

(3)確立合理貨幣補償機制

公共利益的成本當由受益人均衡負擔，這是現(xiàn)代社會的共識。因此，對城ili建設中的利益受損者，應進行及時、充分、合理的補償?！稐l例》規(guī)定，被拆遷房屋的評估辦法及搬遷補助費和臨時安置費的標準，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定。從目前的情況看，各地的評估辦法和補償標準、補償程序均不相同，拆遷補償標準較混亂。且補償標準一般都是政府說了算，較少聽取樣眾意見。而目前的拆遷矛盾在很人程度上是由執(zhí)行的補償標準相對于市場房價偏低引起的。因此應賦予樣眾在補償標準上的“話語權”，從而提高透明度，使補償趨向于公平。有學者建議，國家可制定統(tǒng)一的《征收補償法》，確立評估辦法和補償標準的制定辦法，明確評估和補償?shù)某绦颉?/p>

3.就政府而言，應嚴格依法行政。

依法行政，必須強化聽證程序，確保被拆遷方的知情權。依據(jù)相關法律的精神，在拆遷當事雙方不能就拆遷補償安置等問題達成一致，經(jīng)做工作仍無效的情況下，對涉及拆遷住戶多、影響而廣、補償數(shù)額人的糾紛應舉行聽證。根據(jù)拆遷行政程序規(guī)定和拆遷實踐，筆者認為，把舉行拆遷聽證的時機選擇在經(jīng)多次做工作拆遷當事雙方仍不能就拆遷安置補償事宜達成一致，拆遷行政部門在下達拆遷行政裁決之前較為適宜。這樣做便于充分聽取拆遷當事雙方的意見，也為即將下達的行政裁決提供充分的事實和法律依據(jù)，確保行政裁決的公正拆遷聽證應以公開的方式進行，不但拆遷行政機關和利益關系人參加，一般公眾經(jīng)允許亦可參加旁聽，新聞記者也可以采訪。拆遷聽證應遵守法定程序。聽證結束后，行政機關負責人應對聽證結果進行審查，作出相應決定。

依法行政，需要注意方式方法現(xiàn)在有不少地方政府走的是“強硬派路線”，以權壓人，以勢欺人，根本沒有把拆遷戶放到平等的談判位置。在利益之爭中既不遵循法律，也不嚴格按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，而是按拆遷辦單方面的意志行事，甚至或通過停水停電等違法方式逼人就范，或通過造成既成事實來強迫拆遷戶接受。其結果往往是事與愿違。拆遷方式應當依法確定，具體有兩個方面，一是在實體方面，依照法律規(guī)定，對被拆遷人足額進行補償、安置，不能利用評估或地位的優(yōu)勢克扣、減損補償、安置數(shù)額，侵害被拆遷人的利益;一是依據(jù)法定程序拆遷，對不能達成協(xié)議的，可提請拆遷主管部門裁決。裁決生效后或被拆遷人不服的且拆遷人提供周轉用房的方可強制拆遷。同時，拆遷部門應改進執(zhí)法方法。這方面也有一些成功的經(jīng)驗。據(jù)報道，沈陽市在“金廊”拆遷過程中，走的是市場化路線”補償金額通過"市場評估定價”。為保障被拆遷人及承租人的利益，還設定了最低補償線。為盡快完成拆遷工作，采用現(xiàn)金獎勵的辦法，并采取了分時間段獎勵措施:拆遷人會后25日內搬遷完畢的，每戶獎勵4000元人民幣;拆遷人會后35日之內搬遷完畢的，獎勵3000元人民幣。這種“以柔克剛”、人性化、靈活務實的解決問題的思路，更適應當下的樣眾的心理。無論是經(jīng)濟效益，還是社會效益，都遠遠好于一此地方的野蠻拆遷。只有依法行政，才能真正俘重人的俘嚴，達到拆遷的最終的目的，即為了滿足的人更高層次的社會需要。

另外，政府要采取措施，為拆遷戶提價供經(jīng)濟適用房和中低價商品房，以從源頭上減少拆遷矛盾。

4.應暢通被拆遷人的權利救濟渠道。

現(xiàn)實中，被拆遷人權利救濟渠道的不通暢是造成拆遷矛后激化的重要原因。為此，人民法院應當受理拆遷爭議，同時享有拆遷糾紛的最終裁判機關的地位。同時，考慮到拆遷涉及一些專業(yè)知識，應組建由與拆遷雙方?jīng)]有利害關系的專業(yè)人士組成的裁判機構，公正而高效地裁決拆遷糾紛，既維護被拆遷人的合法權益，又保障城市建設項目的順利進行。

拆遷本來是為人民樣眾創(chuàng)造更好的生活環(huán)境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法規(guī)的不健全丙加上一此部門工作方法簡單粗暴，導致“善花”結出“惡果”。筆者認為，只有全面廓清立法理念、改善現(xiàn)有法律體制再加上有關部門依法行政、人性化執(zhí)法，才能真正把好事辦好，最終使人民樣眾受益。

【參考文獻】

第3篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

【關鍵詞】房屋拆遷；現(xiàn)狀；問題；對策分析

城市房屋拆遷工作對于我國現(xiàn)代化建設、城市面貌更新及國有土地使用的合理布局等有著非常重要的意義。拆遷工作直接影響到人民群眾的切身利益，由于對被拆遷者的國有土地使用權的不明確界定，導致無法確定完善的拆遷補償標準，直接影響拆遷工作的效率，嚴重者會引發(fā)大量的拆遷雙方的矛盾糾紛，對社會穩(wěn)定造成很多不利的影響。

一、我國城市房屋拆遷現(xiàn)狀

1.各種矛盾的集中體現(xiàn)，導致拆遷糾紛不斷增多

隨著城市房屋拆遷總量的上升，各種社會問題和矛盾也直接反映在房屋拆遷之中，直接導致房屋拆遷糾紛產(chǎn)生不斷增多的趨勢。首先，拆遷過程中涉及到債權債務的抵押、產(chǎn)權人下落不明的情況，影響拆遷工作的進程；第二，部分拆遷戶以下崗或者失業(yè)等社會問題為理由，在拆遷時要求得到超出標準的補償，將社會問題與拆遷問題混為一談；第三，由于家庭內部未將補償分配達成一致意見，導致拆遷無法完成。以上種種問題只是拆遷糾紛中比較突出的幾點。

2.補償標準與房產(chǎn)行情之間存在差距

根據(jù)國務院頒布的《城市房屋拆遷管理條例》中的相關規(guī)定，拆遷貨幣補償?shù)慕痤~要以房地產(chǎn)市場評估價格確定房屋的拆遷補償。但是從實際情況分析，我國經(jīng)濟進入新一輪的增長周期，市場物價的飛速上漲，導致拆遷戶無法購買到同樣價值的房屋，因為現(xiàn)實與期望值存在的強大落差使被拆遷人產(chǎn)生心理上的比較和不平衡感，最終激化矛盾。

3.城市房屋拆遷呈現(xiàn)快速增長趨勢

為了更好的實用國民經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展，根據(jù)我國未來城市發(fā)展的總體規(guī)劃，將大力發(fā)展我國的城鎮(zhèn)化水平。而目前很多二三線城市仍有大量的舊房屋，不能適應城市發(fā)展的需要，因此必須將舊房屋拆除。所以，在未來一段時間內，二三線以及中小城市的舊房屋拆遷將是城市拆遷工作的重點。

二、我國城市房屋拆遷過程中存在的主要問題

1.城市房屋拆遷制度不完善

城市房屋的拆遷工作是一種社會行為，必須嚴格在法律的規(guī)范下進行。拆遷工作的每一個步驟都應當在明確的法律指導下進行相關的運行。如若法律法規(guī)不健全或者不完善將嚴重影響拆遷工作的順利開展，進而導致社會矛盾的發(fā)生，阻礙和諧社會的建立。

（1）相關法規(guī)政策的不健全

隨著構建社會主義和諧社會的腳步逐漸加快，法律法規(guī)等相關政策的透明度也得到了不斷的提高，一旦被拆遷戶對拆遷工作或者得到的經(jīng)濟補償不滿意，而開發(fā)商未能給予及時的解決，他們就會將矛頭直指政府部門。而因為房價的上漲未能與安置補助費等成正比，導致拆遷工作無法順利進行。

（2）政府相關部門分工不明確

由于政府相關部門的分工不明確導致各項拆遷手續(xù)以及證明等材料無法及時到位；拆遷補償或者賠償條款不能透明化。直接導致的結果是拆遷方無法在計劃的時間內將拆遷工作落實到實處，不僅影響城市建設的進程而且被拆遷方無法明確自己應得的房屋和賠償金額，引發(fā)不必要的糾紛。

（3）政府監(jiān)管存在不足

維護社會穩(wěn)定，權力部分是“減壓閥”和“調節(jié)器”，在社會改型的今天，利益的糾紛是不可避免的，因此，必須要找到解決問題的辦法和途徑。據(jù)報道，部分地方政府給予開發(fā)商很多的優(yōu)惠和權利，侵犯了普通群眾的財產(chǎn)與人身雙重利益。在對開發(fā)商處處開綠燈的同時，對普通群眾反映的問題不予重視，不能及時的給予處理，甚至利用政府手中的行政權力，幫助開發(fā)商進行強制拆遷，進一步激化了社會矛盾。

2.房屋拆遷過程中存在利益沖突

拆遷方和被拆遷方因為雙方所處的立場不同，因此在拆遷過程中，若不能良好的分配利益，雙方產(chǎn)生的沖突是最為激烈的。在全國各地的拆遷過程中，普遍面臨著拆遷賠償工作，而拆遷方與被拆遷方因為不能和諧的分配經(jīng)濟利益，引發(fā)的經(jīng)濟糾紛也是比比皆是。雙方矛盾的激化直接影響到拆遷方市場不能得到及時有效的拓展，被拆遷方也無法獲得自己應有的利益，雙方的損失都是巨大的。

3.拆遷部門未對困難和問題進行全面有效估計

在現(xiàn)實的拆遷過程中，遇到的問題超出了拆遷部門的預計，例如：未對拆遷戶進行系統(tǒng)全面的調查分析，不能充分掌握被拆居民的主流民意；安置房源準備不充足、無法滿足不同層次居民的需求；拆遷之前未進行細致而全面的宣傳發(fā)動工作，導致了被拆居民有很深的誤解和疑慮，以上種種現(xiàn)象都是因為前期準備工作不充分。

三、解決我國城市拆遷問題的相關對策

1.完善房屋拆遷制度

針對我國現(xiàn)階段城市房屋拆遷活動立法上的不健全、不完善，切實落實《憲法修正案》和《物權法》等法律法規(guī)的相關規(guī)定，加大完善城市房屋拆遷相關的法律法規(guī)。

（1）借鑒成功經(jīng)驗，建立健全拆遷政策

認真汲取他地拆遷工作的成功經(jīng)驗，及時調整思路、研究相應的對策，盡可能的完善拆遷政策相關體系。充分考慮到需要安置的群眾的實際情況，建設像廉租房、公租房、安置房、經(jīng)濟適用房等不同類型的住房，以盡可能避免在拆遷過程中產(chǎn)生矛盾，從根本上解決困難群眾的住房問題。在拆遷過程中樹立牢固的以人為本的理念和觀點，以保證拆遷工程的順利實施。

（2）嚴格堅持“和諧拆遷、平安拆遷”的原則

城市拆遷建設指揮部是在綜合協(xié)調的前提下，服務基層和聯(lián)系群眾的有效橋梁。因此相關人員必須要做到秉公辦事、公開透明、熱情服務，堅決為拆遷工作鋪好路。在拆遷工作的實施過程中，堅持以人為本的原則，建立充分的協(xié)調機制。

（3）加強監(jiān)管力度，切實保護被拆遷人的利益。

實行全面的崗位責任制，將接待、投訴舉報處理以及監(jiān)督檢查等措施落實到實處。對拆遷房屋進行信息化管理，以完整的檔案收集、登記、保管以及利用等管理制度為保障，形成健全的拆遷項目管理檔案、拆遷行政裁決檔案、拆遷行政處罰檔案、拆遷單位管理檔案等拆遷檔案，將各種制度落實到底以切實保證被拆遷人的利益受到危害。

2.拆遷方給出相應的賠償措施

在房屋拆遷過程中，被拆遷方因為未得到合適的賠償而與拆遷方發(fā)生的矛盾是非常常見的。一般情況下，拆遷方只要是做出相應的房屋賠償、部分的經(jīng)濟賠償就可以與被拆遷方達成協(xié)議，從而將問題簡化并解決之。因此拆遷方必須要在拆遷工作進行之前，將統(tǒng)計、協(xié)商以及賠償工作都落實清楚，從根源減少矛盾的產(chǎn)生。

四、總結

城市的拆遷工作中，需要根據(jù)出現(xiàn)的具體問題和矛盾制定相應的解決對策，隨著越來越多的實踐經(jīng)驗總結解決方式，在此過程中離不開政府等相關部門的配合以及明確的分工。隨著我國房地產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，城市房屋拆遷問題成為我們不可回避的重要問題之一，因此，我們必須要正視這個問題，并根據(jù)出現(xiàn)的實際問題給予全面而細致的解決。

參考文獻：

[1]王秀慧. 公共利益維度下的房屋拆遷問題[J].山東省農業(yè)管理干部學院學報. 2007 （01）

第4篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

【關鍵詞】房屋拆遷；公共利益；個人利益

一、房屋拆遷的現(xiàn)存問題

（一）房屋拆遷的背景

房屋拆遷是城市化進程的重要推進力。始于上世紀 50 年代，經(jīng)過 80 年代的“危房改造”，直至 90 年代，我國城市化進程加快，日益增長的經(jīng)濟態(tài)勢與人民的物質文化需求對城市的發(fā)展與擴大提出了新的要求。舊城本身的硬件、軟件設備的位問題開始暴露，我國的城市主要面對的問題在于城市規(guī)劃先天的缺陷，有限的基礎設施、極低的土地利用率、惡劣的居住環(huán)境……這些問題的凸顯嚴重制約了經(jīng)濟的發(fā)展。城市亟需大規(guī)模擴張。城市化進程必然帶來房屋性質改變及房屋大范圍拆遷的現(xiàn)實影響。在新科學規(guī)劃下，利用財政資金和商業(yè)資金進行房屋拆遷，使得我國城市整改頗見成效。城市功能的提升與居住環(huán)境的改善反過來也促進了經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定，是利國利民的良策。

我國房屋拆遷主要包括國有土地上房屋征收與農村集體土地的騰退兩大類。國有土地上房屋征收即常提的城市房屋拆遷，是指在國有土地所有權與國有土地使用權相剝離的情況下行政機關代表國家以舊房改造等其他公共利益目的而開展的收回房屋使用權的征收行為，具有行政行為的性質。農村集體土地的騰退是指集體經(jīng)濟組織基于土地所有權授權于房地產(chǎn)開發(fā)商，開放商以此與基于宅基地使用權而實際享有房屋的村民簽訂騰退補償協(xié)議，這樣一個三方的合同關系，摒棄了行政的色彩，具有民事合同的性質。

（二）房屋拆遷現(xiàn)存問題的產(chǎn)生原因

居住環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化的另一面，是房屋拆遷過程產(chǎn)生各種問題。住房的供需矛盾激化，暴力執(zhí)法、抗法增多，“釘子戶”頻出、自傷行為等拆遷糾紛時有發(fā)生，群眾上訪事件增多，訴諸媒體又加強了渲染，給拆遷工作造成了很多阻力，給社會增加了不穩(wěn)定因素。

1. 立法的重大缺位

我國房屋拆遷方面的法律法規(guī)并不完善，我國沒有出臺明文的拆遷法律，主要是地方性規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件在調整。就城市拆遷而言，現(xiàn)行有效的是《國有土地上房屋征收與補償條例》，而具體實施細則地方性色彩濃重，以北京市為例，就包括《北京市宅基地房屋拆遷補償規(guī)則》、《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》、《實施意見》、《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《北京市房屋拆遷評估規(guī)則》、《北京市建設征地補償安置辦法》、《北京市人民政府辦公廳關于進一步明確拆除違法建筑物或者設施有關執(zhí)行程序問題的通知》、《北京市人民政府關于加強農村村民建房用地管理若干規(guī)定》、《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》……中央政策缺乏、北京市條例與辦法繁雜、具體區(qū)縣的細則不勝枚舉。這充分說明，繁多的規(guī)范性及非規(guī)范性文件效力低、操作差，房屋拆遷決定具有相當?shù)碾S意性，各拆遷主體在拆遷行為過程中無明確的法律法規(guī)可循，無正當程序所依托，被拆遷戶利益受到侵害后救濟道路不明確，探索實踐的道路步履維艱，我國的立法現(xiàn)狀堪憂。此處尚未考慮立法內容的合理性問題。

2. 拆遷行為背后的多種利益沖突

拆遷行為是由多方主體構成的，法律關系錯綜復雜。國有土地上征收的主體是國家行政機關和城市居民；農村集體土地騰退的主體是集體經(jīng)濟組織、房地產(chǎn)開發(fā)商、集體經(jīng)濟組織成員。幾方利益沖突時有：（1）國家公職人員的貪污賄賂行為導致拆遷款流失，執(zhí)法人員不乏暴力執(zhí)法，使得被拆遷戶對行政機關工作并不信任，不配合拆遷工作乃至暴力抗法，這是上層的污泥；（2）被拆遷戶的貪婪欲望，在社會矛盾少量突出的現(xiàn)實情況下，尤其是舊房改造和農村集體經(jīng)濟組織的貧困被拆遷人把拆遷當做是此生翻身轉運的唯一機會，將拆遷作為發(fā)家致富的新方法，這是底層的貪婪；（3）行政機關的監(jiān)管職責不到位，部門間分工不到位，被拆遷戶的救濟途徑不明確，這是監(jiān)管的漏洞；（4）媒體捕捉新聞的敏銳角度恰恰在于新聞的震懾力，難免添油加醋、夸大事實或虛寫材料，新聞媒體的熱力炒作正是拆遷矛盾的助推力。

二、房屋拆遷的合法性分析

（一）公共利益的法律論證

法律中自憲法開始就肯定了公共利益作為房屋拆遷目的的合法性地位。2004年修訂的《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償?！蓖瑫r，第13條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！?004年修訂的《土地管理法》遵循《憲法》的精神，在第22條中規(guī)定：“土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應當至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應當予以批準。……”2007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定：“為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個人的房屋，并依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益……”第20條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實際年限和開發(fā)土地的實際情況給予相應的補償。2011年頒布并實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人（以下稱被征收人）給予公平補償?！痹摋l例第8條用概括式加列舉式的立法模式對公共利益做出了努力的描述。這些法條與理論上關于房屋拆遷合法性論證是一致的。

（二）公共利益的理論論證

公共利益作為房屋拆遷合法性基石的地位雖然在法律上得到了肯定，但法律并未明確給出公共利益的含義界定，這一缺憾形成了房屋拆遷行為的阻力的本質來源。推進房屋拆遷行為的合法進程，必須明確界定公共利益的內涵，進行公共利益的理論論證。

從理論上來說，公共利益之所以是房屋拆遷行為的合法性支撐，主要有兩個原因：

1. 社會契約論和人民說

根據(jù)社會契約論，一個運行良好的社會需要人和人之間的契約契約關系；根據(jù)人民說，國家的一切權力來源于人民。前者從公共利益和個人利益角度選擇支持公共利益，后者從權力來源肯定了公共利益。這兩大學說共同奠基了西方政治文明的發(fā)展史，同樣影響了我國的政治發(fā)展進程，公共利益的價值理念是被這兩大學說認可的。房屋拆遷行為作為國家意志的表征，必須以公共利益為價值選擇。

2. 所有權的附隨義務

權利不能脫離義務而存在，所有權享有占有、使用、處分、收益的權能，因而更要踐行公共利益之義務。德國1919年的《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“……公用征收，僅限于裨益公共福利及有法律根據(jù)時，始得行之……所有權為義務，其使用應同時為公共福利之役務。”這里所說的公共福利，即公共利益。之后的《德國基本法》第14條第2款規(guī)定：“財產(chǎn)權負有義務。財產(chǎn)權之行使應同時有益于公共福利?！贝藶樗袡喙逃械募s束，自由與限制相伴相生，構成所有權的內容。

公共利益之于房屋拆遷的合法性地位毋庸置疑，如何界定公共利益才是關鍵?！罢w國家觀”在公元前6世紀古希臘肯定了全社會存在與社會成員的一致性，之后，哈耶克對公共利益中“公共”的概念做出了整體的界定，由此將公共利益看做整體的普遍的利益，與個人利益、少數(shù)人利益區(qū)分開。邊沁認為，公共利益不是獨立于個人利益的特殊利益，他認為全社會的公共利益是每個個體個人利益的加和。隨后，博登海默認為前述觀點未區(qū)分公共利益和個人利益，他認為公共概念本身意味著在分配和行使個人權利時決不可以超越的外部界限，提出了“外部界限”的概念，“外部界限”是指個人利益的實質范圍，他認為公共利益的基本前提就是個人利益的實質性范圍。

本文認為，公共利益是在提取個人利益的實質成分之后將其衍生出全社會的共同需要，具有社會導向性，并非個人利益的簡單加總。公共利益依照不同的地域、時間的比較標準，有時差異很大，在踐行時，須從本質著手，不可片面。公共利益并不等于將少數(shù)被拆遷戶的利益讓位于代表多數(shù)人的政府決策。

三、房屋拆遷爭議的解決機制

（一）以公共利益為導向引導立法

1. 擴大行政公開，完善拆遷公共決策中的公民參與

拆遷是國家之于民眾的行為，具有強烈的行政色彩，因此要遵守行政公開、行政參與原則，這與憲法規(guī)定的民主原則是一致的，這也是民主法治的彰顯。行政公開原則是第二次世界大戰(zhàn)之后提出來的，這一原則要求政府等行政機關公開行政權力行使的依據(jù)、過程和結果。這一原則必然要求公民的行政參與，利害關系人在行政公開的前提下，參與行政行為，反過來，通過利害關系人的參加，提高行政效率并減少行政風險。在拆遷這項浩大的工程中，當事人必須要參與拆遷的決策，得到質證和辯駁的機會。行政機關要通過展開政府信息公開、調查研究、聽證程序等制度，使被拆遷戶有效地參與到規(guī)劃決策的過程中去。被拆遷戶只有在知曉政府信息之時在決策過程中充分表達自己的意見，才能在實施程序中捍衛(wèi)自己的合法權益。

2. 規(guī)范最低限度的拆遷實施程序

就農村集體土地而言，仍適用《土地管理法》，而《土地管理法》最新一次修訂在2004年，亦不足夠滿足現(xiàn)狀。

以城市土地為例，《國有土地上房屋征收與補償條例》已經(jīng)于2011年1月21日公布并實施，新條例相對于舊條例，在拆遷實施程序中由5個步驟增至20個步驟，充分說明了我國立法的不斷發(fā)展。該條例第28條規(guī)定：“被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。”取消了行政機關自行強制拆遷的規(guī)定。強制執(zhí)行其實是對私有財產(chǎn)的征收，關系被拆遷戶最根本的財產(chǎn)權益，對待應謹慎，新條例中仍需完善：

（1）引入提存程序

（2）引入強制執(zhí)行見證制度

（3）加強對拆遷違法行為的制約

（二）完善監(jiān)管部門職能界定

以國有土地上房屋征收為例，本級政府的職能定位在組織人與負責人，上級人民政府應當加強對下級人民政府房屋征收與補償工作的監(jiān)督。國務院住房城鄉(xiāng)建設主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設主管部門應當會同同級財政、國土資源、發(fā)展改革等有關部門，加強對房屋征收與補償實施工作的指導。實踐中，無論是國有土地上房屋征收還是農村集體土地騰退，政府以行政許可或行政裁決的形式介入商業(yè)拆遷或成為拆遷當事人參與其中，以牟取暴利，這種來自官位的壓迫侵犯被拆遷人應獲取的利益。法律的規(guī)定使政府既是拆遷的負責人又是監(jiān)督人，這種界定很容易使得政府等行政機關。沒有有效的監(jiān)督就不會有穩(wěn)定的秩序，政府的權力應有一定的限度和范圍，政府不能直接成為拆遷當事人，過度干預房屋征收與騰退工作。

（三）豐富拆遷補償方式

我國目前的拆遷補償方式只有兩種：貨幣補償和房屋產(chǎn)權調換。前者是由評估機關作出的評估價，不低于拆遷決定公告之日前的市場價格。實際上，目前的補償標準正伴隨著經(jīng)濟發(fā)展逐步走高，越是新公布的拆遷決定，補償標準越是優(yōu)越。然而，也正因如此，新老補償標準不一致，很多老拆遷戶會群體性上訪來斥這種不公平，這是思想心態(tài)的問題，在此不予置評。后者是指計算置換房屋的價款，清結原房屋價款，再由被拆遷戶來補其間差價。兩者可以互相選擇。

本文認為，這兩種補償方式不足夠滿足被拆遷戶的需求，應增加以下幾種方式：實物補償、安排就業(yè)、通過稅收方式支持興辦企業(yè)。實物補償可以提供被拆遷人的現(xiàn)實物質生活需求，安排就業(yè)能夠長久地從收入源保證被拆遷戶的生活能力，興辦企業(yè)的稅收支持能夠更有效促進被拆遷戶的未來發(fā)展。這幾種方式與貨幣補償、產(chǎn)權置換相配合，才能從根本上幫助被拆遷戶減少拆遷對其產(chǎn)生的負面影響，保證其過渡期的生活質量。

（四）完善被拆遷戶的救濟途徑

《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定了被征收人行政復議和行政裁決的權利。這兩者都是有限的司法變更權，復議機關大多是行政機關自身，充斥了行政性質，被征收人仍處于弱勢地位，其權益很難得到真正救濟。本文認為引入司法審查程序是較為中立、公正的做法。步入訴訟程序，法院系統(tǒng)獨立于行政系統(tǒng)也獨立于被征用人，法院內部獨立，法官有更多的司法自治權，不偏不倚，以此適用法律法規(guī)，發(fā)揮主觀能動性，合理使用自由裁量權。法院須審查拆遷的前置程序是否符合法律規(guī)定以及本案具體行政行為的相關證據(jù)。審查行政機關只能有否越位，法律法規(guī)應用是否得當，行政機關工作人員有無違法違規(guī)行為，最終標準在于是否符合公共利益。

參考文獻

[1] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社，1999.

[2] 王達.國有土地上房屋征收與補償條例解讀[M].北京：中國市場出版社，2011.

[3] 符啟林.城市房地產(chǎn)開發(fā)用地法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.

[4] 王克穩(wěn).城市拆遷法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5] 王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學出版社， 2000：494.

[6] 邊沁.道德與立法原理導論[M].北京：商務印書館， 2000：55.

第5篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

使用百度、谷歌等搜索引擎雖然可以幫助我們搜索到海量的信息，但在因特網(wǎng)上還有一些特殊的數(shù)據(jù)庫中的內容，需要借助網(wǎng)站本身提供的垂直搜索引擎，才能夠更快更準地搜索到我們所需要的準確信息。套用一句老話就是“搜索引擎不是萬能的，沒有搜索引擎是萬萬不能的”。

拆遷補償相關文件查詢

下面就以查詢與拆遷補償相關的法律法規(guī)文件為例，來講解網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫的一般查詢方法。

①首先登錄中國法律法規(guī)信息系統(tǒng)（/home/begin1.cbs）提供的查詢頁面，在全國性法規(guī)司法解釋列表下勾選所有四個選項，在“地方性法規(guī)”列表中勾選所在的江蘇省，在右側的“正文檢索”文本框中輸入關鍵詞“拆遷補償”，單擊“開始搜索”，很快就可以搜索到國家各部委和該省已經(jīng)頒布的相關法律法規(guī)以及司法解釋。返回分類查詢目錄，單擊“江蘇省地方法規(guī)”，就可以打開該省已經(jīng)頒布的包含關鍵詞“拆遷補償”的所有法規(guī)文件。

②單擊法規(guī)文件列表中的對應法規(guī)名稱，例如“江蘇省城市房屋拆遷管理條例”，就可以完整無誤地顯示該條例的所有內容以及相關的修訂記錄等信息。

館藏圖書借閱查詢

經(jīng)常光顧大型圖書館的朋友，可能碰到過自己想借閱的圖書被別人捷足先登的情況。其實，一些大型的圖書館都提供了館藏圖書的垂直查詢頁面，以方便我們通過網(wǎng)絡遠程查詢預約，防止出現(xiàn)因借不到書而白跑一趟的情況。

①以中國國家圖書館（/）提供的文津搜索為例，輸入要查詢的關鍵詞，例如“紅樓夢”，選擇“館藏目錄”項，單擊“搜索”，很快就可以查詢到對應的館藏目錄。

②單擊對應的分類查詢目錄，就可以顯示具體的藏書信息，包括館藏數(shù)量、借閱數(shù)量與館藏位置等信息，以方便我們借閱，而這些信息一般很難直接通過百度、谷歌等搜索引擎進行搜索。

附表：常見網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫

第6篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

康達青島律師事務所 湯書國律師

城市房屋拆遷涉及被拆遷人的切身利益，但我國有關拆遷的法律至今沒有，法規(guī)只有一個條例，有關拆遷的理論極度匱乏，有關拆遷的實踐各地很亂。目前，因拆遷而引發(fā)訴訟案件則越來越多，訴訟到人民法院，法院也很棘手，最高人民法院司法解釋《關于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》也不能讓人信服。筆者拙見：折遷補償安置引發(fā)的訴訟實質上是行政訴訟，除強制拆遷外，拆遷補償安置協(xié)議實質上是行政合同。

一、拆遷補償安置協(xié)議實質上是行政合同。

拆遷補償安置協(xié)議是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷人的房屋及其附屬物的拆除而形成的相互間權利義務關系的協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，被拆遷人騰讓房屋使其被拆除、滅失，拆遷人給予相應的作價補償或實行產(chǎn)權調換予以安置。拆遷人享有將房屋拆遷付諸實施的權利同時承擔給被拆遷人以補償和安置的義務；被拆遷人享有取得補償和安置的權利，同時負有在公告規(guī)定期內騰房讓地的義務。

國務院行政法規(guī)規(guī)定了拆遷補償安置協(xié)議的主要內容。2001年新的《城市房屋拆遷管理條例》第十三條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人應當依照本條例的規(guī)定就補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立拆遷補償安置協(xié)議。建設部建房387號文件《關于加強城市房屋拆遷管理工作的通知》中指出：“在房屋拆遷前，拆遷人與被拆遷人一定要先簽協(xié)議后拆遷，不能先拆后簽或者不簽就拆。” 可見，在房屋拆遷糾紛中，簽訂拆遷補償安置協(xié)議是法的強制性規(guī)定。

我國《合同法》沒有規(guī)定拆遷補償安置合同，對城市房屋的拆遷補償安置沒有涉及。眾所周知，合同自由原則是合同法的基本原則，被稱為合同法的精髓和靈魂，合同當事人可以自由的決定是否締結合同。顯而易見，拆遷補償安置協(xié)議的簽訂與合同法的締約自由原則相悖，合同法不予規(guī)定，是有一定的道理的?！霸诤贤I域，存在著只有平等主體的民事關系，國家公權力不予介入，國家公權力的介入和干預，會改變合同的性質，使主體之間的關系發(fā)生變化”。[1] 房屋拆遷補償安置協(xié)議究竟有無國家公權力？國家公權力介入何等程度？學者們看法不一。

傳統(tǒng)理論認為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體。拆遷雙方的地位是平等的，不存在被拆遷人要服從拆遷人的問題，雙方的合法權益都受到法律的平等保護。拆遷人在取得拆遷范圍內的土地使用權時，就應該對房屋所有權人給予經(jīng)濟賠償，這實際上是一種損失賠償?shù)呢敭a(chǎn)關系。被拆遷人取得的拆遷補償和安置。不是來源于房屋拆遷主管部門的行政決定，也不是拆遷人的恩賜，而是根據(jù)民法通則的公平、等價、有償原則和依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》取得的民事權益。[2] 補償安置不存在國家公權力的介入，補償安置是民事法律關系?；蛘哒J為，我國市場經(jīng)濟脫胎于高度集權、集中管理的計劃經(jīng)濟體制，難免出現(xiàn)公權力適度調控和管理，但不能否認拆遷補償安置協(xié)議是民事合同。筆者不敢茍同，而認為拆遷補償安置協(xié)議實質上是行政合同。

合同的目的是為了社會公共利益。

拆遷補償安置協(xié)議之目的從根本上講是為了城市建設的需要、為了社會公共利益。拆遷補償安置協(xié)議可以分為市政建設拆遷補償安置協(xié)議和非市政建設拆遷補償安置協(xié)議。市政建設拆遷補償安置協(xié)議顧名思義是為了城市道路、公路、園林綠化、消防設施等城市基礎設施建設而由拆遷人與被拆遷人簽訂協(xié)議，拆遷人除了公共利益，沒有任何私利可言。被拆遷人為了顧全大局，為了公共利益，必須作出犧牲。非市政建設拆遷補償安置協(xié)議多是由房地產(chǎn)開發(fā)商與被拆遷人簽訂，房地產(chǎn)開發(fā)商除了本身經(jīng)濟利益如考慮營利、節(jié)約開發(fā)成本之外，也必須考慮公共利益，如城市規(guī)劃、舊城改造、現(xiàn)代化都市建設等；被拆遷人雖然可選擇補償或安置的具體地點，但不能借助拆遷機會謀利，滿足自身的私欲，只能利用協(xié)議使自己的應得權益固定化、法律化。公共利益是不可代替的，必須獲得實現(xiàn)，拆遷雙方的意思表示具有不可推卸性，但雙方均不能以命令、脅迫、欺騙等不正當?shù)氖侄问箤Ψ椒淖约旱囊庵尽Ｒ庖娢催_到一致，合同便不能成立。合同成立表明雙方協(xié)商一致，拆遷人通過契約的形式將城市建設、公共利益維護之目標固定化并力爭達到，較單方的命令、強制行為更有效，更能充分發(fā)揮相對人的積極性與創(chuàng)造性，也易于被拆遷人理解與接受。

合同中拆遷人是行使職權或法規(guī)授權的行政主體。

傳統(tǒng)理論認為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體，依據(jù)是原《城市房屋拆遷管理條例》第三條規(guī)定“本條例所稱拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設單位或者個人?！惫P者則認為，同樣是依據(jù)此條款，拆遷人與被拆遷人不是平等的民事主體，這里的建設單位是法規(guī)對拆遷工作的部分授權。建設單位在這里實際上是得到法律法規(guī)授權的組織，成為行政主體，具有了行政權能，在拆遷時履行行政職權，負責處理拆遷安置補償事宜。建設單位在拆遷中以自己的名義實施拆遷行為，并能獨立承擔由此所產(chǎn)生的法律責任，實際上是授權性行政主體。

這種被授權組織的活動具有雙重性，在拆遷任務完成之前，行使拆遷補償安置權利。此時，建設單位的民事權利行使受到限制。比如不得擅自提高或者降低補償、安置標準，擴大或縮小補償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。在拆遷任務完成之后，就是完全的民事主體，負責房地產(chǎn)開發(fā)建設，并以營利為目的。

拆遷人可以自行拆遷，也可以委托拆遷，委托拆遷必須委托給拆遷單位。依據(jù)委托原理，拆遷單位只能以拆遷人的名義實施拆遷行為并由拆遷人對外承擔責任。此外，還有一種統(tǒng)一拆遷，拆遷人是當?shù)厝嗣裾數(shù)厝嗣裾锹殭嘈孕姓黧w。法規(guī)授權拆遷人-----建設單位時比較慎重，比如要求拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布，拆遷許可證由房屋拆遷主管部門審查發(fā)放，強制拆遷要求當?shù)厝嗣裾M成有關部門執(zhí)行等，可見當?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機關也應是拆遷執(zhí)法主體。

實際操作中，當?shù)厝嗣裾赡芪薪o拆遷單位或者成立的各種舊城改造指揮部等組織，依據(jù)委托原理，對外只能以當?shù)厝嗣裾拿x并由當?shù)厝嗣裾袚熑巍?/p>

拆遷權本質上是公權力，拆遷人具有特權。

拆遷人與當?shù)胤课莶疬w主管部門共同行使拆遷權，拆遷權是一種行政權，是國家公權力之一，它可以管理、命令、甚至強制、處罰被管理者，拆遷權必須由行政主體來行使。補償安置權從被拆遷人角度是一種民事權利，被拆遷人可以放棄；但從拆遷人角度，則是一種行政權。補償安置的標準，拆遷人無權改變，囿于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平 ，受制于拆遷政策。拆遷補償安置權對拆遷人來講是權利也是職責，不能放棄，也不能擅自提高或降低標準。拆遷與補償安置存在內在聯(lián)系，拆遷必然導致補償安置，補償安置是由拆遷而引起的。

拆遷人的特權。在民事合同中，一方對另一方的給付，只有按合同接受或拒絕接受的權利，而不具備經(jīng)常性的監(jiān)督、指揮權。而在拆遷合同中，拆遷人不僅對結果進行受領，而且對整個拆遷過程進行監(jiān)督、指揮。拆遷人因相對人不履行、不完全履行以及毀約行為，有制裁權。拖延日期拒不拆遷，有強制執(zhí)行權，并不停止拆遷行為的執(zhí)行。對提前拆遷的被拆遷人有獎勵權。有單方面變更合同權，因國家公共利益需要或政策的變化，可以變更合同，甚至可解除合同，如拆遷范圍縮小不再拆遷，可以解除已簽訂的合同。

需要說明，拆遷人的特權是權利也是職責，不能放棄權利，行政合同的內容必須嚴格符合法律、法規(guī)及政策的規(guī)定，雙方都無自由處分權。

合同標的物所有權與土地使用權之關系。

合同的標的物是被拆遷的房屋及其附屬物，其所有權主體是特定的公民、法人或其他組織，其所占有的土地使用權也與房屋不可分離，共同屬于被拆遷人。而其所占有的土地所有權一般屬于國家，我國沒有土地所有權市場，只有土地使用權市場，建設單位用地可以劃撥方式取得，也可以出讓方式取得，一般多以出讓方式取得，建設單位向國家交納一定數(shù)量的土地出讓金，才能取得某一地塊的土地使用權，有關拆遷法規(guī)政策要求，拆遷前必須取得土地使用權。 這樣就存在一個問題，在房屋將拆遷而未拆遷之前，該房屋的土地使用權已被國家轉移或出賣給了他人，無意中早就剝奪了被拆遷人房屋的土地使用權，房屋的土地使用權應該與房屋所有權一并轉移?！皣型恋厥褂脵嗟霓D讓，讓受雙方是土地使用者之間的關系，土地使用權連同附屬建筑物的轉讓一并進行?！盵3] 國家在簽訂被拆遷地塊的土地使用權轉讓合同時，無意中已經(jīng)“侵犯”了一個個被拆遷人的合法權益。當然國家是可以尋找一定的理由來“侵犯”的，私有或公有財產(chǎn)還沒有神圣到國家不能侵犯的程度。但公共權力對私有財產(chǎn)所有權的任何限制，包括剝奪私有財產(chǎn)和限制權利人的權利行使，都只能為了公共利益的目的。公共權力支持下的商業(yè)行為。甚至公共權力參與的商業(yè)行為，都不可以成為剝奪和限制私有財產(chǎn)所有權的根據(jù)。比如，政府為進行商業(yè)性開發(fā)所進行的拆遷行為，就不能形成對私有財產(chǎn)所有權進行剝奪和限制根據(jù)。這種行為應該按照購買或其他合同方式。[4]

二、未能簽訂拆遷補償安置協(xié)議的強制拆遷問題。

拆遷補償安置協(xié)議是行政合同，但現(xiàn)實生活中，多被從民事合同來理解。這樣，在拆遷過程及糾紛當中，許多心有不平的被拆遷人就當起了“釘子戶”，但對于所謂的“釘子戶”，法規(guī)規(guī)定了強制拆遷來解決。強制拆遷，也稱強行拆除。一般指拆遷人與被拆遷人就補償、安置達不成協(xié)議，而由有關部門對被拆遷人的房屋及其附屬物強行予以拆除的執(zhí)法行為。

強制拆遷的執(zhí)法主體。

其次，建設單位得到法律法規(guī)的特別授權可以作為拆遷人，但建設單位的身份是雙重的，既是民事主體又是行政主體。建設單位一般是經(jīng)過批準的建設工程的法人，其主要任務是負責拆遷地塊的開發(fā)建設。作為民事權利義務主體，其還有盈利之目的。建設單位在這里實際上是得到法律法規(guī)授權的組織，成為行政主體。具有了行政權能，在拆遷時履行行政職權，負責處理拆遷安置補償事宜。此時，建設單位的民事權利行使受到限制。比如1991年《城市房屋拆遷管理條例》第三十五條之規(guī)定。不得擅自提高或者降低補償、安置標準，擴大或縮小補償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。

最后，拆遷人理應包括各級房屋拆遷主管部門。法規(guī)對拆遷工作的授權是不放心并有所保留的。房屋及其附屬物是公民 、組織居住、生活、生產(chǎn)、辦公、營業(yè)之地方，房屋及其附屬物所有權非依法不得變更、侵犯，強制拆遷涉及標的物的滅失，所有權的變更，事關當事人的切身利益，事關社會的穩(wěn)定，法規(guī)授權時比較慎重，當?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機關理應是拆遷主體。第一，房屋拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布。房屋拆遷主管部門應當將拆遷人、拆遷范圍、搬遷期限等以房屋拆遷公告或其他形式予以公布。此外，還要做好向被拆遷人的宣傳、解釋工作，通知公安部門暫停辦理向拆遷范圍內遷入居民戶口和居民分戶等工作。第二，拆遷許可證由各地拆遷主管部門統(tǒng)一發(fā)放。第三，各地人民政府的統(tǒng)一拆遷。1991年《城市房屋拆遷管理條例》第 九條規(guī)定當?shù)厝嗣裾梢越M織統(tǒng)一拆遷。有條件的城市和城市中實際綜合開發(fā)的地區(qū)，應當實施統(tǒng)一拆遷。統(tǒng)一拆遷的拆遷人只有當?shù)厝嗣裾蚍课莶疬w主管部門。特別是有關城市道路、公路、橋梁、供排水、供電、郵電通訊、燃氣、集中供熱、公共交通、公共停車場、環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化和消防設施等城市基礎設施建設的市政拆遷，拆遷人一般是當?shù)厝嗣裾?/p>

綜上，房屋拆遷主管部門與法規(guī)授權的組織共同構成拆遷行政執(zhí)法主體，二者對外共同行使拆遷權。

強制拆遷的程序---訴訟前是否必經(jīng)房屋拆遷主管部門的裁決。

此突破在于：一是可以不經(jīng)裁決，直接向人民法院。二是由人民法院作為民事案件受理。如果司法解釋的突破符合法理，有利于案件的審理和拆遷雙方當事人權義的保護，則可另當別論，然而事實則不是這樣，司法解釋的突破帶來了理論與實踐的困惑：第一、大量的拆遷糾紛涌進人民法院，人民法院不堪重負。可人民法院作出的實體判決，補償、安置標準又囿于當?shù)氐牟疬w政策，無法另辟新徑。第二、審判實踐中，行政庭與民事庭互踢皮球，同一拆遷糾紛既打民事官司又打行政官司，拆遷雙方疲于奔波。

筆者認為，最高人民法院有關拆遷安置補償?shù)乃痉ń忉尩耐黄剖钱嬌咛碜?，新舊拆遷條例規(guī)定的房屋拆遷主管部門的裁決實質上是行政復議，對拆遷案件，復議前置是必要的，理由：第一、特別在建設單位作為拆遷人的情況下，被授權的組織畢竟不是專門的拆遷機構，其作出的處理決定難免有不完善的地方。第二、房屋拆遷主管部門作為拆遷主體之一有責任對拆遷行為進行監(jiān)督檢查與審查，二者共同對拆遷事務負責。第三、可減輕被拆遷人負擔，行政程序比司法程序簡便，拆遷人更熟悉拆遷業(yè)務，便于拆遷安置補償?shù)木唧w處理。第四、可減輕人民法院的負擔，并且司法的最終裁決仍然存在，以后仍能給被拆遷人以救濟、保護。第五、符合我國的歷史傳統(tǒng)，人們習慣于找政府解決糾紛且不愿告官。同時也符合改革的需要，主管機關利用系統(tǒng)優(yōu)勢加強協(xié)調監(jiān)督，盡早化解社會矛盾。

房屋拆遷主管部門的裁決是行政復議，那么復議之前的一個行政處理決定在哪里呢？拆遷條例中是看不出那個具體處理決定的，這也正是舊、新拆遷條例不完善之處。實踐中這個處理決定是存在的，只不過有些模糊。比如，拆遷雙方最終沒能達成協(xié)議，但也說明雙方接觸、交談過一次或多次；拆遷人可能已把已方簽字的拆遷安置補償協(xié)議給了對方；也可能口頭或書面通知了對方安置補償方案；其它同地塊被拆遷人已簽的協(xié)議如何安置補償也是一種預期的方案。

筆者意見，作為法規(guī)授權的拆遷人應該明確作出對被拆遷人的房屋及附屬物拆遷補償安置的行政處理決定。拆遷人是法規(guī)授權的行政主體，作出的決定是具體行政行為之一。但因法規(guī)授權有所保留，在被拆遷人有異議拆遷協(xié)議沒能達成時，拆遷人應主動向當?shù)夭疬w主管部門或當?shù)厝嗣裾暾垙秃私K局裁決鑒于拆遷任務的緊迫與時限要求，預防糾紛的擴大，完善拆遷管理，提高行政效能與社會效益，法律法規(guī)應明確告知拆遷人應向當?shù)刎撠煵疬w的行政主管部門書面提請復查，由其作出行政終局裁決。這些過程中的行為都是行政行為，達不成協(xié)議強制拆遷行為更是具體行政行為之一種，對此為行為不服，可提起行政訴訟。

三、拆遷補償安置是行政補償。

拆遷補償安置實質上是行政補償，城市房屋拆遷與公共工程、城區(qū)改造密切相關?！拔覈幱诮?jīng)濟轉型和發(fā)展時期，南水北調、城區(qū)改造、公共工程以及道路交通建設所引發(fā)的征收、征用、對不動產(chǎn)和其他財產(chǎn)在法律上和事實上的使用收益限制比比皆是，行政補償行為在我國也大量存在……”。[7]拆遷人與被拆遷人如果能簽訂安置補償協(xié)議，這種協(xié)議實質上也是行政合同的一種，拆遷關系實質上是行政法律關系。拆遷主體是行政主體與行政相對人，即拆遷人與被拆遷人。拆遷人是房屋拆遷主管行政機關及法規(guī)授權的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對房屋的強行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價補償行為、對拆遷的獎勵與制裁行為及其他有關拆遷的行為。拆遷行為因行政主體的單方意思表示而發(fā)生，因城市建設的需要而決定拆遷，無需行政相對人的同意。行政主體依法拆遷既是權利又是義務，拆遷人不能放棄拆遷，也不能隨意擴大或縮小拆遷范圍，擅自提高或降低補償標準。

拆遷人在拆遷過程中，由于執(zhí)法行為，給被拆遷人造成或將要造成經(jīng)濟上的損失而給予一定的經(jīng)濟補償，這是一種行政補償。拆遷人主觀上無過錯，也不存在違法行為，并可以先行補償。拆遷人為了公共利益的需要，實施拆遷，拆遷人的行為是執(zhí)行職務的行為，無過錯也要承擔補償責任，一般以現(xiàn)實直接損失為限，并不完全適用民法的公平等價原則。特別是市政道路拆遷，被拆遷人為了公共利益，為了城市道路建設，為了更多的綠地環(huán)境，為了公共服務設施暢通，必須騰讓房屋，為國家利益作出一定的犧牲。

拆遷補償類似于國家征用土地補償。國家依法征用土地時，為了不使被征用人的生產(chǎn)和生活受到較大的影響，國家公平合理的給予補償。我國土地管理法第46條、第47條等條款規(guī)定了國家征用補償，日本《土地征用法》對因公征收而簽訂的合同作出了詳細規(guī)定。根據(jù)該法的規(guī)定，凡因國防、公益、公立學校、鐵路、電信、水利、災害防治等可征收之，其征收程序為先由內閣認定該土地為公共利益所必需，再由內務大臣向內閣會議提出認定案，經(jīng)二次認定后，簽訂征收合同，合同包括土地所在地、地號、地目、面積，土地所有人及關系人的姓名、住址，依據(jù)合同取得的種類與內容，取得權利的時間與附屬物之交付或遷移期限，補償事項等。[8]我國不存在土地私有，但房屋存在私有，房屋拆遷補償實質上國家補償。被拆遷人針對國家“特權”行為只能尋求經(jīng)濟利益平衡，尋求合理適當?shù)难a償。不論合同有無規(guī)定。實際存在的拆遷滅損、不可預見的過渡意外情況，皆可要求合理補償?？v使雙方達不成協(xié)議，沒有形成行政合同關系。但針對拆遷人的特權，被拆遷人的經(jīng)濟利益平衡原則在強制拆遷后仍然存在。

傳統(tǒng)理論認為補償是民法上的損害賠償關系。但此理論解決不了新舊房的差價問題，解決不了原產(chǎn)權人不接受補償金額情況下，仍然要強制原拆遷人搬遷問題。新舊拆遷條例雖然沒有明確規(guī)定以社會公共利益作為政府征收私有房產(chǎn)并適當補償?shù)那樾?，但實踐中，只要有房地產(chǎn)開發(fā)商看中某地并愿意投資建設，有關政府部門就利用政府公共權力，以拆遷形式，對私有房產(chǎn)進行實質性政府征收，并只適當補償。這種情況已見怪不怪了。

四、折遷補償安置引發(fā)的訴訟實質上是行政訴訟。

拆遷引起的訴訟實質上是行政訴訟，拆遷關系實質上是行政法律關系。拆遷主體是行政主體與行政相對人，即拆遷人與被拆遷人，如前所述，拆遷人是房屋拆遷主管行政機關及法規(guī)授權的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對房屋的強行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價補償行為、對拆遷的獎勵與制裁行為及其他有關拆遷的行為。城市房屋拆遷安置補償案件應是行政案件。

拆遷法規(guī)除明確告知拆遷人外，也應明確告知被拆遷人救濟時限與途徑，被拆遷人可向房屋拆遷主管部門申請行政復議裁決，對裁決不服，可向人民法院，人民法院作為行政案件受理。退一步講，假如被拆遷人不申請行政復議裁決，拆遷人也沒提請復核終局裁決，拆遷人的具體行政行為發(fā)生法律效力。拆遷人提請復核終局裁決或被拆遷人提請行政復議，在房屋拆遷有關主管機關或人民法院未作出撤銷或變更裁決之前，不停止具體行政行為的執(zhí)行。假如被拆遷人不申請復議裁決直接向人民法院，人民法院現(xiàn)階段不應受理。隨著時代的發(fā)展，復議前置原則如果沒有存在必要，則被拆遷人可直接向人民法院；人民法院也應作為行政案件受理，而不能作為民事案件受理。

第7篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

自2002年以來，北安市法院共受理涉及個案當事人5人以上的群體性糾紛案件19件，其中涉及城市房屋拆遷安置案件6件，執(zhí)結2件；拖欠民工工資案件3件，執(zhí)結2件；拖欠工程款案件6件，執(zhí)結3件；金融機構抵押借款糾紛案件2件，執(zhí)結1件；刑事附帶民事案件2件，部分執(zhí)結。19件案件中，執(zhí)結8件，執(zhí)結率為42、1%，平均執(zhí)結時間為9個月，最長執(zhí)結時間為26個月，執(zhí)行卷宗最厚達392頁，個案請示匯報在5次以上的有6件，因請示、匯報耗費法院財力在3000元以上的案件有3件。調查結論：當前涉及群體性執(zhí)行案件的特點是難度大、干擾強、影響廣、耗財多、效果差。筆者重點研究執(zhí)行中涉及城市房屋拆遷安置和拖欠工程款的案件問題及對策。

二、房屋拆遷和拖欠工程款所存在的問題

總的來看，由于中央11號文件的貫徹落實，國務院頒發(fā)的《城市房屋拆遷管理條例》及解決拖欠農民工的有關文件的要求，關于房屋拆遷和拖欠工程款的執(zhí)行案件難度有一定程度的緩解。但問題并沒有得到徹底解決，有時表現(xiàn)得更為尖銳、復雜。

（一）法律法規(guī)不完善。在新的動遷法規(guī)實施之前，拆遷人（開發(fā)商）與被拆遷人為了各自利益在房屋補償款方面很難達成協(xié)議。由動遷辦作出行政裁決，申請法院強制拆遷，然后進行行政訴訟。在訴訟過程中法院側重程序審查，忽略對被動遷房屋價格高低的審查，而房屋拆遷管理條例側重有利于城市的開發(fā)建設，沒有充分考慮被拆遷戶的利益，特別城市中部分被拆遷弱勢群體。若房屋不被拆扒還能維持其基本生存，被拆扒補償?shù)呢泿鸥静荒軌蛸I得起新的住房，更談不上產(chǎn)權調換、結清差價款。另外依據(jù)條例，由拆遷人委托評估機構對被拆遷房屋進行估價，并沒有告知被拆遷人對價格不服申請復議的權利，勢必造成價格傾向性。由于當事人未達成協(xié)議，也不可能服從動遷辦的行政裁決，這時法院強行拆扒，導致當事人對法院不滿。一度出現(xiàn)開發(fā)商賺錢，老百姓無家可歸、法院落罵名的現(xiàn)象。2002年4月，北安市東北亞商廈在北安開發(fā)商品樓，被動遷人對動遷辦作出的裁決不服，法院依當事人的申請將4名被動遷人的房屋強行拆遷，案件雖經(jīng)一、二審法院判決，但被動遷人仍對判決不服，對價格鑒定部門作出的價格不服，認為原房屋是由法院強遷所造成的。

（二）建設部門管理混亂，導致工程多次轉包。

在執(zhí)行拖欠工程款案件中，有一些案件不能及時執(zhí)結的主要原因，工程多次轉包分包。一些有建筑資質的單位早已名存實亡，無力建設工程，而一些個人開發(fā)商以這些有資質單位的名義承包工程。承包后或轉包他人或到處賒欠原料。2003年王某以建筑公司名義開發(fā)商品樓，中途資金不足，又將余下工程轉包給哈市董某，董某賒欠原料時用一室樓房向多人進行抵押，約定到期不還款，債權人有權占有抵押房屋。董某將其余房屋賣掉后攜款外逃，民工工資更無法兌現(xiàn)。后來抵押權人訴到法院，才知道董某將房屋“一姑娘許幾家婆”，判決建筑公司和開發(fā)商共同承擔責任。結果無履行能力或下落不明。民工終日持判決到法院要錢。

（三）地方保護主義的干擾。

由于法院機構設置、經(jīng)費來源、人員編制等都屬于地方直管，在一些領導心目中形成了“地方法院”等于“地方的法院”的錯誤認識。加上為了地方經(jīng)濟的發(fā)展，政府出面保護外來投資的利益，在執(zhí)行涉及通過招商開發(fā)房地產(chǎn)的案件時，規(guī)定這是一條高壓線，不能輕舉妄動，人為地造成案件久拖不結。

（四）執(zhí)行標的大，一次執(zhí)結困難。

就法院而言，在涉及群體性訴訟案件時，必須做好財產(chǎn)保全工作，北安市法院在執(zhí)結5件拖欠民工工資和拖欠工程款的案件中，有3件是當事人申請保全的財產(chǎn)，有1件是執(zhí)行第三人，只有一件因當事人未保全只部分執(zhí)行。這些案件最小標的是7、09萬元，最大標的是22、6萬元。若在訴訟階段不能及時進行保全或申請先予執(zhí)行，待判決后基本上無法一次性兌現(xiàn)判決內容。

（五）人多示眾，無理纏訪多，上級批示多。

在執(zhí)行群體性糾紛案件時，一些當事人特別是工人工程款、工資款案件的當事人，他們認為法院判完之后就必須執(zhí)行，差一分錢也不行，不去積極舉證，天天在法院，要求拘留包工頭，要求法院拿錢。而那些房屋產(chǎn)權調換應向開發(fā)商結清房屋差價款的當事人，他們聯(lián)合起來強行入戶，拒不給付差價款。這些人以人多示眾、法不擇眾，他們精心選擇在全國性會議、重大活動期間到各級黨政機關上訪。認為此時能引起黨政機關高度重視，而黨政機關為了穩(wěn)定，一方面向法院批示加大執(zhí)行力度或暫緩執(zhí)行，另一方面通知法院匯報，提出要求建議，導致法院左右為難。許多執(zhí)行人員感嘆寧辦10件普通案件，也不辦1件群體性糾紛案件。一些群體性案件執(zhí)行難度大、耗費法院大量人力、物力，結果仍不能達到他們滿意。2002年在執(zhí)行黑河地區(qū)農機公司與謝曉霞等28名被告房屋糾紛一案，兩名執(zhí)行員歷經(jīng)兩年零2個月的工作，最后在農機公司放棄部分債權的前提下，方予結案。

三、解決執(zhí)行房屋拆遷和拖欠工程款群體性糾紛案件的對策

從去年開展清理拖欠工程款和民工工資案件專項執(zhí)行活動以來，筆者認為除用好用足法定強制措施之外，在執(zhí)行環(huán)節(jié)應突出工作力度和協(xié)調溝通，建立健全處理機制。

（一）應不辭勞苦深入執(zhí)行。法院執(zhí)行涉及群體性糾紛案件難度大，涉及人員多，社會影響面大。因此對此類案件，執(zhí)行局長必須選擇特定人員執(zhí)行。執(zhí)行人員不僅要熟知法律法規(guī)，能隨答當事人所提出問題，而且要有一定的耐性，能夠經(jīng)得起群體人員的詢問，甚至忍受個別人員的奚落，一方面耐心做好當事人思想工作，另一方面要不辭勞苦、敢于執(zhí)行，講究執(zhí)行方法和策略。特別是一個案件中涉及多名被執(zhí)行人的，執(zhí)行人員必須做通幾名被執(zhí)行人的思想工作，以督促他人自動履行。欲強制執(zhí)行時，必須針對首要頑固的被執(zhí)行人，否則他人會共同對抗，使執(zhí)行工作一度陷入困境。

（二）做好財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行工作。對于一些拖欠工程款的群體性糾紛案件，法院受案后必須采取財產(chǎn)保全措施，能保全的必須予以保全，符合先予執(zhí)行條件的案件，堅持先予執(zhí)行。絕不能審執(zhí)分離，在保全過程中，執(zhí)行人員提前介入為案件進行強制執(zhí)行做好基礎。

（三）各部門應相互協(xié)調，齊抓共管。建設部門對原來拖欠工程款，建設單位在沒有還清陳欠前，不許承包工程。開發(fā)單位在沒有還清陳欠前，不許進行再建工程，建設部門、電力部門、消防部門等職能部門對拖欠工程款的施工單位不予供電、驗收等，以督促其付清工程款及民工工資。

（四）完善法律法規(guī)，更好保護弱者。在修改涉及城市房屋拆遷的法律法規(guī)中，在規(guī)劃城市建設發(fā)展的同時，應充分保護困難群眾的基本生活保障，只要不是公益建房、國家征用土地等，人民法院不應介入強制拆遷過程。在房屋補償款作價評估時應規(guī)定當事人有更多的權利，新的動遷法規(guī)及城市房屋拆遷估價指導意見在這方面已有很好的體現(xiàn)。

第8篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

關鍵詞：城市；房屋；拆遷制度；司法審查

Abstract: the house dismantlement system, it is the unique features of China's a law system, taken literally, house dismantlement system is made up of "dismantle" and "move" two meanings structure, it is to point to the construction unit according to the requirements of the plans and construction of the approval of the government of land documents, obtain the permit, demolition construction according to law within the scope of land for housing and appendages, will this within the scope of the units and residents relocation, and its loss compensation by a series of legal behavior of the system of [1]. House dismantlement system including the urban house dismantlement system and rural house dismantlement system two aspects, this paper only discuss the urban house dismantlement system of the related problem.

Key words: the city; Houses; The system; Judicial review

中圖分類號： U415.7文獻標識碼：A 文章編號：

一、城市房屋拆遷制度中的行政爭議

按照國務院《城市房屋拆遷管理條理》（以下簡稱《條例》），我國城市房屋的拆遷可以分為三個階段：一是房屋拆遷的決定階段，二是房屋拆遷的補償安置的協(xié)議、裁決階段，三是房屋拆遷的實施階段。

在第一個階段中，需要實施房屋拆遷的單位必須向房屋拆遷管理部門提出房屋拆遷的申請，由房屋拆遷管理部門作出許可拆遷的決定后，向申請單位頒發(fā)房屋拆遷許可證，同時對外房屋拆遷公告。在這個階段有兩個行政行為：一是拆遷行政許可行為，二是拆遷公告行為。因此這個階段可能發(fā)生的行政爭議包括因拆遷許可行為引起的爭議和因拆遷公告行為引起的爭議。

在第二個階段，拆遷人和被拆遷人要協(xié)商訂立補償安置協(xié)議，由于協(xié)商結果的不同，又可以分為三種情形：一是協(xié)議一致達成補償安置協(xié)議，被拆遷人主動搬遷，拆遷人順利完成拆遷；二是協(xié)議雖然形成，但是被拆遷人在規(guī)定時間內拒絕搬遷，在此情況下，拆遷人可以以補償安置協(xié)議為依據(jù)申請仲裁者向法院提起民事訴訟[2]，訴訟期間可以申請法院強制執(zhí)行；三是達不成協(xié)議，由拆遷當事人申請房屋拆遷管理部門裁決（房屋拆遷管理部門是拆遷人的，由同級人民政府裁決），裁決作出后，如果當事人不服，可以針對裁決提起行政訴訟。因此第二個階段可能出現(xiàn)的行政爭議就是由于行政裁決（拆遷補償安置協(xié)議）引起的行政爭議。

第三個階段，如果第二個階段內行政裁決作出后，在規(guī)定的時間內當事人既不能提訟也不履行裁決內容，那么裁決部門可能責成有關部門強制拆遷，或者申請人民法院強制執(zhí)行。因此第三個階段可能引發(fā)的行政爭議就是行政機關的強制拆遷行為本身引起的行政爭議和強制拆遷過程中實施的其他侵權行為引起的行政爭議。

通過以上的分析，我們可以看出在城市房屋拆遷過程中可能引發(fā)的行政爭議包括：（1）因拆遷許可導致的行政爭議，包括拆遷許可行為引發(fā)的爭議和因拆遷公告引發(fā)的爭議；（2）因行政裁決（拆遷補償安置協(xié)議）引發(fā)的行政爭議；（3）因行政主體實施強制拆遷行為引發(fā)的行政爭議[3]。

二、城市房屋拆遷許可行為的司法審查

根據(jù)司法實踐中城市差遣案件行政訴訟的爭議焦點，我們發(fā)現(xiàn)，在審查這類行政許可和拆遷公告行政行為的合法性的同時，除了要審查做出行政行為時候無超越職權、適用法律法規(guī)是否正確外，司法對該兩項行政行為合法性審查的重點應集中在房屋拆遷管理部門做出該兩項行政行為時候是否之嫌、程序是否正當合法。另外，對行政許可的前置行政行為是否要減刑審查也是經(jīng)常引發(fā)矛盾爭議。

（一）前置行政行為的審查

《條例》規(guī)定，房屋拆遷管理部門頒發(fā)拆遷許可證時，應該審查：1、建設項目批準文件；2、建設用地規(guī)劃許可證；3、國有土地使用權批準文件。這些相關行為成為拆遷許可的前置行為。

由于前置行政行為審查標準的模糊性，在拆遷行政案件的審查中容易出現(xiàn)連環(huán)訴訟；被拆遷人就裁決提訟失敗后，有可拆遷許可行為，拆遷許可行為敗訴后，又規(guī)劃許可行為。在審查被訴行政行為時候，是否審查前置行為以及審查之后再前置行政行為是否應當受理成為困擾法院的難題。我們認為，基于保護當事人訴權和避免連環(huán)訴訟和提高訴訟效率的考慮，人民法院在審查拆遷許可行政行為時，發(fā)現(xiàn)所涉及的建設項目審批、建設用地規(guī)劃許可、國有土地使用權審批等前置行為存在以下明顯重大的違法情形的，不能作為維持拆遷許可行政行為的依據(jù)：1、適用法律、法規(guī)明顯錯誤的；2、嚴重違反法定程序的；3、超越職權的；4、其他重大偉大行為。對拆遷許可行政行為尚未做出一審判決前，被拆遷人就前置行政行為依法提起行政訴訟的，拆遷許可應該依法中止審理，待前置行政行為訴訟做出生效判決后再恢復審理。

（二）是否的審查

上文已述，房屋拆遷是一種公益征收行為，那么房屋拆遷許可的判斷的主要標準就是該房屋拆遷是否基于公共利益的需要，只有基于公共利益的需要做出的房屋拆遷許可才是合法的。

是否為公眾所需、為公共所用和符合比例原則，這是司法審查房屋拆遷許可是否符合公共利益的三個層次的標準，只有該許可同時滿足這兩個標準才可以認為該行為符合公共利益，才可以判定行政機關的拆遷許可行為沒有。

（三）程序是否正當?shù)膶彶?/p>

按照《行政許可法》的規(guī)定，行政許可直接涉及及申請人與他人重大利益時，行政機關在做出行政許可決定前，應該告知申請人、利害關系人享有要求聽政的權利。而拆遷許可通常要涉及到被拆遷人的房屋、土地使用權等重大權益，因此，被拆遷人應該是拆遷許可的重大利害關系人，相關部門在做出行政許可前必須告知被拆遷人有要聽政的權利。因此，人民法院在審查拆遷許可過程，一定要審查許可程序是否符合行政許可法聽政程序的相關規(guī)定：一是是否告知被拆遷人聽政的權利；二是組織聽政的過程是否合法；三是被拆遷人聽政代表的意見在行政機關做出行政許可時是否被采納。

在以上的論述中，我們是基于一個比較強大和權威的法院和司法權的前提下展開的，我們對司法權在保護公民私人財產(chǎn)、規(guī)范依法行政方面寄予厚望。但是現(xiàn)實中由于我國司法職能的有限性，由于目前房屋拆遷法律制度存在一系列重大的缺陷，司法在保護公民私有財產(chǎn)和促進行政機關依法行政方面的作用大打折扣。因此，為了更有效的保護公民合法權益，僅僅依靠司法的力量是遠遠不夠的，還必須重新審視和建立完善我國的房屋拆遷法律制度。只有建立健全完善的房屋拆遷制度并為司法審查系統(tǒng)提供充分有力的法律依據(jù)，才能使被拆遷人的合法權益通過司法審查得到充分有效的保護。

參考文獻

[1]高飛,郝蕾.城市房屋拆遷聽政制度探析[J].重慶建筑大學學報.2002(5).

[2]最高人民法院.關于受理房屋拆遷、補償、安置等問題的批復.1996年第12號.

第9篇：房屋拆遷法律法規(guī)范文

一、我國現(xiàn)行拆遷制度存在的問題

（一）國有土地使用權流轉問題不明確

拆遷人進行房屋拆遷的最直接目的是獲取被拆除房屋所占用范圍內的土地使用權，而不是要取得被拆遷人的房屋。被拆遷人擁有自己房屋占用范圍內的土地使用權是不容置疑的。土地使用權是被拆遷人的合法私有財產(chǎn)，受法律保護?！锻恋胤ā返谑龡l明確規(guī)定：依法登記的土地使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。同時《城市房屋拆遷管理條例》中也規(guī)定，當?shù)卣S可房屋拆遷的單位實施拆遷的前提條件就是在拆遷之前必須擁有該區(qū)域內的國有土地使用權批準文件。當?shù)卣鷾什疬w人使用該宗土地時，必須是當?shù)卣磳⒃撟谕恋氐氖褂脵喑鲎尳o他人，或者當?shù)卣呀?jīng)依據(jù)《土地法》第五十八條之規(guī)定，依法收回了該宗土地的使用權。但現(xiàn)實中是土地部門未收回被拆遷人的土地使用權證書，就又給拆遷人發(fā)放了同一塊土地的土地使用權證書，所以就會出現(xiàn)：在法庭上被拆遷人拿著土地使用權證書質問拆遷人：“我有國家發(fā)放的土地使用權證書，你為什么也有土地使用權證書”的情形了。這是因為在現(xiàn)行拆遷制度下，政府不作為拆遷的實施主體，且避開了征用或征收程序，被拆遷人的土地使用權這一特殊的財產(chǎn)在沒有得到應有的補償前提下被隱性的“收回”，這樣對被拆遷人來說顯失公平。

（二）補償安置協(xié)議的定性錯誤

拆遷補償安置協(xié)議究竟是民事合同還是行政合同，法學界有過爭論，現(xiàn)在比較一致的看法是它應是行政合同，其基本理由是：1、按照《城市房屋拆遷管理條例》，被拆遷人沒有選擇不被拆遷的權利，只有選擇貨幣補償或產(chǎn)權置換的權利。2、補償?shù)膬r格、方式都必須在拆遷條例和政府規(guī)定的標準范圍內，被拆遷人討價還價的余地很小。3、政府對達不成協(xié)議的拆遷裁決無論被拆遷人是否同意，對拆遷當事人均有約束力?？梢姡疬w補償安置協(xié)議離《民法》和《合同法》規(guī)定的平等、自愿、公平、等價有償?shù)然驹瓌t相去甚遠。

（三）缺乏對被拆遷人基本人權的保障條款

生存權、財產(chǎn)權和平等權是社會公認的基本人權。由于房屋是城市居民安生立命之所，對房屋的拆遷，也關乎個人基本人權的保護問題，拆遷中存在一些被拆遷人只有一處小面積住宅，因拆遷補償所得款無法購買住房或產(chǎn)權調換的面積不足最小成套的住房面積，被拆遷人又無力購買超出原面積部分，這樣無形中對這部分被拆遷人的基本人權保障構成挑戰(zhàn)。其次，住宅中供水、供電、供氣、供暖現(xiàn)在已經(jīng)成為人們日常生活的基本需求，而《城市房屋拆遷管理條例》中對強制拆遷的強制方式未作任何限制，致使現(xiàn)實中的野蠻拆遷時有發(fā)生，甚至在未提起強制拆遷程序的前提下，拆遷人也經(jīng)常采取停水、停電、停氣、停暖、阻斷交通等手段，強迫被拆遷居民搬遷，被拆遷人的基本生存條件在拆遷中經(jīng)常受到威脅。再次，《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第七條規(guī)定：“未達成拆遷補償安置協(xié)議戶數(shù)較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。具體標準、程序由省、自治區(qū)、直轄市人民政府房屋拆遷管理部門規(guī)定。”這條規(guī)定的淺層次的含義是未達成拆遷補償安置協(xié)議戶數(shù)較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證；反之，若未達成拆遷補償安置協(xié)議戶數(shù)較少或比例較低的，就不需要聽證了。公民的陳述權和申辯權只有在人數(shù)較多時才需要尊重保護，人數(shù)較少時就可以不尊重、不保護了，這是一種不合邏輯的條款。

二、城市房屋拆遷的完善

（一）制定房屋拆遷法，完善拆遷管理法律制度

城市房屋拆遷的根本問題，實質上是涉及到當?shù)卣欠裼袡嗵幹帽徊疬w人合法擁有的房屋，以及如何處置被拆遷人私有房屋的法律問題?！读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收，只能由法律規(guī)定。因此，國家應當盡快出臺房屋拆遷法，確保地方政府在征收公民、法人和其他組織的國有土地使用權和房屋所有權時，能夠依照法律進行，而不是依據(jù)現(xiàn)行的行政法規(guī)。房屋拆遷法應當將國有土地、集體土地上的房屋拆遷都納入到該法調整的范圍，切實保護好公民最基本的私有財產(chǎn)——國有（集體）土地使用權和房屋所有權。

（二）建立保障被拆遷人基本人權的約束機制

為保障被拆遷人的基本人權，應堅決杜絕野蠻拆遷、暴力拆遷，除了對被拆遷人的必要生活做好安排外，不得采取停水、停電、停氣等方式，強迫被拆遷人搬出房屋。如違反上述規(guī)定者，對責任人應當采取嚴厲的制裁措施，對被拆遷人的損失應照價賠償，并給予一定的精神慰撫金?！段餀喾ā返谒氖l第三款規(guī)定：征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。因此，在拆遷補償?shù)木唧w制度中，對被拆遷人僅有一處住房且獲得的貨幣補償金額低于拆遷補償最低標準的，應當制定拆遷補償最低標準對被拆遷人予以補償。拆遷補償最低標準可授權由設區(qū)市的人民政府參照《國家住宅設計規(guī)范》規(guī)定的最小戶型面積或當?shù)亟?jīng)濟適用住房面積、價值等因素確定。

（三）確立先補償后拆遷的原則