物權(quán)法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的物權(quán)法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：物權(quán)法論文范文

2004年8月3日形成了《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》（修改稿）。該稿中第一編第二章規(guī)定了“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，對不動產(chǎn)、動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等物權(quán)變動行為及其過程作出了系統(tǒng)的規(guī)定。但是，這個草案中通篇沒有提到“公證”二字，而僅僅規(guī)定了“不動產(chǎn)登記”以及部分動產(chǎn)登記制度。這似乎說明，在物權(quán)變動中，登記是惟一的決定性環(huán)節(jié)，而公證似乎被物權(quán)法驅(qū)逐出去、完全不具有法律行為生效意義了。這樣的一種規(guī)定，不僅對公證法制的建設(shè)不利，而且也不符合我國國情及現(xiàn)實(shí)需要，同時和國際慣例、尤其是大陸法國家的通常做法和最新發(fā)展趨向也不相符合。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中充分重視公證制度的地位和功能。

一、公證應(yīng)當(dāng)成為不動產(chǎn)物權(quán)變動的必經(jīng)前置性程序

筆者認(rèn)為，在我國物權(quán)立法中，應(yīng)當(dāng)將公證制度引入其中，作為物權(quán)變動過程中的一個重要環(huán)節(jié)對待，其理由主要是摘要：

（一）從物權(quán)變動模式看，我國采取的權(quán)利登記制和實(shí)質(zhì)審查制為公證制度的引入提供了制度性前提

物權(quán)變動模式主要是指不動產(chǎn)物權(quán)變動模式，從大陸法國家來看，物權(quán)變動模式主要有兩種摘要：一是意思主義的立法模式，二是形式主義的立法模式。從我國物權(quán)法的草案規(guī)定看，我國采用的物權(quán)變動立法模式基本上屬于形式主義的立法模式。我國物權(quán)法對于不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的選擇具有兩個顯著特征摘要：一是采用登記生效制度，物權(quán)變動以登記為準(zhǔn)；二是采用實(shí)質(zhì)審查制，在登記時由登記機(jī)構(gòu)首先進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只有在實(shí)質(zhì)性審查過關(guān)后，登記機(jī)構(gòu)才予以登記。姑且不論由哪個機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查為較佳選擇的新問題，單就這兩個特征的內(nèi)容看，應(yīng)當(dāng)說，它們?yōu)楣C機(jī)關(guān)在物權(quán)變動中有所作為提供了可能或空間；假如我國物權(quán)法實(shí)行相反的原則，即假如實(shí)行契約登記制和形式審查制，尤其是只要實(shí)行了形式審查制，公證機(jī)關(guān)在物權(quán)變動中予以介入的可能性便不復(fù)存在。從這個意義上說，我國物權(quán)立法尚沒有從根本上或理論體系上否定公證機(jī)關(guān)介入物權(quán)變動過程的可能性，這是我們討論公證機(jī)關(guān)在不動產(chǎn)物權(quán)變動中發(fā)揮功能的前提條件。

（二）較之登記機(jī)關(guān)而言，由公證機(jī)關(guān)對物權(quán)變動的過程進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，具有諸多優(yōu)勢和正面效應(yīng)

既然對物權(quán)變動要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查已經(jīng)確定，那么，是由登記機(jī)關(guān)行使其職能抑或由公證機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)其責(zé)任呢？從目前的情況來看，似乎只能在這兩種類型的機(jī)構(gòu)中作出抉擇。抉擇的過程就是優(yōu)劣比較的過程，同時也是對將來發(fā)展趨向進(jìn)行猜測和規(guī)劃的過程。比較的結(jié)果，筆者認(rèn)為，由公證機(jī)關(guān)行使對物權(quán)變動的實(shí)質(zhì)審查權(quán)是最為適合的。理由具體是摘要：

其一，從機(jī)構(gòu)改革來看，我國的登記機(jī)構(gòu)都為行政機(jī)構(gòu)，而行政機(jī)構(gòu)的職能正處在改革和轉(zhuǎn)變之中。放棄對物權(quán)變動的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化其宏觀調(diào)控能力。和這種變化相映成趣的是，公證機(jī)關(guān)的性質(zhì)在迅速發(fā)生變化。公證法（草案）規(guī)定摘要：公證機(jī)構(gòu)是依本法授權(quán)履行國家公證職能的公益性、非營利性的事業(yè)法人組織；公證機(jī)構(gòu)依法自主開展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。目前公證機(jī)關(guān)經(jīng)過改制，基本上已經(jīng)成為事業(yè)性機(jī)構(gòu)，其行政色彩逐漸淡化乃至消退，其中立性、獨(dú)立性、服務(wù)性和中介性特征日益明顯。由具有這些特征的公證機(jī)關(guān)、而不是傳統(tǒng)的公證機(jī)關(guān)來行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，不會導(dǎo)致政府職能擴(kuò)張或膨脹的弊端，符合我國行政管理體制變革的方向和規(guī)律。另外，由作為行政機(jī)關(guān)的登記部門行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，有可能導(dǎo)致國家公權(quán)力對申請人私權(quán)利的干預(yù)和侵害，而將目前的登記機(jī)關(guān)從行政機(jī)關(guān)中剝離出來，幾乎不具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

其二，從能力上說，由公證機(jī)關(guān)行使對物權(quán)變動的實(shí)質(zhì)審查權(quán)更加合理和現(xiàn)實(shí)。由非專業(yè)性的登記機(jī)關(guān)來確定專業(yè)色彩濃厚的物權(quán)變動過程的真實(shí)性和合法性，難以說服申請人，很難提升其權(quán)威性和公信力，因此之故，雖然登記機(jī)關(guān)通過實(shí)質(zhì)性審查進(jìn)行了物權(quán)變動登記，當(dāng)事人以及社會上的相關(guān)第三人，也不會感到放心。相反，由公證機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)此任，情形就會大不一樣。因為，公證機(jī)關(guān)屬于專業(yè)性的以法律服務(wù)為己任的社會中介性機(jī)構(gòu)，公證員必須通過司法考試，公證員要經(jīng)過司法部長任命，他們屬于法律職業(yè)共同體中的成員，因而具有相同或相似的法律思維能力和判定能力，由他們來從事具有預(yù)防糾紛性質(zhì)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，顯然比較適合，其結(jié)果也較能夠獲得交易雙方的認(rèn)同和接受。

其三，從制度建設(shè)上說，由公證機(jī)關(guān)行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，具有系統(tǒng)的制度保障。我國到目前尚無一個系統(tǒng)的登記制度，更不用說完善的登記法了，要依靠物權(quán)法來建構(gòu)和完善登記制度和程序，也是不現(xiàn)實(shí)的。公證制度通過獨(dú)立的公證法加以確立，具有系統(tǒng)性、強(qiáng)制性、科學(xué)合理性以及可操作性等優(yōu)點(diǎn)。從公證法（草案）看，其條文有近70條，內(nèi)容涵蓋公證性質(zhì)、公證機(jī)構(gòu)設(shè)置、公證業(yè)務(wù)轄區(qū)、公證員、公證業(yè)務(wù)范圍、公證效力、公證救濟(jì)以及法律責(zé)任等方方面面，這些都是確保公證機(jī)關(guān)對物權(quán)變動進(jìn)行恰當(dāng)監(jiān)控的有利條件。比如，公證文書具有非凡的證據(jù)效力，在有相反證據(jù)公證文書之前，法院必須采納它為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而登記是不具有這樣的非凡證據(jù)效力的。就這一點(diǎn)而言，物權(quán)變動的雙方當(dāng)事人就會更加傾向于選擇公證。

其四，從效率上說，由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有利于提高登記機(jī)關(guān)的登記效率。

由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，假如同時要求登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對登記事項的真實(shí)性和合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，勢必導(dǎo)致登記效率低下，從而延緩不動產(chǎn)交易的速度和進(jìn)程，引起交易主體的不滿和抱怨。假如由公證機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)質(zhì)審查，公證機(jī)關(guān)在完成這個過程中所需花費(fèi)的時間必然相對要短，其有效性或準(zhǔn)確性也會增強(qiáng)，登記機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綄彶榫娃k理登記手續(xù)，無疑能夠極大地提高登記效率，也有利于改善政府機(jī)關(guān)的形象。

（三）由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查符合國際慣例

公證人對不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不動產(chǎn)登記官員對不動產(chǎn)登記實(shí)行形式審查，是多數(shù)大陸法國家的立法原則。在大陸法國家，公證是不動產(chǎn)物權(quán)變動之前必須經(jīng)過的一個前置性程序，公證機(jī)關(guān)承擔(dān)不動產(chǎn)登記前對其物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的行為以及契約進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的任務(wù)，而國家登記機(jī)關(guān)只對提交登記的申請及有關(guān)材料進(jìn)行形式審查或稱“窗口式審查”。如在法國、意大利等國，經(jīng)過公證的不動產(chǎn)契約即為相應(yīng)不動產(chǎn)權(quán)利的憑證，登記機(jī)構(gòu)只接受經(jīng)過公證的契約。

二、物權(quán)法（草案）中應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定的“法定公證事項”

基于上述論證，筆者建議在物權(quán)法（草案）中作出以下修改摘要：

（1）規(guī)定在不動產(chǎn)登記前，由公證機(jī)關(guān)對登記事項首先進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并將其作為不動產(chǎn)登記的必要前置性程序。具體應(yīng)將草案第九條改為摘要：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝２唤?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外。對不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立合同，該合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證；不經(jīng)公證，登記機(jī)關(guān)不予登記。依照法律規(guī)定，土地、礦藏等自然資源屬于國家所有的，可以不經(jīng)登記。

以上條文中主要加了登記前的公證程序。這是物權(quán)變動中的主要形態(tài)，根據(jù)前述論證，應(yīng)當(dāng)在變動前進(jìn)行公證。經(jīng)過公證，登記機(jī)關(guān)僅需進(jìn)行形式審查就可以辦理登記，這樣可以提高登記效率，有效地達(dá)到不動產(chǎn)登記的目的?！度鹗棵穹ǖ洹返?57條規(guī)定摘要：“轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約，不經(jīng)公證，無約束力”；《瑞士債法典》第216條規(guī)定摘要：“以不動產(chǎn)為標(biāo)的物的買賣合同，須經(jīng)公證始為有效。購買或者買回不動產(chǎn)的預(yù)備協(xié)議和合同，經(jīng)公證后始為有效”。法國、德國等國的民法典均有類似的規(guī)定。這類規(guī)定值得我國物權(quán)法借鑒。

（2）規(guī)定在不動產(chǎn)抵押登記前，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第二百一十四條改為摘要：當(dāng)事人以不動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向不動產(chǎn)登記部門辦理抵押物登記，抵押權(quán)自記載于登記簿之日起生效。當(dāng)事人以動產(chǎn)抵押的，可以辦理抵押物登記，抵押權(quán)自抵押合同成立時生效，未辦理登記的，不得對抗第三人。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同，該合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證；不經(jīng)公證，登記機(jī)關(guān)不予登記。

上述修改強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人以動產(chǎn)或不動產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過公證，在公證后，有關(guān)登記部門才能予以登記。這個前置性程序是非常重要的。因為，在動產(chǎn)或不動產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)，實(shí)際上是對所有權(quán)的限制，而這種限制涉及多種法律關(guān)系，也關(guān)系到交易平安，因此在登記前應(yīng)當(dāng)首先由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只有在其真實(shí)性、合法性得到確認(rèn)后，登記機(jī)關(guān)才予以登記。登記機(jī)關(guān)予以登記，實(shí)際上就是辦一個手續(xù)而已。

除抵押這種擔(dān)保形式外，其他諸如質(zhì)押，包括權(quán)利質(zhì)押，都應(yīng)當(dāng)照此辦理，在登記前先行經(jīng)過公證。相關(guān)的條文都應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)修改和調(diào)整，這里不一一贅述了。

（3）規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)登記之前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第一百二十六條修改為摘要：土地承包經(jīng)營權(quán)，自承包合同生效時取得。縣級以上地方政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)登記。在進(jìn)行上述登記前，承包土地合同必須經(jīng)過公證；未經(jīng)公證的，不予登記。

（4）規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后、登記前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證。具體應(yīng)將草案第一百四十二條改為摘要：建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后，應(yīng)當(dāng)向縣級以上登記機(jī)構(gòu)申請建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自記載于登記簿之時起設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。在辦理上述登記前，雙方當(dāng)事人必須就其所訂立的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同進(jìn)行公證；未經(jīng)公證的，登記機(jī)關(guān)不予登記。這樣規(guī)定的理由很簡單，建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、入股、贈和或抵押可能導(dǎo)致建設(shè)用地使用權(quán)人的變更，而建設(shè)用地本身涉及社會重大利益，甚至關(guān)系到國計民生，其權(quán)屬發(fā)生變化，在登記前首先經(jīng)過公證有利于確保此類行為的合法性，同時也可以過濾違法因素，防止糾紛的滋生，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。有鑒于此，這類合同在登記前也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證。

和此類似，該法草案第一百六十條規(guī)定的宅基地使用權(quán)登記也應(yīng)當(dāng)先行經(jīng)過公證。此外還有第一百七十條規(guī)定的鄰地利用權(quán)登記、第一百九十條規(guī)定的居住權(quán)設(shè)定登記等等均應(yīng)確立公證前置程序。

總的有一個原則，凡是在物權(quán)變動中需要由登記機(jī)關(guān)登記的，作為登記的前提條件，原則上均應(yīng)當(dāng)予以法定公證。需要登記而不需要公證的，僅能作為例外存在。這就是所謂“公證跟著登記走”原則。當(dāng)然，這并不意味著，法定公證的情形僅僅限于需要登記的事項，除登記事項需要公證外，物權(quán)法還應(yīng)當(dāng)規(guī)定其他一些事項，雖然無需登記，但仍然需要公證，沒有經(jīng)過公證，其行為是無效的。舉例言之，在物權(quán)法中可能會涉及相關(guān)提存新問題，如在抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，所得價款應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向抵押權(quán)人所在地的公證機(jī)構(gòu)提存。這時抵押人去公證機(jī)關(guān)辦理提存手續(xù)，雖然無需登記，但是也要先經(jīng)過公證。這就是所謂提存公證。其他的還有摘要：假如當(dāng)事人雙方在有關(guān)的物權(quán)行為中約定，需要公證其行為方產(chǎn)生法律效力的，該公證直接決定相應(yīng)法律行為是否生效，因而也屬于“必證事項”。

三、需要探索的三個新問題

公證在我國雖然目前發(fā)展較快，勢頭看好，但人們對公證制度的功能還普遍缺乏足夠的熟悉，在將公證制度引入物權(quán)變動過程中，需要在理論上和制度建構(gòu)上明確和解決以下新問題摘要：

新問題之一摘要：對民事行為強(qiáng)制進(jìn)行公證，是否屬于對契約自由原則的限制或破壞？

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，契約自由是私權(quán)自治原則的首要含義，也是文明國家普遍認(rèn)同的基本市場準(zhǔn)則，這是毋庸置疑的，這個原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬?。但是，對部分重要的民事法律行為進(jìn)行強(qiáng)制性公證，并不會導(dǎo)致契約自由的喪失，更不意味著是對公民私權(quán)利的干預(yù)。因為不動產(chǎn)變動是一個重要社會活動，它會對個人和社會帶來重要的影響，而且這個過程涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，輕易引發(fā)糾紛，發(fā)生糾紛后，司法機(jī)關(guān)解決起來也有較大難度，因此應(yīng)當(dāng)對這個過程進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)和監(jiān)督，以預(yù)防糾紛的發(fā)生。從這個意義上說，公民的民事權(quán)利也具有一定程度上的社會屬性，正是這個社會屬性，成為公證介入其中的理論根據(jù)。尤其是，實(shí)施強(qiáng)制性公證并不會限制契約自由，是否簽訂契約，是否進(jìn)行不動產(chǎn)流動，完全是當(dāng)事人自己決定的事項，公證機(jī)關(guān)不可能進(jìn)行干預(yù)，也沒有干預(yù)的權(quán)限和機(jī)會。只有在“契約自由”完成后，公證機(jī)關(guān)才適當(dāng)介入，介入的目的僅僅是對“契約自由”進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，防止交易主體的“契約自由”引發(fā)無謂的糾紛或造成重復(fù)性勞動。從這個意義上說，公證不僅沒有損害契約自由，反而是確保了契約能夠真正自由。事實(shí)上，不是因為公證介入其中才出現(xiàn)這個新問題，只要對物權(quán)變動實(shí)施實(shí)質(zhì)性審查，都會產(chǎn)生這個新問題。由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，恐怕就有行政權(quán)肆意干涉私權(quán)的新問題了。對公證機(jī)關(guān)而言，假如其實(shí)質(zhì)性審查存在錯誤，將會導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任的出現(xiàn)。

新問題之二摘要：公證的介入是否增加物權(quán)變動的交易成本？

公證機(jī)關(guān)介入物權(quán)變動的過程，必然會引起交易成本機(jī)制的轉(zhuǎn)換。一方面，公證機(jī)關(guān)雖然屬于非盈利性機(jī)構(gòu)，但為了生存，也是需要交納適當(dāng)?shù)氖掷m(xù)費(fèi)的，這是交易主體需要投入的成本；另一方面，從國家這個角度看，國家設(shè)立公證機(jī)關(guān)，并且要求公證機(jī)關(guān)對物權(quán)變動的過程強(qiáng)行介入，并進(jìn)行調(diào)查審核，確定其真實(shí)性和合法性，這也是需要投入成本的。但是，任何一項制度的實(shí)施都是需要投入成本的，關(guān)鍵要看這種成本的付出是否值得。通過公證，過濾了物權(quán)變動過程中可能會出現(xiàn)的各種無效甚或非法因素，有效地減少了糾紛的發(fā)生，這就節(jié)省了解決糾紛的司法資源。在此意義上，在物權(quán)變動過程中增加一個法律環(huán)節(jié)，增加一些交易成本是值得的。而且，對物權(quán)變動實(shí)施強(qiáng)制性公證，除其所具有的預(yù)防糾紛的功能外，還有其他功能，比如提供數(shù)據(jù)、強(qiáng)化國家的宏觀調(diào)控能力等等。這些功能的獲得，也是需要付出代價的。公證機(jī)關(guān)提前介入物權(quán)變動過程，也節(jié)省了登記機(jī)關(guān)的成本。對交易主體而言，并不存在因為交納不起公證費(fèi)用而無法進(jìn)行不動產(chǎn)交易的情形。公證法（草案）規(guī)定摘要：符合法律援助條件的公民申請辦理法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項，減半繳納或者免繳公證費(fèi)。這便保障了有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人能夠履行法定公證義務(wù)。事實(shí)上，和普通法國家相比，在大陸法國家，由于公證人的參和，不動產(chǎn)交易的平安可以得到最大限度的保障，實(shí)際發(fā)生的交易成本則低得多。

新問題之三摘要：我國登記職能是由目前的行政機(jī)關(guān)執(zhí)行還是改由法院實(shí)施？

第2篇：物權(quán)法論文范文

(一)法律地位之平等

所謂法律地位之平等是指市場主體在經(jīng)濟(jì)社會中的法律地位，這一法律地位決定了權(quán)利主體的財產(chǎn)能夠獲得怎樣的保護(hù)。平等的法律地位決定了物權(quán)法在保護(hù)財產(chǎn)時也充分地尊重平等性之一根本原則。同時，個人財產(chǎn)與集體財產(chǎn)和國家財產(chǎn)在法律地位上也是平等的，要受到法律和政策公平對待，通過平等原則來促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，物權(quán)法中規(guī)定，我國經(jīng)濟(jì)的總體制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我國保障市場主體的平等合法地位。也就是說，市場中的主體都是平等的，作為公權(quán)力的政府也不例外。國外主體進(jìn)入市場同樣需要按照我國相關(guān)法律的規(guī)定運(yùn)行，受到我國法律的保護(hù)。

(二)適用規(guī)則之平等

所謂規(guī)則的平等性，是在制定物權(quán)有關(guān)法律規(guī)范時，要將平等原則貫徹到具體的法律條文中去，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)。市場經(jīng)濟(jì)主體在從事民事活動時，要按照以相同的法律條文為依據(jù)，即所有人適應(yīng)一個法律條文體系。這體現(xiàn)了物權(quán)法在同一性。無論什么社會主體，都需要遵守這一法律，都不能損害他人的合法權(quán)益。從我國物權(quán)法的操作層面來看，我國物權(quán)法主要還是為了規(guī)范公權(quán)力在運(yùn)行過程中的行為。我國公權(quán)力在運(yùn)行過程中存在著一定的行為，在促進(jìn)社會公共利益的同時對個人合法財產(chǎn)造成影響。因此，我們必須制定統(tǒng)一的法律體系，不能讓政府既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員。

二、平等保護(hù)原則的實(shí)施

(一)規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行公權(quán)力

處于社會整體利益的需要往往與個人權(quán)益產(chǎn)生沖突，因此我們必須明確的界定社會公共利益的范圍，制約公權(quán)力的運(yùn)行，限制公權(quán)力濫用。政府在征收集體和個人所有的土地時要進(jìn)行充分的公共利益說明，符合社會公眾利益才能實(shí)施該向政府行為。通過這種方式來保護(hù)公民的合法財產(chǎn)，避免公民合法財產(chǎn)受到侵害。但是，公共利益的概念比較模糊，界定難度比較大。公共利益范圍寬泛，內(nèi)容多樣，層次復(fù)雜，因此很難一一列出社會公共利益的具體形態(tài)，只能通過描述特征的方式來進(jìn)行規(guī)定。通過對社會公共利益的觀察和總結(jié)，我們整理社會公共利益的基本特征:首先，社會公共利益本身一定是合理合法的利益訴求。如果付出社會代價較大，則是不合理的，不能通過征收征用的方式來實(shí)現(xiàn)社會公共利益。其次，社會公共利益具有社會廣泛收益性，這里不是社會特定群體的受益，而是普遍的受益。再次，具有公平的補(bǔ)償性。這種物權(quán)的轉(zhuǎn)移是一方失去而另一方獲得，因此必須是失去的一方獲得公平的補(bǔ)償。最后，公開的參與性。這是我們一切公權(quán)力運(yùn)行的基本特點(diǎn)。與此同時，我們還必須制定合理的權(quán)限管理體系和權(quán)利運(yùn)行程序。政府運(yùn)用公權(quán)力剝奪公民合理物權(quán)的行為必須受到嚴(yán)格的限制和審批，一旦實(shí)施將給公民個人帶來極大的影響，形成嚴(yán)重的后果。因此，這一行為必須符合相應(yīng)的程序，通過合法的程序來進(jìn)行審批，以確保政府的征收征用行為能夠符合法律的規(guī)定，促進(jìn)社會整體利益的提升。

(二)制定補(bǔ)償機(jī)制

合理的補(bǔ)償是物權(quán)法實(shí)施過程中的必要因素。這種補(bǔ)償包含對集體土地征收過程中的土地補(bǔ)償費(fèi)用、公民安置費(fèi)用、地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)用以及相關(guān)公民的社會保障費(fèi)用等等，這些補(bǔ)償都體現(xiàn)了公民的合法權(quán)益。另外，對個人和企業(yè)的房產(chǎn)征用也需要制定合理的補(bǔ)償制度。我們必須設(shè)計合理的工作流程來促進(jìn)這一工作，避免補(bǔ)償政策不落實(shí)、補(bǔ)償資金被挪用等問題的出現(xiàn)?？茖W(xué)合理的補(bǔ)償機(jī)制是保護(hù)平等物權(quán)的基本要素，離開補(bǔ)償機(jī)制，物權(quán)法中的平等保護(hù)原則就無從談起。

(三)構(gòu)建平等保護(hù)模式

第3篇：物權(quán)法論文范文

《物權(quán)法》181、189及196條———動產(chǎn)浮動抵押制度

(一)動產(chǎn)浮動抵押的概念與特征

1．動產(chǎn)浮動抵押的標(biāo)的物為動產(chǎn)。動產(chǎn)浮動抵押權(quán)的標(biāo)的物為動產(chǎn)，這是動產(chǎn)浮動抵押與其他浮動抵押的區(qū)別，這一區(qū)別也決定了浮動抵押實(shí)行方式的不同。在全部財產(chǎn)上設(shè)立浮動抵押而發(fā)生結(jié)晶事由后，因抵押人的全部財產(chǎn)均為抵押權(quán)的效力所及，所以抵押權(quán)人可以自由指定或者申請法院指定接管人接管設(shè)立浮動抵押的公司;而僅在動產(chǎn)上設(shè)立浮動抵押，因為抵押人的其他財產(chǎn)并不屬于抵押物，所以抵押權(quán)人不能指派接管人。但是一旦發(fā)生結(jié)晶時，抵押權(quán)人如何保護(hù)其利益需要特別的措施。

2．浮動抵押的標(biāo)的物具有浮動性。抵押標(biāo)的物的浮動性，其是相對于固定抵押中標(biāo)的物特定而言。具體而言，浮動性具有五層含義。第一，浮動抵押的標(biāo)的物不僅包括現(xiàn)在的財產(chǎn)，還包括抵押人將來取得的財產(chǎn)。但需要注意的是，僅在現(xiàn)有的財產(chǎn)設(shè)定抵押也可以成立浮動抵押。，法院認(rèn)為，在債務(wù)人公司現(xiàn)在擁有的一宗土地上也可以成立浮動抵押。第二，浮動抵押在存續(xù)期間并不固定在特定的財產(chǎn)上，而是存在于用于抵押標(biāo)的物范圍內(nèi)的整個財產(chǎn)上，浮動抵押不是指在某一物上設(shè)定了抵押，而是指在何種范圍內(nèi)的標(biāo)的物上存在抵押，即指出用于抵押的財產(chǎn)范圍，在債務(wù)人將來獲得屬于抵押財產(chǎn)范圍的標(biāo)的物時，這些標(biāo)的物自動成為抵押物［6］。第三，抵押標(biāo)的物的形態(tài)可能發(fā)生變化。在抵押人的全部財產(chǎn)上設(shè)定浮動抵押，在抵押期間，原材料可能隨時變成半成品、成品;而成品出售得到價款后債務(wù)人可能購買生產(chǎn)設(shè)備，因此其形態(tài)不斷地發(fā)生著變化。而固定抵押通常在固定財產(chǎn)上設(shè)定。第四，抵押標(biāo)的物并非永遠(yuǎn)浮動，最終它也會特定下來，但時間不是在抵押權(quán)設(shè)立時，而是在結(jié)晶時。結(jié)晶之前抵押人在正常經(jīng)營過程中處分的財產(chǎn)，自動退出抵押權(quán)效力的范圍，不受抵押權(quán)的追及;在抵押權(quán)設(shè)定后抵押人取得的財產(chǎn)，無需辦理變更登記手續(xù)則自動成為抵押標(biāo)的物。第五，在浮動抵押結(jié)晶后抵押人所獲得的財產(chǎn)仍屬浮動抵押的范圍。Russel法官認(rèn)為，如果浮動抵押的標(biāo)的物包括將來的財產(chǎn)，則在結(jié)晶后，抵押權(quán)人對抵押人所獲得的財產(chǎn)依然享有抵押權(quán)。《魁北克民法典》也有類似規(guī)定，該法第2719條規(guī)定，一旦固化，浮動抵押就設(shè)立人在此時對抵押財產(chǎn)享有的任何權(quán)利具有動產(chǎn)或不動產(chǎn)抵押的全部效力。如此等抵押財產(chǎn)包括———集合財產(chǎn)，抵押權(quán)的效力也及于設(shè)立人在固化后取得的財產(chǎn)。對于浮動抵押標(biāo)的物是否具有浮動性的特征，學(xué)者意見不一。有學(xué)者認(rèn)為這是浮動抵押制度最本質(zhì)的特點(diǎn)［2］。有學(xué)者認(rèn)為，浮動抵押的名稱即因此而得，所謂的浮動是指抵押物一直處于流動的狀態(tài)，抵押權(quán)人并不對某一固定的財產(chǎn)享有權(quán)利，而是對用于抵押的、不斷變化的整體財產(chǎn)享有權(quán)利［7］。也有學(xué)者認(rèn)為，浮動性不是浮動抵押的本質(zhì)，而只能認(rèn)為其是浮動抵押本質(zhì)的反映［8］。從英國的判例來看，浮動抵押標(biāo)的物的浮動性不是本質(zhì)，尤其是可在應(yīng)收賬上設(shè)定固定抵押，如果將標(biāo)的物浮動性作為浮動抵押的特征，將導(dǎo)致其與固定抵押區(qū)別的模糊。但是，浮動抵押標(biāo)的物多為浮動性的財產(chǎn)則為一不爭的事實(shí)。

3．抵押人享有正常經(jīng)營過程中自由處分抵押財產(chǎn)的權(quán)利。抵押人可以在日常正常經(jīng)營過程中自由地處分抵押物，這是浮動抵押的本質(zhì)特征。在固定抵押中，抵押人在設(shè)定抵押后就不能處分抵押物，這極大地限制了抵押人正常業(yè)務(wù)的開展，使得在抵押人的原材料、半成品、產(chǎn)品等庫存產(chǎn)品上設(shè)立固定抵押的可能性極小，因為對于這些財產(chǎn)，抵押人對其進(jìn)行處分是維持正常經(jīng)營活動的需要。浮動抵押制度注重?fù)?dān)保物的使用價值，給抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的同時，不影響抵押人對抵押物的處分、收益，所以該制度獲得了相應(yīng)的發(fā)展，這在最近國際組織起草的動產(chǎn)擔(dān)保交易示范法中得到了體現(xiàn)。在浮動抵押中，抵押人享有對抵押財產(chǎn)的管理、處分權(quán)并不表明抵押權(quán)人喪失對抵押財產(chǎn)的控制權(quán)。在浮動抵押下，債權(quán)人也可適度地控制抵押財產(chǎn)。但如果控制過嚴(yán)而不能發(fā)揮浮動抵押的作用，法官往往認(rèn)為屬于固定抵押;但控制過松，則可能使抵押權(quán)人的利益得不到有效的保障。如果抵押當(dāng)事人在抵押合同中賦予抵押人的權(quán)利是:限于對抵押標(biāo)的物進(jìn)行修理或者改善，并且其在處分抵押物后，依據(jù)抵押合同抵押人承認(rèn)替代物(replacement)也屬于抵押標(biāo)的物的抵押，屬于固定抵押而不是浮動抵押［4］。因為這種規(guī)定實(shí)際上是將來物抵押與現(xiàn)存物抵押的結(jié)合，而抵押權(quán)的效力及于代位物而已。

4．浮動抵押具有可轉(zhuǎn)化性。浮動抵押的可轉(zhuǎn)化性是指浮動抵押在特定事件發(fā)生時將變?yōu)楣潭ǖ盅?，即浮動抵押的結(jié)晶［9］。如果浮動抵押的標(biāo)的物一直處于浮動狀態(tài)，而無法固定化，則債權(quán)人的利益將無法實(shí)現(xiàn)。浮動抵押在特定事項發(fā)生而轉(zhuǎn)為固定抵押后，抵押標(biāo)的物才最終確定下來，浮動抵押標(biāo)的物的價值實(shí)際上也僅限于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時抵押人擁有的資產(chǎn)。

(二)《物權(quán)法》第181條、189條及196條———動產(chǎn)浮動抵押

按照《物權(quán)法》第189條設(shè)立抵押后，即使辦理了抵押登記后，也不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。這一條款特別強(qiáng)調(diào)了抵押人在正常經(jīng)營活動中自由處分抵押物的權(quán)力，與浮動抵押制度抵押人的權(quán)利的特征相吻合。而《物權(quán)法》第196條提出四種抵押標(biāo)的物結(jié)晶的情形，更是與浮動抵押標(biāo)的物的浮動性及標(biāo)的物的轉(zhuǎn)化的特征相一致。故此，對照動產(chǎn)浮動抵押的特征，可以發(fā)現(xiàn)我國該三個條款實(shí)際規(guī)定的為動產(chǎn)浮動抵押制度，而這也可以從立法后，大多數(shù)學(xué)者將該條款解讀為動產(chǎn)浮動抵押制度的現(xiàn)實(shí)相符合［10］。

特別動產(chǎn)集合抵押———一個新概念

(一)原因解讀———制度移植中參照系的不同

該觀點(diǎn)認(rèn)為我國《物權(quán)法》第181條規(guī)定的標(biāo)的物的范圍與浮動抵押制度不符，實(shí)際上是將日本企業(yè)擔(dān)保法對浮動抵押制度進(jìn)行界定，而將不符合日本企業(yè)擔(dān)保法規(guī)定的制度均解讀為不是浮動抵押制度;而這與浮動抵押制度的多樣性不符。而后將標(biāo)的物的浮動性作為浮動抵押制度的特征進(jìn)而與我國物權(quán)法的規(guī)定相比較的做法，與一般學(xué)者將浮動抵押制度的本質(zhì)在抵押人正常經(jīng)營過程中自由處分抵押物的觀點(diǎn)不符。而對浮動抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式更與抵押標(biāo)的物的范圍息息相關(guān)，如果沒有將全部財產(chǎn)設(shè)立抵押，在實(shí)行抵押權(quán)時，當(dāng)然不會涉及抵押主體的資格存續(xù)問題，這一特征也不會影響該制度是否為浮動抵押制度。而《物權(quán)法》第196條第2項關(guān)于抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷，導(dǎo)致抵押權(quán)實(shí)行的規(guī)定，正是浮動抵押結(jié)晶的體現(xiàn);但這種情形在動產(chǎn)浮動抵押制度中只能作為例外來解讀［1］。如果依據(jù)日本企業(yè)擔(dān)保法對浮動抵押制度進(jìn)行界定，則浮動抵押人限于企業(yè)，浮動抵押客體的范圍為企業(yè)所有的財產(chǎn)。但如果將參照物擴(kuò)張，將英國、美國、魁北克、丹麥及我國澳門地區(qū)的浮動擔(dān)保制度解讀為浮動抵押，將發(fā)現(xiàn)并非所有法域均限制浮動抵押主體的范圍，也并非所有法域?qū)ζ淇腕w范圍進(jìn)行限制。參照物的不同，結(jié)論可能也會不同。

第4篇：物權(quán)法論文范文

使土地權(quán)利制度進(jìn)一步完善

從制度層面上看，土地制度涉及到整個國家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。在土地制度中，土地權(quán)利是土地市場交換的客體《,物權(quán)法》對各種土地權(quán)利的完善直接推動了土地市場的發(fā)展。《物權(quán)法》使土地權(quán)利制度進(jìn)一步完善，主要表現(xiàn)在進(jìn)一步明確了集體土地的產(chǎn)權(quán)代表，明確了建設(shè)用地使用權(quán)可以通過出讓或者劃撥設(shè)立，明確了建設(shè)用地使用權(quán)期滿續(xù)期及地上附屬物的歸屬問題等?！段餀?quán)法》顯化了土地資源的資產(chǎn)特性，揭示了土地作為不動產(chǎn)是物權(quán)所有人的權(quán)利客體，明晰的資源產(chǎn)權(quán)和有償?shù)氖褂弥贫鹊拇_立必將合理利用和保護(hù)土地資源，解決了由于產(chǎn)權(quán)不清、主體不明等引起的土地使用效率不高等問題。比如《,物權(quán)法》詳細(xì)規(guī)定了建筑物區(qū)分所有權(quán),并將建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)明確為用益物權(quán),這些規(guī)定填補(bǔ)了我國在這方面的一項空白，使建筑物區(qū)分所有權(quán)有了具體的法律依據(jù),使建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)更加穩(wěn)定、明確,從而有利于促進(jìn)土地市場的發(fā)展和完善。另外，《物權(quán)法》還確立了土地用益物權(quán)的基本體系，使中國土地權(quán)利制度建設(shè)取得一定的成就。

加強(qiáng)對土地市場的有力監(jiān)管

《物權(quán)法》的實(shí)施，使土地市場化更加深入，《物權(quán)法》對土地管理制度的影響還表現(xiàn)在加強(qiáng)對土地市場的有力監(jiān)督方面?！段餀?quán)法》規(guī)定：工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一土地有兩個以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開競價的方式出讓。這一規(guī)定在充分肯定我國以市場化方式配置土地資源改革成果的基礎(chǔ)上，將工業(yè)用地實(shí)行招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓從國家政策上升為法律，一方面對國土資源管理工作提出了新的要求，另一方面也為強(qiáng)化土地市場監(jiān)管，深入推進(jìn)以市場化方式配置土地資源奠定了堅實(shí)的法律基礎(chǔ)。此外，《物權(quán)法》首次將工業(yè)用地實(shí)行招標(biāo)拍賣掛牌出讓寫進(jìn)了法律，擴(kuò)大了以市場化方式配置土地資源的范圍，第一次規(guī)范了《國有土地使用權(quán)出讓合同》的內(nèi)容制訂全國統(tǒng)一的國有土地出讓合同示范文本，既是落實(shí)土地管理相關(guān)法律法規(guī)的要求，也有利于規(guī)范出讓方和受讓方的權(quán)利和義務(wù)，減少可能發(fā)生的合同糾紛，保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，對進(jìn)一步規(guī)范土地使用權(quán)的出讓行為，進(jìn)一步健全和完善國有土地出讓制度，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有十分重要的意義。

第5篇：物權(quán)法論文范文

2001年世界進(jìn)口總額64388億美元，美國、德國、日本、英國、法國5個國家占41．7％；出口額61624億美元，上述5國占37．3％。我國2002年進(jìn)出口總額6208億美元，國際市場依存度達(dá)50％。2003年我國進(jìn)出口總額達(dá)到8512億美元，國際市場依存度超過了50％。近二三十年，國際貿(mào)易迅速增長，1980年全球進(jìn)出口額僅為40411億美元，而到2002年就達(dá)到135410億美元，增長了3．35倍，為它國而進(jìn)行的生產(chǎn)，也就是說跨國流通的規(guī)模已占到世界GDP的40％以上。國際貿(mào)易的規(guī)模在全球范圍迅速擴(kuò)大，流通的國際化程度越來越高。

在貨物貿(mào)易國際化的同時，服務(wù)貿(mào)易的國際化程度也不斷擴(kuò)大。目前世界貿(mào)易總額中，無形商品——服務(wù)的交易額已達(dá)到25％左右，而且服務(wù)貿(mào)易的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于貨物貿(mào)易。伴隨貿(mào)易的國際化，有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)流通的國際化步伐也大大加快，通過有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的再資本化和證券化，使對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易具有了進(jìn)入世界流通范疇的可能。通過國際貨幣市場和資本市場的建立，通過金融創(chuàng)新、各種衍生工具的利用，又形成了有形貨幣與無形貨幣的國際化大流通。特別是無形市場的國際化發(fā)展，使流通有了更廣闊的空間。世界商品市場、世界勞務(wù)市場、世界技術(shù)市場、國際金融市場等共同構(gòu)成了流通國際化的現(xiàn)代流通體系。

世界貿(mào)易組織1995年度報告指出：全球化“是不同國家的市場和生產(chǎn)日益變得更加相互依存的過程，這是由于貨物和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以及資本和技術(shù)的流動所造成的”。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議1997年度報告指出：“全球化的概念既指貨物和資源日益加強(qiáng)的跨國界流動，也指一套管理不斷擴(kuò)大的國際經(jīng)濟(jì)活動和交易網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)”，“是全球在經(jīng)濟(jì)上的相互依存，市場、生產(chǎn)和金融活動的跨國界聯(lián)系已加強(qiáng)到如此地步，以至任何一國的經(jīng)濟(jì)都不能不受到國界以外的政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”。國際貨幣基金組織對全球化的定義是“通過貿(mào)易、資金流動、技術(shù)涌現(xiàn)、信息網(wǎng)絡(luò)和文化交流，世界范圍的經(jīng)濟(jì)高速融合，亦即世界范圍各國成長中的經(jīng)濟(jì)通過正在增長中的大量與多樣的商品勞務(wù)的廣泛輸送、國際資金的流動、技術(shù)被更快捷廣泛地傳播而形成的相互依賴現(xiàn)象。其表現(xiàn)為貿(mào)易、直接資本流動和轉(zhuǎn)讓”?？偲饋砜矗瑸閯e國生產(chǎn)的比重越來越高，國際貿(mào)易規(guī)模越來越大，經(jīng)濟(jì)資源和要素稟賦如商品、資本、勞動力、信息、技術(shù)等，通過國際化大流通超越國界被重新配置的范圍越來越廣，阻礙生產(chǎn)要素在全球自由流通的各種壁壘不斷被打破?，F(xiàn)代流通成了經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在動力，經(jīng)濟(jì)全球化是流通發(fā)展到更高階段出現(xiàn)的必然結(jié)果。

現(xiàn)代流通發(fā)展的基本特征——社會化

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起點(diǎn)是需求和消費(fèi)。要求社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，只能是滿足人們不斷增長的物質(zhì)與非物質(zhì)的生活需求，只能是由消費(fèi)者的消費(fèi)行為引發(fā)。因為“個性愈是發(fā)達(dá)，它在日常生活中的行為愈是統(tǒng)一，它的能力和傾向就愈是趨向同質(zhì)性，即統(tǒng)一個性的同質(zhì)結(jié)構(gòu)?！保à撔伽敯⒏衲萁z·赫勒著《日常生活》第62頁重慶出版社出版。）這種同質(zhì)性使市場需求的社會化程度大大提高，幾乎一切納入流通范疇的東西，都具有了社會化的特點(diǎn)。從某種意義上說，只要是作為有生命的人，從出生到死亡的漫長歷程，實(shí)際上是需求不斷滿足，消費(fèi)不斷進(jìn)行的往復(fù)，沒有一個人能夠脫離社會只靠自身的力量滿足需求和消費(fèi)，這樣就使流通具有了社會化的內(nèi)涵。

需求與消費(fèi)的社會化，使整個社會形成成熟的大眾消費(fèi)社會。人們生活方式的改變，引發(fā)了家務(wù)勞動的社會化，家務(wù)勞動的社會化，造成了人們對更多的無形商品的需求，無形商品因而進(jìn)入了流通，服務(wù)的社會化應(yīng)運(yùn)而生。人們工作方式的改變，使進(jìn)入流通的勞動力內(nèi)涵發(fā)生了巨變，在流通中，具有較高交換價值的不是人體而是人腦。傳統(tǒng)流通階段即工業(yè)革命時期，馬克思主要研究勞動力體力的貢獻(xiàn)，而在社會化大流通中，則必須研究勞動力腦力的貢獻(xiàn)，一種完全的“通貨”——知識產(chǎn)品進(jìn)入了流通，凝聚著對勞動力投資而形成的人力資本，使勞動者終身教育變得更加社會化。當(dāng)社會分工由垂直分工為主轉(zhuǎn)向水平分工為主，生產(chǎn)變得更為社會化，世界上很多產(chǎn)品已經(jīng)無法在同一地點(diǎn)、同一工廠完成。社會化大生產(chǎn)本身成為社會化大流通的過程。產(chǎn)權(quán)的社會化，使企業(yè)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)同時進(jìn)入流通，企業(yè)成了可以自由流通的商品，誰擁有企業(yè)的股權(quán)，誰就擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。在金融的國際化進(jìn)程中，資本的社會化、貨幣的社會化通過證券的社會化形成了龐大的市場，從而使更多的金融資產(chǎn)具有了社會化的性質(zhì)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，科技成果轉(zhuǎn)化為商品進(jìn)入流通速度的加快，使科學(xué)技術(shù)越來越具有社會化的特點(diǎn)，某一發(fā)明、某一創(chuàng)造、某一革新要獲得交換價值，就必須進(jìn)入流通轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

從能衡量流通發(fā)達(dá)程度和社會化程度的、目前數(shù)據(jù)較為完整的三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展比例看，上世紀(jì)80年代以來，世界三大產(chǎn)業(yè)的增長率分別為2．6：2．4：3．2。其中高收入國家的比例為1．5：2．1：3．2，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度領(lǐng)先，快于第二產(chǎn)業(yè)1個百分點(diǎn)；中等收入國家的比例為1．6：2．0：2．8，第三產(chǎn)業(yè)增長率快于第二產(chǎn)業(yè)增長率0．8個百分點(diǎn)；低收入國家的比例為2．1：6．9：4．9，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展保持較高的速度。在1965－1993年間，全世界范圍內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重從52％上升到62％，平均每年上升0．357個百分點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的增長趨勢基本相同。到1993年，發(fā)達(dá)國家的這一比重已超過60％，低收入國家達(dá)到38％。目前美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重已高達(dá)89％。這標(biāo)志著進(jìn)入流通的一切物質(zhì)與非物質(zhì)載體，都越來越變得更加社會化。

現(xiàn)代流通發(fā)展的運(yùn)動特征——信息化

信息是進(jìn)入現(xiàn)代流通的無形商品，但它一旦進(jìn)入流通，就成為流通運(yùn)動的先導(dǎo)，使流通成為由信息化帶動的全過程加速度運(yùn)動。信息進(jìn)入流通，更具有社會產(chǎn)品被共用、共享的特征，信息流通的規(guī)模越大，速度越快，被重復(fù)使用的次數(shù)越多，對經(jīng)濟(jì)社會的價值就越大。

從人類誕生之日起，就開始與信息打交道，語言的產(chǎn)生是第一次信息革命；文字的產(chǎn)生是信息的第，人們可借助文字跨越歷史的空間傳遞交換信息；第三次信息革命是造紙和印刷術(shù)的發(fā)明，是人類在存貯信息和交流信息方面產(chǎn)生的飛躍；第四次信息革命是以電報、電話、廣播以及其他突破性的信息傳遞技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的，人類邁入了以電子手段遠(yuǎn)距離、快速度傳遞信息的時代；第五次信息革命是電子計算器的產(chǎn)生及飛速發(fā)展，使人類在處理信息的活動中，第一次獲得了腦外裝置。真正意義上的現(xiàn)代流通是在人類進(jìn)入第五次信息革命中迅速形成的，不僅原來意義上的商品流通分流出商流、物流、資本流和信息流，而且所有進(jìn)入現(xiàn)代流通的流通物在流通中均以信息為先導(dǎo)，以至人們獲得信息的數(shù)量、質(zhì)量、時效和稀缺程度，成了能否順利組織流通的關(guān)鍵。如果沒有信息化的運(yùn)動過程，如果信息的運(yùn)動過程十分緩慢，就不可能出現(xiàn)現(xiàn)代社會高度發(fā)達(dá)的流通體系。在國際金融市場上，信息聯(lián)網(wǎng)、全天候開展業(yè)務(wù)已成了資本流通和貨幣流通的前提條件。信息不能先行，流通就不能暢達(dá)，信息化引領(lǐng)流通全過程越來越成為現(xiàn)代流通的運(yùn)動特征。信息技術(shù)的迅速發(fā)展推動了流通的現(xiàn)代化。

世界計算機(jī)技術(shù)每5－7年速度增加10倍，體積減少10倍，價格下降10倍；微電子技術(shù)單位面積存儲量每18個月增加1倍，成本基本不變；光纖技術(shù)1975－1998年單根光纖帶寬增加20萬倍，成本指數(shù)從100下降到0．081。擴(kuò)張信息的流通規(guī)模，加快信息的流通速度，創(chuàng)新信息的流通方式，發(fā)揮信息的帶動和引領(lǐng)作用，是現(xiàn)代流通運(yùn)動方式的核心特征。在世界科技革命迅猛發(fā)展的歷程中，從來沒有一種技術(shù)象信息技術(shù)這樣對流通產(chǎn)生革命性作用，信息技術(shù)推動了流通創(chuàng)新，變成了真正意義上的現(xiàn)代流通。商品流通在時間和空間方面的迅速擴(kuò)展，使用傳統(tǒng)的流通方式已經(jīng)無法應(yīng)對，以信息技術(shù)依托形成的商品流通的網(wǎng)絡(luò)化和智能化，使商品流通的規(guī)模、速度、效率迅速膨脹，使現(xiàn)代流通成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的引擎。

現(xiàn)代流通發(fā)展的總廓特征——混沌化

當(dāng)流通處于初始階段時，商品交換一般是以物易物，這是一種處于平衡狀態(tài)的非系統(tǒng)化態(tài)狀。工業(yè)化階段，流通囊括了所有有形的、剛性的要素稟賦。但由于生產(chǎn)力水平較低，特別是科學(xué)技術(shù)尚未得到高速發(fā)展，流通處于準(zhǔn)平衡的系統(tǒng)化狀態(tài)，一方面，流通自成獨(dú)立的體系、運(yùn)動過程和運(yùn)動的空間，與生產(chǎn)過程相對分離；另一方面，流通又與生產(chǎn)過程共同組成社會再生產(chǎn)的系統(tǒng)。但到了當(dāng)代，流通成了一個活躍的、越來越復(fù)雜、越來越發(fā)達(dá)、越來越高級的動態(tài)運(yùn)動過程。當(dāng)外部或內(nèi)部的、政治或經(jīng)濟(jì)的突變造成了巨大的沖擊時，會沖破這個系統(tǒng)，或在另一種條件下形成一種新的系統(tǒng)，一些隨機(jī)因素會引致流通狀態(tài)的突變。1987年10月19日的“黑色星期一”，西方股市暴跌，其中一個很重要的原因是電腦程控交易、電腦管理指數(shù)、期票套率等新技術(shù)破壞了人們決策的自主性、多向性和隨機(jī)性，使股票市場瞬息萬變，遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)但高度敏感，在交易中具有高度不穩(wěn)定性、不確定性和不規(guī)則性。這就使更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用混沌學(xué)來研究流通中出現(xiàn)的突發(fā)，研究非線性、非均衡經(jīng)濟(jì)理論，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言，上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條摧垮了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，為凱恩斯革命掃清了道路；80年代的“黑色星期一”動搖了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，開始了非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究；90年代末期亞洲金融危機(jī)則是“蝴蝶效應(yīng)”或“刀刃效應(yīng)”的一次演練。這與其說是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的揚(yáng)棄，倒不如說是社會化大流通中出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政府對經(jīng)濟(jì)的管理都提出了緊迫的課題。

混沌成了社會化大流通的總廓特征，一切進(jìn)入流通的流通物都處在變動中，處在流動中，處于均衡狀態(tài)或準(zhǔn)均衡狀態(tài)的封閉或準(zhǔn)封閉系統(tǒng)不復(fù)存在，而遠(yuǎn)離平衡的、非均衡狀態(tài)的、開放的社會化大流通系統(tǒng)，不斷地以更新的、更復(fù)雜、更高級的結(jié)構(gòu)替代舊有的簡單的、較低級形態(tài)的結(jié)構(gòu)，一個平衡點(diǎn)得以實(shí)現(xiàn)，下一個不平衡過程即將開始，流通在平衡與不平衡中得以發(fā)展。社會化大流通使整個世界經(jīng)濟(jì)連為一體，使世界成為一個交融匯通的整體系統(tǒng)，從簡單到復(fù)雜、從兩維到多維、從低級到高級、從清晰到混沌，實(shí)際上是社會化大流通發(fā)展的不可逆的變化過程，這一過程將繼續(xù)下去。

現(xiàn)代流通發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征——流通主體物流化

第6篇：物權(quán)法論文范文

國際私法上的物權(quán)不同于國內(nèi)民法上的物權(quán)，因為國際私法上的物權(quán)含有涉外因素。但這并不等于說兩者之間毫無聯(lián)系，事實(shí)上，國內(nèi)民法上的物權(quán)制度是國際私法上物權(quán)制度的基礎(chǔ)，國際私法上的物權(quán)制度是國內(nèi)民法上物權(quán)制度的延伸和發(fā)展。含有涉外因素的物權(quán)關(guān)系即涉外物權(quán)關(guān)系，是國際私法的調(diào)整對象。在涉外物權(quán)關(guān)系中，由于各國關(guān)于物權(quán)的法律規(guī)定互不相同，往往會發(fā)生法律適用上的沖突，需要解決法律選擇問題。涉外物權(quán)關(guān)系的法律適用在國際私法中占有十分重要的地位。

二、物之所在地法原則的產(chǎn)生和發(fā)展

物之所在地法，拉丁語表述為Lexlocireisitae，lexreisitae或lexsitus，即物權(quán)關(guān)系客體物所在地的法律。目前，在涉外物權(quán)關(guān)系中，物之所在地法是最普遍適用的法律。因此，物之所在地法也成為國際私法上經(jīng)常用來解決有關(guān)涉外物權(quán)關(guān)系的法律沖突的一項沖突原則。

物之所在地法原則的產(chǎn)生可追溯至13、14世紀(jì)的意大利。當(dāng)時，意大利“法則區(qū)別說”的集大成者巴托魯斯（Bartolus），針對意大利北部城市之間物權(quán)的法律沖突問題，提出了不動產(chǎn)物權(quán)應(yīng)適用物之所在地法。但他認(rèn)為，動產(chǎn)物權(quán)應(yīng)依當(dāng)事人屬人法。

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益發(fā)展和鞏固，國際民事交往更加頻繁和復(fù)雜，不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法這一作法得到資本主義國家的國際私法學(xué)者的廣泛支持和肯定。許多學(xué)者主張，不動產(chǎn)物權(quán)的法律適用問題，不管有關(guān)案件在哪個國家的法院審理，都應(yīng)依物之所在地國家的法律來解決。在立法上，1804年《法國民法典》第3條第2款規(guī)定：“不動產(chǎn)，即使屬于外國人所有，仍適用法國法律?！?811年《奧地利民法典》和1865年《意大利民法典》同樣確定了不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法的規(guī)則。英國和美國在審判實(shí)踐中也采納了這一作法。

前蘇聯(lián)和其他東歐國家在立法上也是肯定物權(quán)依物之所在地法這一規(guī)則的。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》第126條規(guī)定：“對物的所有權(quán)，根據(jù)該物所在國的法律來確定。”

發(fā)展中國家的規(guī)定亦復(fù)如此。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法?！?/p>

我國1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第144條明確規(guī)定：“不動產(chǎn)所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地的法律?！?988年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條更加具體、明確地指出：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動產(chǎn)。不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，均應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地法律。”

上述可見，不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為國際私法上的一項得到普遍承認(rèn)和爭執(zhí)最少的規(guī)則。

至于動產(chǎn)物權(quán)的法律適用，目前，國際上一般主張同樣適用物之所在地法，但取得這樣的共識卻經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。我們知道，物之所在地法這一沖突原則是產(chǎn)生于13、14世紀(jì)的意大利的“法則區(qū)別說”的代表人物巴托魯斯首先提出來的，但他主張這一沖突原則只適用于不動產(chǎn)物權(quán)，而動產(chǎn)物權(quán)則依屬人法決定。隨后，在意大利“法則區(qū)別說”的影響下，歐洲各國發(fā)展和流行這樣的規(guī)則，即“動產(chǎn)隨人”（mobiliapersonamsequuntur）或“動產(chǎn)附著于骨”（mobiliaossibusinhaerent）或“動產(chǎn)無場所”（personaltyhasnolocality），這也就是說，動產(chǎn)物權(quán)適用所有人或者占有人的住所地法來解決。近代的一些法典曾采用了這一規(guī)則，如1794年《普魯士法典》、1811年《奧地利民法典》、1864年《波羅的法典》、1865年《意大利民法典》和1888年《西班牙民法典》。在美國，學(xué)者兼大法官斯托里（Story）曾說：“動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，如果依照所有人的住所地法是有效的，那么不論該財產(chǎn)在什么地方，都是有效的?！保邰伲葸@名話被視為“一般規(guī)則”。當(dāng)時，之所以廣泛適用動產(chǎn)物權(quán)依住所地法的規(guī)則，是因為那時涉外民事關(guān)系相對來說還比較簡單，動產(chǎn)的種類還不是很多，其經(jīng)濟(jì)價值與不動產(chǎn)相比也較小，不具有不動產(chǎn)那樣的重要性，而且它們一般存放于所有者的住所地。

然而，到19世紀(jì)隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和國際商品流轉(zhuǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，涉外民事關(guān)系越來越復(fù)雜，流動資本增加，動產(chǎn)數(shù)目增大，資本的國際活動范圍日趨擴(kuò)展，動產(chǎn)所有者住所地與動產(chǎn)所在地經(jīng)常不一致，一個動產(chǎn)所有者的動產(chǎn)可能遍及數(shù)國，并涉及數(shù)國的經(jīng)濟(jì)活動，而動產(chǎn)所在地國也不愿意用所有人的屬人法來解決位于自己境內(nèi)的動產(chǎn)物權(quán)問題。這樣，“動產(chǎn)隨人”這一古老規(guī)則已不能適應(yīng)調(diào)整動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的實(shí)際需要，于是，遭到許多學(xué)者的反對和批判。德國法學(xué)家薩維尼就是其中之一，他倡導(dǎo)動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)移適用物之所在地法，了舊的“法則區(qū)別說”所主張的規(guī)則，認(rèn)為傳統(tǒng)的規(guī)則至多只能適用于動產(chǎn)的繼承和夫妻財產(chǎn)制。［②］

從19世紀(jì)末葉開始，許多國家逐漸在立法和司法實(shí)踐中拋棄了“動產(chǎn)隨人”原則，轉(zhuǎn)而主張不分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，物權(quán)關(guān)系一律適用物之所在地法。例如，日本1898年頒布的《法例》第10條規(guī)定：“關(guān)于動產(chǎn)及不動產(chǎn)的物權(quán)及其他應(yīng)登記之權(quán)利，依其標(biāo)的物所在地法?！?939年《泰國國際私法》第16條規(guī)定：“動產(chǎn)及不動產(chǎn)，依物之所在地法?！?982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)和不動產(chǎn)的所有權(quán)以及其他物權(quán)適用物之所在地法律。”可以肯定地說，自本世紀(jì)以來，物之所在地法也成為解決有關(guān)動產(chǎn)物權(quán)法律沖突的基本沖突原則。

三、物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的理論根據(jù)

毫無疑問，物之所在地法原則已成為解決物權(quán)關(guān)系法律適用的普遍沖突原則，但其理論根據(jù)何在呢？學(xué)者們提出過種種學(xué)說對這個問題加以回答和論證。主要有：

（一）說。這是法國學(xué)者梅蘭（Merlin）提出來的。他認(rèn)為，任何國家都有自己的，而是不可分割的；物權(quán)關(guān)系依物之所在地法是在物權(quán)關(guān)系法律適用方面的體現(xiàn)，因為任何國家都不愿意外國法適用于本國境內(nèi)的物；如果在物權(quán)關(guān)系上適用外國法，那么，將喪失其不可分割的性質(zhì)。

（二）法律關(guān)系本座說。德國法學(xué)家薩維尼（Savigny）于1849年在他的著作《現(xiàn)代羅馬法體系》一書第八卷中提出了國際私法上著名的“法律關(guān)系本座說”。他從他的法律關(guān)系本座說出發(fā)，認(rèn)為物權(quán)關(guān)系之所以依物之所在地法，是因為物權(quán)關(guān)系的“本座”在標(biāo)的物所在地，任何人要取得、占有、使用或處分某物，就必須委身于該物之所在地，并自愿受制于該地區(qū)所實(shí)施的法律。因此，有人又稱這種主張為“自愿受制說”。

（三）利益需要說。德國學(xué)者巴爾（VonBar）和法國學(xué)者皮耶（Pillet）持這種主張。他們認(rèn)為，法律是為了集體利益而制定的，物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法是“集體利益”和“全人類利益”的需要。如果包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)的物權(quán)不受物之所在地法的支配，則物權(quán)的取得和占有都將陷入不確定的狀態(tài)，全人類的利益將因此受到損害。

總的說來，上述學(xué)說都未能充分揭示物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的客觀根據(jù)，但其中不乏含有合理的成分。我們認(rèn)為，物權(quán)關(guān)系依物之所在地法，是物權(quán)關(guān)系本身的性質(zhì)決定的，而歸根到底取決于社會物質(zhì)生活條件。首先，從表面上看，物權(quán)關(guān)系是人對物的關(guān)系，但其實(shí)，物權(quán)關(guān)系同其他民事關(guān)系一樣，是人與人之間的社會關(guān)系，各國統(tǒng)治者從維護(hù)本國利益出發(fā)，總是希望以自己的法律來調(diào)整與支配同位于本國境內(nèi)的物有關(guān)的物權(quán)關(guān)系。其次，物權(quán)關(guān)系也是一種人對物的直接利用的權(quán)利關(guān)系，權(quán)利人為了最圓滿實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，謀取經(jīng)濟(jì)上的利益，只有適用標(biāo)的物所在地的法律最為適當(dāng)。再次，物權(quán)關(guān)系的標(biāo)的只是物，故標(biāo)的物在物權(quán)關(guān)系中居于十分重要的地位。而物權(quán)就是人對標(biāo)的物的權(quán)利，標(biāo)的物只有置于其所在地的法律控制下，物權(quán)才能得到最為有效的保障。再其次，物權(quán)具有排他性，權(quán)利人對物有無需借助他人行為的直接支配權(quán)，如果物權(quán)受到侵犯，或權(quán)利人行使物權(quán)本身產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請求權(quán)，或其他人對標(biāo)的物提出請求，也只有在適用標(biāo)的物所在地法律的情況下才能實(shí)現(xiàn)。最后，對處于某一國家的物去適用其他國家的法律，在技術(shù)上有許多困難，會使物權(quán)關(guān)系變得更為復(fù)雜，影響國際物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定。正是基于上述情況，在物權(quán)關(guān)系的法律適用上，物之所在地法原則在各國的立法和司法實(shí)踐中得到普遍的支持和肯定。

四、物之所在地的確定

既然物之所在地法是物權(quán)關(guān)系最普遍適用的法律，那么，物之所在地的確定在物權(quán)關(guān)系法律適用中的意義就自不待言了?？梢哉f，要用物之所在地法來調(diào)整物權(quán)關(guān)系，首先需要解決一個如何確定物之所在地的問題。

物作為物權(quán)的客體，是存在于人身之外、為人力所能支配而且能夠滿足人類的某種需要的物體。物之所在地的確定，相對來說，不動產(chǎn)容易，而動產(chǎn)難；有體物容易，而無體物難。就有體物而言，物之所在地應(yīng)為有體物在物理上的處所。

不動產(chǎn)是不能移動或移動就會損失其經(jīng)濟(jì)價值的物，其處所是固定的，其所在地的確定自然十分容易。而動產(chǎn)是可以移動的物，其處所常常帶有短暫性和偶然性，不易確定，對于那些處于運(yùn)動狀態(tài)的動產(chǎn)來說尤其如此，故過去有“動產(chǎn)無場所”之說。動產(chǎn)的這種特性給其所在地的確定帶來了困難。但如前所述，當(dāng)今在動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的法律適用方面，物之所在地法原則已取代了傳統(tǒng)的屬人法原則。動產(chǎn)所在地的確定對物之所在地法原則適用于動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系十分重要。在實(shí)踐中，對動產(chǎn)所在地的確定，一般采取如下兩種辦法加以解決：一是在沖突規(guī)范中對動產(chǎn)的所在地加以時間上的限定。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法，動產(chǎn)適用導(dǎo)致取得或喪失占有、所有或其他物權(quán)的原因發(fā)生時該動產(chǎn)所在地法?！庇秩?982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條第3款規(guī)定：“動產(chǎn)場所的變化和尚未取得的物權(quán)，適用財產(chǎn)最后的所在地法律。”再如，1984年《秘魯民法典》第2091條規(guī)定：“在訴訟時效期間變更所在地的財產(chǎn)，其訴訟時效，由財產(chǎn)所在地法規(guī)定的時效屆滿時該財產(chǎn)所在地法確定?！绷硪皇窃跊_突規(guī)范中對一些特殊的動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的法律適用作例外的規(guī)定，即不以物之所在地這一連結(jié)點(diǎn)為法律適用的根據(jù)，而以其他的連結(jié)點(diǎn)代替，也就是不采用物之所在地法原則，而用其他的沖突原則取而代之。如上述《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條第2款規(guī)定：“運(yùn)輸中財產(chǎn)的物權(quán)適用財產(chǎn)送達(dá)地法律?！?/p>

總而言之，物之所在地的確定就是對物之所在地的識別，也可以說是對有關(guān)物權(quán)的沖突規(guī)范中的物之所在地這一連結(jié)點(diǎn)的解釋。原則上，物之所在地的確定應(yīng)依法院地法來判定。對于物之所在地加以時間上的限定，在物之所在地的確定中有著重要的意義，這在立法和司法實(shí)踐中都應(yīng)給予重視。至于有些國家的有關(guān)物權(quán)的沖突規(guī)范對其中的物之所在地沒加時間上的限定，如何確定物之所在地就只有留待法官在司法實(shí)踐中去解決了。

五、物之所在地法的適用范圍

物之所在地法的適用范圍包括下列幾個方面：

首先，物之所在地法適用于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的區(qū)分。在通常意義上講，動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)別在于物是否能從一個地方移動到另一個地方，能移動之物為動產(chǎn)，不能移動之物為不動產(chǎn)。不過，在現(xiàn)實(shí)中，盡管各國法律對物之屬于動產(chǎn)或不動產(chǎn)一般都有明文規(guī)定，但往往并不只作上述這種簡單的劃分，且不盡相同。例如，1811年《奧地利民法典》規(guī)定池塘里的魚和森林中的野獸為不動產(chǎn)。德國民法將臨時房屋如展覽用房屋視為動產(chǎn)。英國法視土地權(quán)利證書為不動產(chǎn)。在我國，1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條規(guī)定：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動產(chǎn)?！边@意味著其他物均為動產(chǎn)。由于各國在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分上不完全一致，在國際民事交往中，當(dāng)要決定某物為動產(chǎn)還是不動產(chǎn)時，國際上一般都主張依物之所在地法來進(jìn)行識別。如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第2款規(guī)定：“物的法律識別……，依物之所在地國家的法律?！?/p>

其次，物權(quán)客體的范圍由物之所在地法決定?；\統(tǒng)講，作為物權(quán)客體的物在范圍上是十分廣泛的，凡是存在于人身之外、能為人力所支配和控制并能夠滿足人們的某種需要的物，都能夠成為物權(quán)的客體。但各國在這方面的規(guī)定并不是完全相同的。譬如，對于作為物權(quán)客體的物是否限于有體物，各國法律就有不同的規(guī)定。普通法系國家法律和法國民法明確規(guī)定物為有體物和無體物。這樣，物權(quán)的客體既包括有體物，也包括無體物。而在德國民法和日本民法中，法典明確規(guī)定物為有體物，從而排除了無體物的概念，但在物權(quán)中明確規(guī)定權(quán)利可以作為物權(quán)的客體。此外，在哪些物可以分別作為自然人、法人或國家物權(quán)的客體方面，各國的規(guī)定也不盡相同。但無論如何，物權(quán)客體的范圍只能由物之所在地法決定。

再次，物權(quán)的種類和內(nèi)容由物之所在地法決定。根據(jù)物權(quán)法定主義原則，物權(quán)的種類是由法律具體規(guī)定的。但是，在不同的歷史時期和不同的國家法律中，物權(quán)的種類是不一樣的。例如，1804年《法國民法典》規(guī)定了所有權(quán)、役權(quán)和擔(dān)保物權(quán)三大類。1900年《德國民法典》則規(guī)定物權(quán)包括所有權(quán)、地上權(quán)、役權(quán)、先買權(quán)、土地負(fù)擔(dān)、抵押權(quán)、土地債務(wù)、定期金債務(wù)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)等10類。舊中國民法將物權(quán)種類規(guī)定為所有權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、典權(quán)、留置權(quán)以及占有等9類。對于物權(quán)的種類和內(nèi)容，各國一般都主張依物之所在地法確定。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第100條第2款規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的內(nèi)容與行使，適用動產(chǎn)所在地國家的法律?！?978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第2款和1984年《秘魯民法典》第2088條也有類似規(guī)定。

第四，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的方式及條件，一般由物之所在地法決定。物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅是基于一定的法律行為或法律事實(shí)而發(fā)生的，各國法律對其方式及條件都有自己的規(guī)定。這些問題在實(shí)踐中一般根據(jù)物之所在地法決定。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》第126條之3第2款規(guī)定：“物的所有權(quán)的產(chǎn)生和消滅，依據(jù)該物在其所有權(quán)據(jù)以產(chǎn)生和消滅的行為或事實(shí)情況發(fā)生時的所在地國的法律確定?！庇秩纾?978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第1款規(guī)定：“對有形物物權(quán)的取得與喪失，包括占有在內(nèi)，依此種取得或喪失所依據(jù)的事實(shí)完成時物之所在地國家的法律?！?/p>

對于物權(quán)變動的方式及條件，也有主張區(qū)別因法律行為而變動和因事實(shí)行為而變動而分別確定準(zhǔn)據(jù)法的。在因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動時，物權(quán)法律行為的成立和效力，一般應(yīng)依物之所在地法。如1946年《希臘民法典》第12條規(guī)定：“物權(quán)的法律行為的方式適用物之所在地法?！钡珜Ξ?dāng)事人行使物權(quán)的行為能力，大陸法系各國一般主張適用當(dāng)事人屬人法，《德國民法施行法》出于對本國貿(mào)易的保護(hù)主義，也主張兼采行為地法。英美普通法系國家則主張，物權(quán)的法律行為方式，例如登記或進(jìn)行處分的法律行為方式（如土地抵押設(shè)定方式、房屋讓渡方式、財產(chǎn)租賃方式等），概依行為地法。但也有主張依行為屬于物權(quán)行為還是債權(quán)行為而分別確定準(zhǔn)據(jù)法的。在因法律行為以外的事實(shí)（例如果實(shí)分割）或事實(shí)行為（例如無主物的占有、遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)等）而發(fā)生物權(quán)變動時，一般都主張只適用物之所在地法。物遭滅失的風(fēng)險承擔(dān)、由于各國均認(rèn)為應(yīng)屬所有權(quán)人，因而依何種法律確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間是非常重要的。對此，一般主張依物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法（即物之所在地法）而不是依債的準(zhǔn)據(jù)法來判定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間。但1958年訂于海牙的《國際有體動產(chǎn)買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移法律適用公約》第2條主張適用買賣合同準(zhǔn)據(jù)法。

最后，物權(quán)的保護(hù)方法由物之所在地法決定。當(dāng)物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害時，他可以依法尋求對其物權(quán)的保護(hù)。在民法上，物權(quán)的保護(hù)方法主要有物權(quán)人請求停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、返還原物、消除危險、確認(rèn)其所有權(quán)或其他物權(quán)存在、損害賠償?shù)?。物?quán)人是否有上述請求權(quán)以及如何行使均應(yīng)依物之所在地法決定。

我國《民法通則》只規(guī)定：“不動產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地的法律”（第144條）。但1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條卻指出，“不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，均應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地法律?！痹摗兑庖姟愤€規(guī)定，動產(chǎn)的租賃關(guān)系應(yīng)適用出租人營業(yè)所所在地法。

六、物之所在地法適用的例外

雖然物之所在地法原則在物權(quán)關(guān)系的法律適用上運(yùn)用得非常廣泛，但由于某些物的特殊性或處于某種特殊狀態(tài)之中，使某些物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法成為不可能或不合理，因而在各國實(shí)踐中，這一原則并不是解決一切物權(quán)關(guān)系的唯一的沖突原則。歸結(jié)起來，物之所在地法適用的例外主要有如下幾個方面。

（一）運(yùn)送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用

運(yùn)送中的物品處于經(jīng)常變換所在地的狀態(tài)之中，難以確定到底以哪一所在地法來調(diào)整有關(guān)物權(quán)關(guān)系。即使能夠確定，把偶然與物品發(fā)生聯(lián)系的國家的法律作為支配該物品命運(yùn)的準(zhǔn)據(jù)法，也未必合理。而且，運(yùn)送中的物品有時處于公海或公空，這些地方不受任何國家的法律管轄，并不存在有關(guān)的法律制度。因此，運(yùn)送中物品的物權(quán)關(guān)系不便適用物之所在地法。在實(shí)踐中，運(yùn)送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用問題主要有如下解決辦法：（1）適用送達(dá)地法。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第101條規(guī)定：“運(yùn)輸途中的貨物，其物權(quán)的取得與喪失適用貨物送達(dá)地國家的法律”。土耳其和南斯拉夫的國際私法也作了類似規(guī)定。（2）適用發(fā)送地法。如1964年捷克斯洛伐克《國際私法及國際民事訴訟法》第6條規(guī)定：“依照契約運(yùn)送的貨物，其權(quán)利之得失，依該標(biāo)的物發(fā)運(yùn)地法?！保?）適用所有人本國法。如1939年《泰國國際私法》第16條第2款規(guī)定：“把動產(chǎn)運(yùn)出國外時，依起運(yùn)時其所有人本國法”。在理論上，還有學(xué)者主張適用交易時物品實(shí)際所在地法或轉(zhuǎn)讓契約的準(zhǔn)據(jù)法。

不過，運(yùn)送中的物品并不是絕對不適用物之所在地法的，在有些情況下，如運(yùn)送中物品的所有人的債權(quán)人申請扣押了運(yùn)送中的物品，結(jié)果運(yùn)送暫時停止，或運(yùn)送中的物品因其他原因長期滯留于某地，該物品的買賣和抵押應(yīng)適用該物品的現(xiàn)實(shí)所在地法。

（二）船舶、飛行器等運(yùn)輸工具之物權(quán)關(guān)系的法律適用

由于船舶、飛行器等運(yùn)輸工具處于運(yùn)動之中，難以確定其所在地，加上它們有時處于公?；蚬眨@些地方無有關(guān)法律存在，因此，有關(guān)船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法是不恰當(dāng)?shù)?。國際上，一般主張，有關(guān)船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系適用登記注冊地法或者其旗國法或標(biāo)志國法，如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第33條第1款規(guī)定，水上或空中運(yùn)輸工具的物權(quán)依注冊國的法律，但鐵路車輛依在營業(yè)中使用該車輛的鐵路企業(yè)有其主營業(yè)所的國家的法律。此外，1982年《南斯拉夫沖突法》第18條第3款則籠統(tǒng)規(guī)定，有關(guān)運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系，如南斯拉夫法律沒有其他的規(guī)定，應(yīng)依該工具國籍國法。應(yīng)注意的是，上述一般主張并不排除權(quán)利人行使法定留置權(quán)或法定扣押權(quán)時依物之所在地法，或者有關(guān)債權(quán)人把在外國領(lǐng)水內(nèi)的船舶依其實(shí)際所在地法予以處置的權(quán)利。

（三）外國法人終止或解散時有關(guān)物權(quán)關(guān)系的法律適用

外國法人在自行終止或被其所屬國解散時，其財產(chǎn)的清理和清理后的歸屬問題不應(yīng)適用物之所在地法，而應(yīng)依其屬人法解決。不過，外國法人在內(nèi)國境內(nèi)因違反內(nèi)國的法律而被內(nèi)國取締時，該外國法人的財產(chǎn)的處理就不一定適用其屬人法了。

（四）遺產(chǎn)繼承的法律適用

遺產(chǎn)繼承的法律適用分別為兩類：一類為單一制，即不將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承適用同一法律。在實(shí)行單一制的國家中，有的根本不考慮遺產(chǎn)繼承適用物之所在地法，而主張適用被繼承人的屬人法。如《布斯塔曼特法典》144條規(guī)定：“法定繼承和遺囑繼承，包括繼承順序、繼承權(quán)利的數(shù)量和處分的內(nèi)在效力，不論遺產(chǎn)的性質(zhì)及其所在地，均受權(quán)利所由產(chǎn)生的人的屬人法支配”。另一類為區(qū)別制，即將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，分別適用不同的法律。一般來說，實(shí)行區(qū)別制的國家主張，動產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用被繼承人死亡時的屬人法，不動產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用不動產(chǎn)所在地法。例如，1972年《加蓬民法典》第53條明確規(guī)定：“繼承關(guān)系，（1）不動產(chǎn)，依不動產(chǎn)所在地法；（2）動產(chǎn)，依死者最后住所地法。”上述可見，在遺產(chǎn)繼承方面，物之所在地法并不是處處適用的。

七、結(jié)語

國際私法上的物權(quán)問題是國際私法中的一個十分重要的問題，本文只對這個問題作了一些粗淺的討論。目前，我國學(xué)界對這個問題的研究尚不深入，對不少分支問題幾乎沒有涉及。例如，對與無形動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、流通票據(jù)、信托等有關(guān)的國際私法問題研究得很不夠。因此，筆者希望學(xué)界加強(qiáng)對這個問題的研究，期待更多高質(zhì)量的研究成果問世。

第7篇：物權(quán)法論文范文

我國《合同法》實(shí)施后，最高人民法院在《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”由于我國法律對房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)等不動產(chǎn)物權(quán)變動多有“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡囊?guī)定，故正確理解適用這一內(nèi)容，理清我國現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋確立的不動產(chǎn)物權(quán)變動模式，對司法實(shí)務(wù)界妥善審理不動產(chǎn)物權(quán)糾爭具有十分重要的意義。下面筆者試從不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移（房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)）的角度談一下自己的看法，擔(dān)保物權(quán)等不轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的物權(quán)內(nèi)容不作為本文討論的范圍。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于最高人民法院的上述司法解釋將民事合同當(dāng)事人達(dá)成的合意之效力與物權(quán)變動后果的效力進(jìn)行了區(qū)分，也即合同當(dāng)事人合意達(dá)成的契約只在當(dāng)事人之間形成以物權(quán)變動為目的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，而不動產(chǎn)物權(quán)變動效力的發(fā)生則直接以登記為條件，這就等于承認(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性，故在不動產(chǎn)物權(quán)變動模式上采取的是登記要件主義。因當(dāng)事人所達(dá)成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意內(nèi)容只是物權(quán)變動的原因，按照物權(quán)行為無因性的理論，該原因行為與物權(quán)變動行為均是獨(dú)立的民事行為，原因行為是否有效，不能對物權(quán)變動行為是否有效產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，正如解釋的內(nèi)容，既便當(dāng)事人合意達(dá)成的債權(quán)債務(wù)契約有效，物權(quán)行為也會因欠缺登記的要件而不發(fā)生物權(quán)變動的后果；同樣，當(dāng)事人合意達(dá)成的債權(quán)債務(wù)契約無效，而因其產(chǎn)生的物權(quán)行為具備了法律規(guī)定的登記要件，物權(quán)變動后果仍然是有效的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)?，F(xiàn)行的法律制度雖然并未規(guī)定原因行為無效會對物權(quán)變動行為產(chǎn)生何種影響，但基于上述司法解釋體現(xiàn)出的物權(quán)行為無因性的理論，這顯然是我國立法體例的選擇。

另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院的上述司法解釋雖然對合同當(dāng)事人達(dá)成的債權(quán)債務(wù)契約之效力與物權(quán)變動后果的效力進(jìn)行了區(qū)分，并使該立法內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上趨于將債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離，但卻未真正體現(xiàn)出采用了物權(quán)變動的無因性理論，且從合同適當(dāng)履行的原則上分析，該內(nèi)容實(shí)際上采用的是登記公示主義。因為物權(quán)的變動多以民事法律行為產(chǎn)生，最常見的法律事實(shí)就是合同，所引起的最直接的法律關(guān)系是以物權(quán)變動為目的的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，物權(quán)變動內(nèi)容依附于債權(quán)合同存在，二者是從屬關(guān)系，如果引起物權(quán)變動原因的債權(quán)合同無效或者被撤銷，依照我國《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，必然會引起返還財產(chǎn)的法律責(zé)任，并無不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移因登記或未登記而有不同的規(guī)定，這說明我國法律制度有關(guān)債權(quán)合同的效力完全可以追及因其而產(chǎn)生的物權(quán)變動的效力，也即債權(quán)合同無效或被撤銷，因其產(chǎn)生的物權(quán)變動也將無效或被撤銷；另外，該解釋的內(nèi)容并不能得出未經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)變動就不能產(chǎn)生物權(quán)變動效果的結(jié)論。按照合同適當(dāng)履行的原則，合同義務(wù)必須由當(dāng)事人采取適當(dāng)?shù)穆男行袨楸ＷC實(shí)現(xiàn)，由于物權(quán)行為從屬于合同行為，其獨(dú)立性是相對的，所以說物權(quán)行為只能是保證合同內(nèi)容和效果得以實(shí)現(xiàn)的手段，也即是必要的履行方式，如果當(dāng)事人未按照法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡穆男蟹绞饺ヂ男辛x務(wù)，則對方當(dāng)事人可以請求其履行“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡姆ǘx務(wù)，在沒有第三人介入的情況下，其結(jié)果仍然導(dǎo)致物權(quán)變動效果的發(fā)生，一份具有物權(quán)變動內(nèi)容的債權(quán)合同只要合法有效，物權(quán)變動效果的發(fā)生是不難實(shí)現(xiàn)的，也是具有明確的法律保障的，這就推定出這樣一個結(jié)論：未經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)變動行為并不是不能實(shí)現(xiàn)變動效果的無效民事行為，而是效力待定的民事行為，該效力是否發(fā)生只取決于產(chǎn)生物權(quán)變動行為的債權(quán)合同能否履行?？梢?，當(dāng)事人之間的合意直接決定著物權(quán)變動效果的發(fā)生，物權(quán)行為并非絕對地獨(dú)立，這與物權(quán)行為的無因性理論存在本質(zhì)區(qū)別；還有，解釋中有關(guān)未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)在于確立通過登記賦予不動產(chǎn)物權(quán)以公示力和公信力的制度，最大限度地維護(hù)交易安全，而不在于約束物權(quán)變動的當(dāng)事人。例如，甲向乙出賣房屋并達(dá)成了買賣房屋的協(xié)議，但未辦理登記，如果不存在第三人，如果甲乙任何一方要求登記均可得到法律上的支持，物權(quán)變動的后果自然會發(fā)生，而如果甲又向丙出賣房屋并辦理了登記，則甲乙的買賣關(guān)系即不能再產(chǎn)生物權(quán)變動的后果。甲丙之間的登記行為就起到了對抗第三人乙的作用，可見，登記在這里的實(shí)質(zhì)作用只是對抗第三人，而非約束當(dāng)事人，這也是登記公示主義的表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均未能揭示出我國物權(quán)變動模式的真正價值取向，但二者的爭論卻深刻地反映出了現(xiàn)行法律制度在物權(quán)變動規(guī)則上存在的模糊不定。解決這一問題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識我國法律制度在物權(quán)行為理論上的傳統(tǒng)，這也是法學(xué)界近年來爭論不休的難題，至今仍未有定論。前者的觀點(diǎn)對物權(quán)行為理論持肯定態(tài)度，并強(qiáng)調(diào)了物權(quán)行為的絕對獨(dú)立，但卻忽視了物權(quán)行為無因性的相對化理論已普遍被確立物權(quán)行為理論國家的立法例所接受，物權(quán)行為的效力已越來越廣泛地受到作為原因的債權(quán)行為的制約；后者的觀點(diǎn)則過于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思表示，不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，使物權(quán)概念處于徒有虛名的狀態(tài)，不利于維護(hù)物權(quán)交易的安全穩(wěn)定；如何在二者之間尋求結(jié)合點(diǎn)，才是真正值得研究的問題。

最高法院《解釋（一）》的內(nèi)容突出地凸顯出將債權(quán)合同與物權(quán)行為進(jìn)行區(qū)分的意圖，并且對二者的效力問題作出了不完整的解釋，這顯然傾向于引入物權(quán)行為無因性的理論，但由于解釋內(nèi)容的不完整，使得這一意圖反而不能實(shí)現(xiàn)。比如，甲向乙出售房屋簽訂了合同交付了房屋，但未辦登記，如果發(fā)生糾紛，乙向甲請求履行合同辦理登記，依解釋的內(nèi)容合同有效，甲應(yīng)負(fù)協(xié)助乙辦理登記的義務(wù)，這顯然是基于債權(quán)合同產(chǎn)生的債務(wù)請求權(quán)，但因雙方未辦理登記，房屋所有權(quán)仍然屬于甲，若甲以所有權(quán)人的身份要求乙返還房屋的話，即出現(xiàn)了債務(wù)請求權(quán)與物上請求權(quán)的對抗，有關(guān)部門總不能一方面判定甲應(yīng)協(xié)助乙辦理登記以使房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移，另一方面又判定乙向甲返還房屋吧？又如，按照我國《合同法》的規(guī)定，標(biāo)的物損毀、滅失的風(fēng)險在交付前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，在這里并未以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，而是以交付為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，對于不動產(chǎn)而言，由于交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移極有可能不是同步的，以登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移要件的制度相對于物權(quán)變動的當(dāng)事人而言還有什么現(xiàn)實(shí)意義呢？以登記為所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)在此即成了一具“空殼”，不具任何現(xiàn)實(shí)意義。這些問題用登記要件主義的觀點(diǎn)顯然解釋不通，這說明完全采用登記要件主義與我國現(xiàn)行的法律制度存在邏輯上的矛盾。

同樣，采用登記公示主義的觀點(diǎn)，與我國現(xiàn)行的法律制度亦存在矛盾。登記公示主義的核心是物權(quán)變動后果完全由當(dāng)事人意思表示一致即可產(chǎn)生，在當(dāng)事人之間無須另以登記或交付作為要件，這顯然與我國《合同法》、《民法通則》中標(biāo)的物所有權(quán)自交付時轉(zhuǎn)移的固有制度不一致，所以也不能用該主義統(tǒng)領(lǐng)我國物權(quán)變動的規(guī)則。

第8篇：物權(quán)法論文范文

稻谷種殼中的木質(zhì)素、纖維素含量較高，不能食用。因此，對于稻谷來說，全谷物主要是指帶有皮層的糙米，而不是帶有種殼的稻谷。糙米的營養(yǎng)價值與精米，即大米，相比較，營養(yǎng)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大米，表2對糙米和精米的營養(yǎng)價值進(jìn)行了對比[12]，從對比結(jié)果中我們可以看出：熱量和蛋白質(zhì)兩項指標(biāo)二者差異不大；然而，糙米中VB1含量是精米的4.5倍，V含量是精米的6.25倍；其它各營養(yǎng)成分的含量糙米高于精米2~3倍。上述結(jié)果表明糙米的營養(yǎng)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于精米。

2全谷物食品的定義

“全谷物食品”并不是“完整谷物顆?！笔称?，如果用完整谷物顆粒去生產(chǎn)全谷物食品，所加工出來的產(chǎn)品口感會很粗糙，并且攝入過量的膳食纖維，不利于消化。因此，真正的全谷物食品是指按一定比例向產(chǎn)品原料加入天然籽粒的營養(yǎng)成分，使其產(chǎn)品含有與原始谷物種子中相當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)成分。不同國家對全谷物食品的定義也不相同，雖然我國尚無全谷物食品的標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)，但是在一些西方國家已經(jīng)制定了全谷物食的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，見表3[14]。

3全谷物食品的開發(fā)

3.1全谷物食品開發(fā)的困難因素全谷物產(chǎn)品不能大量取代精米和精面的主要原因，經(jīng)分析有以下幾個方面：（1）全谷物食品中纖維素含量較高，口感粗糙，這與我國人民的消費(fèi)飲食習(xí)慣有關(guān)。（2）全面粉和糙米的表面顏色深，這與傳統(tǒng)觀念中米和面的白顏色不符。（3）全谷物產(chǎn)品中含有大量的胚芽油，盡管胚芽油對人體的健康大有益處，但是由于這部分油為不飽和油脂，暴露在空氣中，在很短的時間，甚至是幾小時就會大量氧化酸敗，從而失去可食用性。（4）糙米的熟制困難性大，在糙米的皮層表面有一層糠蠟，它有很強(qiáng)的疏水性，阻礙了水分的滲入，沒有足夠的水分，胚乳中的淀粉質(zhì)就不能完全糊化，仍然以生淀粉形式存在。

3.2開發(fā)全谷物食品的建議針對開發(fā)全谷物食品現(xiàn)存困難因素，提出我國開發(fā)全谷物食品的幾點(diǎn)建議：（1）限量向精面粉中添加天然籽粒的營養(yǎng)成分，如麩皮和胚芽等，在表3中有相關(guān)論述，從而降低纖維含量，改善口感。（2）倡導(dǎo)人們食用全谷物食品，改變傳統(tǒng)飲食習(xí)慣，提升我國居民飲食文化素質(zhì)；飲食中，科學(xué)、合理、健康的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)品的口感、色澤、味道的重要性。（3）采用適當(dāng)?shù)谋ｕr處理方法，延緩延油脂氧化酸敗。例如：真空包裝、充CO2包裝、鈍化脂肪酶、隔氧、避光、低溫儲存等方式。（4）將糙米制成半熟制產(chǎn)品后投放市場，克服糙米熟制困難的缺點(diǎn)。例如，將糙米通過擠壓膨化技術(shù)，制成類似于燕麥片的糙米片，速煮糙米飯、糙煮米粥等產(chǎn)品；目前，還有研究報道，采用輕碾、輕磨的方式將糙米含有糠蠟的外皮層去掉，而最大限度地保留糙米靠近胚乳的糊粉層。（5）全谷物發(fā)酵制品也是一個非常好的開發(fā)方向。

第9篇：物權(quán)法論文范文

(一)西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流量。一個地區(qū)的物流量,可以通過該地區(qū)的社會消費(fèi)品零售總額、社會貨物周轉(zhuǎn)量和進(jìn)出口商品總額等來需求的認(rèn)識不足,再加上對于西三角區(qū)域的資源優(yōu)勢沒有充分活用,從而導(dǎo)致西三角地區(qū)的大部分物流業(yè)提供的物流服務(wù)水準(zhǔn)至今都還處于很低的現(xiàn)狀。再加上西三角經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)是我國相對比較落后的地衡量。西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流產(chǎn)業(yè)克服了全球經(jīng)融危機(jī)和中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯的負(fù)面影響,正處于持續(xù)不斷的發(fā)展中。描述西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流量的各個統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1所示:由表1所見,西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流量雖然在遞增,但是在全國物流量中占的比重還是很小,與中東部地區(qū)差距明顯。這是由于西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流設(shè)施水平較低,批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的基本建設(shè)投資等遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中東部地區(qū)。因此,大力發(fā)展西三角地區(qū)的物流業(yè),是西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中應(yīng)考慮的首要問題。

(二)西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流生產(chǎn)總值。評價一個地區(qū)的物流水平,就要從該地區(qū)的物流生產(chǎn)總值在GDP生產(chǎn)總值中所占的比重來衡量。中國物流統(tǒng)計年鑒里面提到,一個地區(qū)的物流生產(chǎn)總值可以由交通運(yùn)輸業(yè),倉儲業(yè)和配送業(yè)三個主要產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值來構(gòu)成。(見表2)由表2所見,2011年西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流生產(chǎn)總值達(dá)到了4393.76億元,占了西三角地區(qū)GDP生產(chǎn)總值的5.96%;從2009年開始,西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流生產(chǎn)總值在西三角地區(qū)GDP生產(chǎn)總值中占的比重每年都在遞增,這表明西三角地區(qū)的物流業(yè)成為了西三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要要素,西三角物流業(yè)的發(fā)展對整個西三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有推動作用,從而表明西三角的物流業(yè)發(fā)展具有很大的空間。

二、西三角經(jīng)濟(jì)圈物流發(fā)展中存在的問題

目前,西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流業(yè)雖然有一些發(fā)展,但仍然還處于起步階段,西三角經(jīng)濟(jì)圈物流業(yè)在發(fā)展過程中還存在若干制約因素和問題。主要表現(xiàn)在由于西三角地區(qū)物流系統(tǒng)尚不完善,物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后,物流快速通路還沒有正真完全打開,連接其他中心城市、沿海港口城市的物流通道的通達(dá)性不高,多式聯(lián)運(yùn)沒有得到充分發(fā)揮;物流業(yè)布局分散,不集中;此外,物流管理體制制約以及物流人才缺乏等也是其中的影響因素。

(一)物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題。地形的復(fù)雜,一直是西三角地區(qū)交通路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的障礙。由于這樣險要的地理環(huán)境等原因,西三角地區(qū)物流發(fā)展所需的基本設(shè)施存在一定問題,主要體現(xiàn)在物流設(shè)施分布散亂、重大物流配套設(shè)施建設(shè)滯后等問題上。目前,西三角經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)的物流設(shè)施水平較低,主要是由于物流系統(tǒng)尚不健全、物流的管理水平較低、物流方面的專業(yè)人才不足等原因的影響。近年來,特別是交通線路的建設(shè)已成為制約西三角經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個“瓶頸”。物流設(shè)施建設(shè)還包括倉儲設(shè)施建設(shè),目前,低端的公路貨運(yùn)、簡單倉儲等物流服務(wù)手段仍然是西三角地區(qū)物流的主要模式。近來,西三角地區(qū)缺少現(xiàn)代物流配送中心,而且倉儲設(shè)施利用率較低,這是西三角經(jīng)濟(jì)圈物流發(fā)展中的一個很大阻礙。

(二)物流業(yè)布局分散,集中度低。西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流業(yè)目前還處于“多、亂、散、小”的階段,這些物流業(yè)的分布集散,嚴(yán)重阻礙了西三角地區(qū)物流業(yè)的聚集效應(yīng)的形成。再加上西三角地區(qū)企業(yè)對物流服務(wù)需求的認(rèn)識不足,物流企業(yè)的現(xiàn)代化水平較低,現(xiàn)代物流的觀念尚未在企業(yè)中得到普及,物流業(yè)布局分散,集中度不高,不能利用運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,沒有形成完整的物流供應(yīng)鏈。

(三)缺乏物流專業(yè)人才。隨著物流業(yè)的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的人才需求問題在我國日益突出,西三角地區(qū)的物流人才的匱乏更是成為制約物流業(yè)發(fā)展的瓶頸,同時,由于西三角地區(qū)在物流人才的培養(yǎng)和教育上起步比較晚,培養(yǎng)出來的一些物流專業(yè)人才又缺乏實(shí)際經(jīng)驗,具有一定能力和經(jīng)驗的物流專門人才大多選擇在沿海發(fā)達(dá)城市去工作,高級物流人才難以引進(jìn)、留不住,這更加導(dǎo)致西三角經(jīng)濟(jì)圈的物流專業(yè)人才極度缺乏。因此,培養(yǎng)大批合格物流人才的任務(wù)也就愈加緊迫,還有如何吸引人才、培養(yǎng)人才、留住人才,這已成為西三角地區(qū)物流發(fā)展所面臨的一個重大問題。

(四)管理體制制約。所謂“無規(guī)矩不成方圓”,但是由于西三角經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)政府的地方保護(hù)主義很嚴(yán)重,無法形成一個統(tǒng)一的物流市場,所有的物流資源都分散了,有許多資源都是由政府直接管理的,這種壟斷局面以及縱向的管理體制切割了物流業(yè)本應(yīng)有的橫向聯(lián)系,進(jìn)而嚴(yán)重阻礙了西部物流業(yè)的快速發(fā)展。

三、結(jié)束語