法律思維規(guī)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思維規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律思維規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】依法治國 法律思維 學(xué)生

【中圖分類號】G715 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）04-0226-01

一、依法治國與培養(yǎng)學(xué)生法律思維

黨的十八屆四中全會全面提出依法治國，指出依法治國不僅要發(fā)展社會主義法治理論，更要求弘揚(yáng)社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化。[1]由“法制”走向“法治”，中國經(jīng)歷了漫長的時(shí)間。以法來治理國家的應(yīng)有之義，一方面需要具有一定的法律規(guī)范和法治理論。這些是法律制定者和研究者的工作；另一方面需要弘揚(yáng)法治精神、建設(shè)法治文化，這些就是每一個(gè)中華人民共和國公民的應(yīng)有義務(wù)了。

深層次來看，弘揚(yáng)法治精神以及建設(shè)法治文化的根本前提就是公民具有法律思維，具有規(guī)則意識。需要認(rèn)識清楚的一個(gè)事實(shí)是，法律思維的養(yǎng)成并不是一朝一夕之事，它的養(yǎng)成需要從最基本的啟蒙教育開始，到義務(wù)教育，到高中教育，到高等教育，甚至是一種終生教育。但是培養(yǎng)法律思維最重要的階段就是學(xué)生階段，其中以高等教育階段尤為重要。高等教育之前，學(xué)生接觸社會面較窄，具有基本的生活規(guī)則意識即可；但是在高等教育之后學(xué)生逐漸走入社會，接觸形形的社會規(guī)則，只有培養(yǎng)其良好的法律思維才能保證其在人生的關(guān)鍵時(shí)刻能夠擁有正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。

二、現(xiàn)階段學(xué)生法律思維的欠缺

對于高等教育之前的學(xué)生說法律，基本上只能是一個(gè)代名詞，甚至是一個(gè)形而上的詞。很難有小學(xué)、初中、高中學(xué)生能夠?qū)Ψ捎斜容^深入的認(rèn)識。但是基本的規(guī)則，他們是熟悉的。這些基本的社會規(guī)則中，很重要的一個(gè)組成部分就是法律規(guī)則。因?yàn)榉梢?guī)則是最基本的道德規(guī)則，學(xué)生基本上都需要受到較強(qiáng)的德育，德育的過程其實(shí)也就是道德規(guī)則教育的過程，潛移默化的也就含有一定的法律思維的培養(yǎng)。

但是現(xiàn)階段，我國學(xué)生的法律思維明顯欠缺，最基本的表現(xiàn)就是不遵守規(guī)則。[2]不遵守校級校規(guī)，缺課逃課，考試作弊的大有人在；就遵守社會規(guī)則而言，亂闖紅燈、隨意插隊(duì)等現(xiàn)象屢見不鮮。更有甚者，以大欺小、打架斗毆、傷害搶劫等事件也時(shí)有發(fā)生。嚴(yán)重者更成為社會公共話題，曾經(jīng)出現(xiàn)的一群初二女生在廁所故意傷害一名女生，造成其重傷；復(fù)旦大學(xué)黃洋投毒室友致其死亡；一個(gè)個(gè)觸目驚心的案例讓所有民眾將視線聚焦到這樣一群不遵守規(guī)則，不遵守法律的特殊人群身上。學(xué)生上述違反規(guī)則的行為的根本原因就是他們的法律思維欠缺。

三、依法治國視域下培養(yǎng)學(xué)生法律思維

1.以依法治國帶動法律思維培養(yǎng)。依法治國的提出，是樹立以法律治理國家的基本治國方式。[3]這是樹立全國民眾對法律的尊重、信仰，在他們的心中建立法律的權(quán)威地位。這恰恰就是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的良好契機(jī)。但是這是一個(gè)漫長的潛移默化的過程，但是當(dāng)社會的民眾皆以法律為尊，以法律來辦事，諸事講求法律，那么學(xué)生自小長成的過程中，家長的法律思維會影響孩子，老師的法律思維會影響學(xué)生，逐漸的學(xué)生的法律思維就得以建立。更為重要的是以媒體為傳播手段，促進(jìn)“依法治國”治國方式的宣傳，通過大規(guī)模的媒體宣傳：標(biāo)語、橫幅、欄目，將法律刻印在學(xué)生的腦海中，如此也是一種樹立法律思維的方式。

2.多種形式培養(yǎng)學(xué)生法律思維。分階段、分年齡對不同層次的學(xué)生進(jìn)行不同的法律思維培養(yǎng)。小學(xué)階段，是啟蒙階段，主要以教導(dǎo)基本的社會規(guī)則為主。比如遵守交通規(guī)則、遵守校級校規(guī)等，這里面就包含了基本的法律思維。初高中階段，主要以預(yù)防青少年犯罪和樹立青少年維權(quán)意識為培養(yǎng)方向。青少年階段心理變化巨大，容易受到外來思想煽動，同時(shí)也極有可能因?yàn)樽陨矸直婺芰Ρ∪踹`法犯罪。所以此階段應(yīng)以大量的法律啟蒙課程和鮮活的事實(shí)案例，通過正反面典型給予學(xué)生直觀的法律印象，知道可為與不可為的邊界。高等教育階段，須嚴(yán)格的按照國家的課程設(shè)置要求，通過開設(shè)《思想品德與法律修養(yǎng)課程》提供學(xué)生基本的法律常識；開設(shè)法律選修課程由學(xué)生自主選修；對于法學(xué)院學(xué)生，強(qiáng)化法律實(shí)訓(xùn)課的開設(shè)，讓學(xué)生切實(shí)走進(jìn)法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位直接地接觸法律，了解法律，鍛煉法律思維；在全校范圍內(nèi)開設(shè)模擬法庭等法律活動，以活動的形式培養(yǎng)法律思維。

四、結(jié)語

依法治國的提出是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要契機(jī)，通過國家、社會、家庭、學(xué)校等多方面的合作將更為有利于綜合培養(yǎng)其法律思維。且法律思維的培養(yǎng)需分階段、分年齡區(qū)別對待；培養(yǎng)過程中需善于利用法律實(shí)訓(xùn)、法律案例等實(shí)際生活中可以看得見、觸摸得到的事實(shí)來實(shí)際培養(yǎng)其法律思維。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙娜. 依法治國視域下大學(xué)生法律意識和規(guī)則意識的培養(yǎng)[J]. 人力資源管理，2015，09：149-150.

第2篇：法律思維規(guī)則范文

法律至上——在現(xiàn)代文明中，法律不再是政府的命令，而是一種具有公約性質(zhì)的、表達(dá)社會共同信念的共同規(guī)則。法律從政府的工具轉(zhuǎn)而成為政府的主宰和存在的依據(jù)，并按照法律所規(guī)定的方式去思考和行動；國家的治理者與受治者均須受到法律的平等約束；共同規(guī)則需要有人去守護(hù)和執(zhí)行，而這正是政府和公共權(quán)力賴以存在的基本理由。

權(quán)利平等——在法治原則看來，法律作為一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應(yīng)，這乃是一個(gè)不證自明的公理。

公民自治——無論是在經(jīng)驗(yàn)上，還是在邏輯上，都可以說沒有自治便沒有法治。自治不僅是法治理念的重要，也構(gòu)成了法治的基礎(chǔ)，沒有法律保護(hù)下的自治，便不能排除已往文明形態(tài)中專制性的“他治”和人治。

實(shí)行依治治國的方針和貫徹法治原則，意味著包括治國者在內(nèi)的一切人都必須按照法律的指引來行動和思考，離開了合法與非法這個(gè)前提去單純考慮利與弊、成本與收益、善與惡，是法治原則所不允許的。可以說，法律思維優(yōu)先和合法性優(yōu)先，是法治原則所必然要求的一種思維方式。只有當(dāng)這種思維方式真正被法律職業(yè)者所普遍認(rèn)同，被治國者和社會公眾所普遍認(rèn)同時(shí)，建設(shè)社會主義法治國家的偉大目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。

法律思維方式具有諸多特殊之處，其中至少體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

（一）以權(quán)利與義務(wù)為線索

由于合法性的認(rèn)定與排除只能通過權(quán)利與義務(wù)的分析來完成，因而，說法律思維方式的重心在于合法與非法之分析，與說法律思維方式的實(shí)質(zhì)在于權(quán)利與義務(wù)分析，其意思是完全相同的。因此，法律思維就表現(xiàn)為以權(quán)利和義務(wù)為線索的不斷追問：某主體是否有權(quán)利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預(yù)期？與之相對的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿足對方的請求和預(yù)期？在這里，只有權(quán)利和義務(wù)才是無條件的和絕對必需考慮的核心因素，而其他因素是否應(yīng)當(dāng)予以考慮，則是有條件的和相對的，在許多場合，甚至是可以忽略不計(jì)的。

（二）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則中所規(guī)定的關(guān)系模式具有普遍性，而運(yùn)用法律所要解決的具體法律則具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的規(guī)則來治理社會，因此，法律思維必然要突出普遍性的優(yōu)先地位。在這里，對普遍性的考慮是第一位的，對特殊性的考慮是第二位的，原則上，不允許以待決問題的特殊性來排斥既定規(guī)則的普遍性，更不能以“下不為例”的方式來思考和解決具體的法律問題。只有在同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件時(shí)，才可以使特殊性優(yōu)于普遍性：第一，不優(yōu)先考慮特殊性，就會使具體法律問題的處理產(chǎn)生不同尋常的“惡果”，以至于同法律的基本理想發(fā)生令人難以容忍的沖突；第二，特殊性同時(shí)被提升為普遍性，使今后的類似問題得到類似的處理。

（三）合法性優(yōu)于客觀性

任何結(jié)論都必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上——這是實(shí)證思維方式的基本要求，也是的、的和道德的思維方式的重要原則。然而，這個(gè)要求和原則對于思維而言并不完全適用，因?yàn)閷τ谕ㄟ^法律思維推導(dǎo)出一個(gè)法律上的決定而言，它必然具有以下三個(gè)特殊之處：

第一，面對不確定的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)確定的法律結(jié)論。對被訴的犯罪嫌疑人以有罪證據(jù)不足而做出無罪判決，即為其適例。

第二，已查明的客觀事實(shí)可以被法律的證據(jù)規(guī)則所排斥。在某些爭訟中，盡管某方當(dāng)事人所提供的證據(jù)足以讓人們確信某一事實(shí)的存在，然而，其證據(jù)若帶有合法性瑕疵，則完全可能被爭訟的裁判者所否定，并做出與客觀事實(shí)相反的法律結(jié)論。

第三，在某些特定條件下，法律允許以虛擬的事實(shí)做為裁判的根據(jù)，而且，不允許用客觀事實(shí)來對抗這個(gè)虛擬的事實(shí)。例如，在擬制送達(dá)（公示送達(dá)）的場合，當(dāng)事人實(shí)際上并未“收到”，并不構(gòu)成一個(gè)足以推翻法律視為“已經(jīng)收到”的理由。

因此，在適用法律解決涉法性爭端的場合，尊重法律是第一位的和無條件的，客觀事實(shí)是否必須得到尊重，則需以它能夠被合法證據(jù)所證明為前提條件。

（四）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

形式合理性，也就是規(guī)則合理性或制度合理性，它是一種普遍的合理性。而實(shí)質(zhì)合理性則只能表現(xiàn)為個(gè)案處理結(jié)果的合理性。借助于形式合理性來追求實(shí)質(zhì)合理性，依據(jù)于這樣的認(rèn)識：對于正義而言，普遍性規(guī)則的正義或制度正義是首要的和根本性的，離開了規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大化地實(shí)現(xiàn)社會正義。人治輕視形式合理性的價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是輕視普遍規(guī)則和制度在實(shí)現(xiàn)社會正義過程中的作用，相反，它把實(shí)現(xiàn)社會正義的希望寄在個(gè)人品質(zhì)之上，試圖借助于不受“游戲規(guī)則”約束的圣人智者來保證每一個(gè)案都能得到實(shí)質(zhì)合理的處理。經(jīng)驗(yàn)證明，這種理想往往淪為幻想，即使獲得短暫的成功，也嚴(yán)重依賴于偶然性因素。

兩相比較而言，人治理論主要借助官員的個(gè)人理性，一種不受普遍規(guī)則約束的“現(xiàn)場理性”來全權(quán)處理一切社會事務(wù)，法律只是“辦事的”；法治理論主要是借助于規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性——法律——來處理涉法性社會事務(wù)，官員的個(gè)人理性只是在法律允許的和有限的自由裁量范圍內(nèi)發(fā)揮作用。因此在法治國家中，當(dāng)針對一個(gè)個(gè)案，通過法律思維來尋求一個(gè)法律結(jié)論時(shí)，對形式合理性的滿足就不能不被放在首要的位置，盡管少數(shù)個(gè)案處理會產(chǎn)生不盡人意的實(shí)質(zhì)不合理。

（五）程序優(yōu)于實(shí)體問題

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序中實(shí)現(xiàn)的。法治原則要求人們必須通過合法的程序來獲得個(gè)案處理的實(shí)體合法結(jié)果，因此，從法律的角度來思考問題，就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)程序合法的前提性地位，這意味著違反法定程序的行為和主張，即使符合實(shí)體法的規(guī)定，也將被否決，從而不能引起預(yù)期的法律效果。

我們知道，程序正義是制度正義最關(guān)鍵的組成部分，也是保障實(shí)現(xiàn)個(gè)案實(shí)體正義最有力的制度性條件，在此意義上說，對程序問題的重視程度，恰恰是識別一個(gè)人、一個(gè)社會是否真正接納了法治原則這一個(gè)文化公理的最佳方式。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

第3篇：法律思維規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】普法教育 公民意識 法律信仰 法律思維

普法教育作為我國依法治國的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，至今已經(jīng)持續(xù)開展了二十多年。二十多年來，普法教育取得了顯著的成績，“公民的法律意識得到空前提升，各項(xiàng)依法治理工作穩(wěn)步推進(jìn)?！钡牵辗ń逃且豁?xiàng)長期性、系統(tǒng)性的工作，面對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會管理方式不斷變革的新形勢，普法教育在各方面亟待創(chuàng)新。未來的普法教育，有必要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新普法教育的理念，進(jìn)一步提高普法教育的實(shí)效性。

一、普法教育的目標(biāo)是培養(yǎng)公民意識

普法教育已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，我們普法教育的目標(biāo)到底是什么？是讓老百姓知道我國有多少部法律，把法律知識灌給老百姓嗎？還是讓老百姓知道自己有哪些基本權(quán)利？這些以追求表面內(nèi)容為主的普法教育都是膚淺的，不符合現(xiàn)代法治本質(zhì)要求的。那么我們的普法教育要追求的是什么呢？普法教育不是讓每一個(gè)人都知道《刑事訴訟法》《婚姻法》又一次被修改，而是讓人們明白修改這些法律真正意味著什么；也不僅僅是讓老百姓了解訴訟法的具體操作程序，更重要的是讓人們認(rèn)識到程序優(yōu)先在法治進(jìn)程中意味著什么。所以，筆者認(rèn)為我國未來普法教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)公民意識?！八^公民意識，主要指公民對自己的身份和政治角色及其相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)知和社會價(jià)值取向。”公民意識涵蓋了法治意識，是法治國家的思想基礎(chǔ)。我國依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅要依靠完善的法律體系，還需要公民自覺地遵守和維護(hù)現(xiàn)有法律。這里所說公民意識，不是泛指公民的意識，而是特指具有憲法理念和法律精神的意識，他既包括公民對自己和他人權(quán)利的認(rèn)知，也包括對尊嚴(yán)和價(jià)值的認(rèn)知，以及對國家和社會的責(zé)任感?！耙粋€(gè)國家要進(jìn)入法治化狀態(tài)，不僅要以體現(xiàn)正義的良法為基礎(chǔ)，而且要以理解法的精神的公民為社會基礎(chǔ)。”在未來普法教育過程中積極培養(yǎng)公民意識，能夠積極推動我國依法治國的實(shí)現(xiàn)。

二、普法教育的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)法律的內(nèi)化，確立法律信仰

英國著名法學(xué)家哈特把人們對法律的態(tài)度分為兩種不同的觀點(diǎn)：一種是外在觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的人對法律的態(tài)度是內(nèi)心并沒有真正接受法律而只是觀察法律，他們將法律的要求視為一種外在的強(qiáng)迫，出于無奈而接受；另一種是內(nèi)在觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的人對法律的態(tài)度是從內(nèi)心接受并且以法律為其指導(dǎo)，他們將法律的要求內(nèi)化為自覺的行為，并以法律的要求作為評價(jià)自己行為的標(biāo)準(zhǔn)。哈特的這種區(qū)分給我們研究普法教育提供了另一個(gè)視角?！胺尚叛鍪侨藗兓趯Ψ傻恼J(rèn)識而形成的對法律深信不疑和確信服從的一種價(jià)值取向，是人們在對法律認(rèn)識和對法律功能評判的基礎(chǔ)上，所形成的一種對法律規(guī)則與法律功能的確信狀態(tài)?！笨v觀我們二十多年的普法教育，更多注重普及的是法律的具體內(nèi)容，局限于使人們知法和懂法的狀態(tài)。大多數(shù)狀態(tài)下法律并沒有被內(nèi)化，而成為對法律規(guī)則持外在觀點(diǎn)的人，是出于無奈而接受法律，從內(nèi)心抵觸、規(guī)避法律。筆者認(rèn)為我國的普法教育現(xiàn)在已經(jīng)基本完成了讓人民群眾知道法律、懂法律的第一步任務(wù)，下一步普法教育的重點(diǎn)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)法律的社會內(nèi)化，著眼于使人們從對待法律規(guī)則的外在觀點(diǎn)向內(nèi)在觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化。也就是說，使法律規(guī)則成為人們“心中的法”，使法律規(guī)則被人們從內(nèi)心真心接受，并且將法律的要求內(nèi)化為自覺地行動。具體來說我國今后的普法教育要從普及法律知識向弘揚(yáng)法治理念與法律精神轉(zhuǎn)變，要將法治的理念和法律的精神向國人普及，讓人們理解現(xiàn)代法治的真正內(nèi)涵，進(jìn)而在全社會建立普遍的法律信仰。

三、法律思維方式的培養(yǎng)是普法教育的必然趨勢

法律思維方式作為思維方式的一種，它與其他思維方式相比有許多獨(dú)特的特點(diǎn)?！胺伤季S方式以維護(hù)社會的公平和正義為根本價(jià)值取向，重在維護(hù)權(quán)利、制約權(quán)力、契約自由、保障人權(quán)，反對義務(wù)本位、官本位。”“如果說，政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡，經(jīng)濟(jì)思維方式的重心在于成本和收益的比較，道德思維方式的重心在于善與惡的評價(jià)，那么，法律思維方式的重心則在于合法性的分析。”法律思維作為一種特定的思維方式，是尊重人的主體地位，以權(quán)利和義務(wù)為核心，按照法律的邏輯來分析和解決問題。在法治社會里法律思維方式必然將成為占主導(dǎo)地位的思維方式。我國經(jīng)過二十多年的普法教育，社會正向法治化邁進(jìn)，國民的法律意識不斷提高，人們對法律的需求也在不斷變化，普法教育的重點(diǎn)也由注重具體知識傳授轉(zhuǎn)向宣傳法治理念。這種轉(zhuǎn)變恰恰與法律思維的價(jià)值取向相吻合，社會中普遍的法律思維方式的養(yǎng)成需要長時(shí)間的法制教育，法律思維是我國社會主義法治國家和建設(shè)法治社會的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在未來普法教育中注重公民法律思維方式的培育是必然的趨勢。

總之，我國的普法教育是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要全社會的參與和支持，未來的普法教育肩負(fù)的責(zé)任更加重大。今后一個(gè)時(shí)期，普法教育必須不斷賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，積極開拓新路徑，以創(chuàng)新的精神、創(chuàng)新的思維來部署落實(shí)，努力開創(chuàng)普法教育新局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1]白銀燕，李才榮. 淺談我國普法中的問題與建議. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23（3）.

[2]王東. 關(guān)于公民教育基礎(chǔ)問題及基本內(nèi)涵的思考. 中州學(xué)刊 ，2006（4）.

[3]解連峰. 公民意識——中國法治的保障. 黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（8）.

[4]紀(jì)智媛. 論法律的信仰，黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（11）.

第4篇：法律思維規(guī)則范文

一、通識教育教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育

本科民法教學(xué)目標(biāo)的確立不應(yīng)當(dāng)局限于民法自身，應(yīng)當(dāng)且必須從法學(xué)本科教育目標(biāo)考慮。概言之，法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)有兩方面，一是注重學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)，使學(xué)生成為全能的通識教育；二是側(cè)重法律實(shí)踐能力培養(yǎng)，使學(xué)生成為法律人的職業(yè)教育。對于絕大多數(shù)法學(xué)院而言，應(yīng)當(dāng)將本科法學(xué)人才培養(yǎng)定位在以通識教育的基礎(chǔ)上的法律職業(yè)教育。對于研究型大學(xué)，應(yīng)當(dāng)還存在著學(xué)術(shù)教育的目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上學(xué)術(shù)教育應(yīng)當(dāng)是在以上兩個(gè)目標(biāo)基礎(chǔ)上的提升。

法學(xué)本科招收的學(xué)生年齡偏低，社會經(jīng)驗(yàn)幾近于無，大學(xué)期間是其人生觀與價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，法學(xué)本科教育不能僅以職業(yè)教育作為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)將公民教育為主要內(nèi)容的通識教育作為本科教育的重要內(nèi)容。先成為合格的公民，才有可能成為合格的法律人。對于法學(xué)本科生而言，合格的公民教育是應(yīng)當(dāng)通過兩條渠道進(jìn)行培養(yǎng)：一是專門的公民素質(zhì)教育，例如通識教育；二是通過專業(yè)學(xué)習(xí)逐漸養(yǎng)成對于法律體系蘊(yùn)含價(jià)值的信仰?，F(xiàn)代法律體系蘊(yùn)含的價(jià)值應(yīng)當(dāng)指在現(xiàn)代社會的不同國家都具有普遍意義的價(jià)值，主要包括自由、平等、民主、法治，現(xiàn)代法律體系正是通過具體的法律制度來實(shí)現(xiàn)價(jià)值。通過專業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)逐漸樹立起現(xiàn)代法治觀念，具有現(xiàn)代法治觀念的公民一定是一個(gè)合格的公民。職業(yè)教育是法學(xué)學(xué)科得以存在和發(fā)展的立身之本，因此在法學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)將如何成為一個(gè)合格職業(yè)法律人作為核心的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)本科生如果能通過司法考試，則有機(jī)會從事法官、檢察官、律師、公證員等狹義的法律職業(yè)；當(dāng)然也可以從事各類行政管理、社會管理、經(jīng)濟(jì)管理工作。從事法律實(shí)踐工作必然需要解決各類在法律實(shí)踐中遇到的問題，具備相應(yīng)的法律人職業(yè)能力是其事業(yè)成功的基礎(chǔ)；對于從事行政管理、社會管理以及企業(yè)管理的學(xué)生而言，解決法律糾紛并不是其工作目標(biāo)，但通過接受以培養(yǎng)法律人的法律思維、解決各類糾紛為目標(biāo)的職業(yè)教育，法學(xué)本科畢業(yè)生能在眾多從業(yè)者中因其自身具備的法律職業(yè)能力得以凸顯出來。

基于對于法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)的闡述，該目標(biāo)應(yīng)當(dāng)服務(wù)、服從于本科法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)。筆者認(rèn)為本科民法學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)分成二個(gè)層面，即技術(shù)層面目標(biāo)與理念層面目標(biāo)。所謂技術(shù)是指：構(gòu)架民法概念體系、養(yǎng)成民法思維、運(yùn)用民事規(guī)則、解決民事糾紛、強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)的職業(yè)教育屬性；所謂理念層面是指，傳播民法理念、弘揚(yáng)權(quán)利精神、開啟道德之窗，著重于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的通識教育。

二、民法教學(xué)技術(shù)層面目標(biāo)

技術(shù)層面的目標(biāo)是以培養(yǎng)合格法律職業(yè)人為主要工作目標(biāo)，在這個(gè)目標(biāo)下需要實(shí)現(xiàn)以下具體要求：

1.構(gòu)架民法概念體系

盡管對于民法典褒貶的評價(jià)均有，但不可否認(rèn)民法典對于我們認(rèn)識和掌握民法提供了一個(gè)非常便捷的方式，而不用像普通法系一樣通過整理大量的案例來形成具有一定適用范圍的規(guī)則。大陸法系的民法學(xué)家用嚴(yán)密的邏輯把用于解決大千世界無限多的民事糾紛的抽象規(guī)則體系化為民法典。體系化是人類認(rèn)識能力發(fā)展的產(chǎn)物，抽象化與體系化可以降低人類學(xué)習(xí)的難度，同時(shí)有利于知識的傳承與發(fā)展，即便是普通法系也非常強(qiáng)調(diào)體系的重要性。抽象的民法規(guī)則是由一個(gè)個(gè)民法概念組成的，換言之，民法典是由若干民法概念構(gòu)成的，民法概念掌握的程度決定了民法學(xué)習(xí)的程度。能否在本科民法學(xué)習(xí)階段通過教師課堂的講解，逐漸將民法典中的概念轉(zhuǎn)化成學(xué)習(xí)者通過學(xué)習(xí)主動構(gòu)架的自我概念體系是學(xué)習(xí)中至關(guān)重要的任務(wù)。民法學(xué)習(xí)的成功與否，在于是否通過艱苦的學(xué)習(xí)，形成了自己的民法學(xué)概念體系，并能夠充分認(rèn)識到每個(gè)概念之間的聯(lián)系，并將主動型的民法概念體系作為解決各種民事糾紛的利刃。

2.養(yǎng)成民法思維

凡是論及民法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的文章，均提到要培養(yǎng)學(xué)生的民法思維，但目前諸多文章基本沒有給出民法思維的確切含義。王澤鑒先生在《法律思維與民法實(shí)例：請求權(quán)基礎(chǔ)理論》一書中對于民法思維也沒有明確解釋，但通讀全書會發(fā)現(xiàn)，王澤鑒先生所認(rèn)為的民法思維應(yīng)當(dāng)是該書的副標(biāo)題———請求權(quán)基礎(chǔ)，即如何學(xué)會發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則，或曰“找法”是民法思維的核心要求。基于此可以將民法思維解釋成如何在龐大的民事法律規(guī)則中發(fā)現(xiàn)待解決案件的核心規(guī)則的方法。概言之，有兩條找法路線：一是請求權(quán)基礎(chǔ)路線，即通過對數(shù)量確定的民事請求權(quán)進(jìn)行逐次檢索，確定請求權(quán)基礎(chǔ)；二是法律關(guān)系路線，即通過確定法律關(guān)系，并逐步確定法律關(guān)系所涉及的具體關(guān)系，通過搜索視野逐步縮小，可以圈定需要找到的法條。二者盡管有一些區(qū)別，但從本質(zhì)上看，都要找到解決案件的核心法條，區(qū)別僅在對于路標(biāo)的確定上。路標(biāo)的確定實(shí)質(zhì)上反映了在民法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)如何切入的問題，是從請求權(quán)切入，還是從民事法律關(guān)系切入，但不論從哪個(gè)角度切入都需要經(jīng)過長期的民法概念的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)過程中逐漸的掌握各類請求權(quán)或各類民事法律關(guān)系在民事法律中的位置。

3.運(yùn)用民法規(guī)則

民法思維養(yǎng)成的過程是學(xué)會設(shè)定路標(biāo)的過程，通過路標(biāo)的設(shè)定，可以很快的發(fā)現(xiàn)待解決案件所需要的核心法條，但這也只完成了案件解決的初步工作。民法典規(guī)則的抽象性需要使用者運(yùn)用民法概念體系對于規(guī)則進(jìn)行解構(gòu)，使其變得具體、明晰，這個(gè)過程在民法稱為某某問題的構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)上是通過對于規(guī)則所在法條的概念的深度理解，重新組合成可以供操作的規(guī)則。完成這個(gè)過程相當(dāng)于完成了工作的三分之一，還需要對已經(jīng)重構(gòu)的規(guī)則進(jìn)行解釋，即便是已經(jīng)被解構(gòu)成一個(gè)個(gè)構(gòu)成要件，但各要件依然保持著相當(dāng)程度的抽象，因此需要對之進(jìn)一步解構(gòu)，同時(shí)運(yùn)用型構(gòu)的概念體系發(fā)現(xiàn)所需要的法條。經(jīng)過不斷的解構(gòu)，最后形成了以核心法條為中心的若干支持性法條圍繞的法律規(guī)范，這個(gè)規(guī)范構(gòu)成了解決待決案件的所需要的“法”。

4.解決民事糾紛

世界上沒有完全相同的案件，因此每個(gè)民事糾紛的解決過程對于法律適用者而言應(yīng)當(dāng)是全新的。在熟悉了類似案件應(yīng)當(dāng)類似處理的法律思維之后，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律適用者的主觀能動性，發(fā)現(xiàn)類似案件中的特殊性，從而避免機(jī)械適用法律的指責(zé)。在充分考慮到問題的相似性的基礎(chǔ)上，對于具有關(guān)鍵影響的特殊性要思慮周到，進(jìn)而拿出適當(dāng)?shù)姆梢庖姵蔀閷τ诜刹僮魅藛T必然要求。

三、民法教學(xué)理念層面的目標(biāo)

理念層面的目標(biāo)要和通識教育結(jié)合起來，要充分認(rèn)識到，我們培養(yǎng)的是解決平等主體之間糾紛的法律人，而不是培養(yǎng)僅會機(jī)械操作法律的法律工匠。

1.傳播民法理念

對于民法理念，可以說見仁見智，但一般而言，都認(rèn)為現(xiàn)代民法如果不具備自由、平等、效率等理念就不能稱其為現(xiàn)代民法。由此可見民法的理念與市場經(jīng)濟(jì)和法治社會所要求的理念是一致的。自由是全部問題的基礎(chǔ)或前提，沒有自由任何其他問題都無法展開運(yùn)作。民法中的平等不是從結(jié)果意義上考慮，它所關(guān)注的是向相同的人提供相同的機(jī)會，民法假定參與交易的主體具有相同的能力，因此是平等的，可以展開充分的競爭。效率其實(shí)就是充分競爭的結(jié)果，充分競爭可以極大的推動效率的提升。鑒于此，本科民法學(xué)在傳播民法理念上具有特殊的作用。民法的理念對于形成自由競爭、公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)具有不可替代的作用。

2.弘揚(yáng)權(quán)利精神

民法是權(quán)利之法，各國民法典的結(jié)構(gòu)充分展現(xiàn)了民法是權(quán)利之法。民法通過對于民事主體權(quán)利的確認(rèn)，達(dá)到對于平等主體的保護(hù)。通過對民事權(quán)利的講解，使受教育者清楚，所謂民事權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是公民享有的私權(quán)，在自由、平等的社會中，是每個(gè)自治的主體自由處分的對象。民法對于權(quán)利的確認(rèn)充分體現(xiàn)了人是目的而不是手段的人文主義精神。權(quán)利精神體現(xiàn)為一種自主、自助、自由的精神，每個(gè)權(quán)利主體既享有權(quán)利帶來的成果，也要承擔(dān)因?yàn)E用權(quán)利產(chǎn)生的責(zé)任。弘揚(yáng)權(quán)利精神更是強(qiáng)調(diào)私權(quán)對于權(quán)力的制約與監(jiān)督，沒有成熟的權(quán)利精神就不會對權(quán)力產(chǎn)生有效的監(jiān)督，權(quán)力來源于私權(quán)，因此權(quán)利對于權(quán)力的監(jiān)督和控制成為權(quán)利的應(yīng)有之義。

3.開啟道德之窗

第5篇：法律思維規(guī)則范文

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠?yàn)榉▽W(xué)理論研究和法律實(shí)踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時(shí)，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠?yàn)閷W(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實(shí)際問題提供強(qiáng)大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達(dá)和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護(hù)書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達(dá)和論證過程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護(hù)涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進(jìn)行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時(shí)，通常要通過論證自己的觀點(diǎn)以及駁斥別人的觀點(diǎn)來進(jìn)行。法律邏輯學(xué)的知識，一方面能夠通過事實(shí)性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯(cuò)誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進(jìn)行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實(shí)用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實(shí)法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨(dú)特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時(shí)候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實(shí)證明等來實(shí)現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識能夠?yàn)檫@些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時(shí)量在32課時(shí)左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費(fèi)較多時(shí)間讓學(xué)生的思維實(shí)現(xiàn)由實(shí)質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時(shí)的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，課堂練習(xí)的時(shí)間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識，但印象很淺，時(shí)隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實(shí)中因受課時(shí)的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實(shí)踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識相結(jié)合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費(fèi)了較多課時(shí)，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實(shí)際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識時(shí)，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運(yùn)用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗(yàn)生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達(dá)到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實(shí)糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實(shí)踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的全過程都具有重要價(jià)值。詞項(xiàng)邏輯和命題邏輯等，對具有最強(qiáng)規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進(jìn)行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實(shí)性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時(shí)，我國許多地方在公務(wù)員考試時(shí)，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運(yùn)用到教學(xué)當(dāng)中，加強(qiáng)課堂知識性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時(shí)，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實(shí)踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價(jià)值。在講解邏輯學(xué)一般原理時(shí)，既要將知識講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識與法律能夠完美結(jié)合，為法律實(shí)務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對和解決社會上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識和超強(qiáng)的思辨能力，同時(shí)也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，具備解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會經(jīng)驗(yàn)作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)盡可能多地獲取直接經(jīng)驗(yàn)。

第6篇：法律思維規(guī)則范文

 

國際經(jīng)濟(jì)法是對個(gè)人、法人、國家與國際組織從事跨國境的經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范的法學(xué)學(xué)科，其調(diào)整對象的跨國性與國際性決定了國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)有著不同于普通國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的特點(diǎn)。

 

一、國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含多元法律文化語境

 

我國經(jīng)濟(jì)自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，但對國際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學(xué)、研究所都開設(shè)了國際經(jīng)濟(jì)法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強(qiáng)的實(shí)踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)往往差強(qiáng)人意。

 

實(shí)際上，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不同于其他國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點(diǎn)在于其本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語境。由于國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整不同國家當(dāng)事人開展跨越國境的經(jīng)濟(jì)活動時(shí)的行為規(guī)范，因此，國際經(jīng)濟(jì)法本身就包含了不同國家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、社會結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價(jià)值。在當(dāng)今全球化時(shí)代， 不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟(jì)上的一體性而不斷進(jìn)行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來統(tǒng)一國際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟(jì)法律的國際化始終是有限的。

 

在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過長時(shí)間，特別是資產(chǎn)階級革命以來的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來的。因此，我國的學(xué)生在學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則時(shí)，往往因?yàn)槿狈ξ幕尘岸鴮ο嚓P(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐。

 

二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向

 

隨著全球化時(shí)代的來臨，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊(yùn)含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價(jià)值取向。如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國性和國際性決定了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國內(nèi)法那樣具有絕對的強(qiáng)制力。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國家當(dāng)事人對不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對于要從事國際經(jīng)貿(mào)活動的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經(jīng)濟(jì)活動本身只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟(jì)活動中的法律選擇也需要實(shí)現(xiàn)共贏。要做到這一點(diǎn)，就需要我們在日常的國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向。同時(shí)，國際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過跨文化交流實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價(jià)值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對本國傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關(guān)國際貿(mào)易、金融等法律知識都應(yīng)了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識。

 

三、國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇

 

1.多元法律文化的沖突與整合是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)

 

如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經(jīng)貿(mào)活動的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國的法律規(guī)則以及各國各地區(qū)的國際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)。要增強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對國際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識，就必須在國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中首先強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

 

2.國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)

 

國際經(jīng)濟(jì)法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經(jīng)濟(jì)法課程本身貫穿了從事國際經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)過程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對跨文化交流能力在國際經(jīng)貿(mào)活動中的重要性的認(rèn)識;同時(shí)，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實(shí)際相似的情景中逐漸體會、認(rèn)知和運(yùn)用跨文化交流能力，從而為國際經(jīng)濟(jì)活動的順利開展創(chuàng)造條件。

 

3.國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程要以學(xué)生的批判性跨文化思維能力培養(yǎng)為主要內(nèi)容

 

各個(gè)國家和地區(qū)由于政治、經(jīng)濟(jì)和文化水平以及價(jià)值觀等的不同，使得本國或本地區(qū)跨文化法學(xué)教育的內(nèi)容呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和形式，向多元化的方向發(fā)展。就我國的國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)而言，學(xué)生跨文化能力的培養(yǎng)應(yīng)以認(rèn)識能力中的批判性思維能力為主。批判性思維能力在人類的認(rèn)知過程中常起著舉足輕重之作用，以此為媒介，方能祛魅存真，抵達(dá)理性之光明彼岸。而批判性思維能力的培養(yǎng)離不開教育的作用。在現(xiàn)代社會，加強(qiáng)批判性思維能力的培養(yǎng)具有更積極和更重要的作用。在全球化進(jìn)程中，信息技術(shù)革命和資本的全球性流動為文化信息的廣泛而迅速的傳播提供了載體、工具和渠道，而每一條紛繁復(fù)雜的信息背后必然隱含著一定的意識形態(tài)、價(jià)值取向。如何對上述紛繁復(fù)雜的信息做出分析、比較和取舍，取決于從事國際經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人是否具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐行钥缥幕季S能力。有了批判性跨文化思維的能力，學(xué)生方能正確而全面地分析、理解這些信息所包含的不同民族文化，把握本民族文化與異民族文化的異同，并能在比較的基礎(chǔ)上選擇學(xué)習(xí)或者舍棄異民族文化，或其某些成分，從而促進(jìn)跨文化實(shí)踐走向理性，實(shí)現(xiàn)國際經(jīng)貿(mào)活動的共贏。

第7篇：法律思維規(guī)則范文

兩者的區(qū)別，是學(xué)習(xí)這門課以后才開始認(rèn)真思考的問題，之前也聽說過這兩個(gè)概念，但都沒有想過它們的不同。第一次碰到這個(gè)問題時(shí)，由于沒有查閱相關(guān)的資料，憑借自己的感性的認(rèn)識，認(rèn)為法律方法論主要是介紹法律適用、法律解釋、法律推理等問題，它是一種在適用法律、法規(guī)等法律規(guī)范時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。而法學(xué)方法論則比較理論，它應(yīng)當(dāng)是研究法學(xué)的方法。

現(xiàn)對法律方法論和法學(xué)方法論的異同作一介紹。首先是兩者的區(qū)別：①從字面看，這兩個(gè)概念的主要區(qū)別在于一個(gè)講的是法律方法，另一個(gè)講的是法學(xué)方法。②通說認(rèn)為兩者的研究范圍不同，法律方法論的研究范圍主要是法律解釋研究，法律推理研究，法律論證研究，價(jià)值衡量研究和法律發(fā)現(xiàn)研究等。而法學(xué)方法論的研究范圍主要是研究法學(xué)的方法。③有學(xué)者對于此兩者的區(qū)別問題持如此意見，認(rèn)為通說中的法律方法論和法學(xué)方法論都是法律方法論，而真正的法學(xué)方法論則是一門研究法是什么，法是怎樣來的等關(guān)于法的一些最基本問題的學(xué)科。④筆者認(rèn)為，在研究此兩者區(qū)別時(shí)，應(yīng)始終保持一個(gè)基礎(chǔ)原則不變，就是應(yīng)從漢語言的通常意思層面上表達(dá)它。也就是說，不論你所說的是一門關(guān)于什么的科學(xué)，它的名稱應(yīng)當(dāng)與它的研究范圍和研究對象相匹配，而不應(yīng)用一個(gè)和這門學(xué)科沒有太大關(guān)系的詞匯來命名一門學(xué)科。因而筆者對法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別的看法與通說保持一致。至于有學(xué)者所說的關(guān)于法究竟是什么，法是從何而來的問題如何涵蓋的問題，筆者認(rèn)為研究這些問題的學(xué)科在命名時(shí)最好不要用方法論之類的字眼，這樣既不會讓讀者覺得書名與書的內(nèi)容不相關(guān)，也不會使得關(guān)于法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別問題因它的出現(xiàn)變得更加復(fù)雜。對這些關(guān)于法的基本問題的研究學(xué)科，筆者認(rèn)為將其命名為法學(xué)論或法理論更為適宜。

其次是兩者的相同點(diǎn)：①兩者都是一門關(guān)于某某方法的學(xué)科，均是一種方法論。②兩者都是介紹一些與法有關(guān)的方法，雖然研究范圍有所不同，但在研究過程中相互都有借鑒價(jià)值，且雙方的研究成果可以相互促進(jìn)。

在接觸關(guān)于法學(xué)方法論與法律方法論的爭議之后，筆者開始思考為什么要學(xué)法學(xué)方法論的問題。筆者發(fā)現(xiàn)作為一位法學(xué)本科生亦或是研究生，搞懂法律方法論和法學(xué)方法論的區(qū)別，掌握一些關(guān)于法律適用的基本方法，學(xué)習(xí)一些研究法學(xué)的方法等內(nèi)容是十分必要和有意義的，這些對有意向從事法律方面的工作的人來講是有重大幫助的。此乃學(xué)習(xí)這門學(xué)科的意義。

在談?wù)摲伤季S是什么之前，我們先應(yīng)搞懂思維是什么，或者說思維有哪些特點(diǎn)。關(guān)于思維是什么的問題，筆者也是在學(xué)這門學(xué)科的過程中才進(jìn)行過真正意義上的思考，之前對思維的感覺是模糊的，因?yàn)槲覀冊谒伎紗栴}時(shí)，那個(gè)過程中就有思維的痕跡。但若對思維進(jìn)行定義卻不是一件容易的事。思維，人皆有之，人皆用之。思維既是人認(rèn)知之所依，也是人之認(rèn)知對象，思維本身的這種雙重屬性，導(dǎo)致了人對思維認(rèn)知的困難?！冬F(xiàn)代漢語詞典》這樣解釋思維：①在表象、概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識活動的過程；②進(jìn)行思維活動。從上面的解釋可以知道，思維有兩種不同的屬性。前一種是名詞，它是一種活動過程，后一種是個(gè)動詞，就是指思維活動本身。在筆者看來思維不同于思考，思考是一個(gè)典型的動詞，因而在修飾法律時(shí)，思維應(yīng)當(dāng)是一個(gè)名詞。它指的就是人們對客觀世界進(jìn)行認(rèn)識活動的過程。

法律思維是思維的一種，按照思維對象的不同，可以將思維劃分為政治思維、法律思維、經(jīng)濟(jì)思維、道德思維等。其中法律思維重在揭示人們在思考法律相關(guān)問題時(shí)的認(rèn)識過程。由于法律這一對象自身的一些特點(diǎn)的影響，因而法律思維也與生俱來的承載著法律的某些特點(diǎn)。

關(guān)于法律思維的特征，筆者在閱讀了參考書籍之后，認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)：①法律思維是一種規(guī)范性思維。由于法律的規(guī)范性，確切的說是強(qiáng)制性，使得人們在學(xué)習(xí)法律，運(yùn)用法律解決糾紛時(shí)會不自覺的具有對規(guī)范的尊崇。②法律思維具有確定性，這一特征也來源于法律自身的特點(diǎn)，人們在進(jìn)行法律思考時(shí)需要對自己所認(rèn)知的對象進(jìn)行確定，保持它的穩(wěn)定性。

關(guān)于法律解釋的含義，至少有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律解釋應(yīng)從廣泛的意義上進(jìn)行定義，它是指有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人對法律規(guī)范的內(nèi)容、含義、精神和技術(shù)要求等所作的說明，通常根據(jù)解釋主體和效力不同將其分為兩大類：一類稱為法定解釋或有權(quán)解釋，是具有法律解釋權(quán)的國家機(jī)關(guān)依照憲法和法律賦予的職權(quán)，對有關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行的解釋。我國法學(xué)理論界通常將其分為立法解釋、司法解釋和行政解釋，分別由立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)作出；另一類是無權(quán)解釋或非正式解釋。包括學(xué)理解釋（即在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐中對法律規(guī)范所作的學(xué)理性、知識性和說明性的解釋）和任意解釋（即人民群眾、社會團(tuán)體、訴訟當(dāng)事人、辯護(hù)人或人對法律規(guī)范所作的理解和解釋）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律解釋僅指有權(quán)解釋，即有權(quán)機(jī)關(guān)所作出的具有法律約束力的解釋。

人們在司法過程中進(jìn)行法律解釋時(shí)，經(jīng)常用到的法律解釋方法主要有：文義解釋方法、體系解釋方法、價(jià)值衡量方法、目的解釋方法、社會學(xué)解釋方法等。文義解釋又稱語法解釋、文法解釋，是指從法律條文的語言結(jié)構(gòu)、文字排列、上下關(guān)系和標(biāo)點(diǎn)符號等理解其含義、說明其內(nèi)容的解釋方法。體系解釋是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文聯(lián)系起來，從該法律條文與其他法律條文的相互關(guān)系、該法律條文在所屬法律文件中的地位甚至在這個(gè)法律體系中的地位等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和內(nèi)容。價(jià)值衡量方法實(shí)際上就是把價(jià)值衡量這種司法方法看成一種法律解釋方法，是指在出現(xiàn)法律解釋多解的情況下，需要通過衡量哪種價(jià)值（利益）更重要而做出取舍的一種解釋方法。目的解釋方法，是指從制定某一法律的目的來解釋法律，這里的目的包含兩種：一種是該法律制定時(shí)立法者的目的；另一種是當(dāng)前條件下需要法律所表達(dá)的含義。社會學(xué)解釋方法，是把社會學(xué)上的研究方法運(yùn)用到法律解釋上，用社會學(xué)研究的方法解釋法律。

關(guān)于利益（價(jià)值）衡量的具體含義，在上文已作介紹，此處主要對為什么會有利益衡量做出說明。利益衡量的必然性體現(xiàn)在法律的利益屬性、法律沖突的實(shí)質(zhì)及司法過程的性質(zhì)上。

法律的利益屬性及法律沖突的實(shí)質(zhì)。法律從根本上是一種利益的表達(dá)和保證機(jī)制

。人類的一切沖突，歸根結(jié)底就是利益上的沖突，而法律的目的在于平息社會糾紛，調(diào)和利益沖突。在不同利益之間如何進(jìn)行取舍，怎樣權(quán)衡沖突的利益關(guān)系，是社會對法律與生俱來的要求，因而法律必然會被利益衡量所包圍。司法過程的性質(zhì)。法律是一種重要的利益調(diào)控機(jī)制，如果說法律規(guī)則的制訂是對利益的第一次分配，那么司法過程則是法律對利益的第二次衡量，因而，也可以說司法過程與利益衡量也是相互伴生的。

法律規(guī)則解釋的復(fù)數(shù)性。法律永遠(yuǎn)需要用語言進(jìn)行表達(dá)，而由于語言含義的多樣性，使得法律規(guī)則會因不同的理解而有所不同。在人們試圖按照自己的理解去解釋法律時(shí)，就會出現(xiàn)不一樣的理解，而每一個(gè)不同理解背后的利益就會出現(xiàn)沖突。

法律作為一種社會規(guī)范，其應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性，而由于社會的不斷發(fā)展，各種新的社會條件的改變必然會帶來很多新的社會糾紛，如何運(yùn)用舊有的法律去規(guī)范新的糾紛變成人們在解決糾紛時(shí)不可回避的一個(gè)問題，對新舊利益之間的取舍又是一次衡量。

關(guān)于利益衡量的方法，在理論上有很多不同的說，各種學(xué)說站在不同的角度試圖尋找到一個(gè)萬能的標(biāo)準(zhǔn)，但直到現(xiàn)在，這個(gè)問題依然沒有令人滿意的答案。筆者認(rèn)為，在利益具有大小區(qū)別的情況下進(jìn)行利益衡量只需遵循一個(gè)方法即可，即取大利益而舍小利益。雖然這樣的做法可能比較功利，但從人類追求最大利益的本質(zhì)目標(biāo)來看，這樣的選擇還是合理的。如果發(fā)生沖突的利益大小難以分辨，則需要具體辦理案件的法官自己進(jìn)行衡量，關(guān)于法官的衡量標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為首先一定離不開其個(gè)人的價(jià)值判斷，其次還應(yīng)當(dāng)受到其他個(gè)人和社會的監(jiān)督。一名法官在裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量保持理性并處于中立地位，憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行利益衡量。

參考書籍：

1、《法律方法：基礎(chǔ)理論研究》，趙玉增、鄭金虎、侯學(xué)勇著，山東人民出版社，2010年1月。

2、《法學(xué)方法論》，（德）齊佩利烏斯著；金振豹譯，法律出版社，2009年12月。

第8篇：法律思維規(guī)則范文

中圖分類號：G122 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）29-0112-02

編輯有兩大任務(wù)，一是選稿，一是改稿。選稿，要求編輯要具備披沙揀金的能力；改稿，要求編輯要具備妙手回春的能力。對于編輯來說，改稿能力反映出他的基本的語言素養(yǎng)，這種能力要求編輯必須能夠捕捉到不合理、不通順的表述，同時(shí)還要用自己掌握的知識有效改正文稿中的錯(cuò)誤，保證出版物的編輯質(zhì)量。這就需要編輯要具備深厚的語言修養(yǎng)。

但是，術(shù)業(yè)有專攻。作為一個(gè)法律編輯，不僅僅要具備基本的語言修養(yǎng)，還要具備專門的語言修養(yǎng)――法律語言修養(yǎng)。

一、法律語言是一種技術(shù)語言

法律語言這一術(shù)語源于西方，在英語中它原指表述法律科學(xué)概念以及用于訴訟和非訴訟法律事務(wù)時(shí)所選用的語種，后來也指某些具有法定法律意義的詞語，并且擴(kuò)展到語言的其他層面，如“法律文句”、“法庭訴訟語言”等?，F(xiàn)代社會的法律多是以語言來明示表達(dá)的，因此，法律語言也成為一個(gè)獨(dú)立的語言使用領(lǐng)域，成為一個(gè)區(qū)別于其他語言使用領(lǐng)域的語言功能變體，即法律語體。

在我國，法律語言一般被定義為“是民族共同語在一切法律活動（包括立法、司法和法律科學(xué)闡釋）中具體運(yùn)用的語言”，“是民族共同語在長期的法律科學(xué)和法律實(shí)踐中逐步形成的、服務(wù)于一切法律活動而且具有法律專業(yè)特色的一種社會方言”，“是在法制發(fā)展過程中，按法律活動（立法、司法、法律科研）的要求逐步磨礪、逐步構(gòu)建的一種有別于日常語言的‘技術(shù)語言’，是全民語言的一個(gè)社會功能變體?！盵1]5-6

法律術(shù)語作為法律語言中最具專業(yè)特色和專業(yè)意義的部分，在人文社科領(lǐng)域內(nèi)最為具有接近科學(xué)術(shù)語的特征：單一概念單一指稱、突顯技術(shù)性、上下位的位階明確等。同時(shí)，法律是一種“體制”，立法行為和司法行為都需要借助一種特別的體制性力量才能得以實(shí)施。因此，法律語言被認(rèn)為是一種“有別于自然語言的技術(shù)語言”[2]。

二、法律語言具有準(zhǔn)確、莊重、周密的風(fēng)格特點(diǎn)

法律語言屬于一個(gè)具有內(nèi)部大體一致的區(qū)別性特征的語體范疇，依據(jù)現(xiàn)代語言學(xué)和語體學(xué)的理論與方法，它在語言風(fēng)格、術(shù)語特性、詞匯類別、語言功能、語義特性等方面具有自己的語言特點(diǎn)。本文僅對法律語言的語言風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行分析。

法律語言的主要風(fēng)格特色就是用詞準(zhǔn)確、色彩莊重、周密嚴(yán)謹(jǐn)。

1.用詞準(zhǔn)確。在語言的各個(gè)使用領(lǐng)域中，法律活動和法學(xué)研究對語言的準(zhǔn)確性風(fēng)格提出了更為嚴(yán)格的要求。法律規(guī)定公民享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)、案件所認(rèn)定的事實(shí)和得出的結(jié)論分別用規(guī)范性的法律文件和非規(guī)范性的法律文書來表述，法律語言中不允許存在任何的含混和歧義，即使一字之差，都有可能影響法律的正確實(shí)施，造成不良后果。漢語里的同義詞、近義詞非常多。法律用語也有大量的同義、近義、同音詞。諸如人犯、犯人；罰款、罰金；受害人、被害人；服罪、服刑、服法、伏法等等。有些近義詞，粗看起來差別不大，仔細(xì)考究，含義就有不同。這些詞，如果不加辨析，隨意亂用，就會造成錯(cuò)誤。因此，“準(zhǔn)確性是法律語言的靈魂與生命，也是法律語言的基本風(fēng)格格調(diào)。”[1]144

2.色彩莊重。法律語言用于法律活動各領(lǐng)域，法律、法令和司法機(jī)關(guān)制作的重要文件，都具有高度的嚴(yán)肅性，這就決定了法律語言必須注意色彩的莊重，不能采用比喻、比擬、夸張等修辭手法，也不能像文學(xué)語言那樣追求形象性和生動性而采用描述性語言?！扒f重性要求法律語言的表達(dá)應(yīng)多用書面語詞、法言法語、文言語詞（如既遂、配偶，而非完成、愛人）、規(guī)范用詞?！盵3]比如反映傷情，要用科學(xué)的語言客觀地說明傷口的形狀、長度、治療情況和結(jié)果等，而不能用“血流如注”、“血肉模糊”、“慘不忍睹”等描繪性語言。

3.周密嚴(yán)謹(jǐn)。法律語言必須周密嚴(yán)謹(jǐn)，可做寬泛、任意解釋的行文，是為法律語言所不容的。所謂表達(dá)周密，就是指說明事理時(shí)，要注意客觀地、全面地、深入地闡明問題的性質(zhì)、特征，注意區(qū)別事物的一般情況和特殊情況，以及某一事物與其他事物的聯(lián)系等。法律語言力戒語義兩歧、自相矛盾。“由于法律語言以準(zhǔn)確為生命，要嚴(yán)格按照法律科學(xué)、邏輯事理和其他相關(guān)科學(xué)原理認(rèn)定事實(shí)、推溯理由和做出處理決定，因此在表述時(shí)必須‘咬文嚼字’，力求做到周密嚴(yán)謹(jǐn)、天衣無縫，以體現(xiàn)法律語言的科學(xué)性，從而形成比較顯著的嚴(yán)謹(jǐn)周密風(fēng)格?！盵1]159

三、法律編輯提高法律語言修養(yǎng)的途徑

法律語言是一種“技術(shù)語言”，是法律職業(yè)工作者的專業(yè)語匯，法律語言中所包含的專業(yè)性問題無所不在。法律編輯雖然不是具體從事法律工作的職業(yè)法律工作者，但法律編輯的工作性質(zhì)對其語言修養(yǎng)提出了更高的要求，除了掌握基本的語文修養(yǎng)外，還必須具備法律語言修養(yǎng)功夫。掌握好法律語言，才會確保出版物中法律語言使用的規(guī)范。

那么，編輯如何提高法律語言修養(yǎng)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該從培養(yǎng)法律思維、掌握基本的法律術(shù)語、掌握法律語言的語法修辭特點(diǎn)等方面著手。

1.培養(yǎng)自己的法律思維?！胺伤季S是法律領(lǐng)域特定的價(jià)值體系，包括特定的分析事物、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)和解決問題的思路及方法?！盵4]“法律思維一般來說可以分為兩種，一是根據(jù)法律的思維，一是關(guān)于法律的思維。在主張理論與實(shí)踐兩分法的朋友們看來，前者是實(shí)踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問題的思維形式；而后者則是理論思維，通常為學(xué)者們所獨(dú)享，主要思考法律文字背后的東西。所以，也有人認(rèn)為，前者是法律思維，后者是法學(xué)思維?！盵5]這說明，和所有的專業(yè)領(lǐng)域一樣，法律也具有自身的一套獨(dú)立思維方式，貫穿在法律原則和法律行為的過程當(dāng)中。這種思維方式，“指導(dǎo)法律的語言依其規(guī)則完成專業(yè)的表達(dá)，從而構(gòu)成了專業(yè)的表意符號系統(tǒng)?！盵4]這就要求法律編輯在編輯工作中，必須要祛除那種文學(xué)思維，法律語言的表達(dá)必須基于用詞準(zhǔn)確、色彩莊重、周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鲲L(fēng)格特點(diǎn)，只有這樣，才會真正確保法律語言使用的準(zhǔn)確規(guī)范。

2.掌握基本的法律術(shù)語。法律思維的核心則是法律語言，法律思維需要依靠一系列的法律術(shù)語來整合。法律術(shù)語是指“具有專門法學(xué)含義的語詞”[6]，它將繁復(fù)的法律思維分門別類地承載起來，成為專業(yè)思維的存在樣態(tài)和表述的源泉。法律術(shù)語部分是由具有特定法律意義的詞組成的，部分是由日常用語組成的。一些具有特定法律意義的詞，如預(yù)謀、過失、非法侵害等，在我們的日常用語中很少使用，而一些日常用語有時(shí)也可以附著于特定語言環(huán)境的特定含義，而獲得法律意義。法律術(shù)語主要來自兩部分，一是來自制定法規(guī)定的法定術(shù)語；一是來自法學(xué)理論的法學(xué)術(shù)語。法律術(shù)語的作用常常不是像日常語言和其他專業(yè)用語那樣僅僅幫助理解所指事物，而是以某種權(quán)威性限定和控制理解?？梢姺尚g(shù)語是法律語言體系中最具有專業(yè)特色和專業(yè)意義的部分。而這些法律術(shù)語，有的學(xué)者通過對《大辭海?法學(xué)卷》和《現(xiàn)代漢語詞典》所收詞匯的比較分析，發(fā)現(xiàn)完全相同的大約600個(gè)，法學(xué)辭書中90%的詞語是語文辭書不收的，也就是說，法律辭書的詞匯與語文辭書的兼收率很低[7]。有些法律語言專用的詞匯和詞組，如“不可抗力”、“不能犯”、“反跳槍彈創(chuàng)”等，是需要費(fèi)些力氣才能充分理解的，法律編輯必須在掌握基本語文修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，掌握基本的法律術(shù)語，掌握這些術(shù)語的基本含義、近義詞間的區(qū)別等等。

3.掌握法律語言的語法修辭特點(diǎn)。語法就是用詞造句的規(guī)則。它包括詞法、句法兩部分。詞法是關(guān)于詞的使用規(guī)則，如詞類的劃分、詞的組合能力、構(gòu)詞法等；句法是關(guān)于句子的結(jié)構(gòu)規(guī)則，如句子的成分、類型、功用等。修辭就是如何切合語義和語境，積極調(diào)動語言因素，配合非語言因素，以最恰當(dāng)完美的語言加工形式獲得最佳的效果。準(zhǔn)確和莊重是法律語言的基本特色，因而，決定了法律語言修辭所追求的是清楚貼切、規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，而不是生動形象?！胺烧Z言的修辭主要在法律活動的背景和法律環(huán)境的制約下，周密認(rèn)真地表述法律的內(nèi)容以及運(yùn)用法律恰當(dāng)嚴(yán)肅地解決實(shí)際問題。”[8]在修辭上，由于法律語言要求表意的高度準(zhǔn)確，為了實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的目標(biāo)，在法律語言表述上多使用模糊修辭。模糊修辭，是指在一定的語言環(huán)境中，有意選用模糊詞語，以提高語言交際效果的一種修辭手法。它適應(yīng)了法律語言的特點(diǎn)，更重要的是法律內(nèi)容本身對此提出了這樣的要求。在法律語言中使用模糊修辭，可使語言表達(dá)更準(zhǔn)確。如“犯罪嫌疑人××歲左右，身高××米上下，四方臉，小眼睛，經(jīng)常在火車站一帶作案。”其中的“左右、上下、四方、小、一帶”均為模糊語言。在這一特定語境中，模糊語言中的“模糊”卻蘊(yùn)含著明晰性，在不確定性中包含著確定性。在執(zhí)法活動中，對某些事物是不宜用準(zhǔn)確語言表述的，而模糊語言能適切表述生活中那些不宜明確表述的事物，使用模糊修辭可使語言表達(dá)更莊重[8]。

總之，提高法律語言文字修養(yǎng)對編輯來說具有十分重要的意義，應(yīng)引起我們的高度重視。提高語言文字修養(yǎng)并非一朝一夕之功，只有編輯人員在具體的工作實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)取，深入研究，善于總結(jié)，才會不斷得到提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘慶云.中國法律語言鑒衡[M].上海：漢語大詞典出版社，2004.

[2]潘慶云.法律語言是一種有別于自然語言的技術(shù)語言[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）.

[3]楊建軍.法律語言的特點(diǎn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（5）.

[4]劉紅嬰.法律術(shù)語研究方法要論[J].修辭學(xué)習(xí)，2006（4）.

[5]葛洪義.法律方法 法律思維 法律語言[N].人民法院報(bào)，2002-10-21.

[6]劉紅嬰.法律語言學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：42.

第9篇：法律思維規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】法律思維；法治思維；差異

一、問題的引出

我國學(xué)界對法律思維重要性的認(rèn)識起步并不是很早。在對法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對法律思維研究的逐步深入的過程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國理政的基本方式。”要進(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！边@樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區(qū)別為線索以展開。

二、法律思維

思維是什么？辭海對思維的定義有三類：首先是思考；其次是理性認(rèn)識或者理性認(rèn)識的過程；最后是相對于存在而言，指意識、精神。法律思維最為社會思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識或者理性認(rèn)識的過程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對于法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人民思考和認(rèn)識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律所解決問題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問題的一種思維定式，一種受法律意識、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識過程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對象為從社會問題上升而來的“法律問題”，其影響因素為“法律意識、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對社會問題的一種思考過程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對法律的崇敬、經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)知識的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過法學(xué)院的長期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來思考社會問題，也難以說其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對樸素正義、公正的追求對法律思維有多大意義？如果說法律思維是用來解決問題的過程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來面對社會問題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對其的運(yùn)用過程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對良法的追求，對惡法的憎惡無法改變法律思維的運(yùn)行。對良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。”誠然這句話有經(jīng)驗(yàn)論的絕對化，但是經(jīng)驗(yàn)對法律思維的影響卻是無可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對法律思維過程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會思想方式，即只有當(dāng)人們自覺的而不是被動的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會思維，是一種國家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識過程和活動。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對rule by law。所以與政治國家相對的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會的進(jìn)步、權(quán)利意識漸漸覺醒，他們自覺不自覺的用法律來思考問題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國家，凡事“找我的律師”，說出這句話的這種思維我們該用什么樣的一個(gè)詞組來定義？在這里，與本文主體無關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會矛盾和解決各種社會糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類認(rèn)識可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類識別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力?？梢姡硇允且J(rèn)識社會發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國具有重大的意義。中國上千年的專制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識淡薄，“是官強(qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見，無論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說過：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判，忠誠的把法律作為上級必將帶動整個(gè)法律職業(yè)共同體對法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對對法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽則明的長處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過去與未來織補(bǔ)得天衣無縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦颉⑺痉?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來說，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過去與將來的方向。法律思維具有過去式的特征。法律思維的啟動是因?yàn)樯鐣栴}的出現(xiàn)，而社會問題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭端解決機(jī)制就說明它是過去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題，所以它具有過去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說，法治思維就是用合法性來對執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過程，它是面向當(dāng)下和未來的，而不能也不可能面向過去。就像我們不能以當(dāng)代社會“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對社會問題的一種思考過程。良好或者說嚴(yán)格的法律思維需要絕對的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識上的改變。他只能嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對方的人或者辯護(hù)人就是對方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對方的，就是我反對的。故而對律師頗多責(zé)難，在我國律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會那般崇高。誠然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭取的。律師在對個(gè)案進(jìn)行法律思維過程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說，執(zhí)政者需要充滿對弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無規(guī)定則禁止。誠然，這是對公法而言，毫無疑問規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用。“法無規(guī)定則禁止”是對行政權(quán)的限制，對行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過度膨脹導(dǎo)致其對公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說的禁止，是指對行政相對人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對生活極其困難的弱勢群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對法治思維和法治方式的詮釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會轉(zhuǎn)型時(shí)期治國理政的必然向度[J].法學(xué)評論，2013年第5期.

[10] 陳金釗.對法治思維和法治方式的詮釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.