法律邏輯思維能力精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律邏輯思維能力主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型人才；法律服務(wù)專業(yè)；專業(yè)能力；創(chuàng)新能力

作為中職教育專業(yè)的一種，中職社區(qū)法律服務(wù)專業(yè)在近幾年發(fā)展進(jìn)程中，盡管取得一定成效，但是，若要在中職院校激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中求得生存，必須要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)研的前提下，對(duì)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力的培養(yǎng)予以加強(qiáng)，將學(xué)生造就成為能力強(qiáng)、質(zhì)量高以及與社會(huì)需要相適應(yīng)的應(yīng)用型人才。

一、中職社區(qū)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力結(jié)構(gòu)

1.專業(yè)能力

在法律服務(wù)專業(yè)中，專業(yè)能力是運(yùn)用所學(xué)法律法規(guī)服務(wù)于法律，并對(duì)法律糾紛進(jìn)行解決的能力。其內(nèi)容主要包括訴訟業(yè)務(wù)能力和訴訟業(yè)務(wù)能力。專業(yè)能力可以說是法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力的核心，這種能力是將學(xué)生所掌握的理論與知識(shí)轉(zhuǎn)化成服務(wù)與措施的過程。就學(xué)生而言，能力更重要，所以，一定要注重培養(yǎng)學(xué)生的能力。

2.基本技能

邏輯思維能力、計(jì)算機(jī)操作能力、合作交流能力、外語運(yùn)用能力和語言表達(dá)能力統(tǒng)稱基本技能。其中，學(xué)生的邏輯思維能力包括綜合分析能力、抽象概括能力和推理判斷能力。

（1）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求學(xué)生熟練地掌握計(jì)算機(jī)及軟件的應(yīng)用

學(xué)生使用計(jì)算機(jī)和Internet網(wǎng)絡(luò)資源是獲取信息、提高學(xué)習(xí)與工作效率的捷徑。另外，在目前乃至今后，涉及計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的法律問題會(huì)有很多，諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪等。學(xué)生只有具備了熟練操作計(jì)算機(jī)的能力，才能有效地解決好這類實(shí)際問題。學(xué)生要想適應(yīng)所擔(dān)任的工作，必須有良好的表達(dá)能力――法律語言表達(dá)能力和司法文書寫作能力。這是法律服務(wù)專業(yè)的學(xué)生首要的基本功。學(xué)生畢業(yè)后在基層崗位上提供法律服務(wù)時(shí)，要與受助對(duì)象交流思想，了解案情，并以通俗易懂的語言為其講解法律常識(shí)。如果他的語言貧乏生澀，那么法律服務(wù)的效果勢(shì)必會(huì)大打折扣。所以，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生語言表達(dá)能力的訓(xùn)練是十分必要的。

（2）邏輯思維能力是法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生的關(guān)鍵能力

只要嚴(yán)格根據(jù)邏輯思維定律，學(xué)生才有可能科學(xué)而正確地處理問題。若學(xué)生邏輯思維能力不強(qiáng)，則他在表達(dá)法律問題時(shí)就會(huì)出現(xiàn)思路混亂的情況；而如果一個(gè)學(xué)生具有非常強(qiáng)的邏輯思維能力，那么他在寫作表達(dá)與語言表達(dá)方面就會(huì)有清晰的條理性，而且能夠?qū)⒆约旱南敕▽哟畏置鞯乇磉_(dá)出來。

3.創(chuàng)新能力

要想對(duì)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，首先要做的就是要培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識(shí)。所以，一定要鼓勵(lì)學(xué)生開發(fā)創(chuàng)新意識(shí)，學(xué)生只有具備了創(chuàng)新能力與素質(zhì)，才會(huì)得心應(yīng)手地處理復(fù)雜多變的律法問題。

二、培養(yǎng)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力的措施與途徑

1.對(duì)理論教學(xué)制度進(jìn)行變革，變“以知識(shí)為本位”為“以能力為本位”

在設(shè)置課程方面，必須要將實(shí)用原則突出來，對(duì)法律教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行更新，重組課程結(jié)構(gòu)，形成以能力為本位的法律教學(xué)機(jī)制，確保專業(yè)課和公共同課能夠有適當(dāng)?shù)谋壤?，而且還要保證理論課與實(shí)踐課同等重要，防止厚此薄彼現(xiàn)象的出現(xiàn)。在教學(xué)內(nèi)容上，必須保證以夠用、必需為度，以應(yīng)用為目的，刪除偏難偏深、陳舊過時(shí)及不實(shí)用的教學(xué)內(nèi)容，將實(shí)用而又最新穎的技術(shù)增加進(jìn)去?？梢远嗉有┲v座與選修課，教師一定要在理論課教學(xué)中加入一些案例，并結(jié)合案例對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行講解，在案例中寓說于理，這樣不僅能夠突出理論課應(yīng)用性，而且還能增加理論內(nèi)容通俗易

懂性。

法律服務(wù)專業(yè)教學(xué)方法上，倡導(dǎo)案例式、討論式以及啟發(fā)式教學(xué)，從根本上激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性進(jìn)行調(diào)動(dòng)，提高其獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)能力，從根本上變“以教師為主導(dǎo)”為“以學(xué)生為主導(dǎo)”，使學(xué)生變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”。

2.實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生能力的根本

從根本上說，中職教育必須突出視角教學(xué)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生能力為教學(xué)目標(biāo)。在對(duì)法律服務(wù)實(shí)踐教學(xué)予以強(qiáng)化上，一定要做到以下兩點(diǎn)：

（1）建立與完善校內(nèi)實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地

教師應(yīng)該將學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)貫穿整個(gè)中職教育過程，因此，必須重視校內(nèi)實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的構(gòu)建。目前很多中職院校法律服務(wù)專業(yè)實(shí)習(xí)基地基本上都是簡(jiǎn)單的模擬法庭、法律服務(wù)視聽資料室、法律服務(wù)所等。必須購置相關(guān)對(duì)法律服務(wù)學(xué)習(xí)有幫助的音像資料，能夠讓學(xué)生適時(shí)展覽法律文書，確保學(xué)生能夠熟悉文書制作要求與格式。

（2）堅(jiān)持走校所、校企和校區(qū)合作的教育發(fā)展道路

從根本上完善校外實(shí)習(xí)基地，而且校方還要主動(dòng)與社區(qū)、律師事務(wù)所、法院、企業(yè)等達(dá)成學(xué)生實(shí)習(xí)建議，保證學(xué)生可以有穩(wěn)定的實(shí)習(xí)單位，以鍛煉學(xué)生綜合運(yùn)用法律法規(guī)的能力。

若將商品質(zhì)量視為企業(yè)生存與發(fā)展的生命，則學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)就是教育的根本和中心。由此可見，我們一定要將法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力培養(yǎng)放在教育之首，只有這樣，法律教育培養(yǎng)目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)，才能為我國社會(huì)提供更多應(yīng)用型人才。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法

法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。

轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。

四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。

在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版

[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學(xué)出版社，2001年版

[4]全國工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版

第3篇：法律邏輯思維能力范文

在教學(xué)實(shí)踐中，“邏輯學(xué)”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學(xué)”等課程在培養(yǎng)和提升大學(xué)生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識(shí)教學(xué)的傾向性，導(dǎo)致學(xué)生在以邏輯思維實(shí)踐能力測(cè)試等應(yīng)用性的知識(shí)運(yùn)用中掌握的知識(shí)不扎實(shí)不系統(tǒng)，學(xué)生運(yùn)用邏輯思維和知識(shí)解決實(shí)際問題的能力較差。第一，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)定位從“教會(huì)學(xué)生解題或探討題目”到“教會(huì)學(xué)生現(xiàn)實(shí)使用”。近年來，越來越多的學(xué)生在努力考取教育碩士、工程碩士、國家公務(wù)員，在這些考試中有一個(gè)共通的地方就是要考察學(xué)生的邏輯知識(shí)，其考察重點(diǎn)并不是學(xué)生關(guān)于邏輯知識(shí)的學(xué)習(xí)情況，而是偏重在考查學(xué)生邏輯思維運(yùn)用能力，即何把外在的基本邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務(wù)員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分?jǐn)?shù)較低，原因是由于公務(wù)員考試的行政職業(yè)能力測(cè)試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測(cè)試考生應(yīng)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。由于學(xué)生僅掌握了一定的理論知識(shí)，但應(yīng)用實(shí)踐能力不強(qiáng)，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時(shí)間卻沒有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)單科成績較低，影響了考試的整體成績。第二，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)從“知識(shí)掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門理論知識(shí)，更重要的是一種運(yùn)用邏輯思維分析和解決問題的能力的應(yīng)用工具。在教學(xué)過程中，要引導(dǎo)學(xué)生樹立“理論實(shí)用、掌握使用、動(dòng)手能用”的學(xué)習(xí)理念，通過豐富的教學(xué)形式培育學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的創(chuàng)新動(dòng)力。第三，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式從“主動(dòng)教”到“被動(dòng)教”轉(zhuǎn)變的問題。在當(dāng)前的形勢(shì)下，國內(nèi)本科學(xué)生的就業(yè)壓力越來越大，而作為工具性學(xué)科的邏輯學(xué)，在學(xué)生的思維認(rèn)知和具體應(yīng)用中具有重要的作用，對(duì)培養(yǎng)其正確的認(rèn)知觀念和樹立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，提出切實(shí)改變教師教學(xué)被動(dòng)性的有效辦法和方式。

二、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的側(cè)重點(diǎn)

一是對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進(jìn)行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)觀念和方式，探索如何樹立邏輯學(xué)教育職業(yè)化和實(shí)踐化理念的具體途徑，論證對(duì)邏輯學(xué)教育模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學(xué)教學(xué)需要借鑒國外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專業(yè)的實(shí)際情況，開展合適方式的邏輯學(xué)課程，定制對(duì)應(yīng)的教學(xué)綱要和實(shí)行不同的授課方式。以法政學(xué)院為例，在法學(xué)專業(yè)開設(shè)法律邏輯課，有利于增強(qiáng)學(xué)生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業(yè)開設(shè)邏輯課程，側(cè)重于開展邏輯基礎(chǔ)性知識(shí)的學(xué)習(xí)；在人力資源和行政管理專業(yè)開設(shè)邏輯學(xué)，重點(diǎn)在于通過對(duì)邏輯思維知識(shí)的講解和對(duì)批判性思維的學(xué)習(xí)，增加學(xué)生的思想和語言表達(dá)的精確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、條理性；在文化和傳媒院校開設(shè)邏輯學(xué)課程，側(cè)重于提高學(xué)生與寫作、論辯和演說等中文實(shí)踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性。對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性進(jìn)行分析，探討如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式和應(yīng)試教學(xué)模式的綜合互通。過具體而深入的論證，闡述如何推動(dòng)邏輯實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)，保證教學(xué)效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學(xué)生在改革期的不適。

三、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的具體路徑

（一）建立科學(xué)的教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制探討如何建立一套科學(xué)的邏輯教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制，從而不斷優(yōu)化邏輯學(xué)的授課方案，切實(shí)提升邏輯學(xué)教學(xué)模式的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)，探討如何打破教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式（主要是案例教學(xué)方法）雙向互通，分步驟進(jìn)行，促進(jìn)教學(xué)效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個(gè)案與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行互動(dòng)補(bǔ)充的方法，深入探討實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)的具體路徑。以公務(wù)員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測(cè)試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強(qiáng)削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點(diǎn)型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡(jiǎn)單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復(fù)合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運(yùn)用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運(yùn)用、憑語感、常識(shí)和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力體現(xiàn)在社會(huì)上的一些熱門考試中，針對(duì)于這一現(xiàn)狀，教學(xué)體系是如何突出問題導(dǎo)向，將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際解題能力。教師重點(diǎn)要解決的是將邏輯學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實(shí)際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學(xué)生跳過思維陷阱的能力。具體教學(xué)中的講解重點(diǎn)要對(duì)邏輯試題進(jìn)行細(xì)化分類，在教學(xué)中用貫穿不同知識(shí)點(diǎn)的案例進(jìn)行分析，讓學(xué)生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強(qiáng)邏輯解題的各種方法,從而訓(xùn)練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學(xué)中，要更加注重對(duì)實(shí)際案件的邏輯推理和論證分析，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了邏輯理論知識(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用理論知識(shí)分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強(qiáng)化學(xué)生的邏輯實(shí)踐學(xué)習(xí)能力通過對(duì)邏輯實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)指導(dǎo)，使學(xué)生更加有效地掌握和運(yùn)用理論知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問題的自覺性和主動(dòng)性，使學(xué)生既熟知邏輯知識(shí)又具備運(yùn)用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。教學(xué)的實(shí)踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對(duì)提高邏輯學(xué)教學(xué)效果和改善教學(xué)質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學(xué)經(jīng)歷中，就會(huì)常常把收集到的各種生動(dòng)有趣的邏輯案例運(yùn)用在教學(xué)中，讓學(xué)生具體分析，促進(jìn)學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學(xué)形式不斷推進(jìn)改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學(xué)效果。同時(shí)，注重教學(xué)過程中學(xué)生的認(rèn)知主體地位和對(duì)教學(xué)過程的參與。在課堂教學(xué)中，創(chuàng)新并采用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、課堂討論等方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓教學(xué)過程成為“主導(dǎo)作用的教師”和“主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生”之間的互動(dòng)作用的過程。同時(shí)，輔助以多媒體等多種教學(xué)方法，讓學(xué)生切身感受邏輯知識(shí)應(yīng)用的具體性和廣泛性。

第4篇：法律邏輯思維能力范文

1.重構(gòu)課堂教學(xué)

為貫徹物業(yè)管理員國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能力培養(yǎng)的目標(biāo),在課程的設(shè)計(jì)和組織上,要大膽創(chuàng)新,積極突破,打破傳統(tǒng)的教學(xué)模式,課堂教學(xué)要更強(qiáng)調(diào)學(xué)生的積極參與,寓教于樂,筆者在課堂上通過模擬法庭、相互辯論、角色扮演、案情演繹、項(xiàng)目策劃、頭腦風(fēng)暴等多種方式啟發(fā)學(xué)生積極思考,主動(dòng)尋求問題的解決方法,通過這種教學(xué)模式,學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性被充分調(diào)動(dòng)起來,學(xué)生經(jīng)常利用圖書館、網(wǎng)絡(luò)等多種資源,積極主動(dòng)尋求答案。

《物業(yè)管理法規(guī)》的考試也打破傳統(tǒng)的試卷考核方式,采取面試加筆試的方式,重點(diǎn)考核學(xué)生的語言表達(dá)能力和書面文字組織能力,同時(shí)強(qiáng)調(diào)考核其邏輯思維能力和臨場(chǎng)應(yīng)變能力。學(xué)生在運(yùn)用法律知識(shí)解決物業(yè)糾紛的同時(shí),鍛煉了各種綜合素質(zhì)和能力。同時(shí)要求學(xué)生提交諸如計(jì)劃表、PPT、合同書、物業(yè)管理糾紛解決項(xiàng)目策劃書等書面文字資料,以考核其組織能力、OFFICE軟件應(yīng)用能力、法律知識(shí)專業(yè)理論、具體解決法律糾紛的實(shí)際能力。

2.重構(gòu)實(shí)踐教學(xué)

1)建立有效的實(shí)訓(xùn)基地

我院物業(yè)專業(yè)與蘇州東吳物業(yè)管理有限公司等多家物業(yè)公司簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議,學(xué)生學(xué)完一定的理論知識(shí)后,將被派往物業(yè)公司進(jìn)行實(shí)習(xí)。學(xué)生在校期間,一是定期聘請(qǐng)物業(yè)公司的高級(jí)管理人員到學(xué)校為學(xué)生進(jìn)行實(shí)訓(xùn)指導(dǎo),這些有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的管理人員將實(shí)際的物業(yè)法律糾紛的案例提供給學(xué)生,要求學(xué)生學(xué)會(huì)處理糾紛的方式方法以及解決危機(jī)的公關(guān)能力,學(xué)生要較好地完成項(xiàng)目任務(wù),必須首先掌握物業(yè)法律法規(guī),依法解決糾紛,學(xué)生既熟練掌握了物業(yè)管理的法律法規(guī),在策劃解決方案時(shí)。

同時(shí)又要通盤考慮方案實(shí)施的有效性,要求學(xué)生多角度、全方位考慮問題,因此學(xué)生的法律意識(shí)、法律知識(shí)、邏輯思維能力、策劃能力、語言表達(dá)能力及多種解決問題的實(shí)際能力都得到了有效的鍛煉。二是經(jīng)常邀請(qǐng)物業(yè)方面的法律專家、學(xué)者為學(xué)生進(jìn)行物業(yè)法律知識(shí)的講座,通過該活動(dòng),開拓了學(xué)生的視野,豐富了學(xué)生的法律知識(shí),受到學(xué)生的普遍歡迎,也收到了很好的效果。

2)鼓勵(lì)學(xué)生積極參與普法活動(dòng)

學(xué)校與社區(qū)等社會(huì)組織建立了良好的關(guān)系,學(xué)生組建普法小分隊(duì),深入社區(qū),開展普法活動(dòng),宣傳物業(yè)法規(guī),尤其是對(duì)新頒布的相關(guān)物業(yè)法規(guī)進(jìn)行普法宣傳,同時(shí)針對(duì)業(yè)主遇到的實(shí)際問題和困惑,進(jìn)行有針對(duì)性的解答,學(xué)生在普法活動(dòng)中既接觸到了實(shí)際的物業(yè)法律糾紛案例,同時(shí)為能正確而有效的解答問題,促使學(xué)生不斷學(xué)習(xí)新知識(shí),有效的培養(yǎng)了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

3)在課程網(wǎng)站建設(shè)、課題研究等活動(dòng)中鼓勵(lì)學(xué)生積極參與

在網(wǎng)絡(luò)課程的建設(shè)中,根據(jù)學(xué)生的不同特點(diǎn),分配給其不同的任務(wù),發(fā)揮每個(gè)學(xué)生的特長和優(yōu)點(diǎn),學(xué)生之間、師生之間經(jīng)常探討物業(yè)法律問題,既增強(qiáng)了學(xué)生之間、師生之間的融洽關(guān)系,又教會(huì)學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作精神。在理論研究方面,也鼓勵(lì)學(xué)生積極參與,結(jié)合《物業(yè)管理法規(guī)》的課程特點(diǎn),鼓勵(lì)學(xué)生積極發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理行業(yè)存在的法律問題,找準(zhǔn)方向,申報(bào)相關(guān)課題。

二、總結(jié)

第5篇：法律邏輯思維能力范文

經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會(huì)日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，也不是考核邏輯的專業(yè)知識(shí)，而是考核考生對(duì)各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分?？忌耆梢哉{(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對(duì)得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會(huì)感到對(duì)自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會(huì)受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。

我國有些外資企業(yè)招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無所適從，結(jié)果不是在外語和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會(huì)越來越少了。

對(duì)于這類非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問的問題，可以分為六類：

一、由前提確定結(jié)論型

題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。

例1、某汽車司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元。”司機(jī)說：“我不同意。”

如果司機(jī)堅(jiān)持己見，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?

A、扣照但不罰款。

B、罰款但不扣照。

C、既不罰款也不扣照。

D、既罰款又扣照。

E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。

[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“p?q”，司機(jī)不同意，即?(p?q)。?(p?q)等值于(p∧q)∨(?p∧?q)(見《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁)根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁和第224頁所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于?(?p∧?q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。

例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

丁：作案的不是我。

四人口供中只有一人是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?

A、說假話的是甲，作案的是乙。

B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。

C、說假話的是乙，作案的是丙。

D、說假話的是丙，作案的是丙。

E、說假話的是甲，作案的是甲。

[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。

二、由結(jié)論尋找前提型

題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。

例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。

上述斷定是基

于以下哪個(gè)前提作出的?

A、張英一定是人民大學(xué)研究生。

B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁和第224頁中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。

例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。

若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?

A、企業(yè)沒有好的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)人心渙散。

B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒有凝聚力。

C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。

D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。

E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。

[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁和第224頁中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。

三、加強(qiáng)前提型

題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對(duì)話：

小王：“我想，你不應(yīng)該反對(duì)我抽煙?！?/p>

小李：“這很難說?！?/p>

小王：“至少我沒有反對(duì)你抽煙啊!”

小王的話中隱含著的前提是什么?

A、抽煙有害健康。

B、抽煙對(duì)健康沒多大危害。

C、抽煙者對(duì)不抽煙者沒有多大影響。

D、如果我不反對(duì)你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。

E、如果我反對(duì)你抽煙，你就可以反對(duì)我抽煙。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。

例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對(duì)照組的另一半沒有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對(duì)照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?

A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。

B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營養(yǎng)必須攝入一定量。

C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對(duì)照組。

E、兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。

[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對(duì)照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。

四、反駁型

前面三種類型都是用推理進(jìn)行證明。原來題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非?？赡苷妗Ｓ山Y(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。

例7、一種對(duì)許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。

以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?

A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

B、從ibora樹皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。

D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。

E、ibora主要生長在人跡罕至的地區(qū)。

[題析與答案]本

題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會(huì)滅絕了。

(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。

例8、地球外有沒有生命是科學(xué)家長期探索的課題。1996年美國航天局對(duì)火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的?？茖W(xué)界對(duì)此反映不一。以下是一些專家的意見：

在這些意見中，哪個(gè)是對(duì)美國航天局的挑戰(zhàn)?

A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。

C、對(duì)隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。

D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會(huì)特別感到意外。

E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。

[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對(duì)美國航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)

例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

以下哪個(gè)推理最有力地說明上述推理的不成立?

A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生

B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。

C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒有資格當(dāng)三好生，說明我學(xué)習(xí)不好。

D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒有資格當(dāng)三好生。

E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒有資格當(dāng)三好生的，不見得學(xué)習(xí)成績一定不好。

[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。

(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會(huì)削弱整個(gè)論證。

例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。

以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?

A、“湘江聯(lián)誼會(huì)”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)。

B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”。

C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”將邀請(qǐng)非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。

D、李華曾經(jīng)出席過其他聯(lián)誼會(huì)。

E、李華對(duì)組織“湘江聯(lián)誼會(huì)”提出過許多合理建議。

[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會(huì)’事實(shí)上邀請(qǐng)了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。

五、類比型

(一)推理形式的類比

例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質(zhì)。

試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?

A、凡真理都經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。

B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。

C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。

D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。

E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。

(二)邏輯錯(cuò)誤的類比

例12、世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。

這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類似?

A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。

B、各級(jí)干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。

C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。

D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。

E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語。

[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。

(三)邏輯方法的類比

例13，在50年代，我國森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對(duì)雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重?？梢?，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。

以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類似?

A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。

B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測(cè)帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。

C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆?？梢姡n蠅產(chǎn)卵是魚肉腐爛生蛆的原因。

D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲?？梢?，聲音是靠空氣傳播的。

E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫?？梢?，疏松多孔是能保溫的原因。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。

六、語義分析型

這類題目要求考生對(duì)日常語言表達(dá)的較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。

例14、，“我倒不是對(duì)知識(shí)分子有偏見，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天?！?/p>

下述哪句語句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?

A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會(huì)不會(huì)變資產(chǎn)階級(jí)，拿少的豈不叫人可憐?

B、我倒不是反對(duì)改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會(huì)帶來巨大的危險(xiǎn)!

C、我倒不是說他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!

D、我決不是反對(duì)這本書的論點(diǎn)，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。

E、我決不是對(duì)政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。

[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對(duì)這本書的論點(diǎn)，反對(duì)的是這本書表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。

考生把握以上六種類型題的特點(diǎn)和解題方法，對(duì)正確的答題是十分有利的。

第6篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：教學(xué)困境；教學(xué)目標(biāo)；教學(xué)改革

經(jīng)濟(jì)法課程是高職財(cái)經(jīng)類專業(yè)廣泛開設(shè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課程，該課程開設(shè)的愿景是適應(yīng)社會(huì)對(duì)財(cái)經(jīng)從業(yè)人員既懂經(jīng)濟(jì)又懂相關(guān)法律規(guī)則的需求。不過，據(jù)筆者多年調(diào)研、觀察，該課程教學(xué)效果與課程開設(shè)的愿景相距甚遠(yuǎn)。

一、高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)面臨的困境

教學(xué)實(shí)踐中，很多師生反映，老師教的累，學(xué)生學(xué)得苦，課堂教學(xué)效果不理想。原因歸結(jié)起來有：其一，課時(shí)設(shè)計(jì)不飽滿，教師為完成教學(xué)進(jìn)度大多以填鴨方式講授經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法課程在很多職業(yè)院校逐漸被邊緣化，尤其是各高職院校在加重專業(yè)課程實(shí)踐教學(xué)課時(shí)背景下，作為通識(shí)課或者專業(yè)基礎(chǔ)課的經(jīng)濟(jì)法的課時(shí)被成為首先擠壓的對(duì)象。其二，高職學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)習(xí)慣未形成。高職學(xué)生往往是高考考試的“失敗者”，高中階段便存在基礎(chǔ)理論素養(yǎng)欠缺問題導(dǎo)致其在大學(xué)課堂學(xué)習(xí)中對(duì)概念、原理、抽象理論不感興趣甚至是排斥，填鴨式教學(xué)效果堪憂。

二、高職教育目標(biāo)下經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目標(biāo)定位

高等職業(yè)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)動(dòng)手能力強(qiáng)，具有創(chuàng)新思維，能服務(wù)產(chǎn)業(yè)需要的高素質(zhì)的技能型人才。高職院校的各專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置均應(yīng)在該目標(biāo)下設(shè)計(jì)。高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置目的是什么？培養(yǎng)目標(biāo)是什么？對(duì)該問題的正確回答將有助于解決前述教師面對(duì)的主要問題，也有助于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革方向的探討。

目前高校中_設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的專業(yè)基本上分為兩類，即法學(xué)類專業(yè)和財(cái)經(jīng)類專業(yè)。法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)通常要求學(xué)生熟知我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)、熟練掌握經(jīng)濟(jì)法基本理論，具備嚴(yán)密的法律思維能力，能全方位地準(zhǔn)確解決經(jīng)濟(jì)法律糾紛。顯然，法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)能為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)法律人才。如若將法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)直接套用在財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)上自然會(huì)造成教學(xué)上的困擾。

高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法課程開設(shè)的目的是培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)，又知曉相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)知識(shí)的財(cái)經(jīng)類技能型人才。其教學(xué)目標(biāo)可描述如下：高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法要求學(xué)生能對(duì)將來的職業(yè)、崗位中涉及到經(jīng)濟(jì)法律糾紛中的權(quán)利和義務(wù)有基本的認(rèn)知和初步的判斷；能夠掌握日常生活別是職業(yè)生涯中所涉及到的基本法律規(guī)定和理解法律精神，具備運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)查閱相關(guān)法律規(guī)定的遷移能力；要求具備簡(jiǎn)單的法律邏輯思維能力和證據(jù)意識(shí)，能處理事實(shí)清楚、證據(jù)較為確鑿的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)糾紛。

三、基于高職教育目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革的思考

（一）融合職業(yè)能力需求，分模塊重構(gòu)教學(xué)內(nèi)容

作為專業(yè)基礎(chǔ)課程，經(jīng)濟(jì)法基本在高職財(cái)經(jīng)類各專業(yè)均開設(shè)，共用教材，采用相同的課程標(biāo)準(zhǔn)，甚至采用相同的教學(xué)進(jìn)程表。龐大的內(nèi)容體系顯然會(huì)造成前述教師”拼命奔走”式的理論講授。結(jié)合財(cái)經(jīng)類的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)可以輕松為臃腫的內(nèi)容體系瘦身，使課程教學(xué)內(nèi)容更具有針對(duì)性，更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法課程滿足職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)的需求。具體來說，除共享模塊外，授課教師應(yīng)按照專業(yè)對(duì)相關(guān)職業(yè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)需求重新遴選教學(xué)內(nèi)容。按照筆者以往的教學(xué)實(shí)踐，可以將整個(gè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系劃分為：共享模塊和專業(yè)模塊。其中，共享模塊主要是，法律基礎(chǔ)理論知識(shí)、經(jīng)濟(jì)法律糾紛解決方式、勞動(dòng)合同法律制度。專業(yè)模塊按不同專業(yè)的需要遴選。如工商管理專業(yè)應(yīng)介紹公司法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、企業(yè)破產(chǎn)法、擔(dān)保法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；市場(chǎng)營銷專業(yè)應(yīng)介紹合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法；會(huì)計(jì)專業(yè)應(yīng)介紹會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、票據(jù)法、稅法、支付結(jié)算法律制度等。

（二）尊重學(xué)生主體地位，綜合運(yùn)用立體教學(xué)方法

與普通本科院校學(xué)生相比，高職學(xué)生有其自身的特點(diǎn)，如：基礎(chǔ)理論薄弱、語言組織偏生活化、抽象思維能力相對(duì)較弱、動(dòng)手能力較強(qiáng)。高職經(jīng)濟(jì)法教師在組織教學(xué)時(shí)應(yīng)充分考慮學(xué)生的上述特點(diǎn)，堅(jiān)持教師是引導(dǎo)者，學(xué)生是主導(dǎo)者的組織原則，靈活運(yùn)用各種教學(xué)方法，充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的參與度。筆者多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明理實(shí)結(jié)合，大幅增加實(shí)踐性教學(xué)方法更有利于提高教學(xué)效率。教師在采用講授法時(shí)，應(yīng)對(duì)章節(jié)內(nèi)容在課程教學(xué)目標(biāo)的指導(dǎo)下合理遴選，盡量剔除無關(guān)的內(nèi)容，理論講授應(yīng)突出“夠用”。盡量避免大量使用法言法語，財(cái)經(jīng)類學(xué)生與法學(xué)學(xué)生不同，要求將來的涉法工作中要求財(cái)經(jīng)類學(xué)生準(zhǔn)確使用法律語言是沒有必要的。大量使用高度抽象、高度規(guī)范的法律語言會(huì)嚴(yán)重打擊高職學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，不利于課堂教學(xué)，除必須外，教師要盡可能使專業(yè)語言通俗化。講授法主要解決基本概念、基本規(guī)定的認(rèn)知問題，要高效實(shí)現(xiàn)高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法其他教學(xué)目標(biāo)更多的得靠實(shí)踐性教學(xué)方法。案例教學(xué)法、小組討論法、分組對(duì)抗辯論法、模擬法庭等均因其趣味性、競(jìng)爭(zhēng)性、知識(shí)性而被高職學(xué)生廣泛接受。這些教學(xué)方法能有效推動(dòng)學(xué)生主動(dòng)探尋將來職業(yè)生涯中可能出現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有效培養(yǎng)學(xué)生的簡(jiǎn)單的法律邏輯思維能力及證據(jù)固定習(xí)慣，亦能培養(yǎng)學(xué)生們的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)。

第7篇：法律邏輯思維能力范文

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法 診所式教學(xué)法 法律思維 困境

【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1006-9682（2012）09-0080-02

美國的法律教育從全世界范圍來講都是最發(fā)達(dá)的，尤其是其最先采用的法律教學(xué)方法——案例教學(xué)法。案例教學(xué)法通過師生對(duì)話，大家共同探討法律世界的現(xiàn)實(shí)問題，旨在使學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)接受法律熏陶。案例教學(xué)法基于這一優(yōu)勢(shì)，在我國也受到了不少學(xué)者的青睞，大家紛紛采用并研究其適用，但收效并不明顯。主要原因是：在運(yùn)用案例教學(xué)法的過程中，教師往往只滿足于個(gè)案的分析，并不注重對(duì)學(xué)生邏輯思維能力的訓(xùn)練；由于缺少師生互動(dòng)，使本來應(yīng)該充滿生機(jī)的課堂變成一潭死水；對(duì)于實(shí)例，學(xué)生常不求甚解，對(duì)相關(guān)的基本原理及推理過程更是了解甚微。因此，在我國法律教學(xué)實(shí)踐中開展的案例教學(xué)法充其量也只具有案例教學(xué)法之表皮，并未真正領(lǐng)會(huì)其精髓與靈魂。通過對(duì)案例教學(xué)法本身地考察，期望能夠使我國的法律教育更上一個(gè)臺(tái)階。

一、案例教學(xué)法的起源與發(fā)展

美國的法律教育從全世界范圍來講都是最發(fā)達(dá)的，尤其是其最先采用的法律教學(xué)方法——案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是蘇格拉底倡導(dǎo)的有關(guān)討論和教學(xué)的辯證法，由教學(xué)者通過提問來引導(dǎo)回答者獲得一個(gè)符合邏輯的結(jié)論，通過讓論證接受嚴(yán)格的邏輯檢驗(yàn)，來判斷論證的健全性與有效性。[1]在教師的提問下，通過師生對(duì)話，大家共同探討法律世界的現(xiàn)實(shí)問題。在師生的互動(dòng)下，通過對(duì)案例與問題的反復(fù)研討，使學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)接受法律熏陶。案例教學(xué)法要求教師在課前反復(fù)篩選案例，要求學(xué)生在課前仔細(xì)閱讀教師布置的案例，熟悉案件的相關(guān)事實(shí)，同時(shí)學(xué)生還可以自己查閱相關(guān)資料以獲得更多信息。討論前，學(xué)生先要簡(jiǎn)明扼要的報(bào)告案件事實(shí)，歸納雙方觀點(diǎn)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，接下來是師生互動(dòng)，教師不斷的提出問題，學(xué)生不斷的回答問題，問題在不斷的加深，回答也在不斷的深入。在這樣的互相問答過程中，學(xué)生的辯論與學(xué)習(xí)能力也得到了增強(qiáng)。一個(gè)優(yōu)秀的老師，通常會(huì)窮盡相關(guān)問題并通過對(duì)這些問題的解釋窮盡所涉法律知識(shí)，給學(xué)生一個(gè)相關(guān)法律知識(shí)的全貌。案例教學(xué)法的特點(diǎn)表現(xiàn)為：較強(qiáng)的啟發(fā)性，以問題導(dǎo)入，通過學(xué)生自己的思考與分析得出合理的答案；較強(qiáng)的互動(dòng)性，通過教師提問學(xué)生回答的雙向交流方式，可以促進(jìn)學(xué)生溝通交流能力的提高。

這就是著名的蘭戴爾案例教學(xué)法。當(dāng)然在其發(fā)展的一百多年中也不是一帆風(fēng)順的，質(zhì)疑與批判總是如影隨形。長期以來，對(duì)案例教學(xué)法的批評(píng)主要是其過分重視邏輯推理而忽視了生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。由于缺乏真實(shí)情景的體驗(yàn)，學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中顯得沒有生機(jī)，無法真正領(lǐng)悟法律的真諦。

為了彌補(bǔ)案例教學(xué)法的缺陷與不足，弗蘭克建議開展供學(xué)生參與現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐的診所式課程。診所式教育將理論與實(shí)踐、實(shí)體與程序相結(jié)合，將學(xué)生納入法律倡導(dǎo)之中，教育學(xué)生從一開始就分析一個(gè)真實(shí)的法律問題，學(xué)會(huì)怎樣建立和當(dāng)事人之間的關(guān)系，怎樣觀察證人、法官，學(xué)習(xí)談判和訴訟技巧。[2]通過診所式教育學(xué)生不僅學(xué)到了法律技能，而且了解了法律職業(yè)的核心價(jià)值，促進(jìn)了社會(huì)公平、正義的實(shí)現(xiàn)。

二、案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)

案例教學(xué)法符合判例法的天性，具有天然的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于制定法的法律教學(xué)方法來講，它有很多突出的優(yōu)點(diǎn)。

第一，有助于促進(jìn)學(xué)生法律思維的形成。案例教學(xué)法能夠?qū)W(xué)生引入特定模擬情境，通過模擬體驗(yàn)來促其反思，繼而在反思的基礎(chǔ)上通過討論引發(fā)思想激蕩，讓學(xué)生內(nèi)化成自己的觀點(diǎn)，教師則在此環(huán)節(jié)中通過巧妙引導(dǎo)，使學(xué)生內(nèi)化的觀點(diǎn)更符合正確的觀點(diǎn)與思維，從而在學(xué)生頭腦中真正樹立起法律理念，促使其法律思維的形成。

第二，有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性，培養(yǎng)他們自主學(xué)習(xí)的能力。在案例教學(xué)法的運(yùn)用過程中，學(xué)生需要自主地查閱資料，獨(dú)立地分析問題和解決問題，成為積極的主體，這有助于培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力與習(xí)慣。

第三，有助于培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力。學(xué)生通過對(duì)真實(shí)案例的分析，在抽象理論與具體事實(shí)之間建立起聯(lián)系，更容易掌握法律獨(dú)特的分析解決問題的方法，從而提高他們實(shí)際動(dòng)手的能力。

第四，有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。批判性思維是一種理性的、反思性的思維，是一種評(píng)估、比較、分析、批判和綜合信息的能力。它是一種跳出自我、反思自己思維的能力。批判性思維者能夠分析他們觀點(diǎn)的證據(jù)的質(zhì)量，考查他們推理的缺陷。批判性思維能力不同于傳統(tǒng)的形式邏輯，傳統(tǒng)形式邏輯由于不能解決實(shí)際生活和語言中的問題、推理、決策而逐漸被批判性思維所代替。在美國的大學(xué)里，批判性思維課作為公共課面向所有大學(xué)生開放，批判性思維已被融合到各個(gè)專業(yè)的教學(xué)之中。[3]在案例——對(duì)話式教學(xué)法中，指導(dǎo)老師正是透過分析式討論來獲得結(jié)論的，這種開放式對(duì)話，如同個(gè)別的實(shí)驗(yàn)室一樣，展示了法律問題如何在推理下形成解析方式，而不是僅通過預(yù)定的或根深蒂固的信念、印象、征兆、直覺或沖動(dòng)來形成結(jié)論。案例——對(duì)話式教學(xué)法明確的顯示出一種反省性思維的元素在案例中的運(yùn)用。反省性思維可以讓學(xué)生看到已知和未知的關(guān)聯(lián)，判斷從其他先例里獲得的結(jié)論是否適用于當(dāng)下討論的案件。其以推論的方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，探究其或然率，即以前人類經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)過的事實(shí)情景改變后是否可能得到或者的確得到某個(gè)結(jié)論。而這種反省式思維正是批判性思維能力的重要組成部分。

第8篇：法律邏輯思維能力范文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟具有地域性

在不同國家，相同主體之間涉及相同專利內(nèi)容的侵權(quán)訴訟，判決結(jié)果大相徑庭。這種地域性不僅僅表現(xiàn)為法律理念、法律制度、訴訟程序等因地域而異，同時(shí)也體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利界定以及侵權(quán)認(rèn)定等方面的差異。這種地域性通過不同地域的法律文化、法律觀念、法律思維、消費(fèi)觀念以及對(duì)權(quán)利不同程度的認(rèn)知作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，從而產(chǎn)生不同的法律結(jié)論。

法院必須遵循特定地域的經(jīng)濟(jì)文化狀況、社會(huì)觀念、社會(huì)公眾的利益作出適當(dāng)?shù)呐袥Q。

對(duì)美國法院陪審團(tuán)的質(zhì)疑

也許，人們會(huì)這樣質(zhì)疑：蘋果是美國公司，在美國本土來自韓國的三星，陪審團(tuán)不可避免地會(huì)具有一定的傾向性和感彩。同理，蘋果在韓國三星，韓國法院不可避免地對(duì)三星具有一定的傾向性，從而作出有利于三星的裁決?？墒?，在兩個(gè)訴訟主體本土之外的第三方日本，法院應(yīng)當(dāng)是處于中立地位，卻作出絕對(duì)有利于三星的裁決：判定三星未侵犯蘋果專利權(quán)，并要求蘋果支付相關(guān)訴訟費(fèi)。

人們沒有理由不認(rèn)為日本法院的上述判決具有相當(dāng)?shù)目陀^性，并自然而然地以其為標(biāo)準(zhǔn)來衡量美國法院及韓國法院的裁決。美國法院陪審團(tuán)裁決的客觀性及合理性就不能不令人質(zhì)疑。

（1）通常來講，專利訴訟也許是所有法律訴訟乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中最為復(fù)雜的訴訟類型之一，專利既涉及到復(fù)雜的技術(shù)問題，又涉及到復(fù)雜的法律問題，專利不是法律和技術(shù)的簡(jiǎn)單相加，而是法律與技術(shù)的有機(jī)結(jié)合、高度統(tǒng)一。

從事專利訴訟的專利律師需具備技術(shù)背景，并應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)思維能力。司職專利糾紛審判的裁決者也應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)思維能力，能夠理解涉案專利及涉案產(chǎn)品的技術(shù)方案、技術(shù)特征和技術(shù)邏輯，能夠精確理解和把握專利的權(quán)利要求界限。

根據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，負(fù)責(zé)審理蘋果與三星專利世紀(jì)大戰(zhàn)的美國聯(lián)邦地方法院陪審團(tuán)9名陪審員分別來自不同的行業(yè)：半導(dǎo)體行業(yè)人員、自行車賣場(chǎng)職員、退役軍人、建筑界從事者以及家庭主婦。其中，陪審團(tuán)團(tuán)長、67歲的退休工程師霍根，2002年在美國專利商標(biāo)局注冊(cè)與“影像錄制·儲(chǔ)藏方法以及裝置”相關(guān)的專利，此專利包括利用無線鍵盤上網(wǎng)沖浪以及傳輸再生影像信息技術(shù)。

從負(fù)責(zé)審理本案的本案陪審團(tuán)的組成人員來看，大部分成員似乎并不具有相關(guān)技術(shù)背景，更不具有相關(guān)技術(shù)工作經(jīng)驗(yàn)。陪審員對(duì)于手機(jī)的外觀或許并不缺乏起碼的感知能力和判斷能力，但對(duì)于涉案的手機(jī)專利技術(shù)，無論如何人們無法毫無保留地相信他們具有審理如此重大的專利技術(shù)侵權(quán)糾紛所必需的技術(shù)邏輯思維能力和判斷能力。

第9篇：法律邏輯思維能力范文

1、陳述的邏輯性

面試要求測(cè)試的能力中有一條是邏輯思維能力，在聽到面試題后的思考準(zhǔn)備中，首先要求思維的邏輯性，然后便是陳述的邏輯性，這種邏輯性要求層次清晰條理分明，前后銜接緊密，表述前后呼應(yīng)。依此作答才好征服考官。如面試題：作為副職，在和主要領(lǐng)導(dǎo)研究問題時(shí)，你認(rèn)為自己的意見正確，提出后卻不被采納，面對(duì)這種情況，你如何處理?你在思考時(shí)，應(yīng)明確以下思路：一要處以公心，冷靜對(duì)待;二要再全面分析自己意見的正確性和可行性;三是如確認(rèn)自己的意見切實(shí)可行，則可以向主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步反映陳述;四是經(jīng)過反映陳述，仍得不到贊同和支持，可保留意見，若屬重大問題，可向上級(jí)反映?；卮饡r(shí)，一步一步，將自己的觀點(diǎn)逐層展開，使之環(huán)環(huán)相扣，從而增加答問陳述的邏輯性

2、見解的創(chuàng)新性