交通超速違法處罰細(xì)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的交通超速違法處罰細(xì)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：交通超速違法處罰細(xì)則范文

論文關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)駕駛 刑法謙抑性 量刑

2011年5月“醉駕”入刑至今，新罪名的設(shè)立引發(fā)從普通群眾、社會(huì)輿論、法律實(shí)務(wù)界以及法學(xué)理論界的巨大爭(zhēng)議?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⑽ｋU(xiǎn)駕駛罪的主刑設(shè)置單一的拘役，這種配刑模式在刑法分則中是絕無(wú)僅有的。這勢(shì)必加重實(shí)踐中如何量刑才能實(shí)現(xiàn)刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含等問(wèn)題的激發(fā)。本文擬以刑法的謙抑性為視角，探討危險(xiǎn)駕駛案件中量刑的相關(guān)問(wèn)題。

一、刑法謙抑性理論概說(shuō)

刑法謙抑性原理最早由日本學(xué)者平野龍一提出，他認(rèn)為：“即使行為侵害或威脅他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法，可能的話，采取其他社會(huì)統(tǒng)治的手段才是理想的?？梢哉f(shuō)，只有其他社會(huì)統(tǒng)治手段不充分時(shí)，或者其他社會(huì)統(tǒng)治手段過(guò)于強(qiáng)烈，有代之以刑罰的必要時(shí)，才可以動(dòng)用刑法。這叫刑法的補(bǔ)充性或謙抑性?！毙谭ㄗ鳛橹撇么胧┳顬閲?yán)厲的法律，其天然的處于保障法的地位，刑法的謙抑性亦可解釋為補(bǔ)充性，但刑法的謙抑性不等同于補(bǔ)充性。張明楷教授提出謙抑性應(yīng)包括處罰范圍與處罰程度兩個(gè)方面。第一個(gè)含義是根據(jù)一定規(guī)則控制處罰范圍即什么行為被認(rèn)為是犯罪；第二個(gè)含義是對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的行為，如果以較輕的刑事責(zé)任方式足以抑止某種犯罪行為就不要使用較重的刑事責(zé)任方式?？梢?jiàn)，刑法的謙抑性發(fā)生在立法環(huán)節(jié)和司法環(huán)節(jié)。

二、危險(xiǎn)駕駛的刑法謙抑性分析

（一）危險(xiǎn)駕駛立法上“入罪化”的謙抑性分析

隨著《刑法修正案（八）》頒布實(shí)施，危險(xiǎn)駕駛正式入刑。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)刑法謙抑性的原則，不應(yīng)該隨意增設(shè)新罪，特別是在其他規(guī)范尚可規(guī)制的情況下，不宜用嚴(yán)苛的刑法來(lái)遏制危險(xiǎn)駕駛行為。筆者認(rèn)為當(dāng)前形勢(shì)下設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪是符合當(dāng)前社會(huì)需求及刑法謙抑性的價(jià)值內(nèi)涵的，具體有以下幾點(diǎn)理由：

1.我國(guó)當(dāng)前危險(xiǎn)駕駛導(dǎo)致傷亡的交通事故率高；根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示：2011年，全國(guó)共發(fā)生涉及人員傷亡的道路交通事故210812起，造成62387人死亡、237421人受傷，其中酒后駕車稱為導(dǎo)致交通事故的主要罪魁之一。因此必須重新對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的社會(huì)危害性進(jìn)行重新界定。

2.行政處罰措施不足以遏制危險(xiǎn)駕駛行為；筆者認(rèn)為刑法的謙抑性包含三個(gè)定義：補(bǔ)充性、不完整性、寬容性。危險(xiǎn)駕駛作為一種具有一定社會(huì)危害性的違法行為，的確應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過(guò)行政法規(guī)加以規(guī)制，但在實(shí)踐中并沒(méi)有取得預(yù)期的效果。行政處罰具有一定的局限性，導(dǎo)致威懾力不夠的原因在于行政措施執(zhí)行不力，交通執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法不力也是重要原因，但深究其根本原因仍是行政規(guī)制效力不足。刑法處于保障和補(bǔ)充法的地位，當(dāng)公眾的安全確實(shí)受到威脅，其他手段沒(méi)有充分發(fā)揮效果之時(shí)，刑罰作為最后性手段出現(xiàn)是必要的。增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪并不會(huì)舍棄原有的行政處罰，而是在行政處罰上增加了一個(gè)刑罰手段，使得行政處罰與刑罰相輔相成、并行不悖。

3.修改前的《刑法》關(guān)于交通肇事、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的部分不足以涵蓋危險(xiǎn)駕駛的行為。特別是《刑法》第114條和第115條規(guī)定的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，該罪名中所指的“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”僅限于與放火、決水、爆炸等性質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?，而不能泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法，它必須與前面所列舉的行為相當(dāng)。換言之，“以其他危險(xiǎn)方法”只是《刑法》第114、115條的“兜底條款”，而不是刑法分則第二章的“兜底條款”。所以危險(xiǎn)駕駛的行為不適宜用《刑法》第114、115條的相關(guān)規(guī)定處理。

（二）危險(xiǎn)駕駛司法中的刑法謙抑分析

在危險(xiǎn)駕駛?cè)胄毯螅瑹o(wú)論是在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論如何激烈，如何將紙面上的法律變成現(xiàn)實(shí)中的法律稱為重中之重。刑法的謙抑性的第二個(gè)含義是對(duì)于已經(jīng)確定為犯罪的行為，如果比較輕的刑事責(zé)任方式足以抑制某種犯罪行為，就不需要使用較重的刑事責(zé)任方式。這就要求改變重刑優(yōu)于輕刑的觀念。對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的適用，應(yīng)審慎掌握規(guī)則，適當(dāng)輕緩化，對(duì)于情節(jié)顯著輕微的不適宜作為犯罪處理。其社會(huì)危險(xiǎn)性和人身危險(xiǎn)性較低，雖然危險(xiǎn)駕駛侵犯的法益為公共安全，但危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為拘役，這也證明其與其他罪名相比，危害程度較低。危險(xiǎn)駕駛者的主觀方面應(yīng)為間接故意，有放任損害結(jié)果發(fā)生的故意，但其主觀惡性較小，且?guī)缀鯙槌醴浮⑴挤?。醉駕入刑后，社會(huì)輿論存在著“堅(jiān)持醉駕必須一律入罪”的聲音，實(shí)踐中，行為人醉駕的環(huán)境、醉酒人血液中的酒精含量、醉酒原因、行為人對(duì)酒精的忍受力均因人因案不同，反映出的行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性也會(huì)有所不同，這樣的解釋觀點(diǎn)必然與刑法的謙抑性相違背。

刑法謙抑性在刑事司法實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為非犯罪化及輕刑化。非犯罪化指通過(guò)司法途徑來(lái)減少或取消對(duì)現(xiàn)行刑法的規(guī)定予以刑罰處罰的某種的特定行為的反應(yīng)，就是從微觀上對(duì)某些具體的行為通過(guò)司法程序不把它當(dāng)作犯罪處理，某些情節(jié)顯著輕微，可以不認(rèn)為是犯罪的案件。如有人在凌晨2點(diǎn)鐘喝了兩杯啤酒，早晨8點(diǎn)的時(shí)候酒精含量輕微超過(guò)80毫克，以為自己酒氣過(guò)了，于是開(kāi)車上班結(jié)果被交警查獲。這樣的情節(jié)，筆者認(rèn)為不應(yīng)按犯罪處理。

三、危險(xiǎn)駕駛罪的實(shí)證分析

筆者根據(jù)危險(xiǎn)駕駛?cè)胄桃荒陙?lái)廈門(mén)某基層法院的實(shí)際案件情況，分析危險(xiǎn)駕駛罪具體特征及量刑等相關(guān)問(wèn)題。該法院處于城鄉(xiāng)結(jié)合點(diǎn)，路況復(fù)雜多變，交通事故類案件偏多。2011年5月至2012年4月，廈門(mén)市某基層法院受理危險(xiǎn)駕駛案件88件88人，審結(jié)86件86人。從案件類型來(lái)看，均為醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件，尚無(wú)受理競(jìng)駛類型危險(xiǎn)駕駛案件。

（一）實(shí)踐中呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)

一是肇事車輛以摩托車和電動(dòng)車居多。二是肇事車輛無(wú)牌或者套牌、被告人無(wú)證駕駛現(xiàn)象突出。三是被告人性別、年齡集中，文化程度偏低，行為人一般為男性，青壯年居多占72.34%，初中以下文化程度占74.47%。

四是本地人員犯罪率較高，占將近50%，遠(yuǎn)高于其他犯罪類型的本地人犯罪率。五是案發(fā)形式單一，有73件為被告人發(fā)生交通事故后報(bào)警發(fā)現(xiàn)醉駕，占95.6%。六是案發(fā)時(shí)間集中，案件一般發(fā)生在20時(shí)至凌晨4時(shí)之間，占78.26%。七是平均酒精濃度遠(yuǎn)超醉酒標(biāo)準(zhǔn)。八是量刑一般處一至二個(gè)月拘役。

（二）實(shí)踐中需考慮量刑情節(jié)

第一，法定的量刑情節(jié)。（1）自首，必須滿足主動(dòng)性和自愿性兩點(diǎn)。（2）如實(shí)供述。

第二，酌定的量刑情節(jié)。（1）酒精含量。80mg/100ml以上是入罪標(biāo)準(zhǔn)，審理過(guò)程中被告人酒精濃度含量差異較大，從81—365mg/100ml不等，血液中酒精含量約大證明行為人醉酒程度越深，其控制能力越差，可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果的可能性也越大。（2）是否發(fā)生碰撞事故，是否致人受傷或造成財(cái)產(chǎn)損失，是否進(jìn)行賠償。（3）行為人主客觀方面，主觀方面如由于不當(dāng)駕駛行為曾被行政處罰、沖卡拒檢、事后逃逸、認(rèn)罪態(tài)度差等；客觀方面，即行為人的身體個(gè)體差異、健康情況等。（4）行為人是否具有不宜駕駛的情節(jié)。即行為人在醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛的同時(shí)是否具有其他不宜駕駛的情節(jié)。如吸毒后駕駛、無(wú)證駕駛、邊打電話邊駕駛、穿拖鞋或過(guò)高的高跟鞋駕駛車輛等。（5）時(shí)間、地點(diǎn)，交通繁忙時(shí)段和人員集中路段的危險(xiǎn)駕駛行為可能造成的社會(huì)危害相對(duì)于閑暇時(shí)段和偏僻路段更大，行為人在繁忙時(shí)段和路段的危險(xiǎn)駕駛行為亦表示其人身危險(xiǎn)性程度較高。（6）危險(xiǎn)駕駛的同時(shí)是否伴隨有闖紅燈、違規(guī)掉頭、逆向行駛、強(qiáng)行變道、嚴(yán)重超載駕駛、駕駛無(wú)牌報(bào)廢車輛等交通違法行為。（7）駕駛車輛的類型。車輛的類型不同，危險(xiǎn)程度亦不同。醉酒駕駛摩托車與駕駛大客車或集裝箱相比，可能造成人員傷亡情況或財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果也大不相同。

（三）量刑量化過(guò)程

第一，確定量刑起點(diǎn)。根據(jù)《福建省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)〉（試行）實(shí)施細(xì)則（試行）》：（1）醉酒駕駛助力車、電動(dòng)車，基準(zhǔn)刑為1個(gè)月。（2）醉酒駕駛摩托車，基準(zhǔn)刑為2個(gè)月。（3）醉酒駕駛7座以下汽車，基準(zhǔn)刑為3個(gè)月。（4）醉酒駕駛7—15座汽車、中型以上貨車、其他特種車輛，基準(zhǔn)刑為4個(gè)月。5、醉酒駕駛15座以上汽車，基準(zhǔn)刑為5個(gè)月。

第二，確定基準(zhǔn)刑。（1）酒精含量結(jié)果。160mg/ml以上加一個(gè)月；300mg/ml以上加二個(gè)月。400mg/ml加三個(gè)月。（2）致人輕微傷加一個(gè)月，致人輕傷加二個(gè)月。（3）沖卡拒檢、吸毒駕駛、無(wú)證駕駛、駕駛無(wú)牌報(bào)廢車輛酌情可加一個(gè)月。（4）醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)車輛加二個(gè)月。（5）闖紅燈、違規(guī)掉頭、逆向行駛、強(qiáng)行變道、嚴(yán)重超載駕駛、在高速公路或逆向車道醉駕，酌情加一個(gè)月。具有多種量刑情節(jié)的，對(duì)于具有《刑法》總則規(guī)定的11種量刑情節(jié)，采用連乘的方法對(duì)基準(zhǔn)刑進(jìn)行修正。

第三，確定宣告刑。充分考慮各種量刑情節(jié)，根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)、殘忍程度、侵犯對(duì)象等具體情節(jié)，確定調(diào)節(jié)比例。如凌晨0—4點(diǎn)醉酒駕駛、酒精含量未超過(guò)90mg/ml、酒后六個(gè)小時(shí)駕駛車輛等，可酌情減一個(gè)月。

（四）關(guān)于緩刑適用問(wèn)題

在危險(xiǎn)駕駛案件中，如被告人認(rèn)罪態(tài)度好有悔改表現(xiàn)，具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)或者酌定情節(jié)，不具有社會(huì)危害性，筆者認(rèn)為可以適用緩刑。首先，危險(xiǎn)駕駛案件的行為人罪行比較輕，主觀惡性比較小。判處拘役后一般羈押于看守所，看守所的羈押人員比較復(fù)雜，容易造成犯罪的交叉感染。其次，危險(xiǎn)駕駛罪因處拘役以下刑罰而可能產(chǎn)生失業(yè)等問(wèn)題，其回歸正常社會(huì)生活的成本顯著提升。但在緩刑的適用上也必須加以限制，如出現(xiàn)二次危險(xiǎn)駕駛、造成人員輕傷并無(wú)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、吸毒駕駛、嚴(yán)重超載、逃逸、拒絕接受檢查等惡劣情節(jié)時(shí)，應(yīng)慎重緩刑。

四、危險(xiǎn)駕駛罪存在的問(wèn)題及建議

《刑修八》的出臺(tái)，無(wú)疑對(duì)懲治醉酒駕駛、飆車等行為具有重要的意義，但是也存在著一定的缺陷及問(wèn)題。

（一）范圍狹窄

《刑修八》僅對(duì)醉酒駕駛和競(jìng)速駕駛兩種行為進(jìn)行規(guī)制，而沒(méi)有概括性規(guī)定。在實(shí)際生活中有些危險(xiǎn)駕駛的行為的危害性與醉酒駕駛或競(jìng)速駕駛相當(dāng)，如吸毒后駕駛、無(wú)證駕駛以及嚴(yán)重超速和疲勞駕駛等等。法條范圍過(guò)于狹隘，筆者認(rèn)為以上危險(xiǎn)駕駛行為如果已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全，刑法同樣需要把它們納入自身的規(guī)制范圍。