邏輯學(xué)中的論證方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學(xué)中的論證方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

在教學(xué)實(shí)踐中，“邏輯學(xué)”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學(xué)”等課程在培養(yǎng)和提升大學(xué)生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識(shí)教學(xué)的傾向性，導(dǎo)致學(xué)生在以邏輯思維實(shí)踐能力測(cè)試等應(yīng)用性的知識(shí)運(yùn)用中掌握的知識(shí)不扎實(shí)不系統(tǒng)，學(xué)生運(yùn)用邏輯思維和知識(shí)解決實(shí)際問題的能力較差。第一，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)定位從“教會(huì)學(xué)生解題或探討題目”到“教會(huì)學(xué)生現(xiàn)實(shí)使用”。近年來，越來越多的學(xué)生在努力考取教育碩士、工程碩士、國家公務(wù)員，在這些考試中有一個(gè)共通的地方就是要考察學(xué)生的邏輯知識(shí)，其考察重點(diǎn)并不是學(xué)生關(guān)于邏輯知識(shí)的學(xué)習(xí)情況，而是偏重在考查學(xué)生邏輯思維運(yùn)用能力，即何把外在的基本邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務(wù)員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分?jǐn)?shù)較低，原因是由于公務(wù)員考試的行政職業(yè)能力測(cè)試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測(cè)試考生應(yīng)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。由于學(xué)生僅掌握了一定的理論知識(shí)，但應(yīng)用實(shí)踐能力不強(qiáng)，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時(shí)間卻沒有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)單科成績(jī)較低，影響了考試的整體成績(jī)。第二，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)從“知識(shí)掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門理論知識(shí)，更重要的是一種運(yùn)用邏輯思維分析和解決問題的能力的應(yīng)用工具。在教學(xué)過程中，要引導(dǎo)學(xué)生樹立“理論實(shí)用、掌握使用、動(dòng)手能用”的學(xué)習(xí)理念，通過豐富的教學(xué)形式培育學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的創(chuàng)新動(dòng)力。第三，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式從“主動(dòng)教”到“被動(dòng)教”轉(zhuǎn)變的問題。在當(dāng)前的形勢(shì)下，國內(nèi)本科學(xué)生的就業(yè)壓力越來越大，而作為工具性學(xué)科的邏輯學(xué)，在學(xué)生的思維認(rèn)知和具體應(yīng)用中具有重要的作用，對(duì)培養(yǎng)其正確的認(rèn)知觀念和樹立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，提出切實(shí)改變教師教學(xué)被動(dòng)性的有效辦法和方式。

二、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的側(cè)重點(diǎn)

一是對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進(jìn)行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)觀念和方式，探索如何樹立邏輯學(xué)教育職業(yè)化和實(shí)踐化理念的具體途徑，論證對(duì)邏輯學(xué)教育模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學(xué)教學(xué)需要借鑒國外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專業(yè)的實(shí)際情況，開展合適方式的邏輯學(xué)課程，定制對(duì)應(yīng)的教學(xué)綱要和實(shí)行不同的授課方式。以法政學(xué)院為例，在法學(xué)專業(yè)開設(shè)法律邏輯課，有利于增強(qiáng)學(xué)生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業(yè)開設(shè)邏輯課程，側(cè)重于開展邏輯基礎(chǔ)性知識(shí)的學(xué)習(xí)；在人力資源和行政管理專業(yè)開設(shè)邏輯學(xué)，重點(diǎn)在于通過對(duì)邏輯思維知識(shí)的講解和對(duì)批判性思維的學(xué)習(xí)，增加學(xué)生的思想和語言表達(dá)的精確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、條理性；在文化和傳媒院校開設(shè)邏輯學(xué)課程，側(cè)重于提高學(xué)生與寫作、論辯和演說等中文實(shí)踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性。對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性進(jìn)行分析，探討如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式和應(yīng)試教學(xué)模式的綜合互通。過具體而深入的論證，闡述如何推動(dòng)邏輯實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)，保證教學(xué)效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學(xué)生在改革期的不適。

三、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的具體路徑

（一）建立科學(xué)的教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制探討如何建立一套科學(xué)的邏輯教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制，從而不斷優(yōu)化邏輯學(xué)的授課方案，切實(shí)提升邏輯學(xué)教學(xué)模式的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)，探討如何打破教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式（主要是案例教學(xué)方法）雙向互通，分步驟進(jìn)行，促進(jìn)教學(xué)效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個(gè)案與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行互動(dòng)補(bǔ)充的方法，深入探討實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)的具體路徑。以公務(wù)員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測(cè)試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強(qiáng)削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點(diǎn)型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡(jiǎn)單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復(fù)合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運(yùn)用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運(yùn)用、憑語感、常識(shí)和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力體現(xiàn)在社會(huì)上的一些熱門考試中，針對(duì)于這一現(xiàn)狀，教學(xué)體系是如何突出問題導(dǎo)向，將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際解題能力。教師重點(diǎn)要解決的是將邏輯學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實(shí)際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學(xué)生跳過思維陷阱的能力。具體教學(xué)中的講解重點(diǎn)要對(duì)邏輯試題進(jìn)行細(xì)化分類，在教學(xué)中用貫穿不同知識(shí)點(diǎn)的案例進(jìn)行分析，讓學(xué)生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強(qiáng)邏輯解題的各種方法,從而訓(xùn)練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學(xué)中，要更加注重對(duì)實(shí)際案件的邏輯推理和論證分析，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了邏輯理論知識(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用理論知識(shí)分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強(qiáng)化學(xué)生的邏輯實(shí)踐學(xué)習(xí)能力通過對(duì)邏輯實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)指導(dǎo)，使學(xué)生更加有效地掌握和運(yùn)用理論知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問題的自覺性和主動(dòng)性，使學(xué)生既熟知邏輯知識(shí)又具備運(yùn)用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。教學(xué)的實(shí)踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對(duì)提高邏輯學(xué)教學(xué)效果和改善教學(xué)質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學(xué)經(jīng)歷中，就會(huì)常常把收集到的各種生動(dòng)有趣的邏輯案例運(yùn)用在教學(xué)中，讓學(xué)生具體分析，促進(jìn)學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學(xué)形式不斷推進(jìn)改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學(xué)效果。同時(shí)，注重教學(xué)過程中學(xué)生的認(rèn)知主體地位和對(duì)教學(xué)過程的參與。在課堂教學(xué)中，創(chuàng)新并采用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、課堂討論等方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓教學(xué)過程成為“主導(dǎo)作用的教師”和“主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生”之間的互動(dòng)作用的過程。同時(shí)，輔助以多媒體等多種教學(xué)方法，讓學(xué)生切身感受邏輯知識(shí)應(yīng)用的具體性和廣泛性。

第2篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

1提出邏輯哲學(xué)中心問題的理論背景

從理論背景上看，我們關(guān)于邏輯哲學(xué)的中心問題的研究主要受到江天驥先生的影響。江先生一直強(qiáng)調(diào)和關(guān)注歸納邏輯的哲學(xué)省思，特別關(guān)注非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展。在他看來，歸納邏輯發(fā)展的歷史是先行理論不斷為更新、更好的后繼理論所更替的歷史，也是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過程。更重要的是，歸納邏輯的發(fā)展，非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生實(shí)際上是邏輯學(xué)家不斷追求恰當(dāng)性的必然結(jié)果。從歷史上看，歸納邏輯是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過程之中逐步確立并得到長(zhǎng)足發(fā)展的，非經(jīng)典的歸納邏輯系統(tǒng)也是在這一過程中不斷更替而繁榮發(fā)展的。在歸納邏輯開創(chuàng)者們披荊斬棘、“過五關(guān)斬六將”的過程之中，出現(xiàn)過形形的歸納悖論和疑難，如經(jīng)典的歸納之謎（即“休謨問題”，人們普遍認(rèn)為它威脅到歸納邏輯的合法性）、新的歸納之謎（通過古德曼悖論表現(xiàn)出來）、彩票悖論、逃票者悖論等。所有這些“歸納悖論”和疑難都起到了歸納理論的試金石和“智能的磨刀石”的作用，同時(shí)也像噴氣式助推器那樣推動(dòng)著歸納邏輯的發(fā)展。我們認(rèn)為，這是符合“矛盾是事物發(fā)展動(dòng)力”的辯證道理的。曾經(jīng)有一位資深編輯感到十分困惑地問過桂起權(quán)，古德曼的藍(lán)綠寶石悖論和亨普爾的烏鴉悖論，看起來很像是文字游戲，彎彎繞的繞口令，真不知研究它們對(duì)于邏輯發(fā)展有什么益處？桂起權(quán)的回答是：如果無法消解這些歸納悖論，那么歸納邏輯的合理性就不能得到辯護(hù)，歸納邏輯就沒有牢靠的哲學(xué)基礎(chǔ)，這樣的話，歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧。情況正是這樣，歸納邏輯本身就是在試圖解決這些疑難的過程中逐步發(fā)展起來的。所以說，歸納邏輯的發(fā)展歷史就是一個(gè)不斷解決悖論、疑難的過程。一般地說，在前后相繼的理論更替過程中，每一種新理論都從特定角度消解了舊理論的某種疑難，因而相對(duì)地說具有更高的恰當(dāng)性。

以“恰當(dāng)性”為主線，從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看非經(jīng)典邏輯，我們這一思路源于1988－89年期間我們形成“歸納恰當(dāng)性”概念的歷史背景。當(dāng)時(shí)我們一起參加王雨田教授主持的“歸納邏輯與人工智能”課題，我們承擔(dān)的子課題為“勃克斯的歸納邏輯思想研究”，這也是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。沒有料想到，江天驥先生在參加1988年香港分析哲學(xué)研討會(huì)并且順訪中山大學(xué)與鞠實(shí)兒討論科恩的非帕斯卡概率之后，似乎認(rèn)識(shí)到科恩（J．Cohen）的非帕斯卡概率邏輯的前沿性和重要性，他老人家當(dāng)機(jī)立斷，要求我們放棄研究勃克斯（W．Burks），轉(zhuǎn)而研究科恩。盡管當(dāng)時(shí)有些不情愿，但是在后來的研究中，我們才逐漸認(rèn)識(shí)到江先生的卓識(shí)遠(yuǎn)見?？贫鳉w納邏輯的確很有特色，其最重要的特征之一是強(qiáng)調(diào)形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問題。我們感到耐人尋味的是，科恩所說的“經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性”（似乎有點(diǎn)范•弗拉森的味道）究竟有何深刻涵義？經(jīng)過多次討論，我們終于達(dá)成了一致意見。我們首先認(rèn)識(shí)到，蘇珊•哈克《邏輯哲學(xué)》思想的基本點(diǎn)是正確的，邏輯哲學(xué)的中心問題確實(shí)是形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問題（我們汲取科恩“恰當(dāng)性”的理念，更強(qiáng)調(diào)“恰當(dāng)相符性”），而邏輯的核心則在于確立“有效性”的規(guī)則。不過，話又說回來，蘇珊•哈克在有些方面沒有說清楚，應(yīng)當(dāng)加以深化并且應(yīng)當(dāng)把她的思想從演繹邏輯推廣運(yùn)用到歸納邏輯方面去。在此期間，我們確立了這樣一些基本觀點(diǎn)：一是哈克的（演繹）“有效性”，經(jīng)過適當(dāng)弱化可以推廣到“歸納有效性”，即用概率表示的“歸納強(qiáng)度”；二是科恩的概率歸納邏輯可以定位為一種激進(jìn)的非經(jīng)典邏輯，其特點(diǎn)在于前提與結(jié)論之間的證據(jù)支持關(guān)系被概率化；三是“恰當(dāng)相符性”只是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念（前后相繼的理論是可以不斷改進(jìn)的），科恩的“恰當(dāng)性”概念也應(yīng)該如此，也是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)原型而言的。由此可以得出，從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看，歸納邏輯的中心問題在于，抽象的歸納邏輯系統(tǒng)的句法及其語義解釋與現(xiàn)實(shí)原型之間的恰當(dāng)相符性問題?！扒‘?dāng)相符性”的概念就此產(chǎn)生?！?〕國內(nèi)外的邏輯哲學(xué)著述中，盡管討論的問題相當(dāng)廣泛，關(guān)于邏輯的話題千頭萬緒，例如，什么是邏輯？什么是邏輯哲學(xué)？但是邏輯哲學(xué)有沒有一個(gè)中心問題？這個(gè)中心問題又是什么？這一問題恰恰是以往的邏輯哲學(xué)著述所忽視的。波普爾曾經(jīng)指出，科學(xué)哲學(xué)的諸多問題中存在著一個(gè)中心問題，這就是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的問題。在我們看來，邏輯哲學(xué)中同樣存在一個(gè)中心問題。這個(gè)中心問題是什么呢？這就是本文關(guān)注的論題。

2什么是邏輯哲學(xué)的中心問題？

在邏輯中存在著許多具有哲學(xué)性質(zhì)的問題。例如，什么是推理的有效性？什么樣的陳述是可推出的？什么是邏輯真？它是對(duì)形式系統(tǒng)內(nèi)還是對(duì)形式系統(tǒng)外成立的？邏輯的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么？形式論證與其非形式原型關(guān)系如何？各種邏輯聯(lián)詞在多大程度上符合它的日常用法？邏輯與非邏輯如何劃界？邏輯的范圍和目標(biāo)是怎樣的？如此等等。邏輯哲學(xué)的任務(wù)就是要研究所有這些邏輯中所提出的特殊哲學(xué)問題，正像科學(xué)哲學(xué)是研究自然科學(xué)中所提出的哲學(xué)和科學(xué)方法論問題，數(shù)學(xué)哲學(xué)和語言哲學(xué)則是分別研究數(shù)學(xué)和語言學(xué)所提出的哲學(xué)問題一樣。邏輯哲學(xué)和元邏輯都是以邏輯為研究對(duì)象的、比邏輯層次更高的理論，但元邏輯著重于從純形式角度研究邏輯系統(tǒng)的性質(zhì)（如完全性、一致性、可判定性等），而邏輯哲學(xué)作為對(duì)邏輯的哲學(xué)反思，則著重于從哲學(xué)角度探討邏輯問題?！?〕關(guān)于邏輯哲學(xué)，人們的看法比較一致，狹義的邏輯哲學(xué)是指對(duì)邏輯所作的哲學(xué)反思。廣義的邏輯哲學(xué)則是指對(duì)從邏輯引伸出來的哲學(xué)問題的研究。從原則上說，邏輯是研究有效推理規(guī)則的學(xué)科。理解劃界并沒有困難。正像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，在邏輯哲學(xué)中也會(huì)遇到“解釋系統(tǒng)”與“未解釋系統(tǒng)”的區(qū)分，后者是指抽象符號(hào)的集合，沒有聯(lián)系經(jīng)驗(yàn)意義；前者則將符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)意義對(duì)應(yīng)起來，究竟什么樣的形式系統(tǒng)可以算得上邏輯？多值邏輯算不算邏輯？持堅(jiān)定的正統(tǒng)立場(chǎng)的人否認(rèn)其為邏輯，至多承認(rèn)它是一種作為權(quán)宜之計(jì)的數(shù)學(xué)形式系統(tǒng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“第三值”沒有資格看做像真、假一樣的獨(dú)立真值。

相反，持非經(jīng)典邏輯立場(chǎng)的人認(rèn)為，中間真值應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的地位，多值邏輯與經(jīng)典邏輯一樣是不折不扣的邏輯，多值真值表同樣能提供新的有效推理的準(zhǔn)則。當(dāng)然，人們都希望有一種用以明確區(qū)分邏輯與非邏輯的理論上的嚴(yán)格的劃界標(biāo)準(zhǔn)。賴爾主張論題中立性（topic－neutral）。他認(rèn)為邏輯只關(guān)心推理有效性，與題材無關(guān)。也就是說，邏輯的注意力集中在推理的形式結(jié)構(gòu)方面而非具體內(nèi)容方面。這在原則上是對(duì)的，但在某些場(chǎng)合形式與內(nèi)容的區(qū)分是相對(duì)的、有困難的。另一種劃界標(biāo)準(zhǔn)是形式系統(tǒng)的完全性和可判定性。例如，涅爾（W．kneale）竭力主張邏輯只包括具有完全性的形式系統(tǒng)。這樣，集合論倒是從邏輯中排除出去了（集合論中隸屬度概念不能充分形式化，不能完全為公理和規(guī)則所刻畫），然而二階謂詞邏輯卻也是不完全的，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，也得被拒之門外，歸為非邏輯。如果按照可判定性劃界，命題演算是邏輯，但一階謂詞邏輯也就不是邏輯了。實(shí)際上，只要堅(jiān)持正統(tǒng)數(shù)理邏輯立場(chǎng)，每一種非經(jīng)典邏輯都可能遭受批評(píng)并被劃歸為非邏輯。由此可見，邏輯的中心問題在于將有效推理與非有效推理區(qū)別開來，即制定有效性的精確規(guī)則和純形式標(biāo)準(zhǔn)。與此相適應(yīng)，邏輯哲學(xué)則是圍繞著邏輯系統(tǒng)內(nèi)有效的形式推理如何與系統(tǒng)外的非形式原型恰當(dāng)?shù)叵喾线@個(gè)中心問題而展開的，其他問題都是由此派生出來的。因此，這個(gè)“恰當(dāng)相符性”問題就是邏輯哲學(xué)的中心問題。

3邏輯系統(tǒng)與其現(xiàn)實(shí)原型的關(guān)系

從歸根結(jié)蒂的意義上說，邏輯的各種聯(lián)詞、詞項(xiàng)和形式化的推理論證是從現(xiàn)實(shí)生活中得來的。邏輯扎根于日常生活和科學(xué)實(shí)踐。從能動(dòng)反映論的觀點(diǎn)看，邏輯認(rèn)識(shí)能夠提供日常和科學(xué)的現(xiàn)實(shí)原型的正確映象、表征和摹寫，但邏輯認(rèn)識(shí)不是一次完成的、一成不變的，“恰當(dāng)相符性”是在運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化的歷史過程中逐步達(dá)到的。既然邏輯中的形式化的推理論證來源于生活和科學(xué)實(shí)踐，那么，邏輯哲學(xué)理應(yīng)重視這種形式化的推理論證與其所對(duì)應(yīng)的非形式現(xiàn)實(shí)原型的關(guān)系研究。對(duì)于推理來說，重要的是“有效性”的概念，對(duì)推理的有效性或說服力作出評(píng)價(jià)有不同的方法。主要有：（1）邏輯的評(píng)價(jià)。考慮前提與結(jié)論之間是否存在著合理的聯(lián)系，即證據(jù)支持關(guān)系。（2）關(guān)于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的評(píng)價(jià)?？紤]前提與結(jié)論的內(nèi)容是否真實(shí)。（3）修辭的和心理的評(píng)價(jià)?？紤]推理論證是否能吸引或感動(dòng)聽眾，能抓住聽眾的心理。按照蘇珊•哈克的觀點(diǎn)，邏輯哲學(xué)應(yīng)該把“有效性”劃分為形式系統(tǒng)內(nèi)的有效性和系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)原型中的有效性。無論系統(tǒng)內(nèi)外又都可以劃分為語義的和句法的有效性。在現(xiàn)實(shí)原型中，即在生活和科學(xué)推理中，非形式論證的語義有效性可以這樣加以定義（并加以推廣）：（1）“不可能前提真而結(jié)論假”的推理是演繹地有效的，并簡(jiǎn)稱為有效的；（2）“不怎么可能前提真而結(jié)論假”的推理是歸納地有效的。為了避免與上述有效性相混，也可改稱為歸納地有力量的，或有足夠歸納強(qiáng)度的。如果一個(gè)推理，除了有效性（Validity，又譯正確性）之外，還具有真前提，那么這個(gè)推理就是可靠的（Sound）。對(duì)于單個(gè)陳述而言，系統(tǒng)外的語義有效性概念就是“必然真理”（不能為假的陳述）。在現(xiàn)實(shí)原型中也有相應(yīng)的句法有效性概念：如重言陳述，即同語反復(fù)式的陳述。通俗地說，在非形式論證中實(shí)際上行之有效的推理，往往是用“因此”、“由此可以推出”等詞聯(lián)接起來的一串自然語句。作為非形式原型的提煉和純化，形式系統(tǒng)內(nèi)的有效性（包括句法的和語義的）可以這樣來定義：僅當(dāng)P根據(jù)形式系統(tǒng)L的推演規(guī)則，可從公理推出（記作┝LP）時(shí)，P在系統(tǒng)L中才是句法上有效的（即為定理）。僅當(dāng)P在系統(tǒng)L的一切解釋中都為真（記作FLP）時(shí)，P在系統(tǒng)L中才是語義上有效的（即為邏輯真）。

其中推出記號(hào)的下標(biāo)L是提醒人們：這種有效性是相對(duì)于系統(tǒng)而言的。邏輯著作中總是直接擺出形式系統(tǒng)是如此這般，而并不想告訴你為何如此這般。然而，邏輯哲學(xué)則認(rèn)為“為何如此這般”是個(gè)重要的、不可忽視的問題。我們可以用“自發(fā)邏輯”這個(gè)詞來形容科學(xué)和日常使用的非形式推理。從能動(dòng)反映論的觀點(diǎn)看，“自發(fā)邏輯”是“自覺邏輯”（即由邏輯學(xué)家建構(gòu)的形式系統(tǒng)）的現(xiàn)實(shí)原型，而“自覺邏輯”則是“自發(fā)邏輯”的提煉、概括或表征，是其能動(dòng)的反映乃至創(chuàng)造性的理性重建。邏輯學(xué)家開始發(fā)展一種形式系統(tǒng)時(shí)，總是先有一定的直觀基礎(chǔ)，這是未經(jīng)形式化的推理在系統(tǒng)外的有效性。于是，邏輯學(xué)家想用符號(hào)表述這些論證，設(shè)計(jì)一些推演規(guī)則，使論證所對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)內(nèi)的形式表述也有效。然而，很可能最初設(shè)計(jì)的規(guī)則，一方面很好地刻畫了現(xiàn)實(shí)原型的某些本質(zhì)方面，另一方面也帶來了意想不到的副作用（例如混雜了直觀上無效的論證，引進(jìn)了“悖論”等）。這時(shí)邏輯學(xué)家可以修改關(guān)于非形式論證有效性的意見，或者修改關(guān)于原形式表述恰當(dāng)性的看法。這樣，通過多次反饋和調(diào)整，可以逐步建立在形式系統(tǒng)內(nèi)外具有恰當(dāng)相符性的新邏輯。接下來的問題是：形式論證與非形式論證究竟具有什么樣的關(guān)系呢？我們認(rèn)為，形式論證與非形式論證的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。邏輯的形式論證來源于日常語言和科學(xué)語言中未經(jīng)形式化的實(shí)際論證，即非形式論證。形式邏輯系統(tǒng)力圖把非形式論證形式化，力圖用精確、嚴(yán)格和可概括的名稱來表述它們。從能動(dòng)反映論的觀點(diǎn)看，一個(gè)邏輯哲學(xué)可接受的形式邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是這樣：如果一個(gè)給定的非形式論證通過某種形式的論證在這個(gè)形式系統(tǒng)中得到表述，那么，形式論證在系統(tǒng)中應(yīng)是有效的，即從語形上看應(yīng)當(dāng)是定理，從語義上看應(yīng)當(dāng)是邏輯真，僅當(dāng)非形式論證在系統(tǒng)外的意義上是有效的。因此，邏輯哲學(xué)高度重視形式論證及其對(duì)應(yīng)的非形式原型的相互關(guān)系的研究。具體地說，這種關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，非形式論證必須進(jìn)一步抽象、概括為形式論證邏輯學(xué)家在他們的邏輯論著中總是直接擺出他們的公理系統(tǒng)，而并不想告訴你他是怎么得出這套公理系統(tǒng)的。然而，邏輯哲學(xué)則要涉及形式系統(tǒng)如何創(chuàng)立的一些問題，比如創(chuàng)建、調(diào)整過程的特征是什么？直覺在這一過程中起著什么作用等問題。因此，調(diào)整的過程是很復(fù)雜的。邏輯學(xué)家開始發(fā)展一種形式系統(tǒng)時(shí)，總是先有一定的直觀基礎(chǔ)。這是關(guān)于非形式論證在系統(tǒng)外的有效性?！爸庇X表明，在日常和科學(xué)實(shí)踐中這些論證實(shí)際上往往是有效的。于是，邏輯學(xué)家想用符號(hào)表述這些論證，設(shè)計(jì)一些推演規(guī)則，使論證對(duì)應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)的形式表述有效。但是有可能最初設(shè)計(jì)的規(guī)則也會(huì)使另一些直觀上非有效的論證在系統(tǒng)內(nèi)也有效（混雜進(jìn)來）?！薄?〕

這時(shí)，邏輯學(xué)家就應(yīng)當(dāng)修改系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則，或者修改關(guān)于非形式論證的有效性的意見，或者修改以這種特殊方式表述形式論證是否合適的看法?！?jīng)過多次的反饋和調(diào)整，在直覺引導(dǎo)下，逐步確立符合要求的形式系統(tǒng)。一個(gè)形式邏輯系統(tǒng)一旦確定了，它就能制約人們關(guān)于非形式論證的有效性或非有效性的直觀。我們遵循皮爾士（他也是從中世紀(jì)邏輯學(xué)家那里借用的這些術(shù)語），用“自發(fā)邏輯”這四個(gè)字來形容科學(xué)和日常語言中實(shí)際有效的但未經(jīng)反思的非形式推理；用“自覺邏輯”這四個(gè)字來形容在專門的邏輯的形式系統(tǒng)中經(jīng)過充分反思的并且是有效的形式化推理。從能動(dòng)反映論觀點(diǎn)看，自覺邏輯是自發(fā)邏輯的反映和概括。非形式論證與它們的形式表述之間的關(guān)系并不是直接的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。一個(gè)非形式的論證可以在不同的形式系統(tǒng)中以不同的方法加以適當(dāng)表述。例如：每一個(gè)正整數(shù)都是自然數(shù)，每一個(gè)正整數(shù)或者大于或者等于1。

所以，每一個(gè)正整數(shù)是自然數(shù)，并且或者大于或者等于1。這是自然語言中的非形式論證。此例在語句演算中可表示為如下形式論證：p所以q這種表述并沒有錯(cuò)，只是沒有把應(yīng)有的邏輯結(jié)構(gòu)刻畫出來。因此，“因?yàn)閜所以q”是非有效的。而在謂詞演算中可表示為：（x）Fx＆（x）Gx（x）（Fx＆Gx）其中（x）讀作對(duì)于每一x，x是正整數(shù)，F(xiàn)x表示x是自然數(shù)，Gx表示x或者大于或者等于1。這樣做就能比語句演算更能揭示原來的非形式論證的結(jié)構(gòu)，因而“（x）Fx＆（x）Gx，所以（x）（Fx＆Gx）”是有效的。人們往往傾向于認(rèn)為最好的形式表示法就是最能展示結(jié)構(gòu)的形式表示法。但是，系統(tǒng)外判斷為有效的非形式論證并不是都能得到直接的形式表述，而且并不是每一個(gè)非形式論證都能得到一個(gè)正確的形式表述。因?yàn)椴⒎撬羞m當(dāng)?shù)貙?duì)論題固守中立的詞語和所有似乎對(duì)非形式論證的有效性起著決定性作用的詞語都在形式邏輯的符號(hào)體系中得到表述。而且，形式論證的簡(jiǎn)單性、精確性和嚴(yán)格性的考慮會(huì)導(dǎo)致非形式論證與它們的形式表述之間的差異，甚至在某些情況下或許會(huì)導(dǎo)致對(duì)直觀判斷的重新評(píng)價(jià)。當(dāng)人們使用關(guān)于某論證的直觀判斷去構(gòu)造一個(gè)形式理論的時(shí)候，這個(gè)形式理論又會(huì)對(duì)其他論證作出裁決，也許會(huì)作出一些意想不到的裁決；人們可能為了簡(jiǎn)單性與普遍性而最終犧牲原來的一些判斷。我們可以把造成這種情況的原因歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是人們對(duì)于把非形式論證翻譯為形式語言的正確性的判斷，一是人們對(duì)于系統(tǒng)外非形式論證的有效性的看法。第二，形式論證是對(duì)非形式論證的反映和概括系統(tǒng)內(nèi)形式論證的有效性為系統(tǒng)外非形式論證提供了基礎(chǔ)。正如蘇珊•哈克在她的《邏輯哲學(xué)》一書中所提到的那樣，“僅僅研究一個(gè)非形式論證（在系統(tǒng)外的意義上）的前提和結(jié)論的真值，人們不能識(shí)別它是否有效。如果一個(gè)論證具有真前提和假結(jié)論，這表明它是非有效的；但是如果它有真前提和真結(jié)論、或者假前提和真結(jié)論、或者假前提和假結(jié)論，這并不表明它是有效的。因?yàn)橐粋€(gè)論證只有在不僅僅是沒有真前提和假結(jié)論，而且不能有真前提和假結(jié)論時(shí)，才是有效的?！薄?〕

要判斷一個(gè)論證是否有效，人們可以尋求具有同樣形式或者結(jié)構(gòu)相似的另一個(gè)論證，并且論證“依據(jù)它們的形式”而有效或非有效。但這只是某種真實(shí)性。因?yàn)槿绻藗冋也坏揭粋€(gè)具有真前提和假結(jié)論的同樣形式的論證時(shí)，這并不足以決定性地證明，一個(gè)論證是有效的。于是，對(duì)一個(gè)系統(tǒng)外非形式論證是否有效的判斷求助于系統(tǒng)內(nèi)的形式論證。形式邏輯系統(tǒng)的創(chuàng)建是為了以一種模式的、概括的方法來表述一種結(jié)構(gòu)，我們判斷這種結(jié)構(gòu)是為一組非形式論證所共有的，并且是非形式論證的有效性或非有效性的基礎(chǔ)。這就為我們提供了這樣一幅非形式論證與形式論證的圖景：非形式論證之間具有結(jié)構(gòu)的相似性，這種相似性的特征是由如“和”、“除非”、“每一個(gè)”等等詞語的出現(xiàn)來標(biāo)明的。邏輯學(xué)家發(fā)明符號(hào)就是為了表述“邏輯常項(xiàng)”，即結(jié)構(gòu)的組成部分。形式邏輯系統(tǒng)的構(gòu)造的主要目的是給出公理和規(guī)則，使得可在形式語言中表達(dá)的、而在直觀上判斷是在系統(tǒng)外意義上有效的非形式推理在該系統(tǒng)中也是有效的。但是人們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，形式系統(tǒng)沒能表達(dá)它所系統(tǒng)化的非形式論證的全部意思。它僅僅是為系統(tǒng)外結(jié)構(gòu)相似的非形式論證提供一種簡(jiǎn)單、精確的形式表述，而不考慮自然語言的模糊性與歧義性等等。在某種意義上可以說，形式邏輯系統(tǒng)的簡(jiǎn)單性與普遍性犧牲了系統(tǒng)外自然語言的模糊性與歧義性。因?yàn)槿缜八?，要建立一個(gè)符合要求的形式系統(tǒng)，必須要：“為了形式理論的順利展開而犧牲關(guān)于有效性的前形式判斷，或者修訂形式理論以容納對(duì)非形式論證的評(píng)價(jià)……修改人們關(guān)于什么是在形式邏輯中表示非形式論證的適當(dāng)方法的觀點(diǎn)。”〔5〕

對(duì)系統(tǒng)外直觀的非形式判斷與形式邏輯系統(tǒng)是否符合的關(guān)系問題，不同的邏輯學(xué)家提出了不同的觀點(diǎn)。有些邏輯學(xué)家主張用更簡(jiǎn)潔的刻畫。據(jù)此，每一個(gè)非形式論證都有一個(gè)惟一的邏輯形式。羅素和維特根斯坦在他們的邏輯原子論時(shí)期就持這種觀點(diǎn)，他們渴望能設(shè)計(jì)一種惟一的、在觀念上清晰的語言，在這種語言中，邏輯形式將會(huì)完美地顯示出來。這種理想不能說沒有道理，但是邏輯學(xué)發(fā)展的實(shí)踐與美好的理想愿望卻有很大差距。

4為什么說恰當(dāng)相符問題是邏輯哲學(xué)的中心問題？

第3篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

【關(guān)鍵詞】法律邏輯；法律案例教學(xué)；應(yīng)用

當(dāng)法學(xué)教育被列入規(guī)范教育的行列時(shí)，與其他專業(yè)一樣法律專業(yè)也進(jìn)入了批量化生產(chǎn)的行列。作為一項(xiàng)實(shí)用性學(xué)科，法律邏輯的方法、技藝、邏輯思維能力都是十分重要的，因?yàn)槲覀円蛔叱鲂ｉT就可能直接面臨法律的操作問題，如果在學(xué)校我們沒有學(xué)會(huì)察覺一些低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤的能力，就很難在短時(shí)間里適應(yīng)社會(huì)的需要，陷入“懷才不遇”、空有一肚子理論的尷尬境地。

一、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的具體應(yīng)用

（一）法律邏輯簡(jiǎn)析

分析其應(yīng)用，應(yīng)先了解法律邏輯是什么的問題。從理論來講，法律邏輯學(xué)既是邏輯學(xué)研究的一個(gè)專門領(lǐng)域，又是法理學(xué)的一個(gè)重要分支，以一個(gè)例子來說，審判是有原告和被告兩個(gè)立場(chǎng)，原告和被告都各有主張，而且是相互矛盾的。其實(shí)根本不可能有什么事情是某一方絕對(duì)正確或某一方絕對(duì)錯(cuò)誤。但是法官卻必須假裝可以使這種不可能的事情變?yōu)榭赡堋Ｈ欢鴶?shù)學(xué)上的證明不是“對(duì)” 就是“錯(cuò)”，一定要從這兩個(gè)答案中找出一個(gè)。但法學(xué)和數(shù)學(xué)這看似永遠(yuǎn)不可能相交的平行線卻可以通過邏輯聯(lián)系起來。所以說，法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)，它加強(qiáng)了學(xué)生的法律思維邏輯性及司法實(shí)踐中的公平性，在法學(xué)教育及應(yīng)用中是占有十分重要地位的。

（二） 法律邏輯的具體應(yīng)用（從法律判斷、法律推理和法律論證三個(gè)方面簡(jiǎn)析）

1、法律判斷在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

法律案例教學(xué)法，指在法學(xué)專業(yè)課、專業(yè)基礎(chǔ)課的授課過程中，教師按照教學(xué)大綱的要求，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的具體情況，采用列舉案例、講評(píng)案例、討論案例旁聽案例、實(shí)習(xí)案例等方式，完成教學(xué)過程的教學(xué)方法。其案例中案件事實(shí)形成包括兩個(gè)互相交錯(cuò)的方面:一是對(duì)事實(shí)進(jìn)行實(shí)體法律意義的判斷;二是對(duì)事實(shí)之真假進(jìn)行認(rèn)定。

2、 法律推理在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

如上所述，法律推理被有些法學(xué)家是為法律邏輯或法律方法論的核心，說明了法律推理的重要性和學(xué)生應(yīng)掌握其運(yùn)用的必要性。不論是必然推理的簡(jiǎn)單命題推理、復(fù)合命題推理還是或然推理的歸納推理、類比推理、溯因推理，其都可以看為一組命題序列，可以從一個(gè)或一組命題推導(dǎo)出另一個(gè)命題。

在案例教學(xué)中，可以通過對(duì)一個(gè)案例的分析以命題的形式展示給大家，對(duì)同學(xué)們邏輯思維的培養(yǎng)十分有效。

理性是司法必備的品性，然而理性又是我國司法中稀缺的資源。法律推理實(shí)質(zhì)上是在一定原則提導(dǎo)下的價(jià)值判斷與行為選擇，使我國司法更加理性的品質(zhì)，價(jià)值判斷與利益權(quán)衡使得法律推理不再是一種機(jī)械性操作，而是作為一種有目的的實(shí)踐活動(dòng)，正是由于實(shí)踐理性的作用，才有可能防止司法專橫。在案例教學(xué)中給學(xué)生教與這些邏輯技能為以后應(yīng)用型甚至復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)奠基。

3、法律論證在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

在法律邏輯中法律論證應(yīng)用時(shí)應(yīng)讓學(xué)生要弄清法律論證是什么，首先必須弄清“推理”、“推論”和“論證”的關(guān)系。除此之外，法律論證是法律訴訟的重要組成部分。法律論證有三個(gè)主體（論證參與者），即控方、辯方和審方。以我國現(xiàn)行法律制度為例，在刑事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是公訴人（控方）、被告人（辯方）和法官（審方）；在民事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是原告（控方）、被告（辯方）和法官（審方）；在行政訴訟中，三個(gè)論證主體是原告（控方）、被告（辯方，即國家機(jī)關(guān)）和法官（審方），這些知識(shí)的穿插對(duì)當(dāng)前案例教學(xué)中學(xué)生的理解有重要幫助。

二、在法律案例教學(xué)中應(yīng)用法律邏輯的重要性及必要性

（一）增強(qiáng)學(xué)生邏輯思維方式及法律方法應(yīng)用，為未來奠基。

將法律邏輯應(yīng)用于平常的教學(xué)中，在課堂上教與學(xué)生正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，不論以后學(xué)生從事任何行業(yè)都會(huì)有幫助。美國學(xué)者魯格羅.亞狄瑟曾經(jīng)說過：“所有的法律人都必須了解基本的演繹推理概念，特別是直言三段論和假言三段論法。他們也必須了解歸納概括與歸納類比這兩個(gè)面向。與此同時(shí)，他們還得形式謬誤和非形式謬誤。這是法律專業(yè)人士所必須掌握的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)?！?/p>

不論學(xué)生最后是成為檢察官、律師、警察，甚至是作為當(dāng)事人，法律邏輯的理解與掌握都會(huì)讓自己更勝一籌，有助于人們準(zhǔn)確地表達(dá)觀點(diǎn)以及識(shí)別謬誤、駁斥詭辯,也有助于所學(xué)其他部門法的運(yùn)用，培養(yǎng)訓(xùn)練法科學(xué)生的法律思維方式。

（二）更助于學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解和掌握。

法律法規(guī)的規(guī)定既抽象又原則，案例是理解法律的基礎(chǔ)，法律邏輯的目的是讓學(xué)生理解基礎(chǔ)的法律知識(shí)，是為了在生活中不斷增強(qiáng)學(xué)生的法律思維和法律技能。在處理和判斷有關(guān)問題時(shí)，能夠活學(xué)活用所學(xué)的法律基礎(chǔ)知識(shí)做出相應(yīng)的分析和判斷。在案例教學(xué)法中應(yīng)用法律邏輯，學(xué)生可以接觸到大量的案例，通過教學(xué)不但培養(yǎng)了學(xué)生的分析判斷能力，而且使學(xué)生了解了法條指定的初衷，這樣就能使學(xué)生更加深刻地理解法律條文的具體含義。

三、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用應(yīng)注意的問題

（一）告訴學(xué)生法律邏輯的重要性。

如果你不知道法律邏輯，你永遠(yuǎn)不會(huì)知道為什么要立法，應(yīng)該怎樣立法，立法的背后包含哪些東西，同樣的，在適用法律、解釋法律時(shí)，也會(huì)毫無頭緒，如古代的糊涂官一樣。要讓學(xué)生在潛移默化掌握法律邏輯的同時(shí)不忽視法律邏輯本身的重要性，認(rèn)識(shí)到掌握邏輯與修辭能力對(duì)法律職業(yè)的重要性，促使其掌握必要的方法和技能。

（二）幫同學(xué)們辨別易混點(diǎn)。

例如法律邏輯中的法律推理和法律論證，推理是一個(gè)鏈接在一起的推論序列，在這個(gè)推論鏈中，一個(gè)推論的結(jié)論充當(dāng)下一個(gè)推論的前提；論證是一個(gè)推理序列，包含了一系列推理，且一個(gè)推理的結(jié)論也許充當(dāng)了下一個(gè)推理的前提。一個(gè)論證可以包含有很多推理，而一個(gè)推理又可以包括許多推論；推論存在于推理之中，推理存在于論證中。當(dāng)然，并不是所有推理都存在于論證之中，推理還有解釋中的推理和論證中的推理之分，等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛洪義主編1 法理學(xué)[ M]1 中國法律出版社, 2000-01-30

第4篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

邏輯學(xué)是一門關(guān)于思維的科學(xué)。邏輯思維與我們?nèi)祟悶榘?，滲透在社會(huì)生活的方方面面，無處不在，無時(shí)不有。我們要提高邏輯思維能力，最基本、最主要的途徑就是通過學(xué)習(xí)邏輯來獲得。學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅可以培養(yǎng)認(rèn)識(shí)世界的方法，幫助人們正確地認(rèn)識(shí)事物，獲取新的知識(shí)，而且有助于人們準(zhǔn)確嚴(yán)密地表達(dá)和論證思想，提高溝通交際的能力。

筆者在邏輯學(xué)教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)員們?cè)趯W(xué)習(xí)過程中主要面臨兩大困難：一是邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容比較抽象，常常運(yùn)用符號(hào)、公式，十分枯燥乏味，難于理解與記憶，致使學(xué)員失去學(xué)習(xí)的興趣；二是學(xué)員運(yùn)用邏輯學(xué)理論知識(shí)獨(dú)立分析問題、解決問題的思維能力較弱，缺乏自主學(xué)習(xí)和解決問題的興趣和能力。要解決這些問題，提高教學(xué)效果，必須采用靈活多樣的教學(xué)方式，培養(yǎng)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)員自主學(xué)習(xí)的積極性。

一、聯(lián)系生活實(shí)際進(jìn)行滲透教學(xué)

在邏輯教學(xué)中，應(yīng)從生活實(shí)際出發(fā)，把邏輯知識(shí)與邏輯應(yīng)用活動(dòng)聯(lián)系起來，將理論內(nèi)容最大限度地滲透到教學(xué)實(shí)踐中，讓學(xué)員親自體驗(yàn)生活情境里的邏輯問題，感受邏輯源于生活，生活中處處有邏輯，體會(huì)邏輯與生活的密切關(guān)系，從而激發(fā)學(xué)員不斷尋找邏輯問題，不斷求異創(chuàng)新，不斷解決生活中的實(shí)際問題，形成強(qiáng)大的學(xué)習(xí)動(dòng)力。教學(xué)中若以學(xué)員感興趣的話題、關(guān)注的事件作為課堂教學(xué)的開始，可以使學(xué)員對(duì)邏輯知識(shí)產(chǎn)生濃厚的興趣，很好的調(diào)動(dòng)學(xué)員的積極性和學(xué)習(xí)熱情，較快地集中注意力，融入到課堂教學(xué)中來。比如，在講授概念的分類時(shí)，教師可以即時(shí)讓學(xué)員自己依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)來劃分學(xué)員的類別，結(jié)合劃分結(jié)果幫助學(xué)員理解概念間的關(guān)系等等。另外，在教學(xué)中既要堅(jiān)持傳統(tǒng)邏輯的理論框架，又要適當(dāng)吸收現(xiàn)代邏輯的科研成果。教學(xué)體系上，可以結(jié)合概念、判斷、推理、邏輯論證、思維規(guī)律的理論框架，對(duì)相對(duì)抽象的不太結(jié)合工作生活實(shí)際的現(xiàn)代邏輯演算可以做合理的取舍。這樣，學(xué)員學(xué)習(xí)起來才不會(huì)感到太吃力而產(chǎn)生厭煩情緒。

二、增加趣味素材進(jìn)行生動(dòng)教學(xué)

學(xué)習(xí)首先要激發(fā)興趣。興趣是最好的導(dǎo)師，只有興趣，才可能有學(xué)習(xí)的自覺性。邏輯學(xué)的基本特點(diǎn)是內(nèi)容高度抽象，很多學(xué)員學(xué)習(xí)普通邏輯時(shí)的最大感受就是枯燥乏味。如果不注意用生動(dòng)的實(shí)例去教學(xué)，而是單純地從符號(hào)到符號(hào)、從公式到公式地進(jìn)行推導(dǎo)，只會(huì)使學(xué)員產(chǎn)生厭學(xué)情緒。為了解決這個(gè)問題，教師在教學(xué)時(shí)要力爭(zhēng)把普通邏輯的知識(shí)性和趣味性結(jié)合起來，使普通邏輯教學(xué)趣味化。為了做到這一點(diǎn)，在系統(tǒng)講授邏輯學(xué)原理的同時(shí)，可以穿插許多有趣的邏輯故事、邏輯典故，努力使抽象的理論知識(shí)生動(dòng)化、具體化。許多歷史故事、神話傳說、科學(xué)發(fā)明、奇人逸事、成語典故中都包含著趣味盎然的邏輯故事。把基礎(chǔ)理論知識(shí)講授與有趣的邏輯故事結(jié)合起來，既使學(xué)員很好地掌握了推理知識(shí)，又培養(yǎng)了學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣。堅(jiān)持知識(shí)性與趣味性的結(jié)合，要求教師要提前做好備課工作。教師要在課前精心挑選適合的邏輯故事，邏輯故事要與所講的內(nèi)容具有相關(guān)性，不能為追求趣味性而忽視了知識(shí)性。

三、適當(dāng)設(shè)置疑問進(jìn)行啟發(fā)教學(xué)

課堂提問是啟發(fā)式教學(xué)的一種基本形式。所謂啟發(fā)式教學(xué)是指教師在教學(xué)過程中根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)的客觀規(guī)律，從學(xué)員的實(shí)際出發(fā)，采用多種方式，以啟發(fā)學(xué)員的思維為核心，調(diào)動(dòng)學(xué)員的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性，促使他們生動(dòng)活潑地學(xué)習(xí)的一種教學(xué)指導(dǎo)思想。學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中遇到了問題，如果在教師的啟發(fā)下，由他自己去求得答案，自己概括出定義、定理和法則，他解決問題的積極性就高。他克服的困難越多、越大，他的學(xué)習(xí)越加積極，興趣也會(huì)越大。作為教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)員主動(dòng)嘗試，啟發(fā)他們積極思考，多方面地培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)興趣。比如，在講授類比推理的時(shí)候，教師可以提問學(xué)員生活中的很多發(fā)明創(chuàng)造的來歷，啟發(fā)學(xué)員自己理解類比推理的邏輯內(nèi)涵。再如，給學(xué)員們提供一段日常對(duì)話，讓學(xué)員們分析其中的邏輯錯(cuò)誤。邏輯教學(xué)中，運(yùn)用設(shè)置疑問的方法，要求教師首先要提供問題或提供含有問題的材料，這些材料或問題的選擇要有典型性；其次，教師要善于引導(dǎo)學(xué)員積極主動(dòng)地思考問題；最后，教師要做好問題總結(jié)，講透理論知識(shí)，使學(xué)員明確問題所包含的邏輯理論。

四、運(yùn)用多媒體手段進(jìn)行形象教學(xué)

第5篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

關(guān)鍵詞：邏輯學(xué) 生命科學(xué)本質(zhì) 判斷 推理 策略

生命科學(xué)教育是科學(xué)教育的重要組成部分，它應(yīng)當(dāng)使學(xué)生認(rèn)清科學(xué)的性質(zhì)，領(lǐng)悟生命科學(xué)的本質(zhì)。那么，科學(xué)的本質(zhì)是什么呢？科學(xué)是人們對(duì)自然界的探究過程，探究中會(huì)發(fā)生思維活動(dòng)，思維是人類認(rèn)識(shí)的理性部分，它以抽象、概括的方式反映世界。概念、判斷、推理等是思維的結(jié)構(gòu)形式，屬于邏輯科學(xué)的內(nèi)容，邏輯科學(xué)為人類思維提供了必要工具。所以，在教學(xué)中合理運(yùn)用邏輯科學(xué)，可以幫助學(xué)生透徹理解生命科學(xué)的本質(zhì)。

下面，就運(yùn)用邏輯科學(xué)指導(dǎo)生命科學(xué)教育的策略分述如下：

一、判斷

判斷是肯定或否定某種事物的存在的思維過程，在形式上用一個(gè)命題表達(dá)出來。什么是命題呢？

1.命題與判斷

判斷的對(duì)象是命題。生物學(xué)事實(shí)有不同的情況，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了事物的情況，并通過語句把這種認(rèn)識(shí)陳述和表達(dá)出來，就形成了命題。這樣，命題都會(huì)有所陳述，但命題的陳述是否正確，就需要判斷。

2.將命題轉(zhuǎn)化為命題形式

命題與語句有著密切的聯(lián)系。一方面，任何命題都是通過語句來表達(dá)的，沒有語句，也就沒有命題；另一方面，命題是語句的內(nèi)容，語句是命題的物質(zhì)載體。所以，要進(jìn)行正確的判斷，就需要從邏輯的角度對(duì)命題的語句進(jìn)行分析。

命題形式是多種多樣的，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)命題形式進(jìn)行不同的分類，根據(jù)命題聯(lián)結(jié)詞的不同，將命題劃分為否命題、聯(lián)言命題、選言命題和假言命題。例如：

[例1] 否命題：決定果蠅紅眼、白眼的基因都不是常染色體上的基因。

[例2] 聯(lián)言命題：基因和環(huán)境都影響性狀表現(xiàn)。

[例3] 選言命題：決定果蠅白眼的基因或者在性染色體上，或者在常染色體上。

[例4] 假言命題：如果果蠅白眼性狀與性別相關(guān)聯(lián)，那么決定白眼性狀的基因就在性染色體上。

以上都是不同形式的具體命題，如果把命題事項(xiàng)用字母代表，舍去命題的具體內(nèi)容，使命題符號(hào)化，則轉(zhuǎn)化為邏輯形式。上述命題的邏輯形式分別為：

[例1] 所有的S都不是P，（否命題）

[例2] a與b有R關(guān)系（聯(lián)言命題）

[例3] P或者q（選言命題）

[例4] 如果P，那么q（假言命題）

上例中的四個(gè)命題，通過轉(zhuǎn)化形成了命題形式。[例1]是否命題，就是直接陳述對(duì)象不具有某種性質(zhì)的簡(jiǎn)單命題。[例2]是聯(lián)言命題，是陳述若干事物情況共同存在且有某種關(guān)系的命題。[例3] 是選言命題，是陳述若干事物情況中至少有一種情況存在的命題。[例4]是假言命題，是陳述某一事物情況存在是另一事物情況存在的條件的命題。

二、用論證法演繹推理

在演繹推理中，推理過程是邏輯證明的過程，要借助于一定的論證方式來完成，而論證方式是論據(jù)和論題的聯(lián)系方式，即在證明中從論據(jù)推出論題的推理形式。論證方式是回答“怎樣證明”這一問題的，常用反證法、選言證法、假言證法等進(jìn)行推理。

1.反證法

反證法就是通過證明與原命題相矛盾的反論題的虛假性來確定原論題真實(shí)性的間接證明方法。

反證法的邏輯論證過程是：

論題：P

反論題：非P

論證非P假

所以，P真（根據(jù)排中律）

例如：

求證：常染色體隱性遺傳病。

假設(shè)：X染色體隱性遺傳病。

證明：如果是Xb決定有病，則Ⅱ-3的基因型為XbXb，，那么Ⅰ-1為XbY應(yīng)表現(xiàn)有病。Ⅰ-1無病，說明假設(shè)錯(cuò)誤。

所以，這是常染色體隱性遺傳病。

2.選言證法

選言證法又叫做淘汰法。其證明步驟為：先找出與原論題有關(guān)的所有可能性，構(gòu)成一個(gè)選言命題，其次，證明原論題外的其它所有選言支不成立，從而根據(jù)選言推理的否定肯定式，推出原論題為真。

選言證法的邏輯論證過程是：

論題：p

論證：p或q或r

且非q、非r

所以，P

例如：摩爾根果蠅雜交實(shí)驗(yàn)：紅眼雌性果蠅與白眼雄性雜交，F(xiàn)1全為紅眼。F1雌雄，F(xiàn)2紅眼和白眼之間的數(shù)量比是3：1，但白眼性狀只表現(xiàn)在雄性個(gè)體中。

求證： 白眼性狀的遺傳方式

假設(shè)：控制白眼的基因在X染色體上，或在Y染色體上，或在常染色體上。

證明：① 如果在常染色體上，則F2中白眼果蠅的性別還應(yīng)當(dāng)有雌性。F2無此現(xiàn)象，所以基因不在常染色體上。

② 如果如果在Y染色體上，則F1雄果蠅應(yīng)為白眼。F1無此現(xiàn)象，所以基因不在Y染色體上。

③ 由于①、②的結(jié)論不成立，因此，剩下的只有最后一種情況。

所以，白眼性狀的遺傳方式是伴X隱性遺傳。

通過上述求證，摩爾根及其同事后來做了這樣的假設(shè)：果蠅白眼的遺傳方式是伴X隱性遺傳，Y染色體上沒有它的等位基因，進(jìn)而完成了教材敘述的假言推理，并用測(cè)交進(jìn)行了驗(yàn)證，通過假說演繹法得出了基因在染色體的結(jié)論。

第6篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“穆勒《邏輯體系》及其文化向度研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14BZX076

中圖分類號(hào)：B561.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）06-0033-08

穆勒（John Stuart Mill）邏輯觀形成于19世紀(jì)上半葉的英國工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，集中體現(xiàn)在他的A System of Logic， Ratiocinative and Inductive（簡(jiǎn)稱《邏輯體系》）一書中，這部名著從1830年開始構(gòu)思，分為3個(gè)階段寫作，直至1843年出版，前后經(jīng)歷了寫寫停停、不斷思考的13年，甚至正式出版后又幾經(jīng)修改、再版，不難看出，穆勒對(duì)此書的良苦用心。

雖然同為英國思想家的培根已于200多年前就在實(shí)驗(yàn)科學(xué)的基礎(chǔ)上奠定了歸納邏輯方法，但穆勒是在英國社會(huì)文化乃至整個(gè)歐洲社會(huì)文明從早期現(xiàn)代性發(fā)展向成熟現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之際進(jìn)行的邏輯體系建構(gòu)，因?yàn)檗D(zhuǎn)型時(shí)代迫切需要承前啟后的思想家來為復(fù)雜的歷史轉(zhuǎn)折提供新的思想方法及理論資源。正是承載著這一重要的歷史使命，穆勒以富有創(chuàng)新內(nèi)涵的邏輯體系來回應(yīng)時(shí)展對(duì)思想方法的呼喚，為政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展開辟理性路徑。同時(shí)，穆勒將邏輯學(xué)研究及其應(yīng)用領(lǐng)域引向更加廣闊的社會(huì)生活空間，使邏輯學(xué)在發(fā)展方向上出現(xiàn)了思想轉(zhuǎn)向。穆勒邏輯觀是社會(huì)文化轉(zhuǎn)型需要的反映，具有對(duì)邏輯傳統(tǒng)的批判反思精神、自覺超越意識(shí)以及思想價(jià)值回歸等時(shí)代特征。

一、對(duì)邏輯傳統(tǒng)的批判性反思

穆勒的《邏輯體系》被譽(yù)為一部在諸多方面都具有革命性的著作，他主要的目的是要說明“真知獨(dú)立于觀察和實(shí)驗(yàn)，能夠通過直覺或意識(shí)被心靈認(rèn)識(shí)”[1]（P134）這種觀念是錯(cuò)誤的。在他看來：“邏輯的目的，如同導(dǎo)言中所定義的那樣，是要弄清楚我們?nèi)绾潍@得我們非直觀的那部分知識(shí)（最大的一部分知識(shí)）并且在非自明的問題上我們可以通過什么依據(jù)來區(qū)分已證明的東西和未證明的東西、值得相信的東西和不值得相信的東西。就自發(fā)出現(xiàn)需要我們進(jìn)行探究的各種問題來說，有些可以從直接意識(shí)中得到答案，而另一些若要徹底解決就只能通過證據(jù)的方式來解決。邏輯關(guān)注后面這類問題。但在探究解決問題的方法之前，有必要探究自發(fā)出現(xiàn)的那些問題是什么、可以想到什么樣的問題、有什么樣的探究人類已經(jīng)獲得了答案或者可以想象有可能會(huì)獲得答案。這一點(diǎn)通過對(duì)命題的考察和分析就再清楚不過了。”[2]（P20）這里，穆勒將他在《邏輯體系》一書導(dǎo)言中關(guān)于邏輯的定義進(jìn)行了展開，明確指出邏輯不是關(guān)于直覺的東西，而是通過論證來探究解決問題的答案。穆勒的《邏輯體系》之所以引起轟動(dòng)，是因?yàn)椤八J(rèn)為關(guān)于人類知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力的先驗(yàn)論觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的英國是十分流行的，而《邏輯學(xué)體系》卻提供了一套截然相反的理論，即一切知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)。這種理論給予直覺論者理論上致命的打擊，使許多騙人理論和不良制度提供知識(shí)支持的陳舊哲學(xué)卸下了偽裝。因此，《邏輯學(xué)體系》表面上是一本邏輯學(xué)著作，實(shí)際上對(duì)處于由農(nóng)業(yè)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的英國來說起到了提供智力上支持的作用。它教導(dǎo)人們應(yīng)該如何去分辨社會(huì)中存在的一切不良現(xiàn)象，而不是沉湎于農(nóng)業(yè)社會(huì)所遺留下來的道德說教?！哆壿媽W(xué)體系》成功的秘訣可能就在于此”[3]（P170）。顯然，穆勒基于實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)對(duì)真知的來源問題展開反思，強(qiáng)調(diào)觀察和實(shí)驗(yàn)方法的重要性，將批判的矛頭指向先驗(yàn)論、直覺主義，尤其指向社會(huì)生活中的空洞說教。

穆勒在對(duì)經(jīng)驗(yàn)直覺與科學(xué)理性進(jìn)行對(duì)比的過程中，還對(duì)亞里士多德的邏輯傳統(tǒng)進(jìn)行了反思，穆勒“對(duì)亞里士多德的范疇學(xué)說有異議。亞里士多德在《范疇篇》中討論了十范疇：實(shí)體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿態(tài)、領(lǐng)有、動(dòng)作、遭受。這些范疇是作命題謂詞的最大的類。密爾指出這樣的范疇劃分是不完全的，最大的問題是這些范疇不能表述心靈，如愿望、喜怒哀樂、思慮，以及聲、氣、味。他還進(jìn)一步說，要說謂述，用‘物’、‘性質(zhì)’兩個(gè)范疇就足夠了”[4]（P10）。當(dāng)然，在穆勒看來，亞里士多德的三段論對(duì)他的幫助是不容否定的，但因其遭到質(zhì)疑，而有必要進(jìn)行分析。他說：“我以同樣方式讀完霍布斯的《計(jì)算法和邏輯學(xué)》（Computatio sive Logica），此書比經(jīng)院邏輯學(xué)家的作品思想更加高深，父親推崇備至……他認(rèn)為在學(xué)習(xí)三段論法邏輯學(xué)時(shí)尤其應(yīng)該如此，因?yàn)槿握摲ㄟ壿嫷挠杏眯栽獾皆S多權(quán)威專家的責(zé)難。……我最初能自如地運(yùn)用智力，表現(xiàn)在對(duì)錯(cuò)誤論點(diǎn)的分析上，找出謬誤的所在。雖然我獲得的這種能力來自父親堅(jiān)持不懈地對(duì)我進(jìn)行的智力訓(xùn)練，但是，經(jīng)院派邏輯和研究這派邏輯中養(yǎng)成的思維習(xí)慣是這種訓(xùn)練的一個(gè)重要工具，這也是確實(shí)的。我相信，在現(xiàn)代教育中，沒有任何學(xué)科比適當(dāng)運(yùn)用經(jīng)院邏輯學(xué)更能造就善于把握詞和命題的精確含義，并不被空洞含糊或模棱兩可的詞句所蒙蔽的真正思想家。被過分夸張的數(shù)學(xué)研究的作用根本不能與它相比，因?yàn)樵跀?shù)學(xué)演算里不會(huì)出現(xiàn)象正確的三段論法推論的那種真正困難。經(jīng)院派邏輯還特別適合作為初學(xué)哲學(xué)學(xué)生的研究課程，因?yàn)樗灰蟪鯇W(xué)者必須經(jīng)歷由經(jīng)驗(yàn)和思考獲得自己的有價(jià)值思想的緩慢過程為先決條件。”[5]（P20）

穆勒指出了經(jīng)院派未將亞里士多德三段論邏輯的思想力量挖掘出來，而是停留在簡(jiǎn)單的詞句理解上，這對(duì)于正確理解和運(yùn)用三段論造成了困難。他還表示：“單從邏輯觀點(diǎn)來看，我受益的主要概念就是‘逆演繹法’的概念，它主要適用于復(fù)雜的歷史和統(tǒng)計(jì)題材。逆演繹法不同于普通的演繹法，它不是運(yùn)用一般的推理得出結(jié)論，也不是使用特殊的經(jīng)驗(yàn)（如自然科學(xué)演繹法中的自然程序）證明結(jié)論，而是以特殊經(jīng)驗(yàn)來校核以得出一般性結(jié)論，然后斷定此結(jié)論是否符合已知的一般原理，并加以證實(shí)?！盵5]（P125）這里，穆勒強(qiáng)調(diào)了與普通演繹推理有別的逆演繹法的重要性，就在于其重視對(duì)復(fù)雜歷史與特殊經(jīng)驗(yàn)的考察，即指出了傳統(tǒng)演繹方法的局限性。同時(shí)，“穆勒給予歸納推理的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和證明一般性命題，或從小的一般性命題發(fā)現(xiàn)和證明大的一般性命題。他說歸納推理要從已知的真理推出未知的真理，是一種獲得新知識(shí)的方法。穆勒的這個(gè)思想，是為他提出的以歸納邏輯為中心的邏輯體系服務(wù)的。因?yàn)橹挥袣w納推理才能滿足推出新知識(shí)的這個(gè)要求，這是‘真理邏輯’的標(biāo)準(zhǔn)部分。為了強(qiáng)調(diào)歸納推理要有新知識(shí)，他明確指出以前的所謂完全歸納法，它的結(jié)論只是前提的綜述，沒有增加新的知識(shí)。如考察了每一個(gè)行星自身不發(fā)光，而借太陽發(fā)光，從而得出所有行星都不發(fā)光，這個(gè)推理沒有增加新知識(shí)，算不上真正的歸納推理”[6]（P152）。但無論如何，穆勒對(duì)歸納推出新知的推崇，體現(xiàn)其邏輯體系倡導(dǎo)科學(xué)精神。

穆勒認(rèn)為：“《邏輯學(xué)體系》提供了當(dāng)時(shí)迫切需要的相反理論的教科書。此種理論認(rèn)為，全部知識(shí)來自經(jīng)驗(yàn)，一切道德和智慧的特質(zhì)主要通過聯(lián)想的途徑去獲得。我和別人一樣，對(duì)于那種認(rèn)為邏輯過程的分析或可能求證的法則的本身就能指導(dǎo)或校正認(rèn)識(shí)活動(dòng)，評(píng)價(jià)不高。這些分析和法則如與其它必要條件相結(jié)合，我確實(shí)認(rèn)為有很大用處。但是，無論這些分析與法則的真正哲學(xué)有怎樣的實(shí)際價(jià)值，幾乎都不可能去夸張一種偽哲學(xué)的弊害。那種認(rèn)為外在真理可以不用觀察和經(jīng)驗(yàn)，單用直覺和意識(shí)就能認(rèn)識(shí)的觀念，我相信，在這些時(shí)間里，給予騙人理論和不良制度以巨大的知識(shí)上的支持。在此種理論支持下，任何不知來源的頑固信仰和強(qiáng)烈感情就可以逃避理性的審查，因而它們便成為證明自身正確的充分證據(jù)和理由。從來還沒有人為使根深蒂固的偏見神圣化而設(shè)計(jì)出這樣一種工具?！盵5]（P133）不難看出，穆勒對(duì)知識(shí)來源的審視激發(fā)了其對(duì)歸納法的推崇熱情。他強(qiáng)調(diào)知識(shí)來自經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)離開觀察和經(jīng)驗(yàn)的直覺或先驗(yàn)的方式指導(dǎo)認(rèn)識(shí)活動(dòng)。如果說人因?yàn)橛兴枷攵挥凶饑?yán)、變得高貴而偉大，那么邏輯也因?yàn)槟軌驗(yàn)樗枷胩峁┓椒ǘ憩F(xiàn)為不可或缺，這一點(diǎn)從邏輯學(xué)說的誕生及其價(jià)值指向上都有充分體現(xiàn)。孕育于古希臘哲學(xué)的邏輯理論與方法，反映了西方理性文化的本質(zhì)特征，以思辨、沉思的方式探究世界的本原與人生的意義，以分析、解釋、推斷、論證的方法喚醒思想自覺、求證人生價(jià)值；現(xiàn)代社會(huì)，人生內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)越發(fā)依賴于公共生活中的對(duì)話、交往及共識(shí)，需要富有說服力的論證來澄明思想，使邏輯智慧以自由自覺的方式得以展開，并內(nèi)化為人文智慧，在價(jià)值追求與生存方式的選擇中有所擔(dān)當(dāng)。

二、建構(gòu)具有超越意識(shí)的邏輯體系

穆勒曾說：“我最強(qiáng)烈的感情就是熱情為人類謀福利，當(dāng)然還夾雜其他種種思想情緒。但是在我生活的那個(gè)階段，我的熱情主要還集中在理論性見解上，還談不上出于真正的仁慈或?qū)θ祟惖耐椋m然這些品德已在我的道德準(zhǔn)則上占有一定地位。我的熱情也與向往崇高理想的高度熱忱不一樣。雖然我非常容易受這種感情的感染，但在當(dāng)時(shí)感情的自然滋養(yǎng)料――詩歌的陶熏――中斷，而接受的是與感情相反的鍛煉――邏輯與分析。”[5]（P68―69）顯然，在思想活動(dòng)中，他推崇邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的分析方法與規(guī)則意識(shí)，將遵循規(guī)則的自由作為其思想體系的價(jià)值關(guān)懷。他指出：“我們絕大部分知識(shí)，無論是普遍的真理還是特殊的事實(shí)，都是推理的問題，幾乎不管是科學(xué)，還是人類的行為，都應(yīng)服從邏輯的權(quán)威。推理是生活中的大事，每人時(shí)刻都要探知沒有直接覺察的事實(shí)；不是因?yàn)檫@些事實(shí)附加到知識(shí)儲(chǔ)備中的普遍意義，而是因?yàn)檫@些事實(shí)本身對(duì)于人們的利益和工作是重要的?！盵2]（P9）不難看出，他關(guān)注內(nèi)蘊(yùn)規(guī)則意識(shí)的理性與人的生存方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)邏輯既是人們有效思維的工具，同時(shí)也以邏輯精神表現(xiàn)為人的本質(zhì)力量。穆勒邏輯體系內(nèi)蘊(yùn)著為人們提供安身立命的力量，以激發(fā)人們的思想活力和社會(huì)責(zé)任感。當(dāng)然，這也是因?yàn)椤敖匀豢茖W(xué)是在通過實(shí)驗(yàn)等手段，取得大量實(shí)證材料的基礎(chǔ)上建立起來的。由于這種自然科學(xué)的發(fā)展，在近代產(chǎn)生了一種實(shí)證的科學(xué)方法論”[7]（P355）?？梢哉f，是西方近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)孕育了穆勒的邏輯體系。

在思想體系建構(gòu)過程中，穆勒受他父親的影響較大，他說：“父親認(rèn)為只有柏拉圖是賦予他精神文化的作家，他向年輕學(xué)生最經(jīng)常推薦的也是柏拉圖的作品。我自己也能提出同樣的證明。蘇格拉底式的表達(dá)方法――柏拉圖的對(duì)話是這種方式的典型――作為一種訓(xùn)練手段，用以糾正錯(cuò)誤，澄清悟性……它那種嚴(yán)謹(jǐn)縝密的對(duì)話方法，使概念胡涂的人不得不使用明確言詞整理自己的思想，或者被迫承認(rèn)自己言不由衷；它用特殊的例證不斷檢驗(yàn)所有的一般陳述；它對(duì)含義廣泛的抽象名詞的意義，擇定某些意義更廣泛的并包括前者在內(nèi)的同類名詞加以逐層分析，直到達(dá)到要求的目的――在它和由它不斷派生出去的每個(gè)性質(zhì)相似的詞之間劃定一連串精確的區(qū)別，以標(biāo)出它的界限和定義。所有這一切，作為培養(yǎng)精密思想的教育手段來說，其價(jià)值是無法估計(jì)的，甚至在我當(dāng)時(shí)年齡，所有這一切已經(jīng)牢牢占據(jù)我的心靈，成為我自己思想的一部分?！盵5]（P21―22）

在建立新的邏輯體系過程中，穆勒一方面繼承了培根的歸納思想，并從歸納邏輯的視角分析演繹推理的前提，進(jìn)而論證歸納與演繹的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)歸納方法在演繹推理中的重要地位，以引導(dǎo)人們擺脫先驗(yàn)、直覺的思維方式，避免盲從的思想活動(dòng)；另一方面，穆勒試圖超越前人的研究理念與研究范式，將邏輯界定為推理的科學(xué)與技術(shù)，并從組成命題的名稱分析入手，通過對(duì)事物進(jìn)行定義，使名稱包括專有名稱，能與事物之間建立起一致性的聯(lián)系，從而形成相應(yīng)的各種類型命題，在對(duì)命題的論證過程中，體現(xiàn)歸納與演繹的二者缺一不可的作用。穆勒認(rèn)為，推理“是這樣一個(gè)過程，即命題不是作為最終結(jié)果而是作為確立其他命題的手段而處于其中的過程。因而，我們可以期待展示普遍命題在其用于實(shí)際用途時(shí)所顯現(xiàn)的含義的方式會(huì)極好地表現(xiàn)命題在推理中所起的作用。與之相應(yīng)，在推理理論中，看待這一問題――即將命題視為斷定一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象是另一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象的標(biāo)記或證據(jù)的問題――的方式將會(huì)被發(fā)現(xiàn)幾乎是不可或缺的。對(duì)推理理論來說，定義一個(gè)命題的含義的最佳方式并不是最清晰地表明其實(shí)質(zhì)上是什么的那種方式，而是最明確地讓人想到可以由該命題進(jìn)一步得出其他命題的方法的那種方式”[2]（P117）。顯然，穆勒很看重推理的過程，以及推理帶給人們對(duì)其他命題的思考。穆勒還認(rèn)為：“盡管具有一種歸納特征的推論不使用指號(hào)也是可能的，但沒有指號(hào)，這樣一種推論就絕不能在我們剛剛所描述的那種非常簡(jiǎn)單的情況之外來進(jìn)行，即絕不能在大致構(gòu)成了那些對(duì)約定語言一無所知的動(dòng)物推理之極限的那種非常簡(jiǎn)單的情況之外來進(jìn)行。沒有語言或某種與之等同的東西，充其量就只能有不借助于普遍命題所能發(fā)生的自經(jīng)驗(yàn)而來的推理?，F(xiàn)在，盡管嚴(yán)格說來我們可以從以往的經(jīng)驗(yàn)推出一個(gè)新的個(gè)別情況而無須經(jīng)過普遍命題這個(gè)中間過程，但沒有普遍命題我們很少會(huì)記得我們有什么樣的以往經(jīng)驗(yàn)，而且很難會(huì)知道經(jīng)驗(yàn)將保證什么樣的結(jié)論。”[2]（P665）這里，穆勒更加明確了演繹對(duì)歸納在實(shí)驗(yàn)中所獲結(jié)論的檢驗(yàn)性作用。顯然，他很重視歸納的有效性。

在穆勒那里，邏輯之所以能成為社會(huì)發(fā)展及個(gè)人獲取幸福不可或缺的理性力量，一方面是由人的思想、情感的豐富性所決定的，另一方面又是由邏輯體系及其思想的豐富內(nèi)涵來決定的。涵蓋邏輯精神的思想智慧，一旦成為社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的理性支點(diǎn)，就會(huì)貫穿于人們的信仰、理想、價(jià)值取向、審美情趣等思想與言行的選擇中，就會(huì)在思想活動(dòng)中自覺進(jìn)行理性分析、充分論證，提升人的思想品質(zhì)，這與人文精神的本質(zhì)要求相契合，更能彰顯人文精神的魅力，幫助人們將邏輯智慧轉(zhuǎn)化為人文素養(yǎng)，推進(jìn)社會(huì)文明的理性發(fā)展，影響一種文化乃至民族精神的形成與弘揚(yáng)。

穆勒指出：“我在自然科學(xué)里探索因果方式的嘗試中很快懂得：在較完善的科學(xué)中，通過個(gè)別事物的一般化，上溯至所考慮的一個(gè)個(gè)原因的傾向，然后再從那些獨(dú)立的傾向向下推理至那些原因結(jié)合所產(chǎn)生的結(jié)果。然后我自問，什么是這種演繹過程的最后分析？普通的三段論法肯定不能說明問題。我的做法（從霍布斯和父親那里學(xué)來）是從我能找到的最具體的實(shí)例中研究抽象的原理，我發(fā)覺力學(xué)中‘力的合成’是我正在研究的邏輯方法的最完善的實(shí)例。于是我著手研究當(dāng)思想應(yīng)用‘力的合成’原理時(shí)思想上起什么變化，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)它起了單純的加法作用……現(xiàn)在我懂得，一種科學(xué)究竟是演繹的還是實(shí)驗(yàn)的，要根據(jù)它所涉及的領(lǐng)域內(nèi)各種原因聯(lián)合所產(chǎn)生的結(jié)果，是不是與同樣原因在分散時(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果的總和相等。由此可見，政治學(xué)一定是演繹的科學(xué)?！盵5]（P97）從中不難看出，穆勒邏輯思想中蘊(yùn)含著對(duì)演繹與歸納的雙重肯定。正如倪鼎夫先生指出的那樣：“在穆勒以前，歸納和演繹兩者處于極端對(duì)立的地位，在邏輯史上唯理論者只講演繹法，經(jīng)驗(yàn)論者只講歸納法，他們經(jīng)過了一次又一次的論戰(zhàn)，都沒有能很好地處理演繹和歸納的關(guān)系。穆勒在《邏輯體系》中把歸納和演繹的聯(lián)結(jié)看作他的重要之點(diǎn)，他說，要把有關(guān)一門學(xué)科從來沒有作為一個(gè)整體處理過的零碎斷片連貫組織起來，必要時(shí)提供中間環(huán)節(jié)使它們得以互相聯(lián)系，這就必須要有相當(dāng)程度的創(chuàng)造性思想?？梢娔吕战鉀Q歸納和演繹的關(guān)系，是他全部著作的精華所在。這是值得我們注意的一點(diǎn)?！盵6]（P105―106）顯然，對(duì)穆勒邏輯的認(rèn)識(shí)，一方面應(yīng)該從他對(duì)歸納與演繹的關(guān)系出發(fā)，同時(shí)，要結(jié)合他對(duì)邏輯的界定來進(jìn)行分析。

在《邏輯體系》的導(dǎo)言中，穆勒指出邏輯是推理的科學(xué)，這表明“他正確地把研究推理作為邏輯科學(xué)的主要任務(wù)，但是有哪些推理是有不同意見的。不矛盾邏輯只研究演繹推理，真理邏輯既要研究演繹推理，重要的還要研究歸納推理。正是這樣，穆勒的《邏輯體系》把歸納推理和演繹推理并舉，作為邏輯推理的兩個(gè)部分加以闡述。穆勒指出，人們對(duì)推理的一種看法是由一般到特殊的推理方式，這是威廉姆?哈密爾頓等人的看法。但是也有另一種看法，就是由特殊到一般的推理，從已經(jīng)承認(rèn)的一些斷語引出另一斷語。在這個(gè)意義中，歸納當(dāng)然就可稱為推理”[6]（P149―150）。雖然穆勒對(duì)歸納和演繹的比較，時(shí)而不區(qū)分方法與推理，但他對(duì)這二者的同時(shí)肯定，將邏輯推向了新的發(fā)展階段，這一點(diǎn)值得肯定。穆勒在歸納法與命名的關(guān)系問題上也有獨(dú)到見解，他說：“命名在歸納中的作用，特別是普遍名稱在歸納中的作用可以概括如下。每一個(gè)完全恰當(dāng)?shù)臍w納推論對(duì)于整個(gè)一類事例都是恰當(dāng)?shù)模贿@種推論要是能比僅僅將兩個(gè)觀念黏合在一起更好地保證其正確性，實(shí)驗(yàn)和比較的過程就是必不可少的，其中必須考慮整個(gè)一類事例以及某種在自然過程中進(jìn)化出來并被確定了的齊一性，因?yàn)檫@樣一種齊一性需要作為甚至在一單個(gè)事例中來得出推論的正當(dāng)依據(jù)。因而，可以一勞永逸地來確定這種齊一性，而一旦得到確定就可以將其記住；在各種特殊的事例中，可以將其作為一種定則（formula）來得到由先前的經(jīng)驗(yàn)所保證的所有那些推論。但只有通過將普遍指號(hào)、全稱命題、普遍名稱和普遍命題這些永久指號(hào)作為中介記錄下那些大量的齊一性，我們才能保證它們得以被記住或讓我們自己有機(jī)會(huì)將它們記住（從這種情況的性質(zhì)來看，永久指號(hào)并不是關(guān)于個(gè)體事實(shí)的，而是關(guān)于齊一性的，即關(guān)于無限多個(gè)彼此相似的事實(shí)的）。”[2]（P666）由此可見，穆勒在歸納的命名問題上，努力將經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)區(qū)分開，凸顯經(jīng)驗(yàn)的重要作用。

三、以邏輯精神涵養(yǎng)思想方法

所謂邏輯精神，就是指人們?cè)谕评?、論證活動(dòng)中所表現(xiàn)出來的求真講理的自覺意識(shí)，具有科學(xué)求知與人文關(guān)懷的融通特征。在穆勒那里，邏輯精神是以文化啟蒙、精神自由為基礎(chǔ)的思想活動(dòng)。邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的思想方法，是歷史的產(chǎn)物，積淀了人類精神活動(dòng)的智慧，因此，邏輯精神的養(yǎng)成，對(duì)于改善人生境遇、構(gòu)建具有規(guī)則意識(shí)的現(xiàn)代文明社會(huì)、形成并引領(lǐng)人類理性進(jìn)步尤為必要。顯然，在穆勒看來，邏輯精神給人心智帶來的影響具有不可替代的作用。從古希臘喚醒邏輯精神的自覺，到近代思想啟蒙對(duì)邏輯精神的彰顯，直至當(dāng)代公共生活需要邏輯精神的凝聚，在人類文明的進(jìn)程中，越來越離不開邏輯精神所賦予的思想力量。邏輯精神的培育，有助于人們形成正確的邏輯觀念、掌握有效的論證方法、增強(qiáng)個(gè)體的推斷能力，正如馮友蘭先生所強(qiáng)調(diào)的那樣：“養(yǎng)成清楚的思想”、“養(yǎng)成懷疑的精神”[8]（P172），這也是邏輯精神的價(jià)值所指。

穆勒的邏輯觀不僅具有豐富的理論內(nèi)涵，還具有將邏輯理論用于現(xiàn)實(shí)生活的論證等特點(diǎn)，這與社會(huì)轉(zhuǎn)型期需要借助于邏輯方法增強(qiáng)思想的力量有關(guān)。穆勒不但深刻論證了人的自由這個(gè)由洛克思想發(fā)展而來的問題，還同時(shí)對(duì)人的全面自由與幸福的條件進(jìn)行了拓展性的邏輯分析，完成了英國古典自由主義向現(xiàn)代自由主義的過渡，其中，邏輯精神對(duì)思想方法的涵養(yǎng)具有至關(guān)重要的作用。

穆勒生活在社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史時(shí)期，他的邏輯思想除了受自然科學(xué)發(fā)展需要的影響之外，還與其哲學(xué)思想、政治思想、倫理思想等密切相關(guān)。在穆勒看來，自然科學(xué)所取得的成就，必然引發(fā)邏輯功能的轉(zhuǎn)變，即邏輯不僅僅滿足于作為證明的工具，還應(yīng)具有以科學(xué)態(tài)度澄明思想的方法論意義。就邏輯精神的載體而言，是由邏輯知識(shí)、邏輯理論轉(zhuǎn)換而成，存在于人們的日常生活和非日常生活的各個(gè)領(lǐng)域中。周禮全先生曾指出：“邏輯所研究的正確推理形式及其規(guī)律，是任何正確認(rèn)識(shí)和任何學(xué)科都必須應(yīng)用和遵守的，因而是全人類共同的。正確地反映正確推理形式及其規(guī)律的邏輯，也是全人類共同的。在這個(gè)意義上，沒有不同民族、不同階級(jí)和不同個(gè)人的邏輯?！盵9]（P535）有邏輯精神的引導(dǎo)，更能幫助人們自覺進(jìn)行由已知推未知的思想活動(dòng)，具有理性的前瞻作用。邏輯精神所蘊(yùn)含的科學(xué)精神和人文精神，通過人的思想活動(dòng)體現(xiàn)出來，反映在人的群體性、社會(huì)性等特征方面，進(jìn)而影響人的行為方式。

穆勒邏輯思想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，延續(xù)、發(fā)展了古希臘的邏輯傳統(tǒng)?；厮莨畔ＥD邏輯思想，會(huì)發(fā)現(xiàn)穆勒邏輯的基本特征與古希臘邏輯具有內(nèi)在的思想淵源，同時(shí)又以其鮮明的時(shí)代質(zhì)感超越了邏輯傳統(tǒng)。古希臘邏輯根基于自然科學(xué)尤其是幾何學(xué)的土壤，形成于愛智慧、尚思辨、重德性的文化氛圍，這就決定了它是一個(gè)蘊(yùn)含多向度的思維方法論的整體，不僅構(gòu)筑了日常思維、科學(xué)論證的邏輯話語系統(tǒng)，還在純思的視野中，從德性的層面對(duì)生命意義的追問給予了高度的關(guān)注。其對(duì)個(gè)體思維的關(guān)注表現(xiàn)為不斷改進(jìn)和完善人的理性自我傾向，凸現(xiàn)邏輯方法對(duì)思維結(jié)構(gòu)的分析功能，形成相關(guān)內(nèi)容之間充滿邏輯聯(lián)系的抽象的言說方式，進(jìn)而借助其普遍有效的推理、論證方法去獲得新知。古希臘的邏輯言說方式是在適應(yīng)日常論辯和科學(xué)論證需要的基礎(chǔ)上形成的，具有鮮明的求知特征。由于穆勒將邏輯作為激發(fā)人思想動(dòng)力的有效方法，用于塑造民族精神，這種鮮明的精神文化特質(zhì)引起嚴(yán)復(fù)的極大關(guān)切?！靶屡f世紀(jì)交替之際，嚴(yán)復(fù)奉獻(xiàn)給中國人的最大精神財(cái)富：他為國人提供了認(rèn)識(shí)世界的工具，滿足了國人尋求真理的需要；他為國人提供了批判舊世界的思想武器，并以身作則，率先展開對(duì)幾千年君主專制制度全面而深刻的批判；他為國人指明了出路，發(fā)出了變法維新的吶喊，提出了革故鼎新的主張，指示了救亡圖存的道路和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的方略?！盵10]（前言P2）嚴(yán)復(fù)將穆勒邏輯引入國人視野，旨在通過科學(xué)方法實(shí)現(xiàn)思維方式變革，進(jìn)而挺立民族精神，重塑民族文化?；诿褡鍙?fù)興離不開文化復(fù)興、文化復(fù)興離不開精神挺立這一認(rèn)識(shí)，以及對(duì)隨西學(xué)東漸而發(fā)生的中西文化碰撞的思考，嚴(yán)復(fù)以文化救國為突破口，引介并傳播穆勒邏輯思想中的科學(xué)方法，從融合科學(xué)方法與人文精神的邏輯觀念這一深層文化要素入手，將邏輯精神注入中國近代文化變革之中，打開國人眼界，開創(chuàng)了中國近現(xiàn)代邏輯觀的新紀(jì)元，使邏輯從思想的工具內(nèi)化為人的文化觀念，拓寬近代文化革新路徑，為中國近代文化的反思與重建提供有效方法，以挽救文化危機(jī)，進(jìn)而拯救民族危亡。應(yīng)該說，嚴(yán)復(fù)的愛國主義情懷體現(xiàn)在他試圖通過文化革新以挺立民族精神，而他對(duì)穆勒邏輯思想的譯介，為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的文化重建注入了特有的邏輯力量。中國近代社會(huì)也是一個(gè)轉(zhuǎn)型的社會(huì)，其文化必然是轉(zhuǎn)型的文化。這一時(shí)期的文化是近代政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生劇烈變化的反映，呈現(xiàn)出更多的復(fù)雜性、變化性和過渡性，既有對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和繼承，又有與西方文化的碰撞與融合。在近代啟蒙思想家的眼中，社會(huì)的落后因文化的落后，文化的落后因思維方式的落后，思維方式的落后因思維方法的落后，由此，西方邏輯方法成為他們更新思維、重建文化、變革社會(huì)的必然選擇?，F(xiàn)代社會(huì)的文化發(fā)展需要在公共意識(shí)上達(dá)成共識(shí)，而公共意識(shí)的確立和公共秩序的信守需要富有說服力的說理、論證，即符合邏輯要求的思想表達(dá)。同時(shí)，通過對(duì)前提性思想進(jìn)行反思、辨析，為新思想提供依據(jù)，進(jìn)而在經(jīng)過反思后的前提性思想與新思想之間建立聯(lián)系，形成具有前瞻性的推斷與論證。

西方近代社會(huì)以后，隨著科學(xué)革命、工業(yè)革命的推進(jìn)，邏輯的工具理性作用得到蓬勃發(fā)展。穆勒邏輯思想形成于英國的實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)上，他曾說：“在1837年當(dāng)年，就在我忙于這些事務(wù)的同時(shí)，我重新著手寫《邏輯學(xué)體系》。自從上次寫到歸納法時(shí)把它撇下以后，有五年時(shí)間沒有接觸這個(gè)題目。我逐漸發(fā)覺，要克服寫這個(gè)題目的困難，所需要的就是對(duì)整個(gè)自然科學(xué)全面而精確的理解。我怕為彌補(bǔ)這個(gè)缺陷需要一個(gè)很長(zhǎng)的學(xué)習(xí)過程。由于我不知道讀什么書或者什么指南才能使我懂得各種科學(xué)的一般原則和方法：我知道我沒有別的選擇，只能從各種各樣書本里，盡我所能，自己去吸取知識(shí)。幸運(yùn)的是休厄爾博士在這年年初出版他的《歸納科學(xué)史》（History of the Inductive Sciences）。我如饑似渴地閱讀它，發(fā)現(xiàn)其中講到的幾乎就是我需要的東西?！盵5]（P123）不難看出，對(duì)自然科學(xué)的了解與把握，是穆勒邏輯體系不可或缺的內(nèi)容。與此同時(shí)，隨著人們更全面地反思和更多地面臨解決人類社會(huì)的諸多問題，古希臘邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值理性也受到了穆勒的關(guān)注。他指出：“推理似乎不能理解邏輯所包含的全部?jī)?nèi)容，邏輯一詞的使用表達(dá)了論證的理論。邏輯的范圍包含幾種智力活動(dòng)?！盵2]（P5）顯然，穆勒將推理與論證做了區(qū)分，在他看來：“邏輯是有關(guān)智力活動(dòng)的科學(xué)，是有效的求證活動(dòng)。這是一個(gè)由已知到未知的過程?！盵2]（P12）他進(jìn)而又將這種智力活動(dòng)與知識(shí)進(jìn)行了區(qū)分，指出：“邏輯和知識(shí)不是一回事。邏輯是大眾法官，也是特殊的審判者。它不能保證發(fā)現(xiàn)證據(jù)，但能決定證據(jù)是否被發(fā)現(xiàn)了。邏輯不是發(fā)現(xiàn)，不是發(fā)明，而是判斷。”[2]（P10）不難看出，在他眼中，邏輯是對(duì)人類生活進(jìn)行有效推斷、求證的活動(dòng)，也是澄明思想的工具。不僅如此，穆勒的邏輯思想涵蓋著對(duì)人的命運(yùn)、人類幸福以及追求幸福的思考。穆勒在強(qiáng)調(diào)邏輯方法的科學(xué)性的同時(shí)，又凸顯邏輯方法的思想性，將思想的活力注入其邏輯體系中，使富有思想關(guān)懷的邏輯融入人的自我意識(shí)及社會(huì)發(fā)展中，用以涵養(yǎng)人的理性自覺，提升社會(huì)的精神品質(zhì)。因而被盛贊為“自從穆勒去世后過去的五十年中，還沒有出現(xiàn)一位學(xué)者，對(duì)同代人思想的影響有象他那樣深遠(yuǎn)”[5]（序言P4）。穆勒關(guān)注邏輯與人的存在方式之間的聯(lián)系，將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎己驼撟C作為人類有價(jià)值生活必不可少的組成部分，他說：“我們絕大部分知識(shí)，無論是普遍的真理還是特殊的事實(shí)，都是推理的問題，幾乎不管是科學(xué)，還是人類的行為，都應(yīng)服從邏輯的權(quán)威。推理是生活中的大事，每人時(shí)刻都要探知沒有直接覺察的事實(shí)；不是因?yàn)檫@些事實(shí)附加到知識(shí)儲(chǔ)備中的普遍意義，而是因?yàn)檫@些事實(shí)本身對(duì)于人們的利益和工作是重要的?！盵2]（P9）無疑，在穆勒那里，邏輯與生活密不可分，人的自由與幸福成為其邏輯價(jià)值的關(guān)懷目標(biāo)。

第7篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

自上世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)對(duì)于ESP教學(xué)與EGP的爭(zhēng)論就已經(jīng)存在。2004年，蔡基剛在其文章中，再次對(duì)ESP的理據(jù)提出支持，指出由于中小學(xué)教育對(duì)于英語的重視，語言的基礎(chǔ)已經(jīng)在大學(xué)前打好。繼續(xù)在大學(xué)階段進(jìn)行普通概念的英語教學(xué)，是一種重復(fù)性建設(shè)。同時(shí)他也指出，提出專門用途英語決不是要替代或削弱基礎(chǔ)普通英語教學(xué)。它們不是對(duì)立的或互不相容的，基礎(chǔ)英語教學(xué)和ESP教學(xué)是為實(shí)現(xiàn)同一教學(xué)目標(biāo)的兩個(gè)層面。在實(shí)際的教學(xué)中，長(zhǎng)期的通用英語教育，以考試為主導(dǎo)的教學(xué)模式，讓教學(xué)雙方都產(chǎn)生了極其功利的學(xué)習(xí)態(tài)度。以ESP為主導(dǎo)的教學(xué)思想，在沒有脫離開功利目的的學(xué)習(xí)預(yù)期之下，就難以達(dá)到良性的產(chǎn)出。同時(shí)，現(xiàn)有的外語教學(xué)模式，基于結(jié)構(gòu)主義的語言學(xué)基礎(chǔ)，將語法、詞匯、邏輯表述等分塊割裂開。傳統(tǒng)的EGP教學(xué)都是以詞匯語法的習(xí)得輸入為主要途徑和手段。在少數(shù)的科技英語相關(guān)課程中，也只是以相關(guān)專業(yè)文章作為教學(xué)平臺(tái)，注重詞匯講解和翻譯訓(xùn)練，難以達(dá)到全面的技能提高。盲目進(jìn)行ESP教學(xué)，只能是將EGP的教學(xué)模式代入，簡(jiǎn)單停留在詞匯和翻譯階段，學(xué)生獲得的更多僅僅是詞匯壓力和考試壓力，于專業(yè)幾乎毫無幫助。“目前大學(xué)英語教學(xué)雖力圖培養(yǎng)外語全能，其結(jié)果卻是大部分人往往外語不能，專業(yè)沒學(xué)好，對(duì)國家和個(gè)人來說實(shí)在得不償失”。

2邏輯數(shù)理智能與語言學(xué)習(xí)

2．1邏輯與語言

邏輯學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。蔡曙山通過對(duì)數(shù)學(xué)及邏輯的發(fā)展，認(rèn)為“就邏輯與數(shù)學(xué)的關(guān)系而言，邏輯不必假定數(shù)學(xué)，而數(shù)學(xué)卻需要假定邏輯;就邏輯、數(shù)學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系而言，并非所有學(xué)科都要使用數(shù)學(xué)，而所有學(xué)科都必須使用邏輯。”也正因?yàn)檫壿媽W(xué)時(shí)眾學(xué)科的基礎(chǔ)，聯(lián)合國教科文組織和主要發(fā)達(dá)國家都將邏輯學(xué)作為一級(jí)學(xué)科，列于各學(xué)科之首。金岳霖先生曾說，為了工業(yè)化不可只注重工程學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，一定要同時(shí)發(fā)展純自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和人文學(xué)科。金先生主張?jiān)诳茖W(xué)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)展邏輯學(xué)。國內(nèi)邏輯學(xué)者提出，邏輯學(xué)的研究要注意結(jié)合自然語言，注意語言的表述意義、表現(xiàn)意義和激動(dòng)意義。形式邏輯要聯(lián)系實(shí)際，就必須結(jié)合自然語言，結(jié)合自然語言不單是用邏輯翻譯自然語言，而且要研究豐富的語言中的邏輯形式。語言邏輯的研究得到眾多研究者的重視，導(dǎo)致邏輯學(xué)的研究發(fā)生了語言轉(zhuǎn)向。近年來，邏輯學(xué)又發(fā)生了認(rèn)知轉(zhuǎn)向。當(dāng)我們將這三個(gè)要素放在一起，就可以發(fā)現(xiàn)，邏輯、語言、認(rèn)知，實(shí)際上就是第二語言教學(xué)中最需要關(guān)注的三個(gè)層面。以邏輯為主導(dǎo)的語言教學(xué)，既符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，也符合語言教學(xué)的規(guī)律，更符合在語言教學(xué)中需要考慮的大腦認(rèn)知能力的各種理論和假設(shè)。

2．2邏輯數(shù)理智能與語言智能

霍華德•加納在其著作《多元智能》一書中提到智能的多重構(gòu)成。其中，語言智能(Linguisticintelli-gence)、邏輯數(shù)理智能(Logical-mathematicalintelligence)是其重要的組成部分。典型的邏輯類型中，最常見的是演繹邏輯和歸納邏輯。“科學(xué)方法會(huì)綜合運(yùn)用兩種類型的邏輯:假設(shè)通常由演繹推理發(fā)展而來，而結(jié)論則是建立在歸納思考的基礎(chǔ)上的”。教師在向?qū)W生講授和解釋英語語言中的形式邏輯，主要應(yīng)向?qū)W生解釋邏輯檢驗(yàn)中的論證是如何建構(gòu)。在教授邏輯的過程中，鍛煉學(xué)生的心智，幫助學(xué)生了解邏輯的各個(gè)環(huán)節(jié)是否有效，證據(jù)是否充足。事實(shí)上，邏輯數(shù)理智能和語言智能是智商測(cè)試的主要基礎(chǔ)，傳統(tǒng)心理學(xué)家對(duì)這兩種智能進(jìn)行大量的研究和調(diào)查。這兩種智能被認(rèn)為是可以跨越不同領(lǐng)域或?qū)I(yè)解決問題的“原始智能”。在其他智能的開發(fā)中，語言智能和邏輯數(shù)理智能都是基本智能。多元智能理論中談及的智能還包括音樂智能、身體運(yùn)動(dòng)智能、空間智能、人際關(guān)系智能和自我認(rèn)識(shí)智能及自然認(rèn)知等多個(gè)方面。而這些智能的開發(fā)和發(fā)展，離不開作為基礎(chǔ)的語言和邏輯數(shù)理智能。作為語言教學(xué)，首先注重的是語言智能的開發(fā)培養(yǎng)，并注重邏輯數(shù)理智能的同步發(fā)展。在這一過程中，輔以其他智能的開發(fā)。例如，通過團(tuán)隊(duì)合作，就可以很好的開發(fā)人際關(guān)系智能;通過個(gè)人演講和表演等形式的任務(wù)布置，則能夠?qū)W(xué)生的自我認(rèn)識(shí)智能進(jìn)行提升。

3大學(xué)英語教學(xué)中的邏輯教學(xué)設(shè)計(jì)

鑒于邏輯學(xué)與語言學(xué)的密切關(guān)系，語言教學(xué)中進(jìn)行顯性邏輯的相關(guān)教學(xué)即成為必須。在初高中階段，具備基本的詞匯積累之后，學(xué)生的基本語言能力達(dá)到自覺輸出和慣性反應(yīng)的前提下，可以在英語課堂中進(jìn)行邏輯教學(xué)的補(bǔ)足。事實(shí)上，也只有在足夠的心智支撐和語言積累的前提下，邏輯教學(xué)才稱其為可能。當(dāng)高考入學(xué)為教學(xué)指揮棒的前提下，在初高中英語課堂開展邏輯教學(xué)模式，存在一定客觀難度。而在大學(xué)中開展相應(yīng)的課程，既能使大學(xué)英語教學(xué)脫離“空心課程”的怪圈，同時(shí)也為學(xué)生將來的學(xué)術(shù)思維訓(xùn)練和專業(yè)實(shí)踐提供基礎(chǔ)的智力保障。大學(xué)英語在目前階段要求多數(shù)大學(xué)一、二年級(jí)學(xué)生必修，是在大學(xué)基礎(chǔ)教育中時(shí)間跨度最長(zhǎng)的人文學(xué)科課程。在語言教學(xué)中，有目的的導(dǎo)入邏輯教學(xué)，可以對(duì)處在人生觀和世界觀形成階段的大學(xué)生形成正確的邏輯判斷，對(duì)熱點(diǎn)事件做出自己的分析，而非盲從書本和權(quán)威。鑒于初高中英語教學(xué)中，對(duì)于邏輯思維培養(yǎng)的忽視，在大學(xué)階段以相關(guān)性課程進(jìn)行邏輯智能的培養(yǎng)，可謂亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。強(qiáng)調(diào)大學(xué)英語中的邏輯教學(xué)，并非是要用英語進(jìn)行邏輯學(xué)授課。多數(shù)邏輯學(xué)的論文及著作中都存在大量的公式，而這會(huì)讓文科背景的教師產(chǎn)生認(rèn)知恐懼，且缺乏足夠的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，閱讀此類文章也存在一定的難度，更遑論進(jìn)行教學(xué)。將邏輯帶入英語教學(xué)課堂，主要是從語言本身的規(guī)律出發(fā)，幫助學(xué)生理解實(shí)際語言使用中存在的邏輯問題。由于在中國邏輯的發(fā)展中，各種類型的邏輯混雜，界限不明，且一直傾向于發(fā)展辯證邏輯，對(duì)于語言結(jié)構(gòu)的形式邏輯沒有獨(dú)立出來，而這才是需要教師在課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)和解釋的重點(diǎn)?；谝陨嫌懻摚Y(jié)合教學(xué)實(shí)踐中的一些積累，筆者提出對(duì)大學(xué)英語課堂的邏輯訓(xùn)練可做以下嘗試。

3．1邏輯判斷測(cè)試訓(xùn)練

英聯(lián)邦國家通行的雅思考試(IELTS)中，其判斷類題型在很大程度上考察的是學(xué)生的語言邏輯能力。學(xué)生在實(shí)際做題中，對(duì)于NotGiven的概念模糊，其根源在于邏輯能力的欠缺。此類題目曾經(jīng)在四六級(jí)考試中出現(xiàn)過一段時(shí)間，遺憾的是現(xiàn)在已經(jīng)被剔除出測(cè)試體系中。這種題型，即可作為基本的語言輸入教學(xué)的材料，對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練。例1:(原文)Manylecturesfindtheirjobveryrewarding．(題目)Themajorityof/all/someofthelecturersgetsatisfactionfromtheirwork．此例中涉及對(duì)于全稱量詞(universalquantifier)和存在量詞(existentialquantifier)的差異理解問題。most和many的問題如果獨(dú)立出來，從數(shù)學(xué)集合的角度，是很容易理解的。雖然這一概念在數(shù)學(xué)集合概念中已經(jīng)習(xí)得，但是學(xué)生顯然沒有將其轉(zhuǎn)移到語言分析中。但在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)生卻很快的跳入后句的詞匯含義的比較，或依舊無法擺脫翻譯式閱讀的定式，缺乏對(duì)基本的集合和邏輯概念的思考。例2:(原文)Inthebusymodernworldwelivein，itisveryeasytotakeforgrantedmanyofthethingsourforebearshadtostruggletoachieve:adequatelyheatedhousing，andsufficientfoodonthetable，tonamebuttwo．(題目)Ourlifearebetterthanthoseofpeopleinthepast．此例中如果對(duì)于內(nèi)涵(intension)和外延(extension)的概念模糊，學(xué)生最容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤就是進(jìn)行形而上的邏輯判斷，將溫飽簡(jiǎn)單等同于生活質(zhì)量。此例也比較典型的反應(yīng)出學(xué)生在進(jìn)行判斷時(shí)，缺乏對(duì)比較信息的構(gòu)成分析。這種錯(cuò)誤的邏輯思維，即使脫離開語言教學(xué)的環(huán)境，學(xué)生也很可能在現(xiàn)實(shí)生活中受到誤導(dǎo)同時(shí)缺乏邏輯判斷而被謠言欺騙。國內(nèi)學(xué)者研究中發(fā)現(xiàn)，在二語句子加工過程中，詞匯意義的激活和提取先于句子意義的建構(gòu)，中國英語學(xué)習(xí)者在句子意義和詞匯意義的交互過程中遵循詞匯優(yōu)先的原則。藉由類似測(cè)試訓(xùn)練，教師可以在教學(xué)中建構(gòu)起邏輯的基本概念，讓學(xué)生初步體會(huì)語言邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)镊攘Γ投鄶?shù)人所存在的常識(shí)誤區(qū)。

3．2語篇邏輯訓(xùn)練

國外語篇分析學(xué)者認(rèn)為，英語語篇的思維模式有三種，即問題－解決型(Problem-SolutionPattern)，一般－特殊型(General-ParticularPattern)和匹配－比較型(MatchingPattern)。王墨希在上世紀(jì)90年代的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生最缺乏的語篇思維是“一般－特殊型”，而對(duì)于問題解決型的語篇模式掌握較好;語篇思維模式與英美本族人相比，帶有隱伏型思維模式，即闡述時(shí)不從主題入手，而用采取多種暗示，最后才回歸主題。該調(diào)查的時(shí)間距今已有近20年的歷史，但是其揭示的問題在目前的英語課堂上依然存在一般－特殊型的語篇是英語中十分普遍的語篇類型，在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的論說文中常見?？梢哉f，這是在學(xué)生脫離英語課堂教學(xué)以外，最可能接觸到的文體類型，也是他們?cè)谝院蟾髯缘膶I(yè)領(lǐng)域中要大量接觸到的文體類型。趙崇華認(rèn)為，由于學(xué)生的語篇思維模式的問題，學(xué)生在閱讀稍長(zhǎng)的文章時(shí)，對(duì)于段落間的內(nèi)在關(guān)系不能有效辨識(shí)，影響閱讀效果。具體表現(xiàn)為雖然詞句不存在理解障礙，但是對(duì)篇章結(jié)構(gòu)不熟悉，失去方向感，抓不住文章的重點(diǎn)。此類語篇在段落與段落間，有著清晰的邏輯脈絡(luò)，大體表現(xiàn)為因果，排序，分析，例證，對(duì)比等，環(huán)環(huán)緊扣主題。在教學(xué)中，對(duì)語篇邏輯的側(cè)重，可以采取以下循序途徑:a．引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于不同的邏輯結(jié)構(gòu)方式的引導(dǎo)詞尋查，訓(xùn)練學(xué)生對(duì)于此類結(jié)構(gòu)的敏感性;b．歸類段落功能，就上下段的邏輯關(guān)系進(jìn)行分析認(rèn)知;(參考IBT閱讀同類題型)c．在亂序的段落主旨中，要求學(xué)生對(duì)各段及相應(yīng)主旨進(jìn)行配對(duì)分析。(參考IELTS閱讀同類題型)通過對(duì)語篇邏輯的訓(xùn)練，學(xué)生在自主閱讀中，應(yīng)可以較快把握篇章的邏輯結(jié)構(gòu)。同時(shí)通過發(fā)現(xiàn)特定語篇內(nèi)在的邏輯漏洞和證據(jù)缺失，讓學(xué)生養(yǎng)成批判性閱讀的思維習(xí)慣，不再拘泥于權(quán)威知識(shí)，形成獨(dú)到見解。

3．3語言邏輯輸出訓(xùn)練

中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“慎思明辨”。對(duì)于現(xiàn)代的語言教學(xué)而言，不外就是以清晰的邏輯思維對(duì)事物進(jìn)行分析、思考、辨析，并形成自己的思想。在語言輸出教學(xué)中，大學(xué)生普遍出現(xiàn)的問題是言之無物。雖然通過專門的應(yīng)試訓(xùn)練，尤其是CET序列的考試模式訓(xùn)練，學(xué)生的寫作可以套用不明所以的模板，寫出在語篇邏輯結(jié)構(gòu)上基本合理的文章，但是切合到具體的觀點(diǎn)、論據(jù)等問題，又是一頭霧水。究其根本，語言邏輯、思維邏輯和知識(shí)與文化的邏輯這三要素的缺失，導(dǎo)致輸出失敗。同樣的問題也反映在口語輸出上。金利民就提出，在辯論中的論點(diǎn)(claim)，論據(jù)(evidence)，論證(warrant)三個(gè)環(huán)節(jié)中，學(xué)生最弱的就是warrant，反映出來的就是思辨能力(analyticalability)的不足。而經(jīng)過一年的辯論學(xué)習(xí)后，這種情況有很大的改觀。同時(shí)，文秋芳指出，教師的命題視野和高度在很大程度上決定了學(xué)生的參與度。教師如果還囿于教材或教輔材料提供的時(shí)效性較差的話題中，學(xué)生的參與度自然較差。90后學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)，接觸大量的外國文化產(chǎn)品，同時(shí)又通過社交網(wǎng)絡(luò)，頻繁接觸各種熱點(diǎn)話題，卻在課堂上缺乏類似的釋放平臺(tái)。基于此，用學(xué)生關(guān)心的熱點(diǎn)來進(jìn)行語言的輸出訓(xùn)練是最為有效的方式。下例為美劇《生活大爆炸(TheBigBangTheory)》中的一個(gè)片段:Sheldon:Allright，I＇mreadyformynextquestion．Amy:Inaworldwhererhinocerosesaredomesticatedpets，whowinstheSecondWorldWar?Sheldon:Uganda．Amy:Defend．Sheldon:Kenyarisestopowerontheexportofrhinoceroses．ACentralAfricanpowerblockisformed，coloni-zingNorthAfricaandEurope．Whenwarbreaksout，noonecanaffordtheluxuryofarhino．Kenyawithers，U-gandatriumphs．Amy:Correct．Myturn．這種純粹為達(dá)到戲劇效果而編寫的對(duì)白中，暗藏了邏輯與思辨的最基本要素:立論、證據(jù)、及證據(jù)對(duì)立論的支撐。藉由類似話題的導(dǎo)入，教師可以重設(shè)討論話題和討論場(chǎng)景，由學(xué)生與教師討論設(shè)定話題;由學(xué)生為主導(dǎo)，對(duì)話題進(jìn)行深入的資料尋查，主要是閱讀輸入;進(jìn)而根據(jù)熱點(diǎn)話題抽象為辯論話題，分組進(jìn)行辯論，在整個(gè)辯論過程中，個(gè)體學(xué)生通過對(duì)論點(diǎn)的把握，認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生個(gè)人的書面或口頭語言輸出。

4結(jié)語

第8篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

邏輯學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的改革

對(duì)邏輯學(xué)科而言，改革或更新教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該包括兩個(gè)方面:目前所使用的邏輯教材，大多是“通論”性的、普及性的，其內(nèi)容適用于各個(gè)不同的專業(yè)。教材之所以這樣編寫，是因?yàn)?編寫者和出版商考慮到出書成本、發(fā)行量;作為一門學(xué)科，邏輯學(xué)自身有一個(gè)理論體系完整性的要求。面對(duì)重共性而輕個(gè)性的教材，教師應(yīng)該重視加以“二次開發(fā)”，根據(jù)所教班級(jí)的學(xué)生所學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格，根據(jù)學(xué)生將來所需的知識(shí)構(gòu)成和技能構(gòu)成來處理教材，確定所需教學(xué)內(nèi)容。關(guān)于這一點(diǎn)，早在1999年，時(shí)任中國邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的吳家國教授就在《大中學(xué)生邏輯思維能力調(diào)查報(bào)告兼論邏輯教育中的問題及其改革》一文中指出:“根據(jù)不同專業(yè)特點(diǎn)，邏輯課的內(nèi)容可有不同側(cè)重點(diǎn)。如中文、外語等專業(yè)可側(cè)重于語言邏輯;數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、電子等專業(yè)可側(cè)重于數(shù)理邏輯;其他理、工、農(nóng)、醫(yī)等可側(cè)重于科學(xué)方法論等。”［1］經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)查與多次對(duì)中文專業(yè)的在校生、往屆畢業(yè)生的訪談，再加上與中文專業(yè)的資深教授的訪談，我們是這樣確定中文專業(yè)邏輯課的教學(xué)內(nèi)容的:立足于傳統(tǒng)邏輯，適當(dāng)增補(bǔ)一些現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容。其主要有概念理論(它的學(xué)習(xí)將使學(xué)生終身受益)、命題邏輯(重點(diǎn)是選言命題和廣義假言命題推理的有效式，插入現(xiàn)代邏輯的真值表知識(shí)、推理形式的有效性判定知識(shí))、詞項(xiàng)邏輯(重點(diǎn)是直言命題推理的有效式)、歸納邏輯(重點(diǎn)是探求因果聯(lián)系的方法、收集和整理經(jīng)驗(yàn)材料的方法)、邏輯的基本規(guī)律、論辯(重點(diǎn)是論證與反駁)，此外，還略涉模態(tài)邏輯(簡(jiǎn)單的狹義上的“模態(tài)命題推理”、“道義命題推理”)。

根據(jù)社會(huì)對(duì)人才的要求，對(duì)所選的教學(xué)內(nèi)容的知識(shí)類型進(jìn)行梳理，確定“權(quán)重”，明確教學(xué)重點(diǎn)。不同類型的知識(shí)在邏輯教學(xué)中的作用是不同的，不同性質(zhì)的知識(shí)對(duì)邏輯教學(xué)的意義是有差異的。過去，我們不重視邏輯知識(shí)類型的區(qū)別，往往抓不住重點(diǎn)，以致影響教學(xué)質(zhì)量和效率。我們是這樣梳理邏輯知識(shí)類型的:第一，區(qū)分陳述性知識(shí)(“世界是什么”的知識(shí))與程序性知識(shí)(“做什么”、“怎么做”的知識(shí));強(qiáng)化程序性知識(shí)，弱化陳述性知識(shí)。拿“概念”理論來說，“什么是概念”、“概念的形成”、“概念的種類”等屬于陳述性知識(shí)，少講略講;而“明確概念的方法———定義和劃分”、“概念的運(yùn)用”等屬于程序性知識(shí)，則是多講細(xì)講，講練結(jié)合。第二，區(qū)分現(xiàn)象知識(shí)(事物的表象知識(shí)———經(jīng)驗(yàn))、概念知識(shí)(事物的本質(zhì)知識(shí))和原理知識(shí)(事物的規(guī)律知識(shí)———事物之間的因果聯(lián)系知識(shí))。“現(xiàn)象知識(shí)”、“概念知識(shí)”，在對(duì)語言結(jié)構(gòu)的分析中分別體現(xiàn)為語言的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)。重視“概念知識(shí)”、“原理知識(shí)”;要求學(xué)生吃透邏輯原理，如準(zhǔn)確理解“概念內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系”、“定義的規(guī)則”、“劃分的規(guī)則”、“三段論的規(guī)則”、各種“有效推理式”、“邏輯的三大基本規(guī)律”、“論證和反駁的規(guī)則”、“歸納推理和類比推理應(yīng)注意的事項(xiàng)”、“探求因果聯(lián)系應(yīng)注意的事項(xiàng)”等。要求學(xué)生重視語言分析，洞察語言所承載的實(shí)際信息。例如:教授直言命題邏輯形式“S是P”中的邏輯常項(xiàng)“是”的含義時(shí)，列舉了下面三個(gè)語例:《紅樓夢(mèng)》是小說。《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者是曹雪芹。小說是文學(xué)作品。

引導(dǎo)同學(xué)們分析，得出結(jié)論:“是”在命題中的概念義各不相同。它分別表示“個(gè)體屬于類的關(guān)系”、“個(gè)體之間的等同關(guān)系”和“小類包含于大類的關(guān)系”。這種分析可以揭示“S是P”之邏輯形式的歧義性。教授聯(lián)言命題知識(shí)時(shí)，列舉了下面兩個(gè)語例:他優(yōu)柔寡斷，以致坐失良機(jī)。情有可原，罪不可恕。罪不可恕，情有可原。讓學(xué)生在精微的分析中知道:上述三個(gè)句子并不能簡(jiǎn)單地分析為由兩個(gè)聯(lián)言支構(gòu)成的聯(lián)言命題(即“他優(yōu)柔寡斷，并且他坐失良機(jī)”)。句所表達(dá)的聯(lián)言命題實(shí)際是“他優(yōu)柔寡斷，并且坐失良機(jī)。并且他坐失良機(jī)的原因是他優(yōu)柔寡斷”。句這兩個(gè)句子(實(shí)際均為轉(zhuǎn)折關(guān)系復(fù)句)，所表達(dá)的聯(lián)言命題則分別是“情有可原，并且罪不可恕，并且罪不可恕更重要”、“罪不可恕，并且情有可原，并且情有可原更重要”。顯然，它們?nèi)糇鳛閷徟杏谜Z，對(duì)于量刑的預(yù)示意義是大不相同的。第三，區(qū)分主體性知識(shí)和輔知識(shí)，盡量少用或不用輔知識(shí)。根據(jù)中文專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，我們把傳統(tǒng)邏輯知識(shí)確定為主體性知識(shí)，把現(xiàn)代邏輯知識(shí)確定為輔知識(shí)。于是，近幾年來，我們的授課始終是以傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容為主體、以現(xiàn)代邏輯的部分實(shí)用性內(nèi)容為輔助。對(duì)于絕大部分非哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，他們的需要不是當(dāng)邏輯學(xué)家，而是提高思維和表達(dá)的有效性、嚴(yán)密性、創(chuàng)造性，提升思維素質(zhì)和品質(zhì)。

筆者從事邏輯教學(xué)工作已有20余年，幾十年如一日，注意不斷吸收本學(xué)科的新的研究成果，補(bǔ)充完善教學(xué)內(nèi)容。本人的講稿、教案每使用一次都會(huì)有所更新，努力使基本概念、原理的表述更加準(zhǔn)確、嚴(yán)密、科學(xué)、規(guī)范，力求把學(xué)科發(fā)展面貌呈現(xiàn)給新一屆學(xué)生。近兩年，根據(jù)學(xué)科的發(fā)展和學(xué)生的情況，深化、細(xì)化被選定的重點(diǎn)內(nèi)容具體表現(xiàn)在:為“概念”、“定義”、“推理的有效性”等給出新定義，對(duì)“定義”、“劃分”、“命題”、“推理”等給出了新分類系統(tǒng)，使得相關(guān)概念得到了進(jìn)一步明確，同時(shí)也避免了舊的說法中的一些疏漏;修正了選言推理和假言推理的部分規(guī)則，使之更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué);對(duì)真值表的作用給予了新的概括，獲得了解決比較復(fù)雜的邏輯問題的新的視角和途徑;對(duì)“同一律”、“矛盾律”、“排中律”的適應(yīng)條件作出了新的探討，揭示了邏輯的基本規(guī)律與形而上學(xué)的區(qū)別屬性、與辯證法的相容屬性;探討了反駁的規(guī)則、非形式謬誤的分類。上述內(nèi)容已被吸納到由本人與王躍平教授合著的教材《邏輯學(xué)教程》(陜西師范大學(xué)出版總社有限公司2012年4月版)中?？傊粋€(gè)有事業(yè)心、責(zé)任感的教師，就應(yīng)該力求站在學(xué)科的最前沿，用最新科研成果充實(shí)或更換教學(xué)內(nèi)容，不斷開拓學(xué)生的知識(shí)視野。#p#分頁標(biāo)題#e#

邏輯學(xué)課堂教學(xué)方法的改革

世界上沒有一種教學(xué)方法是完美無缺的，每一種教學(xué)方法都有其優(yōu)點(diǎn)，也有其不足。一般而言，教學(xué)方法的選用主要應(yīng)該依據(jù)教學(xué)目的、學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)和需求以及教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)。邏輯學(xué)教學(xué)方法的選用，首先得依據(jù)“提升大學(xué)生的思維素質(zhì)”之根本目標(biāo)和邏輯學(xué)科本身的內(nèi)容特點(diǎn)。檢驗(yàn)所選用的教學(xué)方法優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)是教學(xué)效果。哪種教學(xué)方法可以達(dá)到最理想的教學(xué)效果，哪種教學(xué)方法就算是最合適的。抓好預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，精心設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題，用于學(xué)生預(yù)習(xí)如，在學(xué)習(xí)“邏輯基本規(guī)律”這一章時(shí)，筆者根據(jù)學(xué)情和本章的教學(xué)重點(diǎn)設(shè)計(jì)了這樣一些預(yù)習(xí)題:思考題:什么是邏輯規(guī)律?邏輯基本規(guī)律和特殊規(guī)律的根本區(qū)別是什么?簡(jiǎn)述同一律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說說違反同一律的要求所產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤的類型。簡(jiǎn)述矛盾律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說說“自相矛盾”這一邏輯錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)。簡(jiǎn)述排中律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說說什么是“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。分析題:分析下面兩段文字是否違反邏輯規(guī)律。文字成為記錄文化的有效工具是從意音文字開始的。美索不達(dá)米亞的釘頭字，埃及的圣書字，中美洲的瑪雅字，中國的漢字都是意音文字。它們?cè)诟髯缘貐^(qū)留下早期文化的燦爛記錄。在今天的世界上巍然獨(dú)存的意音文字，只有漢字，其他的意音文字都成歷史陳跡了。我們必須堅(jiān)持民主集中制，否則的話，群眾就不擁護(hù)我們。因此，我們要努力向群眾學(xué)習(xí)，做群眾的小學(xué)生。學(xué)生帶著這些問題去學(xué)習(xí)，通過獨(dú)立思考，再通過課堂教學(xué)活動(dòng)，都能比較輕松地掌握本章的知識(shí)重點(diǎn)。邏輯課存在內(nèi)容多而時(shí)間少的矛盾。抓預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，精心設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題，不失為解決這一矛盾的良策。

在課堂中激發(fā)疑點(diǎn)，組織學(xué)生合作學(xué)習(xí)古人云:“學(xué)源于思，思源于疑。”也就是說，沒有疑就沒有思，沒有思就沒有學(xué)，疑是學(xué)之始。邏輯課程對(duì)學(xué)生思維的訓(xùn)練是雙重的，一是邏輯學(xué)的內(nèi)容本身就是告訴人們思維的規(guī)律、法則、方法、技巧，告訴人們哪些思維的結(jié)構(gòu)形式是有效的，哪些思維的結(jié)構(gòu)形式是無效的，應(yīng)該這樣思維，不應(yīng)該那樣思維;二是在邏輯知識(shí)、技能的教授、訓(xùn)練過程中，應(yīng)該貫徹啟發(fā)性原則，把培養(yǎng)學(xué)生的良好思維習(xí)慣、思維品質(zhì)作為重要教學(xué)目標(biāo)之一，作為選擇教學(xué)方式、方法、手段的依據(jù)。激發(fā)疑點(diǎn)，組織學(xué)生合作學(xué)習(xí)的具體做法是:抓住教學(xué)的重點(diǎn)難點(diǎn)，或由教師置疑，或由學(xué)生質(zhì)疑;重視開展雙邊活動(dòng)、多邊活動(dòng)，進(jìn)行討論式、辯論式、探究式教學(xué);堅(jiān)持以學(xué)生為中心，嘗試“學(xué)生主講，集體討論”的新型教學(xué)模式。有些章節(jié)的內(nèi)容，如“歸納推理”、“類比推理”、“邏輯的基本規(guī)律”、“論辯”等比較簡(jiǎn)單，教師就讓學(xué)生自己備課講。具體過程是:在人人備課的前提下，各學(xué)習(xí)小組(預(yù)先劃定的，一般由6－8人組成)選派一個(gè)同學(xué)上臺(tái)講授(要求輪流上臺(tái))。然后讓同學(xué)們進(jìn)行質(zhì)疑、評(píng)議，查漏補(bǔ)缺。老師作為一個(gè)參與者融入其中，若學(xué)生所講、所討論的內(nèi)容科學(xué)、準(zhǔn)確，就不再重復(fù);否則，就要作點(diǎn)睛式補(bǔ)充、歸納。沒有獲得上講臺(tái)機(jī)會(huì)的同學(xué)，要求交上講稿，由老師檢查批改。實(shí)踐證明，這樣的教法極大地喚醒和強(qiáng)化了學(xué)生的主體意識(shí)，調(diào)動(dòng)和發(fā)掘了他們的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)潛能，提高了學(xué)生的實(shí)際動(dòng)腦、動(dòng)口和動(dòng)筆的能力。要培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，提升他們的思維素質(zhì)，就得充分重視其獲取知識(shí)的過程，設(shè)疑問難，激疑啟智;就得讓他們自覺參與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，讓他們?cè)诨?dòng)、合作中鍛煉才智。重視語用案例分析，引導(dǎo)學(xué)生把感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，教學(xué)生學(xué)會(huì)“形式化”邏輯學(xué)教學(xué)方法的選用必須依據(jù)其學(xué)科本身的內(nèi)容特點(diǎn)。邏輯學(xué)本身的知識(shí)系統(tǒng)是高度抽象、概括的，是極其枯燥的，其基本概念、理論往往給人以晦澀難懂的感覺，所使用的人工符號(hào)較多，所歸納的思維的形式結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)離思維內(nèi)容。這就要求我們?cè)诮虒W(xué)中必須重視案例分析，注意聯(lián)系日常思維和語言實(shí)際，教學(xué)生學(xué)會(huì)形式化的抽象和表述。

日常生活中的各種談話、演講、協(xié)商、談判、辯論、各類書面言語作品(文章、著作)，充滿著可供邏輯分析的語用案例，只要我們做有心人，善于發(fā)掘，善于捕捉，就不難找到。例如，在教授“概念的內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系”之原理時(shí)，筆者就舉了一個(gè)自己買鞋的語用案例(與商店?duì)I業(yè)員的對(duì)話):“請(qǐng)拿雙皮鞋來看看。”“要男式的還是女式的?”“男式的。”“牛皮的?”“嗯。”“什么顏色?”“黑色。”“多少碼?”“41碼。”通過導(dǎo)析，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到:在這里，營(yíng)業(yè)員要求顧客對(duì)“皮鞋”這一概念連續(xù)作了四次限制，通過這四次限制才明白顧客需要買一雙“41碼的黑色男式牛皮鞋”。在案例分析中，要注意引導(dǎo)學(xué)生將其陳述性的自然語言抽象為邏輯符號(hào)、公式，即讓學(xué)生學(xué)會(huì)形式化。如，在講到二難推理的“復(fù)雜構(gòu)成式”時(shí)，筆者舉了一首元曲《寄征衣》作為例子:欲寄征衣君不還，不寄征衣君又寒。寄與不寄間，妾身千萬難。(選自姚燧《牧庵集》)并引導(dǎo)學(xué)生抽象出如下推理式:如果p，則q，如果非p，則s，或者p，或者非p;所以，或者q，或者s。這種教學(xué)，把抽象的邏輯知識(shí)和活生生的日常思維實(shí)際、語用實(shí)際結(jié)合起來，不僅可以激發(fā)學(xué)生學(xué)邏輯的興趣，使之感到可學(xué)以致用，進(jìn)而形成學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī);而且可使他們把感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成科學(xué)概念，并把邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化為邏輯技能。邏輯學(xué)的生命在于聯(lián)系思維和語用實(shí)際。為了充實(shí)教學(xué)用例，教師要特別注意平時(shí)的收集。無論是讀書看報(bào)、聽廣播看電視，還是與人交談、觀察別人交際，或剪切，或摘抄，或記錄，并進(jìn)行歸納、梳理。最近，筆者把這些整理在《語言實(shí)踐中的邏輯》一書中，擬于年內(nèi)正式出版。該書的宗旨是:提供語言材料，讓學(xué)生悉心體悟邏輯原理及其應(yīng)用價(jià)值，提高學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯的興趣和效果。用由教師自己或前人所歸納的口訣或圖表幫助學(xué)生記憶口訣有直言命題主謂項(xiàng)周延表的記憶口訣、直言命題對(duì)當(dāng)關(guān)系口訣、三段論規(guī)則的口訣等，圖表如六種直言命題對(duì)當(dāng)關(guān)系圖、兩種選言推理的有效式表、三種假言推理的有效式的表等［2］。它們不僅是對(duì)邏輯知識(shí)的進(jìn)一步提煉，而且是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法的一種提示———通過歸納對(duì)比來記憶，可大大提高學(xué)習(xí)效率，使學(xué)生學(xué)得懂，記得牢，用得上，從而進(jìn)入學(xué)習(xí)的良性循環(huán)軌道。#p#分頁標(biāo)題#e#

第9篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

形式邏輯不管思維內(nèi)容，只管思維形式，這是學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提:思維形式是可以脫離思維內(nèi)容而獨(dú)立的外在形式。這個(gè)預(yù)設(shè)是建立在內(nèi)容與形式二元對(duì)立基礎(chǔ)上的，并不符合事實(shí)，因而是沒有根據(jù)的。我們必須超越這種二元對(duì)立，代之以內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。應(yīng)該肯定，一切邏輯學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，都是既研究思維形式同時(shí)又研究思維內(nèi)容的思維科學(xué)。

思維內(nèi)容與形式不可分離

思維是存在的反映。同存在一樣，思維也是一種既有內(nèi)容又有形式的統(tǒng)一體。內(nèi)容之所以成為內(nèi)容，是因?yàn)樗?guī)定著自己的形式;形式之所以成為形式，也是因?yàn)樗憩F(xiàn)著自己的內(nèi)容。這說明，內(nèi)容與形式必然是相互滲透和轉(zhuǎn)化的，正如黑格爾所說:“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容;形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式。”①因此，只要斷定邏輯學(xué)是研究思維形式的，就同樣斷定了它也是研究思維內(nèi)容的，否則，邏輯學(xué)研究的思維形式就成為無內(nèi)容的形式，因而也就失去了作為形式的意義及其存在的根據(jù)。進(jìn)一步說，一門科學(xué)，如果它不具有自己特有的科學(xué)內(nèi)容，它同樣失去了作為一門科學(xué)的根據(jù)，邏輯學(xué)也不能例外。

可是，為什么我們又把形式邏輯稱為形式科學(xué)呢?應(yīng)該指出，在特定語境下，認(rèn)為邏輯學(xué)不研究思維內(nèi)容，也不能說是錯(cuò)的，否則，學(xué)術(shù)界為什么一直把它看作正確的觀點(diǎn)并長(zhǎng)期加以堅(jiān)持?其實(shí)，我們通常說的邏輯學(xué)所不研究的思維內(nèi)容，是指具體科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。按照黑格爾的說法，它是指可感知的內(nèi)容。在這種意義上，不僅邏輯學(xué)，哲學(xué)也是不研究思維的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的。這就是哲學(xué)和邏輯學(xué)同具體科學(xué)的區(qū)別。黑格爾說:“進(jìn)一步就內(nèi)容與形式在科學(xué)范圍內(nèi)的關(guān)系而論，我們首先須記住哲學(xué)與別的科學(xué)的區(qū)別。后者的有限性，即在于，在科學(xué)里，思維只是一種單純形式的活動(dòng)，其內(nèi)容是作為一種給予的〔材料〕從外界取來的，而且科學(xué)內(nèi)容之被認(rèn)識(shí)，并不是經(jīng)過作為它所根據(jù)的思想從內(nèi)部自動(dòng)地予以規(guī)定的，因而形式與內(nèi)容并不充分地互相滲透。反之，在哲學(xué)里并沒有這種分離，因此哲學(xué)可以稱為無限的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，哲學(xué)思維也常被認(rèn)作是單純的形式活動(dòng)，特別是邏輯，其職務(wù)顯然只在于研究思想本身，所以邏輯的無內(nèi)容性可算得是一件公認(rèn)的事實(shí)。如果我們所謂內(nèi)容只是指可以捉摸的，感官可以感知的而言，那么我們必須立即承認(rèn)一般的哲學(xué)，特別是邏輯，是沒有內(nèi)容的，這就是說，沒有感官可以知覺的那種內(nèi)容。”①在黑格爾那里，邏輯學(xué)就是哲學(xué)，它們都是研究思維自身的運(yùn)動(dòng)，它的內(nèi)容不是通過感官的感知得來的，因而不具有這種可感知的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。

在這種意義上說，邏輯學(xué)是不研究思維內(nèi)容的，即不研究由感官感知得來的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。但是，它所研究的思維單純形式的活動(dòng)，其本身是有內(nèi)容的，也屬于思維的一種內(nèi)容。所以，在哲學(xué)和邏輯學(xué)中，思維的內(nèi)容與形式又是統(tǒng)一的，并不存在無內(nèi)容的形式，也不存在無形式的內(nèi)容?？茖W(xué)和藝術(shù)也具有這種統(tǒng)一的普遍性:“只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品。”②藝術(shù)的內(nèi)容與形式，屬于形象思維范疇，由美學(xué)研究。邏輯學(xué)本身是有科學(xué)思想內(nèi)容的。邏輯學(xué)的發(fā)展，不只是思維形式的發(fā)展，它同樣是邏輯思想的發(fā)展。許多邏輯史的著作被稱為“邏輯思想史”，就是一個(gè)明證。這里的“邏輯思想”，作為邏輯學(xué)的內(nèi)容，到底是什么，學(xué)者們可能有不同的理解，但它的存在已經(jīng)表明，邏輯學(xué)發(fā)展史是思維的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)史。“這就不啻承認(rèn)，思想不可被認(rèn)作與內(nèi)容不相干的抽象的空的形式，而且，在藝術(shù)里以及在一切別的領(lǐng)域里，內(nèi)容的真理性和扎實(shí)性，主要基于內(nèi)容證明其自身與形式的同一方面。”③自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，都是通過實(shí)踐活動(dòng)從外部世界得來的，不可能從思維自我運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生。所謂思維的自我運(yùn)動(dòng)，即思維“單純的形式活動(dòng)”。在這種意義上，思維內(nèi)容與思維形式存在一定程度的分離，“并不充分地互相滲透”。這種情況主要發(fā)生在不同思維層次之間，就是說，一個(gè)層次的思維內(nèi)容與另一個(gè)層次的思維形式之間，是可以分離的。但在同一層次中，如在具體科學(xué)中，則是不可分離的。思維形式對(duì)思維內(nèi)容發(fā)揮著重大的能動(dòng)作用，即用自己的特有形式，如概念、命題、原理、定律等，來表達(dá)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，使這些內(nèi)容得到抽象和概括，并把它們組織到自己的形式模式中去，揭示這些內(nèi)容的必然聯(lián)系，并表述為科學(xué)規(guī)律。

特別值得注意的是，在討論思維內(nèi)容和形式時(shí)，必然涉及思維和語言之間的關(guān)系。無論是思維內(nèi)容，還是思維形式，都是與語言分不開的。我們經(jīng)常也把語言稱為思維的形式，而這里所說的“思維”，其本身又是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，說明了思維內(nèi)容與形式之間關(guān)系的復(fù)雜性和多層次性。當(dāng)我們說語言是思維的物質(zhì)外殼時(shí)，這實(shí)際上是指語言是作為內(nèi)容和形式統(tǒng)一體的思維的載體。如果沒有語言，一切思想的表達(dá)都是不可能的。索緒爾說:“思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物。”④這又產(chǎn)生了另一種內(nèi)容與形式的關(guān)系，即思維內(nèi)容與語詞形式的關(guān)系問題。在文學(xué)中，朱光潛把這種關(guān)系概括為“意”與“文”的關(guān)系。朱光潛說:“在為思想所憑借時(shí)，語文便雜在思想里，便是‘意’的一部分，是在內(nèi)的，與‘意’的其余部分同時(shí)進(jìn)行，所以，我們不能把語文看成在外在后的‘形式’，用來‘表現(xiàn)’在內(nèi)在先的特別叫做‘內(nèi)容’的思想。‘意內(nèi)言外’和‘意在言先’的說法絕對(duì)不能成立。”⑤形式是表現(xiàn)內(nèi)容的，只有在相應(yīng)的形式中，內(nèi)容才得以顯現(xiàn)。這表明，內(nèi)容與形式不僅是同時(shí)成就的，而且也是相隨而變的。如果更動(dòng)了文字，就同時(shí)更動(dòng)了思想情感，說明了思想活動(dòng)和語言活動(dòng)的一致性。對(duì)于思想來說，語言是表達(dá)形式，在這種表達(dá)式中，既包括了思維的內(nèi)容，同時(shí)也包括了思維的形式。所以，思維內(nèi)容與思維形式統(tǒng)一于語言之中。“語言的形式就是情感和思想的形式，語言的實(shí)質(zhì)也就是情感和思想的實(shí)質(zhì)。情感、思想和語言是平行的，一致的。”①如果說，語言是思維的居所，那么，這就意味著語言不僅是思維內(nèi)容的居所，同時(shí)也是思維形式的居所。語言是思維內(nèi)容和思維形式統(tǒng)一的載體。一切科學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，只要運(yùn)用語言來表達(dá)，它所表達(dá)的就不僅是思維形式，同時(shí)也表達(dá)了思維內(nèi)容。如果邏輯學(xué)是研究思維形式的話，那么，它必定同時(shí)要研究相應(yīng)的思維內(nèi)容，因而也就是研究思維內(nèi)容和思維形式的統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#

語詞符號(hào)的意義

我們?cè)谘芯克季S時(shí)，習(xí)慣于先把思維的內(nèi)容和形式分離開來，并對(duì)它們分別地加以抽象規(guī)定，說明什么是內(nèi)容、什么是形式，由此認(rèn)為內(nèi)容和形式是事物內(nèi)外的兩種規(guī)定:內(nèi)容是事物內(nèi)在的規(guī)定性，是各種內(nèi)部要素的總和;形式是事物外部的表現(xiàn)以及這些表現(xiàn)之間的聯(lián)系或結(jié)構(gòu)。這種分析，自然是必要的，作為認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段，也是合理的。但它也提供了一種可能性，即把思維形式看作與內(nèi)容不相關(guān)的外在形式，從而使形式脫離了內(nèi)容，成為獨(dú)立的部分，其結(jié)果必然要否定內(nèi)容，否定內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。別林斯基說:“如果形式是內(nèi)容的表現(xiàn)，它必和內(nèi)容緊密聯(lián)系著，你要想把它從內(nèi)容中分出來，那就意味著消滅內(nèi)容，反過來也一樣，你要把內(nèi)容從形式中分出來，那就意味著消滅形式。”②所以，單用分析方法是不夠的，還必須同時(shí)把分析與綜合結(jié)合起來。

思維以語詞為載體。如果運(yùn)用分析方法，把言語的思維分解成它的組成部分:思維和詞語，這種方法雖然也看到它們之間的相互聯(lián)系和相互作用，但不再把它們看作一個(gè)整體，這就必然使言語思維的原先特性消失。維果斯基把這種分析的方法稱為“元素分析法”，并認(rèn)為是不可取的方法，他指出:“把言語的思維分解成它的組成部分:思維和詞語，并且互不聯(lián)系地孤立地對(duì)它們分別進(jìn)行研究，會(huì)使心理學(xué)在同樣的死胡同里曲折前進(jìn)。在分析過程中，言語思維的原先特性已經(jīng)消失。研究者們一無所獲，唯有發(fā)現(xiàn)兩種元素的機(jī)械的相互影響，期望以純粹的投機(jī)方式來重新構(gòu)建業(yè)已消失的整體特性。”③因此，他不主張“元素分析法”，而主張“單位分析法”。這種方法就是整體分析法，分析的結(jié)果則是保留了整體的所有基本特性。

思維與語詞是不同的兩種事物，但是它們又是不可分離的。沒有語詞的思維是一片模糊，沒有詞義的言語是空洞的聲音。思維是對(duì)存在的概括反映，它的表達(dá)形式是語詞的詞音，即聽覺形象;語詞的內(nèi)容就是語義，即語詞所負(fù)載的信息。所以，語詞同樣是形式和內(nèi)容兩個(gè)方面的統(tǒng)一，它們是無法割裂的。語義的概括同樣不能不用語詞來表達(dá)，因而語義是詞的不可分割的部分。因此，詞義既是思維又是言語。根據(jù)這種分析，維果斯基把語義看作言語思維單位。思維的“單位分析法”，就是語義分析法。他說:“在探究言語思維的本質(zhì)過程中，所應(yīng)遵循的方式便是語義分析(semanticanaly-sis)———研究這個(gè)單位的發(fā)展、功能和結(jié)構(gòu)，它包含了思維和言語的相互關(guān)聯(lián)。”④從思維與語言的發(fā)生史來考察，思維在最初發(fā)生時(shí)，語言并沒有同步地發(fā)生。這不是說思維沒有物質(zhì)載體，只是表明，思維的最初載體并不是語言，而是動(dòng)作。這時(shí)，思維與動(dòng)作還沒有分離，而存在于動(dòng)作中。但是，思維是心理和觀念形態(tài)，不具有被感知的特征，沒有物質(zhì)性的載體，它既不能表達(dá)也不能實(shí)現(xiàn)。后來，產(chǎn)生肢體語言，使思想得以開始交流。為了適應(yīng)思維發(fā)展的需要，進(jìn)一步產(chǎn)生了有聲語言，使每一種聲音都能傳遞某種信息，而且表達(dá)某種意義。語言的產(chǎn)生和發(fā)展反過來進(jìn)一步推動(dòng)了思維的發(fā)展，要求將思維的內(nèi)容保留下來。經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，出現(xiàn)了書寫語言，即文字。文字的產(chǎn)生，是人類文明發(fā)展的重要里程碑，對(duì)思維的進(jìn)一步發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。這時(shí)，思維找到了固定的載體，語言不僅成為思維的居所，而且也成為人類的家園。為了克服自然語言的模糊性、歧義性，在自然語言的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了人工語言，進(jìn)一步推動(dòng)了思維科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用。這是語言在現(xiàn)展所取得的成就。

今天，我們所說的語言，應(yīng)該包括自然語言和人工語言兩個(gè)部分，而且都可以稱它們?yōu)榉?hào)，即自然符號(hào)和人工符號(hào)。顯然，同語詞一樣，無論哪種符號(hào)，它們也都是有意義的，否則它就沒有任何用途了，因而也就不可能出現(xiàn)。我們使用符號(hào)的目的是表達(dá)和實(shí)現(xiàn)思想，因此符號(hào)必定包含有某種意義?？梢?，符號(hào)本身不僅具有意義，同時(shí)又是一種形式。符號(hào)具有怎樣的意義?必須通過解釋加以確定。根據(jù)實(shí)踐和理論研究的需要，我們可以賦予符號(hào)一定的意義。在具體科學(xué)中，這是各門科學(xué)自身的工作，邏輯學(xué)不能代替而只能完成本學(xué)科的符號(hào)解釋。只有當(dāng)某個(gè)言語形式的意義在我們所掌握的科學(xué)知識(shí)范圍內(nèi)，我們才能準(zhǔn)確地確定它的意義。所以，無論是在具體科學(xué)中還是在邏輯學(xué)中，符號(hào)都是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。一切科學(xué)規(guī)律都是憑借這種統(tǒng)一來表述的，而且也只有憑借這種統(tǒng)一才能得以表述。例如，牛頓力學(xué)中的第二運(yùn)動(dòng)定律，可以用符號(hào)公式表述為:f=ma。這個(gè)表達(dá)式是人工符號(hào)表達(dá)式，其中用了四個(gè)符號(hào)。只有對(duì)每一個(gè)符號(hào)都作出解釋，賦予一定的意義，才能使它表達(dá)第二運(yùn)動(dòng)定律的內(nèi)涵，并被人們所理解。對(duì)于已學(xué)過牛頓力學(xué)的人，只要看到這個(gè)公式，就明白這個(gè)表達(dá)式的意義，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道了對(duì)符號(hào)所作的解釋。這里的解釋，有兩個(gè)步驟。第一，賦予符號(hào)以特定的意義:“f”是對(duì)物體的外部作用力，“m”是被作用物體的質(zhì)量，“a”是被作用物體在受外部作用后所得到的加速度，“=”是等值。第二，解釋符號(hào)的關(guān)系:包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是對(duì)量的關(guān)系的解釋，這個(gè)公式表示，f等于m與a的乘積，兩者的關(guān)系是，物體的加速度(a)與所受外力(f)成正比，與物體的質(zhì)量(m)成反比;二是對(duì)質(zhì)的關(guān)系的解釋，即加速度(a)與外力(f)都是矢量，具有方向性，而且加速度的方向與外力的方向相同。通過上述解釋，我們不僅知道了牛頓力學(xué)第二運(yùn)動(dòng)定律的形式，而且也知道了這個(gè)符號(hào)表達(dá)式的內(nèi)容，從而表明了思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。這里的形式包含兩個(gè)方面:第一，每一個(gè)符號(hào)都是一種形式;第二，符號(hào)之間的相互關(guān)系，即形式結(jié)構(gòu)。因此，我們?cè)谘芯克季S內(nèi)容與思維形式的關(guān)系時(shí)，主要任務(wù)不在于分辨誰是先在的，內(nèi)在的，是決定者，誰是后在的，外在的，是被決定的，而在于尋求它們之間的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的多樣性取決于是否存在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的滲透以及這種滲透的程度，從而使邏輯科學(xué)構(gòu)成一個(gè)龐大的“家族”。

思維內(nèi)容和形式在形式邏輯中的統(tǒng)一

從思維內(nèi)容和形式統(tǒng)一的觀點(diǎn)看，形式邏輯不僅研究推理形式，同時(shí)也研究推理內(nèi)容，研究思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。我們可以從以下四個(gè)方面認(rèn)識(shí)這種統(tǒng)一的具體表現(xiàn)。第一，邏輯符號(hào)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。現(xiàn)代形式邏輯，又稱符號(hào)邏輯。它的一切符號(hào)，只有通過解釋，才具有特定的意義。這種意義，就是作為思維形式的符號(hào)所具有的思維內(nèi)容。在形式邏輯中，不僅邏輯形式都是由符號(hào)構(gòu)成的，而且邏輯內(nèi)容也是用符號(hào)和符號(hào)組合來表達(dá)的。在符號(hào)邏輯中有許多作為邏輯常項(xiàng)的符號(hào)，對(duì)這些符號(hào)只有作出明確的解釋，才能賦予它們意義。這種意義，就是被解釋的符號(hào)所具有的邏輯內(nèi)容。例如，對(duì)符號(hào)“?”的解釋是“否定”，對(duì)符號(hào)“∧”的解釋是“合取”，對(duì)符號(hào)“∨”的解釋是“析取”，對(duì)符號(hào)“→”的解釋是“蘊(yùn)涵”，對(duì)符號(hào)“≡”的解釋是“等值”，等等。這些意義，都賦予了邏輯形式特定的思維內(nèi)容。不同的邏輯系統(tǒng)，有不同的符號(hào)。由于給予不同的解釋，它們就具有各不相同的邏輯內(nèi)容，從而形成思維內(nèi)容和形式的不同統(tǒng)一。例如，在模態(tài)邏輯中，把符號(hào)“”解釋為“必然”，把符號(hào)“”解釋為“可能”;在時(shí)態(tài)邏輯中，把符號(hào)“P”解釋為“過去”，把符號(hào)“T”解釋為“現(xiàn)在”，把符號(hào)“F”解釋為“將來”;在道義邏輯中，把符號(hào)“O”解釋為“義務(wù)”，把符號(hào)“P”解釋為“允許”，把符號(hào)“F”解釋為“禁止”，等等。在這些不同邏輯系統(tǒng)中，有的符號(hào)是相同的，有的是不同的。即便是相同的符號(hào)形式，由于給予不同的意義，它們也就成為具有不同的內(nèi)容的符號(hào)。例如，“P”這個(gè)符號(hào)，在直言命題中，它代表詞項(xiàng);在命題邏輯中，它是肢命題;在時(shí)態(tài)邏輯中，它被解釋為“過去”;在道義邏輯中，被解釋為“允許”。顯然，這些符號(hào)的選擇，完全是自由的，也完全是任意的，我們可以選擇這些符號(hào)，也可以選擇另一些符號(hào)。但無論選擇什么符號(hào)，對(duì)它的解釋，則是有確定內(nèi)涵的，絕不能是完全任意的。而且，這些符號(hào)只有在特定的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，才具有它的確定意義;在不同的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，它們的意義也是不同的。這些都說明，符號(hào)形式和符號(hào)形式的意義，反映了在形式邏輯學(xué)中形式與內(nèi)容在特定條件下的統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#

第二，邏輯基本規(guī)律的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。邏輯基本規(guī)律是獲得“邏輯的真”的規(guī)律，它們決定了形式邏輯必須研究命題真假關(guān)系的思維內(nèi)容。形式邏輯教科書主要討論形式邏輯的三大基本規(guī)律，即同一律、矛盾律和排中律。這些規(guī)律都可以由符號(hào)構(gòu)成的公式來表述。同一律表述為:A≡A;矛盾律表述為:﹁(A∧﹁A);排中律表述為:A∨﹁A。對(duì)這些公式意義的解釋，就是這些規(guī)律的內(nèi)容。例如，亞里士多德對(duì)矛盾律的解釋是:“一切意見中最為確實(shí)的是，矛盾的陳述不能同時(shí)為真。”①邏輯基本規(guī)律同存在、認(rèn)識(shí)、心理和意義等是密切關(guān)聯(lián)的。亞里士多德的邏輯學(xué)主要研究了矛盾律和排中律，對(duì)同一律也有所涉及;在邏輯規(guī)律的討論中，涉及的不只是邏輯方面，而且還比較多地涉及本體論、認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)和語義方面的內(nèi)容。這說明，邏輯規(guī)律是存在規(guī)律的反映。矛盾律為什么在我們的思維中占有特殊的地位?只能由存在規(guī)律來解釋。格•克勞斯說:“我們不能把思維作為本原的東西，用思維來解釋這一點(diǎn)。我們不能說:‘我們的思維當(dāng)它邏輯上不矛盾時(shí)便正確’，而回答只能有一個(gè):因?yàn)樗虾踹壿?。不矛盾律的特殊作用取決于它是從本體論的規(guī)律即從本原的基礎(chǔ)引申出來的，也就是說，它是存在規(guī)律的反映。”②可見，邏輯規(guī)律的基礎(chǔ)是存在規(guī)律，徹底割斷本體論與邏輯學(xué)的聯(lián)系是不可能的，這是決定邏輯規(guī)律具有思維內(nèi)容的重要根由。因此，在形式邏輯中，邏輯規(guī)律不只是形式方面，也不只是內(nèi)容方面，而是內(nèi)容與形式兩個(gè)方面的統(tǒng)一。

第三，推理規(guī)則的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。構(gòu)成形式邏輯基礎(chǔ)的是推理規(guī)則，它是邏輯基本規(guī)律在推理過程中的具體化。涅爾在《邏輯學(xué)的發(fā)展》中說:“邏輯是研究有效推理規(guī)則的。”③這就明確地表述了真與假的內(nèi)容與符號(hào)的形式之間的統(tǒng)一。涅爾所說的邏輯，自然是指形式邏輯。他在這個(gè)說明中，特別強(qiáng)調(diào)的是形式邏輯推理的有效性以及保證推理有效性的規(guī)則，由此實(shí)現(xiàn)從真前提中有效地推出真結(jié)論。因?yàn)椋壿嬕?guī)律與存在規(guī)律不同，存在規(guī)律的表述是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，邏輯規(guī)律是沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它只是符號(hào)系統(tǒng)的規(guī)則，與現(xiàn)實(shí)世界中的因果關(guān)系不直接相關(guān)，只是反映命題之間的真假關(guān)系。所以，“在邏輯上具有巨大意義的規(guī)律，是表示一些判斷的真(假)同另一些判斷的真(假)之間的依賴關(guān)系的規(guī)律。這些規(guī)律決定著推理有合乎邏輯的正確形式”④。命題的真假，并不是思維的形式，而是思維的內(nèi)容，但又只有在形式關(guān)系中，根據(jù)一定的規(guī)則，才能斷定命題的真假。這表明，“真”與“假”不是事實(shí)關(guān)系中的真與假，而是形式關(guān)系中的真與假，即如何以形式之間的正確聯(lián)系來達(dá)到這個(gè)“真”，這便成為形式關(guān)系中的內(nèi)容。進(jìn)一步說，所謂“有效性”或“無效性”，就是一種思維內(nèi)容。有效性是真的，無效性是假的。由于推理形式本身包含了“有效規(guī)則”，因而它是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。形式邏輯的核心，就是邏輯后承，或有效后承。所以，簡(jiǎn)要地說，形式邏輯只是研究有效推理的規(guī)則，只有遵守這種邏輯規(guī)則，才能使推理形式有效。有效的推理，其結(jié)論必定是真的;無效的推理，其結(jié)論必定是假的。“必然性”，“必然地推出”，是指內(nèi)容方面的問題;如何通過形式之間的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)這種“必然性”和“必然地推出”，關(guān)鍵在于形式的保證，是形式方面的問題。這同樣表明，在任何形式中，都包含著與思維形式相適應(yīng)的內(nèi)容。

第四，內(nèi)涵和外延都是思維內(nèi)容。邏輯內(nèi)容不僅包括作為符號(hào)內(nèi)涵的質(zhì)，而且也包括符號(hào)外延的量。在關(guān)于概念的討論中，邏輯教科書都把內(nèi)涵與外延看作概念的兩個(gè)邏輯特征。不只是概念，語句也同樣具有這兩個(gè)邏輯特征。形式邏輯通常都不研究概念的內(nèi)涵，而只研究概念的外延關(guān)系，因而我們都稱形式邏輯為外延邏輯。正是這個(gè)原因，不少人把現(xiàn)代的哲學(xué)邏輯稱為非形式邏輯或內(nèi)涵邏輯，因?yàn)樗M(jìn)了一些哲學(xué)范疇作為邏輯常項(xiàng)，如“必然”與“可能”，“過去”、“現(xiàn)在”與“將來”等。上面所說的對(duì)符號(hào)的解釋，首先得到明確的是符號(hào)的內(nèi)涵，即意義，然后即可確定它們的外延關(guān)系。例如，在模態(tài)邏輯中，符號(hào)“”和“”之間的關(guān)系，由于賦予了“必然”和“可能”的意義，同時(shí)也就規(guī)定了它們的外延關(guān)系。在模態(tài)對(duì)當(dāng)方陣中的矛盾關(guān)系、差等關(guān)系和反對(duì)關(guān)系，同形式邏輯中的對(duì)當(dāng)方陣一樣，都是用外延關(guān)系來確定的。外延關(guān)系是由內(nèi)涵決定的。如果說形式邏輯是外延邏輯，那么，模態(tài)邏輯也應(yīng)該是外延邏輯。不同的是，模態(tài)邏輯引進(jìn)了必然(“”)和可能(“”)等不同的邏輯常項(xiàng)，表明它具有不同的內(nèi)容。但要進(jìn)行邏輯運(yùn)算，都必須依賴于外延關(guān)系。內(nèi)涵是思維的內(nèi)容，這是沒有異議的。問題是，外延也是思維內(nèi)容嗎?形式邏輯對(duì)全稱量詞(?x)和存在量詞(?x)的賦值，已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題作了肯定回答。因?yàn)檫@些賦值都屬于量的方面，而且成為這些符號(hào)的意義。所以，外延的量同樣是一種意義，屬于思維內(nèi)容。內(nèi)涵與外延的關(guān)系，不屬于內(nèi)容與形式的關(guān)系，而是質(zhì)與量的關(guān)系。任何事物都具有質(zhì)和量的規(guī)定性，對(duì)這兩種規(guī)定性的反映，使概念、詞項(xiàng)、句子等都具有內(nèi)涵與外延的屬性?？柤{普認(rèn)為，一個(gè)謂詞包括作為“類”和作為“性質(zhì)”兩個(gè)方面的特性，如，“人”既是作為包含許多個(gè)別人為元素的類的“人”，又是作為具有同樣人性的性質(zhì)的“人”。于是，謂詞“P”的外延是相應(yīng)的類，而其內(nèi)涵則是相應(yīng)的性質(zhì)。

關(guān)于語句，當(dāng)它具有真值時(shí)，便是一個(gè)命題。因此，語句的內(nèi)涵是命題，它的外延則是它的真值。關(guān)于某一個(gè)體詞，它的內(nèi)涵是它所表達(dá)的個(gè)體的概念，它的外延是它所指稱的個(gè)體。所以，外延是由內(nèi)涵決定的，因而內(nèi)涵與外延是不能各自獨(dú)立存在的，是不能分離的。詹斯奧爾伍德指出:內(nèi)涵是“連接語言和這個(gè)世界的黏合物。一個(gè)內(nèi)涵就是使一個(gè)語言表達(dá)式和它的外延產(chǎn)生聯(lián)系的某種東西。它決定一個(gè)語言表達(dá)式的外延”①。在一切邏輯科學(xué)中，內(nèi)涵與外延都是統(tǒng)一的，形式邏輯也不能例外。由于外延是由內(nèi)涵決定的，因而外延的存在必須以確定的內(nèi)涵為前提，所以它不屬于邏輯形式，而屬于邏輯內(nèi)容。作為邏輯內(nèi)容的內(nèi)涵和外延，其中雖然也有對(duì)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的進(jìn)一步抽象，但不都是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。事物的質(zhì)和量，是現(xiàn)實(shí)世界中的形式和關(guān)系，它反映到邏輯科學(xué)中，表現(xiàn)為內(nèi)涵和外延，這只是說明邏輯內(nèi)容和邏輯形式的外表來源。“但是，為了對(duì)這些形式和關(guān)系能夠從它們的純粹狀態(tài)來進(jìn)行研究，必須使它們完全脫離自己的內(nèi)容，把內(nèi)容作為無關(guān)重要的東西放在一邊”①。這樣，我們就得到了沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的邏輯內(nèi)容。內(nèi)涵和外延，就是事物的質(zhì)和量這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的抽象，說的都是邏輯學(xué)的思維內(nèi)容。上述分析表明，形式邏輯不僅研究推理形式，而且也同時(shí)研究推理內(nèi)容。所以，認(rèn)為形式邏輯只管思維形式而不管思維內(nèi)容的觀點(diǎn)，是不能成立的。#p#分頁標(biāo)題#e#

邏輯學(xué)研究的意義邏輯轉(zhuǎn)向

在宏觀上，意義可以分為兩類，一類是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，另一類是非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。具體科學(xué)中的意義屬于前者，邏輯學(xué)中的意義屬于后者。萊布尼茨早就提出了理性真理和事實(shí)真理的區(qū)分，他說:“有兩種真理:推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，它的否定是不可能的;事實(shí)的真理是偶然的，它的否定是可能的。”②形式邏輯所追求的是推理的真理，屬于非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;具體科學(xué)所追求的是事實(shí)的真理，屬于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。因此，推理的真理只是形式的真，只管形式的正確性，不管內(nèi)容的真實(shí)性。其中的邏輯必然性，也只是形式必然性或抽象必然性，雖然它也是事實(shí)真理的必要條件，但并不是充分條件。要使抽象必然性向具體必然性過渡，實(shí)現(xiàn)邏輯的真理與事實(shí)的真理的統(tǒng)一，必須建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)入邏輯思維的通道。但形式邏輯系統(tǒng)的封閉性已經(jīng)斷絕了這種通道，也就已經(jīng)無緣實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合了。

一旦邏輯學(xué)向經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容開放，它便離開了單純的形式研究而進(jìn)入邏輯應(yīng)用的具體科學(xué)領(lǐng)域。這時(shí)，推理的有效性不僅依賴于形式的正確性，而且必須依賴于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的真實(shí)性。斯蒂芬•里德指出:“經(jīng)典邏輯堅(jiān)持所有邏輯推論都是形式問題，就不能把其正確性依賴非邏輯詞項(xiàng)之間的關(guān)系的推理作為有效推理。給定一個(gè)圓的對(duì)象，可以推出它不是方的;但這個(gè)推理根據(jù)形式不是有效的，如果根據(jù)內(nèi)容，即根據(jù)‘是圓的’的含義，那么它是有效的。我們可以稱這樣的推理為實(shí)質(zhì)有效推理，即根據(jù)內(nèi)容而不是形式為有效的推理。”③實(shí)質(zhì)有效推理所得到的結(jié)論是事實(shí)的真理。在這里，需要輸入經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。從單純形式的立場(chǎng)看，知道了“若是圓的”，并不能知道它“不是方的”，而只能是:知道了“若是圓的”，就知道“不是非圓的”，即“若是p”，就“不是?p”。斯蒂芬•里德的分析，為我們提供了一個(gè)重要的啟示:實(shí)質(zhì)有效推理使邏輯學(xué)研究走向意義邏輯，是使理性真理向事實(shí)真理轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)兩種真理的統(tǒng)一的途徑。波普爾在研究社會(huì)科學(xué)的邏輯時(shí)，提出了27個(gè)命題。其中的第一個(gè)命題是:我們擁有大量的知識(shí);第二個(gè)命題是:我們的無知是無限的、令人清醒的。關(guān)于這兩個(gè)命題，波普爾指出:“當(dāng)然，我的關(guān)于知識(shí)與無知的兩個(gè)命題只是看上去好像彼此矛盾。這種表面的矛盾的主要原因在于這樣一個(gè)事實(shí)，在這兩個(gè)命題中各在頗不相同的意義上使用了‘知識(shí)’這個(gè)詞。然而這兩種意義都是重要的。”④要說明這兩個(gè)命題的不矛盾性，同樣需要經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的引入。

為什么從形式上看，這兩個(gè)命題是自相矛盾的?因?yàn)檫@里的形式是指把“知識(shí)”這個(gè)語詞作為“概念”，即作為一種符號(hào)來使用，作為同一個(gè)概念的符號(hào)只能給予同一種意義，但兩個(gè)命題給出了兩種相反的意義。如果合取這兩個(gè)命題，那么，就要產(chǎn)生邏輯矛盾，這種邏輯矛盾表達(dá)式是:“A∧?A”。但由于輸入了經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，這兩個(gè)命題中的“知識(shí)”一詞具有了不同的意義:第一個(gè)命題中的“知識(shí)”是關(guān)于“已知”的知識(shí)，第二個(gè)命題中的“知識(shí)”是關(guān)于“未知”的知識(shí)。由于對(duì)“知識(shí)”一詞作不同的解釋，賦予不同的意義，因而成為兩個(gè)不同的概念，不構(gòu)成邏輯矛盾表達(dá)式。這說明，第一，在應(yīng)用形式邏輯于知識(shí)內(nèi)容的研究時(shí)，必須對(duì)思維形式賦予具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;第二，在形式邏輯立場(chǎng)上認(rèn)為存在邏輯矛盾的地方，往往產(chǎn)生了內(nèi)容與形式的非對(duì)應(yīng)性的錯(cuò)位，只有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容對(duì)符號(hào)的意義作出不同解釋，才能消除這種邏輯矛盾。