遺囑的法律效益精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的遺囑的法律效益主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：遺囑的法律效益范文

[2]楊益, 王攀.從綠色建筑的角度談綠色建筑經(jīng)濟的評價方法[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊, 2017 (23) :43~44.

[3]姜鳳.綠色建筑項目的經(jīng)濟與環(huán)境效益分析[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易學(xué), 2016.

[4]夏俊偉.我國綠色建筑運營保險體系構(gòu)建研究[D].重慶大學(xué), 2016.

返回求學(xué)網(wǎng)首頁 購買相關(guān)教材

第2篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)；公益；法律援助

2013年有報道指出，紐約州律師協(xié)會2012年就通過提案，將公益性法律援助作為美國法學(xué)教育的重要組成部分。每個法律系畢業(yè)生必須完成50個小時的公益性法律服務(wù)，才能考取律師資格，并在2015年正式付諸實施。美國其余各州也有相繼效仿之勢。更有分析人士認為，在全美普及法學(xué)在讀生的公益性法律援助指日可待。而在我國，關(guān)于高校法律援助制度的不斷完善和對策研究也在不斷深入。

2003年9月，我國以國家立法的形式正式確立了法律援助制度存在的合法性，頒布了《中華人民共和國法律援助條例》，旨在保障經(jīng)濟困難的公民獲得必要的法律服務(wù)，并對法律援助的范圍和實施辦法都做了詳細的規(guī)定。法律援助制度作為一項政府保障公民合法權(quán)益的公益性事業(yè)，既是一種社會責(zé)任的體現(xiàn)，也是每個有能力的公民應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。因此，我們有理由也有必要調(diào)動和鼓勵包括高校在內(nèi)的婦聯(lián)、工會等諸多社會群體參與到這項有利于國家和全體同胞的偉大事業(yè)中來，力所能及地開展法律服務(wù)工作。現(xiàn)有的各大高校法律援助機構(gòu)，其成員本身都是來自法學(xué)院系的教師和大學(xué)生，相對于其他法律援助機構(gòu)而言，有著較好的法律專業(yè)素養(yǎng)和自律性，在做公益性法律援助的同時，也著眼于法律的研究和教學(xué)，具有良好的社會效應(yīng)和存在價值。

一、高校法學(xué)院的公益性法律援助有利于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才

目前我國的法學(xué)教育，主要是以學(xué)習(xí)理論知識為主，輔之以實踐教學(xué)。而實踐教學(xué)也主要是采用課堂上的案例分析和模擬法庭等方式來鍛煉學(xué)生的實踐能力，其層次還是停留于對原有理論知識的加深理解與運用，在解Q實際的法律問題方面，還是存在著一定差距。建立健全高校法學(xué)院的法律援助機構(gòu)，則有機會讓學(xué)生跟隨老師，乃至法律職業(yè)人士接觸到更加具體而實際的真實案例，掌握法律專業(yè)知識的同時，也能積累運用其他相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識，為日后拿到法律職業(yè)資格證，處理好不同專業(yè)領(lǐng)域的案件打下良好基礎(chǔ)；在實踐中從事了公益性法律援助工作，即便日后不能成為律師，也可以熟悉了解法律相關(guān)行業(yè)的運作方式，拓寬自己的就業(yè)渠道，增強自身的社會適應(yīng)性。

二、高校法學(xué)院的公益性法律援助有助于緩解社會弱勢群體的“訴訟難”壓力

“訴訟難”問題在我國也是由來已久，常有“門難進、臉難看、事難辦”的說法，而社會弱勢群體在訴訟方面的力不從心則顯得更為明顯。一是社會弱勢群體自身缺乏法律專業(yè)素養(yǎng)，法治意識不高；二是人少財梳，資金有限，難以靠私力救濟維護自身合法權(quán)益，高額聘請律師又過于昂貴；三是我國司法體制確實存在諸多不完善的地方，綜合了歷史、文化等多方面的因素，可謂根深源久。但高校法學(xué)院的公益性法律援助，確實是解決這一問題的良藥，在保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，也具有非營利性和大范圍內(nèi)的普遍意義，又使得學(xué)生能夠在這一過程中承擔(dān)重要角色。因此，高校法學(xué)院的公益性法律援助對改善民生，完善社會弱勢群體的幫扶體系都有著重要作用。

三、高校法學(xué)院的公益性法律援助具有良好的社會效應(yīng)，有助于構(gòu)建和諧社會

高校法學(xué)院的公益性法律援助既為經(jīng)濟困難的公民提供了必要的法律服務(wù)，保障了社會弱勢群體合法權(quán)益，也是一種具有現(xiàn)代意義及開創(chuàng)性的法學(xué)教育模式，集社會公益與大學(xué)教育于一身。這種公益形式有利于提高公民正確的公共意識，樹立公平正義觀念，自覺維護公共秩序，哪怕是社會弱勢群體，也能平等地享有我國憲法所賦予的生來權(quán)利；對培養(yǎng)高校法學(xué)生的社會責(zé)任感和職業(yè)道德意識也將有著深遠的影響；對初涉法律的學(xué)生來說，也無疑是極其寶貴的參與機會，求知、篤學(xué)、實踐、創(chuàng)新，在不斷的成長中得到發(fā)展。真正讓我國法學(xué)院教育體系下培養(yǎng)出的人才具有良好的邏輯思維能力和較高的職業(yè)道德操守，在構(gòu)建和諧社會的過程中，發(fā)揮其應(yīng)有的獨特作用，維護社會的公平與正義。

高校法律援助制度在作為公益性事業(yè)發(fā)揮重要作用的同時，也在現(xiàn)實中面臨著諸多無法回避的問題，高校法律援助制度的法律定位不夠明確、管理機制分工不明、紀(jì)律松散，以及人才的流失和經(jīng)費的不足，都是阻礙高校公益性法律援助事業(yè)不斷發(fā)展的顯著缺陷，只有完善相關(guān)立法，明確高校法律援助制度的法律地位，建立健全高效有序的管理機制，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，并積極拓展經(jīng)費籌措渠道，為公益性法律援助解決后顧之憂，才能不斷完善我國的法律援助制度，保障憲法所賦予公民的各項權(quán)利，實現(xiàn)國家的長治久安。

參考文獻：

第3篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞： 城市園林綠化；缺陷誤區(qū)；植物造景；生態(tài)效益

中圖分類號：F291.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

近幾年來，隨著我省“城鎮(zhèn)面貌三年大變樣”和“城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平”工作的順利開展，全省各地紛紛拉大城市框架，加強道路、廣場、公園以及庭院綠化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力改善城市生態(tài)環(huán)境，短短幾年，成績斐然。衡水，也于2011年12月躋身省級園林城市的行列，市委市政府提出的“生態(tài)宜居的北方湖城”已初具規(guī)模，城市居民的幸福指數(shù)明顯提高?？偟内厔菔呛玫?，但也不能盲目樂觀，在園林建設(shè)上，衡水的基本市情是“底薄、地堿、干旱”。衡水是全省最年輕的設(shè)區(qū)城市。雖經(jīng)多年努力，我市經(jīng)濟社會發(fā)展取得了長足發(fā)展，但到目前為止，衡水仍然是全省最不發(fā)達的地區(qū)，2011年生產(chǎn)總值812億元，全部財政收入65億元，總量及其人均水平均居全省末位；城市功能不完善、基礎(chǔ)設(shè)施欠賬多，特別是城市綠化起點低、綠量少的問題沒能得到有效解決。用科學(xué)的態(tài)度和專業(yè)的觀點去分析，還有很多不足之處，在領(lǐng)導(dǎo)決策和有關(guān)專業(yè)人士的思想觀念上還存在一些誤區(qū)，筆者謹就衡水本地的情況分析闡述如下，拋磚引玉，僅供參考。

園林綠化建設(shè)中存在的缺陷和誤區(qū)

1.1設(shè)計思路傳統(tǒng)落后，城市景觀大同小異，大多缺少地方特色

筆者去過很多中小城市，感覺許多城市的景觀大同小異，如出一轍，尤其是最能代表一個城市面貌的城市廣場和街道綠化，歐陸風(fēng)味甚濃，大多是燈光噴泉、浮雕壁畫、歐式柱廊、冷季草坪、模紋花壇，彩色鋪裝地面，歐式鐵藝欄桿……而且各市之間互相攀比，追求氣派豪華，為美而美，完全忽視了以人為本的基本因素，忽視了園林綠化的基本功能和地方特色，很難見到代表中華文化傳統(tǒng)的具有地方特色的東西。中國號稱世界園林之母，中國傳統(tǒng)園林藝術(shù)除去古建筑這一塊尚存之外，其余所剩無幾。

城市之美，貴在特色。桂林山水甲天下，就在于它的山水景觀獨一無二；周莊古鎮(zhèn)正因為保留了江南水鄉(xiāng)原貌而名揚海內(nèi)外。作為一種自然地貌類型，即使是荒草叢、蘆葦蕩、沼澤、沙丘，也具有它獨特的保存價值，也可作為旅游資源開發(fā)或作為科學(xué)研究的對象。衡水湖國家級濕地和鳥類自然保護區(qū)，是河北省內(nèi)唯一的湖泊濕地類型的國家自然保護區(qū)，濕地總面積187.87平方公里，蓄水面積75平方公里，濕地擁有較為完整的水域、草甸、沼澤、灘涂等天然生態(tài)環(huán)境，是北溫帶野生動植物聚集和南北候鳥不同路線棲息地，有各種植物383種，各種鳥類314種，被國際濕地組織、國內(nèi)專家學(xué)者譽為、"京津冀最美濕地"、"京南第一湖"和"華北之腎"。衡水市始終把衡水湖的保護與發(fā)展作為重大戰(zhàn)略任務(wù)，確立了有效保護、科學(xué)利用的發(fā)展思路，在衡水湖的保護與發(fā)展上邁出了堅實的步伐。幾屆政府對衡水湖的保護性開發(fā)使得衡水湖這顆"東亞藍寶石"始終煥發(fā)著它年輕耀眼的光芒。衡水雖小，建市較晚，但我們大可不必為自己城市的土氣而自卑，而應(yīng)為保存了自然生態(tài)系統(tǒng)，弘揚了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而自豪。衡水老白干集團大門造型的設(shè)計創(chuàng)意就很好，用紅色大理石筑成酒瓶型的門柱，其造型和顏色很貼近企業(yè)的主題，同時也表現(xiàn)出了衡水本地的傳統(tǒng)特色。習(xí)三內(nèi)畫博物館也同樣用其獨特的造型詮釋著內(nèi)畫藝術(shù)和衡水的傳統(tǒng)風(fēng)格。

1.2 重草坪，輕喬木，重美化，輕綠化，重形式，輕功能

近幾年，伴隨著大規(guī)模的市政建設(shè)和更新改造，草坪熱風(fēng)依舊不減，我省各地的草坪鋪設(shè)面積突飛猛進，無論是公園綠地街道廣場，還是居民區(qū)單位庭院，凡是能夠種草的地方絕大多數(shù)已經(jīng)種完，做到了綠茵如毯，對于美化市容街景發(fā)揮了很好的作用。但是近幾年各地大量推廣的進口冷季型草種（其原產(chǎn)地是丹麥、美國、新西蘭等海洋性濕潤氣候），并不適合在我國北方大陸性半干燥氣候條件種植，它高耗水、高耗肥、高修剪強度，壽命短而病蟲害多，養(yǎng)護成本高，給我們本來就不富裕的政府財政帶來沉重的負擔(dān)，并且為了養(yǎng)護這些嬌貴的草坪而帶來的能源消耗、水資源消耗、化肥農(nóng)藥消耗等等，都極大地增加了城市的環(huán)境負擔(dān)，是與城市可持續(xù)發(fā)展的原則相違背的。

其實，我國原產(chǎn)的結(jié)縷草、野牛草和狗牙根等都是很不錯的抗旱力極強的鄉(xiāng)土草種（雜交狗牙根的父本是中華狗牙根），完全可以部分取代進口草種。它們的耐踐踏能力特強，適合用于運動場和疏林草地，幾乎不用澆水養(yǎng)護，僅僅利用自然降雨即可以生長正常。鄉(xiāng)土草種缺點是冬季有3—4個月的枯黃期，但這并不影響其生態(tài)防護和使用效果。大力推廣鄉(xiāng)土樹種、草種對于節(jié)約寶貴的水資源，降低園林養(yǎng)護費用，具有十分重要的意義。

隨著我省“城鎮(zhèn)面貌三年大變樣”和“城鎮(zhèn)建設(shè)三年上水平”工作的順利開展，衡水用于城市綠化的資金投入也越來越大，新開辟的綠地明顯增多，人民路、大慶路、中心大街等道路大樹枝葉繁茂，為市民帶去濃濃的樹蔭，和平路、育才街的行道樹，經(jīng)多年的精心養(yǎng)護，撐起了枝葉交錯的綠色華蓋，河北路的法桐遮天蔽日，已形成完善的林蔭系統(tǒng)，東湖大道綠化帶、榕花大街綠化帶綠化層次分明，色相富有變化。初步形成了步步見綠，路路有景，景隨步換，觸景生情的道路綠化格局。然而幾年前，衡水市拓寬改造人民路、紅旗大街等街道時要砍伐原有的大樹，曾引起市民群眾的集體抗議，許多人都扼腕嘆息。市民紛紛質(zhì)問：為什么拓寬道路就得砍樹？據(jù)說有的領(lǐng)導(dǎo)認為道路中間有樹有損于道路的氣派，不利于行車安全，于是，就有了今天雖然寬闊但光禿禿的無花樹少的人民路和紅旗大街。我們投巨資進行城市改造和綠化建設(shè)的目的是什么？真正能夠?qū)Ω脑斐鞘猩鷳B(tài)環(huán)境起作用的是什么？雖然大規(guī)模種草也能起到一些改善生態(tài)環(huán)境的作用，畢竟無法與樹木的作用相比。有資料顯示，同等面積的樹林的綠色枝葉量是等面積草坪的25-40倍，而植物的生態(tài)效益是與其擁有的枝葉量成正比的，也就意味著樹林發(fā)揮的生態(tài)效益是等面積草坪的25-40倍。道理很淺顯：種草是平面覆蓋，種樹是立體覆蓋。從經(jīng)濟學(xué)的觀點看，要想少投入、多產(chǎn)出，就應(yīng)該在有限的綠地內(nèi)多種喬木，配置喬、灌、草相結(jié)合的植物群落，盡可能增加葉面積系數(shù)，才能充分發(fā)揮綠地的生態(tài)效能。

綠化在城市建設(shè)中的地位十分重要是人人皆知的，但在實際的市政建設(shè)工程中，在各種大大小小的所謂重點建設(shè)工程項目實際運作當(dāng)中，綠化大多只是建筑的陪襯而已。以常見的房地產(chǎn)開發(fā)項目為例，國標(biāo)要求新建居住區(qū)綠地率要達到30% ，實際上各房地產(chǎn)開發(fā)商在衡水市開發(fā)的小區(qū)的綠地率都不達標(biāo) 。即使是公園綠地、城市廣場等園林工程項目，也往往是將投資重點放在園林建筑，小品設(shè)施上，真正具有生態(tài)效益的綠化種植投入少得可憐。挖湖堆山、建亭臺樓閣、噴泉、雕塑燈光裝飾、地面鋪裝硬化等花去了綠化總費用的百分之七八十，剩下用于植樹、栽花、種草、澆水、養(yǎng)護的費用寥寥無幾，這是本末倒置。衡水人民公園的改建工程就是一個很明顯的例子。我國城市規(guī)劃的理論要求城市綠化應(yīng)先普遍綠化，再重點提高；先綠化，后美化；綠化是美化的基礎(chǔ)，美化是綠化的提高；有了生機盎然的綠化和濃蔭，有了清新的水和空氣，也就有了美。如果我們不重視普遍綠化，沒有建成一定的綠量，就起不到保護環(huán)境、維護生態(tài)平衡的作用，沒有生態(tài)功能的美不能叫做美。

有些城市為追求美化效果把小喬木作為行道樹，他們認為為了追求美化效果犧牲一些綠

化的基本功能是值得的。筆者認為這種做法不太妥當(dāng)，無行道樹提供遮蔭、防風(fēng)、減噪、防塵的功能，也許對于各級官員、企業(yè)老板、外企白領(lǐng)等有車族來說不會影響到他們的生活，夏天坐在有空調(diào)的汽車?yán)镆宦酚谢少p，何樂不為？而對于騎車上班的居民群眾來講，他們要頭頂烈日，在高溫酷暑下穿行，哪有心情去賞花觀景呢？我們的城市綠化優(yōu)先考慮的服務(wù)對象應(yīng)是最需要遮蔭防護的普通群眾，這也是貫徹“三個代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”重要思想的具體體現(xiàn)。園林不能理解為純視覺藝術(shù)，觀花賞景只能是園林的三大功能之一，游憩使用功能和生態(tài)防護功能才是人民群眾更需要的。

衡水市的前進街做的就非常好，該道路全長5700米，道路綠線寬度為120米，一條人工河道將道路分為上行和下行車道，沿路還建設(shè)了26個親水平臺、30多個小型林蔭廣場。使道路綠化與城市游園融為一體，綠化面積17.67公頃，種植喬木（法桐、紅葉椿、美國白蠟、欒樹、國槐等）4.6萬株，種植灌木（碧桃、百日紅、連翹、大葉黃楊球、金葉女貞等）40.4萬株，草花地被4.1公頃，草坪6.64公頃。園路廣場3.84公頃。在規(guī)劃時注重凝練文化底蘊、體現(xiàn)人文特色，充分滿足使用功能，立足人們普遍的審美觀念，合理布局，使景觀空間和功能與環(huán)境相協(xié)調(diào)。充分利用先有的河道，因地制宜，在各景觀節(jié)點則設(shè)置小型廣場及休閑逗留空間，構(gòu)成景觀設(shè)計的，成為人們駐足停留、休息交流的場所。在植物配置法桐作背景樹種，搭配紅葉椿、金葉槐、大葉女貞等園林樹種，并在綴花草坪上種植了大規(guī)格的喬木，增加了綠帶的空間景深效果。設(shè)計中還注重植物季相色彩的搭配，常綠與落葉的搭配，不同花期的組合，努力做到三季有花，季季都有景可賞。成為衡水名副其實的“迎賓大道”和靚麗景觀。

二、 提高園林綠化生態(tài)效益的幾條建議

一直以來，我國城市園林綠化在相當(dāng)長的時間內(nèi)是以觀賞造景和游憩休閑為主要目的，只是近二十多年，由于工業(yè)化進程加快，造成“三廢”污染增多，城市的生態(tài)環(huán)境日趨惡化，給城市居民的生活和生存形成極大的威脅。在這種形勢下園林學(xué)術(shù)界陸續(xù)提出了“生態(tài)園林”、“山水城市”、“園林城市”和“人居環(huán)境”等新的規(guī)劃思想，用城市生態(tài)理論來認識和指導(dǎo)園林綠化建設(shè)的思想逐步得到重視和落實。由于歷史欠帳的原因，盡管近幾年我市綠化建設(shè)成就巨大，但與國家十二五規(guī)劃目標(biāo)相比還有很大的差距。在現(xiàn)有的經(jīng)濟財力和條塊分割的管理體制下，完全按照生態(tài)平衡的理論要求大面積擴展建設(shè)綠地，達到國家園林城市的標(biāo)準(zhǔn)，短期內(nèi)還難以實現(xiàn)。重要的是從實際出發(fā)，自覺地從生態(tài)園林理論高度去認識和指導(dǎo)當(dāng)前的園林綠化建設(shè)。園林綠化的生態(tài)效益主要取決于綠色植物的質(zhì)和量，如何在建成區(qū)有限的土地上盡力提高園林植物的質(zhì)和量（有的專家把它叫做植物的枝葉三維量），還大有文章可做。筆者通過調(diào)查研究提出如下建議：

2.1、 從規(guī)劃著手，將各類用地的綠地率落實到位，嚴(yán)禁挪用擠占。提高園林生態(tài)效益的基礎(chǔ)是提高城市的總綠量，而增加總綠量的首要問題是提高綠地率。要加強執(zhí)法監(jiān)管力度，下決心清理一切蠶食侵占綠地的不法行為，拆除違章建筑，見縫插綠，使綠地真正綠起來，還綠與民。

2.2、 多建小綠地、小游園、小廣場等中、小型公共綠地，堅持以植物造景為主，這些小綠地應(yīng)盡可能做到均衡分布，做到300米見綠，500米見園，方便居民游憩使用，不求設(shè)施齊全，著重綠化生態(tài)效益，堅持以植物造景為主，植物配置以落葉喬木為主，喬、灌、藤、草、花合理搭配，在滿足居民群眾游憩休閑和觀賞活動的前提下，盡可能的增加植物的葉面積系數(shù)和枝葉的三維量，做到游憩效益、觀賞效益和生態(tài)效益三者兼顧。

2.3、 狠抓專用綠地和居住區(qū)綠地的規(guī)劃管理和建設(shè)質(zhì)量關(guān)，機關(guān)、學(xué)校、工廠等單位的專用綠地和居住區(qū)綠地是城市園林綠化建設(shè)的面，其綠化覆蓋面積占市區(qū)綠化覆蓋總面積的60% 以上，因而城市總綠量是否增加，很大程度上取決于這些面上綠化的好壞。這部分綠化不需要政府投資，各主管單位也比較重視，大多樂于花錢搞綠化。只是不懂行，又缺少規(guī)范化的規(guī)劃設(shè)計，往往是在不太大的院落內(nèi)假山、噴泉、雕塑、花廊、亭臺樓閣等應(yīng)有盡有，在建筑小品設(shè)施上花錢很多，真正用于綠化種植花草樹木的費用則寥寥無幾。無法形成足夠的綠量，也就不能發(fā)揮園林綠化的生態(tài)效益來改善其環(huán)境質(zhì)量。當(dāng)務(wù)之急是加強宣傳教育，以法治綠；培訓(xùn)各單位的園林管理、技術(shù)人員，提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；加強專用綠地園林綠化的設(shè)計審批和管理，全面推行綠化設(shè)計和施工的招投標(biāo)制度，使之從盲目走向有序，從粗放走向合理，徹底改變目前的混亂局面。

2.4、 重視城市大環(huán)境綠化，以外補內(nèi)要繼續(xù)開展城郊森林綠化工程，加快西部生態(tài)園建設(shè)，結(jié)合退耕還林工程和大通道綠化建設(shè)，盡快形成完善的城市生態(tài)防護林體系，以森林包圍城市，以外補內(nèi)，大幅度提高城市總綠量。

2.5、 合理開發(fā)利用地下空間，實踐證明，綠化搞得好的居住區(qū)的成功經(jīng)驗之一，就是新建住宅樓一律修建地下室，合理開發(fā)利用地下空間，把居民的雜物存放和各種車輛的停車場設(shè)于地下，騰出空地用于綠化。

第4篇：遺囑的法律效益范文

關(guān)鍵詞： 繼承，繼承人，被繼承人，繼承權(quán)，繼承權(quán)之喪失，遺囑

前言

A. 相關(guān)概念簡述

繼承權(quán)之喪失，又稱繼承權(quán)的剝奪，是指對被繼承人或其他繼承人犯有某種罪行或者有其他違法行為的繼承人，依照法律取消其原來享有的繼承權(quán)。[1]

繼承權(quán)之喪失可分為絕對喪失與相對喪失。繼承權(quán)之絕對喪失，又稱繼承權(quán)的終局喪失，是指因發(fā)生某種法定事由，繼承人的繼承權(quán)終局的喪失，該繼承人絕對不得也不能享有繼承權(quán)。繼承權(quán)之相對喪失，是指因發(fā)生某種法定事由，繼承人的繼承權(quán)暫時喪失，若其有悔過表現(xiàn)，且得到被繼承人寬恕，其繼承權(quán)可恢復(fù)，若無，則喪失繼承權(quán)。[2]

遺囑是自然人生前按照法律的規(guī)定處分自己的財產(chǎn)及安排與此有關(guān)的事務(wù)并于死亡后發(fā)生法律效力的單方民事行為。[3]

B. 法之規(guī)定

繼承法總則及繼承法司法解釋于繼承權(quán)之喪失有如下規(guī)定：①繼承法總則第七條：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一） 故意殺害被繼承人的；（二） 為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三） 遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四） 偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的?！?nbsp;②最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題意見：“關(guān)于總則部分第10條：虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認其喪失繼承權(quán)。（第二款）。第11條：繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)確認其喪失繼承權(quán)。第12條：繼承人有繼承法第七條第（一）項或第（二）項所列之行為，而被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承的，可確認遺囑無效，并按繼承法第七條的規(guī)定處理。第13條：繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔過表現(xiàn)，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認其喪失繼承權(quán)。第14條：繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認定其行為情節(jié)嚴(yán)重。第28條： 繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！?/p>

基于以上規(guī)定，關(guān)于繼承權(quán)之喪失存有幾個問題：①繼承人為殺害及傷害致死行為究是否定使繼承權(quán)喪失，②繼承人以詐欺或脅迫行為使被繼承人為非真實之意思表示，其繼承權(quán)是否喪失，③繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑符合被繼承人的真意，其繼承權(quán)是否喪失，④繼承人為偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為，但非對其有利，其繼承權(quán)是否喪失，⑤繼承權(quán)之喪失是否及于代位繼承人。筆者將以我國相關(guān)法律和司法解釋為主線，兼以他立法例為補充展開論述。茲分述之：

一、繼承人為殺害及傷害致死行為究是否定使繼承權(quán)喪失

A.繼承人殺害被繼承人但為預(yù)備犯

繼承法及最高院之意見規(guī)定“故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，繼承人之繼承權(quán)都絕對喪失”。則既遂犯與未遂犯都絕對喪失其繼承權(quán)，然于預(yù)備犯是否適用上述規(guī)定？

構(gòu)成故意殺害被繼承人的行為須具下述兩條件：其一，客觀上繼承人實施了殺害繼承人的行為；其二，繼承人于主觀上有殺害之故意。[4]以此為依據(jù)，觀預(yù)備犯之情況：主觀上行為人雖有殺害之故意，然客觀上行為人并未實施殺害繼承人之行為，似乎預(yù)備犯不符合上述條件，其繼承權(quán)不應(yīng)喪失。但，“實施”究應(yīng)作何解釋？實施即實行。[5]則實行之內(nèi)容包含什么？含實行犯罪預(yù)備行為及著手實行犯罪實行行為。[6]預(yù)備犯雖未著手實行犯罪實行行為，但已實行犯罪預(yù)備行為。且構(gòu)成預(yù)備犯系由于行為人意志外之事由而使犯罪停止于著手之前，繼承人于主觀已有殺害被繼承人之故意。于此，足見預(yù)備犯的主觀惡性大，社會影響惡劣，嚴(yán)重破壞中華民族之優(yōu)良傳統(tǒng)及社會之善良風(fēng)俗。度立法者于此所追求之目標(biāo)，當(dāng)為保護被繼承人之安全及維護社會之公序良俗。故，為彰顯立法之精神，筆者以為，預(yù)備犯應(yīng)論為已實施殺害行為，即符合上述之絕對喪失其繼承權(quán)條件，應(yīng)絕對剝奪其繼承權(quán)。

B.繼承人為傷害行為而致被繼承人死亡

繼承人傷害被繼承人且致其死亡，其結(jié)果與殺害被繼承人既遂之結(jié)果同，且殺害未遂犯亦絕對喪失繼承權(quán)，故向有不少人以為傷害致死行為也使繼承權(quán)絕對喪失。

繼承法總則規(guī)定故意殺害被繼承人的，絕對喪失其繼承權(quán)。則“殺害” 與“傷害致死”究有否區(qū)別？若有，則傷害被繼承人而致其死亡之繼承人不絕對喪失其繼承權(quán)；若無，則繼承人絕對喪失其繼承權(quán)。故，問題之關(guān)鍵在于“殺害”與“傷害”二者之關(guān)系。

殺害，殺死；傷害，使身體組織受到損害。[7]究二詞之字面意思，行為人于主觀并非一致：殺害有將受害人致之死地之故意；傷害則僅有傷之故意。致死非系行為人所追求之最終目的甚至為其所排斥，而結(jié)果之發(fā)生多為意外或過失。情況過失致死有相似之處，即主觀均無殺害之故意，客觀有死亡之后果。于過失致死是否喪失繼承權(quán)，理論與實務(wù)有一致之見解：不喪失。[8]雖傷害致死之主觀惡性略大，然仍不足以使行為人喪失其繼承權(quán)。另為彰顯私法自治之原則，筆者以為，公權(quán)力不應(yīng)介入此中來，即法律不因行為人為傷害行為而剝奪其繼承權(quán)。持“不

喪失“觀點之學(xué)者有郭明瑞先生，彭萬林先生及蔣月先生。[9]

則繼承人為爭奪遺產(chǎn)而傷害其他繼承人并致其死亡的不喪失繼承權(quán)同理。且于此尚有被繼承人得以遺囑形式使行為人喪失繼承權(quán)，并非定要公權(quán)力介入。

C. 繼承人不知其為繼承人而為殺害被繼承人之行為

繼承人若不知其為繼承人而為殺害被繼承人之行為，其繼承權(quán)是否喪失？既遂與未遂是否有區(qū)別？

行為人之殺害行為完全符合法定故意殺人罪犯罪構(gòu)成之客觀要件，于主觀有殺害被繼承人之故意。故殺害行為于刑法上之應(yīng)追究性當(dāng)無疑義。然于繼承法，法律應(yīng)否予以否定？

蓋立法者于此所追求之價值當(dāng)為家庭關(guān)系之和睦及善良風(fēng)俗之彰顯，故創(chuàng)設(shè)絕對剝奪繼承權(quán)之四條款以否定于其所追求價值相嚴(yán)重沖突的行為。行為人于上述情形，其殺害被繼承人之行為未破壞家庭關(guān)系之和睦及繼承法所彰顯之善良風(fēng)俗。

蓋行為人不知或不可得而知之其具有繼承人之身份，故于主觀并無殺害其事實上之被繼承人之真正故意，即從行為人之角度觀之，殺被繼承人與殺其他人并無區(qū)別，僅如同殺A或殺B等與之并無親屬關(guān)系之其他人。雖殺害行為之主觀惡性和人身危險性極大，社會影響極其惡劣，然其終究未破壞家庭關(guān)系之和睦及繼承法所彰顯之善良風(fēng)俗，不應(yīng)為繼承法所否定。

且繼承法意義上之殺害行為，當(dāng)為明知殺害之對象為被繼承人或其他繼承人，即行為人明知其為繼承人。故規(guī)定繼承人殺害非被繼承人及繼承順序之外的其他人，既遂或未遂在所不論，皆不喪失繼承權(quán)。[10]反而推之，若繼承人不知或不可得而知之自己為繼承人，則不論既遂或未遂，繼承權(quán)皆未喪失。

故筆者以為，當(dāng)行為人不知或不可得而知之其為繼承人而為殺害被繼承人之行為，其繼承權(quán)不喪失。

D. 繼承人殺害被繼承人之行為未被法院最終確定

繼承人殺害被繼承人之行為未被法院最終確定，其繼承權(quán)是否喪失？法院未最終確定有三種情形：a.一審判決書生效前；b.上訴期間；c.二審判決書生效前。依無罪推定原則，于判決書生效前被告人都應(yīng)被看作是清白的。上述三種情形均為判決書未生效，故繼承人在法律上應(yīng)被視為無罪之人。既然繼承人于此階段為清白的，其繼承權(quán)當(dāng)無被剝奪之理。法律之程序公正性于此得以彰顯。

然向有不少人以為犯罪嫌疑人絕大多數(shù)都會被判有罪，則保護其繼承權(quán)純?yōu)槔速M資源，徒增成本，因而主張只要行為人被檢查機關(guān)提起公訴，人民法院受理后即可認定已符合法定繼承權(quán)喪失要件，可請求人民法院確認行為人喪失繼承權(quán)。

法之公正價值的中流砥柱乃為程序之公正，上述之觀點過于強調(diào)法之效益而忽略了法之公正，將效率與公平置于對立。法之正義（公正）與效益是并存的而不是截然對立的。[11]“社會主義之效率觀，除了投入產(chǎn)出的比較分析外，還有更為深層的涵義，即根據(jù)預(yù)期目的對社會資源的配置和利用的最終結(jié)果作出社會評價”，“是倫理與功利的統(tǒng)一”?！靶适且宰杂啥降母偁帪榍疤岬摹！盵12]即法之公正價值當(dāng)為法之效益價值之前提，惟此方可維護真正之法之效益。故上述觀點誠不足取。

筆者以為，為表彰法律之程序公正性，姑勿論繼承人之實質(zhì)是否有罪，只要法院未作最終之確定，其繼承權(quán)均不宜論為喪失。若以爭奪遺產(chǎn)為目的而為殺害其他繼承人之行為，未經(jīng)法院最后之確定，亦不宜論為繼承權(quán)喪失。其理與前述同。

二、因可歸責(zé)于被繼承人之情事而致遺囑非系被繼承人之真實意思表示，則其繼承權(quán)是否喪失

A. 被繼承人所立之遺囑不合法，繼承人為篡改或者銷毀之行為

被繼承人所立之遺囑不合法，法律予以否定當(dāng)無疑義，然若繼承人出于惡意或善意篡改或者銷毀該遺囑，情節(jié)嚴(yán)重，則繼承人之繼承權(quán)是否喪失？

依繼承法總則規(guī)定之字面意思，篡改或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重者，勿論出于善意或惡意均喪失其繼承權(quán)，且為絕對喪失。然基于善意而為上述行為者，究能否構(gòu)成法定之“情節(jié)嚴(yán)重”程度？蓋行為人善意之成立，當(dāng)因行為人為保護其他合法擁有繼承權(quán)人之利益而為篡改或者銷毀遺囑行為，當(dāng)無理由構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”之法定要件。[13]故行為人之繼承權(quán)不應(yīng)論為喪失。

若行為人系基于惡意而為篡改或者銷毀遺囑且情節(jié)嚴(yán)重，行為人繼承權(quán)之喪失當(dāng)無疑義。但行為人若非至情節(jié)嚴(yán)重之程度，則其繼承權(quán)應(yīng)否論為喪失？究應(yīng)論為絕對喪失抑或相對喪失？蓋遺囑系被繼承人按照自己之意愿處置其財產(chǎn)之法律行為，設(shè)立遺囑當(dāng)為被繼承人之權(quán)利，合法遺囑當(dāng)受法律之保護。[14]篡改或者銷毀遺囑之行為，勢必危及被繼承人，其他合法繼承人和受遺贈人之合法權(quán)益。于此，行為人之行為未至于“情節(jié)嚴(yán)重”，論為絕對喪失缺乏法律依據(jù)。依現(xiàn)今之法律，行為人當(dāng)不喪失其繼承權(quán)。然其行為足以破壞家庭關(guān)系之和睦，損害社會之善良風(fēng)俗，且絕對保留其繼承權(quán)，實無益于彰顯繼承法所保護之社會關(guān)系，論為相對喪失實無不當(dāng)之處?，F(xiàn)今之法律無此規(guī)定實為遺憾。

總而言之，被繼承人所立之遺囑不合法，繼承人為篡改或者銷毀之行為，按主觀之不同可分為兩類：善意者當(dāng)不失其繼承權(quán)；惡意且情節(jié)嚴(yán)重者當(dāng)喪失其繼承權(quán)。惡意但情節(jié)非嚴(yán)重者，雖于理應(yīng)論為相對喪失，然依現(xiàn)今之法律，不失其繼承權(quán)。

B. 以詐欺或脅迫使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更

以詐欺或脅迫手段使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更，則行為人之繼承權(quán)是否喪失？應(yīng)論為絕對喪失抑或相對喪失？于此，繼承法及其司法解釋均無明文規(guī)定。我國臺灣地區(qū)“民法典親屬編”第1145條關(guān)于繼承權(quán)喪失之事由將上述行為明確納入相對喪失之范圍。[15]筆者甚以為是。

蓋以詐欺或脅迫手段使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更之行為，均系對被繼承人自由支配其財產(chǎn)的權(quán)利之干涉與侵犯，使遺囑非為被繼承人之真實意思表示。遺囑有效之實質(zhì)五要件之第二項：遺囑須是遺囑人的真實意思表示。[16]于此，遺囑之無效可歸責(zé)于繼承人。則繼承人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任當(dāng)無疑義。然遺囑是一種單方的民事行為，[17]故遺囑人如基于維持家庭關(guān)系及給予行為人改過之機會而原諒繼承人之不當(dāng)行為實無可非議之處。法律應(yīng)予以肯定。且給人以改過的機會一直是我中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。若法律將繼承人之繼承權(quán)論為絕對喪失，則行為人知其永無改過之機會，其改過與否將于事無補，家庭關(guān)系有進一步破裂之危險，甚至于無可挽回。此實非我們所愿意看到之結(jié)果。當(dāng)然也不排除仍有少數(shù)改過的。遺囑人于此情形下更容易表示寬恕。則法律仍剝奪其繼承權(quán)實有不公正之嫌。若論為相對喪失，則行為人大有改過從善之可能；縱使仍不思悔改，尚有遺囑人剝奪其繼承權(quán)。

是故，臺灣法律將有以詐欺或脅迫手段使被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑，或使其撤回或變更之繼承人的繼承權(quán)論為相對喪失，即繼承人的繼承權(quán)喪失與否由遺囑人最終決定。此舉充分尊重了遺囑人之選擇自由，彰顯了私法自治原則。且真正表彰了繼承法所追求的價值取向，以法律手段維護了家庭關(guān)系之和睦及社會之善良風(fēng)俗，大有可借鑒的地方。

C. 以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑后妨害其撤回或變更

以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關(guān)于繼承之遺囑后妨害其撤回或變更的，繼承人之繼承權(quán)當(dāng)論為相對喪失。我國臺灣地區(qū)“民法典親屬編”第1145條關(guān)于繼承權(quán)喪失之事由將上述行為明確納入相對喪失之范圍（見注14）。理由與前述同，故不再贅述。

D. 繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑符合被繼承人的真意

繼承人雖為偽造、篡改或者銷毀遺囑行為，然系遺囑人之真意，則其繼承權(quán)是否喪失？

考立法者之立法本意，當(dāng)為保護遺囑人于遺囑上之意思表示自由。是故，立法者通過將偽造、篡改或者銷毀遺囑之繼承人的繼承權(quán)絕對剝奪來彰顯其價值追求。

若繼承人系基于遺囑人之明示或默示下而為偽造、篡改或者銷毀遺囑行為，即繼承人所為偽造、篡改或者銷毀遺囑行為全部得到遺囑人之認可（事前認可或事后追認）。在此情形中，行為人僅系遺囑人用以更改或銷毀遺囑之工具，根本無獨立之意思表示。如同遺囑人之人。值得注意的是遺囑不適用[18]，此情形僅與與相似之處而已。是故，行為人之偽造、篡改或者銷毀遺囑行為并未危及遺囑人于遺囑上之意思表示自由，相反，還有利于遺囑人之真實意思表示；與立法者所追求之價值不但不矛盾，而且利于其實現(xiàn)。故筆者以為，繼承人于此情形下，其繼承權(quán)不應(yīng)喪失。

然于實務(wù)，蓋此繼承人于客觀確有偽造、篡改或者銷毀遺囑行為，多數(shù)情形下，其他合法繼承人及受遺贈人并不得知其中隱情，故得向法院提起訴訟，請求法院確認該繼承人喪失繼承權(quán)。該繼承人得以其偽造、篡改或者銷毀遺囑行為系遺囑人之真意為由抗辯，然應(yīng)負擔(dān)舉證之責(zé)任。

E. 繼承人為偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為，但非對其有利

繼承人雖為偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為，然遺囑內(nèi)容最終非利于該繼承人，則其繼承權(quán)是否喪失？

立法者之所以剝奪有偽造、篡改或者銷毀遺囑之行為的繼承人之繼承權(quán)，其目的在于保護遺囑人之真實意思表示。故只要為足以使遺囑人真實意思表示受妨礙或侵犯之行為的繼承人均論為喪失其繼承權(quán)，而不因其行為于最終遺囑內(nèi)容上是否利于該繼承人而有所不同。

蓋法律之所以追究違法者之責(zé)任，當(dāng)系違法者破壞了其所保護之社會關(guān)系，違背了立法者所追求之價值。而并不以違法行為之最終結(jié)果是否于其有利于違法者為轉(zhuǎn)移。在上述情形中，繼承人雖未曾從其不當(dāng)行為中得益，然其行為之本身已足以使遺囑人表示真實意思之權(quán)利受到侵害或妨礙，已與立法者所追求之價值相沖突。故繼承人之行為應(yīng)受到的否定（該遺囑法定無效），繼承人本身喪失繼承權(quán)。且該繼承人能否恢復(fù)繼承權(quán)之最后決定權(quán)應(yīng)交給遺囑人，惟此方能真正彰顯繼承法所追求的價值取向，即以法律手段維護家庭關(guān)系之和睦及社會之善良風(fēng)俗。是故，有上述行為的繼承人之繼承權(quán)應(yīng)論為相對喪失，即如遺囑人于生前表示了寬恕，該繼承人可恢復(fù)繼承權(quán)。

三、繼承權(quán)之喪失是否及于代位繼承人

A.學(xué)界之爭

臺灣理論界于此問題向有兩派觀點。即固有權(quán)說與代位權(quán)說。臺灣身份法學(xué)大家林秀雄先生持固有權(quán)說。[19]通說亦采固有權(quán)說。當(dāng)采固有權(quán)說，蓋代位繼承人之繼承權(quán)為其固有之權(quán)利，非系代位繼承人代表被代位人行使被代位人之繼承權(quán)，故被代位人繼承權(quán)之喪失并不及于代位繼承人。即代位繼承人本于其自己固有之權(quán)利而直接繼承被繼承人，僅在繼承順序上代襲被代位繼承人之地位而已。

于大陸地區(qū)亦存兩派，即固有權(quán)說與代表權(quán)說。通說為代表權(quán)說。亦有學(xué)者持固有權(quán)說，如郭明瑞先生與房紹坤先生。[20]當(dāng)采代表權(quán)說，代位繼承人僅代表被代位人行使被代位人之繼承權(quán)，故被代位人一旦喪失繼承權(quán)必波及代位繼承人。即代位繼承人系承受被繼承人之繼承權(quán)，亦即代替被代位繼承人之地位而為繼承。

B. 不同國家地區(qū)間之立法例

我國大陸地區(qū)：依最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題意見“第28條：繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)。”可見我大陸地區(qū)于立法上系采代表權(quán)說。法國民法典也采代表權(quán)說。[21]

我國臺灣地區(qū)：目前實務(wù)及學(xué)說所采見解皆為一致，皆采固有權(quán)說。[22]

《日本民法典》采用的是固有權(quán)說，即代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利繼承被繼承人，而不是基于被代位人的繼承地位繼承。故，被代位人喪失繼承權(quán)，放棄繼承權(quán)時，其直系卑親屬仍可基于自己的固有權(quán)利代其位而繼承。[23]意大利新民法、德國民法典、瑞士民法典亦同。[24]

C. 代表權(quán)說合理性之思考

當(dāng)采代表權(quán)說，于理論與實務(wù)將面臨諸多問題。故，筆者以為，當(dāng)以采固有權(quán)說為宜。茲分述之：

首先，當(dāng)采代表權(quán)說將面臨法理上之矛盾。蓋自然人之民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡，故繼承人之民事權(quán)利能力及主體資格當(dāng)自其死亡之時起終止。是故，以主體資格為前提之繼承期待權(quán)亦應(yīng)消滅，則繼承法律地位之不復(fù)存在當(dāng)為不證自明之理。因此，姑勿論被代位人之繼承權(quán)是否喪失，代位繼承人均不可能去代替一實際上已不存在的法律地位而為繼承。當(dāng)采固有權(quán)說時，則因代位繼承人系基于自身之固有權(quán)利而為繼承，當(dāng)無矛盾之處。

其次，代表權(quán)說不能解釋代位繼承之實質(zhì)。代表權(quán)說未能解釋以下問題：法律因何規(guī)定某些繼承人先于被繼承人死亡，其直系卑親屬可以代位繼承，而某些則不能。依照固有權(quán)說，代位繼承人自始至終未被排斥于繼承人之外，只因于被代位人在生之時，依“親等近者優(yōu)先”之原則，被代位人優(yōu)于代位人享有繼承權(quán)。當(dāng)被代位人喪失繼承權(quán)，則代位繼承人得就自身之繼承地位直接繼承被繼承人之財產(chǎn)。

再次，代表權(quán)說與現(xiàn)代民法之立法價值取向相悖。當(dāng)采代表權(quán)說，被代位人因不當(dāng)行為而致喪失繼承權(quán)本無疑義，然代位人并無過錯亦承擔(dān)同樣之后果。于此，顯與民法之責(zé)任自負原則相矛盾。

復(fù)次，當(dāng)采代表權(quán)說，于實務(wù)上亦遇諸多尷尬。分述如下：

父母已經(jīng)死亡的（外）孫子女，對其（外）祖父母實施《繼承法》第六條之喪失繼承權(quán)的行為之后，因為其不是繼承人不會被剝奪繼承權(quán)，而因其父母沒有行使第七條之行為享有繼承權(quán)，故其（外）孫子女仍可以代位行使繼承權(quán)。此實難以表彰法律之公平原則！

（外）孫子女因為其父母實施了《繼承法》第七條第一款殺害其父母時，只喪失了其對父母的繼承權(quán)并不喪失其對（外）祖父母的繼承權(quán)。這樣必然不利于對家庭穩(wěn)定和團結(jié)環(huán)境的創(chuàng)造，不利于整個社會的安定和發(fā)展！

如果繼承人是被繼承人的唯一繼承人而喪失繼承權(quán)后死亡，則被繼承人的遺產(chǎn)就要被收歸國家或集體所有，這必然會引起被繼承人的旁系血親的不滿，也有背于被繼承人的遺愿，從而在現(xiàn)實生活中很難操作實現(xiàn)，進而降低了法律的嚴(yán)肅性！

參考書目：

    1 林秀雄《家族法論文集（一）》 臺北三民書局有限公司。

 

2 林秀雄《家族法論文集（二）》 臺北三民書局有限公司。

3 林秀雄《家族法論文集（三）》 臺北三民書局有限公司。

4 戴東雄《親屬法論文集》 東大圖書公司。

5 林菊枝《親屬法專題研究》 臺灣五南圖書出版公司。

6 魏振瀛《民法》 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

7 彭萬林《民法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社。

8 高銘暄《刑法學(xué)》 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

9 張文顯《法理學(xué)》 法律出版社。

10 孫國華《法理學(xué)》中國人民大學(xué)出版社。

11 柳經(jīng)緯 《婚姻家庭與繼承法》 廈門大學(xué)出版社。

12 郭明瑞、房紹坤 《繼承法》法律出版社。

13 巫昌禎《婚姻與繼承法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社。

14 《現(xiàn)代漢語詞典》 商務(wù)印書館。

注釋：

    [1] 見 彭萬林《民法學(xué)》P656 中國政法大學(xué)出版社。

[2] 見 魏振瀛《民法》P592 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

[3] 同上書 P609。

[4] 見 魏振瀛《民法》P592 高等教育出版社。北京大學(xué)出版社。

第5篇：遺囑的法律效益范文

摘要：平衡貧富收入差距，保護公民合法權(quán)益，創(chuàng)造性的在我國立法中規(guī)定遺產(chǎn)稅是是十分必要的。本文從探討征收遺產(chǎn)稅的必要性、主體范圍、征稅客體、起征點等方面入手，結(jié)合我們小組的關(guān)于遺產(chǎn)稅征收問題的調(diào)查報告，創(chuàng)造性的提出了以城鎮(zhèn)為切入點，并對上述問題也都提出了建設(shè)性的立法建議。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)稅、納稅主體、立法建議

遺產(chǎn)稅是一個國家或地區(qū)對死者留下的遺產(chǎn)征稅，國外有時稱為“死亡稅”。遺產(chǎn)稅有助于加強對遺產(chǎn)和贈與財產(chǎn)的調(diào)節(jié)，防止貧富過分懸殊，開征遺產(chǎn)稅已列入中國稅制改革的議事日程。遺產(chǎn)稅是以被繼承人去世后所遺留的財產(chǎn)為征稅對象，向遺產(chǎn)的繼承人和受遺贈人征收的稅。征收遺產(chǎn)稅，對于適當(dāng)調(diào)節(jié)社會成員的財富分配、增加政府和社會公益事業(yè)的財力有一定的意義。遺產(chǎn)稅常和贈與稅聯(lián)系在一起設(shè)立和征收。但是，為了吸引投資和資金流入，也有一些國家和地區(qū)故意不設(shè)立遺產(chǎn)稅或者廢除遺產(chǎn)稅。

一、征收遺產(chǎn)稅的必要性和科學(xué)性

在我們的調(diào)查中有多數(shù)人認為應(yīng)該征收遺產(chǎn)稅，也有一些人認為不應(yīng)該，或者是不關(guān)心。征收遺產(chǎn)稅不可避免地會帶來一些副作用，如富人將資產(chǎn)大量向國外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致資本流失；父母提前向子女轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，出現(xiàn)眾多“娃娃業(yè)主”、“娃娃富翁”；對儲蓄與投資也有一定影響；稅收征管成本較高等等。這都是我們應(yīng)當(dāng)考量的問題。但是我們不應(yīng)當(dāng)因為有副作用就毅然的拋棄它。在廣大老百姓對其支持的情況下，這是一個時機，說明其正在成熟。

其必要性體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、遺產(chǎn)稅能夠緩和社會財富分配不均造成的社會矛盾，有利于實現(xiàn)社會主義的共同富裕的目標(biāo)。目前，我國的貧富差距越來越大，能夠有效的縮小貧富差距，實現(xiàn)社會的安寧穩(wěn)定變得越來越重要。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在我國，反映貧富差距的基尼系數(shù)逐年增大，自2009年以后就已經(jīng)超過0.5了。且呈現(xiàn)出逐年增大的趨勢。理論上同行藏把0.4作為收入分配差距的警戒線，而我國到20011年已經(jīng)達到了0.55。由此可見，我國的財富分配狀況存在很大的問題，征收遺產(chǎn)稅可以將部分遺產(chǎn)收歸國有，將對富人的財產(chǎn)課征的部分遺產(chǎn)稅用于社會保障和為勞動者提供有利的就業(yè)條件，這樣不僅有利于社會公平，而且能夠緩解社會矛盾，促進社會的和諧穩(wěn)定。

2、遺產(chǎn)稅的征收是當(dāng)今世界不可阻擋的趨勢，中國也理應(yīng)順應(yīng)歷史潮流，跟上時代的步伐。從維護國家的經(jīng)濟出發(fā)，很多國家都規(guī)定了屬地主義的遺產(chǎn)稅的征收原則，而我國現(xiàn)行立法中并無關(guān)于遺產(chǎn)稅的規(guī)定。這樣我國公民在國外生活居住的，死后留下的遺產(chǎn)需要向所在國繳納遺產(chǎn)稅，但是在我國居住的外國居民死后留下的遺產(chǎn)卻不用向我們國家繳納遺產(chǎn)稅即可被繼承，這樣不僅不符合國家間的公平互利原則，也有損于我國的經(jīng)濟。

3、遺產(chǎn)稅能夠補充現(xiàn)行所得稅法，有利于我國現(xiàn)行稅法的發(fā)展健全。遺產(chǎn)稅作為一種新的稅種，雖然剛開始實行可能征稅數(shù)額不多，但是對于增加國家的財政收入和一些財力不太寬裕的地方政府來說也是非常有用的。

4、遺產(chǎn)稅可以產(chǎn)生積極的社會效益，使富人更加關(guān)心公益事業(yè)。當(dāng)今社會，慈善事業(yè)越來越顯現(xiàn)出對社會的積極效應(yīng)。例如，此次四川雅安七級地震中，李連杰發(fā)起成立的壹基金就在抗震救災(zāi)、災(zāi)后重建方面發(fā)揮了很重要的作用。因此，我們更應(yīng)該在現(xiàn)行立法中規(guī)定遺產(chǎn)稅，使其發(fā)揮更大的社會效應(yīng)。

二、立法建議之遺產(chǎn)稅的主體范圍

稅法的構(gòu)成要素由實體要素和程序要素組成。而實體要素中最重要的要素就是主體范圍、征稅客體、稅率、起征點等。，為了在我國稅法體制中確立完整的遺產(chǎn)稅體制框架，對這些內(nèi)容進行探討和研究是十分必要的。

就遺產(chǎn)稅的征稅原則而言，國際上通行的慣例是屬人為主，屬地為輔，國際上的做法“對遺產(chǎn)和贈與稅來源地的確定，一般以遺產(chǎn)或者贈與財產(chǎn)所在地為來源地，由該來源地國行使稅收管轄權(quán)”。因此我們建議，在立法中應(yīng)如此規(guī)定；對中國公民在境內(nèi)外的遺產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅 ，同時應(yīng)對外國人、無國籍人在中國境內(nèi)的遺產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅。

我國《繼承法》規(guī)定，在繼承法律關(guān)系中，繼承人僅是公民、法人及其他社會組織，但是不包括國家。但在遺贈法律關(guān)系中，接受遺贈的可以是法定繼承人以外的公民，也可以是國家、法人和非法人組織。在贈與法律關(guān)系中，受贈人除自然人之外，也包括法人和非法人組織。另外，處于保護繼承人利益的需要，應(yīng)當(dāng)將被繼承人死亡預(yù)謀年限5年內(nèi)贈與的財產(chǎn)納入遺產(chǎn)稅的征稅范圍，受贈人也應(yīng)納入遺產(chǎn)稅的主體范圍。因此，我認為，在立法中，納稅人應(yīng)該包括受贈人?？傊?，遺產(chǎn)稅的主體范圍應(yīng)該包括以下幾類：

1. 遺囑執(zhí)行人

《繼承法》第16條規(guī)定，遺囑人可以在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人。遺囑執(zhí)行人既可以是法定繼承人，也可以是法定繼承人以外的人。“沒有在遺囑中指定遺囑執(zhí)行人的，也沒有法定的繼承人能執(zhí)行遺囑，由遺囑人生前所在單位或者繼承開始地點的基層組織為遺囑執(zhí)行人”。

2. 繼承人和受遺贈人

在我國司法實踐中，“在遺囑繼承中，如果遺囑人未指定遺囑執(zhí)行人或者指定的遺囑執(zhí)行人不能執(zhí)行遺囑的，遺囑人的法定繼承人為遺囑執(zhí)行人?！?/p>

3. 根據(jù)法律接受遺產(chǎn)的組織

《繼承法》第三十二條規(guī)定，無人繼承又無受遺贈人的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在的集體所有制組織所有。

4. 受贈人

被繼承人在死亡預(yù)謀年限5年內(nèi)贈與的這部分財產(chǎn)的納稅人是贈與人，例如英國規(guī)定，遺產(chǎn)稅的納稅人是遺產(chǎn)處理人和贈與人，如果該納稅人不能或者沒有支付稅款，遺產(chǎn)或者財產(chǎn)的受讓人就負有納稅義務(wù)。我國臺灣地區(qū)的遺產(chǎn)稅規(guī)定，贈與稅的納稅人為贈與人。但是在贈與人行蹤不明，或者應(yīng)納稅款超過繳納期限仍未繳納，而且在臺灣沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，則以受贈人為納稅人。

5. 法定人

遺產(chǎn)稅的納稅人如果是無行為能力人和限制行為能力人，可以而且應(yīng)當(dāng)由其法定人代為繳納。

另外，我們創(chuàng)造性的提出，遺產(chǎn)稅的征收應(yīng)該從城鎮(zhèn)人口開始。我國農(nóng)村、城市貧富差距世界最大，為了縮小貧富差距，我國政府一直在調(diào)整政策等各個方面做努力，但是由于農(nóng)村超過8億的龐大人口，在短期內(nèi) 貧富差距只能繼續(xù)擴大而不能縮小。農(nóng)村城市之間的貧富差距在最近幾年間仍將繼續(xù)擴大。

三、立法建議之遺產(chǎn)稅的起征點及稅率

關(guān)于遺產(chǎn)稅征收的起征點問題，大多數(shù)人認為應(yīng)當(dāng)以年收入在500萬元以上（包括500萬元）為界征收遺產(chǎn)稅?？梢?，我們認為遺產(chǎn)稅的征收點應(yīng)該較高，這樣避免多數(shù)人的抵制情緒，我們更注重的是使遺產(chǎn)稅起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。尤其是在當(dāng)下，在一個大城市一間房子都要上百萬甚至幾百萬，如果一間房都要征收遺產(chǎn)稅，這樣不利用社會穩(wěn)定。綜上所述，我們認為起征點為500萬是比較合適的。

在現(xiàn)行體制與財富格局下，機會不公已形成向二代三代傳導(dǎo)的趨勢。遺產(chǎn)稅制度可以起到獨特的定向調(diào)節(jié)和矯正作用。目前，我國個人財富中，財產(chǎn)比重越來越大，還產(chǎn)生了一部分收入不高但財產(chǎn)量很大的群體，另外還有一部分的社會富裕群體。有效的縮小貧富差距穩(wěn)定社會變的越來越重要，這時稅收就起到了不可代替的作用。遺產(chǎn)稅作為一種財產(chǎn)稅的普通稅種，其有助于加強對遺產(chǎn)和贈與財產(chǎn)的調(diào)節(jié)，防止貧富過分懸殊。在一定程度上能夠縮小貧富差距，同時也能夠增加國庫收入，補充所得稅的不足，有利于完善中國的稅制。

在談及如何征收遺產(chǎn)稅時，多數(shù)調(diào)查者認為應(yīng)當(dāng)科學(xué)推進，分層征收。在調(diào)查中，我們也收集了一些征收遺產(chǎn)稅所面臨的問題。首先，對于遺產(chǎn)稅來說，公平就是個極大的外部性，但個人財產(chǎn)信息掌握起來很困難，雖然按照稅種來說，遺產(chǎn)稅放在中央比較合適，但放到中央可能就征不起來，因為需要激勵。其次，中國已有銀行存款實名制、股票實名制和房產(chǎn)實名制等，目前需要做的是對這些財產(chǎn)信息的整合與共享。遺產(chǎn)稅的征收主要是信息的聯(lián)通和對稱，因為若是遺產(chǎn)稅開征，對方不繳納遺產(chǎn)稅，就不會給對方的遺產(chǎn)過戶。最后，開征遺產(chǎn)稅，我們需要將其他漏洞堵住，避免納稅者避稅，比如贈與稅，捐贈也是種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，是否控制得住。而且，對每個人的財產(chǎn)是否能夠完全掌握，中國還沒有完全建立財產(chǎn)登記制度等等一些問題。

這就需要我們很好的解決，但解決上述問題，并非一日之事，我們不能因為有一定問題就將遺產(chǎn)稅全部否定，而應(yīng)通過比例原則，權(quán)衡利益。我們可以合理征收，應(yīng)當(dāng)從極度富裕的富人開始，同時我們應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)?shù)钠鹫鼽c和稅率，起征點會較高，一般的平民及中產(chǎn)階層應(yīng)不會涉及。稅率會較低，以便減少抵觸情緒，有利于順利的征收。

參考文獻：

[1]劉劍文：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第67頁。

[2]郭明瑞、房紹坤，《繼承法》，法律出版社1996年版，第168頁。

第6篇：遺囑的法律效益范文

為進一步推動全市農(nóng)村公證工作更好地發(fā)展，結(jié)合市情實際，制定本實施意見。?

一、全市公證機構(gòu)和公證人員要改變傳統(tǒng)的服務(wù)方式，建立新的服務(wù)模式，認真落實便民利民惠民措施，建立涉農(nóng)公證服務(wù)綠色通道，不斷提高服務(wù)質(zhì)量和信譽。依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街

道）司法所設(shè)立公證業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)點，聘請鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員為公證業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)員、信息宣傳員，不斷健全基層公證服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，擴大公證服務(wù)的覆蓋面。?

二、各司法局和公證機構(gòu)共同負責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員的培訓(xùn)，所有參訓(xùn)人員要達到熟悉公證的基本原則、作用、效力、業(yè)務(wù)范圍及分類、公證程序、辦理流程、收費標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等業(yè)務(wù)知識。各司法局要按照上級基層基礎(chǔ)建設(shè)的要求，將轄區(qū)內(nèi)的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所的辦公設(shè)施配齊配全，保證能夠達到辦理公證業(yè)務(wù)的需要。?

三、全市公證機構(gòu)、公證人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員要統(tǒng)一思想，提高認識，切實把握機遇，加強涉農(nóng)相關(guān)法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)和研究，不斷提高服務(wù)本領(lǐng)。深入挖掘農(nóng)村公證市場潛力，不斷探索為農(nóng)村改革發(fā)展服務(wù)的途徑、方式和有效措施。強化工作作風(fēng)建設(shè)，正確處理社會效益和經(jīng)濟效益集體利益和個人利益的關(guān)系，堅決糾正重經(jīng)濟效益輕社會效益的現(xiàn)象，切實深入到農(nóng)村，為農(nóng)民提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，使農(nóng)村公證工作可持續(xù)發(fā)展。

四、各公證機構(gòu)要進一步規(guī)范辦證程序，對公證證據(jù)的收集、使用進行嚴(yán)格的審查，認真落實審批制度，強化質(zhì)量建設(shè)，確保每一件公證符合公證程序的規(guī)定。針對農(nóng)村地廣人稀、交通不便等困難，公證人員要克服畏難情緒，增強責(zé)任意識，切實維護公證工作的公信力和良好的社會形象。?

五、進一步加大公證“預(yù)防功能”的宣傳力度，各公證機構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所充分利用“法律大集”、“送法進農(nóng)村”等契機，實現(xiàn)公證宣傳的多樣化。加強與國土、林業(yè)、金融、人保等相關(guān)部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的聯(lián)系和溝通，大力宣傳公證的服務(wù)保障作用，提高公證的影響力，幫助農(nóng)村群眾了解公證、信任公證，學(xué)會用公證來解決生產(chǎn)生活中的矛盾糾紛，依法維護自身的合法權(quán)益。?

六、以服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟和生產(chǎn)發(fā)展為出發(fā)點，積極為促進農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、民營經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展提供法律保障；為農(nóng)村招商引資、農(nóng)產(chǎn)品外銷、畜牧水產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；B(yǎng)殖等提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)；為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)跟進服務(wù)，保障農(nóng)民對承包土地的合法權(quán)益，依法維護農(nóng)村土地管理制度和耕地保護制度。?

七、積極介入農(nóng)村金融市場，為農(nóng)村小額信用貸款、擔(dān)保貸款、企業(yè)抵押貸款、融資、民間借貸等提供公證服務(wù)，有效控制和降低信貸風(fēng)險，規(guī)范農(nóng)村信用體系建設(shè)，為農(nóng)村金融改革提供法律服務(wù)。?

八、積極為農(nóng)村公路建設(shè)、通訊設(shè)施建設(shè)、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、自來水工程、環(huán)境綜合整治工程等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供法律服務(wù)，依法保障建設(shè)項目的公開透明。?

九、認真辦理涉及財產(chǎn)的繼承和分割、贈與、遺囑、財產(chǎn)協(xié)議、撫養(yǎng)贍養(yǎng)協(xié)議等公證，預(yù)防矛盾糾紛。要通過辦理合同、保全證據(jù)等公證，為農(nóng)村土地征用補償安置、宅基地使用、醫(yī)患糾紛、勞務(wù)輸出以及民間糾紛的解決積極提供法律服務(wù)；為打擊假種子、假農(nóng)藥、低劣農(nóng)機具等坑農(nóng)害農(nóng)事件和農(nóng)村消費維權(quán)提供法律服務(wù)，維護農(nóng)村的和諧穩(wěn)定。?

十、認真研究村委會換屆選舉中引入公證手段的途徑和方法，通過公證的公信力，保障選舉工作依法進行，促進農(nóng)村基層組織民主議事、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等制度的實施，依法保障農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，提高農(nóng)民法律意識，促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政、村民委員會依法管理。?

十一、本實施意見第六條至第十條開展的公證業(yè)務(wù)由公證處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所共同辦理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員負責(zé)解答咨詢、接待當(dāng)事人，按照當(dāng)事人辦理公

第7篇：遺囑的法律效益范文

1. 熟讀教材

熟練掌握教材，是減輕學(xué)生課業(yè)負擔(dān)過重的前提。它要求教師本身對教材要有個消化、選取、壓縮、吸收、熟悉的過程。筆者在教學(xué)實踐中將這個過程分為“三步”：第一步：“讀”。通讀教材包括輔助文、材料、插圖等，對知識形成初步印象。其次細讀，對教材認真圈點、勾劃、標(biāo)記，特別注意有“核心”、“本質(zhì)”、“特征”、“基礎(chǔ)”、“前提”、“根本”、“標(biāo)志”等詞的內(nèi)容，分出一般與重點、識記與理解、掌握與運用的知識點。再精讀，抽出重點內(nèi)容細細體味，進一步把教材由厚變薄，由薄變熟，由熟變精，牢固儲存在大腦之中。第二步：“研”。主要研究教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)重難點、教法與學(xué)法、知識的聯(lián)系、教學(xué)過程的聯(lián)系、課堂練習(xí)的設(shè)計等，構(gòu)筑起整體知識結(jié)構(gòu)。第三步：“備”。在前兩步的基礎(chǔ)上，梳理知識，完善教案，把重點放在疑難點上，并充分考慮讓學(xué)生如何掌握及應(yīng)用。實現(xiàn)了這三步，不但能夠減輕學(xué)生學(xué)習(xí)教材的負擔(dān)，而且減輕了學(xué)生的心理負擔(dān)。

2. 精講精練

精講精練，是減輕學(xué)生課業(yè)負擔(dān)過重的關(guān)鍵。精讀，一方面搞好“四點”：一是講透重點。這是突出教材的中心所在，要舍得動腦筋、花時間，集中力量講深講透。比如，在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)“犯罪的特征”時，不光講清“是什么”，還著力分析“為什么”。二是突破難點。難點就是教材中抽象、難以理解掌握的知識點，它常常也是要求學(xué)生掌握的重點，像“勞動既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)”就屬這類。在講授時，首先給學(xué)生一個總印象：我國公民在勞動方面的權(quán)利和義務(wù)，好比一個連體嬰兒，不可分割。接著進行分析：父母積累財產(chǎn)讓兒女享受，這是兒女在享受繼承權(quán)。那么，國家根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況，通過各種途徑創(chuàng)造就業(yè)機會，加強勞動保護，改善勞動條件，提高勞動報酬和福利待遇，這是公民在享受勞動權(quán)。兒女給父母錢物、精神安慰，這是兒女在盡贍養(yǎng)義務(wù)。那么，勞動者通過自己辛勤勞動，為社會創(chuàng)造財富，這是勞動者在履行勞動的義務(wù)。通過打比方、作陪襯、就將抽象的知識具體化、通俗化、形象化了，學(xué)生自然輕松地渡過了難關(guān)。三是結(jié)合熱點。熱點教學(xué)是思想品德課時代性特征的體現(xiàn)。比如，我在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”時，結(jié)合目前招工、接收、留用、就業(yè)等用人體制的改革，組織學(xué)生開展了“要享受好這一權(quán)利，我現(xiàn)在該怎么做”的討論。學(xué)生經(jīng)過激烈的討論認為：成才，才有出路，才是出路。四是啟動思考點。這一步充分設(shè)置障礙，使學(xué)生產(chǎn)生疑點，積極思考為什么。學(xué)會假設(shè)，學(xué)會判斷，學(xué)會述理。另一方面，用活“五不”：學(xué)生自己能弄懂的，教師不教；學(xué)生自己能獲取的，教師不送；學(xué)生自己能學(xué)會的，教師不教；學(xué)生自己能想到的，教師不導(dǎo)；學(xué)生自己能得出的，教師不傳。這樣，把課堂變成“劇場”，讓學(xué)生充分“演出”、“亮相”。

精練，形式上采取“看”、“做”結(jié)合。把握得準(zhǔn)的只“看”，過目就行；模糊、含混、易錯、沒掌握的必須“做”，以求清楚明白，動腦、動手、動口、心到、神到相得益彰。內(nèi)容上突出“實”、“新”、“活”。練基礎(chǔ)，講究“實在”；練題型，重在“新穎”；練答題，主張“靈活”，綜合體現(xiàn)能力、技巧、速度。要求自己重視自己，即自己構(gòu)思，自己設(shè)計，自己去做。

3. 分析典型

分析典型問題，是減輕學(xué)生課業(yè)負擔(dān)過程的訣竅。典型問題具有很強的代表性。對它分析得精、深、透、全，一定能產(chǎn)生舉一反三的效果。例如，學(xué)生學(xué)習(xí)“財產(chǎn)所有權(quán)”和“繼承權(quán)”時，筆者選用了這樣一個材料：王麗和妹妹因父親留下的遺產(chǎn)處理不當(dāng)，經(jīng)常發(fā)生口角，兄妹的關(guān)系疏遠。哥哥認為，按習(xí)慣兒子是惟一繼承人，何況父親臨死前有口頭遺囑。妹妹認為，我對父親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，也有權(quán)繼承遺產(chǎn)。而王麗又與鄰居李某因兩間宅基的空地發(fā)生爭吵，雙方均認為空地該自己所有。王麗妹妹又完全維護其哥說法。假如你是“法官”，該如何裁決這個問題？“法官”們根據(jù)案例，展開了討論、分析、推敲，找出了裁決該問題的法律依據(jù)：遺產(chǎn)、遺產(chǎn)內(nèi)容、繼承人范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配原則、遺囑、遺囑方式、遺囑的法定條件、權(quán)利與義務(wù)的一致性、財產(chǎn)所有權(quán)及其內(nèi)容、國有土地的權(quán)屬等，解決了清官難斷的事情，而最大的收獲還在于掌握了解決典型問題的鑰匙，逐步培養(yǎng)了解決實際問題的能力。

4. 講求效益

第8篇：遺囑的法律效益范文

一、現(xiàn)行婚姻法的有關(guān)規(guī)定：

夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)，是指除特有財產(chǎn)外，夫妻的全部財產(chǎn)或部分財產(chǎn)歸雙方共同所有；依共有的范圍不同，又可分為一般共同制、動產(chǎn)及所得共同制、婚后所得共同制、婚后勞動所得共同制等。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)也稱為夫妻共同財產(chǎn)，婚前財產(chǎn)不屬于夫妻共同財產(chǎn)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，自合法婚姻締結(jié)之日起，至夫妻一方死亡或離婚生效之日止。

夫妻個人特有財產(chǎn)?，F(xiàn)行婚姻法首次規(guī)定了夫妻個人特有財產(chǎn)制，該制度實際上是對共同財產(chǎn)制的一種限制。所謂個人特有財產(chǎn)，是指專屬于配偶一方個人所有并排斥夫妻共有的財產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行婚姻法第18條規(guī)定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：⑴一方的婚前財產(chǎn)。⑵一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用。⑶遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)。⑷一方專用的生活用品。⑸其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。

二、審判實踐中遇到的問題

以上是現(xiàn)行婚姻法的有關(guān)規(guī)定，符合法定的財產(chǎn)情形，對共同財產(chǎn)及個人財產(chǎn)的認定和分割有了明確的法律依據(jù)，在離婚案件中比較容易解決。但是，審判實踐中的財產(chǎn)問題錯綜復(fù)雜，種類繁多，卻非能夠生搬硬套的。

在眾多離婚案件中，有三類問題比較普遍，亦頗具有爭議：一是婚前的股票婚后增值，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)；二是買斷工齡款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)；三是在比賽中獲得的獎金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。

“婚前股票婚后增值”的問題。婚前購買一定數(shù)量的股票，婚后再將一部分工資收入投入進去作為股本，增值部分屬于夫妻共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)。

“買斷工齡款”的問題。隨著經(jīng)濟改革的發(fā)展，許多國營單位因經(jīng)濟效益不好而實行減員增效，為部分職工買斷工齡的例子也屢見不鮮。爭論點是“買斷工齡款”究竟屬夫妻共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)。

“比賽獎金”的問題。認定夫妻一方在比賽中獲得的獎金是屬夫妻共同財產(chǎn)，還是屬一方個人財產(chǎn)，不在于是否是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，也不在于獎金的財產(chǎn)屬性，而在于獎金的榮譽屬性。獎金代表社會對取得優(yōu)異成績的個人的一種評價，對獲獎?wù)邅碚f，即為一種榮譽，在法律上即表現(xiàn)為其享有的榮譽權(quán)。而榮譽權(quán)是屬人身權(quán)的范圍，是與特定的人身分不開的。在民法上，人身權(quán)只能由特定的人獨立享有，不能與他人分享；人身權(quán)也不能轉(zhuǎn)讓。正是人身權(quán)的這種屬性，決定了獲獎?wù)咚@獎金的個人所有的屬性，它是不能與他人分享的。當(dāng)然，獎金本身又具有物質(zhì)性，具有一定的經(jīng)濟價值，但它在用于獎勵上時，其經(jīng)濟價值僅是不同獎勵等級的象征，其財產(chǎn)價值屬性已經(jīng)弱化為零。所以，不能因獎金的物質(zhì)性及其經(jīng)濟價值，即將它等同于一般財產(chǎn)。獲獎?wù)攉@得優(yōu)異成績，當(dāng)然和他人，包括家庭成員、教練員等一切為其作出過某種貢獻的人的支持、幫助分不開，但這種支持、幫助并不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利要求。

綜上所述，我們可以得到這樣的結(jié)論：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的法定共有財產(chǎn)，歸夫妻共同所有；對個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)難以認定的，主張權(quán)利的一方負舉證責(zé)任，當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)的，法院又無法查實的，按夫妻共同財產(chǎn)處理；股票在婚前買入婚后升值的，股本屬個人財產(chǎn)，增值部分和后投入的資金以及相應(yīng)的增值部分均應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)；在“買斷工齡款”問題中，如果是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工齡補償，屬于夫妻共同財產(chǎn)，如果是工作后結(jié)婚前的工齡補償，則屬于個人財產(chǎn)；在比賽中獲得的獎金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，雖然比賽獲得的獎金是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得，但不能以此認定獎金屬于夫妻共同財產(chǎn)，并要求按夫妻共同財產(chǎn)予以分割。財產(chǎn)是一個英美法和大陸法都廣泛采用的概念，它是金錢、財物及民事權(quán)利、義務(wù)的總和。它可分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。前者指金錢、財物和基于物權(quán)、債權(quán)可供直接支配利用的標(biāo)的物；后者指著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等智慧性財產(chǎn)和預(yù)期收益。在我國現(xiàn)有的《中華人民共和國婚姻法》所確定的夫妻財產(chǎn)制中，確立了夫妻共同財產(chǎn)制定制度以及夫妻共同財產(chǎn)的約定制度?！痘橐龇ā反_立了夫妻財產(chǎn)法定制度和夫妻財產(chǎn)約定制度，與以前的立法相比，這在我國夫妻財產(chǎn)立法方面前進了一大步。反映了當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)及其財產(chǎn)運行規(guī)律，應(yīng)對了社會的發(fā)展和夫妻財產(chǎn)關(guān)系的變化。

第9篇：遺囑的法律效益范文

在市場經(jīng)濟社會中，物權(quán)制度通過對財產(chǎn)的占有、利用等活動所產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)范與調(diào)整，為市場的形成和發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)，而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心，無疑是在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被稱為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對世權(quán)，絕對權(quán)，具有獨占性和排他性，享有追及力和優(yōu)先力，以及由于它事關(guān)國家的根本經(jīng)濟制度，國家采取了廣泛多樣的方法進行保護等。與其他的民事權(quán)利相比，稱所有權(quán)為最充分、最完整的權(quán)利并非言過其實，正如學(xué)者指出的：“如果說民法是一部民事權(quán)利宣言書，那么所有權(quán)無疑是其中一個極其重要的篇章。全部財產(chǎn)法不過是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開的?！盵1]然而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無疑的，任何自由權(quán)利都有一個相對的限制，離開了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，所有權(quán)也不例外。

毫無疑問，對所有權(quán)最根本的限制來自于一國的經(jīng)濟制度。一國經(jīng)濟制度對所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)為：所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權(quán)。歷史唯物主義認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級從維護自身利益出發(fā)，必然經(jīng)過手中的政權(quán)機器以立法形式確認其賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)的合法性，即以所有權(quán)法律制度確立并維護所有制，并按社會的發(fā)展變化對之進行不觸及根本的調(diào)整改革以實現(xiàn)其利益最大化。

我國自實行經(jīng)濟體制改革以來，在所有制改革方面的一個重大成果，就是打破了公有制大一統(tǒng)的傳統(tǒng)格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，由此決定我國的所有權(quán)法律制度也是以國有財產(chǎn)所有權(quán)，集體所有權(quán)、公民個人所有權(quán)、其他社會組織所有權(quán)共存的格局。認識所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件，是探討在法律制度內(nèi)部對所有權(quán)施以限制的基礎(chǔ)。

一、所有權(quán)在公法上的限制

公法是強行法，干預(yù)法，基于公法的行為是為維護國家利益、社會公共利益而實施的，不以當(dāng)事人的意思表示為要件。同樣地，公法對所有權(quán)的限制也是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán)格的。

公法對所有權(quán)的限制措施主要包括：國有化、征收、征用、沒收、罰款等強制措施。國有化、征收和征用是在承認原所有權(quán)的合法性前提下，對之實施的徹底限制，并一般對被征收、征用方給以適當(dāng)?shù)难a償。國有化，征收和征用，這三種稱謂在本質(zhì)上并無差別，只是在習(xí)慣上我們一般將國有化和征收用于對我國境內(nèi)的外資企業(yè)和外國財產(chǎn)，將征用用于對集體土地或其他集體財產(chǎn)，并將國有化和征收作為建國之初國家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時期，國有化和征收實際上專門適用于國際投資領(lǐng)域，即資本輸入國基于國家公共利益的需要而對外國投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實行征收，收歸國有，所以它是對外國資本所有權(quán)的一種限制。根據(jù)聯(lián)合國1974年通過的《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)》的規(guī)定，每一個國家對自己的自然資源和一切經(jīng)濟活動擁有充分的永久，包括有權(quán)實行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家充分的永久的一種表現(xiàn)。[2]國有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國家都普遍地進行過，但自二戰(zhàn)以來，特別是七十年代以來，資本輸入國對外國企業(yè)實行國有化和征收采取越來越謹慎的態(tài)度，因為很顯然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。例如印度尼西亞1970年修訂的《外國投資法》規(guī)定：“除非國家利益確實需要并且合乎法律規(guī)定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)，不得采取國有化和限制該企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的措施?！痹诓扇∩鲜龃胧r，“政府有義務(wù)進行賠償，賠償金額、種類以及支付的方法，按國際法原則，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決。”[3]我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：“國家對合營企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補償?！北M管對外國資本實行國有化和征收的越來越少，但在法律上它仍是外國資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。

征用是指國家因經(jīng)濟、文化、國防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、林地、荒地等土地或其他集體財產(chǎn)的行為。我國《憲法》第10條第2款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用”。通過征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)閲宜小Ｋ?，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。需要引起注意的是，對集體土地的征用必須嚴(yán)格限定在“為國家利益、社會公共利益目的”的范圍內(nèi)，實踐中，一些國家土地管理機關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后，轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個人作為以商業(yè)利益為目的投資開發(fā)，完全違反了憲法和土地管理法的原則和規(guī)定，是對集體土地所有權(quán)的違法限制，是對集體財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。

沒收、罰款是基于法律主體實施了違法行為而給予的強制性處罰，是對所有權(quán)的一種徹底的限制，即否定原所有權(quán)的合法性或剝奪原所有權(quán)。沒收、罰款主要適用于以下三種情形：（1）革命勝利后，奪取國家政權(quán)的一方將失敗一方的財產(chǎn)無償收歸為國有；（2）司法處罰，包括刑事處罰和民事處罰，前者如國家依法沒收犯罪分子的財產(chǎn)，后者如無效合同中的沒收財產(chǎn)；（3）行政處罰，如工商行政管理機關(guān)對違法經(jīng)營者實施的罰款以及沒收違法經(jīng)營所得。

二、所有權(quán)在私法上的限制

所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利，是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最基本的財產(chǎn)權(quán)利，私法上對所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、交易流通等方面產(chǎn)生的各種關(guān)系，以圖維護經(jīng)濟秩序和社會秩序的正常有序，最大限度發(fā)揮財產(chǎn)價值，提高經(jīng)濟效率，促進社會生產(chǎn)的發(fā)展。下面將從民法和商法兩方面對于所有權(quán)的限制分別論述：

（一）民法中所有權(quán)的限制

1．物權(quán)法基本原則對所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法的基本原則，每一原則都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的基本法則。首先，按物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力等必須由法律設(shè)定，而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最基本的物權(quán)是必受物權(quán)法定原則約束的。所有權(quán)最直接地反映了一種社會制度的本質(zhì)，并服務(wù)于這一社會的經(jīng)濟制度，鑒于它直接關(guān)系到國家正常的經(jīng)濟秩序和社會秩序，同時由于所有權(quán)是對世權(quán)，有優(yōu)先效力和排他性，能對抗任何其他民事主體，所以通過物權(quán)法定原則排除了自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對他人和社會造成的危害。其次，按照一物一權(quán)原則，一個物上只能存在一個所有權(quán)，由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)，決定了所有權(quán)的規(guī)則只能是一物一權(quán)，不能多重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)?。再次，公示原則要求所有權(quán)的變動必須通過一定的方式向社會公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當(dāng)事人一方變動所有權(quán)進行了公示，另一方依據(jù)對公示的信賴作出了決定，法律就保護這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內(nèi)容而從事交易，其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護。[4]對所有權(quán)變動的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動的程序與成本，限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護了交易安全。正如學(xué)者指出的，“公示公信原則有時不免會犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法律為促進社會經(jīng)濟發(fā)展，在權(quán)利享有人個人的利益與社會利益之間進行均衡、選擇的結(jié)果?！盵5]

2．所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系的主體有國家，集體經(jīng)濟組織，公民個人以及其他社會組織。由于各種所有權(quán)主體在社會經(jīng)濟關(guān)系所處地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配的物的范圍是有嚴(yán)格限制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。

首先，國家財產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價值之大是集體和個人財產(chǎn)所有權(quán)客體所無法比擬的。國家財產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。依照我國憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國家專有的財產(chǎn)，如礦藏，水流，國防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施外，集體和個人所有權(quán)客體都能成為國家所有權(quán)的客體。

其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒有國家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國家專有財產(chǎn)、專有資源以及涉及國計民生的財產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。但是最近幾年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家逐漸放開了對一些原來只能由國家壟斷經(jīng)營行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財產(chǎn)、設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個組成部分。

再次是個人財產(chǎn)所有權(quán)的客體。我國憲法和法律在確認國家、集體所有權(quán)的同時，確認公民個人財產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護，不受任何侵犯。但在客體方面，與國家、集體所有權(quán)比較，公民個人所有權(quán)的客體最為狹小：公民生活資料所有權(quán)基本來源是勞動所得，主要有合法收入、房屋、儲蓄、文物圖書、牲畜以及其他生活用品；[7]公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20年來個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的迅速發(fā)展而不斷擴大，這是前所未有的，但有些生產(chǎn)資料如土地始終不能成為公民個人所有權(quán)的客體，至于國家專有專營的涉及國家安全重大利益的財產(chǎn)在現(xiàn)代社會的任何國家里都不能成為公民個人財產(chǎn)所有權(quán)的客體。

3．他物權(quán)對所有權(quán)的限制。他物權(quán)對所有權(quán)的限制實際上是不同物權(quán)種類之間的限制。自物權(quán)和他物權(quán)可以同時并存在同一物之上，但是由于同一物具有整體性，某種物權(quán)的行使一般會構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。與其他所有權(quán)限制的種類比較，他物權(quán)對所有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動、自愿接受的限制，設(shè)定他物權(quán)的實質(zhì)就是所有權(quán)人行使所有權(quán)的具體表現(xiàn)。它通過所有權(quán)權(quán)能的分離與回復(fù)，適應(yīng)民事活動需要，充分發(fā)揮財產(chǎn)的經(jīng)濟價值，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益。

用益物權(quán)對所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實際上只保留對物的最終處分權(quán)，[8]用益物權(quán)作為相對獨立的他物權(quán)成為可以對抗所有權(quán)的物權(quán)。

擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人（擔(dān)保人）對于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方式的不同，對所有權(quán)的限制程度也有差異：在設(shè)定抵押權(quán)情況下，抵押物所有人仍然保留物的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價值提供給抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利于發(fā)揮財產(chǎn)的價值；在以動產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況，由于必須轉(zhuǎn)移占有，所以出質(zhì)人動產(chǎn)的所有權(quán)受到嚴(yán)格的限制，占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。留置權(quán)在此方面情況與質(zhì)權(quán)相似。

4．債權(quán)對所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對立表現(xiàn)在：就同一財產(chǎn)而言，所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)或其部分權(quán)能，如果要保留完整的所有權(quán)，就不能就這一財產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在：由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定，為債權(quán)法律關(guān)系的實現(xiàn)即財產(chǎn)的交易流通、實現(xiàn)其經(jīng)濟價值創(chuàng)造先決條件，而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實現(xiàn)其財產(chǎn)價值的重要手段，財產(chǎn)只有在流通使用中才能保值增值。就債權(quán)對所有權(quán)的限制而言，二者間的對立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點。

債權(quán)對所有權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請求出租人在合同期限內(nèi)交付出租財產(chǎn)，并對之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會中，各國法律對租賃權(quán)的保護性規(guī)定已具有了物權(quán)特點，但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。租賃權(quán)對財產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在“買賣不破租賃”和承租人享有“優(yōu)先購買權(quán)”兩個原則上，前者體現(xiàn)對房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者體現(xiàn)對房屋原所有人即出租人的限制。“買賣不破租賃”原則的立法例在我國最早見諸于《經(jīng)濟合同法》第23條的規(guī)定：“如果出租方將財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對財產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效?！毙骂C布的《中華人民共和國合同法》第229條對此作了更明確的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。”從表面上看，租賃權(quán)對買賣合同的限制屬于對債權(quán)的限制，但在根本上租賃權(quán)的有效存在，構(gòu)成了出租方對其出租財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個限制因素，即應(yīng)將出賣物已出租的事實明示給受讓方，受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能妨礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實際占有、使用，而處于抑制狀態(tài)，這便是租賃權(quán)對于新的所有人權(quán)利的限制?！皟?yōu)先購買權(quán)”原則的依據(jù)最早來自于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第118條的司法解釋：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。《中華人民共和國合同法》第330條則對此作了明確的立法規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！皟?yōu)先購買權(quán)對出賣人處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的，是租賃權(quán)的派生權(quán)利，體現(xiàn)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對所有權(quán)的限制。

5．知識產(chǎn)權(quán)對所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)在立法上的確認，極大地豐富了民事權(quán)利的類型，同時也對傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了若干新的限制。著作權(quán)由著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩部分組成，其中對人身權(quán)的保護是永久性的（發(fā)表權(quán)除外），當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時，只是轉(zhuǎn)讓了著作財產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專屬于作者。由于作品上附有人身權(quán)，就會對作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制，這一點突出體現(xiàn)在美術(shù)作品及建筑藝術(shù)作品上，即未經(jīng)原作者同意，美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對其造型做修改，否則構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為；更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說，更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)對于所有權(quán)人的對抗即在于此。在有些國家的著作權(quán)法中，還有關(guān)于收回權(quán)的規(guī)定，它是指作者以一定方式轉(zhuǎn)讓或許可他人使用其著作財產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致作品發(fā)表，嗣后，基于正當(dāng)理由而收回已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的著作財產(chǎn)權(quán)，這種做法是符合《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的精神的。[9]這一做法無疑也構(gòu)成了對作品新所有人的所有權(quán)的限制。

專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)對所有權(quán)的限制具體表現(xiàn)在許可實施合同或許可使用合同對被許可方相關(guān)產(chǎn)品的銷售限制上。從經(jīng)濟角度講，就是限制其相關(guān)產(chǎn)品的市場；從法律角度講，則表現(xiàn)在對銷售的地域范圍的許可實施或使用的期限的限定上。被許可方相關(guān)產(chǎn)品的所有權(quán)是純屬于被許可方的，然而由于產(chǎn)品中蘊含了許可方的專利技術(shù)或分享了許可方的商譽（主要是商標(biāo)負載的），所以許可合同中對被許可方產(chǎn)品處分權(quán)的有關(guān)限制規(guī)定便成了普遍的商業(yè)慣例。

6．占有作為類物權(quán)對所有權(quán)的限制。占有是權(quán)利主體對物的管理控制的事實狀態(tài)，當(dāng)占有受法律保護時，就成為占有權(quán)，從而排除他人干涉。我國民法學(xué)界對占有制度的取舍尚無定論，立法上更無依據(jù)，但從占有制度的意義和重要性來看，確認占有制度實為必要。就法律性質(zhì)而言，占有是一種類似物權(quán)的相對獨立的法律制度。占有分為合法占有與非法占有，非法占有構(gòu)成對他人財產(chǎn)權(quán)利的侵害，不受法律保護，而合法占有構(gòu)成對他人財產(chǎn)的限制，合法占有又分為自意占有和他意占有，他意占有的占有權(quán)是他人授予的，能構(gòu)成對原所有權(quán)的限制，一般也即他物權(quán)。而自意占有是占有人主觀上自信其對占有財產(chǎn)享有所有權(quán)的占有，但事實上沒有合法根據(jù)。這當(dāng)中善意占有制度對所有權(quán)的限制最為明顯。善意占有制度，也稱善意取得制度、即時取得制度，指沒有讓與權(quán)的動產(chǎn)讓與人在不法將其占有的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財產(chǎn)時系出于善意，即依法到得該財產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得要求善意受讓人返還財產(chǎn)的制度。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟高度發(fā)展的社會，善意取得制度已被廣泛地確認為一項公平的交易規(guī)則，成為現(xiàn)代民法物權(quán)體系中的一項重要制度，它通過對原所有權(quán)人基于所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請求權(quán)及追及力的限制達到保護善意受讓人的目的，從而有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護交易安全。

7．相鄰權(quán)對所有權(quán)的限制。由于不動產(chǎn)的相鄰各方在行使對不動產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分權(quán)能時，可能給對方的權(quán)利和利益造成不利影響和有害侵擾，法律規(guī)定不動產(chǎn)的相鄰各方相互之間應(yīng)給予便利或接受限制，形成相鄰各方的容忍義務(wù)。給予便利與接受限制是統(tǒng)一的：給予對方便利就要對自己的權(quán)利適當(dāng)加以限制。相鄰關(guān)系中對不動產(chǎn)所有權(quán)的限制，突出反映了民法謀求秩序的精神，不僅有利于發(fā)揮不動產(chǎn)的效益，而且有利于減少損害，防止糾紛，弘揚善良風(fēng)俗。

8．建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系對所有權(quán)的限制。依建筑物區(qū)分所有權(quán)理論，建筑物的共同所有人（區(qū)分所有人）依其應(yīng)有份額對獨自占有部分享有專有所有權(quán)，對共同使用部分享有共有所有權(quán)。[10]由于建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系的獨特性，專有權(quán)人盡管對專有部分享有所有權(quán)的一切權(quán)能，但專有權(quán)人行使專有權(quán)時必須接受如下限制：（1）按照專有部分的使用目的或規(guī)約規(guī)定使用專有部分，不得違背，否則為不當(dāng)使用；（2）有維護建筑物牢固與完整的義務(wù)，不得在專有部分里加以改造，更換拆除，也不能增加超出建筑物負擔(dān)的添附；（3）不得隨意變動、撤換、毀損位于專用部分內(nèi)的共用部分，應(yīng)負擔(dān)維護其完好的義務(wù)。

至于共有權(quán)，其性質(zhì)實為共同共有，且是不享有分割請求權(quán)的特殊的共同共有，共有權(quán)對所有權(quán)的限制非常明顯，即盡管各區(qū)分所有權(quán)人對共有部分都享有所有權(quán)，但任何區(qū)分所有人都只能維持現(xiàn)狀，不得請求分割，不得侵占，不得改變之，以穩(wěn)定發(fā)揮共有部之利用價值，維護區(qū)分所有人對共有部分的整體利益。在這一點上是與相鄰制度的價值取向基本一致的。

9．繼承權(quán)對所有權(quán)的限制。公民以遺囑處分自己的財產(chǎn)，是公民個人所有權(quán)行使的重要方式，遺囑自由實質(zhì)是所有權(quán)絕對原則的延伸，然而“遺囑自由”并非是無限制的，從民法公平、正義的精神出發(fā)，為防止遺囑自由被濫用，上溯至羅馬法，就已規(guī)定了“義務(wù)份”制度，也即現(xiàn)今世界各國繼承立法中通行的“特留份”制度。[11]這一制度的立法目的在于防止被繼承人排斥近親繼承，以確保對近親的慈愛義務(wù)和經(jīng)濟撫養(yǎng)，違反這一制度，近親屬可以提起侵權(quán)之訴以恢復(fù)其依法應(yīng)繼承份額，我國立法也確立了這一制度：《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力，又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”；第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額。”繼承法的這一特留份制度真切體現(xiàn)了民法對每個權(quán)利主體切身利益無微不至的關(guān)懷，同時也反映了繼承權(quán)對財產(chǎn)所有權(quán)處分行為的約束與限制。

此外，按我國繼承法確立的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議制度，遺贈人與受遺贈人在協(xié)議中約定，受遺贈人在履行了對遺贈人的生養(yǎng)死葬義務(wù)后，就享有取得遺贈人贈與之財產(chǎn)的所有權(quán)，這樣在協(xié)議成立至遺贈人死亡的期間內(nèi)，遺贈人對遺贈物的所有權(quán)受到遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的限制：如果遺贈標(biāo)的是特定物，遺贈人不得再為有可能造成這一財產(chǎn)毀損或滅失的行為，如果是種類物則必須按協(xié)議的約定負有保值義務(wù)，盡管所有權(quán)仍歸屬于自己。

10．配偶權(quán)對個人財產(chǎn)所有權(quán)的限制。在婚姻關(guān)系中，基于夫妻間的配偶權(quán)，夫妻財產(chǎn)一般適用共同共有的有關(guān)法律規(guī)定。依照我國《婚姻法》規(guī)定，締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人有通過約定夫妻財產(chǎn)制而排斥夫妻共同財產(chǎn)制適用的權(quán)利，如果夫妻雙方未做出約定，則會發(fā)生因夫妻間的配偶權(quán)而對雙方個人財產(chǎn)所有權(quán)的限制，使原屬于個人所有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割間題的若干具體意見》（1993年11月3日頒布）規(guī)定，某些婚前個人財產(chǎn)經(jīng)過適當(dāng)時間的共同使用，共同管理，共同經(jīng)營，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，如：房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料，婚后雙方共同經(jīng)營管理滿8年轉(zhuǎn)為共同財產(chǎn)；貴重的生活資料經(jīng)過4年轉(zhuǎn)化為共同財產(chǎn)；在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的轉(zhuǎn)業(yè)費、復(fù)員費，結(jié)婚時間10年以上的，轉(zhuǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。[12]

11．人格權(quán)對所有權(quán)的限制。人格權(quán)對所有權(quán)的限制僅表現(xiàn)在人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制上。人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制往往與著作權(quán)對所有權(quán)的限制形成交叉。例如；一張以某公民肖像為內(nèi)容的特寫攝影作品或人物畫像在經(jīng)作者轉(zhuǎn)讓給其他所有人后，作為肖像原型人享有的肖像權(quán)的內(nèi)容之一的肖像使用權(quán)，即決定是否使用、如何使用肖像的權(quán)利，就構(gòu)成對作品所有人所有權(quán)行使的限制，未經(jīng)本人同意，買受人不得以營利為目的使用其享有所有權(quán)的肖像作品。

12．取得時效制度對所有權(quán)的限制。我國民法尚未對取得時效作出規(guī)定，但這并不妨礙學(xué)理上對這一制度進行研究。取得時效制度是對所有權(quán)限制的一種消極方式，它是指財產(chǎn)的實際占有人對財產(chǎn)的占有狀態(tài)持續(xù)滿一定的法定期間，而真正的所有權(quán)人并不主張權(quán)利，則前者取得財產(chǎn)的所有權(quán)，后者喪失其所有權(quán)。取得時效制度使不穩(wěn)定的財產(chǎn)狀態(tài)歸于穩(wěn)定，有利交易流轉(zhuǎn)的開展，維護正常的經(jīng)濟秩序。

（二）商法中所有權(quán)的限制

商法與民法同屬私法，商法上特有的某些權(quán)利制度也對所有權(quán)形成不同類型的限制。

1.公司法中股權(quán)對所有權(quán)的限制。關(guān)于股東的性質(zhì)的討論尚無定論，但有一個不爭的事實是股東的出資交付給公司后，基于這一財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分諸項權(quán)能全部受到徹底限制，公司作為法人實體享有獨立的財產(chǎn)所有權(quán)，各股東的出資是法人財產(chǎn)的組成部分。這是現(xiàn)代法人制度要求法人人格與出資人人格相獨立的表現(xiàn)。股東只有依所有權(quán)置換而來的股權(quán)，行使受益權(quán)和對公司事務(wù)的管理參與權(quán)。所以股權(quán)的取得意味著所有權(quán)的同時喪失，股權(quán)對所有權(quán)的限制是根本性的。公司破產(chǎn)時，股東作為出資人可按持有股份的比例，分得公司的剩余資產(chǎn)，這非股東原所有權(quán)的恢復(fù)，而是股權(quán)中的剩余財產(chǎn)分割請求權(quán)的實現(xiàn)而已。

2．海商法中船舶優(yōu)先權(quán)對所有權(quán)的限制。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的法律制度，根據(jù)我國《海商法》第22條規(guī)定，具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求包括船員工資與勞保費用請求、人身傷亡賠償請求、各種稅費請求、海難救助費用請求以及營運中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求。船舶優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，[13]從海事請求產(chǎn)生之時起，就根據(jù)法律規(guī)定自動設(shè)定在產(chǎn)生海事請求的有關(guān)財產(chǎn)上，并無條件地始終依附于該財產(chǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)隨財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，請求權(quán)人對這種法定擔(dān)保物權(quán)，無須登記也無須占有擔(dān)保物，誰擁有這一般舶的所有權(quán)，誰就要受到這一法定擔(dān)保物權(quán)的限制，直至請求權(quán)人的請求得到滿足為止。至于船舶抵押權(quán)，其對所有權(quán)限制的法理同民法中抵押權(quán)的情況類似。

3．信托制度中信托財產(chǎn)所有權(quán)的限制。信托是基于信任而由委托人（信托人）將其財產(chǎn)交由受托人以為信托人或受益人利益而進行管理或處分。由于受托人并非信托財產(chǎn)的所有人，但受托人又須以自己的名義使用、處分信托財產(chǎn)，而作為財產(chǎn)所有人的委托人反而喪失了對信托財產(chǎn)的所有權(quán)能（收益權(quán)除外），所以在信托法中受托人的信托權(quán)構(gòu)成了對委托人所有權(quán)的限制。

4．破產(chǎn)法對破產(chǎn)人財產(chǎn)所有權(quán)的限制。破產(chǎn)法對企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)的限制分為兩種情況，第一種情況是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間，企業(yè)如果有隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，非正常壓價出售財產(chǎn)，對原無財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保，對未到期債務(wù)提前清償，以及放棄自己的債權(quán)的行為，則這些處分行為歸于無效。上述諸項行為中，隱匿、私分、非正常壓價出售，即使在正常情況下也屬違反誠信原則的無效行為，而無償轉(zhuǎn)讓、對原無財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保、提前清償債務(wù)、放棄債權(quán)等行為則本屬企業(yè)自由處分自己財產(chǎn)的合法行為，而當(dāng)企業(yè)進人破產(chǎn)程序后，這些行為便被禁止甚至追溯地歸于無效，企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)因之受到嚴(yán)格的限制。

結(jié)論

隨著社會經(jīng)濟法律制度的不斷發(fā)展完善，所有權(quán)從最初的“上至天空，下至地心”、“絕對任意的濫用權(quán)”逐漸走向受約束、受限制，至今已形成了一系列的所有權(quán)限制規(guī)則，這是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律制度的創(chuàng)設(shè)越來越關(guān)注社會利益、公共利益和平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)果。法律上所有權(quán)的諸種限制的意義體現(xiàn)在：（1）保障民法誠實信用、公序良俗原則的實行，防止所有權(quán)對其他民事權(quán)利的傷害，避免所有權(quán)濫用；（2）保障交易秩序的穩(wěn)定，建立市場信用；（3）最大限度地發(fā)揮物的使用價值和利用功能，防止社會資源與財富的閑置浪費；（4）以一定的限制為代價，為所有權(quán)人自身創(chuàng)造更多的利益。

必須指出，所有權(quán)的限制并非法律對所有權(quán)的任何輕視或貶低，而只是通過這些限制更好地實現(xiàn)所有權(quán)的制度價值。所有權(quán)仍然是民事主體各種權(quán)利的基石與核心。

【注釋】

*此文為向第二屆“羅馬法•中國法與民法法典化（物權(quán)與債權(quán)）”國際研討會提交的論文，與張海峽合著，載于楊振山主編：《羅馬法•中國法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。

[1]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第385頁。

[2]《中國大百科全書•法學(xué)》，中國大百科全書出版社1984年版，第256頁。

[3]余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2001年版，第239頁。

[4]王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第136頁。

[5]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第42頁。

[6]《民法通則》第74條規(guī)定的集體所有權(quán)的客體范圍包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財產(chǎn)。由王利明教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》第127條對集體所有權(quán)的客體也進行了列舉式規(guī)定，除照樣規(guī)定了《民法通則》的上述范圍外，還增加規(guī)定了以下類型：（一）集體組織從事生產(chǎn)經(jīng)營活動取得的財產(chǎn)；（二）國家資助給集體組織的財產(chǎn)；（三）集體所有財產(chǎn)被征用或者征收的補償。參見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第32－33頁。

[7]隨著社會的變遷和經(jīng)濟的發(fā)展，公民個人非勞動所得的合法收入將越來越普遍和重要，如通過繼承、贈與、保險、證券投資以及中獎等偶然所得獲得的收入在個人財產(chǎn)所占的比重正在增加。

[8]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第28－29頁；鄭立、王作堂：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第201頁。

[9]鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第60頁。

[10]參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第326－330頁。

[11]參見周枏：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館1996年版，第485頁以下；王利明主編：《中國民法案例與學(xué)理研究——侵權(quán)行為篇親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，第527頁。