旅游景區(qū)經(jīng)營與管理精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的旅游景區(qū)經(jīng)營與管理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
關(guān)鍵詞：泛北部灣；旅游管理專業(yè)；應(yīng)用型人才培養(yǎng)
當(dāng)前隨著泛北部灣區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，尤其是旅游產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，其對旅游管理應(yīng)用型人才的需求日益迫切，如何根據(jù)泛北部灣區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展特點，培養(yǎng)出高素質(zhì)的旅游管理專業(yè)人才已經(jīng)成為政府和社會各界廣泛關(guān)注的問題。本文立足于廣西，以泛北部灣的國際視野審視區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展趨勢，人才需求特征，在這種國際及區(qū)域經(jīng)濟一體化的背景下把握形勢，探索泛北部灣區(qū)域經(jīng)濟視野下旅游管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系。以期為該區(qū)域旅游管理應(yīng)用型人才培養(yǎng)改革提供參考借鑒。
一、制定科學(xué)的國際化合作人才培養(yǎng)方案
人才培養(yǎng)計劃是教育部門培養(yǎng)學(xué)生的總體方案，它包括培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)制、課程安排、考核方式、課外活動、校外實踐及畢業(yè)設(shè)計等多方面的內(nèi)容。泛北部灣區(qū)域高校要培養(yǎng)出具備國際競爭能力的旅游管理應(yīng)用型人才，制定科學(xué)、合理的國際化合作人才培養(yǎng)計劃是實現(xiàn)該目標(biāo)的有效途徑。其中，在人才培養(yǎng)計劃的制定中又以培養(yǎng)目標(biāo)的制定和課程的安排最為關(guān)鍵。就培養(yǎng)目標(biāo)的制定而言，該區(qū)域高校應(yīng)明確自身特色與辦學(xué)優(yōu)勢條件，科學(xué)選擇合作伙伴及合作方式，并根據(jù)相關(guān)政策、市場需求和學(xué)生自身條件與意愿，將旅游管理按照專業(yè)方向細(xì)分，科學(xué)制定人才培養(yǎng)目標(biāo)。就課程安排方面而言，一方面，泛北部灣區(qū)域高校可依據(jù)具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)置與國際關(guān)系和區(qū)域合作領(lǐng)域相關(guān)的公共基礎(chǔ)課，以國際關(guān)系學(xué)、跨文化交際、東盟客源國研究等有關(guān)課程作為旅游管理專業(yè)的選修課程，通過優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)的手段，適當(dāng)調(diào)整旅游管理專業(yè)課程安排，突出創(chuàng)新性、時效性和國際性。另一方面，在旅游業(yè)的國際化競爭中，語言是基礎(chǔ)，該區(qū)域各級政府部門也應(yīng)鼓勵當(dāng)?shù)馗咝＿m當(dāng)增加雙語教學(xué)比重，充分發(fā)揮高校教育的優(yōu)勢，提高旅游服務(wù)和交流能力。
二、增加資金投入，拓展國際化合作的層次及范圍
充足的資金是開展旅游管理專業(yè)國際化合作的基礎(chǔ)。為加快泛北部灣的旅游合作，培養(yǎng)出大規(guī)模的高素質(zhì)旅游專業(yè)人才，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該主動增加投資力度，引導(dǎo)高校多渠道籌款，從政策高度上降低高校旅游管理專業(yè)國際化合作人才培養(yǎng)的門檻。而泛北部灣區(qū)域高校則應(yīng)激活自身的產(chǎn)業(yè)性，走產(chǎn)學(xué)結(jié)合的道路，從而降低旅游管理應(yīng)用型人才國際合作培養(yǎng)的準(zhǔn)入門檻，資助參與國際化合作的學(xué)生，吸引更多學(xué)生就讀；此外，該區(qū)域高校還應(yīng)增加建設(shè)資金的投入，改善高校旅游管理專業(yè)的辦學(xué)環(huán)境，完善國際化合作基礎(chǔ)設(shè)施，多渠道實現(xiàn)旅游管理應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。
三、加強國際化師資隊伍建設(shè)
國際化的師資隊伍能夠促進學(xué)術(shù)的交流、互補、碰撞與融合，通過博采眾長、融會貫通的方式推陳出新，產(chǎn)生學(xué)術(shù)研究上的新增長點，進而形成教學(xué)與學(xué)術(shù)上的良性循環(huán)和優(yōu)勢互補。泛北部灣區(qū)域旅游高等學(xué)校要走國際化合作培養(yǎng)之路，構(gòu)建一支國際化的師資隊伍也是必不可少的。一方面，該區(qū)域旅游高等學(xué)校要采取“請進來”策略，在充分考慮其自身實際情況的基礎(chǔ)上，以最優(yōu)方式引進國外旅游學(xué)科專家及高水平人才，從而加強該區(qū)域教師隊伍結(jié)構(gòu)的國際化。另一方面，泛北部灣區(qū)域旅游管理應(yīng)用型人才培養(yǎng)國際化也應(yīng)采取“走出去”戰(zhàn)略，與東盟各國高校積極開展多種形式的合作、交流和互訪活動。首先，當(dāng)?shù)芈糜胃咝Ｒ訌妼Ρ拘＝處焽H化專業(yè)知識、操作技能以及價值觀的培養(yǎng)，以提高教師隊伍國際化水平；其次，該區(qū)域高校應(yīng)給本校教師提供更多參加國際學(xué)術(shù)會議和與國外高校進行科研合作的機會，提升教師科研學(xué)術(shù)水平；第三，泛北部灣區(qū)域旅游高校要加強與國外一流大學(xué)的合作，盡可能多的為本校教師提供外出考察訪問及公費留學(xué)名額，派遣本校教師出國學(xué)習(xí)、深造，使其積極主動的融入到國際化合作的大環(huán)境中，增強其國際化教學(xué)能力。
四、構(gòu)建國際化合作人才培養(yǎng)評價與反饋機制
早在2007年，云南省就已構(gòu)建了云南省高校國際化辦學(xué)評估體系，這為泛北部灣區(qū)域旅游管理專業(yè)應(yīng)用型人才的國際化培養(yǎng)提供了經(jīng)驗。且隨著旅游管理專業(yè)國際化合作的深入發(fā)展，旅游高等院校在全球化浪潮的推動下，課程體系、培養(yǎng)模式都朝著全球標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化的方向前進，尤其是《廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)2008-2015年人才發(fā)展規(guī)劃》的出臺，對泛北部灣區(qū)域內(nèi)構(gòu)建旅游管理應(yīng)用型人才國際化合作的統(tǒng)一質(zhì)量評價體系和評價反饋機制提出了更高要求。其中，建立國際化人才培養(yǎng)的反饋機制，對于旅游管理專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)具有十分重要意義，它將實習(xí)單位評價結(jié)果直接反饋到學(xué)校，或以學(xué)生的就業(yè)信息為向?qū)?，由用人單位定時將實習(xí)學(xué)生的績效考評以量化的數(shù)值反饋給學(xué)校，以檢測合作辦學(xué)質(zhì)量。而國際化合作人才反饋機制的建立也有利于旅游管理專業(yè)適時調(diào)整人才的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，不斷改革、完善旅游管理專業(yè)國際化合作的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)計劃、課程設(shè)置及課程內(nèi)容以適應(yīng)現(xiàn)代市場變化、發(fā)展的需求。構(gòu)建泛北部灣區(qū)域內(nèi)旅游人才培養(yǎng)的評價體系，可以由政府出面委托相關(guān)單位，以國外的人才評價體系與管理經(jīng)驗為借鑒，由學(xué)校與社會共同參與評價，明確量化評價標(biāo)準(zhǔn)，建立國際旅游職業(yè)資格認(rèn)證體系制度或者國際化辦學(xué)的學(xué)歷認(rèn)證制度，實現(xiàn)旅游管理專業(yè)人才培養(yǎng)與國際對接。
第2篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
在開發(fā)和包括旅游景區(qū)資源的過程中，管理體制有重要影響，但當(dāng)前旅游景區(qū)管理體制面臨著多頭管理、各機構(gòu)責(zé)權(quán)利劃分不清等問題，導(dǎo)致旅游景區(qū)資源被閑置甚至破壞，制約景區(qū)發(fā)展。因此，完善旅游景區(qū)管理體制已迫在眉睫。
一、明晰產(chǎn)權(quán)，確定監(jiān)督管理主體的責(zé)權(quán)利
完善旅游景區(qū)管理體制的第一項工作就在于產(chǎn)權(quán)的明晰。具體來說，就是要進一步明確旅游景區(qū)的管理、經(jīng)營與監(jiān)督主體，將各自的責(zé)權(quán)利范圍劃分清楚。旅游景區(qū)的管理主體需要明確，不能同時將監(jiān)管旅游景區(qū)的權(quán)利賦予多個部門，解決多頭管理問題，避免發(fā)生相互推卸責(zé)任、爭權(quán)奪利的現(xiàn)象。
筆者認(rèn)為，一是要成立旅游景區(qū)協(xié)調(diào)規(guī)劃管理局，它直屬國務(wù)院，避免建設(shè)部門繼續(xù)主持旅游景區(qū)的管理、監(jiān)督，其他部門也不能參與管理景區(qū)；各省也要成立地方級的協(xié)調(diào)規(guī)劃管理局，對當(dāng)?shù)芈糜尉皡^(qū)的經(jīng)營事務(wù)進行管理；二是明確旅游景區(qū)的真實屬性，被定性成風(fēng)景名勝區(qū)的景區(qū)、公園等不能同時被稱作森林公園或自然保護區(qū)，也就是旅游景區(qū)務(wù)必要確立身份，由協(xié)調(diào)規(guī)劃管理局全權(quán)負(fù)責(zé)落實管理、監(jiān)督等事務(wù)；三是協(xié)調(diào)規(guī)劃管理局按照旅游景區(qū)的實際情況選擇經(jīng)營主體并授權(quán)；在保證投入足夠的資金保護旅游景區(qū)資源的前提下，經(jīng)營者擁有對旅游景區(qū)的收益權(quán)，且經(jīng)營者擁有旅游景區(qū)內(nèi)的經(jīng)營性項目，享有相關(guān)權(quán)利；協(xié)調(diào)規(guī)劃管理局要負(fù)責(zé)依據(jù)法律法規(guī)管理并監(jiān)督旅游景區(qū)的經(jīng)營情況。
二、管制票價，統(tǒng)一旅游景區(qū)票價制定標(biāo)準(zhǔn)
旅游景區(qū)具備讓當(dāng)代人享受服務(wù)的社會價值，這決定了它的公益性質(zhì)。近年以來，很多旅游景區(qū)的門票價格快速上漲，為預(yù)防經(jīng)營者通過其壟斷地位謀取超額的壟斷利潤，務(wù)必要加強對旅游景區(qū)門票價格的管制。
一方面，通過管制門票價格確保旅游景區(qū)讓公眾享受普遍，政府部門可采取低定價、優(yōu)惠甚至免費等方式鼓勵更多游客進入旅游景區(qū)，把旅游變成一種經(jīng)常性的國民社會活動，在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的同時提高社會總體福利；另一方面，通過管制門票價格弱化對旅游景區(qū)所在地政府的經(jīng)濟激勵，這對經(jīng)營者更新旅游景區(qū)經(jīng)營理念、拓展旅游服務(wù)領(lǐng)域等有利，從而為游客提供更優(yōu)質(zhì)的、更多樣化的服務(wù)，避免過度開發(fā)和使用旅游景區(qū)。在管制旅游景區(qū)門票價格的過程中要遵循分類管理原則，統(tǒng)一制定旅游景區(qū)門票價格的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格實施門票價格聽證會制度，使門票價格逐漸趨于合理化。
三、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，促進景區(qū)與地方發(fā)展的同步
要積極探索一套適合旅游景區(qū)所在地居民參與的管理體制，及時解決居民參與旅游景區(qū)發(fā)展的決策及利益分配問題，注重協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各個利益主體之間的關(guān)系，主要是整合開發(fā)商、景區(qū)居民、地方政府這三方利益關(guān)系，且在協(xié)調(diào)統(tǒng)一環(huán)節(jié)要更強調(diào)當(dāng)?shù)厝罕姷睦?。該整合廣泛涉及各利益主體之間的關(guān)系問題，特別是要協(xié)調(diào)旅游景區(qū)開發(fā)商與地方政府、景區(qū)居民與地方政府、景區(qū)開發(fā)商與景區(qū)居民以及各個政府部門之間的多角度、多層次利益主體關(guān)系。在建設(shè)和發(fā)展旅游景區(qū)的過程中還要重視通過各種渠道鼓勵、吸納景區(qū)居民積極參與旅游從業(yè)及管理工作，采取優(yōu)先安排就業(yè)、積極培養(yǎng)并啟用當(dāng)?shù)厝诉M入到管理層、完善居民參股經(jīng)營的股份公司的建立、允許居民在規(guī)范管理中自主經(jīng)營等政策，使旅游景區(qū)協(xié)調(diào)規(guī)劃管理局能與當(dāng)?shù)氐木用袢跒橐惑w，將居民參與旅游業(yè)管理及發(fā)展的主動性、積極性充分調(diào)動起來，最大限度預(yù)防當(dāng)?shù)鼐用裼闷茐沫h(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展。
四、完善法律法規(guī)體系，真正做到有法可依
從發(fā)展旅游景區(qū)的管理支撐體制來看，針對旅游景區(qū)管理研究制定配套的、完善的法律法規(guī)體系是完善景區(qū)管理體制、發(fā)展整個旅游業(yè)的重要一環(huán)。由于旅行社已經(jīng)有《導(dǎo)游人員管理條例》、《旅行社管理條例》這兩部行政法規(guī)，所以行政主管部門能有效實行對旅行社的市場化管理。相對而言，在管理旅游景區(qū)時卻面臨著短腿現(xiàn)象。要想在既有基礎(chǔ)之上完善旅游景區(qū)管理體制，就務(wù)必要明確行業(yè)主管部門對旅游景區(qū)的管理職責(zé)，使管理工作有法可依。
因此，國家應(yīng)盡快出臺法律法規(guī)，確保旅游景區(qū)管理體制的改革與完善能獲得法律保障。一是一對現(xiàn)行立法進行整理，修改或廢止那些不適應(yīng)旅游景區(qū)發(fā)展需求的法規(guī)，使其盡可能適應(yīng)國情，并盡可能靠近國際通行做法；對操作不便的制度要制定配套細(xì)則；將所有的內(nèi)部規(guī)章廢止，保證法律法規(guī)的透明性；地方法規(guī)務(wù)必要將國家立法作為標(biāo)準(zhǔn)，切忌與國家立法相互抵觸。二是按照完善旅游景區(qū)管理體制的實際需要，適當(dāng)制定新的法律法規(guī)，避免法律真空，包括將政策性內(nèi)容升級成法律法規(guī)，確保順利實施旅游景區(qū)管理體制的完善工作；協(xié)調(diào)其他法律部門的內(nèi)容，包括對旅游者權(quán)益涉及較多的商法、民法等，避免相互矛盾、沖突。
第3篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
一、國內(nèi)旅游景區(qū)餐飲研究概述
從國內(nèi)研究成果看，景區(qū)餐飲相關(guān)文獻最早見于2000年，截至2014年7月，以景區(qū)餐飲/景區(qū)飯店等為關(guān)鍵詞的文章數(shù)為26篇，其中，張滿林[1]等分別對泰山等景區(qū)餐飲的餐具、安全監(jiān)管機制等進行了實地調(diào)查；徐波林[2]等從環(huán)境影響的角度探討了景區(qū)餐飲低碳模式構(gòu)建問題；孫英杰[3]通過調(diào)查北京市4A級以上旅游景區(qū)餐飲狀況，提出了景區(qū)餐飲的評價標(biāo)準(zhǔn)；其它學(xué)者分別從產(chǎn)品、建筑、布局、消費等方面進行了相關(guān)研究。
目前，國內(nèi)研究對于旅游景區(qū)餐飲關(guān)注度不高，研究成果較少。通過梳理現(xiàn)有文章發(fā)現(xiàn)，景區(qū)餐飲研究仍未脫離社會餐飲的一般范疇。然而，與社會餐飲相比，景區(qū)餐飲在客源構(gòu)成、市場營銷等方面具有顯著的獨特性，不能簡單地將社會餐飲的研究結(jié)論直接應(yīng)用于景區(qū)餐飲的研究中。因此，從旅游景區(qū)餐飲的特點出發(fā)，探討景區(qū)餐飲的業(yè)務(wù)構(gòu)成和核心內(nèi)涵，有助于旅游景區(qū)餐飲的科學(xué)管理和旅游景區(qū)的健康發(fā)展。
二、旅游景區(qū)餐飲類型
目前，學(xué)者從不同角度對景區(qū)餐飲類型進行了劃分，姜若愚按照餐飲服務(wù)經(jīng)營方式，將其分為景區(qū)自主經(jīng)營、承包經(jīng)營和特許經(jīng)營；趙建橋從消費層次出發(fā)，認(rèn)為風(fēng)景名勝區(qū)餐飲設(shè)施包括餐飲點、餐飲店、一般餐廳、中級餐廳和高級餐廳；孫英杰總結(jié)出北京4A級景區(qū)餐飲類型包括御膳、飯店、西式快餐、零售亭等，上述旅游景區(qū)餐飲分類仍然采用了社會餐飲的分類方式，未能體現(xiàn)出旅游景區(qū)餐飲的特殊性，本文以游客類型為出發(fā)點，通過綜合各類型游客的消費金額、停留時間、核心需求等內(nèi)容，將景區(qū)餐飲分為團隊餐飲、普通散客餐飲和高級餐飲，并以此為依據(jù)，總結(jié)其經(jīng)營管理特點。
1.團隊餐飲。團隊餐飲主要針對普通旅游團游客以及拓展會議等特殊團隊游客，團隊餐飲的特點體現(xiàn)為客流量大，但人均消費低；在產(chǎn)品質(zhì)量方面，客人普遍關(guān)注食品衛(wèi)生和菜品特色問題；由于團隊餐飲講究翻臺率，所以團隊餐飲更注重高工作效率，不要求過高的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
2.散客餐飲。散客餐飲經(jīng)營管理的重點在于方便快捷，并能夠體現(xiàn)出景區(qū)當(dāng)?shù)仫嬍澄幕虼?，需要核心關(guān)注其餐廳布局和產(chǎn)品創(chuàng)新。與團隊餐廳依托景區(qū)市場營銷終年都有固定的合作對象不同，散客餐廳的客流量極為不穩(wěn)定，因此在市場營銷和產(chǎn)品創(chuàng)新方面要求較高，需要更加靈活多變的市場營銷策略和多樣化的營銷手段。
3.高級餐飲。高級餐飲消費形式主要是包間消費，這類客人對產(chǎn)品安全、質(zhì)量、特色等具有較高要求。同時，該市場客源構(gòu)成主要是少量的游客和當(dāng)?shù)嘏c景區(qū)聯(lián)系緊密的企事業(yè)單位，需要極大地依賴景區(qū)公共關(guān)系，這使得餐廳在顧客關(guān)系管理方面具有更的要求。
三、旅游景區(qū)餐飲經(jīng)營管理特點
1.客源構(gòu)成的多樣性。受市場區(qū)位等要素的影響， 旅游景區(qū)餐飲客源以游客為主，周邊居民消費較少，其核心客源來自全國各地，具有不同的消費習(xí)慣和消費水平，因此，景區(qū)餐飲在客源構(gòu)成上具有多樣性。
2.經(jīng)營管理復(fù)雜性?？驮礃?gòu)成的多樣性決定了旅游景區(qū)餐飲在市場營銷和產(chǎn)品創(chuàng)新等經(jīng)營管理思路上不能像社會餐飲一樣集中選擇某個目標(biāo)市場，開展經(jīng)營管理活動，它需要更加靈活的管理方式才能滿足不同地域、不同層次游客的消費需求，這使得景區(qū)餐飲管理存在著極大的復(fù)雜性。
3.關(guān)聯(lián)性。景區(qū)餐飲是構(gòu)成旅游景區(qū)系統(tǒng)的子系統(tǒng)之一，這決定了它必然與景區(qū)其他組成部分存在十分緊密的聯(lián)系。景區(qū)餐廳從財務(wù)上看是獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，但從產(chǎn)品價值鏈的角度看，其在市場營銷、人力資源、設(shè)備管理等方面都具有明顯的依賴性，因此其各項業(yè)務(wù)都需要與整個景區(qū)形成較強的關(guān)聯(lián)性。
4.管理主體的多元性。景區(qū)餐飲的關(guān)聯(lián)性決定了經(jīng)營管理主體的多元性，景區(qū)餐飲管理不完全隸屬于某個部門，而是由多個部門共同管理。餐飲部雖然是整個景區(qū)餐飲的核心部分，但其人力資源部管理、市場營銷等工作卻被分?jǐn)偟骄皡^(qū)其它部門。
第4篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
(1)整體租賃經(jīng)營模式。是指在一個旅游度假景區(qū)內(nèi)，將景區(qū)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，由政府統(tǒng)一規(guī)劃，授權(quán)一家企業(yè)較長時間地控制和管理，組織一方或多方投資，成片租賃開發(fā)，壟斷性建設(shè)、經(jīng)營、管理該旅游度假區(qū)，并按約定比例由景區(qū)所有者和出資經(jīng)營者共同分享經(jīng)營收益。這是一種由政府出資源，企業(yè)出資金，政企共同受益的旅游度假區(qū)治理模式，是一種市場化經(jīng)營公共度假旅游資源的模式，體現(xiàn)公共性資源、企業(yè)化經(jīng)營、專業(yè)化管理、市場化發(fā)展的特點。
(2)股份制企業(yè)經(jīng)營模式。是指旅游度假景區(qū)為了籌集開發(fā)建設(shè)資金，對景區(qū)經(jīng)營企業(yè)實行股份制改造，并由政府委托股份制企業(yè)獨家經(jīng)營旅游度假區(qū)，或者在景區(qū)經(jīng)營企業(yè)的基礎(chǔ)上新組建一家股份制公司，政府授權(quán)其獨家經(jīng)營景區(qū)資格的方式。這種模式構(gòu)造了景區(qū)經(jīng)營強大的市場融資能力，廣泛吸納了社會資本的注入，同時借助股份制企業(yè)的先進機制，依靠對旅游度假區(qū)的壟斷經(jīng)營，以投入高額資本、創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)旅游產(chǎn)品、追求高額投資回報為目標(biāo)。
(3)上市公司經(jīng)營模式。是指旅游度假景區(qū)經(jīng)營企業(yè)經(jīng)過股份制上市以后，受景區(qū)管理機構(gòu)的委托，經(jīng)營包括景區(qū)門票在內(nèi)的一切旅游業(yè)務(wù)，成為景區(qū)內(nèi)唯一負(fù)責(zé)旅游經(jīng)營的機構(gòu)，對旅游度假區(qū)實行壟斷性經(jīng)營的方式。采用這種模式進行經(jīng)營的旅游度假區(qū)，其所有權(quán)歸屬于景區(qū)管理機構(gòu)，其經(jīng)營權(quán)由景區(qū)管理機構(gòu)委托給了上市公司；景區(qū)上市公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)景區(qū)旅游資源的開發(fā)利用，而資源的保護工作由景區(qū)管理機構(gòu)承擔(dān)。這一模式是典型的景區(qū)管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)、開發(fā)權(quán)與保護權(quán)“四權(quán)”完全分離的度假旅游景區(qū)經(jīng)營模式。
(4)整合開發(fā)經(jīng)營模式。是指對于依托公共文物資源的旅游度假區(qū)，在保證國家完全擁有文物資源所有權(quán)和有效保護的前提下，由政府統(tǒng)一安排，對文物旅游度假區(qū)的文物類公共性資產(chǎn)和非文物類經(jīng)營性資產(chǎn)進行統(tǒng)一整合，按照政企分開、事企分開、所有權(quán)主體與經(jīng)營權(quán)主體分離的原則，將文物景區(qū)的文物事業(yè)發(fā)展職能和旅游市場經(jīng)營職能分開，事業(yè)部分統(tǒng)一歸文物部門，按照事業(yè)規(guī)律管理，企業(yè)部分組建經(jīng)營開發(fā)實體，統(tǒng)一劃歸政府直屬國有獨資的旅游集團企業(yè)統(tǒng)一管理，科學(xué)開發(fā)，市場化經(jīng)營。
(5)網(wǎng)絡(luò)復(fù)合治理模式。是指一個度假旅游景區(qū)設(shè)立擁有政府管理權(quán)限的景區(qū)管理機構(gòu)，同時行使同級旅游行政管理部門的職權(quán)，對旅游度假區(qū)實施一體化(只有一個管理主體)、封閉式、全方位管理的方式。景區(qū)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)都屬于作為政府的景區(qū)管理機構(gòu)，但景區(qū)經(jīng)營由景區(qū)管理機構(gòu)的獨資企業(yè)采取部分直接經(jīng)營，部分由與社會資本共同組建規(guī)范的股份公司經(jīng)營的方式進行，景區(qū)的旅游業(yè)務(wù)開拓緊密依托旅游部門的市場網(wǎng)絡(luò)開展，在這個模式中，旅游度假區(qū)的經(jīng)營權(quán)絕大部分控制在景區(qū)所有者——景區(qū)管理機構(gòu)手中，少部分控制在合資公司中；景區(qū)旅游資源的保護權(quán)主要在景區(qū)管理機構(gòu)手中，景區(qū)經(jīng)營企業(yè)主要負(fù)責(zé)旅游資源開發(fā)，但同時在開發(fā)過程中有保護資源的絕對責(zé)任，是一個所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、開發(fā)權(quán)與保護權(quán)部分分離的度假旅游景區(qū)治理模式。[2我國度假旅游開發(fā)存在的問題
長期以來，由于旅游景區(qū)體制復(fù)雜、政出多門的宏觀管理格局，加之普遍存在的區(qū)位制約、交通等基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、資金投入不足和人才匱乏，使得國內(nèi)度假旅游景區(qū)在經(jīng)營發(fā)展中存在很多問題，主要表現(xiàn)在以下六個方面：
(1)多頭管理，多重目標(biāo)。目前，我國度假旅游景區(qū)的宏觀管理格局是政出多門，體制混亂。現(xiàn)行的管理體制的主要問題是多重目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營之間的矛盾，而隨處可見的多重管理加劇了這種矛盾。
(2)秩序混亂，服務(wù)較差。度假旅游景區(qū)安全隱患較為嚴(yán)重，旅游者的權(quán)益得不到切實保證。這幾年發(fā)生的大的旅游安全事故，相當(dāng)一部分就是因此引起的。急功近利，內(nèi)部機制不合理，不科學(xué)，管理混亂。有的景區(qū)層層轉(zhuǎn)包，各行其是，秩序混亂。
(3)資源破壞，環(huán)境污染。我國度假旅游景區(qū)資源與環(huán)境保護的問題，表現(xiàn)在景區(qū)破壞性建設(shè)嚴(yán)重，自然景區(qū)城市化突出。有些素質(zhì)不高的企業(yè)胡亂開發(fā)度假旅游資源，如酒店、別墅、停車場等，使景區(qū)建設(shè)庸俗化，對自然資源的破壞很大。許多度假旅游景區(qū)出現(xiàn)資源退化，不僅有客流量大造成的自然退化，更主要的是保護不力。景區(qū)的環(huán)境污染問題也很嚴(yán)重，由于生活垃圾處理不好，環(huán)保技術(shù)不過關(guān)，造成景區(qū)衛(wèi)生不好，由此而引起污染問題普遍存在。
(4)條塊分割，名實不符。在我國的度假旅游景區(qū)內(nèi)，往往出現(xiàn)建設(shè)、文物、林業(yè)、水利、旅游等多個部門插手管理。在條塊分割、各據(jù)一方的情況下，在地方、部門、單位、個人利益的驅(qū)動下，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，貌似建設(shè)、實為破壞，名為保護、實為壟斷的現(xiàn)象極為常見。
(5)財政困難，舉步艱難。國家對風(fēng)景文物資源保護的財政撥款十分有限，國際援助和社會贊助杯水車薪。管理經(jīng)費和職工工薪部分靠財政撥款，部分靠自支，有的完全實行自籌自支。在此情況下，大多數(shù)地方只能勉強維持現(xiàn)狀和職工生計，談不上有效保護和積極建設(shè)。景區(qū)內(nèi)居民和職工迫于生計，開山取石、毀林伐木、捕獵動物，破壞資源和環(huán)境的現(xiàn)象屢禁不止，這就等于是捧著金碗要飯吃，寶貴的資源成為財政的負(fù)擔(dān)。
(6)政企不分，政事不分。許多旅游度假區(qū)，由于條塊分割和政、企、事不分，政府機關(guān)的衙門作風(fēng)與舊國營企業(yè)的各種弊端兼而有之。在經(jīng)營接待上，基本上是等客上門，很少主動宣傳促銷；在經(jīng)濟收支上，財政撥款加單位創(chuàng)收，有的稍有盈余，多數(shù)入不敷出；在勞動人事制度上，機構(gòu)臃腫，冗員繁多；在分配制度上，死工資，“大鍋飯”，平均主義盛行。這種管理體制和經(jīng)營體制一方面導(dǎo)致了旅游資源的閑置與浪費，另一方面是度假旅游開發(fā)和經(jīng)營中的無序、低效以致破壞，嚴(yán)重困擾著資源環(huán)境的保護及度假旅游和地方經(jīng)濟的發(fā)展。
第5篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
低碳型旅游景區(qū)是指將低碳發(fā)展的理念融入景區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)和經(jīng)營管理活動中，在景區(qū)的整個建設(shè)經(jīng)營中采用新能源和新技術(shù)，降低能源消耗和碳排放，加強低碳宣傳和教育，培養(yǎng)旅游景區(qū)工作人員和旅游者的低碳理念和低碳環(huán)保意識的新型旅游景區(qū)。
根據(jù)低碳型旅游景區(qū)的闡述和我們對旅游景區(qū)的界定，本文將低碳型旅游景區(qū)定義為：
低碳型旅游景區(qū)即以一定的旅游吸引物為依托，融入低碳化理念，進行低碳化建設(shè)，采用低碳化經(jīng)營，來滿足旅游者休閑度假、參觀游覽、康樂健身、學(xué)習(xí)科考等不同旅游需求的空間區(qū)域。通過定義我們可以對比看出，低碳型旅游景區(qū)即是在旅游景區(qū)的基礎(chǔ)上，在規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營管理中融入低碳理念，采用低碳化的方式來經(jīng)營景區(qū)，降低能源消耗和碳排放，把景區(qū)傳統(tǒng)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變成低碳的發(fā)展模式，用以實現(xiàn)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展。
1.低碳型旅游景區(qū)概念
1.1 旅游景區(qū)之概念
根據(jù)國家旅游總局《旅游區(qū)（點）質(zhì)量等級的劃分與評定標(biāo)準(zhǔn)》，旅游景區(qū)的定義為：旅游景區(qū)是以旅游及其相關(guān)活動為主要功能或主要功能之一的空間與地域，它具有參觀游覽、康樂健身、休閑度假等功能，具備相應(yīng)旅游服務(wù)設(shè)施并能提供相應(yīng)旅游服務(wù)的獨立管理區(qū)。這樣的管理區(qū)應(yīng)有統(tǒng)一的經(jīng)營管理機構(gòu)與明確的地域范圍，它包括風(fēng)景區(qū)、寺廟觀堂、文博物館、旅游度假區(qū)、自然保護區(qū)、主題公園、地質(zhì)公園、森林公園、游樂園、植物園、動物園以及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科教、經(jīng)貿(mào)、軍事、文體藝術(shù)等各類旅游區(qū)（點）①。
鄒統(tǒng)釬（2008年）在《旅游景區(qū)開發(fā)與管理》中對旅游景區(qū)的定義闡述為：旅游景區(qū)是依靠旅游吸引物，從事旅游休閑、管理、經(jīng)營活動的，有明確的地域范圍的區(qū)域。周玲強（2006年）為旅游景區(qū)的界定應(yīng)以旅游景點概念的界定為基礎(chǔ)，他認(rèn)為旅游景區(qū)的定義應(yīng)為：旅游景區(qū)不同于旅游景點，旅游景區(qū)是由多個旅游景點組合而成的旅游活動區(qū)域，旅游景區(qū)除了包括特定的各種旅游設(shè)施、提供各項旅游產(chǎn)品和服務(wù)，還能提供其他必要的日常生活服務(wù)的場所。旅游景區(qū)也可以理解為多個旅游景點的聯(lián)合體[43]。
綜合國內(nèi)外學(xué)者和專家對旅游景區(qū)定義的闡述，本文將旅游景區(qū)定義為：
旅游景區(qū)是以旅游吸引物為依托，能滿足旅游者休閑度假、參觀游覽、康樂健身、學(xué)習(xí)科考等不同旅游需求的空間區(qū)域。
1.2 低碳型旅游景區(qū)的概念
低碳型旅游景區(qū)是指將低碳發(fā)展的理念融入景區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)和經(jīng)營管理活動中，在景區(qū)的整個建設(shè)經(jīng)營中采用新能源和新技術(shù)，降低能源消耗和碳排放，加強低碳宣傳和教育，培養(yǎng)旅游景區(qū)工作人員和旅游者的低碳理念和低碳環(huán)保意識的新型旅游景區(qū)。
根據(jù)低碳型旅游景區(qū)的闡述和我們對旅游景區(qū)的界定，本文將低碳型旅游景區(qū)定義為：
低碳型旅游景區(qū)即以一定的旅游吸引物為依托，融入低碳化理念，進行低碳化建設(shè)，采用低碳化經(jīng)營，來滿足旅游者休閑度假、參觀游覽、康樂健身、學(xué)習(xí)科考等不同旅游需求的空間區(qū)域。通過定義我們可以對比看出，低碳型旅游景區(qū)即是在旅游景區(qū)的基礎(chǔ)上，在規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營管理中融入低碳理念，采用低碳化的方式來經(jīng)營景區(qū)，降低能源消耗和碳排放，把景區(qū)傳統(tǒng)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變成低碳的發(fā)展模式，用以實現(xiàn)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展。
低碳型旅游景區(qū)的分類標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)景區(qū)的分類標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。參照闡如良和鄧念梅（2008年）對旅游景區(qū)的分類標(biāo)準(zhǔn)與方法，本文將低碳型旅游景區(qū)分為以下幾種類型：
（1）根據(jù)低碳型旅游景區(qū)的功能的不同，我們將低碳型旅游景區(qū)劃分為低碳觀光游覽型、低碳休閑度假型、低碳?xì)v史遺跡型、低碳風(fēng)情體驗型、低碳康體娛樂型以及低碳科考探險型；
（2）根據(jù)低碳型旅游景區(qū)的屬性不同，可將低碳型旅游景區(qū)劃分為低碳人工型、低碳自然型、低碳人文型、低碳復(fù)合型；
（3）按照低碳型旅游景區(qū)的成因區(qū)別，可將低碳型旅游景區(qū)劃分為：自然形成的低碳旅游景區(qū)，如低碳地質(zhì)公園、低碳森林公園、低碳自然保護區(qū)等；人工建造的低碳型景觀和場所：如低低碳名人故居、碳文化遺址、低碳古代工程、低碳宗教場所、低碳園林、低碳主題公園、低碳鄉(xiāng)村公園、低碳野生動物園、低碳園藝公園、低碳展覽館、低碳美術(shù)館、低碳博物館、低碳溫泉療養(yǎng)地、低碳度假村、低碳滑雪場等；特殊的低碳節(jié)事的活動，如低碳狂歡節(jié)、低碳藝術(shù)節(jié)、低碳傳統(tǒng)民俗節(jié)等。
根據(jù)旅游景區(qū)劃分為自然類景區(qū)和人文類景區(qū)，我們可以把低碳型旅游景區(qū)也劃分為自然類低碳型旅游景區(qū)和人文類低碳型旅游景區(qū)。自然類低碳型旅游景區(qū)和人文類低碳型旅游景區(qū)各項的具體分類如下圖2.3所示：
2.低碳型旅游景區(qū)的內(nèi)涵
隨著大家對低碳經(jīng)濟的熱衷，旅游業(yè)界對低碳型旅游景區(qū)的建設(shè)熱情高漲，同時旅游業(yè)界也進行了關(guān)于低碳型旅游景區(qū)建設(shè)的一些實踐和研究。比如在景區(qū)內(nèi)宣傳低碳理念、普及低碳知識、倡導(dǎo)低碳食住行游購娛等措施。這些措施和方法在一定程度上有利于降低景區(qū)內(nèi)的碳排放量，有利于降低景區(qū)的能源消耗，有利于景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。但是從整體上來說，這些措施過于局限，不能彰顯低碳型旅游景區(qū)的內(nèi)涵。
低碳型旅游景區(qū)的內(nèi)涵分為自然內(nèi)涵和認(rèn)為內(nèi)涵兩部分。
2.1自然內(nèi)涵
自然內(nèi)涵指的是，在旅游景區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營管理過程中嚴(yán)格貫徹低碳理念，全過程堅持低碳化操作，這既是低碳型旅游景區(qū)的本質(zhì)要求，也是低碳型旅游景區(qū)的自然內(nèi)涵。低碳型旅游景區(qū)的一個重要標(biāo)志就是整個景區(qū)的碳排放量或者是景區(qū)內(nèi)人均碳排放量達到一個什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。
2.2人文內(nèi)涵
低碳型旅游景區(qū)的人文內(nèi)涵指的是，旅游景區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)、經(jīng)營管理過程中要有一個良好的低碳旅游的社會大環(huán)境，要有能夠貫徹低碳消費理念、堅持低碳消費行為的光大參與支持者。
只有在對低碳型旅游景區(qū)充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，才能把握低碳型旅游景區(qū)得自認(rèn)、人文內(nèi)涵，才能明確景區(qū)低碳化建設(shè)的方法和途徑，才能走出景區(qū)可持續(xù)發(fā)展之路。
3.低碳型旅游景區(qū)的特征
3.1低碳型旅游景區(qū)必須滿足旅游者的旅游體驗效果
景區(qū)如果不能滿足旅游者的旅游體驗，那么景區(qū)就失去了存在的價值和意義。低碳型旅游景區(qū)也是如此，不能因為單純強調(diào)景區(qū)的低碳化而忽視了游客的旅游體驗。低碳型旅游景區(qū)的建設(shè)是以保證游客的體驗價值、體驗質(zhì)量和體驗效果為前提的，低碳型旅游景區(qū)必須要滿足旅游者的旅游體驗效果。
3.2低碳型旅游景區(qū)必須采用新能源和新技術(shù)
目前我國旅游景區(qū)的能源大多以煤炭和燃油為主，這樣不僅增加了景區(qū)的碳排放量，而且造成了空氣污染。旅游景區(qū)要低碳化建設(shè)和發(fā)展必須放棄以煤炭和燃料為主的傳統(tǒng)能源使用模式，而采用現(xiàn)在低碳的能源代替，從而降低景區(qū)的碳排放量和空氣污染，降低景區(qū)的運營成本等等。
3.3低碳型旅游景區(qū)必須降低景區(qū)能耗和碳排放量
傳統(tǒng)旅游景區(qū)內(nèi)建筑物和旅游設(shè)施的耗能在整個景區(qū)的耗能中所占的比例很大。大量的旅游設(shè)施和建筑物一方面缺乏對風(fēng)能、海洋能、太陽能、生物能等新能源的使用，另一方面景區(qū)的建筑物和旅游設(shè)施達不到國際的節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)。甚至有一些景區(qū)內(nèi)的餐飲和住宿業(yè)將奢侈豪華的建筑和裝修作為目標(biāo)，這樣給大大提高了景區(qū)的能耗和污染。因此，我們要發(fā)展低碳型旅游景區(qū)，一是要降低景區(qū)內(nèi)的能源消耗，二是采用新技術(shù)來降低碳排放量。
3.4低碳型旅游景區(qū)需要得到大家的積極參與
低碳型旅游景區(qū)的建設(shè)不僅要滿足游客的旅游體驗效果，不僅取決于景區(qū)低碳技術(shù)的應(yīng)用，更重要的是向景區(qū)工作人員和游客灌輸?shù)吞悸糜蔚睦砟?，倡?dǎo)游客低碳旅游行為，提高景區(qū)工作人員和游客低碳旅游的參與度。要實現(xiàn)這些，景區(qū)首先要培養(yǎng)景區(qū)工作人員的低碳理念和低碳意識，再通過這樣員工的低碳服務(wù)和引導(dǎo)，進而培養(yǎng)游客的低碳意識，引導(dǎo)游客的低碳行為。只有景區(qū)工作人員和游客都豎立了低碳環(huán)保的意識，把低碳理念轉(zhuǎn)化為自身的低碳行動，景區(qū)的低碳化建設(shè)才會實現(xiàn)，景區(qū)才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
4.低碳型旅游景區(qū)的目標(biāo)
4.1經(jīng)濟目標(biāo)
完成經(jīng)濟目標(biāo)，實現(xiàn)經(jīng)濟效益是景區(qū)低碳化建設(shè)和發(fā)展的一個重要目標(biāo)，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。建設(shè)低碳型旅游景區(qū)不僅要采用新能源、新技術(shù)來降低能源消耗和碳排放量，來實現(xiàn)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。建設(shè)低碳型旅游景區(qū)也要促進各個產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)動，實現(xiàn)景區(qū)自身和相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟效益，最終為實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展和國際經(jīng)濟的增長貢獻出一份力量。因此，這里所說的低碳型旅游景區(qū)的經(jīng)濟目標(biāo)就是保持經(jīng)濟的增長，推動旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，為國民經(jīng)濟的增長和人民生活水平的提高貢獻一份力量。
4.2社會目標(biāo)
我們知道，建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)提出來的一項艱巨任務(wù)就是構(gòu)建和諧社會，同時構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展也是我們社會發(fā)展的目標(biāo)和方向。而低碳經(jīng)濟和低碳旅游帶來的社會影響和社會效益是不可小覷的，低碳經(jīng)濟和低碳旅游代表一種新的生活理念和方式?；诖耍吞夹吐糜尉皡^(qū)建設(shè)的社會意義重大。通過建設(shè)低碳型旅游景區(qū)，可以營造整個社會低碳化發(fā)展的氛圍，扭轉(zhuǎn)人們奢侈的消費理念和消費方式，讓人們計算自己的碳足跡，為自己的碳排放量買單，開展碳補償行為。因此，低碳型旅游景區(qū)的建設(shè)可以實現(xiàn)社會效益和社會的和諧發(fā)展目標(biāo)。
4.3環(huán)境目標(biāo)
景區(qū)低碳化建設(shè)的根本出發(fā)點和最終目標(biāo)是保護環(huán)境、改善氣候問題。所以，環(huán)境的保護和改善既是景區(qū)低碳化建設(shè)的出發(fā)點，也是景區(qū)低碳化建設(shè)的終極走向。低碳型旅游景區(qū)的建設(shè)本質(zhì)來說就是降低能源消耗和碳排放量，降低污染和保護環(huán)境，它是一種可持續(xù)的、綠色的旅游發(fā)展模式，既要保證旅游業(yè)的經(jīng)濟效益和社會效益，更要保護環(huán)境，保護家園。另一方面而言，景區(qū)的低碳化建設(shè)其實是為了人類的生存環(huán)境盡了一份力量。
第6篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟；碳足跡；效率評價；旅游景區(qū)
中圖分類號：F59文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8409（2013）06-0140-05
一、引言
迄今為止，已有部分國內(nèi)外學(xué)者對旅游服務(wù)效率進行了測評與分析，譬如Koksal按照經(jīng)營性質(zhì)將土耳其旅行社分為獨立經(jīng)營和連鎖經(jīng)營兩類，再運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對其經(jīng)營效率進行測評，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨立經(jīng)營與連鎖經(jīng)營兩類旅行社在經(jīng)營效率上并無明顯的差別[1]。Michalena利用一般均衡模型與多部門動態(tài)宏觀經(jīng)濟模型對地中海群島的旅游產(chǎn)業(yè)效率進行了測評與分析[2]。國內(nèi)方面，馬曉龍與保繼剛利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，以2005年中國58個城市為主要對象，對其城市旅游產(chǎn)業(yè)效率進行了測評，在進一步效率分解的基礎(chǔ)上提出了城市旅游產(chǎn)業(yè)效率提升的對策[3]。王恩旭與武春友、徐波與榮毅利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對中國省市地區(qū)的旅游景區(qū)運營效率進行了測評[4，5]。黃秀娟與黃福才利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對中國31個省域的森林公園技術(shù)效率進行了測度與分析，為省域森林公園的發(fā)展提出了政策與建議[6]。
結(jié)合以上研究文獻可知，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對低碳旅游服務(wù)的研究主要集中在實踐經(jīng)驗總結(jié)與理論探索階段，而對旅游服務(wù)提供效率測評主要是從微觀與宏觀層次出發(fā)，對測評對象純粹的經(jīng)濟效率與技術(shù)效率進行評價，鮮有文獻針對低碳旅游景區(qū)服務(wù)提供效率構(gòu)建測評模型，對低碳旅游景區(qū)服務(wù)提供效率進行評價研究。鑒于此，本文擬利用旅游景區(qū)碳足跡表征旅游服務(wù)對環(huán)境產(chǎn)生的壓力狀況，再運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法與方向性環(huán)境距離函數(shù)構(gòu)建低碳旅游景區(qū)服務(wù)提供效率評價模型，克服上述研究中存在的不足，對低碳旅游景區(qū)服務(wù)提供效率進行科學(xué)、合理的評價。
二、旅游景區(qū)碳足跡評估
作為旅游活動的載體及重要的游客集散中心，旅游景區(qū)是人為引致碳排放的重要領(lǐng)域，其自身脆弱的生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)或文物古跡也比較容易受到人為活動的影響，一旦受損則難以恢復(fù)，因而旅游景區(qū)碳足跡指標(biāo)能夠?qū)皡^(qū)環(huán)境壓力狀況做出有效度量[7]。本文參照現(xiàn)有研究成果將旅游景區(qū)碳排放足跡劃分為：旅游景區(qū)交通碳足跡、旅游景區(qū)住宿碳足跡、旅游景區(qū)餐飲碳足跡、旅游景區(qū)游覽碳足跡及旅游景區(qū)垃圾碳足跡等五類，旅游景區(qū)碳足跡評估指標(biāo)體系及測算方法參照肖建紅等[8]有關(guān)論述。
四、實證分析
（一）數(shù)據(jù)來源
本文以19個四川省A級旅游景區(qū)為評價對象，樣本時間設(shè)定為2011年，對其傳統(tǒng)旅游服務(wù)提供效率，特別是低碳旅游服務(wù)提供效率進行測算與分析，進而對低碳旅游服務(wù)提供效率做出深入的解讀。本文以各旅游景區(qū)固定資產(chǎn)投入、從業(yè)人員數(shù)、營業(yè)費用與管理費用為投入要素指標(biāo)，以旅游總收入、旅游人次為合意性產(chǎn)出指標(biāo)、而以旅游景區(qū)碳足跡為非合意性產(chǎn)出指標(biāo)，表征景區(qū)旅游活動所引發(fā)的環(huán)境壓力。本文是以四川省旅游局“旅游景區(qū)管理與服務(wù)測評體系”項目為依托，因而能夠順利地對這19個A級旅游景區(qū)2011年指標(biāo)數(shù)據(jù)做出詳盡的調(diào)查與收集，所得結(jié)果見表1；碳足跡指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過部門訪談與問卷調(diào)查方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)式（1）～式（5）進行估算，各個景區(qū)2011年碳足跡水平如圖1所示。
從以上兩類旅游服務(wù)提供效率分類中可以看出，與傳統(tǒng)旅游服務(wù)提供效率相比，低碳旅游服務(wù)提供效率測算結(jié)果顯示，屬于低旅游服務(wù)提供效率景區(qū)的較少，景區(qū)旅游服務(wù)提供效率值整體較高，與前沿面相比，各旅游景區(qū)服務(wù)提供效率差距較小，景區(qū)之間效率相對平衡。這是因為傳統(tǒng)旅游服務(wù)提供效率較低的景區(qū)其旅游活動量一般較少，則所產(chǎn)生的環(huán)境壓力相對較小，若將環(huán)境因素納入其中，則無疑會促使其效率值上升，各景區(qū)效率之間更為平衡，此外，這也從側(cè)面說明了屬于傳統(tǒng)高旅游服務(wù)提供效率的景區(qū)在創(chuàng)造出較高經(jīng)濟效益的同時，造成的環(huán)境壓力也很大。
五、研究結(jié)論
與傳統(tǒng)旅游景區(qū)服務(wù)提供效率測算方法相比，本文的低碳旅游景區(qū)服務(wù)提供效率測算方法有以下優(yōu)點：與傳統(tǒng)旅游服務(wù)提供效率測算方法相比，本文不僅在既定投入的基礎(chǔ)上考慮合意性產(chǎn)出，也將旅游活動所引發(fā)的環(huán)境壓力囊入其中，因而其與傳統(tǒng)效率分析相比更具綠色環(huán)保內(nèi)涵，其測評結(jié)果能夠促使受評旅游景區(qū)在追求經(jīng)濟效益的同時，注意對景區(qū)環(huán)境的管理及維護；本文所構(gòu)建的低碳旅游服務(wù)提供效率模型以旅游景區(qū)碳足跡指標(biāo)表征旅游活動引發(fā)的環(huán)境壓力，以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法與方向性距離函數(shù)為工具，將環(huán)境因素置于產(chǎn)出端，使得既定投入與合意性產(chǎn)出與環(huán)境壓力一一對應(yīng)，與劉長生的研究相比，該評價方法與旅游服務(wù)提供中的投入產(chǎn)出現(xiàn)實過程更為契合[15]。
本文所構(gòu)建的低碳旅游服務(wù)提供效率模型也存在一定的局限，該測評方法考慮的指標(biāo)因素較多，使得其測算過程相對較為復(fù)雜，而且該測評方法在產(chǎn)出指標(biāo)選擇上也可能存在一定的問題，例如旅游景區(qū)合意性產(chǎn)出不僅包括旅游總收入、旅游人次，還包括游客滿意度，但為了保持?jǐn)?shù)據(jù)獲取的便捷性，并未將其納入其中，以上局限還有待以后進一步研究。
參考文獻：
[1]Koksal C， Aksu A.Efficiency Evaluation of A-group Travel Agencies with Data Envelopment Analysis （DEA）：A Case Study in the Antalya Region， Turkey[J]. Tourism Management， 2007 ，28（3）：830-834.
[2]Michalena E，Hills J，Amat J P.Developing Sustainable Tourism，Using a Multicriteria Analysis on Renewable Energy Inmediterranean Lslands[J].Energy for Sustainable Development，2009，13（2）：129-136.
[3]馬曉龍.保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國主要城市旅游效率評價[J]. 資源科學(xué)，2010，32（1）：88-97.
[4]王恩旭，武春友.城市旅游經(jīng)營效率評價模型研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟管理，2010，32（4）：39-42.
[5]徐波，榮毅.地區(qū)旅游景區(qū)效率分析[J]. 中國林業(yè)經(jīng)濟，2011（3）：35-38.
[6]黃秀娟，黃福才.中國省域森林公園技術(shù)效率測算與分析[J].旅游學(xué)刊，2011， 26（3）：25-30.
[7]羅芬，鐘永德，王懷採.碳足跡研究進展及其對低碳旅游研究的啟示[J].世界地理研究，2010，19（3）：106-113.
[8]肖建紅，于愛芬，王敏.旅游過程碳足跡評估—以舟山群島為例[J].旅游科學(xué)，2011， 25（4）：58-66.
[9]Gssling S，Peeters P，Ceron J P.The Eco-efficiency of Tourism[J].Ecological Economics，2005，54（4）：417-434.
[10]Intergovernmental Panel on Climate Change.2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventory[A]. IPCC/ IGES， ISBN， Hayama ，Japan， 2006（2）：217-223.
[11]章錦河，張捷.旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實證分析[J].地理學(xué)報，2004，59（5）：763-771.
[12]甄翌，康文星.生態(tài)足跡模型在區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展評價中的改進[J].生態(tài)學(xué)報，2008，28（11）：5401-5409.
[13] 涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟研究，2008（2）：93-105.
第7篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
一、工作目標(biāo)
依據(jù)國家《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》和《旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，通過自查自糾和考評檢查督促整改提升，有效防止“重開發(fā)、輕管理、重創(chuàng)建、輕提升”現(xiàn)象，有力提升全市A級旅游景區(qū)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化水平，確保A級旅游景區(qū)全部符合國家相應(yīng)質(zhì)量等級標(biāo)準(zhǔn)并保持長期穩(wěn)定，順利通過市、省級和國家級常態(tài)化暗訪檢查及復(fù)核，全力打造我市安全有序、環(huán)境優(yōu)美、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、設(shè)施精致、經(jīng)營誠信的高品質(zhì)旅游景區(qū)，為我市旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級和持續(xù)發(fā)展提供有力支撐。
二、工作內(nèi)容
在全市旅游景區(qū)服務(wù)質(zhì)量考評工作基礎(chǔ)上，進一步強化全市旅游景區(qū)服務(wù)質(zhì)量動態(tài)化監(jiān)管機制，全面按照國家《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合江蘇省旅游局下發(fā)的暗訪復(fù)核通報指出的主要問題，對各A級旅游景區(qū)的達標(biāo)情況進行全面排查和評分，對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題開展督促整改。整改提升的重點內(nèi)容主要有：加強停車場建設(shè)管理；加強環(huán)境衛(wèi)生管理，大力推進“廁所革命”；提升導(dǎo)覽標(biāo)識系統(tǒng)和服務(wù)設(shè)施，努力增添對游客的人文關(guān)懷；進一步排查安全隱患,嚴(yán)格安全管理；加強經(jīng)營戶管理，進一步提升誠信經(jīng)營和文明旅游的良好形象；全面落實工作人員規(guī)范服務(wù)和綜合管理制度。
三、工作安排
自2015年年6月至12月，由市旅游局牽頭，成立由相關(guān)部門、第三方機構(gòu)、行風(fēng)監(jiān)督員、旅游景區(qū)業(yè)務(wù)骨干等組成的檢查組，每季度開展一次全市A級旅游景區(qū)環(huán)境整治和服務(wù)質(zhì)量提升專項行動，采用常規(guī)檢查、突擊抽查和專項督查等方式，查找問題，通報結(jié)果，督促整改，逐步形成標(biāo)本兼治、懲建并舉、綜合治理、動態(tài)監(jiān)管的長效機制。具體實施方案由市旅游局牽頭制定并組織實施。
第8篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
[摘要]旅游景區(qū)安全保障義務(wù)是民事法律為保護游客人身安全而確定的法定義務(wù)，該義務(wù)來自法律的規(guī)定及誠實信用的民法基本原則，具體內(nèi)容包括提醒、警示、警告、疏導(dǎo)、制akrON的救助。景區(qū)未履行安全保障義務(wù)造成游客傷害-的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。景區(qū)不是對一切損害都承擔(dān)責(zé)任，景區(qū)可舉證明自己已履行了安全保障義務(wù)、游客的故意或過失、第三人已承擔(dān)了責(zé)任、不可抗力等情形予以全部或部分免責(zé)。旅游景區(qū)侵害行為與旅行社侵害行為直接結(jié)合發(fā)生損害后果，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；旅游景區(qū)侵害行為與旅行社過錯行為間接結(jié)合發(fā)生損害后果，應(yīng)根據(jù)各自過錯大小及原因力比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
[關(guān)鍵詞]安全保障義務(wù)；補充賠償責(zé)任；抗辨事由；連帶責(zé)任
問題的提出
2005年5月5日原告吳文景、張愷逸與受害人張淵等17人參加了由被告康健旅行社組織的牛姆林二日自駕游。進入景區(qū)游覽時天色變陰，原告一行建議導(dǎo)游調(diào)整行程，但導(dǎo)游堅持帶隊上山。不久下起了暴雨，導(dǎo)游沒有就近安排避雨，而是要求大家原路返回，致使張淵在返回的途中被一棵折斷的馬尾松砸傷，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。法院認(rèn)為，旅游服務(wù)機構(gòu)及其導(dǎo)游負(fù)有保障游客安全的責(zé)任，本案導(dǎo)游不顧惡劣天氣堅持帶游客冒險進入林區(qū)的錯誤行為，被告牛姆林公司管理不善致使馬尾松折斷傷人，事件發(fā)生后又未盡最大救助努力，這3個因素均是導(dǎo)致被害人張淵死亡后果發(fā)生的原因。判令被告康健旅行社承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，賠償原告55051.58元，被告牛姆林公司承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，賠償原告495464.22元。這是法院運用安全保障義務(wù)確定景區(qū)賠償責(zé)任的典型案例，本文以該案為切入口，研究和探討旅游景區(qū)安全保障義務(wù)。
一、旅游景區(qū)安全保障義務(wù)
安全保障義務(wù)是從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人或其他組織負(fù)有的合理限度范圍內(nèi)的照顧、保護他人免受人身損害的義務(wù)。最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中首先確認(rèn)了安全保障義務(wù)，是司法解釋發(fā)展法律的重要成果，是調(diào)整景區(qū)經(jīng)營管理者與游客權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律依據(jù)。旅游景區(qū)是指任何一個可供旅游者或來訪游客參觀游覽或開展其他休閑活動的場所，是旅游者參觀、游覽的主要場所。旅游景區(qū)以其獨特的自然、人文景觀和愉快輕松的環(huán)境帶給游客愉悅的心理感受和體驗，成為主要的旅游吸引物。旅游景區(qū)作為一種重要的公共空間受到各種人為或自然因素的影響，使旅游景區(qū)的安全備受考問和挑戰(zhàn)。安全是旅游的生命線，旅游景區(qū)發(fā)生的這些旅游安全事故不僅給游客的人身財產(chǎn)造成重大損失，也嚴(yán)重?fù)p害了景區(qū)旅游形象。
游客進入景區(qū)與景區(qū)經(jīng)營者建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，景區(qū)應(yīng)按合同提供相應(yīng)的旅游設(shè)施和服務(wù)，滿足游客的旅游休閑需求和精神滿足。為何在合同之外規(guī)定景區(qū)安全保障義務(wù)?一般認(rèn)為基于以下理由：
(一)危險控制理論
經(jīng)營者開發(fā)經(jīng)營旅游景區(qū)，其具有的專業(yè)知識和社會經(jīng)驗使他們比一般游客更了解設(shè)施、設(shè)備的性能、狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的情況，包括社會治安狀況、氣候、地質(zhì)地貌、相關(guān)法律規(guī)定、文化狀況等等，具有預(yù)見損害的信息優(yōu)勢，更能采取更低成本的避免和減輕損害的措施。因此，“在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險的義務(wù)通常來源于他對危險的控制力”。
(二)信任理論
游客進入環(huán)境優(yōu)美、景色宜人、文化厚重的景區(qū)，獲得愉快的精神享受，有合理的理由相信景區(qū)憑借其經(jīng)驗、知識、職業(yè)要求能發(fā)現(xiàn)潛在的危險，并采取措施避免和制止危險。這種基于雙方的合同關(guān)系及一系列宣傳的信任關(guān)系是旅游景區(qū)承擔(dān)安全保護義務(wù)的又一理由。
(三)收益與風(fēng)險相一致理論
旅游景區(qū)經(jīng)營者從事旅游經(jīng)營活動，并從中獲得收益。而景區(qū)人員集中在一定程度上加大了危險，景區(qū)應(yīng)從其收益中支付安全成本，維持安全的旅游環(huán)境。服務(wù)安全成本是現(xiàn)代社會商務(wù)成本的構(gòu)成要素之一，就其支付方式而言，可分為積極支付和消極支付。積極支付是經(jīng)營者以性能可靠的安全設(shè)備和周到嚴(yán)密的管理，主動保障游客的人身、財產(chǎn)安全。消極支付就是經(jīng)營者在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，對游客的人身、財產(chǎn)損害予以賠償所支付的費用。積極支付與消極支付呈反比關(guān)系，積極支付多則消極支付少，反之亦然。雖然資源保護型景區(qū)具有公共產(chǎn)品屬性，但一般靠收取門票作為管理和維護費，也應(yīng)承擔(dān)維護安全的成本。
我國安全保障義務(wù)確立的直接原因是，社會公眾在住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動場所遭受第三人侵害，因侵害人無法確定或無力賠償使受害人無法得到救濟，同時經(jīng)營者未采取措施制止侵害行為具有不作為的過錯，而對不作為侵權(quán)行為的法律依據(jù)缺乏使某些相同類型的案件因法官認(rèn)識的差異而呈現(xiàn)出不同的裁判結(jié)果。為統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度，我國以德國侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)理論和我國目前的社會發(fā)展程度為基礎(chǔ)，以利益平衡為方法論在司法解釋中確立安全保障義務(wù)。最高法院的《解釋》列舉的經(jīng)營者未包括旅游經(jīng)營者，但一般認(rèn)為這里的經(jīng)營者采取消費者權(quán)益保護法的認(rèn)定方式，即指從事社會活動并從中獲利的人，因此，應(yīng)包括旅游經(jīng)營者。
旅游景區(qū)安全事故類型有不同的劃分方法，李洪波、鄭向敏將旅游安全事故根據(jù)景區(qū)類型分為自然資源類旅游目的地安全事故和人文資源類旅游目的地安全事故。張進福、鄭向敏將旅游安全形態(tài)總結(jié)為犯罪、交通事故、火災(zāi)與爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根據(jù)發(fā)生原因，侵害游客人身權(quán)益的安全事故，分為人的行為造成的傷害、景區(qū)旅游服務(wù)設(shè)施設(shè)備造成的傷害、自然災(zāi)害(包括動物)造成的傷害、游客自身疾病。景區(qū)的安全保障義務(wù)就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的擴大。由于景區(qū)的義務(wù)是與特定的時空特征、環(huán)境條件相結(jié)合，因此景區(qū)義務(wù)范圍受到諸種因素的影響，如可預(yù)見性(損害事件的現(xiàn)實可能性)、可能結(jié)果之嚴(yán)重性、導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會價值、避免危險的費用、社會的合理期待等。
1可預(yù)見性。是指“被告能合理預(yù)見到他的行為(作為或不作為)會對原告造成損失或損害，那么被告就被認(rèn)為存在注意義務(wù)”。景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)對其能預(yù)見到的損害承擔(dān)保障義務(wù)，如景區(qū)能預(yù)見到景區(qū)欄桿破損未修理，游客可能會掉下懸崖，就負(fù)有維修欄桿的義務(wù)。對于不可預(yù)見的危險如罪犯在景區(qū)對游客突然實施搶劫殺人行為，事前沒有任何征兆，具有突發(fā)性、不可預(yù)見性，不可能讓景區(qū)承擔(dān)責(zé)任。如若課以景區(qū)防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，景區(qū)不堪重負(fù)，將危及行業(yè)的發(fā)展。雖然景區(qū)沒有防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，但在事故發(fā)生后有積極救助、報警的義務(wù)。
2可能結(jié)果的嚴(yán)重性。有些危險雖然可能性很小，但一旦發(fā)生損害卻極大，應(yīng)責(zé)令經(jīng)營者對此承擔(dān)保障義務(wù)。如設(shè)置標(biāo)志牌，雖然不設(shè)立發(fā)生損害的可能性小，但一旦游客誤入禁止區(qū)域或迷路，損害就大了。
3導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會價值。有些旅游活動具有一定的危險性，但因具有娛樂和教育功能而容許其存在。如兒童冒險游樂、攀巖、蹦極、海底探險等活動均具有發(fā)生損害的危險性，旅游景點對這些危險性活動應(yīng)負(fù)有較高程度的注意義務(wù)。
4避免危險的費用。在考察預(yù)防措施的合理性時也應(yīng)考慮經(jīng)營者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，不能為保護游客使景區(qū)承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)。如果景區(qū)要防止犯罪的發(fā)生，必須建立嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)，每個路段派人站崗，對進入景區(qū)的人進行嚴(yán)密的身份審查；對隨帶物品予以嚴(yán)格檢查。如果這樣，景區(qū)將不是景區(qū)而是軍營，這是景區(qū)不能承擔(dān)的。不能將景區(qū)視為保險箱，而應(yīng)在危險的可能性和預(yù)防危險的費用之間加以權(quán)衡，在景區(qū)能承擔(dān)也應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)確定義務(wù)。
5社會的合理期待。游客進入景區(qū)，對景區(qū)的設(shè)施設(shè)備和服務(wù)的安全予以信任和合理期待，景區(qū)應(yīng)在社會公眾通常的期待范圍承擔(dān)義務(wù)。如游客相信景區(qū)不存在隱蔽危險，景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)對這些危險予以消除、提醒、標(biāo)示等等。
旅游景區(qū)承擔(dān)的安全保障義務(wù)首先來源于法律法規(guī)規(guī)定，我國《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、《旅游安全管理暫行辦法》及地方旅游管理條例，都對景區(qū)的安全管理作了詳細(xì)的規(guī)定。旅游經(jīng)營者應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定健全安全管理制度，配備必要的安全設(shè)備和設(shè)施，建立安全的游覽環(huán)境。安全管理規(guī)定是景區(qū)保障游客安全最低限度的強制性要求，違反該規(guī)定會招致行政處罰、民事賠償。其次，安全保障義務(wù)來自誠實信用原則。誠實信用原則是道德觀念的法律化，要求民事主體應(yīng)善意地履行義務(wù)、行使權(quán)利，不得損害他人和社會利益。景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)以游客為中心，為游客所想，急游客所急，消除任何潛在的危險，為游客提供安全和舒適的游覽環(huán)境。前例張淵案中，導(dǎo)游按行程帶游客上山游覽，沒有聽從游客的建議改變行程，應(yīng)認(rèn)為是一位盡職的旅游服務(wù)人員。但惡劣的氣候條件下，導(dǎo)游應(yīng)預(yù)見到可能發(fā)生的危險，不考慮特定情形冒險帶游客上山，將游客置于危險境地并最終致張淵死亡，對損害的發(fā)生具有一定過錯。導(dǎo)游違反的不是法律規(guī)定，而是一個專業(yè)人員應(yīng)盡到的善意的謹(jǐn)慎的義務(wù)。
旅游景區(qū)保障游客安全的義務(wù)總體上分為積極的防止損害發(fā)生的義務(wù)和給予提示、告知、警告等消極的防止損害的義務(wù)，具體包括：
(一)預(yù)防措施有效
1建立安全防范系統(tǒng)。景區(qū)必須配備與景區(qū)范圍大小、等級相適應(yīng)的安全工作人員，并配置相應(yīng)設(shè)施設(shè)備。在景區(qū)內(nèi)建立報警點、巡邏點，組建巡邏隊，在景區(qū)值勤巡邏，及時發(fā)現(xiàn)潛在危險，維持良好的秩序。
2設(shè)施設(shè)備和交通工具安全、有效。景區(qū)內(nèi)的游樂設(shè)施、防護欄、電力設(shè)施、消防設(shè)施、纜車、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隱患，并能保證通暢運行。
3設(shè)置標(biāo)志牌和警示牌。景區(qū)應(yīng)在適當(dāng)位置設(shè)置規(guī)范的景區(qū)平面圖、示意圖、線路圖，使游客知曉景區(qū)地形地貌、景點布局、距離遠(yuǎn)近及自己所在位置。在游客集散地、主要通道、危險地帶、禁止區(qū)域設(shè)置安全標(biāo)志。安全標(biāo)志應(yīng)設(shè)置在明顯位置，不可有障礙物影響視線，也不可放在移動物體上。
4及時消除安全隱患。對景區(qū)的游覽線路、設(shè)施設(shè)備進行巡查，一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及時消除。如清除有礙通行的各類路障，鏟除游道旁松動的山體危石，對森林中的危樹加固或拔除。景區(qū)服務(wù)人員對于游客不安全的行為應(yīng)及時制止，如人員擁擠應(yīng)積極疏導(dǎo)，不正確的操作應(yīng)即刻糾正。
5旅游服務(wù)人員善意謹(jǐn)慎地為游客提供旅游服務(wù)。旅游服務(wù)人員本身就是旅游產(chǎn)品的一部分，除按職業(yè)要求完成職責(zé)外，應(yīng)處處為游客想，為游客提供周到、細(xì)心和安全的服務(wù)。
(二)救助措施及時
事故發(fā)生后旅游景區(qū)應(yīng)立即啟動緊急救援體系，景區(qū)工作人員應(yīng)立即趕赴現(xiàn)場，積極進行疏散，將游客帶離危險區(qū)域。同時，醫(yī)療人員對受害游客進行及時的醫(yī)治，盡量將事故損害降低到最小。
二、旅游景區(qū)違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任
(一)法律責(zé)任性質(zhì)
游客進入景區(qū)與景區(qū)建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，在景區(qū)受到傷害的游客可提起違約之訴。最高人民法院的《解釋》確立了景區(qū)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，景區(qū)未履行該義務(wù)，致游客傷亡，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為此，游客也可提起侵權(quán)之訴。
景區(qū)的侵權(quán)行為有兩種類型，一是景區(qū)因有瑕疵的設(shè)施設(shè)備或不當(dāng)服務(wù)行為致游客遭受人身損害，景區(qū)的行為與游客傷害之間具有直接因果關(guān)系；一是景區(qū)未能制止第三人對游客的傷害，景區(qū)的不作為行為與游客傷害之間具有間接因果關(guān)系。不管哪種情形，景區(qū)均對其未盡合理限度范圍內(nèi)的過錯行為承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任。判斷景區(qū)是否有過錯的標(biāo)準(zhǔn)是看景區(qū)是否按法律法規(guī)的規(guī)定進行安全管理，是否善意謹(jǐn)慎提供旅游服務(wù)。前例張淵案中，原告方提供的證據(jù)證明折斷的馬尾松頂端是禿的，從中心開始向外朽爛，說明景區(qū)經(jīng)營者疏于對被折斷的馬尾松的管理，顯然具有過錯。雖然當(dāng)時景區(qū)遭受歷史罕見的強對流天氣(颮線)的襲擊，．導(dǎo)致馬尾松被大風(fēng)刮斷，但景區(qū)經(jīng)營者不能以不可抗力為由請求免責(zé)。
(二)責(zé)任類型
景區(qū)經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)造成游客傷害，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型有：
1全部賠償責(zé)任。景區(qū)經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致被害人遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這是景區(qū)經(jīng)營者對自己過錯行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。
2補充賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的《解釋》，游客的傷害是第三人侵權(quán)造成的，由實施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。景區(qū)在提供旅游服務(wù)過程中有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。這種責(zé)任與全部責(zé)任不同：首先，游客的人身損害是第三人的侵權(quán)行為造成的，不是景區(qū)經(jīng)營者造成的，按照責(zé)任自負(fù)原則由第三人承擔(dān)責(zé)任。其次，第三人的侵害行為與受害者的損害后果存在直接因果關(guān)系，景區(qū)經(jīng)營者只是能夠防止損害卻沒有防止，從而為第三人的侵害提供條件，加大損害發(fā)生的蓋然性，其不作為行為與損害后果之間存在間接的因果關(guān)系。第三，實施侵害的第三人作為第一責(zé)任人，由其賠償受害者的全部損失。只有在第三人無法確定或不能全部承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，由景區(qū)經(jīng)營者在第三人不能賠償?shù)姆秶袚?dān)賠償責(zé)任。第四，景區(qū)經(jīng)營者的責(zé)任是過錯責(zé)任。景區(qū)如果能夠證明自己當(dāng)時已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，可以不承擔(dān)責(zé)任。第五，景區(qū)經(jīng)營者在承擔(dān)補充賠償責(zé)任后，可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬??？梢姡皡^(qū)經(jīng)營者對由于第三人的行為造成損害的賠償責(zé)任，是對他人損害后果承擔(dān)責(zé)任，似乎有背自己責(zé)任原則。但實際上經(jīng)營者是對自己能夠制止而沒有制止的過錯行為承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，安全保障義務(wù)也體現(xiàn)了侵權(quán)行為法旨在社會營造積極救助的人文關(guān)懷氛圍的公共政策。
(三)抗辯事由
抗辯事由是針對原告的訴訟請求，被告得以免除或者減輕責(zé)任的合法事由。事故發(fā)生后，景區(qū)經(jīng)營者針對原告的訴訟請求，是否和在何種情形下拒絕承擔(dān)部分或全部責(zé)任的問題目前法律沒有規(guī)定，而這點涉及準(zhǔn)確認(rèn)定被告賠償責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，在以下情況下可以減輕或免除景區(qū)經(jīng)營者的賠償責(zé)任。
1景區(qū)盡到了合理的保障義務(wù)
景區(qū)按照法律法規(guī)的要求，建立了有效的預(yù)防措施和應(yīng)對事故的救助措施。游客傷害事故的發(fā)生不是由于旅游景區(qū)的設(shè)施和旅游服務(wù)，而是由于景區(qū)不能夠預(yù)見和控制的其他事件造成的。景區(qū)對這些事件的發(fā)生沒有過錯，且在事件發(fā)生后積極救助。景區(qū)是一個公共活動空間，事件如犯罪發(fā)生的突發(fā)性和不可預(yù)見性及及時的救助，阻卻了行為的過錯性，景區(qū)不承擔(dān)責(zé)任。
2游客的故意或過失行為
游客不遵守景區(qū)規(guī)定，不聽從景區(qū)工作人員的指揮，實施危險行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)由游客對其過錯承擔(dān)責(zé)任。游客作為理性之人也負(fù)有保護自己安全的責(zé)任，如果游客不遵守規(guī)定，使自己陷于危險處境，按風(fēng)險自負(fù)原則應(yīng)由游客自擔(dān)其責(zé)，景區(qū)當(dāng)然不承擔(dān)責(zé)任。但景區(qū)要承擔(dān)舉證責(zé)任，證明游客明知危險卻執(zhí)意所為。
在實際旅游活動中，旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為之間存在雙向影響，且兩者互為因果關(guān)系…。如果游客故意或過失行為與景區(qū)不履行安全保障義務(wù)的行為結(jié)合造成損害，構(gòu)成混合過錯。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第131條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定”，可以根據(jù)游客過錯的大小減輕其賠償責(zé)任。為保護游客利益，使景區(qū)盡最大努力履行安全保障義務(wù)，最高人民法院《解釋》第2條規(guī)定“侵害人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”，為此，景區(qū)只能就游客故意和重大過失為由請求減輕賠償責(zé)任，對游客一般過失行為不能要求減輕責(zé)任。如游客因景區(qū)工作人員未說明清楚危險活動的操作規(guī)程，游客操作失當(dāng)致受到損害，就屬于一般過失，不能減輕景區(qū)責(zé)任。
3第三人已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任
如果游客所受損害是由于第三人的侵害行為造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，作為承擔(dān)第二位責(zé)任的景區(qū)就不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
4免責(zé)條款的效力
免責(zé)條款是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。旅游景區(qū)可否通過門票上的免責(zé)條款來免除責(zé)任?免責(zé)條款是由雙方協(xié)商的，景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走人的條款，為格式條款。約定免責(zé)事項的格式條款必須符合法律規(guī)定才能生效，否則無效。根據(jù)合同法的規(guī)定，旅游景區(qū)下列免責(zé)條款無效：(1)免除造成游客人身傷害的條款；(2)免除因故意或者重大過失造成游客財產(chǎn)損失的條款；(3)格式條款免除自己責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的。由此可見，景區(qū)不能通過免責(zé)條款免除自己未盡安全保障義務(wù)，造成游客人身傷害的責(zé)任。
5不可抗力
不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，如洪水、雷電等自然災(zāi)害傷害游客，景區(qū)自身沒有過錯，就不承擔(dān)責(zé)任。但對于自然災(zāi)害，景區(qū)能預(yù)見而未預(yù)見或能采取措施而未采取措施，景區(qū)就有過錯，就不能以不可抗力為由請求免責(zé)。張淵案中牛姆林景區(qū)遭受了強對流天氣(颮線)襲擊，出現(xiàn)雷雨、大風(fēng)，樹木被折斷。如果樹木長勢良好被折斷，是不可抗力所致，可以免責(zé)；但砸傷張淵的馬尾松樹根部從中心向外部朽爛，景區(qū)顯有維護、管理不周之錯，當(dāng)然不構(gòu)成不可抗力，不能免責(zé)。
三、影響景區(qū)責(zé)任的其他因素
(一)動物侵襲與責(zé)任
游客在海濱浴場游玩，被海蟄毒死的情況下，景區(qū)是否有過錯?判斷的標(biāo)準(zhǔn)是按通常情形下景區(qū)是否能預(yù)見及是否采取警告、制止的措施。如果該地區(qū)從來沒有出現(xiàn)過海蟄，不知什么原因海蟄來到這里，景區(qū)不可能預(yù)見到，則景區(qū)沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果該地區(qū)出現(xiàn)過海蟄蟄人，而景區(qū)疏忽大意，既不告之游客，又不采取防止措施致游客受傷或死亡，景區(qū)就有過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
(二)旅游景區(qū)與旅行社之間責(zé)任的劃分
第9篇：旅游景區(qū)經(jīng)營與管理范文
關(guān)鍵詞：旅游景區(qū)；旅游資源；門票價格
中圖分類號：F714.1文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1005-913X（2014）07-0100-02
一、引言
2004年北京故宮、頤和園、八達嶺長城等景區(qū)、景點門票紛紛漲價以來，旅游景區(qū)門票上漲成為一種常態(tài)。2013年4月10日，湖南鳳凰古城開始實施捆綁售票，游客需要購買148元門票才能進去古城，這一舉措引起了當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰偷钠毡橘|(zhì)疑。一段時間以來，旅游景區(qū)門票的定價、漲價、新設(shè)收費形式等現(xiàn)象，引發(fā)了學(xué)術(shù)界、旅游從業(yè)人員及旅游者的廣泛關(guān)注和研究。筆者期望通過法律的視角切入，對這一熱點問題進行相關(guān)法律分析。
二、旅游景區(qū)（資源）產(chǎn)權(quán)歸屬的法律分析
對景區(qū)門票定價及調(diào)價現(xiàn)象，涉及到不同類型旅游景區(qū)的差異，因此需要首先從其分類切入。為了論證的方便，筆者將其劃分為：自然景區(qū)（如：地貌風(fēng)景、海景、公園、山地、動物群、植物群、海岸、島嶼）；文化景區(qū)（如歷史遺跡、考古遺址、建筑物、風(fēng)味菜系、紀(jì)念碑、工業(yè)遺址、博物館等）；有當(dāng)今人們參與或介入其中的文化景區(qū)（如：超大型活動、節(jié)事活動、宗教活動、高爾夫、主題樂園、游樂園、運動賽事等）。
以上旅游景區(qū)（資源）分類，解決了對旅游景區(qū)門票定價及調(diào)價進行法律分析的第一步，接下來將從法律、法理的角度去考量旅游景區(qū)（資源）的產(chǎn)權(quán)歸屬。應(yīng)當(dāng)說，明確旅游景區(qū)（資源）的產(chǎn)權(quán)歸屬，是對旅游景區(qū)門票定價及調(diào)價進行法律分析的關(guān)鍵問題所在，因為產(chǎn)權(quán)明晰后，方可權(quán)責(zé)分明。法律層面，產(chǎn)權(quán)是指一種財產(chǎn)所有權(quán)，也就是所有權(quán)人對“物”所享有的占有、使用、收益及處分的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）是物權(quán)的一種。根據(jù)“物權(quán)法定”原則，旅游景區(qū)（資源）的產(chǎn)權(quán)歸屬不是任何人、任何組織可以創(chuàng)設(shè)或規(guī)定的，而應(yīng)根據(jù)物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定進行明確?；谇拔闹袑τ诼糜尉皡^(qū)（資源）的分類，結(jié)合我國物權(quán)法的規(guī)定：可以明確不同類型旅游景區(qū)（資源）的所有權(quán)歸屬，進而明確旅游景區(qū)門票定價及調(diào)價權(quán)利的歸屬、限制等。我國憲法、物權(quán)法、文物保護法等多項法律規(guī)定表明：絕大部分旅游景區(qū)（資源）均屬于國家所有。而人造旅游資源，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其開發(fā)建設(shè)的土地使用權(quán)情況、資金來源等綜合確定其產(chǎn)權(quán)歸屬。筆者認(rèn)為，“誰投入、誰開發(fā)、誰所有”是確定此類旅游景區(qū)（資源）的產(chǎn)權(quán)歸屬的基本原則。
法理上，旅游景區(qū)（資源）的產(chǎn)權(quán)歸屬界定后，對于旅游景區(qū)（資源）的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)，包括旅游景區(qū)門票的定價及調(diào)價的權(quán)利歸屬，理論上都應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)權(quán)歸屬者。對于國家所有的旅游資源，所有權(quán)實現(xiàn)方式是由國家代表人（即國務(wù)院）或授權(quán)各級政府來行使，實際上是在行使“經(jīng)營權(quán)”。但在我國現(xiàn)行旅游資源管理體制下，屬于國家所有的旅游景區(qū)（資源），根據(jù)景區(qū)的不同性質(zhì)，由不同的政府部門管理：“風(fēng)景名勝區(qū)”由縣級以上人民政府設(shè)立的風(fēng)景名勝區(qū)管理機構(gòu)管理，“文物保護區(qū)（單位）”由文化部門管理，“歷史文化名城、鎮(zhèn)、村”由文物、建設(shè)部門主管，“寺廟”由宗教部門管理等。
關(guān)于旅游景區(qū)門票上漲引發(fā)熱議，一方面是基于旅游景區(qū)（資源）產(chǎn)權(quán)歸屬大多屬于國家所有，而對此類旅游景區(qū)（資源）進行開發(fā)的過程中，出現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)管理、經(jīng)營，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)歸屬的狀態(tài)不明晰，最終形成了改革開發(fā)前的國有工業(yè)企業(yè)一樣，國有演化為事實上的“部門所有”或“地方所有”；另一方面是基于旅游景區(qū)（資源）經(jīng)營、管理部門與旅游者、商戶之間因不同的利益訴求而出現(xiàn)分歧：經(jīng)營、管理部門，寄希望于“門票經(jīng)濟”增收，致使景區(qū)門票 “‘禁’期不漲，長期漲”；旅游者作為旅游景區(qū)門票的消費者，自然希望景區(qū)門票價格走低，且盡量不要調(diào)整，最好能夠?qū)崿F(xiàn)免票；商戶對門票價格的關(guān)注其實更多的體現(xiàn)為對游客數(shù)量關(guān)注，一般而言，這一利益群體的在門票價格上的訴求與旅游者是一致的。
三、旅游景區(qū)定價及調(diào)價的思考
隨著國民旅游需求的增長，國家層面對旅游業(yè)的重視不斷強化：大部分國家所有的旅游景區(qū)（資源）的開發(fā)不斷深化，在景區(qū)門票門票節(jié)節(jié)攀升的背景下，催生了網(wǎng)絡(luò)上迅速走紅的“全國各大景點逃票攻略”，面對這樣“紛紛逃票”的尷尬，我們不能只譴責(zé)國民素質(zhì)低下，而應(yīng)該冷靜反思現(xiàn)行的旅游景區(qū)門票制度。對于絕大部分產(chǎn)權(quán)歸屬于國有的旅游景區(qū)（資源），其門票的定價、調(diào)價，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮如下因素。
（一）旅游資源的公共屬性
前文論述了我國絕大部分旅游景區(qū)（資源）歸國家所有，我國《民法通則》第七十三條的規(guī)定，國家財產(chǎn)屬于全民所有。故國家所有的旅游景區(qū)（資源），具有社會全體共同所有的特征，即每個人都對國家所有的旅游景區(qū)（資源）擁有所有權(quán)。因此對景區(qū)門票的定價及調(diào)價，必須考慮到這一公共屬性，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)讓利于民而不是與民爭利，這也是對旅游景區(qū)（資源）公共屬性的最好詮釋。令人欣慰的是，我國新頒行的《旅游法》對利用公共資源開放的旅游景區(qū)門票進行了原則性的規(guī)定，即：景區(qū)經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)方可有償收取門票。利用公共資源開放的景區(qū)門票實行政府定價或者政府指導(dǎo)價。其他景區(qū)門票實行市場定價，其價格應(yīng)當(dāng)向價格主管部門備案。景區(qū)門票價格變動應(yīng)提前6個月公布。景區(qū)應(yīng)當(dāng)明示另行收費的游覽項目。應(yīng)當(dāng)說，這樣的規(guī)定，使旅游景區(qū)門票定價、調(diào)價行為有法可依。但我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是違反該規(guī)定后應(yīng)承擔(dān)怎樣的后果，關(guān)注法律規(guī)定的嚴(yán)格施行，以確保類似文章開頭所舉的鳳凰古城收費事件在法律規(guī)定的范圍內(nèi)運行。
（二）考慮旅游景區(qū)消費者（旅游者）的訴求
旅游者對旅游景區(qū)（資源）的消費，追求的是一種精神上的愉悅和放松；另一方面，旅游資源雖具有“稀缺性”、“不可再生性”等特點，但是旅游者對旅游景區(qū)的游覽，難以直觀看出對旅游資源的消耗有多大。此外，旅游者進行旅游活動，除了門票開支外，還需支付吃、住、行、購物、娛樂等多方面的費用。因此，旅游者對于旅游景區(qū)門票價格的訴求是低價而穩(wěn)定?？傊?，旅游景區(qū)門票定價及調(diào)價，都應(yīng)當(dāng)考慮到人們的平均收入水平，以及在旅游方面的支出。合理、合法定價，并在相當(dāng)長的時間內(nèi)保持該定價。
（三）加大旅游景區(qū)門票立法
市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，旅游景區(qū)的定價及調(diào)價也必須遵守法律規(guī)定的“游戲規(guī)則”。關(guān)于旅游景區(qū)門票的法律規(guī)定，目前已有相對完善的法律體系。作為價格領(lǐng)域的基本法，有《價格法》；作為旅游行業(yè)的基本法，新出臺實施的《旅游法》第四十三、四十四條也專門對利用公共資源開放的旅游景區(qū)門票制定了原則性規(guī)定。但筆者認(rèn)為這些規(guī)定還需進一步制定實施細(xì)則以及違反該規(guī)定后的法律后果。我們在貫徹實施這些法定游戲規(guī)則的過程中，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，不能被“景區(qū)運營成本增加”所綁架，也不能向地方政府等與景區(qū)運營利益掛鉤的部門利益訴求妥協(xié)。部門規(guī)章的制定雖然可以很好的補充立法層面的不足與漏洞，但也應(yīng)當(dāng)充分論證并借助各種媒體廣泛征求公眾的意見，避免出現(xiàn)2007年國家發(fā)改委關(guān)于進一步做好當(dāng)前游覽參觀點門票價格管理工作的通知（發(fā)改價格[2007]227號）被誤讀為“三年內(nèi)不允許漲價，但三年后可以漲價”的尷尬。
（四）擺脫對“門票收入”的依賴，做長旅游產(chǎn)業(yè)鏈、做大旅游經(jīng)濟
中國旅游研究院的一份報告顯示，景點門票、交通花費占國內(nèi)游客旅游支出的比例最大，分別占21.92%、20.92%，門票開銷在旅游支出中的高占比，反映了我國旅游行業(yè)發(fā)展的病態(tài)和滯后。杭州西湖景區(qū)免門票的成功案例，確實是對“門票經(jīng)濟不可取”的有利論證。雖然有觀點認(rèn)為西湖“免票模式”具有地域性特點，但是低廉的門票價格乃至免門票是旅游大眾的呼聲。海南省相關(guān)職能部門提出：控制CPI漲幅，進一步降低景區(qū)門票價格。這些旅游業(yè)發(fā)達省份的經(jīng)驗，給我們擺脫“門票經(jīng)濟”提供了很好的借鑒。由于旅游景區(qū)（資源）的開發(fā)必將對周邊其他業(yè)態(tài)的經(jīng)濟領(lǐng)域帶來利好，政府有關(guān)部門可以考慮對旅游景區(qū)周邊其他大旅游產(chǎn)業(yè)鏈條上的收入填補景區(qū)門票收入對財政貢獻的不足，形成發(fā)展大旅游的局面。
（五）借鑒國外先進經(jīng)驗
從國際視野觀察，一個大的潮流和趨勢均是對利用公共資源開發(fā)的景區(qū)門票，實行“免票”或低成本提供給民眾觀賞、游覽、接受教育等等。例如西班牙的古艾爾宮是免費的；從2007年開始,韓國所有的國立公園免費開放，景區(qū)因此減少的門票收入由政府財政補貼。首爾世界文化遺產(chǎn)宗廟的門票僅為1000韓元(約合5.5元人民幣)，這個價格相當(dāng)于在韓國買一個蘿卜的價錢，且這些園區(qū)內(nèi)基本沒有另行收費項目。
四、結(jié)語
綜上所述，自然景觀是大自然“鬼斧神工”的杰作，其權(quán)屬不能歸屬于某一個人或者某一團體（或機構(gòu)）；文化遺產(chǎn)則屬前人留下的遺產(chǎn)，是中華民族祖先給后世留下的財富，其應(yīng)當(dāng)屬于中華民族共同所有的寶貴財富。對于有當(dāng)今人們參與或介入其中而開發(fā)來的旅游資源，其權(quán)屬應(yīng)當(dāng)按照“誰投入、誰開發(fā)、誰享有”的基本原則確定該類別旅游景區(qū)（資源）的產(chǎn)權(quán)歸屬。我國絕大部分旅游景區(qū)(資源)國家所有的法律屬性，決定了旅游景區(qū)定價及調(diào)價過程中應(yīng)當(dāng)考慮到的公共屬性，在旅游景區(qū)門票定價及調(diào)價的過程中，應(yīng)當(dāng)樹立發(fā)展“大旅游”的理念，戒除對“門票經(jīng)濟”的依賴，遵守法律體系確定的“游戲規(guī)則”，兼顧各個利益主體的不同利益訴求，充分發(fā)揮價格聽證的作用，順應(yīng)對公共資源開發(fā)的旅游景區(qū)門票實行免票或低價的國際潮流。
參考文獻：
[1] 魏翔，鄧州.資源景區(qū)門票的最優(yōu)價格――基于閑暇約束的博弈模型[J].旅游學(xué)刊，2007(4)：62-66.
[2] 熊正德，張潔.游覽參觀點門票價格管理問題研究[J].消費經(jīng)濟，2006(2):53-56.
