刑事法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：刑事法律論文范文

社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行制度改革的重大舉措,是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式,即根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,將被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、剝奪政治權利并在社會上服刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習,并促使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。在我國,目前接受社區(qū)矯正的少年犯主要有以下五類:被判處管制的;被宣告緩刑的;被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;被裁定假釋的;被判處剝奪政治權利,并在社會上服刑的。由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所承擔具體日常管理工作。

在我國的法律體系中,過去只包含了社區(qū)矯正的一些內(nèi)容,例如,管制、緩刑、假釋等,卻沒有社區(qū)矯正這一法律概念。直到2011年我國《刑法修正案(八)》中明確提出社區(qū)矯正這一概念,確定了它的法律地位,但是《刑法修正案(八)》并沒有對社區(qū)矯正進行界定。對于社區(qū)矯正的定義,學者們對此概念有不同的詮釋,實踐中也有不同的分類。目前我國大多數(shù)學者們普遍接受兩高兩院的《通知》中對社區(qū)矯正的定義:社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式,是指將符合條件的罪犯放在自己家庭生活的社區(qū),由專門國家機關在相關的社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,矯正其犯罪心理和行為惡習,并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正的適用范圍是:主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯。

我國《刑法》規(guī)定,不滿14周歲者不具有刑事責任能力,不承擔刑事責任;已滿十四周歲且不滿十六周歲者只對《刑法》第17條第二款規(guī)定的8種罪行負刑事責任。因此,少年犯是指對已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人實施刑法所規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪的人。少年無論是生理還是心理都還不成熟,他們觸犯刑法與成年人不同,有自己的特點,主要體現(xiàn)在以下方面:1.突發(fā)犯罪。少年犯罪一般沒有事前的充分考慮和醞釀過程,沒有預謀,其往往是受到某種影響或刺激,一時沖動就容易突發(fā)犯罪;2.逆反對抗。少年雖年幼,但在他們心里同樣渴望人格上的獨立和自立,渴望獲得平等的權力和尊重,然而大多數(shù)的父母在教育孩子時往往忽視了少年的這種心理需求,只是一味地壓制不予考慮,反而引起他們的反感、對抗或報復;3.沖動好奇。少年因為年少對于社會上的事物見識不多,所以對許多事物都充滿好奇心。但是由于其思維方式的片面性和表面性,常常出于好奇之心而實施了一些違法犯罪行為;4.盲目模仿。少年尚未社會化,因此缺少是非辨別的能力無法判斷其所作所為是對或錯,他們的行為大多數(shù)模仿他人,少年所模仿的對象都是比他自己年齡大的,他們的模仿性特別強,如果被模仿對象的行為是不法行為,則該少年也會作出不法行為來。

第2篇：刑事法律論文范文

經(jīng)濟法的地位問題一直是法學界爭論的焦點，經(jīng)濟法的地位問題其實就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟法的概念，證實其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎上對相關部門法加以區(qū)分。本文謹從經(jīng)濟法的概念入手探求經(jīng)濟法的獨立性，并在回顧經(jīng)濟法歷史演進的基礎上分析論證經(jīng)濟法歷史上是重要的法律部門，而且現(xiàn)實仍是重要的法律部門，當然要更加明確經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，還須與相關的法律部門進行比較，最后以經(jīng)濟法的非凡性分析經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟審判。

要害詞：經(jīng)濟法，法部門，經(jīng)濟法的地位，經(jīng)濟法的現(xiàn)實性，市場失靈，公共失靈

經(jīng)濟法的地位問題其實就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟法的概念，證實其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎上對相關部門法加以區(qū)分。

一、經(jīng)濟法的概念

經(jīng)濟法從其萌芽至今已走過了100多年風風雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵，目前學界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟法下定義，這也是經(jīng)濟法研究學者的首要任務。前人在此已做了相當?shù)墓ぷ?，總的說來，對經(jīng)濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認經(jīng)濟法是一個法部門，進而在此基礎上進行定義；二是不承認經(jīng)濟法的獨立地位，認為經(jīng)濟法是一個學科或是一種規(guī)范的綜合等等。

否定經(jīng)濟法的普遍觀點認為“經(jīng)濟法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法，所以無論是單個的經(jīng)濟法規(guī)或是這些法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨立的法律部門”（1）.而肯定派則認為經(jīng)濟法有獨立的調(diào)整對象和方法，堅持經(jīng)濟法的獨立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在于經(jīng)濟法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標準。還有部分學者為求證經(jīng)濟法的獨立地位對傳統(tǒng)的部門法劃分標準提出了質(zhì)疑，認為法部門的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當然還有提“法域說”和“法體制說”的。我們沒有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態(tài)度。唐詩有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山?！边@句詩用來說明經(jīng)濟法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟法的獨立地位應該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會關系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟法也是為調(diào)整一定的社會關系而存在，了解這一點給經(jīng)濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過來的“縱橫統(tǒng)一說”在學界曾占有相當?shù)牡匚唬苏f認為經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟治理關系和橫向的經(jīng)濟協(xié)作關系（4）.這一觀點試圖使經(jīng)濟法的調(diào)整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經(jīng)濟協(xié)作關系更多的是平等的民事主體之間的關系，這不應屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟法主要是從公權力入手來調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關系?，F(xiàn)在非凡是象中國這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟民主社會，公權力應該在一定的地方適可而止，不應過多的涉入私權利。因此，經(jīng)濟法應定義為是調(diào)整國民經(jīng)濟的治理和協(xié)調(diào)關系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解：首先，經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟治理和協(xié)調(diào)關系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關系。其次，調(diào)整的主體其中重要一方是國家相關的經(jīng)濟機關，這是為擺脫行政機關對經(jīng)濟的盲目干預，確定一定的機關進行經(jīng)濟的治理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟法是以一定的強力為基礎的，但強力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟治理協(xié)調(diào)的堅實后盾。

二、經(jīng)濟法的獨立性

經(jīng)濟法的地位問題歸結(jié)到一點就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經(jīng)濟法的獨立性問題，這個問題是上個世紀以來法學界爭論的焦點，可以肯定的說經(jīng)濟法是一個部門法。前面已對經(jīng)濟法的概念進行了分析，下面具體就經(jīng)濟法的獨立性進行研究。

判定經(jīng)濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標準，而不是不顧現(xiàn)實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數(shù)的觀點認為特有調(diào)整的對象和方法是劃分的標準。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調(diào)整對象才是要害，任何法律部門都有其調(diào)整的對象，這是劃分部門的根本標志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會關系（5）.雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認，對經(jīng)濟法的基本界定說還是應當立足于經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其根本特征，否則經(jīng)濟法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經(jīng)濟法的科學性也就值得懷疑（6）.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家對經(jīng)濟的治理協(xié)調(diào)關系。這種關系的一方主體是國家經(jīng)濟機關，另一方則是市場經(jīng)營的主體，大到公司企業(yè)集團，小到“戶”（7）這種經(jīng)營的單位。從客觀上說，經(jīng)濟法調(diào)整的的對象是一種社會關系，具體說有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟法）、市場規(guī)制法、經(jīng)濟組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財稅等，市場規(guī)制法包括不正當競爭法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。

調(diào)整的對象基本上就決定了經(jīng)濟法的獨立性和非凡性，在經(jīng)濟的治理協(xié)調(diào)過程中會使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會影響經(jīng)濟法的獨立地位，現(xiàn)實的情況非常復雜，使得國家必須用多方面的手段進行調(diào)整。另外經(jīng)濟法也不是沒有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟不名譽”處罰等。

所以從理論上來說經(jīng)濟法有明確的調(diào)整對象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應該成為一個獨立的法律部門。

三、經(jīng)濟法的發(fā)展和現(xiàn)實性

經(jīng)濟法成為法律部門首先是要有獨立性，但現(xiàn)實性也是一個重要的方面，經(jīng)濟法現(xiàn)實性其實就是經(jīng)濟法的現(xiàn)實存在依據(jù)，說明經(jīng)濟法作為一個部門法存在不是可有可無的，它有重要的意義。

經(jīng)濟法的重要性可以從經(jīng)濟法的發(fā)展歷程來說明。經(jīng)濟法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關經(jīng)濟的法律條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是相對于經(jīng)濟基礎的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟的進步分不開的，總的說來經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀，隨后在20世紀初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計劃經(jīng)濟法”，典型的如捷克等還制定了專門的《經(jīng)濟法典》。但隨著集團的解體以計劃為主導的經(jīng)濟法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅持原蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟時期的理論學說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟法，從“戰(zhàn)時經(jīng)濟法”到“危機對策經(jīng)濟法”，再到比較成熟的“自覺維護經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟法”。分析這一過程，可見它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國家逐漸熟悉到國家對經(jīng)濟干預的重要性，同時民主經(jīng)濟的推動，一時出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當競爭、壟斷這些問題光靠民法規(guī)范的市場調(diào)節(jié)手段是不能解決問題的，而且經(jīng)濟越發(fā)達對經(jīng)濟穩(wěn)定的要求就越高，不規(guī)范的金融治理以及猖獗的金融投機嚴重的影響了一個國家的經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國開始的世界經(jīng)濟危機的就是一個明證。

資本主義國家在加強國家干預的同時，社會主義中國也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟部門的治理，又逐步的放權，讓民眾享有更多的經(jīng)濟自由，進而實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟的全球化，各國的經(jīng)濟形式逐漸趨同。經(jīng)濟法正是在此基礎上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟法的“階段論”（8）.法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神（9），也就是它有它的現(xiàn)實性，即適應經(jīng)濟現(xiàn)實而生。

由于各國的情況不一樣，各國的經(jīng)濟法強調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒有部門法劃分的傳統(tǒng)，也就沒有經(jīng)濟法部門，但事實是《反不正當競爭法》、《反壟斷法》被稱之為“經(jīng)濟”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟法內(nèi)容。德日對經(jīng)濟法德研究由來以久。由于民商法在經(jīng)濟中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關注經(jīng)濟法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟法。但不管怎樣，經(jīng)濟法的存在是一個事實。西方國家已注重到經(jīng)濟法的重要性，借鑒近年來中國經(jīng)濟法發(fā)展的經(jīng)驗，加強對國民經(jīng)濟的治理，并取得了一定的成效。中國由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟法的重點不在反不正當競爭而在財稅方面。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，這種狀況會逐漸的改變。

經(jīng)濟法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實性。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實基礎上的法部門才有其合理性。事實證實，要保持國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計劃抑或是市場調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟法要解決的就是市場跟公權的關系問題，這也是經(jīng)濟法存在的意義所在。公共權力有很大的張性和破壞性，它介入市場、干預經(jīng)濟必須依法劃定合理的階域，克服“市場失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟法的雙重任務（10）。從另一方面來說，國家究竟也是社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟職能對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、引導、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟法才對經(jīng)濟權力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或濫用代表權，侵害、背離社會利益（11）。普遍的情形是因為自由的市場經(jīng)濟的失靈，國家就由與市民社會相對立的“政治國家”變?yōu)椤敖?jīng)濟國家”。經(jīng)濟法是經(jīng)濟國家的衍生物。但我國的情況與其說是市場失靈，不如說是市場機制的缺乏和不完善，改革的取向和目標就是要改革原有的計劃經(jīng)濟體制，全面引入市場機制，而不是或者說主要不是糾正市場失靈或克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的（12）。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權利，營造一個良好有序的競爭環(huán)境?？傊?，經(jīng)濟法的現(xiàn)實使命就是調(diào)整公私融合的權利義務關系，填補社會發(fā)展帶來的法律調(diào)整空缺。

從現(xiàn)實的情況看，以下幾個方面必須由經(jīng)濟法重點加以調(diào)整和規(guī)范的：

一，宏觀經(jīng)濟調(diào)控方面。經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法（13），通過治理協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點，必須重視國家經(jīng)濟部門對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，以市場為基礎并加以國家調(diào)節(jié)這一輔助手段達到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟調(diào)整有利于克服市場的盲目性和滯后性，使“市場失靈”帶來的損害降到最低。

二，市場競爭方面。市場經(jīng)濟的活力來源于競爭，沒有競爭就沒有新技術的迅速開發(fā)和利用，經(jīng)濟就會放緩，因而維護并鼓勵正常的經(jīng)濟競爭是經(jīng)濟法的重要使命。但同時市場經(jīng)濟的發(fā)達天性決定了一部分經(jīng)濟主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優(yōu)勢的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會維持自己的壟斷價格剝奪消費者，更為嚴重的是導致技術和服務止步不前。另外惡性的競爭損害了平等民事主體的利益，還損害了整個市場競爭機制。對此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。

最后，經(jīng)濟法的調(diào)整為市場和國家經(jīng)濟的穩(wěn)定提供保障。市場越是開放發(fā)達，穩(wěn)定性的要求就越高，非凡是金融體系對此要求更高。假如金融監(jiān)管不力，則會導致金融投機猖獗，從而嚴重影響經(jīng)濟的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風暴就是一個典型的例子。所以經(jīng)濟法必須從主體資格、程序運作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。

當然，需要經(jīng)濟法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。

總之，經(jīng)濟法都是順應時代而存在，是社會經(jīng)濟發(fā)展的保障。經(jīng)濟基礎的客觀性決定了經(jīng)濟法部門必須存在并發(fā)揮作用。

四、經(jīng)濟法與相關部門法的關系

前面僅從理論上以部門劃分的標準闡明了經(jīng)濟法的獨立地位，同時就經(jīng)濟法存在的重要性進行了分析和論證，但若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟法涉及公私權利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機關，與行政聯(lián)系緊密，所以準確的區(qū)分經(jīng)濟法與民法和行政法的關系才能說明經(jīng)濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。

與民法相比較，雙方調(diào)整關系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系，而經(jīng)濟法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟治理協(xié)調(diào)關系，與人身關系無關。明確的區(qū)分經(jīng)濟法和民法是為了讓公權利不干預私權，讓市場經(jīng)濟按價值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟法與民法并不是對立的，經(jīng)濟法是民法的重要補充，可以說民法是經(jīng)濟法的基礎，經(jīng)濟法是民法的保障。舉例來說，在消費者權利保護方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費者的關系，但是《民法通則》在制定時忽略了一點就是平等民事主體之間的關系可能有平等的關系和不平等的關系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢，假如完全按照民法來調(diào)整的話顯然不利于消費者利益的保護，這種情況下，就必須以國家或社會的力量涉入這一關系中，通過調(diào)整國家與商家的關系從而達到雙方的平衡。

眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來才出現(xiàn)的非凡民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調(diào)整的對象仍然是平等的民事主體之間的關系，脫離這點商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經(jīng)濟法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟法呢？有的學者為了解決這一問題，考證了商法的來源，認為商法本來就是一個不十分規(guī)范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟法（14）。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識，所以屬于商法的相關法中可以有經(jīng)濟法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟法則從經(jīng)濟組織、競爭規(guī)范等方面進行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分要害在調(diào)整的主體不同。

與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟法主體地位是碰到的最難的也是思量最久的問題，但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機關有行政職能和經(jīng)濟職能，也就是說國家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是治理者、組織者，在某些時候還是經(jīng)營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整，行使經(jīng)濟職能的由經(jīng)濟法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜，不利于提高行政機關的效率并規(guī)范行政行為，一些原來行政領域的東西應分離出來納入新的法律部門如經(jīng)濟法來調(diào)整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中，最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應該是規(guī)定行政機關的組織和職權，并規(guī)定公民在受到行政機關侵害時的行政救濟（15）.因此區(qū)分經(jīng)濟法和行政法可以從以下三個方面入手：首先從調(diào)整對象上看，行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動中的行政關系，如公安治理關系，人事行政關系等，經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟活動中的治理協(xié)調(diào)關系，包括產(chǎn)業(yè)政策治理關系，工商治理關系等。再是從調(diào)整的方法上看，經(jīng)濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后，經(jīng)濟法規(guī)范專業(yè)性更強，更復雜。

五、小結(jié)

上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，但是時代在發(fā)展，現(xiàn)實情況在變化，我們必須不斷的加強對經(jīng)濟法的研究，讓經(jīng)濟法更好的服務于社會。也正如前面在論述經(jīng)濟法的現(xiàn)實性所說，經(jīng)濟法順應現(xiàn)實而生，它一定會繼續(xù)隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個獨立的法律部門在國民經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用。

注釋及參考文獻：

（1）引自《經(jīng)濟法的法學和經(jīng)濟學分析》，檢察出版社，1998年版，P52。

（2）參見中國經(jīng)濟法緒論編寫組編：《中國經(jīng)濟法緒論》，法律出版社1987年版。

（3）見史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998年版，P125。

（4）見潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟法》，中國人民大學出版社，1999年版，P53。

（5）見章尚錦主編：《國際私法》，中國人民大學出版社，2000年版，P2。

（6）見史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998年版，P25。

（7）關于戶這種經(jīng)營單位常見的有我們常說的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，個體工商戶等，個體工商戶肯定可以作為一個經(jīng)濟法的主體，但農(nóng)村承包經(jīng)營戶在作為被宏觀調(diào)控一方可以做為經(jīng)濟法的主體。

（8）這種觀點認為經(jīng)濟法現(xiàn)實并不存在，它只是在一定的歷史條件下存在，比如戰(zhàn)時經(jīng)濟法，危機對策經(jīng)濟法，還有計劃經(jīng)濟法。

（9）見張守文文：《論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性》，載《中國法學》2000年第5期。

（10）見馮彥君文：《世紀之交經(jīng)濟法學研究的五年回顧與展望》，載《法制與社會發(fā)展》（雙月刊），2001年第1期。

（11）見程寶山文：《經(jīng)濟法理論的新思考》，載《人大報刊復印資料—經(jīng)濟法學、勞動法學》，2001年第1期。

（12）見孫同鵬文：《漸進改革與經(jīng)濟立法》，載《人大報刊復印資料—經(jīng)濟法學、勞動法學》，2001年第1期。

（13）見潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟法》，中國人民大學出版社，1999年版，P64。

第3篇：刑事法律論文范文

【關鍵詞】精神分裂癥刑事責任能力法律關系評定

精神分裂癥是一種病因未明的精神病，多于青壯年緩慢起病，具有思維、情感、行為等方面障礙及精神活動不協(xié)調(diào)。在我國，精神分裂癥是涉及各種法律問題最多的一組疾病，在精神疾病司法鑒定案中約占70%?；颊咄芫癜Y狀的支配，常常出現(xiàn)傷害、兇殺、、放火等嚴重危害的行為，成為刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人，而涉及刑事責任能力問題；有的因外傷或其它原因而發(fā)病，而涉及法律關系評定問題。以下，筆者試述之。

一、精神分裂癥概述

精神分裂癥屬于內(nèi)因性疾病。一般認為，遺傳、個性缺陷等內(nèi)在病理因素是導致發(fā)病的主要原因，而軀體因素、社會因素等外在因素是誘發(fā)原因。

該癥患者通常意識清晰、智能良好，有的病人在疾病過程中可出現(xiàn)認知功能損害。其病程分持續(xù)進行和間斷發(fā)作兩種形式。持續(xù)進行者病程往往遷延不愈，逐漸呈精神衰退狀態(tài)。間斷發(fā)作者在病情發(fā)作一段時間后，間隔以緩解期，緩解期精神活動可基本恢復正常，也可遺留一定的精神癥狀或精神缺損。但隨著復發(fā)次數(shù)的增多，部分患者可逐漸出現(xiàn)精神衰退；也有的僅發(fā)作一次，緩解后不再發(fā)作且無精神缺損者。

二、精神分裂癥患者的刑事責任能力評定

刑事責任能力指行為人在實施危害行為時，對所實施行為的性質(zhì)、意義和后果的辨認能力以及有意識的控制能力。達到法定責任年齡且精神正常的人都具有刑事責任能力。而對精神病患者的刑事責任能力評定，我國《刑法》第18條明確規(guī)定必須具有兩個要件：一是醫(yī)學要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學要件，即造成危害行為時是否具有辨認或控制能力。據(jù)此，精神分裂癥患者的刑事責任能力的評定有以下三種分法：

（一）無刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認或不能控制自己行為時造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期且作案行為與精神疾病直接相關，喪失了對自己行為的辨認或控制能力；或者患者處于衰退期，精神活動不穩(wěn)或殘余病態(tài)觀念誘使，可能作出嚴重危害社會行為。在這些情況下，該患者不負刑事責任，即評定為無刑事責任能力。

（二）限定刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實施危害行為時，辨認或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評定為限定刑事責任能力。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的。在這些情況下作案，其辨認能力或控制自己行為的能力削弱，應評定為限定刑事責任能力。

（三）完全刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。精神分裂癥患者如果處于間歇期且無任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，病程完全平息，在這些情況下，患者對自己的行為有辨認和控制能力，應評定為有完全刑事責任能力。

以上只是刑事責任能力評定的一般原則，但每個安靜都具有特殊性，要具體案件具體，依據(jù)我國《刑法》第18條的精神，首先確定醫(yī)學診斷，明確是否具有精神分裂癥，作案時處于何種病程階段。然后分析當事人的精神狀態(tài)與作案時辨認和控制自己行為的能力的因果關系進行評定。

三、精神分裂癥法律關系的評定

法律關系是指公民涉及的精神損害及相關的問題。精神損害是人體受機械、理化、生物或心理等致病因素作用后出現(xiàn)的精神障礙。法律關系的評定將直接關系到對加害人的法律責任及賠償問題。其評定主要有以下兩種類型：

（一）精神損害與精神分裂癥存在直接因果關系的

如果重度顱腦損傷以后出現(xiàn)了精神分裂癥或分裂癥樣精神病，應評定為重傷。后果較輕的，可根據(jù)實踐情況評定為輕傷或輕微傷。需要注意的是，對顱腦損害所致精神障礙程度評定，一般需由損失起經(jīng)過半年以上的觀察后方可作出評定。

（二）精神損害與精神分裂癥存在間接因果關系的

由于精神損害的特殊性，在評定只有間接因果關系的案件時，應當堅持實事求是的原則，根據(jù)侵害手段、場合、行為方式、傷害后果、過錯原則等具體情況，全面，綜合評定。如果輕微或輕度顱腦損傷，或軀體損傷后出現(xiàn)了精神分裂癥，則可參照《人體輕微傷的鑒定標準》和《人體輕傷鑒定標準（試行）》作出相應評定。如果精神創(chuàng)傷后出現(xiàn)精神分裂癥且兩者之間有一定因果關系，則可評定為輕微傷，但加害人必須承擔“一次性”精神損害賠償金。

由于關系的評定十分復雜，而我國沒有統(tǒng)一的評定標準，只能根據(jù)“傷”與“病”的關系，并參照相關法律法規(guī)的有關條文，實事求是地作出評定。

結(jié)語

精神分裂癥是典型且高發(fā)的精神疾病，同時也是涉及各種法律最多的一組疾病。有效地探討和精神分裂癥及其刑事責任能力和法律關系等相關問題，不僅能推動我國司法實踐中各種相關問題的解決，也能保障廣大公民及精神分裂癥患者的合法利益，更能推動我國司法精神病學的，進而促進我國的法制建設。

【】

1、《司法精神病學》曾緒承主編群眾出版社2002年8月第一版

2、《司法精神醫(yī)學基礎》鄭瞻培主編上海醫(yī)科大學出版社1997年版

3、《精神疾病患者刑事責任能力和醫(yī)療監(jiān)護措施》林準主編人民法院出版社1996年版

4、《精神病人的法律能力》孫東東主編出版社1992年版

第4篇：刑事法律論文范文

筆者所稱的法律責任是指法定的權力行使主體或作用對象違反法定的職責或義務時應當承擔的不利后果。具體而言，一方面是法定的權力行使主體不履行或不認真履行法定的職責時，應當承擔相應的法律責任;另一方面是法定的權力作用對象不履行或不認真履行法定的義務時，亦應承擔相應的法律責任。區(qū)分法律責任體現(xiàn)的是權義責相一致原則。依法理，任何主體在擁有和行使一定的法定權力時，必須相應地履行一定的法定義務，而權力的行使與義務的履行又必須以明確的責任承擔來保證。就刑事訴訟法律監(jiān)督而言，權力的行使主體是檢察機關，權力的作用對象是偵查機關(包括檢察機關)、審判機關及刑罰執(zhí)行機關。明確區(qū)分刑事訴訟法律監(jiān)督的法律責任，既包括明確權力行使主體即檢察機關不履行或不認真履行法定職責時應承擔相應的不利后果，又包括權力作用對象即偵查機關、審判機關及刑罰執(zhí)行機關不履行或不認真履行法定義務時應承擔的不利后果，而且這種不利后果應該是嚴格的而不是隨意的，是明確的而不是含糊的，是剛性的而不是柔性的，是能執(zhí)行的而不是可期待的。在筆者看來，沒有法律責任約束的權力是“擺設式的權力”，同樣，沒有法律責任約束的義務是“擺設式的義務”。從現(xiàn)行刑訴法的立法設計來看，一個致命的硬傷是對權力行使主體是否切實履行法定職責及權力作用對象是否履行法定義務缺乏剛性的責任約束。這是刑事訴訟法律監(jiān)督約束力軟弱、作用效果不佳的一個重要原因。從這個意義上講，刑事訴訟法律監(jiān)督運行規(guī)范化的一個十分重要的必要條件就是明確區(qū)分法律責任。

二、權力行使具有調(diào)和性

所謂調(diào)和是指事物內(nèi)部各構(gòu)成要素合法、合理，要素之間無梗阻、無矛盾、無沖突、協(xié)調(diào)一致。筆者所稱權力行使具有調(diào)和性，是指檢察機關中承擔刑事訴訟法律監(jiān)督相關職能的部門在法理上不存在與刑事訴訟法律監(jiān)督不相容的矛盾或沖突。換言之，承擔刑事訴訟法律監(jiān)督相關職能的部門既不能同時扮演“監(jiān)督者”與“被監(jiān)督者”的雙面角色，也不能同時兼具“運動員”與“裁判員”的雙重身份。筆者之所以強調(diào)刑事訴訟法律監(jiān)督權力行使具有調(diào)和性，是因為憲法和法律既賦予了檢察機關職務犯罪偵查職能與訴訟職能，但同時又賦予了檢察機關刑事訴訟法律監(jiān)督職能。偵查職能、訴訟職能與刑事訴訟法律監(jiān)督職能從宏觀上講是相對的權能，兩者的身份尤如“監(jiān)督者”與“被監(jiān)督者”、“運動員”與“裁判員”，是一對矛盾的雙方，在一般的法理意義上兩者不能兼容。如果這種不能兼容的權能由檢察機關同一個職能部門承擔或行使，則既會削減刑事訴訟法律監(jiān)督職能的作用，造成訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能的“內(nèi)耗”，又會難逃檢察機關既當“裁判員”又當“運動員”的“兩面角色”之嫌，從而在一定程度上影響檢察機關的執(zhí)法公信力。需要特別指出的是，在理解和把握權力行使主體具有調(diào)和性時，應著重把握好以下三點:一是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能在一般法理意義上之所以不能兼容，其根本原因是存在“兩面角色”或“雙重身份”的內(nèi)在矛盾。二是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能不能兼容，是相對的，而不是絕對的。訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能不能相容，指的是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能整體上的不能兼容，但訴訟法律監(jiān)督的部分職能與訴訟職能則可以兼容。是否存在有礙司法公正之嫌是評判訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督具體職能能否兼容的根本標準和依據(jù)。換言之，如果存在有礙司法公正之嫌，則兩者不能兼容;如果不存在有礙司法公正之嫌，則可以兼容。我國現(xiàn)行刑訴法第54條規(guī)定，在審查環(huán)節(jié)對非法證據(jù)應依法進行排除，這充分說明了訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督的具體職能并非絕對不相容。三是承擔刑事訴訟的職能部門可以承擔法定的部分刑事訴訟法律監(jiān)督職能，但不應承擔刑事審判法律監(jiān)督職能。刑事訴訟職能之所以與刑事審判法律監(jiān)督職能不能兼容，是因為如果兩者兼容則存在“雙重身份”的利己之嫌，這與檢察官客觀公正義務［5］不相容。

三、權力行使手段法定且適當

一般而言，權力的有效運行往往要借助一定的手段，手段是體現(xiàn)權力作用強度和促進權力運行效果的重要保證。刑事訴訟法律監(jiān)督權是一項重要的檢察權能，其規(guī)范運行要通過法定的手段來保證。從法理上講，法律如果不賦予權力行使必要的手段，則該項權力就不可能運行，實際上該項權力也就成了虛設的權力。法律如果賦予權力行使的手段不明確，則容易造成手段的濫用，最終導致權力的濫用，造成司法無序的混亂局面。在筆者看來，如同權力配置一樣，在賦予檢察機關刑事訴訟法律監(jiān)督手段時，既不應唯少、又不應唯多，而應以適當為原則。唯少則不利于刑事訴訟法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，唯多則容易造成權力的濫用，適當則要求手段種類適中，能最大限度地滿足刑事訴訟法律監(jiān)督的需要，最大限度地促進刑事訴訟法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。正是從這個意義上講，實現(xiàn)刑事訴訟法律監(jiān)督規(guī)范化必須適當配置法定的權力行使手段。

四、信息資源充分共享

就刑事訴訟法律監(jiān)督而言，往往由于監(jiān)督的事后性，一般很難做到同步監(jiān)督，監(jiān)督效果往往大打折扣。能否及時監(jiān)督在一定意義上對監(jiān)督效果起著決定性的作用，而及時監(jiān)督的首要前提之一是信息收集反饋要及時迅速。在刑事訴訟法律監(jiān)督中，信息是“觸角”、“傳感器”和“信號源”。可以說，如果刑事訴訟法律監(jiān)督缺乏必要的信息，則其應有的效果很難體現(xiàn)。從信息與刑事訴訟法律監(jiān)督的相互關系進一步來看，理論上，信息的封閉性越強，則監(jiān)督的效果越弱;信息量越少，則監(jiān)督的效果越小;信息獲取越遲，則監(jiān)督的效果越差。相反，信息的開放性越強，共享度越高，則監(jiān)督效果越好;信息量越多，則監(jiān)督效果越突出;信息收集反饋越及時，則監(jiān)督效果越明顯。實現(xiàn)刑事訴訟法律監(jiān)督運行的規(guī)范化，一個很重要的方面就是要確保信息資源充分共享。需要指出的是，筆者所強調(diào)的信息資源充分共享包含三層含義:其一是迅速、準確、全面地收集信息;其二是收集的信息及時反饋;其三是信息的全面互通和充分利用。

五、配套制度機制健全完備

由于法律本身所固有的滯后性和粗疏性，因而任何一項權能的實際運行要想實現(xiàn)法定的預設價值，取得預期效果，離不開多方面的支持和保障，而其中健全完備的制度機制又是十分重要的方面?？梢哉f，如果制度機制不健全、不完備，權力的實際運行就不可能順暢，權力的作用效果就很難達到預期目的。司法實踐中，制度機制不健全、不完備存在明顯的弊端，主要體現(xiàn)在三個方面:一是投入成本的增加;二是隱患瑕疵的增多;三是資源的浪費。就刑事訴訟法律監(jiān)督而言，筆者認為健全完備制度機制至少應包括以下五個主要方面:一是發(fā)現(xiàn)機制;二是監(jiān)督制約機制;三是糾錯機制;四是責任追究機制;五是保障機制。應當指出的是，“制度機制是理性構(gòu)建的產(chǎn)物，也是利益平衡的產(chǎn)物。制度利益直接聯(lián)結(jié)當事人利益與社會公共利益，對它的衡量是利益衡量的核心所在?！币虼?，制定健全完備的制度機制，必須充分考慮其制度利益與利益平衡，保持制度機制的利益理性。

六、高素質(zhì)的檢察隊伍

第5篇：刑事法律論文范文

關鍵詞：旅游經(jīng)濟；主要形式；旅游精品；發(fā)展趨勢

2006年04月24日，世界旅游及旅行理會的最新報告預測，中國將在10年內(nèi)成為世界第二大旅游和旅行經(jīng)濟強國。報告預測，2006年中國在旅游和旅行上的消費投資和政府開支等將實際增長14%，達27703億元，預計2007年至2016年，年均增長8.7%，旅游和旅行經(jīng)濟的直接、間接貢獻加在一起為國內(nèi)生產(chǎn)總值13.7%。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和實力增強，旅游經(jīng)濟在國內(nèi)生產(chǎn)總值比例越來越重，旅游經(jīng)濟作用越來越明顯。而旅游經(jīng)濟的快速發(fā)展，必將促進中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。

一、旅游經(jīng)濟的幾種形式

（一）利用特色產(chǎn)品舉辦大型慶祝會、商貿(mào)會高層論壇來牽線搭橋，吸引游客。例如揚州每年都搞的“煙花三月經(jīng)貿(mào)旅游節(jié)”“臺商投資洽談會”“揚州經(jīng)濟發(fā)展高層論壇”等各項活動就吸引了大量投資商和游客同，時也很好地宣傳了揚州。

（二）利用具有特色的風土人情、風景名勝等人文景觀吸引游客，游覽山水，瞻仰前賢，參觀宗教建筑，了解民俗風情。揚州近來挖掘、整理、修建了朱自清故居、八怪紀念館、宗教禪寺平山堂、觀音山等?，F(xiàn)在很熱的紅色旅游，也是這種形式，此外還有麗江的東巴文化、瀘沽湖的女兒國等。

（三）利用具有地域特色的自然風光吸引游客，回歸自然。例如九寨溝的水、張家界的山、青藏高原的冰雪、西雙版納的原始森林等。此外，還有沙漠訪古、海底探險等形式。我國地域遼闊，自然景觀豐富多彩，為風光旅游提供了無盡的資源。

二、發(fā)展旅游經(jīng)濟應該處理好的幾個關系

（一）旅游經(jīng)濟與名城保護的關系。旅游經(jīng)濟與名城保護應該相得益彰，名城是重要的旅游資源，正因為有了名城，旅游資源才更加豐富。名城又是旅游亮點，有很高的知名度，能吸引四方游客。名城保護得好，能延長旅游資源使用時間，吸引大量游客。旅游經(jīng)濟靠名城吸引資金、吸引游客；名城又靠旅游經(jīng)濟發(fā)展實力，來裝飾、保護、發(fā)展。旅游經(jīng)濟在名城會得到更大助推力，名城實力增強后又會促進旅游經(jīng)濟更快發(fā)展。

（二）旅游經(jīng)濟與社會經(jīng)濟快速增長的關系。旅游經(jīng)濟是社會經(jīng)濟快速增長的杠桿，社會經(jīng)濟快速增長為旅游經(jīng)濟增加了實力，又反過來促進旅游經(jīng)濟快速發(fā)展。但經(jīng)濟快速增長必須是科學發(fā)展、全面發(fā)展、和諧發(fā)展。工農(nóng)業(yè)是服務業(yè)的基礎，服務業(yè)快速增長才能實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值，帶動整個地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。所以旅游經(jīng)濟與社會經(jīng)濟是相輔相成、互相促進的關系。

（三）發(fā)展旅游經(jīng)濟與規(guī)章制度和法制健全的關系。服務不規(guī)范、旅游接待單位規(guī)章制度不健全，法制不嚴密是發(fā)展旅游經(jīng)濟最大的障礙。游客們滿懷熱情而來，卻遭遇住宿、餐飲、游覽收費不合理，衛(wèi)生未能達到標準，游覽項目打折扣，在正規(guī)商店買的珠寶首飾也是假貨等，導游吃回扣更是公開的秘密。要杜絕這些情況的發(fā)生，凈化旅游環(huán)境，必須健全規(guī)章制度，嚴明法紀，為旅游事業(yè)的健康發(fā)展提供保障。在法制建設的同時，還應進行道德教育，大力宣傳“八榮、八恥”，在旅游業(yè)樹立講道德、知榮辱，游客與導游間、游客與環(huán)境間和諧友好的新風氣。

三、旅游經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢

近年來，隨著旅游事業(yè)突飛猛進的發(fā)展，旅游經(jīng)濟的發(fā)展趨勢也有了新的方向，突出表現(xiàn)為生態(tài)旅游、文化旅游、農(nóng)民和大學生旅游、參與互動型旅游。

（一）生態(tài)旅游。生態(tài)旅游是指保護生態(tài)環(huán)境，促進人與自然和生態(tài)環(huán)境的和諧關系，確保旅游事業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)共存、共贏，可持續(xù)發(fā)展的旅游方式；同時也包括到森林、海濱、鄉(xiāng)村這樣一些生態(tài)環(huán)境好，讓人可以和大自然結(jié)合在一起的旅游方式。近年來我國旅游業(yè)得到很大發(fā)展，但由于缺乏科學指導，我國目前有近四分之一的自然保護區(qū)遭破壞，有十分之一強的旅游景觀出現(xiàn)旅游資源退化，有些地方甚至破壞了當?shù)氐纳鷳B(tài)平衡。青藏鐵路開通帶來的旅游熱潮，向人們打開了我國最大的綠色凈土，若不注意生態(tài)環(huán)保，這塊凈土終將消失。發(fā)展生態(tài)旅的關鍵在于節(jié)省資源，保護資源保，護自然環(huán)境與社會生態(tài)平衡。

（二）文化旅游。文化旅游是指以景點內(nèi)涵的歷史、文學、藝術、民俗風情為主要觀賞對象的旅游方式。文化動機是旅游者最重要的旅游動機之一，旅游活動主要屬于精神文化活動的范疇，歷史文化、名勝古跡等更具精神人文和心靈感悟性，能使人得到更多的教益。一流品位的山水和自然景觀，也都在不斷加工中被注入、融合了文化因素，并因此而大大增強了其審美價值。如果沒有了那些早已融入了它們肌體風骨的歷史故事、神話、傳說、詩詞文章，樓臺亭閣、殿堂廟宇、碑刻雕塑、民俗風情等等，那么它們的價值、品位和吸引力，就會大打折扣。發(fā)展文化旅游的基礎是對文化資源的開發(fā)、利用和經(jīng)營，形成特色突出、層次分明的各級各類文化旅游產(chǎn)品。

（三）農(nóng)民與大學生旅游。隨著國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項優(yōu)惠政策的落實，廣大農(nóng)民的生活水準不斷提高，相當一部分農(nóng)民會成為旅游市場的消費者或潛在的消費者。他們的旅游以城市風光和游樂項目為主，對吃、住、行的要求不高，只求開心、新奇。和一般旅游者不同的是，他們不但是旅游者，還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營者。如果能在旅游的同時，還為他們設計一些先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的觀光，農(nóng)產(chǎn)品信息的交流，會更受他們的歡迎。大力開發(fā)農(nóng)民旅游市場，設計適合他們需要的線路、項目，為他們提供耐心熱情的服務，我國這樣一個人數(shù)最大的群體，會逐漸成為旅游市場最大的顧客群。這不但對發(fā)展旅游業(yè)，更主要的是對提高農(nóng)民群體的文化素質(zhì)，都有極大的意義。

（四）參與互動型旅游。人們旅游動機重要的就是對當下生活狀態(tài)的改變和解脫，釋放壓力，放松身心。要達到這個目的，就不能滿足于旅游中單純地看和聽，要求參與互動。同時，現(xiàn)代社會的人即使在休閑場合也不愿作被動者，愿意做各種活動的參與者。世界旅游景點中效益最好的依次是美國的迪斯尼樂園、東京的迪斯尼樂園、香港的海洋公園，三者共同的特點就是參與互動。不分年齡、性別、身份、種族、膚色的人完全被那種歡樂的氣氛感染，毫無保留地投入其中，身心得到完全的釋放。這種游樂項目也許是今天這個競爭激烈的社會，人們釋放自己最好、也是最為人們樂于接受的方式。多參與這樣的活動，不但有助于心理健康，甚至對一些封閉、刻板、孤僻的性格會起到很好的改變作用，這也許就是人們喜歡參與互動型游樂項目的原因。目前我國本土類似的旅游景點極少，且質(zhì)量不高，服務不到位，很難滿足國人這方面的需要，也是我國旅游業(yè)的一大損失。要開發(fā)此類項目，必須經(jīng)嚴格的規(guī)劃，根據(jù)我國的國情、民族性格特點，社會習俗進行設計，以求獲得社會、經(jīng)濟效益雙贏的結(jié)果。

參考文獻

第6篇：刑事法律論文范文

曾經(jīng)有這樣一起案件。1993年初，黃銘經(jīng)與原豐都縣匯南鄉(xiāng)前鋒-隊（現(xiàn)三合鎮(zhèn)馬石巖村-組）協(xié)商，決定征地600平方米，作為修建名誠食品加工廠廠址，并與前鋒一隊簽訂了征用土地補償協(xié)議書。同年3月27日，經(jīng)名誠食品廠申請，原豐都縣國土局（現(xiàn)國土資源和房屋管理局）為其辦理了《國有土地使用權證》，載明土地使用者為名誠食品廠，用地面積600平方米，四至界限明確。由于該廠占地屬移民搬遷區(qū)域，系1992年4月4日以后的建設，未經(jīng)省級人民政府批準。據(jù)國務院辦公廳1992年4月4日（1992）17號《關于嚴格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設的通知》規(guī)定，該廠房應予搬遷且不屬移民補償范圍。移民部門將含該廠土地在內(nèi)的移民補償金發(fā)放給了馬石巖村一組。名誠食品廠請求移民賠償無果，遂訴至法院。

法院認為，豐都縣國土局頒發(fā)土地使用權證的行為是具體行政行為，且不具有違法性。名誠食品廠損失的主要原因是豐都縣國土局在辦證時應當告知辦廠地系三峽工程淹沒區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時不予補償?shù)囊?guī)定而沒有告訴。本案損失應歸咎于豐都縣國土局實施行政行為時欠缺必要的注意而造成，屬行政行為過錯侵權，應當適用民法通則第121條規(guī)定，遂判決豐都縣國土局賠償名誠食品廠損失120000元。

持第一種觀點的人認為，毫無疑問，豐都縣國土局頒發(fā)土地使用權證的行為是具體行政行為，是依當事人的申請而作出的職權行為，是合法的，不具有違法性，對此已經(jīng)為法院的判決所確認。但是國土局的工作人員在辦理土地使用權證時未告知該辦廠地系三峽工程淹沒區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時將不予補償?shù)囊?guī)定，也沒有在土地使用權證的使用期限上注明是臨時用地還是長期用地。顯然工作人員在履行職務的工程中有過錯，而且這一過錯導致了名誠食品廠現(xiàn)在不能獲得移民補償?shù)膿p害后果。由于《行政訴訟法》規(guī)定：當事人（行政管理相對人）認為具體行政行為侵犯其合法權益，對具體行政行為不服直接向人民法院提訟的期限只有三個月（自具體行政行為作出之日起），現(xiàn)在早已超過了該法定期限。作為一種救濟手段，當事人依據(jù)《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定向人民法院提起民事訴訟，人民法院就可以適用民事訴訟程序，支持其訴訟請求。

第7篇：刑事法律論文范文

關鍵字：民事法律行為 合法性 法律交易

一、民事法律行為的概念與本質(zhì)（比較之法律行為）

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，準確的表述應為“設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為”。本質(zhì)問題是我國民事法律行為理論爭議最大之處。民事法律行為的本質(zhì)即是其合法性。其理論受蘇聯(lián)民法理論影響。80年代制定《民法通則》時，蘇聯(lián)的各種制度性影響尚存，以公法維持私法領域的秩序也成了理所當然。自然“合法性”成了民事法律行為的本質(zhì)所在，沒有“合法性”的支撐，民事法律行為也沒有存在的意義。再者從翻譯上來看，傳統(tǒng)法律行為在德語中是“Rechtsgesch ft”由“ Recht”和“gesch ft”組合而成。 其中“Recht”指法律，同時有“公平、合法”之意。這也為民事法律行為的合法性本質(zhì)的合理性提供了堅實的依據(jù)。

二、民事法律行為理論存在的問題

（一）理論問題

1、命名謬誤

首先，命名本身在邏輯上就不成立。法律行為必定會成為我國未來民法典中的一個環(huán)節(jié)加以詳細的規(guī)定。做為民法理論的一個邏輯環(huán)節(jié)，法律行為是其已經(jīng)包含在內(nèi)的下位概念。民法這個上位概念已經(jīng)包含法律行為這個下位概念的外延之時，再于下位概念中強調(diào)上位概念的表達成分顯得十分累贅也無必要。

其次，翻譯問題。自清末民初法律改制到民國時期民法典的編纂完成乃至此后相當長的時間里，我國有關立法和法律理論始終采用的表述是“法律行為”，臺灣、澳門至今仍然如此。因此，實際上我國長期以來談論的“法律行為”、“民事法律行為”都應該是德國民法上的“法律交易”這一術語。

2、合法性問題

首先，從理論起源上來看。薩維尼認為“行為人創(chuàng)設其意欲的法律關系而從事的意思表示行為稱為法律行為”，其另一概念創(chuàng)始人海特也贊成這種觀點。這說明在理論上，學者們大多是支持意思表示是法律行為的本質(zhì)，而非合法性。

其次，合法性容易造成邏輯上的混亂，特別在法律行為成立與生效的問題上。民事法律行為理論強調(diào)的是法律行為的合法性，而合法與否是一種價值判斷。同樣“生效”也以合法性為標準，也是一種價值判斷。而“成立”卻是一種事實判斷。那么我們的民事法律行為理論直接忽略掉了事實判斷，將“成立”與“生效”混同，勢必造成邏輯上的混亂。

最后，合法性不是民事主體可以判斷的。民事法律行為合不合法，應當由司法機關經(jīng)法定程序予以判斷。在沒有司法審判的情況下，普通民事主體怎樣判斷某一行為合不合法？

（二）立法缺陷

我國《民法通則》第54條之規(guī)定，除了上述“合法性”問題外，關于何種主體之私法行為可謂“民事法律行為”也值得商榷。根據(jù)《民法通則》第54條之闡述，將民事主體限定為公民和法人兩種，而將個體工商戶、合伙組織、社會團體等等排除在外，實際上與現(xiàn)實情況完全不符。這些在社會經(jīng)濟生活中扮演重要角色的個人或者團體難道就不能為民事法律行為了么？當然不是，其進行交易、訂立合同等行為在現(xiàn)實生活中又被認定為民事法律行為。這就出現(xiàn)了法律與現(xiàn)實的悖論。

三、民事法律行為制度在未來民法典中的構(gòu)建

（一）區(qū)分“法律行為”與“法律交易”以及廣義的“法律行為”狹義的“法律行為”

首先，需要重新定義“法律行為”。從其起源來看，真正意義上的法律行為在《德國民法典》中的德語表述為“（recht）gesch fts hnliche Handlungen”，我們現(xiàn)在通常譯作“準法律行為”。日本學者翻譯的“Rechtsgesch ft”，現(xiàn)在用任何翻譯軟件得出的中文表達都是“法律交易”，而不是“法律行為”，用準確的漢語表達為“表意行為”。

其次，從廣義上看，法律行為這一術語不僅僅指向私法領域，在許多公法領域也有法律行為的表述。所以, 除了民法上的法律行為以外, 還可能有公法上, 如行政法上和司法上的法律行為, 像判決、形成判決、強制執(zhí)行、逮捕、成年宣告、監(jiān)護設定等；介于公法與私法之間的勞動法合同等。但是上述這些法律行為均非民法意義上的法律行為, 更非法律交易；法律理論或法哲學意義上的廣義法律行為, 現(xiàn)今歐盟法律制度中的法律行為, 也都不是民法范疇所要談論的法律行為。此外,違法行為, 其中主要是侵權行為(不法行為)、違約行為等也都不是法律行為,尤其是契約關系范圍內(nèi)的給付障礙或積極違約行為。所有上述法律行為, 都是廣義上的法律行為。①

（二）如何對待事實行為

傳統(tǒng)民法在制度設計時，將事實行為與法律行為作為一個同等位階的概念，對于這一制度設計，又要從法律行為這一概念產(chǎn)生的根源來分析。我們現(xiàn)在使用的“法律行為”一詞是從德語“Rechtsgesch ft”一詞翻譯過來的，但如前所述“Rechtsgesch ft只相當于漢語的“表意行為”，如果用“表意行為”來替換“法律行為”，從德國民法理論的本意來考慮絲毫不會引起內(nèi)容的變化。根據(jù)舒國瀅先生的考察，德文的“Rechtsgesch ft”的準確的漢語翻譯只能是“表意行為”，與事實行為處于同一位階。與漢語“法律行為”（在即民事法律行為）相當?shù)牡挛氖恰癛echts kt”它是“Rechtsgesch ft”的上位概念，包括表意行為和事實行為。②

（三）立法應當符合傳統(tǒng)民法理論與邏輯

第一，顯然在先前的闡述中，筆者已經(jīng)明確表明在法律行為中參入合法性要素有種種不利。為了確保我國未來民法典中民事法律行為運行的邏輯順序，筆者不贊成合法性為民事法律行為的核心要素，而只能將合法性作為民事法律行為的分類標準和生效要件, 以確保民事法律行為的“成立”與“生效”有明確可辨的界限。

第二，立法者不宜將某種概念或定義當做法條使用。概念界定是學術界的工作，類似于“民事法律行為”這樣在學術界具有廣泛爭議的命題，立法者最好考慮不使用概念性的法條加以規(guī)制。

第三，重新規(guī)劃“民事法律行為”理論（從命名至結(jié)構(gòu)）。綜合筆者先前的闡述，我人為在未來我國的《民法典》中。應拋棄“民事法律行為”這一命題，替之以“私法行為”作為專門一章。

參考文獻:

第8篇：刑事法律論文范文

論文摘 要 大學生受教育權是一項基本的憲法性權利,是一項基本人權,在我國受到憲法、法律和我國批準的國際公約的確認和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來看,大學生受教育權利的實現(xiàn)中存在一些問題,通過對這些問題的分析,對這些問題進行思考,從而得出解決這些問題的對策與建議。  

 

教育對一個人的成長與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權是大學生依法享有的一項基本權利。學生受教育權的實現(xiàn)是學校教育的終極目的,學生受教育權不容侵犯,而實踐中侵害學生受教育權的現(xiàn)象屢見不鮮。大學生主要生活在學校這個特殊的環(huán)境,這增大了學生侵權的可能性。當然還存在其他個體、機關等等對學生受教育權的侵犯,所以有必要對現(xiàn)有的大學生受教育權的實現(xiàn)問題進行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。 

一、大學生受教育權利實現(xiàn)問題的提出 

1.從憲法精神看大學生受教育權利實現(xiàn)中的問題 

大學生在受教育權利實現(xiàn)過程中存在一些憲法學方面的問題。如我國憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務?！备咝撛噲D提高辦學水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度,以此來保證大學生受教育權的實現(xiàn)。近年來,由于學生維權意識不強,對侵犯受教育權概念模糊,學校侵犯學生受教育權的現(xiàn)象比比皆是,在學生受教育權利實現(xiàn)過程中存在諸多問題。 

2.從行政法視角看大學生受教育權利實現(xiàn)中的問題 

大學生在受教育權利實現(xiàn)過程中涉及一些行政法方面的問題。高校入學資格審查、紀律處分、學籍管理、學位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn),典型的如田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學校與學生之間的行政侵權案件,這說明近年來行政案例越來越普遍化。 

3.從民法視角看大學生受教育權利實現(xiàn)中的問題 

大學生在受教育權利實現(xiàn)過程中存在很多民事問題。“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權益,造成損失、損害的,應當依法承擔民事責任①?！弊畹湫偷陌咐褪恰褒R玉荃案”,最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權的手段,侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權利,并造成具體損害,應承擔相應的民事責任”的司法解釋。 

4.從刑法視角看大學生受教育權利實現(xiàn)中的問題 

大學生在受教育權利實現(xiàn)過程中涉及一些刑法方面的問題。馬加爵案件之所以會引起如此廣泛關注,是因為它代表了一類特殊人群——大學生。馬加爵在受教育權利實現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學生在服刑的同時也應當受到人性化對待,犯罪的同時應當有接受教育的權利,筆者認為服刑期間大學生的受教育權利不應當被剝奪。 

二、大學生受教育權利實現(xiàn)的學理分析 

1.大學生受教育權利實現(xiàn)的憲法學分析 

大學生與高校之間存在憲法方面的法律關系。我國憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當性和解釋力的。在1990年代中期以前,國家對接受高等教育的大學生實施著全方位的保障與供給,當時“國家培養(yǎng)青年”義務在教育機會均等的前提下確實落到了實處。然而,隨著我國高等教育體制改革的不斷深化,憲法第46條對大學生學習權愈來愈失去了其應有的解釋力和涵蓋力,時至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。 

2.大學生受教育權利實現(xiàn)的行政法律關系分析 

大學生與高校之間存在行政法律關系。作為行政法律關系的相對人,大學生有義務遵守學校的合法的管理制度。但作為行政相對人,大學生也擁有一系列的相對人權利。當高校公共權力不當介入其自由領域時,大學生有拒絕的權利;而對于高校的管理工作,大學生則有監(jiān)督權、參與權;并在法律允許的范圍內(nèi),大學生有請求的權利等。 

3.大學生受教育權利實現(xiàn)的民事法律關系分析 

大學生與高校之間存在民事法律關系。作為民事法律關系的一方當事人,大學生與高校之間擁有完全平等的權利和義務。隨著高校擴招和實行繳費上學,使大學生與高校間的關系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學生在承擔相對高昂的學費的同時,其“消費者”意識開始覺醒,作為教育資源的“消費者”,大學生享有諸多的權利,如知情權、參與權等。作為民事法律關系的一方當事人,高校管理者和大學生之間權利義務是平等及對等的。 

4.大學生受教育權利實現(xiàn)的刑法關系分析 

大學生在受教育權利實現(xiàn)過程中存在刑法關系。近年來由于社會文化價值觀的劇烈變化,與學生自身的價值觀形成反差,激化了學生內(nèi)心的矛盾,加上大學生的這一群體自身心理特征,校園犯罪的案例呈上升趨勢。作為刑法關系的雙方,受害者有權利提起訴訟,要求法院追究被告的刑事責任,做出相應的補償;被告有權利提出上訴,要求律師辯護,在審判期間應當受到人性化對待。 

三、大學生受教育權利實現(xiàn)問題的對策與建議 

1.大學生受教育權利實現(xiàn)問題在憲法方面的思考 

憲法和法律應保障其救濟渠道暢通無阻。在我國司法界,法院通常會認為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權,但是由于我國沒有憲法訴訟制度,不能通過憲法訴訟予以救濟;而憲法在我國又沒有直接的法律效力,不能進入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),因此法院對受教育權案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴,只有司法救濟才能給憲法全力以最有力的救濟。 

2.大學生受教育權利實現(xiàn)問題在行政法方面的思考 

行政訴訟保護范圍應進一步擴大。行政訴訟范圍僅限于人身權和財產(chǎn)權,因此只好把人身權和財產(chǎn)權做擴大解釋,受教育權被解釋為“直接或間接包括人身權和財產(chǎn)權”,直至把受教育權遭受侵害引發(fā)的人身權和財產(chǎn)權損害的結(jié)果視為受教育權本身。這種解釋非常牽強,在事件中也會遭遇法院不予受理的結(jié)果,在行政訴訟保護范圍還不夠全面。 

3.大學生受教育權利實現(xiàn)問題在民法方面的思考 

民事訴訟保護范圍不夠完善。因民事訴訟無權審查學校做出的公權力性質(zhì)的處分行為,所以即便學生勝訴,其受教育權也難以得到有效救濟,同時無法追究侵犯受教育權者的行政責任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說:“經(jīng)濟賠償不是我們的最終目的,我們希望法院和政府能對冒名頂替者本人,以及其中的責任人、責任單位拿出一個讓老百姓能接受的說法?！边@類事件說明在民事訴訟保護范圍方面還不夠全面。 

4.大學生受教育權利實現(xiàn)問題在刑法方面的思考 

完善刑事法律保障受教育權?！缎谭ā返?18條規(guī)定:“國家機關公務人員在招收公務員、學生工作中徇私舞弊,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學生招生工作,但是對受教育權整個實現(xiàn)過程的保護還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權的實現(xiàn),在條件成熟時,應通過修改刑法設立專門刑名嚴厲打擊嚴重侵害受教育權的犯罪行為。 

 

參考文獻: 

[1]吳媛.大學生受教育權救濟途徑比較研究.法制與社會.2008. 08(上). 

[2]馬馳.大學生犯罪原因及對策分析.法律論文資料庫.2008.10. 

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn 

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國科教創(chuàng)新導刊.2008(8). 

[5]范履冰.受教育權法律救濟制度研究.西南大學博士學位論文. 2006:104. 

[6]張蔚.受教育權法律保護淺析——以高校學生受教育權為視角. 山東大學碩士學位論文.2006:37. 

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學校法律地位變遷.北京師范大學學報.2007(2). 

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟.國家檢察官學院學報.2010(01). 

第9篇：刑事法律論文范文

關鍵詞：未成年人犯罪；刑事和解；社會效果

未成年人犯罪刑事和解制度在一些英美及歐洲國家被廣泛適用且取得了良好的社會效果。目前,此項制度雖然在我國一些地區(qū)有所實行,但欠缺普遍性、規(guī)范性和長久性,有“猶抱琵琶半遮面”的狀況,對未成年人犯罪應否適用及如何構(gòu)建刑事和解制度等問題,學界目前尚存爭議。

一、未成年人犯罪刑事和解的涵義

未成年人犯罪刑事和解,其具體涵義是指被害人與加害人在司法機關的主持下,通過加害人向被害人認罪悔過,請求被害人諒解,賠償或彌補犯罪行為給被害人所帶來的損失,經(jīng)雙方達成和解協(xié)議后,再由司法機關作出撤案釋放、相對不、免以刑事處罰或在量刑時作出從輕減輕處理。這樣,既體現(xiàn)刑事和解制度的價值理念,又體現(xiàn)寬嚴相濟的司法制度,對于保護被害人和加害人的合法權益以及建設社會主義和諧社會,具有其深刻的現(xiàn)實意義。同時,被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補償,而加害人則可以贏得被害人諒解和改過自新的機會。

二、未成年人犯罪刑事和解的意義和作用

未成年人犯罪刑事和解是相對于成年人犯罪而言的,從適用的對象上看,是在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)對一些輕微傷害案件的折衷處理,降低訴訟成本,提高訴訟效率,防止未成年人再犯罪,更好地保護被害人的合法權益等方面確實有一定的積極意義。

(一)有利于改善犯罪人與被害人之間的關系,對被害人的心理治療有良好的效果

在和解的過程中,通過與加害人的深入接觸,得到來自加害人真誠的道歉和安撫,在精神和物質(zhì)方面得到了補償,被害人能夠充分渲瀉情感,積累的恐懼感和焦慮感會明顯減輕,有助于因受犯罪侵害受傷的心靈得到康復,過分壓抑精神得到緩和。

(二)有利于被害人合法權益的實現(xiàn)

在現(xiàn)實的司法活動中,盡管法律規(guī)定了被害人在刑事訴訟過程中享有民事賠償請求權,但多數(shù)情況下被害人得到的卻是法院以判決書形式打的“欠條”,被告人由于種種原因,被判決后多數(shù)均不履行“欠條”的內(nèi)容,其監(jiān)護人亦會因被告人被判刑而心懷恨意,不再替被告人去履行“欠條”,使被害人無法挽回因犯罪造成的損失。如果在未成年人刑事案件審判中適用“刑事和解”,有利于促使被告人積極悔過賠償,增加因和解后嫌疑人得到從輕、減輕或免除處罰的機會,其監(jiān)護人亦會樂意去履行賠償義務,從而達到修復被破壞的社會秩序和關系,有效改造未成年人的目的。

(三)有利于建設社會主義和諧社會

而刑事和解,是作為解決刑事犯罪的有效方式之一,是建設社會主義和諧社會的重要組成部份。刑事犯罪往往對和諧幸福的社會關系造成不同程度的威脅與破壞,如何使因犯罪行為而造成破壞了的社會關系得以修復,單憑刑事懲罰來制約是遠遠不夠的,而且其效果遠遠不及刑事和解產(chǎn)生的社會效果好。這種良好的社會效果是對被侵害客體的一種積極、全面的恢復,對被害人亦是精神和物質(zhì)損害的修復。刑事和解不訴方式辦理的案件,其法律效果與社會效果都比較好。被害人的權益得到了保障,而加害人受到教育及付出代價,雙方矛盾得到化解,有利于和諧社會的建設。

(四)有利于矯正犯罪,實現(xiàn)未成年人的改造

刑事和解,旨在保證法律在合法的前提下,更為正確、合理的實施。對于心智還未完全成熟的未成年人來說,一時的犯罪行為,可能來自一時的沖動或為了一點的金錢物質(zhì)誘惑,其本質(zhì)的內(nèi)在優(yōu)點可能只是一時被掩蓋而已。如果加上適當?shù)慕逃柡鸵龑?使其重新踏上正確的道路,遠比使用嚴酷的刑罰所收到的效果好得多。對于矯正未成年犯的心理,使其健康成長更為有利,更有利于其改造和重新融入社會,其再犯率遠比施行刑罰后低得多。

(五)有利于提高訴訟效率,降低訴訟成本

先進的司法活動,既要實現(xiàn)公平、正義的價值,同時亦應講求訴訟效率。實踐證明,對未成年人刑事和解不訴制度,是不制度的深化,使特定的案件在不需要交付審判而終結(jié),縮短了訴訟時間,節(jié)省了大量的人力、物力和財力等訴訟資源,為社會積累財富,優(yōu)化社會財富的配置。為了提高司法活動的訴訟效益,應當將最大限度地減少這種經(jīng)濟資源的耗費,盡力縮小訴訟成本,而達到最大化收益。

三、未成年人犯罪刑事和解的實施

未成年人犯罪刑事和解的實施,應當包括實施的前提條件、實施階段、實施范圍、實施內(nèi)容和程序等等。

(一)實施的前提條件

1.確認未成年人的行為確實“有罪”。這只是法律層面上的意義,將嫌疑的身份轉(zhuǎn)化為確實的罪名而已。對于各方面均無爭議先行認定“有罪”,只是和解程序上及形式上的表現(xiàn)方式。事先認定“有罪”,有利于司法機關對和解的審核、認可和實施;有利于加害的未成年人認識到其行為的性質(zhì),增強悔罪表現(xiàn),對積極實施和解收到良好效果;有利于被害人確信和解的公正性,精神上更能得到安撫和治療,收到和諧地解決存在問題及矛盾的預期效果。

2.自愿原則。和解,就是和諧地解決問題,必須是被害人與加害人雙方出于內(nèi)心的自愿。如果當事人出于脅迫或為達到某種目的,片面地在形式上實行和解,這種“和解”并不能和諧地解決問題,收到的社會效果也不是最理想的,司法機關應當不提倡。

(二)實施階段

和解于何時提出,于什么階段實施才合理、合法。筆者認為,案件從移送至判決之前的階段,是實施和解的最佳時間。因為案件未移送前,屬于偵查階段,案件本身仍存在很多問題需要進行偵查取證,也不利于確認未成年人是否“有罪”,如有其他成年同案人,有對成年人定案進行干擾的“嫌疑”,因而不宜此時提出。如在案件從移送至判決之前的階段實施和解,一方面案件證據(jù)基本收集并固定,具備翻供的“免疫力”,另一方面更有利于未成年人“認罪”和積極尋求“和解”。另外,因加害人積極“和解”而付出的努力,包括精神和物質(zhì)上已補償了被害人,并取得對方諒解及達成協(xié)議,有利于司法機關對未成年的加害人實行從輕、減輕或免除處罰,體現(xiàn)公平、公正和合理性。如在判決之后提出和解,其可行性不強,收到的效果也不佳,除非當事人雙方真心自愿和解。

(三)實施范圍

1.對人的實施范圍。筆者認為,我國現(xiàn)階段只適用于未成年人犯罪案件為宜。在通常情況下,未成年人犯罪,欠缺犯罪的“深謀遠慮”,其主觀惡性也比成年人要小得多,犯罪意念和仇視社會的心態(tài)也不強,其心智具有很強的可塑性,對未成年人施行教育性比懲罰性收到的社會效果要好得多,而被害人更容易寬恕未成年的犯罪人,達成和解協(xié)議的可能性也會增加。

2.對案件的實施范圍。筆者認為,并非所有的未成年人犯罪均適用和解。近年社會上未成年人犯罪有上升的趨勢,對于殺人、搶劫、、販毒等嚴重暴力性、惡性犯罪,應該打擊的仍要打擊,才能有效震懾犯罪分子,保護人民的生命財產(chǎn)。對于刑事自訴案件、情節(jié)輕微可能判處三年以下有期徒刑、拘役等輕罪案件;未成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯,應當逐步推廣和完善。

(四)實施的內(nèi)容和程序

1.提出與受理。法官、檢察官、辯方人及被害人人等,都可以根據(jù)自己的觀點與需要向主持和解的司法機關(最好設立專門的機構(gòu)受理)提出和解的建議,并征求加害人、被害人雙方是否有和解的意向,如有就將提案按照要求進入和解預審程序,從刑事和解的必要性、可行性及和解過程的有效性出發(fā)進行審核,作出是否批準的決定。

2.實施和解。由中立的主持人根據(jù)加害人、被害人雙方提出的和解方案,召集雙方在一起座談,使他們能夠談論犯罪行為對各自生活的影響及交換看法,以及對和解方案進行協(xié)商,加害人通過承認過錯、表達歉意等方式與被害人溝通,對如何賠償、如何處理加害人等方面達成協(xié)議,最終在主持人的主持下雙方達成書面賠償協(xié)議及履行協(xié)議內(nèi)容。

四、未成年人犯罪刑事和解存在的問題

刑事和解,是一個非常敏感的司法和社會話題,很容易被群眾誤解為花錢買刑、有錢就不用坐牢,從而對法律的公正性、公平性產(chǎn)生懷疑。因此,推行未成年人犯罪刑事和解,雖然有其必要性和迫切性,亦可能會遭到社會多方的詰難。

(一)逐步轉(zhuǎn)變社會大眾的觀念

對犯罪未成年人適用刑事和解,讓社會大眾接受是一項長久性的工作,加大對犯罪刑事和解的宣傳和探討,剖析未成年人犯罪的社會原因,加強預防工作,積極推行保護未成年人措施,最大化挽救失足青少年,避免刑事追訴所形成的負面效應,減輕其回歸社會適應的困難。

(二)完善刑事和解制度

盡量在制度上體現(xiàn)出公平性、公正性、合法性、合理性、公允性,盡量避免出現(xiàn)人為干擾性、利益沖突性、司法腐敗性,多些推廣和解前舉行社會聽證活動,加強和解的事前和事后的監(jiān)督性,防止加害人通過種種途徑、采取不當甚至違法措施影響受害人,迫使其“自愿”和解的現(xiàn)象發(fā)生。

(三)避免闖入刑事和解等同經(jīng)濟賠償?shù)恼`區(qū)

不容質(zhì)疑,經(jīng)濟賠償是刑事和解的重要組成部分,實踐中經(jīng)濟賠償亦是刑事和解的通常手段。經(jīng)濟賠償責任履行后,確實較容易得到被害人的諒解,從而使刑事和解的比率提高。因此,我們應當不避嫌經(jīng)濟賠償,這對維護被害人的合法權益更有幫助。同時,我們也不能過分依賴經(jīng)濟賠償,經(jīng)濟賠償只是和解內(nèi)容的其中一部分,也不是和解的唯一出路,只要做好雙方的溝通,未成年犯罪人真誠懺悔,爭取被害人的諒解,盡管被害人最終得不到經(jīng)濟上的賠償,而在精神上得到了安撫,亦能達到和解的顯著效果,這一制度也不會被虛置化。

參考文獻:

[1]湯火箭.我國未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建與論證.

[2]郭海強.建立未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)想.