經(jīng)濟學(xué)家精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟學(xué)家主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
陶冬 瑞信董事總經(jīng)理、亞洲區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家
歐洲央行于6月5日調(diào)低儲蓄利率10個基點，成為世界第一個將政策利率調(diào)為負值的主要央行。此舉意在改變資金的無風(fēng)險回報預(yù)期，迫使滯留央行賬戶的銀行資金重回實體經(jīng)濟，迫使企業(yè)尋求投資，消費者積極消費。
其實，歐洲經(jīng)濟目前并未滑入通縮，而且低通膨環(huán)境迄今似乎也沒有直接對經(jīng)濟構(gòu)成顯而易見的威脅，歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇乏力主要源自銀行金融中介功能的喪失。促使歐洲央行此時“放水”的原因有三。
第一，債券市場資金成本的下挫，并未帶來實體經(jīng)濟資金成本的同步下調(diào)，銀行貸款利率高企，貸款意愿低下。換言之，歐洲央行行長馬里奧?德拉吉的寬松政策救了銀行，救了重債國國債，但是卻沒有救到銀行貸款，實體經(jīng)濟未受惠于歐洲央行的政策，復(fù)蘇自然緩慢，歐洲居高不下的失業(yè)率與美國回落的失業(yè)率（盡管有水分）形成鮮明對照。
第二，歐洲央行超低成本的流動性供應(yīng)，令歐洲重債國短期內(nèi)違約風(fēng)險下降，海外熱錢紛紛投入歐元區(qū)資產(chǎn)，將歐元匯率炒高。歐洲本來就缺少內(nèi)需動力，高匯率又打壓了出口，增長乏力愈加明顯，市場火爆、經(jīng)濟萎靡，成了歐洲目前的一道風(fēng)景線。
第三，監(jiān)管加碼和部分銀行面臨罰款，這兩者均對資本金已捉襟見肘的歐洲銀行構(gòu)成威脅。以幫助實體經(jīng)濟的名義為歐洲的銀行修補資產(chǎn)負債表，而且不至于觸發(fā)市場恐慌，可謂一舉兩得。（6月11日）
降準對經(jīng)濟增長作用有限
汪濤 瑞銀證券中國首席經(jīng)濟學(xué)家
希望降準能刺激經(jīng)濟增長的想法不僅高估了降準對于推動信貸增長的作用，也高估了貨幣政策對于拉動實體經(jīng)濟的作用。
首先，信貸增長并不是當(dāng)前制約實體經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。雖然決策層多次要求“金融加大支持實體經(jīng)濟力度”，但整體杠桿率的不斷迅速上升，表明金融領(lǐng)域已經(jīng)且仍在為實體經(jīng)濟提供強有力的支持。
其次，一些企業(yè)的融資困難主要是結(jié)構(gòu)性問題。小微企業(yè)和私營企業(yè)經(jīng)常遇到融資貴、融資難的問題，但這并不是因為整體信貸條件不夠?qū)捤桑且驗槠湫刨J需求往往被國企、地方政府融資平臺和房地產(chǎn)相關(guān)項目擠出。解決小微企業(yè)和私營部門融資難問題需要進行結(jié)構(gòu)性改革，全面放松貨幣信貸政策的效果并不好，反而可能會加劇結(jié)構(gòu)性失衡。
第三，企業(yè)部門面臨的最大問題并非信貸供給不足，而是缺乏投資意愿或投資渠道。對許多企業(yè)而言，目前更主要的問題是產(chǎn)能過剩。這些企業(yè)獲得更多更低成本的信貸可以幫助其生存，但不太可能進一步刺激投資，政府也不應(yīng)鼓勵這些行業(yè)或企業(yè)再加大投資。對其他許多企業(yè)而言，問題的關(guān)鍵在于市場準入門檻，決策層需要加快改革進程以消除這些準入障礙。
總之，實體經(jīng)濟當(dāng)前的困境并非信貸供給不足，貨幣和信貸政策已經(jīng)被充分使用，其邊際效力正在遞減，政府還在處理上一輪信貸高速擴張的后遺癥以及各種深層次的結(jié)構(gòu)性問題。是時候讓結(jié)構(gòu)性改革和實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型來承擔(dān)更大的重任而減少對貨幣政策的過度依賴了。（6月11日）
“刺激”標簽不貼為宜
盧鋒 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
經(jīng)濟刺激一詞近年在宏觀政策討論領(lǐng)域的流行度大升。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，除了市場上總有做多與做空力量，更與國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和政策演變的兩方面基本特點有關(guān)。
一是美歐發(fā)生資產(chǎn)負債表危機后，不得不出臺刺激政策。超強刺激雖使美歐經(jīng)濟避免金融系統(tǒng)休克崩盤危險，卻難以徹底改變經(jīng)濟疲軟乏力困境。在短期刺激長期化的病態(tài)政策環(huán)境下，刺激幾近成為發(fā)達國家宏觀政策代名詞。由于發(fā)達國家話語權(quán)較大，刺激隨之成為國際宏觀政策討論的流行詞匯。
二是中國實施罕見刺激政策。中國政府2008年底決定實施4萬億投資計劃和適度寬松貨幣政策，中國高層也曾公開采用過刺激表述。首先，應(yīng)肯定在當(dāng)時外部危機沖擊和國內(nèi)經(jīng)濟增速下滑形勢下，出臺較大力度擴內(nèi)需促增長措施是正確的。不過，當(dāng)時中國經(jīng)濟并未發(fā)生資產(chǎn)負債表危機，金融系統(tǒng)也無崩盤風(fēng)險，是否需要像面臨深度危機那樣重手刺激有待探討。由于一段時期討論宏調(diào)政策言必稱刺激，思維慣性使人們把刺激政策與穩(wěn)增長甚至宏觀政策等量齊觀。
就穩(wěn)增長政策舉措而言，無論是利用多種貨幣市場工具保證市場足夠流動性，還是定向降準及多方實施金融扶持實體經(jīng)濟政策，抑或加速推進稅制調(diào)整減輕企業(yè)負擔(dān)，又或加大保障房和棚戶區(qū)改造等民生項目投資――這些政策更多從經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生調(diào)節(jié)作用，與強調(diào)外部發(fā)力干預(yù)為特點的刺激政策關(guān)聯(lián)度很低。因此，從刺激政策概念含義、4萬億刺激利弊得失、新一屆政府政策內(nèi)涵等方面考察，“刺激”標簽或許不貼為宜。（6月11日）
中國二季度增長可能升至7.5%
陸挺 美林證券大中華區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家
5月份中國財政支出同比增長24.6%，創(chuàng)下2012年8月以來最高水平。起主要帶動作用的是地方政府財政支出――從4月份的同比降3.1%反彈至5月份的同比增26.9%，而中央財政支出的同比增速則從4月份的21.3%放緩至5月份的15.8%。5月份（特別是地方一級）財政支出的強勁增長，響應(yīng)了最近財政部加快預(yù)算支出的要求。
由于近幾周的經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯著好轉(zhuǎn)，如國家統(tǒng)計局的制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）和強勁的出口數(shù)據(jù)及貿(mào)易順差，目前針對中國經(jīng)濟穩(wěn)定性的市場擔(dān)憂情緒已有所緩和。政府還加強了一系列定向刺激措施，包括允許符合條件的城市和農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行，以及財務(wù)公司、金融租賃公司和汽車金融公司，定向下調(diào)存款準備金率0.5個百分點。因此，對于2014年第二季度經(jīng)濟增速達到7.5%（高于一季度的7.2%）的預(yù)期是有信心的，預(yù)計第二至第四季度的經(jīng)濟環(huán)比增速將從一季度的1.4%回升至1.8%。（6月12日）
以“負面清單”管理方式促市場開放
劉世錦 國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任
實行“負面清單”管理模式，是市場準入管理方式的一項重大改革。
“負面清單”制度有利于減少自由裁量權(quán)，相應(yīng)減少尋租、腐敗，提高政府效率和透明度。與允許鼓勵類相比，禁止限制類的自由裁量權(quán)相對較小。此外，“負面清單”的長度應(yīng)逐步縮短，要有審批時限要求、透明度要求。
今后審批制度的改革，思路也需要有根本性的轉(zhuǎn)變，不應(yīng)再是減少了多少項審批，而是還剩下多少審批事項，這些審批是否屬于負面清單，保留的理由是什么。這項改革方向和方法都是明確的，不必再等，每個地方都可以先試點，然后大面積推開。
第2篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
可惜并非所有人都可品嘗收獲的滋味。
近來有報道言有人狀告著名空頭股評家，原由是因信其言少賺了幾十萬(還不是虧了哦)。同樣，社科院的學(xué)者們出了本《房地產(chǎn)藍皮書》，斷言房價三年要降50％。有網(wǎng)友回應(yīng)：“如果專家敢把自己的房子全部賣了，等房價下跌50％再買回來，我才佩服他們!”而現(xiàn)實是，在隨后的幾個月房價令人吃驚大漲。
想到從七八年前號召大家“千萬別買房，一定會降”的某經(jīng)濟學(xué)家，陷其忠實的擁躉于“以前咬牙還買得起，現(xiàn)在咬牙都買不起”的境地，實在也是出乎其本人的意料，其粉絲們?nèi)绻肋@發(fā)出號召的人在此期間至少買了一套別墅加一套公寓也一定是有所驚詫。
數(shù)年前調(diào)查顯示，最受尊重的是科學(xué)家，股評家倒數(shù)第二，僅次于，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)也在科學(xué)家之列?！睹糟慕?jīng)濟學(xué)家》中講經(jīng)濟學(xué)家的絕大部分預(yù)言都不準確。實際上經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測的準確性與股評家確有一拼。名列兩個極端的原因是經(jīng)濟學(xué)家通常做較長期的預(yù)言。股評這個行業(yè)今天推薦，明天九點半就驗證。所以千萬不要問我對于近來股市的看法，答案只能是“不知道”?，F(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)家也開始受到指責(zé)，是什么模糊了最受尊重和最不受尊重的界限?因歸于大眾的兼容并包培養(yǎng)了一些經(jīng)濟學(xué)家的娛樂化傾向。
宋鴻兵近來出了《金權(quán)天下》，書稱其“成功預(yù)測2008年全球金融海嘯”。特地回翻舊書，卻沒找到任何預(yù)測線索，倒是無意中看到8月時宋先生接受電視專訪回答“‘2009年4月會有金融危機第二波’為何沒來”一問時，稱是因為沒算到美聯(lián)儲會在3月份會狂印鈔票，并再次預(yù)言危機第二波確定9月來。
宋推斷這次金融危機也是西方大鱷的陰謀之作，令人費解的是為何這“陰謀”將西方一流金融機構(gòu)一舉打殘。他的最大貢獻在于用演義的方式普及了金融知識?？上Шコ晒唤?jīng)濟學(xué)家郎咸平教授斥為“胡說八道!”這位斷言“中國沒有一個行業(yè)是有潛力的”郎教授在被觀眾問及“郎教授，你怎么賺錢?”時，回答：我不告訴你!有人模仿郎秀：各位觀眾請想一想，為什么生長在臺灣、畢業(yè)于美國沃頓商學(xué)院、任職香港中文大學(xué)的郎教授總是在大陸做節(jié)目’請不要把郎教授當(dāng)傻瓜。
經(jīng)濟學(xué)家金巖石公開“向聽信8000點預(yù)測至今沒有賣股票的投資者道歉”。又是次近期的電視節(jié)目，主持人提到有統(tǒng)計稱金“3年預(yù)測命中27％”，基本不靠譜。金以其貫的從容和幽默回應(yīng)：27％已經(jīng)是很靠譜了。金學(xué)者最近以語不驚人死不休的精神論斷：未來這20、30年很可能是中國超級泡沫的崛起和破滅的過程。從期限上看這倒像是經(jīng)濟學(xué)家說的話，超越了股評家的水平，準確與否乃是后話?，F(xiàn)在已經(jīng)知道的是，即便目前的房價真的下跌50％，還是比數(shù)年前易學(xué)者建議“別買房”時高許多。即便一個陽光般的少年終究有一天也會故去，也不代表也應(yīng)該不學(xué)習(xí)、不努力、不創(chuàng)造?！吧颀旊m壽，猶有競時”，如果萬物注定要歸于無，那么至少請燦爛下吧。資訊發(fā)達多樣化的今天，危機雖放大了一些經(jīng)濟學(xué)家的觀點，但也是他們五彩斑斕的觀點讓我們的日子變得豐富多元。“盡信書，不如無書”，廣覽博征、為我所用時，記住社會“盈虧自負”、灑胡上“愿賭服輸”的規(guī)則，沒有人因為抱怨而成功。
第3篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
中國社會不能缺少市場派經(jīng)濟學(xué)家，市場派經(jīng)濟學(xué)家不能不挨罵。理由很簡單，經(jīng)濟學(xué)家是中國社會利益分裂的象征，也是專業(yè)素質(zhì)受詬病的典型一族。
專業(yè)素質(zhì)要求經(jīng)濟學(xué)家堅持效率優(yōu)先的原則，不止一個經(jīng)濟學(xué)者說過，自己的唯一職責(zé)是判斷怎樣的經(jīng)濟手段可以提高資源配置效率，并提出相關(guān)的建議。這與社會的道義要求有萬里之遙，這個轉(zhuǎn)型期的社會要求經(jīng)濟學(xué)家不僅指出什么是高效的資源配置，還要求他們在效率與公正之間作出正確選擇――經(jīng)濟學(xué)家如果不愿意成為倫理專家，就可能被口水淹沒。口水戰(zhàn)的結(jié)果是兩敗俱傷，經(jīng)濟學(xué)家喪失了尊嚴與道義，而社會喪失了經(jīng)濟效率的理性探討。
茅于軾是經(jīng)濟學(xué)家分裂癥的典型人物
茅于軾是經(jīng)濟學(xué)家分裂癥的典型人物。這位年長的經(jīng)濟學(xué)家一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，他幾乎在房地產(chǎn)、社會保障等各個領(lǐng)域遭遇炮轟。不要說，不能說，一說就是錯。對此，他倒也十分坦然，達到這種境界的經(jīng)濟學(xué)家不多。
從實踐角度來看，茅于軾先生是個身體力行的無可挑剔的窮人的經(jīng)濟學(xué)家。1992年開始，他聯(lián)合同道中人在山西創(chuàng)辦“龍水頭村民互助基金”，以具有尤努斯鄉(xiāng)村銀行特征的小額貸款試點開始探索中國特色。2003年，他74歲時又創(chuàng)辦了北京富平家政培訓(xùn)學(xué)校，以后又在北京嘗試為民工辦理小額信貸支持創(chuàng)業(yè)。就是茅于軾理論的反對派也承認，這是一個品格令人敬重的人物。正因為如此，茅于軾的“不識時務(wù)”讓人頭痛之極。
前兩年，他支持鐵路票價上漲以緩解春運壓力，支持油價上漲以緩解交通運輸壓力，貫穿2007年與2008年初是“替窮人辦事，為富人說話”的主張，而后提出“經(jīng)濟適用房不應(yīng)該繼續(xù)建設(shè)”和“限價房太多的確會搞亂正常的房地產(chǎn)業(yè)”，還贊成提高高校學(xué)費，認為在中國高校里窮人孩子的比例只占到10%～20%，通過提高學(xué)費來增加更多的助學(xué)貸款和獎學(xué)金，才是解決窮人上學(xué)問題的最好辦法，可以避免富人搭便車……不用多說，誰都知道這些言論會帶來怎樣的后果。
但他以平和的口氣繼續(xù)說，不斷地在各種場合說，這其實不是經(jīng)濟學(xué)家的執(zhí)著，筆者認為這更是歷史學(xué)家式的歷史道義。
茅先生將市場化簡單化了
毫無疑問，茅于軾先生是個市場派。他這一生青壯年時期的大好時光，正值計劃經(jīng)濟大行于世，經(jīng)濟計劃時代的普遍貧窮成為特定歷史時期無法抹去的集體記憶創(chuàng)傷，經(jīng)歷過那一代的人，大都堅定地走市場道路，避免回到普遍貧窮狀態(tài)，而這根邏輯貫穿到極致，有可能得出即便是貧富不均也好于普遍貧窮。如果市場經(jīng)濟發(fā)展到貧富嚴重不均的程度，可以選擇的道路是，政府建立基本保障制度，實現(xiàn)基本的生活保障，最壞的選擇是政府直接插手，以實現(xiàn)市場公正的名義進入市場資源的配置領(lǐng)域，在獲取行政溢價之余，敗壞市場的基礎(chǔ)。
茅于軾的選擇有什么不能理解的呢？他反對限價房，主張?zhí)岣吒咝W(xué)費，邏輯是一以貫之的，限價房既不是徹底的市場化的商品房，也不是徹底的保障性住房，而是介于兩者之間的“蝙蝠”。政府在土地供應(yīng)與稅費上實行一定優(yōu)惠，同時對房地產(chǎn)商的盈利空間進行嚴格管制，參照周邊樓盤的均價進行定價。很清楚，從市場的角度來看，限價房是一個將市場與行政混雜于一體的怪胎，決策者以為是將市場與行政的益處集于一身，而在市場派眼中，是將市場與行政之害嫁接到一起，既無益于已經(jīng)混亂無比的房地產(chǎn)市場，也是政府推卸責(zé)任的表現(xiàn)。
反對限價房政策只是市場之樹上無數(shù)果實中的一粒，反對經(jīng)濟適用房同樣歸因于此，主張高校學(xué)費上漲雖然體現(xiàn)出茅于軾先生對于高等教育市場化的觀點，與上述稍有不同，牽涉到對于貧富區(qū)隔的基本判斷，以及對于公辦教育的理解。我國的大多數(shù)高校屬于公辦高校，由政府撥款建立，教育產(chǎn)業(yè)化政策實行之前，基本上實行的低收費政策。茅于軾先生認為是高校低收費，是窮納稅人補貼了富人，但這一理論根基的數(shù)據(jù)調(diào)研顯然值得推敲。中國高校窮人孩子的比例只占10%～20%有什么依據(jù)？所謂窮人的標準是什么？在屢屢爆出高校學(xué)費壓垮學(xué)生家長新聞的今天，是否證明我國的高校平均收費已經(jīng)是中產(chǎn)收入階層不可承受之重？如果提高了收費，高校將這部分經(jīng)費不用于教育資源的增加，而是挪用作購新樓、買房產(chǎn)或者像天津某高校一樣大買股票，又該如何處置？
這就體現(xiàn)出市場派經(jīng)濟學(xué)家的另一劣勢，即在專業(yè)上色厲內(nèi)荏。如茅于軾先生基本上以供求關(guān)系理論這一招“吃”遍所有經(jīng)濟難題，一切的經(jīng)濟失調(diào)只要漲價或者降價，就能完成調(diào)整，市場會自動根據(jù)供需作出漲價或者降價的選擇。但他不能告訴人們，當(dāng)面對中國鐵路這樣的壟斷鐵老大，當(dāng)在特殊時段內(nèi)需求處于剛性時期的漲價，是緩解供需還是壟斷溢價？對于自由市場的發(fā)展是有利還是有害？可以說，茅先生是將市場化簡單化了，這種臉譜式的做法，被大多數(shù)人所反對，包括許多市場派經(jīng)濟學(xué)家陣營內(nèi)部的人物。
經(jīng)濟學(xué)家挨罵是社會過失的替罪羊
丁學(xué)良曾經(jīng)指出，中國合格的經(jīng)濟學(xué)家不超過5人。另一個屢屢挨罵的經(jīng)濟學(xué)家張維迎則被指責(zé)為根本不具備經(jīng)濟學(xué)家四個字的起碼支撐，無論從論文還是如今的主要任務(wù)，都讓他離專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家相去甚遠。在張維迎與鄒恒甫之爭爆發(fā)后，有記者曾經(jīng)直言不諱地向他提出了這一問題，而張維迎也變相地認可了。
道德上的質(zhì)疑因人而異，可以用清者自清的辦法來解決。當(dāng)人們質(zhì)疑厲以寧家族在股市上的作為讓厲以寧的股市發(fā)言失去客觀性與公正性以后，雖然有人提出了茅于軾的小額信貸試驗有任志強等企業(yè)家捐贈的資金，但這并不是什么污點，不至于被戴上“二奶學(xué)者”、“利益代言人”的帽子。但另一些經(jīng)濟學(xué)家在市場與理論上的表現(xiàn)，確實有違起碼的社會公德。
要害的問題在于，當(dāng)市場派經(jīng)濟學(xué)家盯著行政權(quán)力介入市場的廣度與深度時，社會已經(jīng)因為扭曲的市場所產(chǎn)生的教育、醫(yī)療等扭曲的價格而義憤填膺，有強烈的呼聲，要求政府干預(yù)市場，比如打壓房地產(chǎn)市場，以降低房價。普羅大眾與市場經(jīng)濟學(xué)家之間產(chǎn)生了尖銳的對立，這一對立來自于此前市場的扭曲。事實上，如中國的房地產(chǎn)業(yè)一樣，在教育與醫(yī)療等領(lǐng)域，從來沒有真正獨立的市場產(chǎn)生，這樣的偽市場必須糾偏，不是向左，就是向右。可惜，市場派經(jīng)濟學(xué)家不僅不識時務(wù)，還以含糊不清的過激言論在市場理念上撒了一把鹽。
第4篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
國慶黃金周一過，又在媒體和微博上看到幾位勤勉勸世的經(jīng)濟學(xué)家的身影，敘述的依然是那再簡單不過的經(jīng)濟學(xué)理論——只要市場價格是自由競爭的，市場的力量會讓供給和需求自動歸于平衡，整個市場出清——解決春節(jié)或十一黃金周舉國交通問題的根本方法就是任由所有出行方式都大幅漲價，這是社會成本最低、最符合經(jīng)濟原理的解決方案。
“共識”變“戰(zhàn)場”
這理論本身沒有什么紕漏，接受了多年經(jīng)濟學(xué)教育的我，對此深信不疑。絕大部分人，在被經(jīng)濟學(xué)稱為“私人產(chǎn)品”（Private Goods）交易的場合，都會坦然地接受這個理論。私人產(chǎn)品的消費具有競爭性和排他性，一個人占有和消費該物品，必然導(dǎo)致其他人無法占有和消費。個人根據(jù)自己的需求決定購買數(shù)量，價格高了就少買，價格低了就多買。從商家的角度看，買的人多了，我就漲價，買的人少了我就降價。這成了一個“天經(jīng)地義”的共識。
但一移到舉國交通問題上，共識立即變成戰(zhàn)場。
這些年來，我們?yōu)榻鉀Q交通問題嘗試了各種各樣的手段和措施：高速免費、增開列車及汽車班次、錯開公眾出行時間、柔性勸導(dǎo)農(nóng)民工城里過年、大力增加交通供給……這些措施中，唯獨不見放任市場大規(guī)模漲價這一條。以上的這些嘗試，都不能從根本上解決這個問題。每到重要節(jié)假日，各路媒體記者就再次披掛上陣，連篇累牘報道擁堵盛況。各路經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、公共知識分子和報刊專欄作家，就重新消費一次這個題目，給出五花八門的治堵建議。
到今天，我們的公眾和政府應(yīng)該已經(jīng)逐漸弄清楚一個道理了，那就是，重要節(jié)假日的全國性擁堵或許是我們這個正在膨脹的經(jīng)濟體自我調(diào)整的過程，短期內(nèi)想找到解決方案，既無可能，亦無必要。
經(jīng)濟學(xué)家的漲價方案，是一個完全不可能應(yīng)用的方法，雖然，也是實際上唯一有可能有效解決問題的方法。價格理論是一個接近絕對真理的理論，也是所有解決方案中，社會福利最大、社會成本最小的方案。
沒人理會經(jīng)濟學(xué)家
經(jīng)濟學(xué)中還有“公共產(chǎn)品”和“集體選擇”理論。
選擇什么形式、多少錢的交通方式，嚴格來說是一個“私人產(chǎn)品”市場的決策，本不應(yīng)該涉及公共領(lǐng)域。可一旦公眾認為政府有必要通過某種方式來維護社會的共同價值觀，這個“私人產(chǎn)品”就不可避免地進入公共領(lǐng)域。
我們的民眾和政府一向堅定地認為，春節(jié)期間全家團聚和黃金周期間全家出游，是一種體現(xiàn)合家團圓、歡樂祥和與國泰民安的重要基本價值。
這樣一來，能不能按照意愿出行變成了比交通供求是否平衡更重要的議題，這個私人問題也就轉(zhuǎn)化成了一個公共問題。在 “集體選擇”的大框架下，每個公眾追求的是個人或家庭的價值最大化，政治家追求的是更高的支持度。遇到公共決策，人們有強烈的“免費搭車”傾向，也就是希望在決策中，別人多承擔(dān)支出，而自己少負擔(dān)支出。
即使經(jīng)濟學(xué)家們不停地警告：任何免費或價格壓制政策，其所造成的社會成本將遠遠大于個人所得到的有限的好處，任何看上去免費的政策，實際上只不過是在不同的社會成員之間轉(zhuǎn)移負擔(dān)，而不可能是真正的免費。
這就不難理解目前問題的癥結(jié)了：公眾希望更多個人福利和免費項目，至于這種政策的社會成本由誰負擔(dān)，不是他們要擔(dān)心的問題；決策者希望看到和諧平和的社會局面，至于政策是不是符合經(jīng)濟學(xué)原理，并不重要；媒體拍到了舉國擁堵的新聞?wù)掌?，搶了頭版，博了眼球，記錄出發(fā)時的狂歡盛況，而不必管幾天后的歸程是否順利；經(jīng)濟學(xué)家堅持工具理性，執(zhí)著于自己的話語體系，依然活在熟讀精典和不諳世事的快樂中，自我消化著各種誤解和攻擊，說不清到底是幸運還是不幸。
第5篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
最近中國股市的表現(xiàn)激起了很多經(jīng)濟學(xué)家的熱議。這些爭議的背后隱含了一個假設(shè)，即股市的表現(xiàn)在某種程度上是和一國經(jīng)濟的運行機制緊密聯(lián)系在一起的。然而事實并非如此。
值得強調(diào)的是，股市上漲并非永遠都是一件好事，做出“股市上漲就是好事，股市下跌就是壞事”這樣的假設(shè)也并不符合經(jīng)濟學(xué)常識。在我們看來，人們更應(yīng)當(dāng)樂于見到股票根據(jù)經(jīng)濟基本面而被合理定價。相反，如果股價偏離基本面太多則不是一件好事。所以，在泡沫中走向繁榮的股市并不被人們看好，對過熱后的估值糾正反而應(yīng)當(dāng)感到慶幸。盡管如此，“上漲喜聞樂見，下跌人見人厭”的簡化特征在一個嚴格政策導(dǎo)向的市場往往十分深入人心，并且進一步裹挾政策制定者。
政策制定者經(jīng)常采取限制“裸賣空”的措施，也就是在股價下跌途中，不允許投資者賣空他并不實際持有的股票。可是，基于對維護股市上漲的期望，限制投資者融資買入股票的政策卻十分少見。我們實際上可以將融資買入資產(chǎn)的行為視作對現(xiàn)金的裸賣空。因此，在政策制定者不愿看到市場下跌的情況中，資產(chǎn)相對于現(xiàn)金是更受到看跌保護的。
對于經(jīng)濟學(xué)家來說，與其說悲觀的經(jīng)濟預(yù)期導(dǎo)致了股市下跌，不如說股市下跌是對過度樂觀的經(jīng)濟預(yù)期的糾偏。
股市與經(jīng)濟的相關(guān)性是很有限的?？偟膩碚f，一個現(xiàn)代化的經(jīng)濟體當(dāng)中大型企業(yè)約占到私人部門經(jīng)濟活動的40%，可能占到私人領(lǐng)域就業(yè)的30%。大多數(shù)經(jīng)濟活動是由中小企業(yè)完成的，而政府部門的作用也很明顯。在發(fā)達經(jīng)濟體當(dāng)中，上市公司只占到經(jīng)濟活動的四分之一，占到就業(yè)的五分之一。
G7國家最近經(jīng)歷的兩次衰退是對前述現(xiàn)象很好地實證。2008年全球金融危機之后的經(jīng)濟衰退，本質(zhì)上是中小企業(yè)的衰退。大型企業(yè)雖然同樣經(jīng)歷了這場衰退，但是它們從政府得到了無論速度還是力度都遠遠超出小企業(yè)所得到的政策扶持。而在2001年的衰退中，則是一場大型企業(yè)的危機。在這一經(jīng)濟低迷階段，小企業(yè)反而活得還算滋潤。因此，從定義上講，有人會認為這一階段并不是嚴格意義上的經(jīng)濟衰退。所以，進入本世紀以來，憑借大型企業(yè)的狀況來評判經(jīng)濟表現(xiàn)，很可能會得到扭曲的結(jié)論。
股票市場和該國經(jīng)濟之間的關(guān)系還會由于全球化而不那么緊密了。大型上市公司逐漸成為跨國公司，海外銷售業(yè)務(wù)為公司貢獻越來越多的利潤，甚至常常占到主要的份額。與此同時，公司的運營和成本也逐漸地發(fā)生在海外。這些公司在何地選擇上市只不過是一個歷史巧合而已。
這意味著股市和經(jīng)濟之間的關(guān)系進一步被淡化。我們可以舉例說股票市場反映出全球經(jīng)濟變動的一部分特征，但如果將股市和本國經(jīng)濟緊密結(jié)合在一起則是危險的。
那么股市對于經(jīng)濟學(xué)家而言就毫無預(yù)測作用可言了嗎？也并非如此。股票屬于一類資產(chǎn)，它們是家庭部門財富組成中的一個重要部分，同時也事關(guān)金融穩(wěn)定。財富效應(yīng)會影響到消費開支，進而影響到經(jīng)濟活動。消費者往往對損失有很強的厭惡情緒，損失帶來的負面效用要超出同樣金額的盈利帶來的正面效用。所以，當(dāng)股價經(jīng)歷了一輪牛熊又回到原點后，投資者最終對生活水平的預(yù)期是下降的。這在一定程度上預(yù)示了中國股市目前發(fā)生的劇烈波動的后果：盡管市場仍在超出行情起點時的點位運行，但是誰也不能保證人們不會表現(xiàn)出負面情緒。
我們并不應(yīng)該忽略股市漲跌，而是應(yīng)該理性看待其經(jīng)濟意義。作為整個經(jīng)濟中的有機組成部分，全球經(jīng)濟和國內(nèi)經(jīng)濟對股市的影響同等重要。而除了股市之外，投資者應(yīng)當(dāng)尋找更好的指標去預(yù)測宏觀經(jīng)濟。
第6篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
確實,比克魯格曼年輕3歲的郎咸平,自1994年任職香港中文大學(xué)、并重點關(guān)注中國經(jīng)濟以來,他不僅已日益接近前者,而且其在中國的聲名之旺,極可能已超出克魯格曼在美國的影響力。
毫無疑問,2004年的“郎顧之爭”一役,是將郎咸平登上公眾人物之巔的直接推手。雖然,在顧雛軍出獄喊冤之后,格林柯爾這個獨立案例尚存一定的爭議性,但是,在2004年“國退民進”狂熱之時,面對國有資產(chǎn)賤賣、權(quán)錢交易橫行的亂象,郎咸平能夠用專業(yè)的財務(wù)分析方法,透過國企改革個案的詳細解剖,從而引發(fā)全民性的國企改革大討論,應(yīng)該說,郎咸平此舉,無論是對于國企改革技術(shù)環(huán)節(jié)的修正、還是對于更廣泛層面公平正義的呼吁,其時均堪稱居功至偉。
不可否認,2004年郎咸平的一戰(zhàn)成名,有其自身專業(yè)學(xué)養(yǎng)的因素,但更重要的是,作為一個中國臺灣出生、求學(xué)美國、輾轉(zhuǎn)中國香港的經(jīng)濟學(xué)家,與內(nèi)地經(jīng)濟學(xué)家不可避免地卷入學(xué)術(shù)政治以及利益代言相比,其時更為獨立、亦近乎沒有任何利益羈絆的郎咸平,更便于其登高一呼,直言國企改革亂象—“郎旋風(fēng)”席卷中國經(jīng)濟學(xué)界,一度壓得國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家“萬馬齊喑”,郎咸平亦因此獲得“郎監(jiān)管”的美譽。
不得不承認,郎咸平是一個精力充沛、天分極高之人,在名揚海內(nèi)之后,其身份逐漸演化為財經(jīng)主持人、暢銷書作家、演講家,而且在每一個領(lǐng)域均做得風(fēng)生水起,由其擔(dān)任主持人(或嘉賓主持)的財經(jīng)郎閑評、財經(jīng)郎眼等節(jié)目,均在不同時期成為風(fēng)靡全國的財經(jīng)節(jié)目,而以一年數(shù)本速度推出的《郎咸平說系列》,更是從未在各類暢銷書排行榜中消失,2011年甚至名列中國作家收入排行榜中第9,與此同時,其每場高達25萬元左右的出場費,更可與當(dāng)紅娛樂明星相媲美,而將國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家映襯得暗淡無光。
可是,從來“兩全其美”對于世人是一種奢侈,對于郎咸平亦是如此。與其曝光在鎂光燈下的頻率近乎成正比,學(xué)界對其異議亦“貶聲”日起,攻其嘩眾取寵者有之,議其財迷心竅者有之,斥其陰謀論者更有之。
盡管,在學(xué)界對其貶聲如潮中,不排除有部分同行“羨慕嫉妒恨”的情結(jié)。但是,客觀而言,縱觀郎咸平近年來的學(xué)者之路,在其暢銷書著作等身之時,專業(yè)的學(xué)術(shù)論文卻日漸乏善可陳,能夠證明其經(jīng)濟學(xué)家(或金融學(xué)家)地位的,仍然是其2000年之前發(fā)表的學(xué)術(shù)論著。而如果細究其近年來的文章(或演講),無論是其指點宏觀經(jīng)濟、金融業(yè),還是其縱論地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè),在遵循同一條“危機臨近”的線索之下,幾乎均是激情有余而理性不足,“陰謀論”過多而建設(shè)性近無。
在學(xué)界對郎咸平非議日增之時,近兩年的兩件事,亦讓大眾對其極為不解—其一,去年8月,郎咸平專訪陷入“紅十字會風(fēng)波”中的郭美美母女,并在節(jié)目過程中有為對方洗刷之嫌;其二,今年8月,郎咸平在北京高端樓盤璽源臺邀其所作的講座中,慷慨表態(tài)“中國樓市最保值”,而日前又大發(fā)“中國樓市離崩盤已經(jīng)不遠”的“宏論”,僅一月時間,前后判若兩人,必然令人殊為難解。
10年,郎咸平完成了從純粹學(xué)者到兼職明星的轉(zhuǎn)換之旅,而這樣的異變,是如此地徹底、如此地“市場化”,又不能不令人為之惋惜,因為對于“視學(xué)術(shù)為生命”的學(xué)者們而言,郎咸平的異變,可謂是得不償失。
也許,與國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家過于“憂廟堂之所憂”相比,郎咸平特有的“憤民意之所慨”,自有其可貴之所在。但是,其過于附和民意(甚至民意),而失之于學(xué)者應(yīng)有的嚴謹和理性,必然令其在聲名日增之時,非議與不解尾隨相伴。
第7篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
這次全球經(jīng)濟危機也引起了一些主流經(jīng)濟學(xué)家的危機。這次正當(dāng)一些主流經(jīng)濟學(xué)家們大談特談中國經(jīng)濟高速增長20-30年之時，突然出現(xiàn)了全球性的經(jīng)濟嚴重下滑。他們對此預(yù)期失誤，此前也沒有積極地去研究相關(guān)的調(diào)整政策的最好時機。
經(jīng)濟學(xué)家的任務(wù)不在于當(dāng)“喜鵲”，而是當(dāng)“烏鴉”。他們應(yīng)該以批評的眼光來看待經(jīng)濟，甚至可以“雞蛋里面挑骨頭”。日常生活中，如果經(jīng)濟學(xué)家能挑出各種“骨頭”，積極提出各種可以采取的相應(yīng)對策，那么對中國經(jīng)濟的討論也會更健康。如果把中國經(jīng)濟比喻為一艘高速行駛的萬噸巨輪，經(jīng)濟學(xué)家們的任務(wù)主要就是隨時指出高速航行中各種可能的暗礁和問題。這種預(yù)警可以使整個航行更安全。當(dāng)主流經(jīng)濟學(xué)家沒有起到這種作用，而事實上航行又遇到全球經(jīng)濟下行問題時，難免就受到指責(zé)，發(fā)生經(jīng)濟學(xué)家們的危機。（據(jù)梁小民 文）
現(xiàn)代化過程中的權(quán)威失落
中國無疑處在社會全面現(xiàn)代化的過程中，其中有一個現(xiàn)象倒是相當(dāng)有趣，即政治權(quán)威的失落。世界各國和地區(qū)在現(xiàn)代化的過程中，都程度不等地經(jīng)歷過政治權(quán)威的失落。還有一些形式上民主化的國家或地區(qū)，則其民眾在特殊的政治動員之下，表面上顯出特別的政治熱情。我不知道我們是否能夠避免這樣權(quán)威低落的規(guī)律，但現(xiàn)實情況是，政治動員和學(xué)習(xí)運動的效果日見其低，反映的是權(quán)威影響力的下降。從長遠來看，恐怕也難以避免上面說到的其他國家和地區(qū)的狀況。當(dāng)人們對于政治權(quán)威的話語不感興趣、覺得無所謂時，我們的權(quán)威們是否應(yīng)該認真地反省一下呢？是用過時的動員和學(xué)習(xí)方式使大家敷衍，“認認真真走過場”，還是以開放的、競爭的、有道義吸引力的方式來吸引人們接受政治新思維，進行體制改革呢？（據(jù)顧肅 文）
數(shù)碼時代的文化愚昧
最新一輪的技術(shù)革命與人類歷史上曾有過的科技突破一樣，正在改變我們的文化。但是，知識界對這場文化范式轉(zhuǎn)換造成的文化衰落卻一直存在憂慮。
知名作家Nicholas Carr認為，互聯(lián)網(wǎng)正在給我們的大腦“重新布線”，讓我們適于快速瀏覽而不是持續(xù)的專注。我們在谷歌中喪失了專注和沉思，甚至沒有耐心讀完網(wǎng)絡(luò)上的長文章，更不用說書籍。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前美國大學(xué)生的整體素質(zhì)下降：語言能力減弱、專注力喪失，學(xué)業(yè)規(guī)范淡薄而且知識貧乏。著名作家Susan Jacoby認為，當(dāng)今美國的反智主義達到了史無前例的高峰，對無知毫無羞恥感，并完全漠視理性和客觀真理。她指出，每一次技術(shù)革命都會有所喪失，年輕一代的“數(shù)碼原住民”正在適應(yīng)新的“文化范式轉(zhuǎn)換”，這個過程會產(chǎn)生許多困擾，必須以有效的新教育方式來對抗文化的衰敗。（據(jù)劉擎 文）
國家最崇高目標不是致富
由于經(jīng)濟建設(shè)長期以來是我國的中心任務(wù)，因此許多人誤將國家建設(shè)類比為企業(yè)經(jīng)營。然而，企業(yè)與國家具有本質(zhì)上的不同。前者是以給企業(yè)所有者賺錢為最高目的的，后者是以維護國民利益為最高目的的。前者的目的是單純的經(jīng)濟目的，而后者的目的是為民眾各種利益提供服務(wù)的綜合目的。國民的利益并不只是擁有財富，國民需要安全環(huán)境、需要權(quán)力，需要國際尊嚴、需要維護民族價值觀，需要保護傳統(tǒng)文化向后代的傳遞。其中許多利益都不是用錢在市場上可以買得到的。民族復(fù)興是指恢復(fù)中國當(dāng)年在世界上的領(lǐng)先地位。這種領(lǐng)先地位是以綜合實力為基礎(chǔ)的，而綜合實力又是由國家各種能力構(gòu)成的。我國提高綜合實力需要的是增強國家能力而非單純地增加國家財富。（據(jù)閻學(xué)通 文）
亞洲共同市場的愿景
亞洲國家尋求建立共同市場，以與其他發(fā)達經(jīng)濟“脫鉤”。如果能建立跨越東亞甚至整個亞洲的自由貿(mào)易統(tǒng)一市場，其好處當(dāng)然顯而易見，亞洲生產(chǎn)潛力、消費潛力自不用說，它無疑已經(jīng)是世界的生產(chǎn)制造基地。除了工業(yè)革命和規(guī)則主導(dǎo)的全球貿(mào)易秩序之外，亞洲生產(chǎn)潛力相對容易發(fā)揮的另一個重要原因，是通過“鐵的紀律”就能組織好大規(guī)模生產(chǎn)。特別是受儒家“順從”文化影響深遠的東南亞社會，把人當(dāng)作生產(chǎn)組織中的“一顆螺絲釘”也能接受。但是，亞洲巨大的消費潛力卻難以實現(xiàn)，如果消費潛力不能發(fā)揮出來，亞洲共同市場就難以自成一體，與其他區(qū)域經(jīng)濟“脫鉤”就不能成為現(xiàn)實。（據(jù)陳志武 文）
雙周聚焦
公選干部面試家屬引熱議
日前，廣東廉江市公推競選出了13名副科級領(lǐng)導(dǎo)干部任職人選，在面試環(huán)節(jié)，回答提問的，包括競選者的配偶、父母及單位代表。
支持者：彌補考試選拔不足。能從不同側(cè)面反映出他的品質(zhì)和道德水平。在這些方面加強了解，與個人考試成績相補充，有利于更全面地考察選拔合格干部。
反對者：家屬回答難以客觀。在面試臺前，絕大多數(shù)參與公推的競選人家屬出于本性，都會對親人不吝贊美之辭。通過家屬來考察候選人，顯得過于理想化。公推干部摻雜家庭因素，與科學(xué)選才原則格格不入。
點評：考察官員應(yīng)當(dāng)有一個更長的階段，更多的以公眾為主體。
“符合規(guī)定”提拔的局長
今年3月因三鹿奶粉事件受到記大過行政處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱，最近又升任安徽省出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記一職。國家質(zhì)檢總局有關(guān)負責(zé)人給出的答復(fù)是：鮑俊凱的任命是在三鹿嬰幼兒奶粉事件之前研究決定的。該同志因工作需要，未能及時赴任，于2008年12月到任，該任用符合法律法規(guī)。
觀點一：公務(wù)員法制定過程中，沒有考慮到官員在升遷之后因舊職被問責(zé)。這不能不說是公務(wù)員法的一個遺憾和漏洞。
觀點二：這些問責(zé)，很多時候并非制度自動驅(qū)動的，而是外在的輿論監(jiān)督驅(qū)動的，結(jié)果必然使問責(zé)成為政府與媒體間的捉迷藏。
點評：建立問責(zé)官員復(fù)出任用的科學(xué)機制勢在必行。
萬人放棄高考背后
今年重慶有上萬名高中畢業(yè)生放棄高考，湖北也約有2.6萬名學(xué)生棄考。導(dǎo)致上萬名農(nóng)村學(xué)生棄考的原因，是不是“讀書無用論”那么簡單？棄考是不是一種“正?，F(xiàn)象”？
觀點一：棄考是就業(yè)寒冬的連鎖反應(yīng)。當(dāng)前高職、大專院校畢業(yè)生“就業(yè)難，收入低”是農(nóng)村學(xué)生棄考的重要原因之一。
第8篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
反全球化（逆全球化）嚴格來說是全球化進程中的另一種利益、另一種力量，另一種話語及另一種模式。同時，也不宜對反全球化做標簽式的解讀，反全球化就一定是壞東西，反全球化就一定意味著是全球化的倒退。實際上，反全球化與全球化是同一進程，或者說反全球化是對全球化的糾偏與調(diào)整，是為了推進更好、更公平的全球化。
譬如1999年WTO西雅圖抗議運動中，參與反全球化運動的抗議者達5萬之多，2001年熱那亞八國首腦峰會期間多達12萬人參與反全球化抗議，但抗議參與者本身就是來自全球。因此，反全球化運動針對的是國際社會中不公正、不合理的現(xiàn)象，強烈抗議全球化帶來的各種鴻溝、弊端與社會問題，倡導(dǎo)公平、正義與平等理念。
需要指出的是，若用筆者提出過的競合主義理論，反全球化浪潮的形成就可以進一步理解為，不同力量之間的利益競合、權(quán)力競合與話語（身份）競合的結(jié)果。多元文化主體中“自我”與 “他者”也是競合關(guān)系。若當(dāng)這種競合關(guān)系破裂，彼此無法相互理解，無法很好地正視或融入“他者”的身份、話語及存在的話，弱勢一方勢必用極端暴力表達其身份、話語及存在。不公正的全球化產(chǎn)生的憤怒者及移民潮等導(dǎo)致英國脫歐、美國對外政策轉(zhuǎn)向，恰恰證明“雙層競合”的合理性。
頗值得回味的是，150多年前馬克思與恩格斯說過“工人無祖國”，而今天的世界現(xiàn)實是：不是工人無祖國，而是跨國公司與那些不愿意打領(lǐng)帶的精英階層（men who don't wear ties）無祖國，是全球資本與政治精英的聯(lián)合統(tǒng)治的確立。這種統(tǒng)治帶來不平等、剝削與壓迫，繁榮背后的社會問題和危機的更隱蔽，更嚴重，這就決定了反全球化浪潮實現(xiàn)的目標與任務(wù)更艱巨，時間更漫長，斗爭更激烈。在此形勢下，這些矛盾與沖突還會進一步地蔓延與激化，從短期，或今后相當(dāng)長的一段時間看，全球政治動蕩進一步加劇。更可怕的是，社會騷動、地區(qū)混亂、地緣戰(zhàn)爭，甚至我們不愿意看到、無法面對的種族屠殺與大規(guī)模人道主義災(zāi)難都有可能發(fā)生。對此，我們要有一個清醒的認識與準確判斷。
2016年，以英國脫歐和特朗普勝選為標志，從美歐開始形成了一股反全球化、反主流、反建制世界性浪潮。新一輪來勢洶洶的反全球化浪潮與20世紀民族主義何其相似。上一輪殖民主義和帝國主義的單向“征服”為主的全球化成功催生出了帝國的模仿者和被殖民者的民族國家夢，從而把自己埋葬。正是民族主義“影響并改變了20世紀的世界版圖”，并使“殖民主義統(tǒng)治造成的國際層面的民族問題基本上得以消解”。同樣，這一輪全球化也制造出了自己的掘墓人：反全球化！從這個方面看，這一波反全球化浪潮亦會從根本上改寫未來的國際格局。
總體上看，這一輪反全球化浪潮來勢洶洶，根本還是政治上出了問題。資本、技術(shù)為誰服務(wù)，決定權(quán)在于政治。而權(quán)力與資本的結(jié)合，是一種隱形、冠冕堂皇的腐敗與掠奪，實現(xiàn)“權(quán)為民所用”的根本在于保障民權(quán)，需要更嚴格、更新形式的權(quán)力監(jiān)督、制衡機制。至于這一波反全球化浪潮對過去全球化調(diào)整及糾偏何時為止，筆者認為，全球化的未來取決于精英們的共識與行動。
再進一步地看，不管經(jīng)濟學(xué)家如何自圓其說，僅從經(jīng)濟談經(jīng)濟任何國家均是沒有出路的。并不是經(jīng)濟學(xué)家有任何偏見，而是他們與資本的天然聯(lián)系，決定了他們中多數(shù)人是資本的代言人。正是這個原因，世界發(fā)達國家立法與司法必須分開，部門立法必然嚴重不公，必須禁止。
第9篇：經(jīng)濟學(xué)家范文
國際貨幣基金組織旗下《金融與發(fā)展》雜志通過咨詢國際上各領(lǐng)域的經(jīng)濟學(xué)家和期刊編輯，選出了25位45歲以下已經(jīng)頗有理論建樹的經(jīng)濟學(xué)家，他們被稱作“新世代”經(jīng)濟學(xué)家，在未來數(shù)十年中他們會深遠影響我們對全球經(jīng)濟的理解方式。
這些青年經(jīng)濟學(xué)家平均年齡在30―45歲之間，他們的研究與關(guān)注領(lǐng)域覆蓋當(dāng)前全球經(jīng)濟與政治以及社會發(fā)展方向的各個方面。從研究領(lǐng)域來看，獲得最多關(guān)注的是當(dāng)前最棘手的不平等問題。托馬斯?皮凱蒂（Thomas Piketty）的暢銷書《21世紀資本論》為未來做出預(yù)言，斷言全球財富不平等現(xiàn)象將會持續(xù)惡化。這本書的全球躥紅使“不平等”這一古老議題重回輿論的消費場。出身加州大學(xué)伯克利分校的塞斯（Emmanuel Saez）則使用理論和實證方法來研究收入不平等和稅收政策。哈佛大學(xué)的羅蘭?菲爾（Roland Fryer）通過新經(jīng)濟理論發(fā)展和隨機試驗的時間，調(diào)查了經(jīng)濟差距方面的現(xiàn)象。而哈吉?切提（Raj Chetty）則更加偏重于研究如何改善政府在某些領(lǐng)域的政策制定，如稅收政策、失業(yè)保險、教育和機會平等領(lǐng)域。
從這25位“新世代”經(jīng)濟學(xué)家的出身看來，美國籍和法國籍經(jīng)濟學(xué)家占絕大多數(shù)，亞裔和非裔的面孔也頻繁出現(xiàn)，他們的研究領(lǐng)域往往與自身經(jīng)驗緊密相連。巴基斯坦裔美國人阿蒂夫?米安（Atif Mian）是廣受好評的《債務(wù)屋》一書的合著者，他研究金融與宏觀經(jīng)濟形勢之間的聯(lián)系，以強有力的新數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，描述了債務(wù)如何引發(fā)大蕭條并持續(xù)威脅著全球經(jīng)濟的發(fā)展。非裔美國人羅蘭?菲爾（Roland Fryer）在成為哈佛大學(xué)經(jīng)濟系講席教授之前，在麥當(dāng)勞打過工，從收銀機中盜取過現(xiàn)金，販賣過仿冒錢包，并從達拉斯向得州倒賣過大麻。由于自身的種族背景，菲爾的研究始終圍繞著非裔美國人生活的方方面面展開。
“新世代”經(jīng)濟學(xué)家不僅滿足于回答“什么”和“為什么”的問題，他們更進一步地鉆研“怎么辦”。印度裔美國人哈吉?切提今年35歲，29歲成為哈佛經(jīng)濟系史上最年輕的終身教授之一，2008年《經(jīng)濟學(xué)人》雜志將其列為全球8位頂級的青年經(jīng)濟學(xué)家之一。切提的父親是1980年代印度總理的經(jīng)濟顧問，母親是專攻肺病研究的醫(yī)生，兩個姐妹都是生物醫(yī)藥研究者。從自身的教育和家庭出發(fā)，切提注意到了美國日益拉大的貧富差距在一定程度上具有了“代際遺傳性”：那些處于社會底層的人們，他們的孩子進入社會中上層的幾率正在降低，而在越好的城市，社會階層流動性明顯更高。切提沒有止步于研究這一現(xiàn)象本身，“我們的政府應(yīng)該做些什么？這個結(jié)果對于我們的公共政策來說意味著什么？”這樣的發(fā)問是切提最為關(guān)心的。他向政府建議，在保持地區(qū)因素不變的情況下，增加地方稅支出將極大促進貧窮孩子長大后改善其收入流動性的可能，同時針對窮人的所得稅減免能夠增強其后代在經(jīng)濟收入上的流動性。這并不是切提第一次對政府政策提出批評和建議，而他也的確獲得了來自決策者的認同。美國總統(tǒng)奧巴馬在2012年的國情咨文中便引用了切提的研究來說明，教師這一角色在孩子的成長與成年后他們的收入和社會地位中的重要性，為自己的教育改革提供證據(jù)。
“讓經(jīng)濟學(xué)模型更好地解釋世界，而不是根據(jù)經(jīng)濟學(xué)模型去改造世界。”切提相信，如果將理論模型和現(xiàn)實世界更好地結(jié)合起來，就能有助于形成更好的經(jīng)濟政策，而更好的經(jīng)濟政策將帶來一個更好的未來。
