經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

【正文】

哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思中極其重要的，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和這些思想，無(wú)論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。

馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書(shū)齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。

今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄?，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡?，以及?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、與經(jīng)濟(jì)、與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。

三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類及其運(yùn)動(dòng)是有自身可循的歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述考察當(dāng)代選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。

五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作?？v觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

【】

馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

法律觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的記載和表述，是直接將經(jīng)濟(jì)關(guān)系翻譯為法律原則。這是一種經(jīng)濟(jì)法律觀。我們要堅(jiān)持，但更要與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展，這才是更好地堅(jiān)持。其實(shí)，并非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而是自然資源環(huán)境基礎(chǔ)決定上層建筑，因?yàn)橄鄬?duì)于經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，自然資源環(huán)境更為基礎(chǔ)，它是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起著決定性的作用。自然資源環(huán)境是體，經(jīng)濟(jì)是用，經(jīng)濟(jì)只不過(guò)是對(duì)自然資源環(huán)境的占有、開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)化和利用。一般說(shuō)來(lái)，有什么樣的自然資源環(huán)境就有什么樣的經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有自然資源環(huán)境作基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)就是無(wú)源之水、無(wú)本之木，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就猶如巧婦難為無(wú)米之炊。人們應(yīng)深刻地認(rèn)識(shí)到自然資源環(huán)境這一終極基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑包括法律等的決定作用，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀念變革為自然資源環(huán)境基礎(chǔ)決定上層建筑。這種經(jīng)濟(jì)法律觀，片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的決定作用。它把自然資源環(huán)境簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)，把經(jīng)濟(jì)視為唯一尺度，目中無(wú)它。只有具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的自然資源環(huán)境才值得考慮，舍此，都是毫無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的東西而不屑一顧。如此勢(shì)利地看待自然資源環(huán)境，具有極大的盲目性和短視性，因?yàn)槭澜缟细揪蜎](méi)有無(wú)價(jià)值的自然資源環(huán)境，自然資源環(huán)境并非人們認(rèn)為其沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值就真的沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也并非它們?cè)诋?dāng)下沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值就永遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。更為嚴(yán)重的是，這種歧視破壞了自然資源環(huán)境的整體性和和諧性，破壞了生態(tài)系統(tǒng)，使其不能內(nèi)在平衡、生生不息。這種經(jīng)濟(jì)觀貌似經(jīng)濟(jì)其實(shí)很不經(jīng)濟(jì)，是竭澤而漁、釜底抽薪，嚴(yán)重地?fù)p毀了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和根源。

由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律觀主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種逐利經(jīng)濟(jì)，它追逐利潤(rùn)的極大化，極大化的普遍方式常常是對(duì)自然資源環(huán)境只索取不保護(hù)，或者采取排污等方式把成本轉(zhuǎn)嫁給自然資源環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人更加見(jiàn)錢眼開(kāi)、利令智昏，更加無(wú)視自然資源環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，在優(yōu)勝劣汰的鐵律下，不進(jìn)則退，它迫使人們永不知足、永不停歇地去開(kāi)辟市場(chǎng)、創(chuàng)造市場(chǎng)，商品不斷地更新?lián)Q代，有的是“換湯不換藥”，導(dǎo)致物事頻仍，快速折舊，未盡其用，如電子產(chǎn)品等就是如此。這不僅很不經(jīng)濟(jì)，而且嚴(yán)重地危害自然資源環(huán)境，既浪費(fèi)自然資源環(huán)境，又污染自然資源環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種效率經(jīng)濟(jì)，它使人大干快上、急功近利、甚至揠苗助長(zhǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度超越了自然資源環(huán)境的自然進(jìn)程，超過(guò)了自然資源環(huán)境的承載程度和修復(fù)能力，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然資源環(huán)境之間的對(duì)立和矛盾。這種經(jīng)濟(jì)效率導(dǎo)致自然資源環(huán)境的衰退、枯竭，看似效率實(shí)乃速朽。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種科技經(jīng)濟(jì)，與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)等相比，它最具科技含量，也最有威力征服和改造自然資源環(huán)境，它對(duì)自然資源環(huán)境的影響和破壞前所未有，自然力量已不敵科技力量。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，自然資源環(huán)境的破壞就是從工業(yè)革命、科技進(jìn)步開(kāi)始的。

這種無(wú)視、破壞自然資源環(huán)境的經(jīng)濟(jì)觀，與生態(tài)觀是嚴(yán)重對(duì)立的，不但很不經(jīng)濟(jì)，而且從根本上侵蝕了經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展不但不可持續(xù)，而且前功盡棄。必須實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)觀向生態(tài)觀的變革。生態(tài)觀不僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而且提供了持續(xù)的源泉。目前，人們不僅認(rèn)為“既要金山銀山，更要綠水青山”，而且認(rèn)為“綠水青山就是金山銀山”。隨著人們的世界觀從經(jīng)濟(jì)觀向生態(tài)觀的變革，相應(yīng)地也要從經(jīng)濟(jì)法律觀向生態(tài)法律觀變革，對(duì)法律制度不僅甚至主要不是經(jīng)濟(jì)分析和效率追求，而是生態(tài)評(píng)價(jià)和生態(tài)預(yù)防，為此需要對(duì)法律制度進(jìn)行全面和重大的變革，讓法律制度生態(tài)化，用清新空氣驅(qū)逐法律身上的銅臭氣味。不是經(jīng)濟(jì)觀而是生態(tài)觀才是科學(xué)的法律世界觀。

二、從見(jiàn)人不見(jiàn)物到見(jiàn)人亦見(jiàn)物

批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)見(jiàn)物不見(jiàn)人。①但庸俗的者反其道而行之，不僅在分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，甚至在分析一切問(wèn)題時(shí)都見(jiàn)人不見(jiàn)物，以為只有這樣才能抓住問(wèn)題的根本、人的根本，才是深刻入理。但任何極端都是片面的，真理往往在兩極中間，分析問(wèn)題的真確方法是見(jiàn)人亦見(jiàn)物。因?yàn)槿耸且环N物質(zhì)性存在，根本就沒(méi)有無(wú)物之人和無(wú)物之人與人的關(guān)系，人的獨(dú)立平等、權(quán)利自由等都建立在物的基礎(chǔ)之上。物之如何直接決定著人之如何，物之不存，人將焉附？物之不見(jiàn)，焉能見(jiàn)人？不見(jiàn)物，就不能見(jiàn)人。由于見(jiàn)人不見(jiàn)物，目中無(wú)物，人所生活的世界是一個(gè)無(wú)物的世界，只剩孤零零、光禿禿的人，不依于物的人；人是萬(wàn)物之主宰，自然資源環(huán)境只是人所主宰的對(duì)象；一切為了人，為了人，高山低頭，河水讓路，人定勝天。但“物極必反”，人怎樣對(duì)待物，反過(guò)來(lái)物就怎樣對(duì)待人。人們沒(méi)有把自然資源環(huán)境放在眼里，自然資源環(huán)境又怎么可能把人融入其中？人不尊重和保護(hù)自然資源環(huán)境，自然資源環(huán)境又怎么可能尊重和保護(hù)人？可以說(shuō)，目前自然資源環(huán)境的破壞以及它對(duì)人類的報(bào)復(fù)，正是源于長(zhǎng)期以來(lái)的見(jiàn)人不見(jiàn)物、對(duì)自然資源環(huán)境的極端漠視。

要尊重和保護(hù)自然資源環(huán)境，就必須實(shí)現(xiàn)從見(jiàn)人不見(jiàn)物到見(jiàn)人亦見(jiàn)物的重大變革。物是人之所依，物是人與人之間的牽線人和黏合劑，人與人的關(guān)系，幾乎都是以物為媒介的社會(huì)關(guān)系，在商品交換和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤其如此，幾乎沒(méi)有無(wú)物的人與人的社會(huì)關(guān)系。人與人的社會(huì)關(guān)系是隨著物的豐富發(fā)展而豐富發(fā)展的，由于自然經(jīng)濟(jì)條件下的物不同于商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的物，這直接導(dǎo)致自然經(jīng)濟(jì)條件下人與人的社會(huì)關(guān)系不同于商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人與人的社會(huì)關(guān)系，后者之物遠(yuǎn)比前者之物豐富復(fù)雜，從而決定了后者之人與人的社會(huì)關(guān)系遠(yuǎn)比前者之人與人的社會(huì)關(guān)系豐富復(fù)雜。要認(rèn)識(shí)人與人的社會(huì)關(guān)系，不能就人論人，而應(yīng)透過(guò)物去看人，以物度人。物是人類認(rèn)識(shí)自己的一個(gè)基本視角，一面鏡子，見(jiàn)物以見(jiàn)人，這也是唯物史觀的基本要求。需要特別指出的是，這里的物不是一般的物，而是自然資源環(huán)境，自然資源環(huán)境是人類的棲身家園、衣食父母、生存基礎(chǔ)和發(fā)展前提。自然資源環(huán)境的上述性質(zhì)決定了，一切人與人的社會(huì)關(guān)系都是在自然資源環(huán)境中得喪變更的，立足其中才有客觀真實(shí)的人與人的社會(huì)關(guān)系。人類根本不可能無(wú)視自然資源環(huán)境，充其量只是對(duì)它熟視無(wú)睹。無(wú)視、破壞自然資源環(huán)境，人類就會(huì)迷失家園而無(wú)家可歸，就會(huì)無(wú)處安身立命，就不能生存發(fā)展。自然資源環(huán)境不是一般的物，它不僅是先決性、客觀性的存在，而且是擬人化、意志化的存在，因此人們不能像對(duì)待一般的物那樣對(duì)待自然資源環(huán)境。人怎樣對(duì)待自然資源環(huán)境，反過(guò)來(lái)自然資源環(huán)境就怎樣對(duì)待人，這種反作用力使得理性的人不敢慢待自然資源環(huán)境。自然資源環(huán)境是人類認(rèn)識(shí)自己和檢討自己的一面鏡子，人怎樣對(duì)待自然資源環(huán)境是人性、人的德性的試金石，自然資源環(huán)境演化史構(gòu)成了人類的道德譜系。自然資源環(huán)境教育了人，教育人類必須善待自然資源環(huán)境，善待自然資源環(huán)境正是善待人類自己。人們正是在不斷改善對(duì)自然資源環(huán)境的態(tài)度和關(guān)系上不斷地發(fā)展完善自己的，如從“天人相參”到“天人相斥”，再到“天人相睦”，最后實(shí)現(xiàn)“天人合一”。①在這些演進(jìn)過(guò)程中，人才真正成之為人。見(jiàn)人亦見(jiàn)物，才能實(shí)現(xiàn)自然資源環(huán)境法的最終目標(biāo)———天人合一。

三、從部門(mén)法到基礎(chǔ)法

自然資源環(huán)境法作為一個(gè)部門(mén)法的出現(xiàn)，是相當(dāng)晚近的事情。在我國(guó)直到不久前才剛剛將其忝列為十六門(mén)核心課中的最后一門(mén)，這還得益于我國(guó)把“生態(tài)文明建設(shè)”與“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”“政治建設(shè)”“文化建設(shè)”“社會(huì)建設(shè)”并列為我國(guó)的“五大建設(shè)”之一的基本國(guó)策。長(zhǎng)期以來(lái)，在人們的觀念中，自然資源環(huán)境法僅僅是一個(gè)法律部門(mén)，并且是一個(gè)新興的、一直處于邊緣狀態(tài)、只是隨著自然資源環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重起來(lái)才日益受到重視的一個(gè)法律部門(mén)。這是對(duì)自然資源環(huán)境法的極大誤解。其實(shí)，自然資源環(huán)境法不僅僅是一個(gè)法律部門(mén)，它還孕育著、體現(xiàn)為一套與傳統(tǒng)法律部門(mén)及其所構(gòu)成的法律體系大有不同的價(jià)值觀念、思維方式和調(diào)整原則，集中地說(shuō)就是生態(tài)觀。哲學(xué)的意義在于其普遍性，法哲學(xué)的意義在于其普適性，自然資源環(huán)境法哲學(xué)的意義在于它為其他法律部門(mén)及其法律體系提供了值得廣泛借鑒和普遍遵循的生態(tài)觀。生態(tài)觀體現(xiàn)了人類對(duì)自身所面臨的自然資源環(huán)境困境的理性反思、時(shí)代精神和必由之路。生態(tài)觀已成為當(dāng)代人最重要的世界觀和方法論之一，也應(yīng)是當(dāng)代法律部門(mén)及其法律體系最重要的世界觀和方法論之一。正因?yàn)樽匀毁Y源環(huán)境法為其他法律部門(mén)及其法律體系提供了生態(tài)觀，為其他法律部門(mén)及其法律體系提供了世界觀和方法論，成為許多法律部門(mén)及其法律體系的共同基礎(chǔ)，所以自然資源環(huán)境法已由部門(mén)法升華為基礎(chǔ)法。

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

馬克思以其極其敏銳而深刻的哲學(xué)判斷力，從認(rèn)識(shí)論悖論入手指出了這種“客體世界觀”的根本缺陷。“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！弊鳛槿祟惔嬖诜绞降膶?shí)踐，是人類直接生存于其中的客觀物質(zhì)活動(dòng)。人類只能通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)中確證世界的存在。由此發(fā)展出完全不同于“唯客體”的形而上學(xué)的“辯證唯物主義”。人以生產(chǎn)勞動(dòng)的方式存在，人類的實(shí)踐活動(dòng)是人與自然之間的互動(dòng)過(guò)程。因此，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)成為人與自然界的內(nèi)在聯(lián)系過(guò)程。而生產(chǎn)勞動(dòng)需要人的實(shí)踐活動(dòng)作用于客體之上，人與客體都不是獨(dú)立存在的，人需要依據(jù)自身的生命需求用一種特殊的實(shí)踐方式即生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造出勞動(dòng)產(chǎn)品，而這些勞動(dòng)產(chǎn)品是自然與人相互聯(lián)系的紐帶，是事物客體在人生命中的體現(xiàn)，表現(xiàn)為人維持生命的物質(zhì)與意識(shí)的反映。因此，人以實(shí)踐的方式與客觀事物并存，也因?yàn)閷?shí)踐與客觀事物相互滲透，并通過(guò)對(duì)方來(lái)表現(xiàn)自身的存在方式，形成了事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思得出結(jié)論：事物是普遍、內(nèi)在聯(lián)系的，客體就是凝固了的內(nèi)在聯(lián)系的過(guò)程，事物的本源是過(guò)程，主客體聯(lián)系的過(guò)程，也就是矛盾的過(guò)程。一切矛盾就是過(guò)去一切聯(lián)系結(jié)果與現(xiàn)在一切聯(lián)系結(jié)果斗爭(zhēng)的過(guò)程。辯證唯物主義為虛擬經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展提供了積極的理論支持：

1、全球經(jīng)濟(jì)處于普遍聯(lián)系中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)只有在不斷的和世界經(jīng)濟(jì)緊密融合的過(guò)程中，才能不斷催生新的經(jīng)濟(jì)能量，經(jīng)濟(jì)才能充滿活力。而真正能與世界經(jīng)濟(jì)緊密融合的便是虛擬經(jīng)濟(jì)。換言之，虛擬經(jīng)濟(jì)是中國(guó)真正融入世界經(jīng)濟(jì)的鑰匙，是中國(guó)不斷獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能的重要?jiǎng)恿υ粗?。凱恩斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的超越在于看到了“流量”的重要性，雖然凱恩斯未能解釋貨幣———資本的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系———社會(huì)權(quán)力，但畢竟已經(jīng)認(rèn)識(shí)到流動(dòng)性在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重要作用，只有“存量”沒(méi)有“流量”的經(jīng)濟(jì)是一潭死水，虛擬經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)流動(dòng)性方面則有著巨大的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，甚至相當(dāng)強(qiáng)烈。一方面，虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹會(huì)增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，易創(chuàng)造出雙重價(jià)格體系；另一方面，可能對(duì)資源配置產(chǎn)生誤導(dǎo)，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。但不能因?yàn)閼峙绿摂M經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性和負(fù)能量就割裂了中國(guó)資本市場(chǎng)與世界資本市場(chǎng)的聯(lián)系，割裂了聯(lián)系就等于割裂了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)動(dòng)機(jī)上的紐帶。能量有正負(fù)之分，世界性的金融危機(jī)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)高度融合后必然波及到中國(guó)，這是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，只能在實(shí)踐中勇敢的面對(duì)并加以解決。世界本身就是一個(gè)二律背反，害怕和回避矛盾的后果是陷入更大的矛盾。觀察經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要從人類歷史發(fā)展的角度進(jìn)行審視，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是在正負(fù)能量不斷對(duì)沖的矛盾中螺旋式的前進(jìn)，每次大的波動(dòng)后正能量都會(huì)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)螺旋式的發(fā)展。從這個(gè)角度說(shuō)，虛擬經(jīng)濟(jì)本身也是一個(gè)二律背反，矛盾是動(dòng)力的源泉。

2、虛擬經(jīng)濟(jì)非常靈活，把全社會(huì)的資金都吸納進(jìn)來(lái)，事實(shí)上，當(dāng)今社會(huì)每個(gè)人都被編織到金融網(wǎng)絡(luò)中，即使沒(méi)有投資股票證券，也難以逃脫，如社保金、醫(yī)保金等，都與虛擬經(jīng)濟(jì)有聯(lián)系。虛擬資本是系統(tǒng)性權(quán)力，彌漫于整個(gè)社會(huì)，形成支配全社會(huì)的金融權(quán)力，既不定型又彌漫在每個(gè)人身上。

3、應(yīng)正確看待經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性一直是各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，通常根據(jù)一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，例如通貨膨脹率，存貸款利率差、實(shí)際匯率波動(dòng)指標(biāo)、政府財(cái)政赤字等等。另外，人們的心理預(yù)期也是衡量經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的重要指標(biāo)之一。辯證法認(rèn)為，事物的穩(wěn)定是相對(duì)的，事物的穩(wěn)定性恰恰建立在不確定的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定有一個(gè)范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)對(duì)事物的穩(wěn)定無(wú)影響，不確定的范圍確定確定性，這是辯證法認(rèn)識(shí)對(duì)深層世界的認(rèn)識(shí)，與舊唯物主義追求絕對(duì)的精確性相對(duì)立。把辯證法用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中我們就能認(rèn)識(shí)到，這種不確定性即風(fēng)險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)允許并重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正常波動(dòng)，波動(dòng)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)性，但波動(dòng)正是穩(wěn)定的載體，波動(dòng)代表機(jī)體內(nèi)部新生力量的動(dòng)力在突破舊勢(shì)力的桎梏，是矛盾運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。辯證法認(rèn)為，每個(gè)層次要引起下個(gè)層次的變化，能量是不同的，所以每個(gè)層次的變化只能引起一個(gè)層次的變化，對(duì)其他層次無(wú)影響，各層次是相互絕緣的。08年金融危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)海嘯，其破壞范圍廣，穿透力強(qiáng)讓人們難以預(yù)料，關(guān)于金融危機(jī)為何破壞力如此巨大，下文將做專門(mén)闡述，總而言之，是由于沒(méi)能正確對(duì)待虛擬經(jīng)濟(jì)造成的。

4、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)綜合性過(guò)程，是在物質(zhì)化社會(huì)系統(tǒng)整體性推進(jìn)發(fā)展中同時(shí)發(fā)展的。無(wú)論是研究實(shí)體經(jīng)濟(jì)還虛擬經(jīng)濟(jì)，都不能只從經(jīng)濟(jì)學(xué)科角度去觀察，應(yīng)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)三種學(xué)科綜合思索。當(dāng)今中國(guó)，政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人民性的重要性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終受益者是不是人民，是判斷某個(gè)經(jīng)濟(jì)政策的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所以，在制定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，首先應(yīng)把人民的利益考慮進(jìn)去，還要綜合考慮社會(huì)、文化、國(guó)際環(huán)境等諸多因素，中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育的20多年，雖然問(wèn)題和矛盾頻現(xiàn)，但總體上國(guó)家和廣大人民通過(guò)資本市場(chǎng)獲得了巨大財(cái)富，國(guó)家資本不斷增值，這是符合辯證法事物發(fā)展規(guī)律的。

5、提倡發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)并不是忽略和否認(rèn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，物質(zhì)生產(chǎn)和交換永遠(yuǎn)具有不可替代的現(xiàn)實(shí)意義，堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)是虛擬經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)發(fā)展的保證。

二、辯證的看待兩個(gè)問(wèn)題

關(guān)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、虛擬經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)安全性和風(fēng)險(xiǎn)性等問(wèn)題，需要借助辯證唯物主義原則進(jìn)行解析。

（一）實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

08年的世界金融危機(jī)，是西方國(guó)家在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間資本市場(chǎng)泡沫積聚后的一次負(fù)能量的猛烈釋放，是在虛擬經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，攫取大量虛幻財(cái)富在西方人心里生成的“幻象”破滅后的集中爆發(fā)。把虛擬經(jīng)濟(jì)看成虛幻經(jīng)濟(jì)，游戲經(jīng)濟(jì)，完全脫離其現(xiàn)實(shí)存在的根基，任意創(chuàng)設(shè)虛擬的金融衍生產(chǎn)品，其本質(zhì)已經(jīng)完全脫離了唯物主義所堅(jiān)持的世界觀，當(dāng)時(shí)的華爾街金融體系推崇‘游戲經(jīng)濟(jì)’，金融衍生品成為鍛煉人的意志與想象力的工具。從馬克思唯物主義本體論上理解，虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不能理解為一種“直觀對(duì)象”的存在關(guān)系，而是一種感性互動(dòng)的存在方式，是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中彼此獨(dú)立而又統(tǒng)一的子系統(tǒng)。虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間應(yīng)該存在一種張力，這種張力就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的過(guò)程，虛擬經(jīng)濟(jì)需要實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也需要虛擬經(jīng)濟(jì)加以激活，正常情況下，張力內(nèi)的經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)可以在一個(gè)可控的范圍內(nèi)。與此相對(duì)立的“原像—鏡像”關(guān)系實(shí)際上割裂了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)從應(yīng)該堅(jiān)持事物發(fā)展規(guī)律引向唯心主義的危險(xiǎn)行為，當(dāng)張力被強(qiáng)行拉伸，虛擬經(jīng)濟(jì)本身的風(fēng)險(xiǎn)性就會(huì)因?yàn)檫^(guò)度的投機(jī)行為加深，不確定性變得難以被認(rèn)識(shí)，這勢(shì)必產(chǎn)生極其慘烈的后果，“作為財(cái)富的社會(huì)形式的信用，排擠貨幣，并篡奪它的位置。正是由于對(duì)生產(chǎn)社會(huì)性質(zhì)的信任，才使得產(chǎn)品的貨幣形式表現(xiàn)為某種轉(zhuǎn)瞬即逝的觀念的東西，表現(xiàn)為單純想象的東西。但是，一當(dāng)信用發(fā)生動(dòng)搖———而這個(gè)階段總是必然地在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)周期中出現(xiàn)，———一切現(xiàn)實(shí)的財(cái)富就都會(huì)要求現(xiàn)實(shí)的、突然地轉(zhuǎn)化為貨幣，轉(zhuǎn)化為金和銀?！睂?shí)體經(jīng)濟(jì)以實(shí)物或服務(wù)的流動(dòng)作為其運(yùn)行的形式，而這些形式都是以資金作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，在虛擬經(jīng)濟(jì)中，資金是以膨脹的信用化形態(tài)出現(xiàn)的，如果資金的信用化膨脹進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)循環(huán)，則就形成了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的緊密互動(dòng)。由于這種虛擬的信用資金弱化了實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需要資金的作用，因此虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)增加了實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹及波動(dòng)促成了金融泡沫的生產(chǎn)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)，甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)，并不是否認(rèn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，不是忽略社會(huì)因素任意虛設(shè)，更不能完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。事物是普遍聯(lián)系的，虛擬經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)而言有它存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，“周圍的感性世界決不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果?！薄叭藗儚膸浊昵爸钡浇裉靻问菫榱司S持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件?！奔热话烟摂M經(jīng)濟(jì)放在唯物主義視野中考察，就應(yīng)承認(rèn)它與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，承認(rèn)其的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，完全脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的“虛擬經(jīng)濟(jì)”就其本身而言不是虛擬經(jīng)濟(jì)，是游戲經(jīng)濟(jì)和虛幻經(jīng)濟(jì)。虛擬經(jīng)濟(jì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的抽象和放大，且放大的比例應(yīng)該在一定限度之內(nèi)。承認(rèn)虛擬經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，也就承認(rèn)了虛擬經(jīng)濟(jì)其自身的價(jià)值和意義。虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，二者之間聯(lián)系密切，既具有矛盾的普遍性又有矛盾的特殊性，在對(duì)待二者關(guān)系上，尤其應(yīng)注意研究特殊性，特殊性是事物的本質(zhì)，是事物存在和發(fā)展的特殊原因，是事物之間區(qū)別彼此的根據(jù)。既不能用發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)、評(píng)判虛擬經(jīng)濟(jì)，也不能因?yàn)樘摂M經(jīng)濟(jì)的特長(zhǎng)就否認(rèn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的存在意義，忽視其存在的基礎(chǔ)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身就是一種嶄新的制度，是人類歷史上從未有過(guò)的新事物，在中國(guó)，無(wú)論虛擬經(jīng)濟(jì)還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，都是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展的，在發(fā)展中必然碰到許多問(wèn)題，對(duì)于這些帶有特殊性的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地用國(guó)外的或過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)去套，唯物史觀最重要的方法就是要把所有問(wèn)題都放在我們所處時(shí)代的社會(huì)歷史條件中全面把握，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，所有問(wèn)題都應(yīng)該在這個(gè)有機(jī)體中通過(guò)實(shí)踐加以分析解決?；蛟S，哲學(xué)的“貧困”在于它無(wú)法為所有學(xué)科提供該學(xué)科本身解決問(wèn)題的方法，但哲學(xué)的魅力正在于它可以對(duì)所有學(xué)科進(jìn)行批判和衡量，提供解決問(wèn)題的正確思維和道路。

（二）虛擬經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)安全性和風(fēng)險(xiǎn)性

烏爾里希•貝克曾說(shuō)過(guò)：“風(fēng)險(xiǎn)和不確定性是一種經(jīng)濟(jì)行為的‘準(zhǔn)自然的’組成要素?！币虼?，虛擬經(jīng)濟(jì)也具有高風(fēng)險(xiǎn)性，這是由其自身的特點(diǎn)所決定的。虛擬經(jīng)濟(jì)并不包括物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，因此其本身并不能創(chuàng)造財(cái)富，但卻可以對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造出的財(cái)富進(jìn)行再分配，這也是其虛擬性的表現(xiàn)之一。隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，勢(shì)必會(huì)增加整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的也面臨著微觀性、不確定性與盲目性等消極因素。“作為虛擬經(jīng)濟(jì)重要組成部分的金融資產(chǎn)，包括期貨、期權(quán)、掉期等衍生工具的價(jià)值，具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能”，因此虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中出現(xiàn)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性能夠有效地予以克服或減少，并由此為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了切實(shí)保障，對(duì)于現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)投資和規(guī)模經(jīng)濟(jì)具有重要的意義。虛擬經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)安全的重要組成部分主要有三點(diǎn)原因：

1、隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化程度的加深，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越弱，虛擬經(jīng)濟(jì)的價(jià)值系統(tǒng)逐漸取得相對(duì)獨(dú)立，不再依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但是虛擬經(jīng)濟(jì)的價(jià)值系統(tǒng)由于對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生影響，從而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值系統(tǒng)的影響卻越來(lái)越強(qiáng)。

2、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)格主要受自然資源的制約，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。但是，虛擬經(jīng)濟(jì)交易的載體是虛擬資本，而虛擬資本以資本化定價(jià)為基礎(chǔ)，其價(jià)格主要受到人為心理因素的影響。因此，虛擬經(jīng)濟(jì)極容易產(chǎn)生頻率較高的波動(dòng)性。3、虛擬經(jīng)濟(jì)的重要功能體現(xiàn)在資本證券化和金融衍生工具提供的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和交易機(jī)制，并提供了一個(gè)降低了交易費(fèi)用的穩(wěn)定環(huán)境，從而使得經(jīng)濟(jì)得以穩(wěn)定增長(zhǎng)。虛擬經(jīng)濟(jì)既增加了實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)性，又促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)，這實(shí)際上加強(qiáng)了虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“異化”?；谝陨显颍F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的危機(jī)發(fā)生主要并首先來(lái)自于虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致虛擬資本的過(guò)度膨脹，從而增加了實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。因此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心是虛擬經(jīng)濟(jì)的安全。虛擬經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行能有效地抵御來(lái)自內(nèi)部及外部的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，確保國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和國(guó)民財(cái)產(chǎn)的持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。當(dāng)我們還在慶幸08年金融危機(jī)沒(méi)有大規(guī)模波及中國(guó)的同時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者把這些慶幸歸功于中國(guó)尚未融入國(guó)際資本市場(chǎng)，人民幣自由兌換沒(méi)有打開(kāi)等因素，但這種慶幸不能成為束縛虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理由。虛擬經(jīng)濟(jì)本身就是二律背反，有其自身無(wú)法克服的消極因素，當(dāng)前很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者熱衷于從如何消除這些消極因素進(jìn)行研究，這在哲學(xué)上是否犯了蒲魯東式的錯(cuò)誤？“任何經(jīng)濟(jì)范疇都有好壞兩個(gè)方面……好的方面和壞的方面，益處和害處加起來(lái)就構(gòu)成每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇所固有的矛盾。應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題是：保存好的方面，消除壞的方面。”馬克思對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了尖銳的批判：“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)，誰(shuí)要給自己提出消除壞的方面的問(wèn)題，就是立即切斷了辯證運(yùn)動(dòng)?！庇纱丝梢?jiàn)，正確認(rèn)識(shí)虛擬經(jīng)濟(jì)的消極因素及其可能帶來(lái)的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的風(fēng)險(xiǎn)，建立起虛擬經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)對(duì)于問(wèn)題的處理有著至關(guān)重要的意義。如何在日后避免金融危機(jī)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響，從哲學(xué)角度考慮，那就是在中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展背景下如何引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化、控制這些消極因素所帶來(lái)的負(fù)能量，把它的破壞力控制在一定范圍內(nèi)，使負(fù)能量帶來(lái)的沖擊做到最小化，從而降低風(fēng)險(xiǎn)，這是解決問(wèn)題的根本出路，不要企圖消除它，消除了消極因素，就消除了虛擬經(jīng)濟(jì)本身。

三、基于歷史哲學(xué)維度的審視

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；實(shí)證研究；經(jīng)驗(yàn)研究；規(guī)范研究；科學(xué)哲學(xué)

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－0892(2009)06－0015－06

一、問(wèn)題的提出

實(shí)證研究(Positive Research)和經(jīng)驗(yàn)研究(Empirical Research)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中兩種重要的研究方法，且經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這兩種研究方法均作出了明確的界定。實(shí)證研究與規(guī)范研究相對(duì)應(yīng)，是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是怎樣”，即對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述與解釋的方法，實(shí)證研究的目標(biāo)被認(rèn)為是對(duì)可以被檢驗(yàn)或被駁倒的、以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的假設(shè)的系統(tǒng)表述；規(guī)范研究(Normatlve Research)是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該怎樣”，即關(guān)于價(jià)值判斷的分析，規(guī)范研究致力于對(duì)實(shí)證研究的應(yīng)用，其目的就是實(shí)際問(wèn)題，包括對(duì)公共政策問(wèn)題提出建議(約翰?伊特韋爾等，1996)。經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究(Theoretical Research)相對(duì)應(yīng)，是指運(yùn)用已有的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型來(lái)討論某一個(gè)具體問(wèn)題，討論中往往運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)分析的方法，也可以視作是對(duì)已有理論和模型的檢驗(yàn)(錢穎一，2002)；而理論研究則是指理論創(chuàng)新，即在對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行吸收與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提出對(duì)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋或?qū)υ缙诮?jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出更新的解釋(楊小凱，1998)。

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也越來(lái)越注重用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究。從1993年開(kāi)始，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中，既有用計(jì)量方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)(實(shí)證)分析，也有用各種數(shù)理方法進(jìn)行的理論演繹推理，甚至還有數(shù)理的演繹推理加計(jì)量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證(杜兩省，2002)。利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)已有理論和模型進(jìn)行檢驗(yàn)，或通過(guò)定量研究發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題并建立新理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，在通常情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這一研究方法稱為“實(shí)證研究”。這一研究方法與楊小凱(1998)和錢穎一(2002)所界定的經(jīng)驗(yàn)研究的研究方法和研究目的相一致，因而上述“實(shí)證研究”似乎命名為“經(jīng)驗(yàn)研究”更準(zhǔn)確。

在此，本文提出并要解決的問(wèn)題是：為什么在理論上對(duì)實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)作出了明確的定義和界定，但在實(shí)際應(yīng)用中卻仍然存在混淆?本文以科學(xué)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法的影響作為研究的切入點(diǎn)，對(duì)上面提出的問(wèn)題作出回答。

二、科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程

科學(xué)哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科，是對(duì)科學(xué)及其演化過(guò)程中最基本問(wèn)題所作的系統(tǒng)的哲學(xué)思考。20世紀(jì)是西方科學(xué)哲學(xué)迅速發(fā)展和成熟的時(shí)期，它以科學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象，經(jīng)歷了實(shí)證主義、波普爾的證偽主義哲學(xué)、庫(kù)恩的“范式”，以及以拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德等為代表的歷史主義學(xué)派(鐘群英，2003)。這些哲學(xué)思想的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法都產(chǎn)生了巨大影響。因此，厘清科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，將有助于分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響以及對(duì)本文所提出問(wèn)題的解決。

(一)早期的科學(xué)哲學(xué)理論

1.亞里士多德的歸納一演繹法

亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究應(yīng)由觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察。他主張，科學(xué)家應(yīng)該從要解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再?gòu)陌@些原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述?？茖W(xué)研究從有關(guān)事件發(fā)生或某些性質(zhì)同時(shí)存在的知識(shí)開(kāi)始，只有當(dāng)關(guān)于這些事件或性質(zhì)的陳述從解釋性原理被演繹出來(lái)時(shí)，科學(xué)解釋才得以完成(約翰?洛西，1982)。

2.牛頓的公理方法

牛頓認(rèn)為，盡管從試驗(yàn)和觀察出發(fā)的歸納論證并不能證明一般性的結(jié)論，但它依然是事物的本性所容許的論證方法。他一貫強(qiáng)調(diào)，通過(guò)綜合演繹出的推斷需要用試驗(yàn)確認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)演繹出的推斷要超出原來(lái)歸納證據(jù)的價(jià)值。

(二)歸納主義與科學(xué)的假說(shuō)－演繹觀

1.約翰?司徒爾特?穆勒的歸納主義

歸納主義是關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系和證明的前后關(guān)系的理論。關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系，歸納主義認(rèn)為，科學(xué)研究是從觀察和試驗(yàn)作出歸納概括的問(wèn)題。關(guān)于證明的前后關(guān)系，歸納主義則認(rèn)為，一個(gè)科學(xué)定律或理論僅當(dāng)有利于它的證據(jù)時(shí)，才被證明是正確的。

穆勒勾畫(huà)出了三階段的演繹法：(1)提出一組定律；(2)從這些定律的特定組合中演繹出組合結(jié)果的陳述；(3)證實(shí)。穆勒認(rèn)為，每個(gè)定律都是從單獨(dú)起作用的有關(guān)原因的研究中歸納出來(lái)，但是，也允許使用不是從現(xiàn)象歸納出來(lái)的假說(shuō)。假說(shuō)是科學(xué)家在歸納各個(gè)定律行不通時(shí)可以接受的關(guān)于原因的推測(cè)。

穆勒認(rèn)為，如果假說(shuō)的演繹推斷與觀察一致，則假說(shuō)的使用就被證明是正確的?？墒牵吕諏?duì)假說(shuō)的完全證實(shí)提出了十分嚴(yán)格的要求，他要求一個(gè)已證實(shí)的假說(shuō)，不僅它的演繹推斷要與觀察相一致，而且沒(méi)有別的假說(shuō)蘊(yùn)涵那些應(yīng)予以解釋的事實(shí)。穆勒?qǐng)?jiān)決主張，假說(shuō)的完全證實(shí)要求排除所有可能存在的其他假說(shuō)(約翰?洛西，1982)。

2.杰文斯的假說(shuō)－演繹觀

杰文斯認(rèn)為，證明一個(gè)假說(shuō)，人們必須做兩件事情：一是必須證明它與其他一些得到充分確證的定律沒(méi)有矛盾；二是必須證明它的一些推斷與所觀察到的相一致。但是，要證明一個(gè)假說(shuō)具有與所觀察到的一致的推斷，必須利用演繹論證(約翰-洛西，1982)。

(三)實(shí)證主義

實(shí)證主義(Positivism)創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，實(shí)證一詞有“實(shí)在”、“有用”、“確實(shí)”、“精確”等意思。所以，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)以實(shí)證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和知識(shí)為內(nèi)容，排斥了他所認(rèn)為的虛妄、無(wú)用、不精的神學(xué)和形而上學(xué)，進(jìn)而建立以近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)為依據(jù)的一種“科學(xué)的哲學(xué)”，即實(shí)證哲學(xué)。所謂實(shí)在、有用等的實(shí)證知識(shí)，指的是關(guān)于現(xiàn)象范圍之內(nèi)的知識(shí)。他認(rèn)為，一切科學(xué)知識(shí)必須建立在來(lái)自觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是知識(shí)的唯一來(lái)源與基礎(chǔ)，因而一切科學(xué)知識(shí)就必須局限在經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi)，不能超出經(jīng)驗(yàn)之外。否則，知識(shí)既失去了根據(jù)，又沒(méi)有可能(朱成全，2005)。

在古典實(shí)證主義發(fā)展中，另一個(gè)重要人物是物理學(xué)家厄恩斯特?馬赫(Ernst Mach)，他提出了一種理論的“虛構(gòu)家”觀點(diǎn)?？茖W(xué)的理論是有用的記憶法，但科學(xué)的進(jìn)步只是發(fā)生在這種有用的虛構(gòu)被只包含觀察

條件的陳述所取代時(shí)。盡管孔德和馬赫對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著述有一些影響，但他們主要影響了20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家，即邏輯實(shí)證主義者的思想。

1.邏輯實(shí)證主義

邏輯實(shí)證主義(Logical Positivism)的主要原則是由20世紀(jì)20年代的莫里茨?施利克(Moritz Schlick)、赫伯特?費(fèi)格爾(Herbert Feid)、庫(kù)爾特?古德?tīng)?Kun Godd)、漢斯?哈恩(Hans Hahn)、奧托?諾拉斯(Ottn Neurath)、弗里德里希?魏斯曼(Ffiedfich Waismann)、魯?shù)婪?卡納普(Rudoff Carnap)以及著名的維也納學(xué)派的其他成員所創(chuàng)建。邏輯實(shí)證主義是一種激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)實(shí)證，它標(biāo)志著哲學(xué)探索的一個(gè)新開(kāi)端。從此以后，全部哲學(xué)分析的目標(biāo)不過(guò)是實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的、科學(xué)的知識(shí)所要求的邏輯分析，即符號(hào)的、邏輯的實(shí)證主義(劉大椿，2006)。

邏輯實(shí)證主義者所面臨的首要任務(wù)就是規(guī)定知識(shí)的構(gòu)成，他們的辦法是分析判斷的邏輯形式。只有分析的(如概念)或綜合的(可驗(yàn)證的判斷)判斷才富有認(rèn)識(shí)上的意義。所有其他的判斷都缺乏認(rèn)識(shí)的意義：他們是意義貧乏、形而上學(xué)和非科學(xué)的。為了實(shí)施他們的理論，邏輯實(shí)證主義者需要有認(rèn)識(shí)意義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從無(wú)意義的判斷中區(qū)分綜合判斷。一個(gè)早期的結(jié)論是可驗(yàn)證原理：只有在可驗(yàn)證的情況下，一個(gè)判斷才具有意義。

2.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(Logical Empiricism)一方面像實(shí)證主義那樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，另一方面又像羅素、維特根斯坦等人那樣強(qiáng)調(diào)邏輯和語(yǔ)義分析。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，復(fù)雜命題可以還原為簡(jiǎn)單命題的邏輯函數(shù)，而簡(jiǎn)單命題的真假需要經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。簡(jiǎn)單命題是由詞組成的，一個(gè)詞的意義是通過(guò)實(shí)指定義由經(jīng)驗(yàn)確定的。

除了強(qiáng)調(diào)邏輯和語(yǔ)義分析，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和馬赫以及馬赫以前的舊實(shí)證主義還存在其他的不同。舊實(shí)證主義允許用以證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是個(gè)人的，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義要求用以證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是公認(rèn)的。舊實(shí)證主義認(rèn)為物理學(xué)中原子、能量等概念僅僅是假設(shè)，為的是經(jīng)濟(jì)地把許多感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或要素聯(lián)系起來(lái)；而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為原子、能量等真實(shí)地存在，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。舊實(shí)證主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是錯(cuò)的，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是無(wú)意義的；哲學(xué)的任務(wù)就是澄清語(yǔ)言用法，從而排除無(wú)意義的命題。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義確實(shí)提出了一個(gè)重要問(wèn)題：他們是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)陳述哲學(xué)基本問(wèn)題的，假如語(yǔ)言或者構(gòu)成語(yǔ)句的詞語(yǔ)的自身含義不清甚至混亂，那么我們?cè)趺茨芷谕玫接幸饬x的結(jié)論?如果我們用以爭(zhēng)論的詞，如“物質(zhì)”、“顏色”，不是按照公認(rèn)的方式定義的，那么，我們?cè)趺茨芷谕麪?zhēng)論會(huì)得出一致的結(jié)論?所以，厘清語(yǔ)言或詞的公認(rèn)定義或字面定義是非常重要的。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義代表人物施利克在《意義和證實(shí)》一文中寫(xiě)到：“沒(méi)有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實(shí)指定義，這就是說(shuō)，顯然全部都要涉及‘經(jīng)驗(yàn)’或‘證實(shí)的可能性”’(洪謙，1982)。

(四)證偽主義

從20世紀(jì)60年代到70年代，實(shí)證主義在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的影響大大降低，而波普爾的證偽主義逐漸受到了學(xué)者的重視。

證偽主義是由奧地利籍英國(guó)著名哲學(xué)家卡爾?波普爾(Karl Popper)創(chuàng)立，后經(jīng)匈牙利籍英國(guó)著名哲學(xué)家伊姆雷?拉卡托斯(Imre Lakatos)進(jìn)一步發(fā)展和完善。在波普爾看來(lái)，他的證偽主義哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論。波普爾和拉卡托斯都曾任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，他們所創(chuàng)立的證偽主義，通過(guò)教學(xué)和著作，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

經(jīng)驗(yàn)證偽原則是證偽主義的核心，科學(xué)理論并不是觀察的匯總，而是我們的編造。對(duì)于這種編造的東西，當(dāng)然要采取證偽、反駁的方法(馬濤，吳桂英，2006)。科學(xué)的理論或命題不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而只能被經(jīng)驗(yàn)證偽。波普爾所采用的證偽的邏輯方法是演繹法，或稱演繹檢驗(yàn)法、試錯(cuò)法、批判法。波普爾的演繹方法論包含兩個(gè)環(huán)節(jié)：一個(gè)是猜測(cè)、假設(shè)、猜想；另一個(gè)是反駁、批判、證偽。正是在這個(gè)意義上，波普爾將他的證偽主義方法稱作“試錯(cuò)法”、“批判法”，并明確地指出：“衡量一種理論的科學(xué)地位是他的可證偽性、可反駁性或可檢驗(yàn)性”，衡量一種陳述是科學(xué)的還是偽科學(xué)的，是一個(gè)“分界問(wèn)題”，而“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)就是解決這個(gè)劃分界線問(wèn)題的一種辦法，因?yàn)樗f(shuō)那些陳述或者陳述系統(tǒng)要夠得上科學(xué)，就必須同可能的觀察或想象得到的觀察發(fā)生矛盾才行”。波普爾證偽主義的科學(xué)發(fā)展觀的特點(diǎn)是，把一切科學(xué)理論都看作是推測(cè)、假設(shè)性的，因而科學(xué)也就只能在被證偽中前進(jìn)。在他看來(lái)，就是觀察和實(shí)驗(yàn)也只是證偽的一種手段而已，可以看作是對(duì)理論的批判性討論或嘗試性反駁。

(五)庫(kù)恩的“范式”

對(duì)于證偽主義者所提出的“科學(xué)家要勇敢面對(duì)帶有驗(yàn)證結(jié)果的個(gè)別理論，如果發(fā)生沖突就拋棄理論”的觀點(diǎn)，庫(kù)恩提出了質(zhì)疑和批評(píng)： “正如以往反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，沒(méi)有哪種理論能解決在某一給定時(shí)間內(nèi)所面對(duì)的所有問(wèn)題。而且已經(jīng)取得的解決方式也常常是不完滿的。相反，在任何時(shí)候，正是現(xiàn)存理論一致性的不完善和不完美才解釋了作為常規(guī)科學(xué)性特征的許多困惑。如果任何及每一次關(guān)于一致性的失敗都是理論被拋棄的理由，那么所有的理論都應(yīng)該被拋棄”(馬克?布勞格，2002)。

庫(kù)恩認(rèn)為，理論、證據(jù)與涉及如何對(duì)明顯的證偽做出反應(yīng)的方法論之間的關(guān)系是由學(xué)科的范式所決定的。他提出任何科學(xué)理論都是處于一定的范式之中，而任何范式的形成和摒棄都決定于科學(xué)共同體的集體信念。波普爾的“經(jīng)驗(yàn)證偽原則”僅注重理性分析，忽略了社會(huì)、歷史和人的心理因素在科學(xué)劃界中的作用。理論的檢驗(yàn)和劃界的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是科學(xué)共同體面對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論和范式進(jìn)行選擇的過(guò)程。因此，他認(rèn)為“證偽主義”理論存在嚴(yán)重的不足。

庫(kù)恩這里所提出的“范式”，是指在某一學(xué)科內(nèi)被人們所共同接受、使用并作為交流思想的共同的概念體系和分析方法。庫(kù)恩認(rèn)為，任何一門(mén)科學(xué)知識(shí)的歷史發(fā)展過(guò)程都是一個(gè)演化與革命、積累與創(chuàng)新、連續(xù)與間斷交替發(fā)生的過(guò)程，典型的形態(tài)是受某個(gè)既定的哲學(xué)范式支配的積累性常規(guī)研究與突破舊范式的創(chuàng)新性非常規(guī)研究交替出現(xiàn)的歷史進(jìn)程?！胺妒健弊鳛橐婚T(mén)系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)的概念體系和分析的哲學(xué)方法，對(duì)該門(mén)科學(xué)的歷史發(fā)展起到重要的作用。從事正規(guī)科學(xué)研究的人們形成了一個(gè)看不見(jiàn)的團(tuán)體(科學(xué)共同體)，他們?cè)谀男﹩?wèn)題需要解決和解決問(wèn)題應(yīng)該采取的一般形式方面具有一致的意見(jiàn)。更有甚者，在對(duì)問(wèn)題和解決方法的規(guī)定中，只有團(tuán)體成員們的判斷才被認(rèn)為是貼切的，其結(jié)果是正規(guī)科學(xué)變成了在共同的分析框架中解決難題的自立的和積累的過(guò)程。當(dāng)正規(guī)科學(xué)被打破的時(shí)候，各種理論早已擴(kuò)散，方法論的爭(zhēng)論早已出現(xiàn)了。新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，當(dāng)我們回顧過(guò)去時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)缫颜J(rèn)

識(shí)到這種方法，但是以前被忽視了。新舊兩代人相互之間把過(guò)去當(dāng)作在舊的分析框架中未解決的難題來(lái)談?wù)摚@種現(xiàn)象成為新的分析框架得到鞏固的例證。

(六)歷史主義

歷史學(xué)派拋棄了邏輯實(shí)證主義和證偽主義抽象的、形式化的方法論準(zhǔn)則和理論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引入了歷史分析、時(shí)間因素、不確定性和不可逆性，強(qiáng)調(diào)案例和史實(shí)研究，強(qiáng)調(diào)新舊理論與經(jīng)驗(yàn)之間復(fù)雜的多邊關(guān)系和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)家本人的心理因素、不確定因素和非理性因素。

通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程的回顧與分析，可以得出：從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說(shuō)一演繹觀、歸納主義和實(shí)證主義，一直到證偽主義，歸納－演繹法一直是哲學(xué)家們所認(rèn)為的人類進(jìn)行科學(xué)研究所應(yīng)遵循的基本程序，只是在哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)歸納一演繹法不斷提出了新的認(rèn)識(shí)，并在其完善的過(guò)程中提出了上述科學(xué)哲學(xué)觀。亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究從經(jīng)驗(yàn)觀察開(kāi)始上升為解釋性原理，然后再?gòu)陌@些解釋性原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述。牛頓則更進(jìn)一步提出，通過(guò)演繹得出的推斷，需要試驗(yàn)加以確證。穆勒的歸納主義則要求假說(shuō)應(yīng)從現(xiàn)象歸納得出，且只有假說(shuō)的演繹推斷與觀察一致時(shí)，假說(shuō)才能被證明是正確的。實(shí)證主義則倡導(dǎo)科學(xué)理論的公理化，它要求從公理出發(fā)來(lái)演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來(lái)逐步推導(dǎo)出所有概念，這就是所謂符號(hào)的、邏輯的實(shí)證主義。與此同時(shí)，實(shí)證主義的證實(shí)原則要求從理論外部來(lái)檢驗(yàn)理論的優(yōu)劣和可接受性。而證偽主義則更進(jìn)一步提出，任何理論只有具備了“可證偽性”，該理論才獲得了科學(xué)的資格。

三、科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

(一)實(shí)證主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)理論構(gòu)成的影響表現(xiàn)為科學(xué)理論的公理化。理論公理化要求從公理出發(fā)來(lái)演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來(lái)逐步推導(dǎo)出所有概念。邏輯實(shí)證主義的證實(shí)原則要求從理論外部來(lái)檢驗(yàn)理論的優(yōu)劣和可接受性，它要求對(duì)構(gòu)成理論的前提和理論的推論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(張高榮，2007)。

自從1938年哈奇森把實(shí)證主義引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法中之后，人們開(kāi)始用實(shí)證主義特別是邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)來(lái)解說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論框架和基本結(jié)構(gòu)。邏輯實(shí)證主義的引入，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法更多地采用實(shí)證化、數(shù)量化和形式化的研究方法。邏輯實(shí)證主義對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是關(guān)于科學(xué)理論的構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的影響，體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；二是實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性的要求，體現(xiàn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(朱成全，2001)。

由于邏輯實(shí)證主義要求理論的公理化，而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)把各種經(jīng)濟(jì)事務(wù)的數(shù)量及其相互關(guān)系作為研究對(duì)象，用數(shù)學(xué)推理代替文字分析，完全以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的函數(shù)關(guān)系來(lái)構(gòu)建整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)利用數(shù)學(xué)符號(hào)來(lái)敘述自己的問(wèn)題，而借助已知的數(shù)學(xué)定理來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立和推導(dǎo)。由于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法符合邏輯實(shí)證主義對(duì)理論構(gòu)建要求，因此，它在20世紀(jì)獲得了巨大的發(fā)展。

由于邏輯實(shí)證主義要求從理論外部來(lái)檢驗(yàn)該理論的優(yōu)劣和可接受性，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)迫切需要一種可以用于檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論的技術(shù)。作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特殊性，表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律的描述總是建立在一定假設(shè)前提條件下，對(duì)它的檢驗(yàn)判斷不能通過(guò)有控制的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行，而只能利用歷史資料和統(tǒng)計(jì)資料對(duì)理論所涉及的有關(guān)變量進(jìn)行相關(guān)的回歸分析。實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可檢驗(yàn)性要求，就使得一種經(jīng)濟(jì)理論的評(píng)價(jià)總是圍繞著經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的發(fā)展。

(二)證偽主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈奇森最早運(yùn)用波普爾的方法論批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驗(yàn)主義方法論，非常重視對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的邏輯結(jié)構(gòu)分析。在1938年他出版發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)理論的意義及基本假定》一書(shū)中，首次把波普爾的證偽主義方法論引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)要想取得科學(xué)的資格，都必須經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(傅耀，2002)。㈣“可檢驗(yàn)的”一般是經(jīng)濟(jì)理論的假定，而不是經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)見(jiàn)，而對(duì)所有的假定都要根據(jù)從感性觀察所得到的資料一一加以檢驗(yàn)。哈奇森認(rèn)為，要獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，無(wú)論是同義反復(fù)命題還是經(jīng)驗(yàn)命題，都必須接受一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)的陳述來(lái)表達(dá)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其自身有不少缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提和基本假設(shè)是同義反復(fù)。

為了保持經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性，哈奇森要求所有的命題在經(jīng)驗(yàn)上是可以證偽的。他特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)研究(Empifiel Research)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的突出作用，這表現(xiàn)在：(1)他把法則定義為經(jīng)驗(yàn)的概括，且把它當(dāng)作是“科學(xué)所要發(fā)現(xiàn)的主要對(duì)象”；(2)他把經(jīng)驗(yàn)規(guī)律看作是預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，且是純理論能夠應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的前提；(3)希望獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題必須至少在可以想象的程度上，經(jīng)受一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的檢驗(yàn)。哈奇森認(rèn)為，只有波普爾的可證偽性，才能規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的科學(xué)性(朱成全，2001)。

(三)實(shí)證主義和證偽主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法最重要的影響一――經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究都大量地使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的工具。理論研究借助數(shù)學(xué)模型有三個(gè)方面優(yōu)勢(shì)：一是前提假定用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述得一清二楚；二是邏輯推理嚴(yán)密精確，可以防止漏洞和謬誤；三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到僅憑直覺(jué)無(wú)法或不易得出的結(jié)論。

經(jīng)驗(yàn)研究使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法有三個(gè)方面優(yōu)勢(shì)：一是以經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)而發(fā)展出可用于定性和定量分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型；二是證據(jù)的數(shù)量化使得經(jīng)驗(yàn)研究具有一般性和系統(tǒng)性；三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法，讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法做經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究，可以把經(jīng)驗(yàn)研究的分析建立在理論的基礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假說(shuō)和估計(jì)參數(shù)的數(shù)值，這就可減少經(jīng)驗(yàn)性分析中的表面化和偶然性，可得出定量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度(錢穎一，2002)。

運(yùn)用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對(duì)方前提假設(shè)；或找出對(duì)方論證錯(cuò)誤；或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會(huì)得出不同的結(jié)論。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型做經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，可以減少無(wú)用爭(zhēng)論，并讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開(kāi)拓，也使在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。

四、結(jié)論

從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說(shuō)一演繹觀、歸納主義和實(shí)證主義，一直到證偽主義，這些科學(xué)哲學(xué)理論均要求通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察對(duì)理論或結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證實(shí)。而在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史中，實(shí)證主義和證偽主義對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。實(shí)證主義所要求的科學(xué)理論公理化，導(dǎo)致“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”中大量借助數(shù)學(xué)工具來(lái)建立理論模型，并利用數(shù)學(xué)中的公理和定理來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行推導(dǎo)。而實(shí)證主義所倡導(dǎo)的從外部對(duì)理論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證偽，則推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。所以，利用經(jīng)驗(yàn)觀察對(duì)現(xiàn)有理論或結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證實(shí)的“經(jīng)驗(yàn)研究”方法，至少在亞里士多德時(shí)期便已存在，只是當(dāng)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展至實(shí)證主義時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)受該理論的影響在研究中大量地使用了數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的工具。這一方面促進(jìn)了數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)研究”中被廣泛使用。

由于經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)是在實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)思想的影響下產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來(lái)，因此，利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法所進(jìn)行的“經(jīng)驗(yàn)研究”被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“實(shí)證研究”也是合適的。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證研究與規(guī)范研究相對(duì)，主張擺脫價(jià)值判斷，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”，即對(duì)客觀物的狀況及客觀事物之間關(guān)系是什么進(jìn)行事實(shí)性陳述的研究。可見(jiàn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)研究是完全不同的兩種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，應(yīng)對(duì)這兩種研究方法進(jìn)行明確區(qū)分。

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

論文摘要：人學(xué)思想的形成和發(fā)展，是一個(gè)從理性的人經(jīng)由抽象的人再到現(xiàn)實(shí)的人的過(guò)程。馬克思以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)踐為基本范疇，把自己的學(xué)說(shuō)歸結(jié)為關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)，這一學(xué)說(shuō)深刻的揭示了人的本質(zhì)及其通過(guò)自身的實(shí)踐活動(dòng)現(xiàn)實(shí)地生成的過(guò)程。在他早期的著作中對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”論述把人從思辨、抽象性的人和自然的人中解放出來(lái)，真正賦予了人以現(xiàn)實(shí)性，實(shí)現(xiàn)了人本質(zhì)的復(fù)歸。

馬克思的人學(xué)思想的形成過(guò)程也就是馬克思思想逐漸成熟的過(guò)程 。馬克思從抽象 的人走 向了現(xiàn)實(shí)的人 。使得人的自我認(rèn)識(shí)發(fā)生計(jì)劃時(shí)代的轉(zhuǎn)向。

一、 “現(xiàn)實(shí)的人”思想的提出

“現(xiàn)實(shí)的人”思想的萌芽大致在 1843--1844年，體現(xiàn)在馬克思所寫(xiě)的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)和在 《德法年鑒》發(fā)表的文章中。1843--1844年這一段時(shí)期，馬克思關(guān)于人的存在思想的基調(diào)已經(jīng) 由黑格爾理性主義轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈的人本主義 ，但“現(xiàn)實(shí)的人”的思想已經(jīng)較明確地提出來(lái)了。

黑格爾哲學(xué)雖然以思辨的理性主義形式解決了人的“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”之間的矛盾，幫助馬克思面向現(xiàn)實(shí)使其成為一個(gè)理性主義的現(xiàn)實(shí)批判主義者，但黑格爾并沒(méi)有解決實(shí)際生活中的人的現(xiàn)實(shí)與理想矛盾。馬克思在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，就借用了費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)異化的理論。在研究黑格爾法哲學(xué)的過(guò)程中，馬克思發(fā)現(xiàn) ，國(guó)家并不像黑格爾認(rèn)為的那樣是普遍利益與特殊利益一致的表現(xiàn) ，私人利益戰(zhàn)勝普遍理性的事實(shí)表 明，國(guó)家只不過(guò)是主體政治異化的表現(xiàn) ，是普遍利益和特殊利益矛盾沖突的產(chǎn)物。從主體活動(dòng)的異化和矛盾的沖突來(lái)解釋國(guó)家現(xiàn)象，標(biāo)志著馬克思已在費(fèi)爾巴哈的影響下開(kāi)始從人學(xué)角度考慮現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。那么“現(xiàn)實(shí)的人”究竟指什么?在馬克思看來(lái)，現(xiàn)實(shí)的人當(dāng)然是“自然和精神、肉體和靈魂”的統(tǒng)一體，但就其本質(zhì)而言“不是人的胡子、血液、抽象的肉體本性 ，而是人的社會(huì)特質(zhì)，而國(guó)家的職能等等只不過(guò)是人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)方式”。他同時(shí)指出，應(yīng)當(dāng)把“人的存在的這些社會(huì)形式”如家庭、市民社會(huì)、國(guó)家等等看 作人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，“看作人本質(zhì)的客體化；” 應(yīng)當(dāng)把“人 的活動(dòng)”“作為家庭和市民社會(huì)的成員而存在的那些群體”看作 國(guó)家等社會(huì)組織的基礎(chǔ)，而不是像黑格爾所做的那樣，于是人與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“人永遠(yuǎn)是一切社會(huì)組織的本質(zhì)，但是這些組織也表現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)普遍性，因而是一切人所共有的”。 “因此馬克思看到，現(xiàn)實(shí)的人并不是單個(gè)人的存在 ，而是社會(huì)的存在，即類存在——人也 只有在 自己的類存在 中，只有作為人們 ，才能是人格的現(xiàn)實(shí)理念。

就這樣馬克思的早期人學(xué)理論以現(xiàn)實(shí) 的人為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)了。從現(xiàn)實(shí)的人 出發(fā)，“而且一刻也不離開(kāi)這種前提”，這正好體現(xiàn)了邏輯與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一 ，邏輯與歷史的統(tǒng)一。如果說(shuō)有一個(gè)完整的體系的話，那么它的理論必然是這樣一個(gè)無(wú)限展開(kāi)的形式：以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)的序言——以現(xiàn)實(shí)的人為核心所展開(kāi)的論證—— 以現(xiàn)實(shí)的人的解放為最終歸宿的結(jié)論。它堅(jiān)決鄙棄一切宿命論，把現(xiàn)實(shí)的人當(dāng)作歷史的主體，當(dāng)作歷史的“尉中人物和劇作者”，從而打開(kāi)了歷史奧秘的大門(mén)。

二、“現(xiàn)實(shí)的人”思想的發(fā)展

馬克思人學(xué)理論創(chuàng)建的進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)中。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)只有從人的活動(dòng) 中才能確證，要研究人就要研究人的活動(dòng)本性 ，而人的活動(dòng)則是自由自覺(jué)的 ，所謂 自由 自覺(jué)的活動(dòng)，就是指人 的合規(guī)律性與合 目的性的活動(dòng)相統(tǒng)一的活動(dòng)，就是主體按照 自身的需要、價(jià)值取向以及對(duì)于客體屬性規(guī)律性認(rèn)識(shí)所構(gòu)成的目的而進(jìn)行的感性物質(zhì)活動(dòng)。這種感性的物質(zhì)活動(dòng)，就是人的對(duì)象性活動(dòng)，在哲學(xué)意義上這種對(duì)象性活動(dòng)就是勞動(dòng)。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，勞動(dòng)是人的本質(zhì)。但馬克思對(duì)人之勞動(dòng)本質(zhì)的揭示并不是直接的，而是從勞動(dòng)的否定形式——異化勞動(dòng)開(kāi)始的。馬克思首先從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)進(jìn)行分析 ，把造成資本 主義社會(huì)工人 日益貧 困化 ，造成工人與產(chǎn)品對(duì)立的原 因歸結(jié)為異化勞動(dòng)?！叭绻と瞬皇窃谏a(chǎn)行為本身 中使 自身異化，那么工人活動(dòng)的產(chǎn)品怎么會(huì)作為相異的東西同工人對(duì)立呢?產(chǎn)品不過(guò)是活動(dòng)、生產(chǎn)的總結(jié)。因此，如果勞動(dòng)的產(chǎn)品是外化的，那么生產(chǎn)本身必然是能動(dòng)的外化，或活動(dòng)的外化，外化的活動(dòng)。在勞動(dòng)對(duì)象的異化中不過(guò)總結(jié)了勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化、外化?！苯?jīng)過(guò)這一番分析，馬克思不僅揭示出工人貧困的原因是異化勞動(dòng)，而且提示出在資本主義社會(huì)中的異化勞動(dòng)不是人的真正本質(zhì)。既然人的本質(zhì)不是異化勞動(dòng)，那就應(yīng)該是勞動(dòng)。所以，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人，而且使人的生產(chǎn)活動(dòng)有別于動(dòng)物的生產(chǎn)，使人在保持自然性的同時(shí)，又具有了社會(huì)性、能動(dòng)性 。勞動(dòng)是人的生命活動(dòng)的方式和內(nèi)容，是人的本質(zhì)，“人的類特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)”。

在資本主義條件下，“勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)：因此，他在 自己的勞動(dòng)中不是肯定 自己，而是否定 自己，不是感到幸福而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮 自己的體力和智力 ，而是使 自己的肉體受折磨精神遭摧殘”。因此，他的勞動(dòng)不是 自愿的勞動(dòng) ，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)。也就是說(shuō)，異化勞動(dòng)是對(duì)人本質(zhì)的摧殘和否定——異化勞動(dòng)階段是人的發(fā)展的否定階段。異化勞動(dòng)使工人從勞動(dòng)的主體變成了客體，使勞動(dòng)喪失了自主性，使工人淪為機(jī)器，勞動(dòng)成為工人的沉重負(fù)擔(dān)。異化勞動(dòng)是對(duì)人本質(zhì)的摧殘和否定，所以，要達(dá)到人的全面發(fā)展就必須實(shí)現(xiàn)否定之否定，實(shí)現(xiàn)從非人到人的復(fù)歸。要達(dá)到人的本質(zhì)的復(fù)歸，就必須揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)?！皩?duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國(guó)家等等向自己的人的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸。”揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，就是使人重新占有己經(jīng)失去的生命活動(dòng)。這樣，在揚(yáng)棄了一切異化之后，人的生命活動(dòng)得到肯定和尊重，人獲得了本質(zhì)的復(fù)歸。

從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中表述的思想可 以看出，馬克思己開(kāi)始了對(duì)人自身活動(dòng)的分析，并把人的本質(zhì)歸結(jié)為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”，并以此為基礎(chǔ)，從人的本質(zhì)出發(fā)，分析異化勞動(dòng)的內(nèi)容和歷史發(fā)展的過(guò)程。從人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)內(nèi)在本性上去規(guī)定人，批判資本主義制度對(duì)人性的摧殘和異化，這表明了馬克思的現(xiàn)實(shí)人的理論已得到初步確立?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》表明馬克思已轉(zhuǎn)到費(fèi)爾巴哈的人本主義立場(chǎng) ，他把勞動(dòng)規(guī)定為人的本質(zhì)，根據(jù)人的本質(zhì)——人的本質(zhì)的異化——人的本質(zhì)的復(fù)歸的思維邏輯模式來(lái)解釋人類社會(huì)的發(fā)展。

三、“現(xiàn)實(shí)的人”思想的最終形成

真正標(biāo)志著馬克思“現(xiàn)實(shí)人”思想成熟的著作是《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思在這里對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”作了第一次科學(xué)的較全面地闡述。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思的人學(xué)思想是圍繞著“人是什么樣的人”而展開(kāi)論述的。人不是抽象的人，而是現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)的人是全部人類歷史的第一個(gè)前提，也是馬克思人學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)。

(一 )“現(xiàn)實(shí)的人 ”的含 義

所謂“現(xiàn)實(shí)的人”，是指在一定社會(huì)關(guān)系中從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人。首先 ，“現(xiàn)實(shí)的人”是有血有肉、有生命的人?！叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命 的個(gè)人的存在。因此 ，第一個(gè)需要確認(rèn) 的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系?！痹谶@里，馬克思從歷史前提的高度肯定了人的自然存在的意義。人首先是肉體的存在、自然的生命 ，正是這種特殊的自然生命又蘊(yùn)含著人類全部歷史發(fā)展演變的基因。其次，“現(xiàn)實(shí)的人”是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人——這是“現(xiàn)實(shí)的人”的最基本的規(guī)定性。人是從事活動(dòng)、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的。人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。最后，“現(xiàn)實(shí)的人”是處于一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系中的人，歷史發(fā)展過(guò)程中的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系是現(xiàn)實(shí)的人的所有其它規(guī)定性的基礎(chǔ)。生產(chǎn)一方面表現(xiàn)為自然關(guān)系。另一方面是表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系。這就是說(shuō)，在生產(chǎn)過(guò)程中必然發(fā)生與一定的生產(chǎn)力相適應(yīng)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系等等。

(二)“現(xiàn)實(shí)的人”的歷史作用

馬克思早期的人學(xué)理論最大的價(jià)值就在于它把實(shí)踐引入到歷史觀，去解決社會(huì)問(wèn)題和人的本質(zhì)，奠定了人或人的實(shí)踐活動(dòng)在哲學(xué)中的核心位置，開(kāi)創(chuàng)了真正的人學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的偉大變革。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》的論述中，馬克思把人當(dāng)作實(shí)踐的能動(dòng)的人來(lái)理解，就必然要承認(rèn)人的存在是全部歷史發(fā)展中的第一個(gè)前提。因?yàn)槿耸翘幵诂F(xiàn)實(shí)生活中，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的生命活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人，即現(xiàn)實(shí)地存在著的實(shí)踐的個(gè)人，他從事的是人的實(shí)踐活動(dòng)，而這種活動(dòng)必然在歷史的發(fā)展中起到重要的作用。首先，實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)的人的存在成為全部歷史發(fā)展的起點(diǎn)。一旦這種個(gè)人存在和活動(dòng)時(shí)，即“一旦人們自己開(kāi)始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候 …他們就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”“ 而成其為人，因而“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及他們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”?！捌浯?，實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)的人的存在和生成演化出全部人類歷史。個(gè)人生產(chǎn)生活資料 的方式在更大程度上是這些個(gè)人的一定的生活方式，以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān) 系和政治關(guān)系，社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家經(jīng)常從一定個(gè)人 的生活過(guò)程 中產(chǎn)生。由此演化 出全部人類歷史。最后，實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)的人的存在產(chǎn)生和構(gòu)造出人類的精神世界?！坝^念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物”?！叭藗兪亲约旱挠^念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說(shuō)的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們 ，……意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程?！?“ 由此可見(jiàn)，個(gè)人，實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)的人的存在乃是全部人類歷史活動(dòng)及其發(fā)展中第一性的東西 。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》的論述中，馬克思不再像以往那樣，抽象地談人的類存在，更不像 唯心論者那樣談?wù)撓胂笾械娜?，而是把人理解為“可用純粹?jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確定”的“有生命的個(gè)人的存在”和“從事活動(dòng)的人們”，即“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)人的理解 ，從宏觀的角度描述了總體性的實(shí)踐的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程 ，從而給人類解放的理論提供了總體的基本說(shuō)明?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》的人學(xué)理論是以唯物史觀為基礎(chǔ) ，他的形成是人類思想史上的革命性變革，它實(shí)現(xiàn)了從唯心主義人本學(xué)到唯物主義人學(xué)的根本轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了人學(xué)研究對(duì)象的根本變革。

馬克思的人學(xué)理論以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)，把“現(xiàn)實(shí)的人”當(dāng)作歷史的主體。在他早期的著作中對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”論述把人從思辨抽象性的人和自然性的人中解放 出來(lái) ，真正賦予了人 以現(xiàn)實(shí)本性 ，實(shí)現(xiàn)了人本質(zhì)的復(fù)歸。現(xiàn)實(shí)人的理論是馬克思早期哲學(xué)的中心點(diǎn) ，把握這一點(diǎn) ，就理解了馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開(kāi)的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象?！靶姓顒?dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門(mén)哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書(shū)中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門(mén)具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問(wèn)題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問(wèn)題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問(wèn)題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問(wèn)題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來(lái)研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問(wèn)題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無(wú)論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫(kù)氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見(jiàn)解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問(wèn)題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問(wèn)題的研究提升到一個(gè)自覺(jué)的、理性的水平和高度。

從歷史上說(shuō)，對(duì)行政活動(dòng)根本問(wèn)題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過(guò)深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問(wèn)題的研究則不過(guò)是近100年來(lái)的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見(jiàn)，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來(lái)就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問(wèn)題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問(wèn)題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過(guò)對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說(shuō)，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問(wèn)題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問(wèn)題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問(wèn)題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問(wèn)題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒(méi)有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長(zhǎng)，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問(wèn)題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問(wèn)題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開(kāi)始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說(shuō)他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問(wèn)題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問(wèn)題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問(wèn)題的研究。這個(gè)元問(wèn)題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開(kāi)討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問(wèn)題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。

三

通過(guò)以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問(wèn)題上，我們不能達(dá)成一致的意見(jiàn)，那么，不要說(shuō)對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問(wèn)題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問(wèn)題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)?，它將?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2] 薄貴利.中國(guó)行政學(xué)：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)行政管理，1998(12).

[3] 顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

[關(guān)鍵詞]自然辯證法；哲學(xué)；自然科學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；理論

[作者簡(jiǎn)介]張媛媛，吉林大學(xué)學(xué)院2010級(jí)博士研究生，講師，吉林長(zhǎng)春130012

[中圖分類號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個(gè)學(xué)科，是一項(xiàng)事業(yè)？還是一個(gè)學(xué)派，是一種理論？學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對(duì)其理解上的差異性，同時(shí)也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來(lái)，這些爭(zhēng)議只是表層問(wèn)題，其深層問(wèn)題是：如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系？這才是爭(zhēng)議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上，那是近代哲學(xué)的觀點(diǎn)；若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下，那是科學(xué)哲學(xué)的主張；而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，則是自然辯證法。本文擬對(duì)這一認(rèn)識(shí)和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個(gè)方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產(chǎn)生

自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。在古代，自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點(diǎn)是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體，很難區(qū)分，習(xí)慣上我們將其稱為自然哲學(xué)。到了近代，歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會(huì)的興起，為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時(shí)自然科學(xué)自身也在為爭(zhēng)取自己的獨(dú)立性而斗爭(zhēng)。16世紀(jì)中葉，一場(chǎng)醞釀已久的科學(xué)革命開(kāi)始了，近代科學(xué)就誕生于這場(chǎng)偉大的革命中，其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運(yùn)行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時(shí)期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時(shí)期，自然科學(xué)的其他部門(mén)如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)這一時(shí)期的自然科學(xué)使人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法（實(shí)驗(yàn)、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習(xí)慣，加上社會(huì)的、階級(jí)的原因，使得這一時(shí)期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機(jī)械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的烙印。其中最具代表性的觀點(diǎn)是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進(jìn)入19世紀(jì)，自然科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)向?qū)κ聦?shí)材料的綜合整理，并將經(jīng)驗(yàn)材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過(guò)渡到整理材料階段，由經(jīng)驗(yàn)階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學(xué)發(fā)展的一個(gè)大的時(shí)代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過(guò)程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它。”與此同時(shí)，19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說(shuō)，地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴爾的漸變論，物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論，化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律，生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說(shuō)和進(jìn)化論，一次又一次地打開(kāi)了形而上學(xué)自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說(shuō)：“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)?！?/p>

從哲學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。古代的哲學(xué)以“知識(shí)總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，知識(shí)呈現(xiàn)為一個(gè)簡(jiǎn)單而龐雜的混合體，哲學(xué)研究的重心是本體論問(wèn)題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題置于哲學(xué)的中心位置，把人們對(duì)于認(rèn)識(shí)的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識(shí)論本身的這些問(wèn)題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過(guò)來(lái)影響本體論問(wèn)題的解決。19世紀(jì)初，黑格爾批判法國(guó)機(jī)械唯物主義哲學(xué)，集德國(guó)古典哲學(xué)之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個(gè)階段組成的體系，其中一個(gè)階段是從另一個(gè)階段必然產(chǎn)生的”，整個(gè)自然界的發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為：無(wú)機(jī)界向有機(jī)界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，有機(jī)界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體”。正因?yàn)槿绱?，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的人，他的著作是一個(gè)廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗J(rèn)為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實(shí)世界只是觀念的摹寫(xiě)”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動(dòng)的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說(shuō)的永恒的天體和林耐所說(shuō)的不變的有機(jī)物種?！彼裕鞲袼挂辉?gòu)?qiáng)調(diào)：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?/p>

從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來(lái)看?？茖W(xué)和哲學(xué)是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識(shí)的過(guò)程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊(yùn)含在哲學(xué)母體之中，哲學(xué)則以“知識(shí)總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)概念，也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個(gè)概念。然而近代以來(lái)科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門(mén)科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來(lái)，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會(huì)和思維都成為科學(xué)的研究對(duì)象。而此時(shí)的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，恩格斯指出：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！薄艾F(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”可見(jiàn)，恩格斯既反對(duì)用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”，也反對(duì)把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實(shí)證主義。

正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進(jìn)展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ)，推動(dòng)了自然辯證法的產(chǎn)生。

二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對(duì)象的一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，它主要研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論?？茖W(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)獲得迅速發(fā)展，科學(xué)理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛(ài)因斯坦相對(duì)論的創(chuàng)立，非歐幾何學(xué)的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號(hào)化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對(duì)科學(xué)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來(lái)改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如，德國(guó)著名學(xué)者賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書(shū)中指出：“本書(shū)認(rèn)為，哲學(xué)思辨是一種過(guò)渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問(wèn)題被提出，但還不具備邏輯手段來(lái)解答它們的時(shí)候。它認(rèn)為，一種對(duì)哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書(shū)想指出，從這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)在我們的時(shí)代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測(cè)對(duì)象的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，寫(xiě)作本書(shū)的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進(jìn)展而為科學(xué)了?！币话阏J(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義形成后，才成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的。

作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)的概念框架的研究，即是對(duì)科學(xué)的概念框架的批判與反思?？茖W(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具，是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學(xué)本身，而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系，我們就需要一個(gè)關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué)，也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’。”從這種意義上講，對(duì)科學(xué)的人文理解，也就是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言，科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的分界，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯，科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)，科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式，科學(xué)思維的形式、要素、特點(diǎn)和作用。同時(shí)，在進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論研究的過(guò)程中，科學(xué)哲學(xué)也不絕對(duì)排斥考察科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)，不絕對(duì)排斥對(duì)科學(xué)的本體論研究。進(jìn)而，科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實(shí)證，或以實(shí)證科學(xué)的理論和方法來(lái)改造哲學(xué)，把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。

自然辯證法作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在我國(guó)最早是從1956年開(kāi)始的。這一年，國(guó)務(wù)院組織制定了中國(guó)第一個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個(gè)既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中，作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，是在二者之間存在的一門(mén)科學(xué)。草案說(shuō)：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門(mén)科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著一門(mén)歷史唯物主義一樣。這門(mén)學(xué)科，我們暫定為‘自然辯證法’，因?yàn)樗侵苯永^承恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中曾進(jìn)行過(guò)的研究。”從中我們可以看出，這個(gè)規(guī)劃草案既沒(méi)有簡(jiǎn)單地把自然辯證法定位于哲學(xué)，也沒(méi)有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科，而是定位在兩者之間。

從這個(gè)規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國(guó)學(xué)者開(kāi)展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項(xiàng)工作的，而且始終強(qiáng)調(diào)要以為指導(dǎo)，因?yàn)椤白匀晦q證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。

綜上，無(wú)論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學(xué)科定位來(lái)看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對(duì)象有交叉或重疊之處，即都要對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。

三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科

自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，因而使其具有二重性：哲學(xué)性與非哲學(xué)性（如科學(xué)性）。向哲學(xué)靠近，它具有哲學(xué)性；向科學(xué)靠近，它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來(lái)看，在自然辯證法這個(gè)“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué)，偏重于對(duì)科學(xué)的哲學(xué)分析，在這個(gè)意義上，自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是，自然辯證法還確實(shí)具有科學(xué)性，因?yàn)樗难芯繉?duì)象是科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學(xué)（尤其是哲學(xué)）和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢？我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次，是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門(mén)科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此，一方面，哲學(xué)通過(guò)自然辯證法為我們認(rèn)識(shí)自然界和進(jìn)行科研活動(dòng)提供世界觀和方法論的指導(dǎo)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過(guò)自然辯證法充實(shí)和豐富到哲學(xué)理論體系中，使之能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域?！弊匀晦q證法的深入發(fā)展，必將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類社會(huì)，探索科技與自然、社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與科技、自然、社會(huì)的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征，發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，我們也必須承認(rèn)，正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣：自然辯證法作為一個(gè)學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門(mén)的總稱”，帶有哲理性質(zhì)，但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門(mén)”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時(shí)，即從辯證唯物主義觀點(diǎn)來(lái)觀察自然科學(xué)，分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問(wèn)題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫(xiě)下了許多札記、論文和著作；同時(shí)也表現(xiàn)在，隨著社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個(gè)維度上不斷深化和擴(kuò)展，以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS（科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)）研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題，也有人認(rèn)為它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，勢(shì)必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容，就會(huì)被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時(shí)常批評(píng)從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”，“專業(yè)性不強(qiáng)”，“研究的很多東西不是哲學(xué)”，這種批評(píng)意見(jiàn)可以理解，但不完全正確，因?yàn)椤白匀晦q證法”中的許多內(nèi)容確實(shí)不屬于哲學(xué)。勉強(qiáng)地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說(shuō)成是哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格，學(xué)生也很難認(rèn)可，同時(shí)對(duì)從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來(lái)說(shuō)也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學(xué)科，就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也符合我國(guó)自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際；既凸顯了本學(xué)科的特色，又體現(xiàn)了本學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍?004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對(duì)自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對(duì)象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會(huì)中的作用?！?/p>

總之，自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時(shí)由于自然辯證法目前還是我國(guó)高校理工科碩士研究生必修的一門(mén)公共理論課。因此，我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)部門(mén)將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中，進(jìn)而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國(guó)以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)（于光遠(yuǎn)語(yǔ)）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龔育之.自然辯證法在中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]全國(guó)工程碩士政治理論課教材編寫(xiě)組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué)：對(duì)科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會(huì)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

[13]教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛(ài)民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：異化，美國(guó)夢(mèng)的幻滅，消費(fèi)主義

 

美國(guó)著名作家弗·司各特·菲茨杰拉德被稱為“爵士樂(lè)時(shí)代的代言人”、“爵士樂(lè)時(shí)代的優(yōu)秀編年史家”，《了不起的蓋茨比》(The Great Gatsby，1925)的發(fā)表奠定了他在美國(guó)文學(xué)中的地位。無(wú)論在思想意義還是在藝術(shù)水平方面，《了不起的蓋茨比》都堪稱20年代“美國(guó)夢(mèng)”破滅的一首絕唱。小說(shuō)以蓋茨比和美國(guó)上流社會(huì)的時(shí)髦女郎黛茜的愛(ài)情故事為主線，并通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)布局和嶄新的敘述視角，將“美國(guó)夢(mèng)”的幻滅這一主題表現(xiàn)得淋漓盡致，不愧為“爵士時(shí)代”的一部巨作。而本文認(rèn)為，作品最動(dòng)人心弦的力量還在于，小說(shuō)中揭示了三種關(guān)系的異化：人與自然、人與自我、人與社會(huì)，反映出菲茲杰拉德對(duì)現(xiàn)代人處于異化狀態(tài)的關(guān)注。

一、異化

關(guān)于“異化(alienation)”概念的起源，各位學(xué)者的說(shuō)法并不一致。有學(xué)者認(rèn)為其起源于基督教的《舊約》，也有認(rèn)為其是源于古希臘唯心主義哲學(xué)家的著作，還有認(rèn)為其源于佛教、伊斯蘭教的教義等等[1]。本文探討的異化是在近論框架下所產(chǎn)生的概念。法文“aliener”和“alienation”，現(xiàn)在通譯成“異化”(前者是動(dòng)詞，后者是名詞)，它的本意是“轉(zhuǎn)讓”或者“出賣”。

近代，在社會(huì)政治學(xué)意義上使用異化一詞的是盧梭。，盧梭將異化概念加以普泛化，他認(rèn)為，異化就是人的不自由的狀態(tài)，即依附。而德文的“異化”被黑格爾運(yùn)用于其哲學(xué)之中才獲得了深刻的哲學(xué)意義。黑格爾是經(jīng)典異化理論的真正創(chuàng)始人。黑格爾認(rèn)為，異化指的是主體發(fā)展到一定階段就分裂出他的對(duì)立面的客體，而客體后來(lái)反成為支配主體的力量[2]。

異化在人類歷史上的表現(xiàn)就是人與自然、歷史與人倫、理性與感性、現(xiàn)實(shí)與理想的二元分裂。它所反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，在不同的歷史時(shí)期有著迥然相異的詮釋。盧梭以“社會(huì)契約學(xué)說(shuō)”視之，叔本華以“唯意志論”視之，尼采以“超人哲學(xué)”視之，黑格爾以“自我意識(shí)論”視之。異化觀獨(dú)得其要，馬克思是這樣定義異化的:“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立。”[3] 也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為，在異化活動(dòng)中，人的能動(dòng)性喪失了，遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將其異化理論闡述為四個(gè)方面:勞動(dòng)產(chǎn)品的異化；勞動(dòng)本身的異化；人的本質(zhì)的異化；人與人的異化。[4] 在哲學(xué)視野下，這一理論亦可歸化為人與自我的異化、人與自然的異化和人與人的關(guān)系的異化。“異化”是當(dāng)代資本主義社會(huì)的一個(gè)突出特征，并逐步成為貫穿西方文學(xué)的基本主題。一些現(xiàn)當(dāng)代嚴(yán)肅作家的著作中，描繪了一幅幅“社會(huì)荒原”的凄涼畫(huà)面。本文正是采用馬克思的異化觀，對(duì)《偉大的蓋茨比》中的蓋茨比美國(guó)夢(mèng)的幻滅從三個(gè)方面，既人與自我，人與自然和人與社會(huì)的異化，進(jìn)行深入的分析。

二、從人的異化到美國(guó)夢(mèng)的幻滅

“美國(guó)夢(mèng)”源起于殖民主義時(shí)期，其代表人物為本杰明·弗蘭克林，他的一句 “自助者，天助也”概括了美國(guó)夢(mèng)的本質(zhì)特征。“美國(guó)夢(mèng)”代表著最大化的個(gè)人自由，最先進(jìn)的物質(zhì)進(jìn)步和最豐富尤其是最平等的成功機(jī)會(huì)。換句話說(shuō)，人人都能夠通過(guò)自己的努力而獲得個(gè)人成功，即獲取財(cái)富。菲茨杰拉德筆下的爵士時(shí)代，經(jīng)濟(jì)繁榮，許多投機(jī)者一夜暴富，成了眾人的榜樣，因而也賦予了美國(guó)夢(mèng)前所未有的吸引力。然而，這一時(shí)代的另一個(gè)特點(diǎn)就是精神墮落和道德淪喪。人們盲目追求物質(zhì)生活，享樂(lè)主義盛行，財(cái)富成為成功的唯一標(biāo)志。《了不起的蓋茨比》這部作品，向讀者展示了荒涼的現(xiàn)實(shí)世界，這個(gè)世界里充斥著人與自我、人與社會(huì)、人與人關(guān)系的異化，并最終導(dǎo)致了蓋茨比夢(mèng)想的幻滅。

人與自我的異化主要體現(xiàn)為：蓋茨比夢(mèng)想的異化。年輕時(shí)的蓋茨比懷著最為傳統(tǒng)的美國(guó)夢(mèng)，以富蘭克林為榜樣，試圖通過(guò)自身的勤勉和努力奮斗實(shí)現(xiàn)自己的人生理想。然而，他受到了大富翁丹·科迪的影響，開(kāi)始不擇手段的賺錢。上流社會(huì)富有而美麗的女子黛西的出現(xiàn)使蓋茨比的美國(guó)夢(mèng)有了具體的化身。為了贏回初戀情人黛西的愛(ài)，蓋茨比通過(guò)非法販賣私酒，一夜暴富，并期望通過(guò)財(cái)富使自己重拾過(guò)去的好時(shí)光，運(yùn)用物質(zhì)手段去實(shí)現(xiàn)精神夢(mèng)想正標(biāo)志著蓋茨比美國(guó)夢(mèng)的腐敗。而“聲音中充滿著金錢”[5]的黛西，作為蓋茨比美國(guó)夢(mèng)的化身，同時(shí)也是上流社會(huì)虛榮、世故的代表，將車禍嫁禍于蓋茨比。碩士論文，消費(fèi)主義。當(dāng)他揭開(kāi)了“夢(mèng)”的面紗后，才發(fā)現(xiàn)它是如此的空洞和虛幻，生命和愛(ài)情的失去標(biāo)志著蓋茨比美國(guó)夢(mèng)的徹底破滅。

人與社會(huì)的異化體現(xiàn)為：蓋茨比借助“炫耀性浪費(fèi)”來(lái)顯示自己的地位，并向上流社會(huì)滲透，但是上流社會(huì)文化決定了蓋茨比最終的失敗。碩士論文，消費(fèi)主義。碩士論文，消費(fèi)主義?！秱ゴ蟮纳w茨》涉及了“美國(guó)夢(mèng)”主題，美國(guó)夢(mèng)，簡(jiǎn)而言之就是對(duì)成功的追求。碩士論文，消費(fèi)主義。成功的標(biāo)志是獲得財(cái)富和名聲，而“到達(dá)社會(huì)金字塔的頂端便可同時(shí)抓住這兩者”，因此成功也往往意味著跳脫原有的階層、躋身于上流社會(huì)。碩士論文，消費(fèi)主義。蓋茨比顯示了他對(duì)上流社會(huì)文化的模仿和對(duì)自身修養(yǎng)的自卑，而以湯姆為代表的貴族們利用其在教育、教養(yǎng)、審美方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)欠缺文化修養(yǎng)的暴發(fā)戶們進(jìn)行排擠和打擊。在當(dāng)時(shí)那個(gè)充斥著物質(zhì)享樂(lè)，膚淺和私欲的黑暗世界里，曾經(jīng)壯志凌云追逐夢(mèng)想的蓋茨比終將以失敗而告終。

人與人的關(guān)系的異化體現(xiàn)為：人與人之間只有金錢關(guān)系，毫無(wú)道德準(zhǔn)則可言。蓋茨比以各種手段炫耀財(cái)富，因?yàn)樗嘈沤疱X可以買到愛(ài)情，買回黛西。由于她是只重金錢而本身沒(méi)有實(shí)際價(jià)值的人，她是“金色的姑娘”，她不可能是幸福和愛(ài)情的化身，也不可能給蓋茨比的生活帶來(lái)意義和滿足。他建議用金錢來(lái)酬謝尼克為他和黛西安排了約會(huì)，卻對(duì)默特爾的慘死無(wú)動(dòng)于衷。而他身邊的人更為殘酷：黛西，如此“純潔”、“美麗”的女子，居然在肇事逃跑后毫不愧疚，無(wú)視蓋茨比的命運(yùn)，而去與丈夫度假；湯姆在談笑間就借威爾遜之手除掉情敵蓋茨比，毫無(wú)道德準(zhǔn)則可言。

三、異化原因分析

通過(guò)對(duì)這些扭曲靈魂的描寫(xiě)，菲茨杰拉德表達(dá)了自己對(duì)人類處于異化狀態(tài)的擔(dān)憂。人是不能生活在真空狀態(tài)的，人必然受到社會(huì)影響。在上世紀(jì)20年代，消費(fèi)主義大行其道，其基本特征是炫耀性、時(shí)尚性和揮霍性。消費(fèi)主義所帶來(lái)的倫理后果是人類的生存危機(jī)、社會(huì)的消費(fèi)不公和人成為物的奴隸。消費(fèi)主義使人成為物的奴隸，喪失對(duì)人生意義和價(jià)值的追問(wèn)能力。人不僅有物質(zhì)的需要，而且還有精神的需要; 人不僅應(yīng)當(dāng)追求物質(zhì)的富足，而且應(yīng)當(dāng)追求精神的富有。雖然沒(méi)有物質(zhì)的滿足，人則無(wú)以生存，但沒(méi)有精神的追求，人的生存則無(wú)疑是異化的存在。

消費(fèi)主義者只關(guān)注自己眼前的消費(fèi)和物欲的滿足，而沒(méi)有對(duì)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)籌劃，更沒(méi)有對(duì)人生意義和價(jià)值的追求。它割斷了自身同未來(lái)的肯定性關(guān)系，“只留下以關(guān)心當(dāng)前的滿足來(lái)掩蓋的自戀人格”，而“當(dāng)人們隨著喪失對(duì)人類未來(lái)的信心也喪失從前對(duì)任何傳統(tǒng)形式的宗教性信仰時(shí)，就會(huì)陷人及時(shí)行樂(lè)的境地”。[6]一旦人們過(guò)分地沉溺于物質(zhì)財(cái)富的占有和消費(fèi)之中，則必然是精神的貧乏和心靈的空虛。在物欲主義的洪流中，人們迷失了自我，喪失了對(duì)于人生價(jià)值和意義的追問(wèn)能力，雖然“我是誰(shuí)”的呼聲不絕于耳，但現(xiàn)代文明所造成的人的孤獨(dú)、冷漠和人類靈魂的失落，卻無(wú)法使人找回真正的自我。對(duì)于財(cái)富的占有和消費(fèi)，似乎成了人們自我價(jià)值確證的惟一形式。碩士論文，消費(fèi)主義。

總結(jié)

綜上所述，異化問(wèn)題是人類發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)非常難以逾越的痛苦經(jīng)歷，人的價(jià)值觀、傳統(tǒng)的道德觀和信仰等缺失。蓋茨比美國(guó)夢(mèng)的幻滅的直接原因在于他樹(shù)立了虛妄的愛(ài)情理想，他希望通過(guò)自己的物質(zhì)成功來(lái)贏得愛(ài)情和社會(huì)地位，但是在當(dāng)時(shí)那個(gè)消費(fèi)主義大行其道，充物欲橫流的黑暗世界里，人的信仰出現(xiàn)了危機(jī)，并且產(chǎn)生了三種異化：人與自我，人與自然和人與社會(huì)，使天真浪漫的夢(mèng)想家蓋茨比終將以失敗而告終，鑄成無(wú)法挽回的悲劇。

參考文獻(xiàn)

[1]陸梅林，程代熙編選.異化問(wèn)題.上卷[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1996:1.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué).下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1979：38.

[3]馬克思.馬克思恩格斯全集.第四十二卷[M].北京：人民出版社，1979:163.

[4]馬克思.1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000:102.

[5]弗·司各特·菲茨杰拉德．了不起的蓋茨比[M]．巫寧坤，譯．上海：上海譯文出版社，2006,209.

[6]格里芬.后現(xiàn)代精神[M].北京：中央編譯出版社，1998:10.

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文

[關(guān)鍵詞]李凱爾特;歷史觀;研究情況

在西方國(guó)家里，成體系的歷史哲學(xué)是18世紀(jì)以后產(chǎn)生的，任何理論的出現(xiàn)都是與其產(chǎn)生的時(shí)代緊密相關(guān)的，歷史哲學(xué)的出現(xiàn)亦是如此，它也是經(jīng)歷了對(duì)社會(huì)歷史基礎(chǔ)沉淀的過(guò)程而產(chǎn)生，近代的工業(yè)的超級(jí)繁榮使社會(huì)化大生產(chǎn)成了主要的生產(chǎn)方式，以往的社會(huì)結(jié)構(gòu)一去不復(fù)返，人在社會(huì)活動(dòng)中的作用越來(lái)越重要，人類對(duì)于自然的影響和作用的日益深遠(yuǎn)，能力的提高和社會(huì)的進(jìn)步使人類對(duì)于歷史發(fā)展的觀點(diǎn)發(fā)生的新的變化。

西方的的歷史哲學(xué)像一棵令人欣喜的樹(shù)苗，到了19世紀(jì)開(kāi)始向兩個(gè)方向分枝發(fā)展，一個(gè)是思辨的歷史哲學(xué)，19世紀(jì)黑格爾的《歷史哲學(xué)》成為了思想家們研究歷史哲學(xué)的旗幟性經(jīng)典。黑格爾是以他的“絕對(duì)精神”闡明了自己對(duì)于歷史的必然性的認(rèn)識(shí)。在思辨的歷史哲學(xué)中對(duì)于歷史哲學(xué)的必然性認(rèn)識(shí)是普遍的，而與思辨的歷史哲學(xué)相對(duì)的就是分析的或批判的歷史哲學(xué)了，分析歷史哲學(xué)的興起主要得意于分析的哲學(xué)日漸成熟，它對(duì)于以黑格爾為主要代表的思辨的歷史哲學(xué)進(jìn)行了徹底的批判，為分析的哲學(xué)為歷史哲學(xué)提供了有力的論證基石，它們狠狠地批判了以往思辨的哲學(xué)方式，他將歷史哲學(xué)的眼光從對(duì)于歷史本身的研究引到了對(duì)于歷史知識(shí)的探討上來(lái)，在這個(gè)過(guò)程中，人的地位得到了突顯的提升，人們開(kāi)始注意到，歷史是人對(duì)于人類發(fā)展過(guò)程的理解，認(rèn)為歷史哲學(xué)的首要任務(wù)并不是解釋歷史本身，而應(yīng)該是解釋歷史知識(shí)，隨著認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展。實(shí)證主義的出現(xiàn)對(duì)于分析或批判的歷史哲學(xué)功不可沒(méi)，當(dāng)實(shí)證主義將歷史當(dāng)成和自然科學(xué)同樣的一門(mén)學(xué)科的時(shí)候，分析或批判的歷史哲學(xué)在哲學(xué)的土壤里得到了自己需要的那份養(yǎng)料，傳統(tǒng)的思辨歷史哲學(xué)承受不了自然科學(xué)的攻擊日漸式微，但歷史并沒(méi)有被自然科學(xué)湮滅，哲學(xué)家們對(duì)于歷史的獨(dú)立性作出了很大的努力。而分析或批判的歷史哲學(xué)正是這種努力產(chǎn)生的結(jié)果。

文德?tīng)柊嘣谄渲鳌毒窨茖W(xué)引論》中曾指出自然研究的是物質(zhì)，而人文科學(xué)則是研究的人的精神，他最早提出了對(duì)于歷史知識(shí)的認(rèn)識(shí)，雖然這只是分析和批判歷史哲學(xué)的開(kāi)始，并沒(méi)有引起很大的影響，但時(shí)間證明，他的理論對(duì)于歷史哲學(xué)的發(fā)展有著重要的價(jià)值，批判的歷史哲學(xué)以否定歷史的必然性為主流，但角度各不相同，有的是從科學(xué)分類的角度出發(fā)，也有的是從歷史認(rèn)識(shí)具有特殊性這一角度出發(fā)的，弗賴堡學(xué)派的文德?tīng)柊嗪屠顒P爾特都是以分析和批判的歷史哲學(xué)的方法來(lái)構(gòu)建自己的理論的，李凱爾特在歷史哲學(xué)方面成績(jī)斐然。他的思想與他的老師文德?tīng)柊嗳绯鲆晦H，二人都努力想將康德的先驗(yàn)哲學(xué)在歷史哲學(xué)領(lǐng)域展露手腳，李凱爾特將文德?tīng)柊嗟睦碚撨M(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋和理解，使之更加系統(tǒng)和完整。對(duì)自然科學(xué)與文化科學(xué)的分類是其思想的核心，“一般性”是自然科學(xué)的核心思想。而歷史哲學(xué)則是“個(gè)別性”知識(shí)。記錄的都是特殊的事件和知識(shí)，的都是將自然科學(xué)與歷史哲學(xué)對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)其不同，在他的哲學(xué)里，歷史就是只出現(xiàn)一次的，不重復(fù)的或偶然重復(fù)的個(gè)別事件，是不能構(gòu)成科學(xué)規(guī)律的，這是與自然科學(xué)不同的地方，因此也是形成自然科學(xué)的界限，自然科學(xué)才是規(guī)律性的科學(xué)。那么，歷史究竟有沒(méi)有規(guī)律可循呢？這個(gè)在西方歷史哲學(xué)上被問(wèn)了千萬(wàn)遍的問(wèn)題究竟是肯定還是否定呢？如果在卷帙浩繁的哲學(xué)資料中尋找答案，無(wú)非就是兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，而這兩種觀點(diǎn)正是代表了李凱爾特歷史哲學(xué)的理論與唯物史觀之間的對(duì)立。新康德主義對(duì)于歷史的“個(gè)別”論，如果拋開(kāi)其合理性與否暫不去討論，它的確在歷史哲學(xué)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用。

李凱爾特的歷史理論正是在這樣的大背景下發(fā)展起來(lái)的，由于其理論的特殊意義和貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于其理論的研究也產(chǎn)生了很多重要的成果，下面主要介紹李凱爾特歷史哲學(xué)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)其整體哲學(xué)思想的研究報(bào)告只作簡(jiǎn)要概括，以求重點(diǎn)內(nèi)容的集中和統(tǒng)一。

如：美國(guó)布法羅大學(xué)教授，著名史學(xué)專家，格奧爾格?伊格爾斯在他的著作《德國(guó)的歷史觀》中圍繞對(duì)十九世紀(jì)到當(dāng)代的德國(guó)歷史觀和德國(guó)民族史學(xué)思想傳統(tǒng)進(jìn)行了討論，在此書(shū)的第六章“歷史主義的危機(jī)”中對(duì)文德?tīng)柊唷⒗顒P爾特等的歷史哲學(xué)理論進(jìn)行了哲學(xué)批判，提出了作者對(duì)弗賴堡學(xué)派特別是對(duì)李凱爾特歷史觀的認(rèn)識(shí)。并發(fā)出了德國(guó)的歷史研究絕非如德國(guó)歷史學(xué)家們聲稱的那樣科學(xué)和客觀的感嘆。

中國(guó)社科院哲學(xué)所研究涂紀(jì)亮在翻譯了李凱爾特的《自然科學(xué)和文化科學(xué)》的基礎(chǔ)上對(duì)李凱爾特的歷史理論有深刻的研究，他在《李凱爾特歷史哲學(xué)批判》中曾指出“否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的存在，攻擊歷史唯物主義，是李凱爾特歷史哲學(xué)的最終目的，也是他的歷史哲學(xué)所負(fù)的社會(huì)使命”。他的理論為國(guó)內(nèi)李凱爾特研究提供了很有價(jià)值的參考。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授趙修義和童世駿合著的《馬克思恩格斯同時(shí)代的西方哲學(xué)》的第三篇《科學(xué)方法論》及的第二章中及第五篇《價(jià)值論》中系統(tǒng)詳細(xì)的闡述了文德?tīng)柊?、李凱爾特將自然科學(xué)與文化科學(xué)對(duì)立的思想以及李凱爾特對(duì)于“價(jià)值”在自然科學(xué)和文化科學(xué)中的獨(dú)特解釋，并對(duì)其理論作出了思考和評(píng)價(jià)。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)韓震教授在他的《歷史觀念大學(xué)讀本》下編“西方歷史觀念”論述了西方的主要?dú)v史觀念，內(nèi)容從古希臘西方歷史學(xué)之父希羅多德的歷史思考開(kāi)始，一直論述到福山所謂的歷史終結(jié)論。第十一章《批判的歷史哲學(xué)》中對(duì)于李凱爾特的歷史哲學(xué)進(jìn)行了研究，肯定了李凱爾特在歷史哲學(xué)研究過(guò)程的中地位并對(duì)其理論進(jìn)行了批判和解讀。