司法鑒定程序精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法鑒定程序主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法鑒定程序范文

定的結(jié)論便也失去存在的基礎(chǔ)和形式。因此，在司法鑒定中，它的公正也體現(xiàn)在程序的公正。鑒定程序的公正它是同公民、法人或其他組織的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等權(quán)益是息息相關(guān)的。本文就有關(guān)司法鑒定的程序公正的實(shí)現(xiàn)作一些探討。

公正是指公平正直，沒(méi)有偏私。從自然公正演變而來(lái)的程序公正的觀念起源于英國(guó)的法律，并在美國(guó)的法律中得以繼承和發(fā)展。自然公正僅是表現(xiàn)為對(duì)爭(zhēng)議處理的一般原則和最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)。在司法鑒定中的程序公正不單以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量鑒定結(jié)果的正確與否，還要通過(guò)實(shí)現(xiàn)程序過(guò)程本身的公正來(lái)保證鑒定的結(jié)果能夠經(jīng)得起推敲、驗(yàn)證。那么如何來(lái)實(shí)現(xiàn)司法鑒定的程序公正呢？

一、實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序公正的條件

程序公正是將公正的觀念反映到現(xiàn)實(shí)規(guī)范中來(lái)，它要求鑒定的程序應(yīng)當(dāng)符合公正的標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序的公正，在司法鑒定程序中首先要明確以下三個(gè)條件。

1、要全面、充分地保障當(dāng)事人（或委托部門(mén)）的鑒定程序基本權(quán)利。尊重當(dāng)事人（或委托部門(mén)）的合法意愿和合法處分行為，以產(chǎn)生符合訴訟法上的鑒定程序效果。這是指在司法鑒定過(guò)程要賦予當(dāng)事人或委托部門(mén)在推進(jìn)和終結(jié)鑒定程序上有一定的決定權(quán)。

2、對(duì)鑒定人員權(quán)威的承認(rèn)。鑒定人員的權(quán)威：一是指司法鑒定程序是通過(guò)鑒定人員的具體行為才能實(shí)現(xiàn)，是程序的權(quán)威升華為鑒定人員的權(quán)威。二是司法鑒定人員科學(xué)態(tài)度的中立性保證鑒定工作的公正性。三是鑒定人員的行為合法性，鑒定人員的行為都由法律的規(guī)定所賦予的，是合法的司法鑒定程序的主體。

3、司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)的確定。司法鑒定程序公正的實(shí)現(xiàn)，首先要有保證鑒定程序得以公正的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，司法鑒定立法工作滯后。隨之帶來(lái)了司法鑒定權(quán)的混亂，程序的不一致，違反證據(jù)學(xué)現(xiàn)象的屢現(xiàn)，鑒定結(jié)論缺乏公正性，可信性差，鑒定機(jī)構(gòu)重疊；對(duì)鑒定人員缺乏明確嚴(yán)格的管理體制，缺乏統(tǒng)一穩(wěn)定的科學(xué)的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)程。司法鑒定程序公正 的判斷是同鑒定過(guò)程聯(lián)系在一起的，離開(kāi)了程序的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，程序的公正實(shí)現(xiàn)就無(wú)從談起。司法鑒定程序公正的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：一是程序規(guī)則程序（標(biāo)準(zhǔn)）的科學(xué)性；二是鑒定人員的中立性；三是對(duì)當(dāng)事人雙方的平等性；四是鑒定程序的公開(kāi)性；五是程序規(guī)則（標(biāo)準(zhǔn)）的制約與監(jiān)督。當(dāng)然，程序公正的觀念與標(biāo)準(zhǔn)也是不斷發(fā)展變化的，要與特定的時(shí)代和社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的狀況相適應(yīng)。它也還要受制于社會(huì)法律體制，同時(shí)法律訴訟的需求也能使鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不斷完善提高以及程序技術(shù)性的科學(xué)化。

二、實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序公正的一般原則

1、鑒定人員的中立性。鑒定人員處于中立地位是鑒定程序公正的根本保證。鑒定人員應(yīng)與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對(duì)案件保持超然客觀的態(tài)度。缺乏中立性鑒定人員就要有偏私，混淆角色，其結(jié)果無(wú)論正確與否其不公正性是必然的。鑒定人員的中立包括：一是鑒定人員與案件和當(dāng)事人無(wú)關(guān)聯(lián)性。即鑒定人員不能鑒定自己的案件，也不得鑒定案件結(jié)果和當(dāng)事人有利益或其他方面關(guān)系的案件。鑒定人同的無(wú)關(guān)聯(lián)性對(duì)于保證鑒定人的中立性是非常重要的。在實(shí)踐中如遇難以無(wú)關(guān)聯(lián)性，就必須實(shí)行回避制度。二是鑒定人員不對(duì)任何一方當(dāng)事人存歧視和偏愛(ài)。鑒定人員的中立不僅要求無(wú)關(guān)聯(lián)性，而且還要求鑒定人員個(gè)人的價(jià)值取向、情感等因素不產(chǎn)生"偏異傾向"。為此，建立司法鑒定人員管理程序?qū)﹁b定機(jī)構(gòu)資格和鑒定人員任職資格的確認(rèn)，明確鑒定人員的權(quán)利和義務(wù)；建立法律責(zé)任制度和對(duì)鑒定人員的監(jiān)督制度等來(lái)保證鑒定人員中立性是有益的。

2、當(dāng)事人的平等性。在訴訟程序中當(dāng)事人的平等是一項(xiàng)基本訴訟原則。它指當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，法律平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。在司法鑒定程序中，當(dāng)事人的平等指當(dāng)事人平等享有請(qǐng)求鑒定或撤銷鑒定的權(quán)利，平等享有對(duì)鑒定內(nèi)容的知情權(quán)和質(zhì)證權(quán)以及鑒定程序中平等地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的合法行使。平等性可以使鑒定人員對(duì)各方的意見(jiàn)、證據(jù)予以平等的關(guān)注和考慮，也是在鑒定程序中給予當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)和手段，使鑒定人員獲得全面的信息，更有利于司法鑒定的公正性。因此，當(dāng)事人權(quán)利的平等是鑒定程序公正的先決條件。

會(huì)，同時(shí)當(dāng)事人對(duì)鑒定程序的參與是自主、自愿的，而非受強(qiáng)制或者被迫的，參與的自愿是要求鑒定人尊重當(dāng)事人的意志和人格，不能

把當(dāng)事人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某種目的的工具。如當(dāng)事人僅僅是被動(dòng)地，那在許多情況下并不能成為真正意義上的鑒定程序參與。鑒定行為進(jìn)行的本身也是司法鑒定程序的參與。

4、鑒定程序的公開(kāi)性。公開(kāi)性是指鑒定程序中鑒定目的、要求、內(nèi)容、方式及鑒定結(jié)果等都應(yīng)告知當(dāng)事人。鑒定方式、方法的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)程都應(yīng)符合科學(xué)并統(tǒng)一，同時(shí)予以公開(kāi)。司法鑒定程序的公開(kāi)性是鑒定程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求，它的主旨是讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾可以從鑒定程序的公開(kāi)親眼看到公正的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，同時(shí)鑒定程序的公開(kāi)也提供了對(duì)司法鑒定程序?qū)嵤┥鐣?huì)監(jiān)督的可能。司法程序公開(kāi)也是司法民主程度的標(biāo)尺，鑒定程序的公開(kāi)也是標(biāo)志和體現(xiàn)我國(guó)司法制度民主化的進(jìn)步。

5、鑒定程序的維持性。司法鑒定程序的維持性是指鑒定程序規(guī)則上應(yīng)規(guī)定鑒定結(jié)果產(chǎn)生之后在程序上要盡量維持它的客觀性和穩(wěn)定性，不能輕易隨便否定、更改結(jié)論或重新鑒定。隨著程序的不斷完善，司法鑒定程序所認(rèn)定的鑒定規(guī)則的實(shí)體一旦成為程序上的過(guò)去即使重新解釋，亦絕不能推翻撤回重新鑒定，鑒定程序維持性要求賦予鑒定行為法定效力并且禁止鑒定人或當(dāng)事人隨意鑒定的行為。鑒定行為在鑒定程序上產(chǎn)生某種結(jié)果，鑒定行為是否成立、有效、合法等都應(yīng)當(dāng)取決鑒定程序的規(guī)定。

三、鑒定程序中的個(gè)別公正性

第2篇：司法鑒定程序范文

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)糾紛；司法鑒定；合法性

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2010）36-0106-03

近年來(lái)，交通事故案件不斷增加，加之隨著《道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、新《保險(xiǎn)法》的陸續(xù)出臺(tái)，在交通事故損害賠償糾紛案件中，保險(xiǎn)公司作為被告參與訴訟的幾率越來(lái)越大。在交通事故損害賠償案件中，往往會(huì)涉及到受害人人身傷殘等級(jí)鑒定及財(cái)產(chǎn)損失的鑒定問(wèn)題；另外，在一般的保險(xiǎn)合同糾紛案件中，也經(jīng)常涉及到保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失鑒定問(wèn)題，因此，在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中，司法鑒定問(wèn)題是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。司法鑒定的結(jié)果直接關(guān)乎案件當(dāng)事人各方的賠償數(shù)額問(wèn)題，因此，司法鑒定問(wèn)題越來(lái)越引起案件當(dāng)事人各方的關(guān)注。但是，目前，對(duì)涉及保險(xiǎn)訴訟案件中的司法鑒定程序的啟動(dòng)問(wèn)題、司法鑒定結(jié)論的效力及內(nèi)容的合法性問(wèn)題一直以來(lái)研究較少，需要引起應(yīng)有的重視。本文主要針對(duì)這方面出現(xiàn)的問(wèn)題，結(jié)合訴訟實(shí)踐，對(duì)涉保案件中司法鑒定的相關(guān)理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的探討與研究。

一、司法鑒定問(wèn)題概述

司法鑒定是指運(yùn)用專門(mén)的科學(xué)技術(shù)、方法與手段來(lái)對(duì)訴訟過(guò)程中所涉及到的問(wèn)題進(jìn)行鑒別、判斷與認(rèn)定。隨著社會(huì)分工的越來(lái)越精密，以及科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，訴訟中的一些問(wèn)題只有那些具有專業(yè)知識(shí)與專門(mén)技能的人才能解讀。因此，訴訟中的司法機(jī)關(guān)工作人員與當(dāng)事人都需要借助那些具有專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)技能的人才能夠正確解讀案件中所涉及到的問(wèn)題進(jìn)而了解案情。

鑒定結(jié)論作為傳統(tǒng)的法定證據(jù)形式之一，在今天格外受到人們的青睞。然而，與司法實(shí)務(wù)對(duì)鑒定的迫切需要形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)的司法鑒定體制建設(shè)尤為薄弱。鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)序，管理多頭，鑒定的啟動(dòng)與運(yùn)行均呈混亂局面，嚴(yán)重制約了司法公正的實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)目前司法鑒定法律制度的基本框架主要包括司法部的規(guī)范，如《司法部關(guān)于組建省級(jí)司法鑒定協(xié)調(diào)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作的通知》、《司法鑒定許可證管理規(guī)定》、《司法鑒定程序通則》、《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等等，此外，還有最高人民法院或者最高人民法院與最高人民檢察院、公安部等部門(mén)聯(lián)合的規(guī)范，如《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》等。另外，由地方人民政府的規(guī)例規(guī)范在其中占了八 項(xiàng)，如《河北省司法鑒定條例》、《深圳市司法鑒定條例》、《河南省司法鑒定管理?xiàng)l例》等等。這些規(guī)范構(gòu)建起了中國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定所依據(jù)的法的制度體系。由此可見(jiàn)，中國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定制度是建立在行政機(jī)關(guān)的部門(mén)規(guī)章、最高人民法院司法解釋和地方政府規(guī)章的基礎(chǔ)之上的。換而言之，中國(guó)的司法鑒定制度至今并不具有統(tǒng)一的法律依據(jù)，其是依相關(guān)機(jī)關(guān)各自的權(quán)力，依各自在司法活動(dòng)中的需要而建立起來(lái)的，是以各自的權(quán)力為中心依自我規(guī)范為依據(jù)建立的各自分散制度的集合體。因此，司法鑒定制度在實(shí)踐中出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題就是不可避免的。

二、涉保案件中司法鑒定程序的啟動(dòng)問(wèn)題

在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中，司法鑒定啟動(dòng)程序涉及到的相關(guān)利益方首先是各方當(dāng)事人，各方當(dāng)事人的委托人，司法機(jī)關(guān)（即審判機(jī)構(gòu)），鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）；以交通事故案件為例，司法鑒定啟動(dòng)程序所涉及到相關(guān)利益方主要為受害方、車主方、保險(xiǎn)公司、法院及鑒定機(jī)構(gòu)。而司法鑒定啟動(dòng)程序的主體主要是受害方、車主方、保險(xiǎn)公司和法院。由于司法鑒定結(jié)論可能影響到各方訴訟參與人的利益，而司法鑒定結(jié)論是由司法鑒定機(jī)構(gòu)（司法鑒定人）作出的。并且，人們通常認(rèn)為，由哪一方啟動(dòng)和決定司法鑒定、由哪一方挑選司法鑒定機(jī)構(gòu)，那么司法鑒定的結(jié)論可能對(duì)其有利。因此，由誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)司法鑒定程序，就成為一個(gè)中國(guó)司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)前，在理論和實(shí)踐中，司法鑒定的啟動(dòng)程序主要有兩種不同的模式：一種是職權(quán)主義模式，這種模式堅(jiān)持司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)與鑒定機(jī)構(gòu)的確定權(quán)由司法機(jī)構(gòu)來(lái)行使。如中國(guó)政法大學(xué)張方教授認(rèn)為，“將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人的做法，弊大于利，不應(yīng)采用”，但是可以“給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)；但這種申請(qǐng)是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請(qǐng)并不具有任何約束司法人員的效力?！边@種模式與中國(guó)《刑事訴訟法》第121條與第159條、《民事訴訟法》第125條、《監(jiān)獄法》第55條的規(guī)定是一致的，也是中國(guó)目前鑒定實(shí)務(wù)中的主要模式。但是，在職權(quán)主義模式下的司法鑒定啟動(dòng)程序存在著三個(gè)不可克服的問(wèn)題，一是由于司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)由司法機(jī)關(guān)所壟斷、當(dāng)事人不享有司法鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)和決定權(quán)，因而在司法機(jī)關(guān)不主張啟動(dòng)司法鑒定程序的情況下當(dāng)事人無(wú)法啟動(dòng)司法鑒定程序，導(dǎo)致當(dāng)事人利用司法鑒定措施來(lái)支持自己的請(qǐng)求得不到支持而舉證不能，最終使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到法律制度的保障；二是司法機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中無(wú)約束地行使司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)、自行確定鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）而當(dāng)事人無(wú)法參與其中，容易出現(xiàn)當(dāng)事人不相信司法鑒定結(jié)論、社會(huì)公眾猜疑司法鑒定結(jié)論，甚至有可能導(dǎo)致對(duì)司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的案件事實(shí)產(chǎn)生猜疑而降低司法裁決的公信力。

另一種是當(dāng)事人主義模式，即由雙方當(dāng)事人享有司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)；清華大學(xué)張衛(wèi)平教授認(rèn)為，“不管是哪一種訴訟，其程序正義的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以說(shuō)裁判者的中立性是程序正義的底線，沒(méi)有裁判者的中立，就談不上訴訟或?qū)徟械某绦蛘x性，也就無(wú)所謂結(jié)果的正當(dāng)性。”為了保障程序的正義，張衛(wèi)平教授主張將司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)“原則上交給當(dāng)事人”、“鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人，充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)”。當(dāng)前這種觀點(diǎn)在司法鑒定的理論研究界占據(jù)了主導(dǎo)地位，越來(lái)越多的學(xué)者在司法鑒定啟動(dòng)程序上都傾向于當(dāng)事人主義模式，認(rèn)為由當(dāng)事人行使司法鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)是司法制度的發(fā)展趨勢(shì)；甚至有學(xué)者主張司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性問(wèn)題，認(rèn)為“司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性”有助于從“根本上確保司法鑒定結(jié)論的獨(dú)立性、公正性、可接受性”。近年來(lái)，當(dāng)事人主義模式的司法鑒定啟動(dòng)程序在立法工作中屢有體現(xiàn)，如《仲裁法》第44條、《司法鑒定程序通則》第12條的規(guī)定等。但是，第二種觀點(diǎn)也存在不足之處，如果民事訴訟中的當(dāng)事人平等地享有司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)，那么雙方當(dāng)事人都可能挑選鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人），這又可能導(dǎo)致令法官頭痛的多頭鑒定、反復(fù)鑒定、相互矛盾的鑒定結(jié)論等問(wèn)題。正如同張衛(wèi)平教授所指出的“重復(fù)鑒定往往導(dǎo)致兩個(gè)或兩個(gè)以上相互矛盾的鑒定結(jié)論并存的情況，使審判人員無(wú)所適從?！倍痉▽?shí)踐中出現(xiàn)的這種重復(fù)鑒定、多頭鑒定、鑒定結(jié)論相互矛盾而沖突的現(xiàn)象，與當(dāng)事人享有、并隨意行使司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)有著一定的聯(lián)系。

在涉及保險(xiǎn)糾紛案件的司法實(shí)踐中，采用較多的是第一種模式，即職權(quán)主義模式，司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)與鑒定機(jī)構(gòu)的確定權(quán)主要由司法機(jī)構(gòu)來(lái)行使，當(dāng)事人享有的是司法鑒定的申請(qǐng)權(quán)，雖然，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)最終會(huì)促使司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法鑒定程序，但是，司法機(jī)關(guān)何時(shí)啟動(dòng)，沒(méi)有硬性規(guī)定，結(jié)果司法機(jī)關(guān)能拖則拖，往往司法鑒定程序在啟動(dòng)階段就能拖上好幾個(gè)月；有的司法機(jī)關(guān)在司法鑒定程序啟動(dòng)時(shí)，要求申請(qǐng)人繳納額外的費(fèi)用或增加其他附加條件，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。對(duì)于第二種模式，即當(dāng)事人主義模式，在涉保案件的司法實(shí)踐中，也有一定的采用，但結(jié)果并不理想。比如，在一起交通事故案件中，受害方有時(shí)會(huì)在之前通過(guò)律師向某些司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)傷殘等級(jí)或財(cái)產(chǎn)損失鑒定，單方直接啟動(dòng)司法鑒定程序，鑒定機(jī)構(gòu)依此作出鑒定結(jié)論。但是，當(dāng)該鑒定結(jié)論在法庭上作為證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，車主和保險(xiǎn)公司往往會(huì)以單方鑒定為由，要求重新鑒定，從而導(dǎo)致該鑒定結(jié)論無(wú)效，重新又回到第一種職權(quán)主義模式的路子上去。

三、涉保案件中司法鑒定結(jié)論的效力及合法性問(wèn)題

在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中，許多的司法鑒定結(jié)論在形式上和內(nèi)容上不符合法律規(guī)定，從而使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)司法鑒定結(jié)論的效力及合法性的爭(zhēng)執(zhí)。主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）鑒定書(shū)的形式要件不符合規(guī)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第29條“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（1）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（2）委托鑒定的材料；（3）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（4）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（5）明確的鑒定結(jié)論；（6）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；（7）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。依據(jù)該規(guī)定，涉保案件中涉及到的司法鑒定結(jié)論書(shū)中出現(xiàn)問(wèn)題最多是第（3）、（6）、（7）項(xiàng)內(nèi)容。其中，第（3）項(xiàng)內(nèi)容不符合規(guī)定多表現(xiàn)在鑒定的依據(jù)上，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定依據(jù)的使用上往往是錯(cuò)誤的，根據(jù)其引用的依據(jù)根本不能得出鑒定書(shū)中最終的結(jié)論，或者在鑒定書(shū)中引用已經(jīng)終止或廢止的鑒定依據(jù)；第（6）項(xiàng)內(nèi)容不符合規(guī)定多表現(xiàn)在在鑒定結(jié)論書(shū)中缺乏對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明，或者根本就沒(méi)有任何關(guān)于鑒定人鑒定資格的任何證明；第（7）項(xiàng)內(nèi)容不符合規(guī)定多表現(xiàn)在鑒定人員的簽名蓋章不規(guī)范，有的僅有鑒定人員的簽名，沒(méi)有蓋章，有的僅有蓋章，沒(méi)有簽名。

（二）鑒定人出庭接受質(zhì)詢程序的缺失

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第59條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”?！度嗣穹ㄔ簩?duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第15條同樣規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)依法履行出庭接受質(zhì)詢的義務(wù)”。事實(shí)上，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，將會(huì)直接關(guān)系到鑒定的效力。根據(jù)《民事訴訟法》第63條、第125條和最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第47條、第59條的規(guī)定，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案根據(jù)。而當(dāng)事人一方或者雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人如果沒(méi)有出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果，從而影響鑒定的證據(jù)效力。但是，在涉保案件的司法實(shí)踐中，極少有鑒定人員出庭接受當(dāng)事人各方的質(zhì)詢，筆者了眾多涉保糾紛案件，但是，僅在一起案件的審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)法庭的傳喚，鑒定人出庭接受了法庭質(zhì)詢。這種狀況在各地法院均是如此，幾乎沒(méi)有改觀。目前，對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證基本上是流于形式。

（三）鑒定機(jī)構(gòu)超越鑒定業(yè)務(wù)范圍，濫用鑒定職能

在涉保案件中，某些事項(xiàng)本不屬于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍，但是，有的鑒定機(jī)構(gòu)隨意擴(kuò)大、延伸和超范圍進(jìn)行司法鑒定。比如，對(duì)于交通事故中受害方的肢殘安裝假肢的費(fèi)用和更換次數(shù)、費(fèi)用的鑒定，對(duì)傷情后續(xù)治療費(fèi)用的鑒定等問(wèn)題，是否屬于司法鑒定的范圍？根據(jù)《河南省司法鑒定人協(xié)會(huì)關(guān)于司法鑒定業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的幾點(diǎn)提示》中明確提示，上述內(nèi)容不屬于法醫(yī)臨床司法鑒定的范圍，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不能出具鑒定文書(shū)，或在鑒定文書(shū)中有此方面的內(nèi)容。但是，在眾多的案件中，鑒定機(jī)構(gòu)卻將其作為一項(xiàng)內(nèi)容予以鑒定，顯然，該項(xiàng)鑒定結(jié)論是無(wú)效的，其合法性也是受到質(zhì)疑的。

（四）重大疑難案件鑒定事項(xiàng)的確定問(wèn)題

2007年10月1日起開(kāi)始施行的《司法鑒定程序通則》對(duì)涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題的鑒定事項(xiàng)，根據(jù)司法機(jī)關(guān)的委托或者經(jīng)其同意，司法鑒定主管部門(mén)或者司法鑒定行業(yè)組織可以組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，具體辦法另行規(guī)定。這在司法鑒定領(lǐng)域是一個(gè)重大突破，分別鑒定的結(jié)論對(duì)比共性取舍客觀性強(qiáng)，公正性無(wú)可挑剔，應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中大膽采用。但是，筆者曾經(jīng)接觸到一些保險(xiǎn)標(biāo)的比較大的保險(xiǎn)合同糾紛案件，卻很少采用組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的辦法。比如在一起保險(xiǎn)合同糾紛案件中，被保險(xiǎn)人在申請(qǐng)鑒定之前的調(diào)解階段，僅僅向保險(xiǎn)公司要求賠付60萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司以沒(méi)有依據(jù)為由拒賠，被保險(xiǎn)人便申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)論最后認(rèn)定的損失竟然為500多萬(wàn)元。面對(duì)類似案件的鑒定結(jié)論，保險(xiǎn)公司應(yīng)該怎么辦？是接受還是拒絕？還是要求重新鑒定，要求重新鑒定的理由是否會(huì)被法院接受？該類案件是否可以作為重大案件或復(fù)雜疑難案件請(qǐng)求組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定？由誰(shuí)來(lái)確定重大案件或者復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題的內(nèi)涵外延？即使確定了，費(fèi)用的承擔(dān)和分擔(dān)等問(wèn)題又該如何解決？這一系列問(wèn)題目前在理論上和實(shí)踐上均缺少研究和探討。

隨著現(xiàn)代保險(xiǎn)糾紛案件的日趨多樣化，在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中產(chǎn)生的司法鑒定問(wèn)題也必將多樣化和復(fù)雜化。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)有充分地認(rèn)識(shí)。對(duì)上述問(wèn)題的研究和探討也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)司法審判在實(shí)體上和程序上的完善和公正，以維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張方.從兩種鑒定類型的比較看中國(guó)司法鑒定委托權(quán)的歸屬[J].人民檢察，2000,(7):20.

[2]張衛(wèi)平.鑒定的啟動(dòng)機(jī)制與程序正義[N].法制日?qǐng)?bào),2005-08-06(3) .

[3]姜南.關(guān)于構(gòu)造司法鑒定啟動(dòng)程序的思考[EB/OL].北大法律信息網(wǎng)，article.省略/Article_Detail.asp?ArticleID=

48946,20.

Research on Legal Issues of Judicatory Appraisal in Cases Involving Insurance Disputes

GUO Xiao-guo

（Luohe Vocational Technology College,Luohe 462000，China）

第3篇：司法鑒定程序范文

【關(guān)鍵詞】司法鑒定；程序公正；質(zhì)證

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-133-01

司法鑒定制度是司法制度中的一部分，我國(guó)司法鑒定制度至九十年代末朝著多元化發(fā)展，形成了具有中國(guó)特色的司法鑒定體系，刑事訴訟中的司法鑒定意見(jiàn)是指國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)就案件中的專門(mén)性問(wèn)題，指派或者聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定后做出的判斷性意見(jiàn)。①作為證據(jù)種類之一的獨(dú)立證據(jù)，司法鑒定只能對(duì)案件中的專門(mén)性問(wèn)題做出意見(jiàn)，而不能對(duì)案件中的法律問(wèn)題和普通事實(shí)做出結(jié)論。鑒定意見(jiàn)的形式必須是書(shū)面《鑒定書(shū)》，有鑒定人本人簽名并加蓋單位公章。鑒定意見(jiàn)只是證據(jù)的一種，沒(méi)有高于其他證據(jù)的效力，能否定案必須綜合全案證據(jù)認(rèn)定。

一、我國(guó)司法鑒定程序存在的問(wèn)題

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一

自從國(guó)家放開(kāi)對(duì)司法鑒定的“管理”之后，民間的司法鑒定如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，可是發(fā)揮在那的背后卻隱藏著很大的問(wèn)題，一方面由于民間鑒定與行政司法鑒定并存，各鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在孰高孰低的劃分，所以就會(huì)導(dǎo)致同樣的鑒定對(duì)象在不同的鑒定機(jī)構(gòu)得出不同的結(jié)論，當(dāng)事人為了自己的利益必然會(huì)尋找最有利于自己的鑒定結(jié)果，這樣就會(huì)導(dǎo)致案件久拖不決，降低司法效率，并且違背基本的訴訟證據(jù)法理，嚴(yán)重危害訴訟公正。

（二）司法鑒定程序缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)范

司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的就是一案多次重復(fù)鑒定，且鑒定意見(jiàn)差異較大，甚至截然相反的情況。司法機(jī)關(guān)為查明案件事多個(gè)司法鑒定意見(jiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。這不僅使人們對(duì)司法鑒定的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，而且也給司法機(jī)關(guān)，特別是審判機(jī)關(guān)的審判工作增加了難度。②更為嚴(yán)重的是實(shí)，就一些專門(mén)性的問(wèn)題委托司法鑒定是十分必要的。但是，卻常常會(huì)遇到同一案件鑒定機(jī)關(guān)因?yàn)榉N種利害或利益關(guān)系，各自為鑒，互不信任的情況時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)只采信本部門(mén)所作的司法鑒定，而不信任其它鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，并不鮮見(jiàn)。

二、我國(guó)司法鑒定制度的改革與完善

由于我國(guó)的司法鑒定制度剛剛起步不久，許多制度有不盡合理的地方，通過(guò)對(duì)我國(guó)司法鑒定制度的初步分析，我們可以從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)的司法鑒定制度進(jìn)行完善，充分發(fā)揮其科學(xué)證據(jù)的作用。

（一）要建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度

我國(guó)的司法鑒定管理工作嚴(yán)重滯后于司法實(shí)踐需要。由于司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理的不統(tǒng)一，會(huì)出現(xiàn)“各自為鑒”的情況，各偵查機(jī)關(guān)都有自己的鑒定部門(mén)，難免會(huì)出現(xiàn)對(duì)本部門(mén)利益的偏向，同樣也會(huì)引起當(dāng)事人的質(zhì)疑，這樣就大大降低了司法鑒定的權(quán)威性。司法行政機(jī)關(guān)是代表國(guó)家行使司法行政管理權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其任務(wù)是通過(guò)行政工作發(fā)展到社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制。由司法行政機(jī)關(guān)作為全國(guó)司法鑒定的行業(yè)主管部門(mén)，一方面，符合我國(guó)司法行政的性質(zhì)和職能。所以，司法鑒定管理權(quán)由國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使有利于制止司法鑒定領(lǐng)域“各自為鑒”“各自為準(zhǔn)”的混亂現(xiàn)象。③另一方面，我國(guó)行政機(jī)關(guān)不介入訴訟活動(dòng)，由其統(tǒng)一管理全國(guó)司法鑒定工作，有利于保證司法鑒定的客觀、公正、可信。

（二）完善專家輔助人制度

專家輔助人是指受當(dāng)事人的聘請(qǐng)，運(yùn)用其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能對(duì)涉及到與案件中的待證事實(shí)有關(guān)的專門(mén)性問(wèn)題出具意見(jiàn)，并出庭進(jìn)行說(shuō)明、接受質(zhì)詢的具有專門(mén)知識(shí)的人。鑒定意見(jiàn)被稱為科學(xué)的證據(jù)，一般的人很難通曉其中的相關(guān)原理，即便法官恐怕也不了解其中的所以然，所以當(dāng)事人就需要能夠幫助自己了解與鑒定有關(guān)的問(wèn)題，徹底弄明白勝訴或敗訴的原因，這有利于案件的解決和司法公正與司法效率。我國(guó)雖然規(guī)定了專家輔助人制度，但是由于需要經(jīng)過(guò)法院的批準(zhǔn)，以及對(duì)專家輔助人的要求較高，就是的專家輔助人難在訴訟中發(fā)揮作用?；诖?，一方面要放寬對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人的程序要求，另一方面可以適當(dāng)放低對(duì)專家輔助人的資格要求。專家輔助人制度的設(shè)立，有利于豐富訴訟證據(jù)資料，充實(shí)庭審質(zhì)證內(nèi)容，提高事實(shí)審理的效率。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定和法院審判方式的改革，當(dāng)事人在訴訟的舉證責(zé)任會(huì)越來(lái)越重要。所以，當(dāng)事人依法自行委托進(jìn)行司法鑒定情況也會(huì)越為越多，專家輔助人會(huì)起著越來(lái)越重要的作用。

（三）加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷。

鑒定意見(jiàn)是鑒定人利用其專業(yè)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)對(duì)有關(guān)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、論證所做出的具有傾向性的意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)本身并不必然等同于案件的客觀事實(shí)，而只是查明案件事實(shí)的證據(jù)手段之一。鑒定意見(jiàn)具有很強(qiáng)的主觀性，是法定證據(jù)的一種，其可靠性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性必須在法庭上通過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程才能予以采信和取舍。但在司法實(shí)踐中，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)行法庭質(zhì)證往往流于形式，甚至連形式也沒(méi)有。所以其必須經(jīng)過(guò)法庭嚴(yán)格質(zhì)證才有可能被法庭采信。要加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷，提高其可信度和可靠性，讓其成為真正的科學(xué)的證據(jù)。

注釋：

①陳光中.刑事訴訟法（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2012：135.

第4篇：司法鑒定程序范文

與有關(guān)現(xiàn)行司法解釋及其他學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)司法鑒定定義解釋不同的是，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加的部分更能體現(xiàn)司法鑒定的性質(zhì)、目的以及司法鑒定本身的特征，即司法鑒定不但是人民法院依法查明案件事實(shí)的重要程序和形式，而且是不同于其他證明案件事實(shí)的證據(jù)及其收集、核對(duì)方式的一種特殊方式。其特殊性在于：1、是當(dāng)通過(guò)其他方式不能收集證據(jù)，或現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明案件爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)才采用；2、是必須通過(guò)有關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的特殊的證據(jù)取得方式，對(duì)訴訟前發(fā)生的事實(shí)，在訴訟中通過(guò)特殊的方式取得證據(jù)，即由當(dāng)事人申請(qǐng)而不是自己舉證，人民法院決定的訴訟程序；3、是這種程序中還包含著對(duì)鑒定本身的缺陷，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定去彌補(bǔ)，而補(bǔ)充鑒定本身則包含了人民法院對(duì)鑒定初步結(jié)果通過(guò)初步質(zhì)證，進(jìn)行初步審查、評(píng)判的過(guò)程。如對(duì)委托鑒定的送檢材料或鑒定材料：“有無(wú)虛假”的核對(duì)認(rèn)定，鑒定結(jié)論有無(wú)“缺陷”的評(píng)判，是否需要“補(bǔ)充鑒定”或“重新鑒定”的等認(rèn)定延伸形式。4、是人民法院的審查、評(píng)判與確認(rèn)鑒定結(jié)論是否正確的工作，將貫徹整個(gè)司法鑒定的全過(guò)程。5、是人民法院司法鑒定的目的，是尋求能夠證明有關(guān)案件爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)；那些已有證據(jù)證明的事實(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，或通過(guò)人民法院審查與評(píng)判能夠認(rèn)定的事實(shí)，均不應(yīng)在此列。

沒(méi)有這部分的補(bǔ)充，司法鑒定的定義就不夠完整，在制定有關(guān)司法鑒定的規(guī)范時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)漏洞或與審判實(shí)踐相脫離的情況，在審判實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)偏差。

二、關(guān)于司法鑒定的法律特征正確認(rèn)識(shí)司法鑒定的法律特征，對(duì)于人民法院制定和完善司法鑒定工作規(guī)范和制度，對(duì)于辦案法官在審判實(shí)踐中準(zhǔn)確把握和適用司法鑒定，有著極強(qiáng)的指導(dǎo)作用。鑒于對(duì)司法鑒定定義的上述理解，認(rèn)為司法鑒定具有以下法律特征；1、人民法院的司法鑒定，既不同于一般的訴訟鑒定，也不同于其他司法機(jī)關(guān)，如檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》所作的刑事司法鑒定等的特殊鑒定，更不同于當(dāng)事人提供的單方委托的鑒定證據(jù)，是人民法院對(duì)已經(jīng)依法立案，進(jìn)入案件審判程序的一種特殊的訴訟鑒定的訴訟活動(dòng)。即使檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》所作的刑事司法鑒定等的特殊鑒定，及當(dāng)事人提供的單方委托鑒定，也要經(jīng)過(guò)人民法院在訴訟程序中運(yùn)用有關(guān)證據(jù)規(guī)則，進(jìn)行質(zhì)證、排疑后，依法認(rèn)定。

2、人民法院的司法鑒定，是人民法院依據(jù)三大訴訟法對(duì)已依法進(jìn)入審判程序的有關(guān)案件依法進(jìn)行審理的的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。不是其他有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)（如其他社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)）的非訴訟活動(dòng)，也不是其他司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)。其特殊性在于：第

一、司法鑒定要通過(guò)人民法院設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但該司法鑒定機(jī)構(gòu)本身并不是法定的審判組織，其接受委托或指派所進(jìn)行的鑒定活動(dòng)本身也不是訴訟活動(dòng)。因此，不能把人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定工作或鑒定管理活動(dòng)，誤認(rèn)為是人民法院的審判活動(dòng)。

第

二、人民法院設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，在一般情況下也不是直接進(jìn)行具體鑒定的鑒定單位或鑒定人，其主要職能是司法鑒定工作的委托管理和對(duì)確定的鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督、督促。具體鑒定工作，是必須經(jīng)過(guò)人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)資格審查、確認(rèn)，并經(jīng)過(guò)社會(huì)公示程序并在人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)注冊(cè)備案的社會(huì)鑒定單位或鑒定人進(jìn)行的。在此，不能把人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定工作或鑒定管理活動(dòng)，與鑒定單位或鑒定人的具體鑒定工作相混淆。

第

三、鑒定結(jié)果必須要經(jīng)過(guò)人民法院審判案件的審判組織依法進(jìn)行的質(zhì)證、排疑、評(píng)判程序，才能形成最后的鑒定結(jié)論。最后的鑒定結(jié)論還要經(jīng)過(guò)人民法院審判組織的認(rèn)證程序，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。即人民法院的司法鑒定工作與審判組織的審判活動(dòng)，既有密切的聯(lián)系，又具有相對(duì)的獨(dú)立性。

在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意：（1）司法鑒定工作只是取得證據(jù)的一種形式，不是求證事實(shí)的程序。（2）司法鑒定結(jié)論在經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法庭審查、認(rèn)定前，只是待供質(zhì)證、審查、認(rèn)定的證據(jù)材料，即“待查認(rèn)的證據(jù)”；辦案法官不能先入為主地認(rèn)為或想當(dāng)然地作為“是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的證據(jù)”。（3）絕對(duì)不能輕視或忽視對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證、審查、認(rèn)定的程序和過(guò)程。否則，就會(huì)出現(xiàn)程序錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決。（4）對(duì)外，當(dāng)事人和社會(huì)上，不能把人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)及其委托鑒定單位或鑒定人所進(jìn)行的鑒定工作，誤認(rèn)為是人民法院審判組織的審判活動(dòng)，即人民法院自己鑒定、自己認(rèn)定和審判；對(duì)內(nèi)，辦案法官也不能有該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而忽視對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證、審查、認(rèn)定的工作和程序。

第

四、司法鑒定及其鑒定結(jié)論，是人民法院追求能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)的過(guò)程。但在絕大多數(shù)的情況下，司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的證明力，取決于其依據(jù)的鑒定資料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和完整性。因此，如何收集和認(rèn)定進(jìn)行司法鑒定的所需鑒定資料，就成為一個(gè)不易把握的難題。在許多情況下，缺乏必要的鑒定資料就無(wú)法做出鑒定結(jié)論；根據(jù)不完整的資料做出的鑒定結(jié)論，也不會(huì)具有事實(shí)的完整性；根據(jù)未經(jīng)核對(duì)真實(shí)性的鑒定資料，做出的鑒定結(jié)論本身也就缺乏客觀真實(shí)性；依據(jù)與案件爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性的資料所做出的鑒定結(jié)論，當(dāng)然與鑒定所求證的事實(shí)也缺乏關(guān)聯(lián)性。由此，我們必不可免地遇到如何收集鑒定所需資料問(wèn)題，和如何正確審查和認(rèn)定鑒定資料的真實(shí)性、合法性及與鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。我們?cè)S多法官的做法是：一旦決定進(jìn)行司法鑒定，即將委托函往司法鑒定中心一送，就什么都不管了；有的在通知當(dāng)事人自己到司法鑒定中心送交有關(guān)資料后，就一心等待鑒定結(jié)果了。這種做法是錯(cuò)誤的。其根源在于：他們只知道鑒定結(jié)論是證據(jù)，不知道鑒定資料也是證據(jù)，而且是保證鑒定結(jié)論正確性和準(zhǔn)確性的主要依據(jù)；只知道鑒定結(jié)論需要質(zhì)證核對(duì)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不知道鑒定資料或被鑒定物品也需要經(jīng)過(guò)質(zhì)證、核對(duì)，認(rèn)定其與需要鑒定證明事實(shí)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，才能作為鑒定依據(jù)的道理；只知道鑒定單位或鑒定人要核對(duì)鑒定資料，卻不知道收集、核對(duì)和認(rèn)定鑒定資料是人民法院的一項(xiàng)重要的訴訟活動(dòng)，是辦案法官依法審理案件的重要的審判活動(dòng)。試想，依據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性的鑒定資料，能夠鑒定出什么樣的結(jié)論呢？鑒定單位、鑒定人對(duì)鑒定資料的核對(duì)，能夠代替人民法院依照法律程序?qū)﹁b定資料的質(zhì)證、審核和認(rèn)定嗎？簡(jiǎn)單講，就是鑒定人員對(duì)鑒定資料的核對(duì)記錄，能夠作為法官的辦案筆錄裝訂入卷嗎？顯然不能。有這樣一個(gè)案例：訴訟當(dāng)事人爭(zhēng)議的移交財(cái)產(chǎn)中有一件“玉龍船”飾品，但在移交時(shí)雙方?jīng)]有估價(jià)確定；在訴訟中，鑒定單位沒(méi)有評(píng)估，只是根據(jù)移交人自己白條記賬的360萬(wàn)元價(jià)格，審核確認(rèn)為360萬(wàn)元。但訴訟對(duì)方根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查認(rèn)為只值千余元，相差懸殊。還有許多案例，或是因?yàn)闆](méi)有必須的鑒定資料；或是鑒定資料僅系一方提供，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證核對(duì)；或是對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證提出的鑒定資料缺乏真實(shí)性、合法性等異議，法官?zèng)]有審查認(rèn)定；或是法官草率的認(rèn)定難以讓當(dāng)事人信服。認(rèn)為，人民法院委托鑒定單位鑒定的，應(yīng)當(dāng)提供必要的經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)定的鑒定資料或物品；不能把鑒定資料是否具有真實(shí)性、合法性和與鑒定事實(shí)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證、核對(duì)、認(rèn)證等訴訟活動(dòng)，放任給社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)其非訴訟活動(dòng)去做。

如何正確審查和認(rèn)定鑒定資料是一個(gè)問(wèn)題，而如何收集鑒定所需資料，則是另一個(gè)更容易被忽視的重要問(wèn)題，即要對(duì)鑒定資料的舉證責(zé)任人進(jìn)行認(rèn)定并責(zé)令舉證。如某案件，被告建設(shè)方在工程竣工并結(jié)算后，拖延支付工程款，當(dāng)原告施工方提訟后卻以結(jié)算錯(cuò)誤為由申請(qǐng)結(jié)算鑒定。法官不了解工程結(jié)算是雙方依據(jù)施工資料進(jìn)行計(jì)算、審核并確認(rèn)的程序和過(guò)程，不依法責(zé)令應(yīng)當(dāng)持有結(jié)算資料的申請(qǐng)人提供資料，反而責(zé)令對(duì)方提供資料；在對(duì)方當(dāng)事人提出舉證責(zé)任的異議后，法官在置之不理的同時(shí)，又不按照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行結(jié)算鑒定，卻搞了工程的現(xiàn)狀造價(jià)鑒定，鑒定中不但沒(méi)有工程變更設(shè)計(jì)實(shí)際增加的工程量，雨天停工費(fèi)用等，而且連雕塑工藝品約定的價(jià)格，也按照水泥、鋼筋等原材料成本計(jì)算費(fèi)用。不僅如此，這樣的司法鑒定結(jié)果做出后，申請(qǐng)人自己又提出：現(xiàn)實(shí)的工程量中，還有后續(xù)施工隊(duì)施工的部分等問(wèn)題，使案情越審越復(fù)雜。法官不顧當(dāng)事人的合理異議，依據(jù)司法鑒定的結(jié)論判決，造成了對(duì)施工方明顯不公的判決結(jié)果。

3、人民法院的司法鑒定，主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，依職權(quán)進(jìn)行鑒定的居次要地位。因?yàn)?，?）是我國(guó)的民事訴訟已由過(guò)去的“職權(quán)主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱?dāng)事人主義”，實(shí)行誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則。是否舉證及是否有必要申請(qǐng)鑒定均應(yīng)取決于當(dāng)事人的意思表示。（2）是最高人民法院的《證據(jù)規(guī)則》第二十五條第二款規(guī)定：對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。除去以上情況外，人民法院認(rèn)為必須進(jìn)行司法鑒定而依職權(quán)進(jìn)行的情況是較少的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握。避免司法鑒定權(quán)利的濫用。

在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意司法鑒定權(quán)利濫用的幾種情況：（1）屬于當(dāng)事人的舉證責(zé)任范圍，辦案法官誤認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于依職權(quán)查證的；（2）負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，經(jīng)人民法院釋明，仍不申請(qǐng)鑒定，辦案法官自以為是地認(rèn)為應(yīng)當(dāng)鑒定的；（3）當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定，但沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕繳納鑒定費(fèi)用，辦案法官自認(rèn)為不鑒定就無(wú)法判決的；（4）已有證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有充分的證據(jù)和理由，但辦案法官自認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的。司法鑒定權(quán)利濫用的原因：一是辦案法官對(duì)于訴訟證據(jù)的有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，學(xué)習(xí)不夠，理解不透，運(yùn)用錯(cuò)誤；二是基于“人情”、“關(guān)系”辦案。有這樣一個(gè)案例：負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人向一審人民法院申請(qǐng)司法鑒定，但拒絕繳納鑒定費(fèi)，被一審法院認(rèn)定為舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)自己掌握的“特殊”情況，立即向上級(jí)人民法院院長(zhǎng)反映：二審法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)與對(duì)方當(dāng)事人串通，要在二審依職權(quán)搞司法鑒定。果不其然，曾經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定的當(dāng)事人上訴后，二審法院真的就搞了依職權(quán)的司法鑒定，社會(huì)影響非常不好。還有一個(gè)建筑工程結(jié)算的案例：施工方與建設(shè)方在工程竣工后進(jìn)行了結(jié)算，雙方在確認(rèn)結(jié)算后，建設(shè)方拖延不付款。施工方后，建設(shè)方又提出結(jié)算有問(wèn)題要求重新結(jié)算，但又不能舉證證明結(jié)算存在的問(wèn)題。辦案法官卻認(rèn)為：既然有問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行結(jié)算的鑒定，并根據(jù)不全的施工資料進(jìn)行了司法鑒定，了雙方確認(rèn)的工程結(jié)算。（5）還有的案件，當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)司法鑒定，可辦案法官認(rèn)為需要鑒定，但在委托司法鑒定并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后，在該案件的判決書(shū)上卻又沒(méi)有作為證據(jù)利用。如某案，當(dāng)事人申請(qǐng)一項(xiàng)鑒定，法院卻搞了三項(xiàng)鑒定，鑒定費(fèi)就40多萬(wàn)元，可該法院的最后判決卻因?yàn)殍b定資料不全及與當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，一項(xiàng)也沒(méi)有采用。

4、人民法院進(jìn)行司法鑒定，主要有“指派”和“委托”鑒定兩種形式。認(rèn)為，有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確：一是“指派鑒定”主要是指人民法院指定其依法設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)并由其內(nèi)部具備資格的鑒定人員進(jìn)行的鑒定，在形式上沒(méi)有對(duì)外性?！拔需b定”則主要是指由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)委托登記在冊(cè)的鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)完成司法鑒定任務(wù)。無(wú)論是法院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)，或是在當(dāng)事人協(xié)商不成時(shí)由法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)隨機(jī)選擇，均具有明顯的“對(duì)外性”；二是“指派鑒定”，一般由負(fù)責(zé)審判案件的審判組織指派交辦到法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)并由該機(jī)構(gòu)的鑒定人進(jìn)行：“委托鑒定”則由審判組織交辦到法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)，再由司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托或組織鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定時(shí)，有當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)的，必須委托當(dāng)事人確定的鑒定機(jī)構(gòu)；當(dāng)事人協(xié)商不成的，審判組織應(yīng)事先告知司法鑒定機(jī)構(gòu)，由司法鑒定機(jī)構(gòu)隨機(jī)選擇鑒定機(jī)構(gòu)。

在審判實(shí)踐中，針對(duì)不同的地區(qū)或不同的案件，還有一些需要考慮的特殊情況：如地處偏遠(yuǎn)地區(qū)或山區(qū)的法院、法庭審理的案件，需要進(jìn)行司法鑒定而沒(méi)有就近的在冊(cè)鑒定單位，又不便于鑒定單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和出庭答疑的；或案件爭(zhēng)議標(biāo)的較小，農(nóng)村或農(nóng)民當(dāng)事人愿意就近由具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估鑒定單位的，人民法院可以從“司法為民”、“便民、利民”的角度應(yīng)予允許。最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中關(guān)于“凡需要進(jìn)行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定”的規(guī)定，對(duì)此也沒(méi)有絕對(duì)禁止。

5、人民法院司法鑒定的對(duì)象，主要是案件審判中必須要通過(guò)鑒定手段查明的專門(mén)性問(wèn)題或有關(guān)事物性態(tài)的事實(shí)，具體講就是專門(mén)性問(wèn)題或有關(guān)事物。其具體表現(xiàn)形式，主要有人體檢（如人體傷、病、殘等）、文印檢（如文字、筆跡、印章等）、事檢（如工程造價(jià)審核、房屋或其他商品、物品的價(jià)值等）、物檢（如房屋或產(chǎn)品、商品本身質(zhì)量及真假偽劣等）及其他專門(mén)問(wèn)題等。不能僅僅是“專門(mén)性問(wèn)題”，因?yàn)椤皢?wèn)題”的范圍太小，不能包容各種形態(tài)的“事”和“物”。因?yàn)椋嗣穹ㄔ盒枰M(jìn)行司法鑒定的事項(xiàng)，是要查明當(dāng)事人爭(zhēng)議的有關(guān)案件的法律事實(shí)。這里的“法律事實(shí)”，不是簡(jiǎn)單的“專門(mén)性問(wèn)題”所能包容窮盡的。“事”或“物”也不能簡(jiǎn)單的包含在“問(wèn)題”中。

明確司法鑒定對(duì)象的重要意義，在于司法鑒定對(duì)象的專門(mén)性問(wèn)題或事實(shí)，必須具體化和具有針對(duì)性，即對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)或問(wèn)題，或當(dāng)事人要求證明的具體事實(shí)。如某案，當(dāng)事人爭(zhēng)議的是對(duì)工程剩余的施工材料，究竟是應(yīng)當(dāng)依照合同的約定予以實(shí)物退還，還是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定價(jià)賠償?shù)膯?wèn)題。但是，審理該案的法院委托的卻是工程結(jié)算鑒定，鑒定結(jié)論中包含了剩余施工材料價(jià)值的結(jié)算數(shù)額，該法院并沒(méi)有查明實(shí)際剩余施工材料的品種、型號(hào)和數(shù)量，及審查、認(rèn)定是否能夠退還等爭(zhēng)議，就判決按照鑒定結(jié)論中剩余施工材料的價(jià)值退還款項(xiàng)。等于對(duì)剩余施工材料實(shí)物應(yīng)否退還的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根本沒(méi)有進(jìn)行審理，以鑒定結(jié)論中的“剩余施工材料價(jià)值”代替了對(duì)“工程剩余施工材料應(yīng)否依照合同約定進(jìn)行實(shí)物退還”爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審理，先入為主地進(jìn)行鑒定。問(wèn)題就出在司法鑒定的對(duì)象沒(méi)有搞清楚。

6、人民法院司法鑒定進(jìn)行的方式，主要為“檢驗(yàn)”、“鑒別”和“評(píng)定”三種。因此，鑒定結(jié)論的相應(yīng)表現(xiàn)形式一般也分為“檢驗(yàn)或?qū)徍私Y(jié)論”、“檢測(cè)鑒別結(jié)論”、“評(píng)估結(jié)論”三種，統(tǒng)稱為“鑒定結(jié)論”。但在審判實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法鑒定的具體對(duì)象和方式進(jìn)行具體化。如“工程結(jié)算鑒定”是對(duì)整個(gè)工程所有施工項(xiàng)目進(jìn)行的全面鑒定：“工程造價(jià)鑒定”主要是對(duì)工程建設(shè)的工程量及其材料、人工費(fèi)等造價(jià)成本的鑒定，不包括管理費(fèi)、稅費(fèi)、利潤(rùn)等結(jié)算項(xiàng)目：“工程結(jié)算審核鑒定”則是對(duì)雙方已認(rèn)可的結(jié)算，在有關(guān)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或適用定額異議等事項(xiàng)的審核鑒定：“工程現(xiàn)狀造價(jià)鑒定”則是指完全不考慮施工中的設(shè)計(jì)變更、返工，因雨天、停電及因施工材料、進(jìn)度款不足的誤工費(fèi)用或材料價(jià)格實(shí)際高低等因素，僅根據(jù)工程實(shí)物建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行的造價(jià)結(jié)算鑒定。這些不同的工程結(jié)算鑒定，必須根據(jù)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及其申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求范圍進(jìn)行。法官不得違背當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)或意思表示而隨意改變。

7、人民法院司法鑒定的鑒定結(jié)論，也具有明顯的特殊性。認(rèn)為：在審判實(shí)踐中，人民法院司法鑒定的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)分為“初步鑒定結(jié)果”、“鑒定結(jié)論”和“重新鑒定結(jié)論”三種。初步鑒定結(jié)果，只是鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)其自己的檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定工作，對(duì)人民法院委托的專門(mén)性問(wèn)題或事物性態(tài)所得出的初步結(jié)果，是尚未經(jīng)過(guò)質(zhì)證核對(duì)程序的“證據(jù)材料”，并不是人民法院進(jìn)行司法鑒定所追求的目的或結(jié)果。因此，不能將初步鑒定結(jié)果直接作為或視為鑒定結(jié)論，而忽視當(dāng)事人質(zhì)證、問(wèn)疑的權(quán)利和審判組織的核對(duì)程序，忽視鑒定單位應(yīng)當(dāng)出庭答疑、解釋、說(shuō)明及對(duì)初步鑒定結(jié)果的修正或補(bǔ)充鑒定等后續(xù)工作程序，也不能忽視后續(xù)進(jìn)行的補(bǔ)充質(zhì)證工作，及審判組織對(duì)“鑒定結(jié)論”最后的審查、評(píng)判與認(rèn)定工作。因?yàn)?，修正或補(bǔ)充鑒定及補(bǔ)充質(zhì)證程序，是人民法院對(duì)初步鑒定結(jié)果的質(zhì)證、審查、認(rèn)定等審判活動(dòng)向具體司法鑒定工作的延伸，成為確認(rèn)鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的前提。在一般情況下，鑒定結(jié)論的出現(xiàn)，表明人民法院對(duì)初步鑒定結(jié)果進(jìn)行了質(zhì)證和核對(duì)。但是，在當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證仍持有異議，鑒定人的答疑或說(shuō)明仍不能使當(dāng)事人信服，辦案法官經(jīng)過(guò)審查與評(píng)判，也不能得出鑒定結(jié)論正確可以作為證據(jù)利用的認(rèn)定結(jié)論的，或者二審法官認(rèn)為一審認(rèn)定的鑒定結(jié)論本身就存在嚴(yán)重缺陷，不足以認(rèn)定當(dāng)事人爭(zhēng)議的重要事實(shí)的，則應(yīng)當(dāng)依法不予認(rèn)定，有些發(fā)回重審的案件就是如此。關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的條件，最高人民法院已有明確規(guī)定，本文不再重復(fù)。在此，實(shí)際上提出的是在審判實(shí)踐中，特別要注意：在當(dāng)事人申請(qǐng)準(zhǔn)確的情況下，法官必須要正確適用質(zhì)證、審查、評(píng)判和認(rèn)定的程序和權(quán)利，避免鑒定事項(xiàng)或?qū)ο蟮腻e(cuò)誤，避免對(duì)不能最后認(rèn)定的鑒定結(jié)論疏于審查，勉強(qiáng)認(rèn)定。

8、人民法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論，都必須經(jīng)過(guò)人民法院的審判組織依照法律程序進(jìn)行審查與評(píng)判，當(dāng)最終認(rèn)定“鑒定結(jié)論”具有真實(shí)性、合法性，對(duì)案件的爭(zhēng)議事實(shí)具有證明作用時(shí)，才能作為證據(jù)使用。當(dāng)上述鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，審判組織核對(duì)，最終不能確定對(duì)案件有關(guān)的爭(zhēng)議事實(shí)具有證明作用時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)確認(rèn)程序，否定其證據(jù)的證明作用，可以另行委托鑒定，或要求負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人另行舉證。

9、人民法院的司法鑒定工作，隨著形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)我們辦案的法官如何正確認(rèn)識(shí)和理解司法鑒定的性質(zhì)，如何依法審與評(píng)判鑒定結(jié)論，準(zhǔn)確認(rèn)定鑒定結(jié)論是否正確，對(duì)案件的爭(zhēng)議事實(shí)能否具有證明作用，是否可以作為證據(jù)利用等，提出了認(rèn)為是很高也很嚴(yán)格的要求。但是，在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，我們的一些法官在這方面存在較多的問(wèn)題：（1）是法官對(duì)已做出的司法鑒定往往有先入為主的主觀認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證中提出的鑒定“缺陷”問(wèn)題，缺乏足夠的重視和認(rèn)真審查，容易忽視鑒定人出庭說(shuō)明、答疑是否具有針對(duì)性和說(shuō)明、答疑內(nèi)容的科學(xué)性、合理性的審查、分析和認(rèn)定，容易忽視必要的法官釋明工作，以致造成當(dāng)事人要求重新鑒定或糾纏鑒定。（2）是因法官基于對(duì)司法鑒定的性質(zhì)和目的的模糊認(rèn)識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)論的審查與評(píng)判工作不認(rèn)真，程序不規(guī)范或缺乏理性的指導(dǎo)，如對(duì)提出質(zhì)證異議的當(dāng)事人，要求其對(duì)提出的異議進(jìn)行舉證或說(shuō)明其依據(jù)、理由，及要求對(duì)方對(duì)該異議的舉證或說(shuō)明的理由是否認(rèn)可等。避免當(dāng)事人的“只提異議不舉證”、“只提問(wèn)題不說(shuō)明理由”的糾纏鑒定現(xiàn)象，或鑒定遺漏了重要的鑒定材料等問(wèn)題的存在。（3）人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，辦案法官是具有專門(mén)職責(zé)的司法專業(yè)人員，其職業(yè)職責(zé)的特點(diǎn)決定了法官不可能對(duì)社會(huì)各行各業(yè)及各項(xiàng)專業(yè)或各科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，都熟悉或具有專業(yè)知識(shí)。辦案法官如果對(duì)各類不同的案件及不同的鑒定事項(xiàng)沒(méi)有一定的了解或知識(shí)，也無(wú)法對(duì)司法鑒定的事項(xiàng)，尤其是當(dāng)事人提出的質(zhì)證意見(jiàn)是否合理、鑒定人的答疑說(shuō)明是否正確，做出正確審查與評(píng)判。這一點(diǎn)對(duì)法官來(lái)講，的確是一個(gè)難題。對(duì)此，在實(shí)踐中的做法是：（1）在認(rèn)真閱卷、熟悉案情的基礎(chǔ)上，盡量了解和掌握涉及案件爭(zhēng)議事實(shí)的一些專業(yè)知識(shí)、技術(shù)術(shù)語(yǔ)及其規(guī)范術(shù)語(yǔ)；（2）在力所能及的情況下，盡量請(qǐng)教有關(guān)專家或技術(shù)人員，提前掌握一些有關(guān)專業(yè)知識(shí)，避免不懂裝懂或連裝懂都裝不了；（3）在真正不懂時(shí)要虛心，注意引導(dǎo)當(dāng)事人和鑒定人提問(wèn)和答疑，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人雙方意見(jiàn)和鑒定人的意見(jiàn)，并進(jìn)行內(nèi)在合理性的邏輯分析，不要在糊里糊涂的情況下，草率下結(jié)論。如果前面所講的“玉龍船”價(jià)值是360萬(wàn)元還是近千元，法官不易判斷的話，那么，同一個(gè)工程經(jīng)兩個(gè)司法鑒定，卻結(jié)算出900萬(wàn)元與300萬(wàn)元相差懸殊的不同結(jié)果，就不能不要求法官要有一個(gè)最起碼的合理與否的判斷。

明確人民法院司法鑒定的法律特征，對(duì)正確理解和適用司法鑒定，制定各級(jí)人民法院關(guān)于司法鑒定管理的規(guī)范性文件，使辦案法官依法審查、決定是否需要鑒定，如何收集、認(rèn)定鑒定資料，和如何審查、認(rèn)定鑒定結(jié)論，保證審理案件的公正和效率，都具有極其重要的意義。

三、有關(guān)啟示和建議鑒于對(duì)上述司法鑒定的性質(zhì)及其特征的分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院及其法官，在案件審判中正確規(guī)范和把握司法鑒定工作有所啟示。由此，認(rèn)為：1、基于上述司法鑒定的第二個(gè)法律特征，司法鑒定的全部過(guò)程和全部鑒定資料及結(jié)論的收取、核對(duì)、質(zhì)證、排疑、認(rèn)定，都必須依法進(jìn)行，必須納入人民法院審判組織審理案件的訴訟程序中和司法監(jiān)督下，依法、規(guī)范進(jìn)行。對(duì)過(guò)去法官不問(wèn)鑒定資料，只問(wèn)鑒定結(jié)論；不管鑒定資料是否具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和完整性，只看鑒定結(jié)果的錯(cuò)誤做法，必須予以糾正。對(duì)當(dāng)事人自行找鑒定單位提交鑒定資料，或鑒定單位自行找當(dāng)事人收集、核對(duì)鑒定材料的做法，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

2、基于司法鑒定的第三項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定的條件，及法院依法進(jìn)行審查、釋明及做出是否同意的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確的規(guī)范。如當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)雙方認(rèn)可的工程結(jié)算或造價(jià)結(jié)果，又提出司法鑒定申請(qǐng)的；對(duì)已經(jīng)部分履行的工程結(jié)算又申請(qǐng)重新結(jié)算鑒定的；申請(qǐng)人確有鑒定材料拒不提供卻要求按現(xiàn)狀評(píng)估鑒定造價(jià)的，應(yīng)當(dāng)依法不予準(zhǔn)許。

3、基于司法鑒定的第二項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意：（1）是依照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，必須建立起全省法院的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的名冊(cè)登記及其公開(kāi)制度；（2）對(duì)全省法院的司法鑒定工作進(jìn)行規(guī)范，即除因地處偏遠(yuǎn)地區(qū)而沒(méi)有就近鑒定單位的（如白沙、寶亭等縣），或爭(zhēng)議標(biāo)的較小不便于鑒定單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、出庭答疑的（如有些山區(qū)或偏遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、法庭）外，均應(yīng)當(dāng)在省高級(jí)法院確定的司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定單位、鑒定人登記名冊(cè)范圍內(nèi)進(jìn)行鑒定，不得隨意在上述范圍外委托鑒定；對(duì)除外情況的鑒定進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求在省高級(jí)法院確定的司法鑒定機(jī)構(gòu)備案；（3）是對(duì)當(dāng)事人提交的鑒定材料的登記、質(zhì)證及是否齊備的審查和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由辦案法官依照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行，法院委托鑒定單位進(jìn)行，必須經(jīng)過(guò)辦案法官的審核確認(rèn)并入卷備案，以免當(dāng)事人意見(jiàn)反復(fù)或不斷提交新的材料，影響司法鑒定的質(zhì)量和效率；（4）是嚴(yán)格規(guī)范和審查法院法官依職權(quán)決定司法鑒定的條件，防止，人為制造或擴(kuò)大當(dāng)事人的爭(zhēng)紛。

4、基于司法鑒定的第四項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意：（1）是在由當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定單位時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人的權(quán)利是“協(xié)商確定鑒定單位”，而不是當(dāng)事人“委托鑒定單位”；（2）是法院必須向當(dāng)事人提交有關(guān)鑒定單位、鑒定人的登記名冊(cè)，并公開(kāi)披露鑒定人、鑒定單位是否具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的真實(shí)材料，不能由法官經(jīng)選擇后披露，以保證當(dāng)事人的充分選擇權(quán)。除非當(dāng)事人在明知鑒定單位、鑒定人的登記名冊(cè)的情況下仍自愿選擇個(gè)別的鑒定單位，但參照仲裁的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人必須明確表示放棄異議權(quán)。

5、基于司法鑒定的第五項(xiàng)特征，法院在司法鑒定時(shí)，必須向當(dāng)事人釋明并確定需要鑒定的與解決案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的具體事實(shí)、對(duì)象或要求，并且向委托的鑒定單位明確。不能出現(xiàn)脫離當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)或申請(qǐng)人申請(qǐng)鑒定范圍以外的鑒定事項(xiàng)；要嚴(yán)格避免出現(xiàn)最后的鑒定結(jié)論，不為法院判決采用，或鑒定結(jié)論與案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)不符的情況。

6、基于司法鑒定的第

七、八項(xiàng)特征，應(yīng)當(dāng)注意：（1）是要區(qū)別對(duì)鑒定結(jié)論的初步質(zhì)證、認(rèn)定，與對(duì)補(bǔ)充鑒定、補(bǔ)充質(zhì)證后的鑒定結(jié)論的最后認(rèn)定；（2）是應(yīng)當(dāng)特別重視對(duì)經(jīng)初步質(zhì)證的質(zhì)證意見(jiàn)所形成的，需要補(bǔ)充鑒定確定事項(xiàng)的歸納和確認(rèn)（注意規(guī)范允許補(bǔ)充鑒定或不允許補(bǔ)充鑒定的認(rèn)定條件），準(zhǔn)確把握準(zhǔn)補(bǔ)充鑒定和補(bǔ)充質(zhì)證的范圍。

7、認(rèn)為，對(duì)于重大、疑難案件，需要鑒定的事項(xiàng)屬于新類型、涉及新技術(shù)的，或者需要專家組鑒別確定的，應(yīng)當(dāng)在合議庭評(píng)議確定后，報(bào)庭長(zhǎng)或主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)，以便于領(lǐng)導(dǎo)或有關(guān)部門(mén)對(duì)重大、疑難案件的監(jiān)督。

綜上，提出在案件審理程序中，規(guī)范和完善司法鑒定工作的幾條建議：1、必須正確理解和準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)司法鑒定的定義和性質(zhì)。特別是要提高法官對(duì)司法鑒定審查與評(píng)判工作重要性的認(rèn)識(shí)并加強(qiáng)培訓(xùn)，提高對(duì)鑒定結(jié)論是否正確，可否作為證據(jù)利用的準(zhǔn)確判斷能力。

2、在審判公開(kāi)的原則下，必須建立人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人、鑒定單位名冊(cè)及公開(kāi)制度，司法鑒定結(jié)論采信率公布制度，以保障當(dāng)事人選擇權(quán)的充分行使，及法院司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和鑒定單位司法鑒定信用體制的建立。

在我省地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，沒(méi)有就近鑒定單位，不便于鑒定單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、派人出庭答疑的；或案件爭(zhēng)議標(biāo)的較小，需要鑒定的事項(xiàng)簡(jiǎn)單且標(biāo)的不大；或當(dāng)事人共同認(rèn)可的當(dāng)?shù)赜幸欢ㄨb定能力的單位的，可以根據(jù)具體情況由審理案件的人民法院確定，但應(yīng)當(dāng)在省一級(jí)的高級(jí)人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)備案。

3、人民法院在審理案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件審理的需要，規(guī)范向當(dāng)事人釋明申請(qǐng)司法鑒定權(quán)利和條件的程序，以適應(yīng)不同文化水平和不同法律訴訟知識(shí)的社會(huì)群體及當(dāng)事人的訴訟需要。

認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)司法鑒定應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件：（1）申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)，屬于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)需要認(rèn)定的主要事實(shí)依據(jù)的；（2）經(jīng)當(dāng)事人舉證，不能提供能夠證明爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)，或已經(jīng)提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能證明爭(zhēng)議事實(shí)的；（3）申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任；（4）申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。

4、要明確，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行司法鑒定，既是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，同時(shí)也是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的舉證義務(wù)。要向當(dāng)事人明確，申請(qǐng)司法鑒定必須要根據(jù)案件當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)必須要證明的爭(zhēng)議事實(shí)，提出具體、明確的鑒定事項(xiàng)，以避免無(wú)需的鑒定或出現(xiàn)不被法院采信的后果。即慎用不濫用。

針對(duì)鑒定事項(xiàng)，認(rèn)為大致可分為以下五類：第一類是申請(qǐng)人體傷殘及補(bǔ)償費(fèi)用鑒定檢驗(yàn)，如人體傷、病、殘等，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）當(dāng)事人訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)為人體傷害、傷殘、病狀程度及等級(jí)確認(rèn)，或者治愈、恢復(fù)一定功能的所需費(fèi)用；（2）確有權(quán)利人的傷、病、殘事實(shí)，或者能夠治愈、恢復(fù)一定功能的事實(shí)；（3）沒(méi)有能夠通過(guò)傷、病、殘程度或等級(jí)可以認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的證據(jù)等；第二類是申請(qǐng)文檢如文字、筆跡、印章等，應(yīng)當(dāng)具有原始參照物證據(jù)；第三類是申請(qǐng)建設(shè)工程結(jié)算鑒定或結(jié)算審核鑒定等；第四類是申請(qǐng)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估鑒定；第五類是房產(chǎn)或商品的質(zhì)量或品質(zhì)檢驗(yàn)鑒定。

5、從司法為民出發(fā)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人明示，提請(qǐng)司法鑒定的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)具備的主要內(nèi)容，和人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定的審查程序。

當(dāng)事人提請(qǐng)司法鑒定的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)具備的主要內(nèi)容，建議應(yīng)有：（1）申請(qǐng)人的名稱、住所地及其法定代表人的姓名、職務(wù)；（2）申請(qǐng)鑒定的具體事項(xiàng)；（3）鑒定事項(xiàng)與案件的關(guān)聯(lián)性；（4）鑒定目的或要求的合法性與合理性；（5）能否提供真實(shí)、合法、完整的鑒定資料，或提供鑒定物及其狀況、地址；（6）有無(wú)以往鑒定的情況或?qū)ι暾?qǐng)鑒定的具體事項(xiàng)已有證據(jù)的情況；（7）是否能夠交納鑒定費(fèi)用；（8）提出鑒定的基準(zhǔn)日。

對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定的審查程序，建議為：（1）法官對(duì)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)主要內(nèi)容、申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)和是否具備申請(qǐng)司法鑒定的條件，進(jìn)行初步審查；（2）召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取其他當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)人的司法鑒定申請(qǐng)的合法性、必要性提出的質(zhì)證意見(jiàn)；（3）合議庭審查、評(píng)議并做出是否同意申請(qǐng)人的申請(qǐng)，進(jìn)行司法鑒定的決定。

人民法院在審查當(dāng)事人提出的司法鑒定申請(qǐng)，提交或舉證的鑒定資料、鑒定物，對(duì)鑒定資料和鑒定結(jié)論組織交換、質(zhì)證、認(rèn)證，及進(jìn)行有關(guān)的說(shuō)明時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、依法和公正的原則。

6、人民法院決定同意當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況和被鑒定的對(duì)象，向申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人送達(dá)《司法鑒定舉證通知書(shū)》，限期申請(qǐng)人或被確定負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供鑒定所必需的鑒定資料、被鑒定物品等。

申請(qǐng)人逾期不能提供的，視為放棄申請(qǐng)。但在期限內(nèi)申請(qǐng)延期提供并有正當(dāng)理由的除外。

7、人民法院對(duì)申請(qǐng)人提供的鑒定所必需的鑒定資料、被鑒定的對(duì)象、物等，應(yīng)當(dāng)依照證據(jù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證；對(duì)專業(yè)性或技術(shù)性較強(qiáng)的資料，可由當(dāng)事人授權(quán)委托專業(yè)技術(shù)人員參加質(zhì)證。質(zhì)證的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)包括鑒定資料的真實(shí)性、合法性、完整性及對(duì)鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性等。

當(dāng)事人對(duì)鑒定資料有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人舉證或進(jìn)行必要的說(shuō)明。

8、人民法院對(duì)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的鑒定資料、被鑒定的對(duì)象、物等，在確認(rèn)其真實(shí)性、合法性、完整性及對(duì)鑒定事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)依法做出可否作為鑒定資料的認(rèn)定。只有經(jīng)過(guò)依法質(zhì)證和認(rèn)定的鑒定資料或鑒定標(biāo)的物，才能作為對(duì)外委托的鑒定依據(jù)。

9、人民法院應(yīng)當(dāng)主持當(dāng)事人，在省高級(jí)人民法院確定并公開(kāi)公布的，具有與需要鑒定事項(xiàng)相應(yīng)鑒定資格的鑒定單位、鑒定人名冊(cè)范圍內(nèi)選擇。在當(dāng)事人不能一致選定時(shí)，人民法院可以委托司法鑒定中心隨機(jī)選定。

10、人民法院在同意當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)并確定有關(guān)鑒定資料后，應(yīng)當(dāng)盡快填寫(xiě)《司法鑒定案件移送書(shū)》一式兩份，經(jīng)審判長(zhǎng)（或庭長(zhǎng)）簽署意見(jiàn)后，移送法院司法鑒定中心并辦理移送登記。責(zé)令申請(qǐng)人按照鑒定中心通知的期限和數(shù)額，向委托的鑒定單位預(yù)交鑒定費(fèi)用，并將交費(fèi)憑證送交法院存卷備案。

《司法鑒定案件移送書(shū)》應(yīng)當(dāng)附有以下有關(guān)材料：（1）《司法鑒定申請(qǐng)書(shū)》和責(zé)令申請(qǐng)人按照鑒定中心的通知預(yù)交鑒定費(fèi)用的《通知書(shū)》；（2）經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的當(dāng)事人舉證材料或鑒定資料，并裝訂成冊(cè)及附表；（3）法庭依職權(quán)調(diào)查核實(shí)的有關(guān)鑒定需要的材料；（4）既往的司法鑒定文書(shū)；（5）鑒定所需的其他材料；（6）當(dāng)事人或法庭確定的鑒定基準(zhǔn)日；（7）當(dāng)事人選定的鑒定單位或鑒定人。

11、關(guān)于人民法院依職權(quán)進(jìn)行司法鑒定，認(rèn)為應(yīng)限于以下情形：（1）確有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三人合法利益的嫌疑，需要通過(guò)司法鑒定取得證據(jù)的；（2）當(dāng)事人沒(méi)有提出鑒定申請(qǐng)，但涉及對(duì)全省有重大影響的案件事實(shí)，需要通過(guò)司法鑒定的證據(jù)查明的；（3）執(zhí)行人民法院生效的裁判文書(shū)，需要通過(guò)司法鑒定取得拍賣(mài)、抵償或查封依據(jù)的等。

12、人民法院審判案件，需要委托鑒定單位或鑒定人名冊(cè)范圍以外的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)或有關(guān)專家進(jìn)行司法鑒定的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)請(qǐng)主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，移交司法鑒定中心，由司法鑒定中心統(tǒng)一對(duì)外委托和組織鑒定工作。需要委托外地鑒定單位或鑒定人鑒定的，參照以上原則進(jìn)行。

13、在已經(jīng)進(jìn)入司法鑒定程序，鑒定結(jié)論尚未做出前，當(dāng)事人認(rèn)為需要補(bǔ)充或增加鑒定事項(xiàng)的，必須提出書(shū)面申請(qǐng)并說(shuō)明原因和理由，由人民法院審查決定。辦案的合議庭或獨(dú)任審判員根據(jù)審判案件的需要，認(rèn)為必須補(bǔ)充或增加鑒定事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的意見(jiàn)并提出書(shū)面報(bào)告，報(bào)庭長(zhǎng)審批后按規(guī)定程序移送。

鑒定單位或鑒定人不同意對(duì)增加的鑒定項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，或鑒定結(jié)論已經(jīng)做出的，可就補(bǔ)充、增加部分的鑒定項(xiàng)目，另行委托鑒定。

14、鑒定單位或鑒定人根據(jù)鑒定工作的需要，要求察看現(xiàn)場(chǎng)或聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)鑒定資料有關(guān)書(shū)面陳述的，由人民法院的辦案法官組織進(jìn)行。因?yàn)椴炜船F(xiàn)場(chǎng)也是人民法院依法進(jìn)行勘驗(yàn)物證或現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。

15、遇有以下情況的，司法鑒定中心應(yīng)當(dāng)及時(shí)向委托鑒定的人民法院書(shū)面報(bào)告，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出決定并通知司法鑒定機(jī)構(gòu)：（1）申請(qǐng)人逾期不預(yù)交鑒定費(fèi)用的；（2）鑒定單位或鑒定人認(rèn)為需要補(bǔ)充鑒定材料的；（3）鑒定單位或鑒定人對(duì)委托的鑒定項(xiàng)目不能做出鑒定結(jié)論的；（4）鑒定單位或鑒定人因其他原因不同意接受委托鑒定的。對(duì)上述第2項(xiàng)內(nèi)容，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人限期提供，申請(qǐng)人如果確有困難不能提供的，可以申請(qǐng)并由人民法院決定是否依職權(quán)采集鑒定材料；對(duì)上述第3、4項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人重新選擇或通知司法鑒定中心隨機(jī)選擇。

16、人民法院組織當(dāng)事人質(zhì)證鑒定結(jié)論需要鑒定人出庭接受質(zhì)詢的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知司法鑒定中心，并將當(dāng)事人的書(shū)面異議及依據(jù)隨通知一并送達(dá)。鑒定人對(duì)當(dāng)事人的異議意見(jiàn)不能當(dāng)庭答詢或說(shuō)明的，可以以準(zhǔn)備書(shū)面答詢意見(jiàn)或者對(duì)初步鑒定結(jié)論需要進(jìn)行修正為由，請(qǐng)求休庭準(zhǔn)備。經(jīng)過(guò)再次質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論是否存在缺陷或能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)做出認(rèn)定。

人民法院認(rèn)定鑒定結(jié)論有缺陷的，應(yīng)當(dāng)限期責(zé)令鑒定單位或鑒定人進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，并組織重新質(zhì)證。

17、鑒定單位或鑒定人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭接受質(zhì)詢的，人民法院應(yīng)當(dāng)停止對(duì)其初步鑒定結(jié)論或鑒定結(jié)論的質(zhì)證，通知司法鑒定中心更換鑒定單位或鑒定人，并可以對(duì)該鑒定單位或鑒定人的行為，向司法鑒定中心提出取消其鑒定單位或鑒定人入冊(cè)資格的建議。

人民法院對(duì)于經(jīng)過(guò)充分質(zhì)證的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)依法做出認(rèn)定。對(duì)于經(jīng)過(guò)補(bǔ)充鑒定，仍不能作為認(rèn)定事實(shí)或定案依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定中心更換鑒定單位或鑒定人。

鑒定中心委派的鑒定監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)參加鑒定結(jié)論的質(zhì)證，并可以就監(jiān)督的情況進(jìn)行說(shuō)明。

認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，必須考慮鑒定人因各種原因不出庭的情況?！敖ㄗh”一項(xiàng)是根據(jù)最高人民法院《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十六條的規(guī)定，也考慮到審理案件的法院與省高院司法鑒定中心的不同；第二款規(guī)定考慮到合議庭對(duì)司法鑒定的最終認(rèn)定權(quán)與鑒定單位、鑒定人的實(shí)際能力問(wèn)題；第三款則考慮了鑒定中心的監(jiān)督員如何出庭及發(fā)表意見(jiàn)的范圍問(wèn)題。）

第5篇：司法鑒定程序范文

司法技術(shù)鑒定是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門(mén)知識(shí)，對(duì)訴訟涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。司法鑒定意見(jiàn)屬于我國(guó)訴訟法律規(guī)定的七種法定證據(jù)之一，不僅其本身具有證據(jù)功能，而且有印證、判定其他證據(jù)的獨(dú)特功能，對(duì)于查明案件事實(shí)，正確適用法律，保障訴訟活動(dòng)依法、順利進(jìn)行，具有特殊的重要作用。司法技術(shù)鑒定工作是法院審判工作的重要組成部分，缺一不可。

北安市法院對(duì)司法技術(shù)鑒定工作高度重視，逐步發(fā)展和創(chuàng)新與審判制度改革相適應(yīng)的以“審鑒分離、統(tǒng)一對(duì)外委托司法鑒定”為核心的司法鑒定制度，有效地避免了因?qū)忚b不分，審判和執(zhí)行人員直接委托司法鑒定而產(chǎn)生的執(zhí)法不公，以及隨意委托、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、訴訟成本增加、超審限和當(dāng)事人累訴等現(xiàn)象。筆者從四個(gè)方面探析當(dāng)前做好司法技術(shù)鑒定工作。

一、建立了規(guī)范的案件收辦結(jié)程序。為進(jìn)一步規(guī)范對(duì)外委托司法鑒定工作流程，我法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》、《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等有關(guān)文件的要求，建立了統(tǒng)一立案、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一辦理的“三統(tǒng)一”的工作程序，對(duì)司法技術(shù)輔助工作從立案、辦理到歸檔的整個(gè)流程做出了詳細(xì)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了這項(xiàng)工作的規(guī)范化管理。現(xiàn)在，該院凡涉及到審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)的案件，必須由辦案人持當(dāng)事人申請(qǐng)、委托事項(xiàng)登記表及審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)所必需的有關(guān)材料到立案大廳辦理立案登記。立案庭在立案大廳設(shè)專人負(fù)責(zé)辦理立案審查登記，經(jīng)審查，材料齊全，符合立案條件的，予以立案，并填寫(xiě)立案登記表。審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)立案實(shí)行統(tǒng)一編號(hào)。技術(shù)室統(tǒng)一辦理審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)工作，對(duì)立案庭移交的審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)案件材料進(jìn)行認(rèn)真審查，材料齊全的予以簽收，材料不齊全的退回立案庭進(jìn)行補(bǔ)充。技術(shù)室對(duì)簽收的案件，嚴(yán)格按照《意見(jiàn)》的規(guī)定，進(jìn)行辦理。自實(shí)行“三統(tǒng)一”工作程序以來(lái)，該院從未出現(xiàn)過(guò)一起因?yàn)楣ぷ鞒绦虿划?dāng)而導(dǎo)致當(dāng)事人上訴、上訪案件的發(fā)生。

二、建立了順暢的信息交流機(jī)制。在審判執(zhí)行人員、雙方當(dāng)事人和中介機(jī)構(gòu)之間建立順暢的信息交流平臺(tái)，既對(duì)法院審判或執(zhí)行案件需要解決的問(wèn)題及當(dāng)事人的合理訴求向受委托中介機(jī)構(gòu)作充分說(shuō)明，又對(duì)中介機(jī)構(gòu)委托工作中遇到的一些情況和問(wèn)題及時(shí)向?qū)徟袌?zhí)行人員或當(dāng)事人進(jìn)行反饋，保證案件的正常審理或執(zhí)行，特別是對(duì)受委托機(jī)構(gòu)的鑒定期限、收費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等問(wèn)題加強(qiáng)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)案件當(dāng)事人的合理訴求。建立有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，既確保審判、執(zhí)行部門(mén)需要委托的案件及時(shí)委托，最大程度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又加大對(duì)委托中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理力度，提高委托工作質(zhì)量。同時(shí)針對(duì)目前需鑒定的案件數(shù)量大，法官普遍不具備司法鑒定專業(yè)知識(shí)的情況，該院與各個(gè)方面的司法鑒定專家面對(duì)面共同探討司法鑒定工作中存在的問(wèn)題，交流經(jīng)驗(yàn)，探索下一步工作的新思路，取得了很好的工作效果。

三、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地做好各項(xiàng)司法技術(shù)輔助工作。區(qū)法院在對(duì)外委托司法鑒定工作中，按照“公開(kāi)、公平、公正、科學(xué)”的基本原則，在鑒定機(jī)構(gòu)的選定、督辦、送達(dá)等工作中，完善工作制度，狠抓工作落實(shí)，取得了良好的工作效果。該院根據(jù)類別分別建立了審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)，供當(dāng)事人選擇。列入名冊(cè)的審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。把鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)狀況證明附在名冊(cè)后，以備當(dāng)事人查詢。在確定審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)時(shí)，嚴(yán)格按照最高院的規(guī)定，首先由當(dāng)事人從名冊(cè)中協(xié)商選擇，協(xié)商不成的，由技術(shù)室從名冊(cè)中隨機(jī)選擇。為提高工作效率，該院對(duì)審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)等活動(dòng)分別限定了完成期限，要求技術(shù)室負(fù)責(zé)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行協(xié)調(diào)督辦，確保其限期完成，如果司法鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)故不能按期完成工作，技術(shù)室的相關(guān)工作人員要承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)該院將對(duì)外委托司法技術(shù)鑒定材料單獨(dú)立卷并納入卷宗評(píng)查。司法鑒定工作是一項(xiàng)業(yè)務(wù)性和程序性很強(qiáng)的工作，必須要將相關(guān)材料及時(shí)裝訂入卷，由檔案室集中保存。為此，該院借鑒訴訟卷宗的裝訂方法，專門(mén)設(shè)計(jì)了對(duì)外委托司法鑒定卷宗，并制定了相關(guān)卷宗裝訂規(guī)則。技術(shù)室對(duì)每起對(duì)外委托司法鑒定案件進(jìn)行單獨(dú)立卷，每月將已結(jié)案件卷宗報(bào)審監(jiān)庭評(píng)查，審監(jiān)庭按照政研室通報(bào)的結(jié)案數(shù)和技術(shù)室報(bào)送的結(jié)案卷宗認(rèn)真做好審計(jì)、鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)案件的卷宗評(píng)查工作。案卷評(píng)查情況每月一通報(bào)。對(duì)外委托司法鑒定卷宗實(shí)行檔案化管理的做法，受到了上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。

第6篇：司法鑒定程序范文

公安司法鑒定機(jī)構(gòu)一直以來(lái)是公安刑偵部門(mén)下屬機(jī)構(gòu)，職能就是服務(wù)刑偵工作。其存在既有歷史的原因也是現(xiàn)實(shí)工作的需要，在案件偵查工作中，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)為及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)、固定證據(jù)、擴(kuò)線偵查提供了保障，長(zhǎng)期以來(lái)與技術(shù)偵查和情報(bào)信息并稱為刑偵工作的三大支柱。2005年12月，公安部頒布了《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》，并從2006年3月1日起正式施行，對(duì)公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格核定和管理有明確的要求和規(guī)范，使公安機(jī)關(guān)司法鑒定工作邁入有序和正規(guī)化管理的軌道。但無(wú)論機(jī)構(gòu)名稱有何變化，公安機(jī)關(guān)絕大多數(shù)的鑒定機(jī)構(gòu)仍然是刑偵部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)考核和行政管理上多數(shù)都隸屬于刑偵部門(mén)，這種架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)是確保了技術(shù)力量和技術(shù)手段在案件偵辦中的充分使用和調(diào)度，但在實(shí)際工作中確實(shí)存在用行政手段不同程度地干預(yù)和影響鑒定的情況。建議將司法鑒定機(jī)構(gòu)從刑偵部門(mén)徹底剝離出來(lái)，形成業(yè)務(wù)工作上既相互支持又彼此獨(dú)立的行政架構(gòu)。筆者所在的海關(guān)緝私警察局（海關(guān)總署與公安部雙重管理，公安部序列24局），從成立之初就將刑事技術(shù)部門(mén)(現(xiàn)在的司法鑒定中心)獨(dú)立于偵查部門(mén)之外，可以說(shuō)從一定程度上克服了上述弊端。

2正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待“技術(shù)服務(wù)案?jìng)伞?/p>

各地公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的宗旨在語(yǔ)言表述上可能有差異，但核心一定會(huì)涵蓋“以辦案為中心，全力服務(wù)案?jìng)晒ぷ鳌?，“想案件之所想，急案件之所急”是沉淀在幾乎所有?zé)任心強(qiáng)的公安司法鑒定技術(shù)人員血脈之中的觀念。這種觀念根植于所有鑒定人心中，也是所有刑警的思維方式、是公安機(jī)關(guān)對(duì)其他職能部門(mén)的要求。這種指導(dǎo)思想激發(fā)著鑒定人的工作熱情，但同時(shí)也帶來(lái)諸多問(wèn)題，如機(jī)構(gòu)和鑒定人出現(xiàn)角色錯(cuò)位，把自己當(dāng)成偵查人員，力圖去發(fā)現(xiàn)偵查人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以致勘鑒不分，在鑒定工作中希望采用更為簡(jiǎn)捷有效的方法去解決、滿足偵查員的要求，甚至忽視規(guī)定與程序。筆者所在的緝私系統(tǒng)雖然實(shí)現(xiàn)了偵、鑒分離，但基于“以辦案為中心，全力服務(wù)案?jìng)晒ぷ鳌钡钠胬斫?，在以往的司法鑒定實(shí)踐中，有關(guān)單位還是存在一些問(wèn)題。一是表現(xiàn)在對(duì)偵查部門(mén)不按照規(guī)定送檢的寬容。如以“時(shí)間緊”為借口不嚴(yán)格執(zhí)行送檢審批程序，甚至連送檢委托都沒(méi)有填寫(xiě)，先驗(yàn)后補(bǔ)；以“人手緊”為托詞，不嚴(yán)格執(zhí)行雙人送檢要求，對(duì)司機(jī)、協(xié)勤、武警充當(dāng)?shù)诙蜋z人的情況視而不見(jiàn)；文件檢驗(yàn)中明明檢材、樣本不符合檢驗(yàn)鑒定要求，或是理化檢驗(yàn)送檢沒(méi)有對(duì)送檢品進(jìn)行嚴(yán)格封裝，并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)，就以案件需要為由做出結(jié)論，要求受理。二是對(duì)偵查部門(mén)提出的加快鑒定速度的要求的遷就。在一些大要案件偵辦中，主管部門(mén)急于匯總上報(bào)相關(guān)戰(zhàn)果，主辦單位領(lǐng)導(dǎo)、辦案民警經(jīng)常催促受案部門(mén)，或通過(guò)局領(lǐng)導(dǎo)直接給鑒定部門(mén)施加壓力。在普通的通關(guān)涉嫌違法案件中，查驗(yàn)部門(mén)一方面怕鑒定結(jié)果出來(lái)后如果不涉及違法，可能引起糾紛，另一方面各口岸海關(guān)都怕?lián)?dāng)扣留可能引發(fā)的事故責(zé)任，沒(méi)能充分運(yùn)用海關(guān)的扣留權(quán)，而是把所有的時(shí)效壓力都轉(zhuǎn)嫁給鑒定部門(mén)。三是存在本來(lái)應(yīng)該由偵查部門(mén)來(lái)做的工作由鑒定部門(mén)來(lái)承擔(dān)的情況。如理化檢驗(yàn)的送檢取樣，一些案件中的偵查實(shí)驗(yàn)，文件檢驗(yàn)案件中的樣本搜集。四是存在偵查部門(mén)主觀判斷，在檢材、樣本提取上有不恰當(dāng)?shù)娜∩?，鑒定機(jī)構(gòu)未全面了解情況、審核鑒定材料就受理鑒定的情況?！跋氚讣?，急案件之所急”本身并沒(méi)有錯(cuò)，如果沒(méi)有這個(gè)基本的態(tài)度，公安機(jī)關(guān)也就不用力排眾議，堅(jiān)持保留和做強(qiáng)自身的司法鑒定機(jī)構(gòu)。問(wèn)題是該如何去“想”，如何去“急”，筆者認(rèn)為“想”是指工作的責(zé)任心和主動(dòng)性，指鑒定機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)鑒定人樹(shù)立服務(wù)案件偵辦工作，想辦法幫助解決案件偵辦中技術(shù)性的疑難問(wèn)題，注意收集和總結(jié)案件工作中的新情況、新問(wèn)題，指導(dǎo)偵查人員在案件偵辦中更為有效地發(fā)現(xiàn)、固定證據(jù)。“急”應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)司法鑒定人員的奉獻(xiàn)精神，我們不同于第三方鑒定機(jī)構(gòu)，第三方鑒定機(jī)構(gòu)可以按時(shí)上下班，享受正常的假期，可以晚上睡覺(jué)關(guān)機(jī)，但公安機(jī)關(guān)的鑒定人不行，案件就是命令，必須服從工作需要，要加班加點(diǎn)，無(wú)私奉獻(xiàn)，這就是職責(zé)所在，使命要求。公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)“服務(wù)案件偵查”是指在技術(shù)上、人員上、時(shí)間上的服務(wù)保障，絕非我們有時(shí)在實(shí)踐中出現(xiàn)的不按程序甚至替代偵查人員工作，或是罔顧合理鑒定時(shí)間，匆忙下結(jié)論。

3正確認(rèn)識(shí)新刑事訴訟法，轉(zhuǎn)變角色、擺正位置

正確認(rèn)識(shí)新刑事訴訟法對(duì)鑒定人來(lái)說(shuō)十分必要。有人說(shuō)，新刑訴法是把鑒定人從一定程度上變成了被告，如果這樣去想問(wèn)題，對(duì)出庭作證就會(huì)產(chǎn)生對(duì)立情緒。盡管我們就職于執(zhí)法機(jī)關(guān)，但同時(shí)作為普通公民，我們也享受法律健全和進(jìn)步帶來(lái)的成果。新刑訴法提出尊重和保障人權(quán)并細(xì)化到具體的法條中，這是國(guó)家法制建設(shè)的重大進(jìn)步。其意義和影響是和每個(gè)家庭、每個(gè)公民息息相關(guān)的。只有對(duì)鑒定人出庭作證意義有正確的認(rèn)識(shí)，才能保證我們自己在法庭質(zhì)證過(guò)程中用更客觀、平和的態(tài)度對(duì)待當(dāng)事人、人、當(dāng)事人聘請(qǐng)的律師，甚至法官的疑問(wèn)，避免挑起和激化矛盾，把自己變成法庭上有關(guān)人員進(jìn)攻的靶子。其次要擺正鑒定人“客觀、公正、中立”的角色定位。在固有思維中，公安機(jī)關(guān)的司法鑒定工作者習(xí)慣將自己放在執(zhí)法者的位置上，也就是把自己放在當(dāng)事人的對(duì)立面。的確，我們是執(zhí)法機(jī)關(guān)中的公務(wù)員，但作為技術(shù)類的公務(wù)員，應(yīng)利用自己的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)操守完成偵查部門(mén)對(duì)涉嫌犯罪的證據(jù)的甄別。對(duì)于嫌疑人，在法庭宣判前，我們首先要保護(hù)他們的人權(quán)。我們不是去驗(yàn)證、證明偵查工作的正確性，而是甄別證據(jù)，從而保證司法的公正。對(duì)任意一份物證、書(shū)證，都要按照程序進(jìn)行客觀、公正的檢驗(yàn)、鑒定和記錄，并將獲得的結(jié)論完整提交給委托單位。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須要強(qiáng)化角色定位，這對(duì)于機(jī)構(gòu)管理，對(duì)于鑒定人自身順利完成出庭作證，對(duì)于令當(dāng)事人信服鑒定結(jié)論，從而促使其認(rèn)罪伏法都具有十分重要的意義。

4正視司法部有關(guān)規(guī)定和自身規(guī)程、確保管理制度落實(shí)

要使新形勢(shì)下公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定活動(dòng)立于不敗之地，能經(jīng)得起同業(yè)者的挑剔和法庭質(zhì)證，最根本之處在于鑒定方法要具備科學(xué)性和實(shí)驗(yàn)室管理的嚴(yán)謹(jǐn)性。根據(jù)《司法鑒定程序通則》，司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。雖然公安司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是在各省公安廳進(jìn)行統(tǒng)一的備案、管理，相對(duì)于社會(huì)上的司法鑒定機(jī)構(gòu)而言有自己獨(dú)立的管理體系，但司法部下發(fā)的《司法鑒定程序通則》在有些方面更具體，今后律師會(huì)在法庭質(zhì)證時(shí)作為進(jìn)攻的武器，因此了解熟悉司法部相關(guān)規(guī)定，及其與我們自己的程序或管理上的差異，一方面可以更加嚴(yán)格公安機(jī)關(guān)的司法鑒定活動(dòng)，另一方面可以做到對(duì)于不同之處提前理解與合理解釋。公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)在管理方面應(yīng)該說(shuō)是制度健全的，問(wèn)題在于制度的落實(shí)。筆者前面列舉的海關(guān)緝私系統(tǒng)內(nèi)以往出現(xiàn)的一些問(wèn)題正是沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)范的表現(xiàn)。鑒定人都知道送檢材料提取、包裝要求，雙人送檢要求，辦案單位領(lǐng)導(dǎo)的審核簽字，這些統(tǒng)統(tǒng)都是確保檢材來(lái)源合法性的有效措施。任何理由都不足以取消“檢材合法性”的把關(guān)，一旦這一條有疏漏，整個(gè)鑒定結(jié)論將從根本上被。問(wèn)題的嚴(yán)重性不言而喻，為什么還是在實(shí)踐中屢屢“破戒”呢？根結(jié)在于執(zhí)行規(guī)章制度或是規(guī)范的力度不夠。鑒定機(jī)構(gòu)一方面要加強(qiáng)這方面的宣講，讓送檢規(guī)范深入到辦案部門(mén)。一旦出現(xiàn)不按規(guī)范送檢的事情，要敢于說(shuō)不，鑒定機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也要勇于承擔(dān)責(zé)任、頂住壓力，才能使機(jī)構(gòu)下的鑒定人真正按照制度和規(guī)程開(kāi)展工作。公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)要樹(shù)立自身的權(quán)威，每年可以對(duì)基層辦案單位的送檢工作和刑事技術(shù)基礎(chǔ)工作進(jìn)行考核打分，從而使辦案單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這一問(wèn)題不敢存僥幸心理。

5公安司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室國(guó)家認(rèn)可

第7篇：司法鑒定程序范文

 

一、司法鑒定概述

 

司法鑒定，指的是在我國(guó)訴訟過(guò)程中，為了查明案件的相關(guān)事實(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依職權(quán)委托或指派司法鑒定機(jī)構(gòu)中具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)案件所涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。鑒定意見(jiàn)是我國(guó)訴訟證據(jù)的種類之一。證據(jù)問(wèn)題是所有訴訟活動(dòng)中的核心問(wèn)題，對(duì)于人們法院案件審判意義重大。鑒定結(jié)論是訴訟證據(jù)之一。證據(jù)問(wèn)題是訴訟活動(dòng)的核心問(wèn)題，與訴訟的實(shí)體內(nèi)容直接相關(guān)，對(duì)人民法院的審判活動(dòng)有十分重要的意義。證據(jù)制度中的專門(mén)性問(wèn)題的司法鑒定，司法鑒定制度越完善，證據(jù)審查越科學(xué)，對(duì)案件處理越有幫助。如果司法鑒定制度有缺陷，在證據(jù)審查中將出現(xiàn)大量問(wèn)題，當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果不服，必然會(huì)多訴諸法律。

 

二、當(dāng)前司法鑒定中存在的問(wèn)題

 

當(dāng)前我國(guó)法律中歸于司法鑒定的法律法規(guī)還較為欠缺，還沒(méi)有統(tǒng)一的司法鑒定法律，僅在刑事訴訟法、行政訴訟法、民事訴訟法中對(duì)司法鑒定的程序和部分問(wèn)題做了零散規(guī)定。為了與我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)崉?wù)相匹配，我國(guó)最高法院、最高檢察院、公安部和司法部分別就司法鑒定事宜作出了部分規(guī)定，這些規(guī)定雖然一定程度上有利于我國(guó)司法鑒定制度的完善，但是由于部門(mén)之間的利益不同，不同部門(mén)的規(guī)定存在在互相矛盾和適用范圍下載的問(wèn)題，且這些規(guī)定多為部位規(guī)章，效力層次較低。當(dāng)前，我國(guó)除了司法精神疾病和法醫(yī)鑒定外尚沒(méi)有形成一部在全國(guó)范圍內(nèi)有效的司法鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且不同部門(mén)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)大多依據(jù)經(jīng)驗(yàn)制定，存在科學(xué)性的質(zhì)疑，同一事項(xiàng)的鑒定，依據(jù)不同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生較大的結(jié)果差別。

 

(一)司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理

 

當(dāng)前我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置非常多，管理雜亂，沒(méi)有專門(mén)同一的部門(mén)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，部分是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、本門(mén)是專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)，還有些是醫(yī)院學(xué)校單位機(jī)構(gòu)。各個(gè)機(jī)構(gòu)之間各自為政，為了招攬業(yè)務(wù)，導(dǎo)致鑒定標(biāo)準(zhǔn)常被輕視。同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系較少，沒(méi)有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)，只在一定范圍內(nèi)服從各自的管理部門(mén)，難以建立統(tǒng)一的國(guó)家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范。

 

(二)司法鑒定程序缺乏規(guī)定，鑒定制度不規(guī)范化

 

目前，多數(shù)鑒定領(lǐng)域沒(méi)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致鑒定隨意性大、重復(fù)鑒定等問(wèn)題。法醫(yī)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)都是很早制訂的，難以適應(yīng)現(xiàn)在訴訟的要求，特別是傷殘鑒定，只有交通事故損害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)和工傷事故損害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償?shù)膫麣埖燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評(píng)定人身?yè)p害傷殘等級(jí)時(shí)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可引用，出現(xiàn)引用的標(biāo)準(zhǔn)不同，傷殘等級(jí)大不相同，同樣的傷情鑒定結(jié)論相差懸殊。

 

(三)鑒定人出庭作證制度不夠完善

 

司法鑒定人是我國(guó)審判制度中的特殊證人，我國(guó)現(xiàn)有訴訟法規(guī)定司法鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。然而在實(shí)踐中，鑒定人員出庭的概率非常低，這一方面是我國(guó)法官對(duì)司法鑒定制度存在認(rèn)識(shí)偏差，另一方面也是由于鑒定人的法制觀念淡薄以及地域經(jīng)濟(jì)條件等造成的，這些都致使我國(guó)鑒定人出庭作證制度不完善。由于司法鑒定人出庭作證制度不完善導(dǎo)致涉訴案件當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服而纏訴、上訪，降低了訴訟調(diào)解紛爭(zhēng)的功能。

 

三、完善司法鑒定制度的對(duì)策

 

(一)完善司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制

 

我國(guó)當(dāng)前司法鑒定機(jī)構(gòu)混亂，欠缺管理和領(lǐng)導(dǎo)的狀況，要求對(duì)司法鑒定行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的管理。這可以從以下方面進(jìn)行改進(jìn)：一是將司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立出來(lái)，區(qū)別于行政機(jī)構(gòu)和其他事業(yè)單位。二是建立統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一鑒定事項(xiàng)應(yīng)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，防止當(dāng)事人和鑒定機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。三是統(tǒng)一鑒定費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)，這能更好地保護(hù)涉訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。第四是鑒定必須費(fèi)用要求敗訴方承擔(dān)，這能更加顯現(xiàn)法律的公正性和嚴(yán)肅性。第五是建立司法鑒定行業(yè)級(jí)別制度，這可以不斷促進(jìn)行業(yè)內(nèi)良性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)上一級(jí)機(jī)構(gòu)可以否定下級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，使得鑒定機(jī)構(gòu)更加遵守職業(yè)守則，保證待鑒事項(xiàng)能夠有明確的最終鑒定結(jié)論。不斷加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的管理，對(duì)鑒定人把好準(zhǔn)入關(guān)，推動(dòng)高水平的司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立，并加強(qiáng)對(duì)他們的管理和考核。定期進(jìn)行鑒定人培訓(xùn)，提高他們專業(yè)技術(shù)水平。司法鑒定是我國(guó)證據(jù)體系的重要內(nèi)容，公正與效率理應(yīng)成為該制度的價(jià)值取向，這對(duì)于鑒別案件事實(shí)具有重要作用。我國(guó)司法鑒定機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀，必須將公檢法機(jī)關(guān)中內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)急性剝離，以免出現(xiàn)自審自鑒等不符合訴訟原理的現(xiàn)象，更好保障鑒定結(jié)論的客觀公正和客觀性。

 

(二)加強(qiáng)對(duì)鑒定人員的管理

 

首先，要對(duì)鑒定資格的取得規(guī)定嚴(yán)格程序?？梢园凑詹煌蔫b定類別組織不同的資格考試，只有取得考試合格證的人才能在相應(yīng)的范圍內(nèi)從事對(duì)應(yīng)的鑒定工作。為了督促鑒定人員不斷學(xué)習(xí)，可以按照鑒定種類的難以程度，對(duì)鑒定人員定期(1年或2年)進(jìn)行考核培訓(xùn)并組織統(tǒng)一的測(cè)試，對(duì)通過(guò)繼續(xù)考核的鑒定人才允許其繼續(xù)執(zhí)業(yè)。其次，以立法的形式對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)相關(guān)規(guī)定鑒定人員具有查詢權(quán)、參與權(quán)、要求權(quán)、拒絕權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，但是規(guī)定鑒定人的安全保障權(quán)對(duì)于提高鑒定人出庭作證制度的概率非常重要，這樣可以較大城的山個(gè)消除鑒定人容易成為涉案人員打擊報(bào)復(fù)對(duì)象的心理顧慮。另外，也需要健全對(duì)鑒定人的責(zé)任追究。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定人責(zé)任只是籠統(tǒng)地指出“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”，但是具體承擔(dān)什么責(zé)任以及承擔(dān)方式卻沒(méi)有予以具體規(guī)定，這需要在法律修改案中進(jìn)行完善。

 

(三)規(guī)范司法鑒定程序

 

第一，具體規(guī)定鑒定啟動(dòng)權(quán)。我國(guó)當(dāng)前鑒定啟動(dòng)權(quán)主體包括當(dāng)事人和法院，但是按照

 

我國(guó)實(shí)際，可以建議建立法官行使鑒定的啟動(dòng)權(quán)，賦予當(dāng)事人申請(qǐng)權(quán)。第二，鑒定機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)充分遵循當(dāng)事人意見(jiàn)，這樣能夠使得當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)更為信服，減少重復(fù)鑒定現(xiàn)象的發(fā)生。第三，加大法官審查、采信鑒定結(jié)論的法定義務(wù)。鑒定意見(jiàn)是我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)定的證據(jù)種類之一，法官在開(kāi)庭時(shí)應(yīng)認(rèn)真對(duì)鑒定意見(jiàn)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，防止對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證流于形式與表面。第四，不斷完善重新鑒定的程序規(guī)定，至于重新鑒定的主體應(yīng)賦予給當(dāng)事人，但是將決定權(quán)賦予法院。

 

(四)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督

 

司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展，必須要加強(qiáng)對(duì)其鑒定活動(dòng)的監(jiān)督。我國(guó)當(dāng)前的鑒定機(jī)構(gòu)都是自負(fù)盈虧的中介機(jī)構(gòu)，為了使鑒定機(jī)構(gòu)活動(dòng)更好地服務(wù)審判，保證審判活動(dòng)公證、高效進(jìn)行，必須加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)和科學(xué)管理，根據(jù)法院當(dāng)事人的選擇確定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)信譽(yù)不高的鑒定機(jī)構(gòu)采取相應(yīng)的處罰措施。不斷強(qiáng)化司法鑒定監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)鑒定人員的培訓(xùn)與管理，對(duì)鑒定活動(dòng)中出現(xiàn)的違規(guī)事件，出現(xiàn)以期查辦以期并及時(shí)采取通報(bào)清除等措施，敦促其進(jìn)行整改。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

當(dāng)前，我國(guó)訴訟活動(dòng)不斷朝著制度化、民主化、科學(xué)化的方向發(fā)展，這是將我國(guó)建成社會(huì)和足以現(xiàn)代法治國(guó)家的必經(jīng)途徑和必然選擇，能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法制化，一定程度上取決于司法證明方法的科學(xué)和理性。而司法證明方法中司法鑒定制度是重要內(nèi)容，完善我國(guó)司法鑒定制度是我國(guó)法律不斷完善和發(fā)展的應(yīng)有之義。

第8篇：司法鑒定程序范文

關(guān)鍵詞：道路交通事故；司法鑒定；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2012）04-0220-02

1司法鑒定的范圍界定

司法鑒定就是一種運(yùn)用科技方法、專門(mén)知識(shí)、職業(yè)技能和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為訴訟活動(dòng)提供技術(shù)保障和專業(yè)化服務(wù)的司法證明。這個(gè)概念就要求的屬性是法定性、中立性、客觀性。

法定性也即是法律性，要求司法鑒定的訴訟參與者，不僅要具有法定資格，也要從啟動(dòng)條件、鑒定的實(shí)施、得出鑒定意見(jiàn)、鑒定后的證據(jù)質(zhì)證、采信還要有出庭作證的義務(wù)都要有明確的法律規(guī)定。（1）其要求司法鑒定的提起要以訴訟和處理案件的執(zhí)法機(jī)關(guān)決定，不要是市場(chǎng)化，利益化，不能因個(gè)人的喜好和意志來(lái)自由的啟動(dòng)和進(jìn)行實(shí)施。（2）其司法鑒定的機(jī)關(guān)要具有相應(yīng)的資格，并且要經(jīng)過(guò)法定的程序進(jìn)行聘請(qǐng)委托。（3）鑒定的范圍要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的范圍進(jìn)行鑒定，不能進(jìn)行超范圍進(jìn)行鑒定。（4）鑒定的活動(dòng)屬于科學(xué)技術(shù)類的事項(xiàng)。（5）鑒定意見(jiàn)是法定的證據(jù)之一。

中立性也即是獨(dú)立性、公正性。在鑒定中，只有公正、獨(dú)立的才是司法鑒定的內(nèi)在要求也是保證其司法鑒定過(guò)程的客觀性的基本準(zhǔn)則。其要求為（1）在司法鑒定中保持獨(dú)立是保證公正的前提，也是我國(guó)關(guān)于程序公正的要求。（2）在進(jìn)行技術(shù)活動(dòng)中，只有很好的排除了一切的外界因素，保持獨(dú)立性是科學(xué)精神的體現(xiàn)和要求，也是保證結(jié)果客觀公正的的前提條件。（3）程序上要求鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)不能與當(dāng)事人任何一方有任何的利害關(guān)系。要做一個(gè)徹底的第三方。要要求較高的證明力和權(quán)威性，能夠經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

客觀性也即真實(shí)性，客觀性要求在鑒定過(guò)程中要運(yùn)用科學(xué)規(guī)律和科學(xué)定理對(duì)專門(mén)的問(wèn)題提出一個(gè)真實(shí)性的答復(fù)。鑒定意見(jiàn)的可信性和公正性，主要來(lái)自于兩個(gè)方面。一要程序上的公正，即要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序來(lái)做出一個(gè)鑒定，來(lái)保證鑒定的合法性和公正性。二要在鑒定時(shí)要用科學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行對(duì)問(wèn)題的分析。要使鑒定結(jié)論在科學(xué)規(guī)律、科學(xué)定理、科學(xué)理論、科學(xué)知識(shí)來(lái)構(gòu)成司法鑒定的理論基礎(chǔ)，要鑒定人員利用其本人掌握的專業(yè)的技術(shù)，利用專業(yè)的設(shè)備，按照符合其專業(yè)技術(shù)程序規(guī)范和技術(shù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的要求，對(duì)提出的問(wèn)題進(jìn)行分析比較和認(rèn)定。

司法鑒定在目前我們是在訴訟過(guò)程中的應(yīng)用，但是交通事故發(fā)生后，在處理交通事故案件時(shí)也是經(jīng)常應(yīng)用到。我國(guó)在處理道路交通事故發(fā)生后，交通警察往往是第一個(gè)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)法人員，案件各有各的不同，根據(jù)各種情況的需要，肯定達(dá)不到要求各個(gè)技術(shù)性的專門(mén)的鑒定人員及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行分析和認(rèn)定。往往是在事故處理過(guò)程中為了更好的處理認(rèn)定該事故的各種情況，進(jìn)行對(duì)外進(jìn)行委托某問(wèn)題。對(duì)外委托的一般為，對(duì)車輛的性能進(jìn)行檢測(cè)、對(duì)案件當(dāng)事人的損傷情況進(jìn)行鑒定，對(duì)當(dāng)事人的身體狀況進(jìn)行檢查，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估。

2目前存在的問(wèn)題

我國(guó)道路交通事故每年發(fā)生的數(shù)量居世界第一，因道路交通事故的死亡人數(shù)也居世界第一，國(guó)家現(xiàn)在非常重視這個(gè)安全性問(wèn)題，發(fā)生交通事故的原因也是多種多樣的。道路問(wèn)題，人的問(wèn)題，車輛的安全性問(wèn)題等一系列問(wèn)題產(chǎn)生了道路交通事故。雖然道路交通事故是一個(gè)偶然性因素，但是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)問(wèn)題。無(wú)論社會(huì)發(fā)展到如何的進(jìn)步，道路交通事故都是存在的，解決發(fā)生交通事故后的問(wèn)題就是要解決的實(shí)際需要，而在解決問(wèn)題時(shí)遇到了一些專門(mén)性的技術(shù)問(wèn)題，就需要我國(guó)的執(zhí)法部門(mén)去聘請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人去認(rèn)定專門(mén)性問(wèn)題的，在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人為解決這一問(wèn)題所作出的鑒定意見(jiàn)時(shí)產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面：

（1）鑒定機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)一體化。

在我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)存在一定的一體化，公安交通管理部門(mén)在發(fā)生交通事故后，對(duì)于技術(shù)性的鑒定，一般委托公安、司法部門(mén)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的發(fā)展改革委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)價(jià)格認(rèn)證中心，而很少對(duì)外委托法律規(guī)定的司法鑒定機(jī)構(gòu)。公安、司法部門(mén)的內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)是與公安交通管理部門(mén)有著同樣的情況，即是國(guó)家的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，存在“檢查與鑒定合一、執(zhí)法機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)合一”，缺乏司法鑒定活動(dòng)的獨(dú)立性和中立性，鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)帶有各種感情的色彩、帶著國(guó)家的色彩去收集相關(guān)證據(jù)，去完成其鑒定職能。發(fā)改委的價(jià)格認(rèn)證中心本身的主題就是其發(fā)改委的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也就是行政機(jī)構(gòu)與鑒定機(jī)構(gòu)的一體進(jìn)行職能不分。

（2）司法鑒定程序不統(tǒng)一。

在鑒定程序的啟動(dòng)上，現(xiàn)在多數(shù)交通事故案件的委托人多為當(dāng)事人和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，委托鑒定的單一性，就我國(guó)目前的國(guó)情，在各項(xiàng)制度不完善，當(dāng)事人多數(shù)選擇自己有點(diǎn)熟人和能找到關(guān)系的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，看如何鑒定對(duì)自己有利，如何做，拉關(guān)系，采用人情、金錢(qián)、利益等各種引誘來(lái)使鑒定人。我們?cè)诮煌ㄊ鹿拾讣?，因?yàn)槎鄶?shù)都有保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，多數(shù)當(dāng)事人在不損害自己利益的情況下，對(duì)于鑒定也是沒(méi)有任何異議，反正認(rèn)為錢(qián)最終是保險(xiǎn)公司來(lái)賠償。而保險(xiǎn)公司在進(jìn)行按照合同的約定進(jìn)行賠償時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論有問(wèn)題時(shí)，也是因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷，無(wú)法進(jìn)行重復(fù)鑒定，即使重新鑒定也是因?yàn)橛星耙粋€(gè)鑒定的存在，后者在同行業(yè)保護(hù)的情況下，多數(shù)選擇的是結(jié)果的一致性。

（3）鑒定內(nèi)容隨意性大、結(jié)果不具有意義。

道路交通事故發(fā)生后，多數(shù)人選擇的是通過(guò)法院的方式解決這一糾紛，法律規(guī)定要由證據(jù)進(jìn)行證明其主張的觀點(diǎn)，鑒定有被推上了前沿，原告對(duì)鑒定多數(shù)是單方面進(jìn)行委托，對(duì)內(nèi)容沒(méi)有任何的要求根據(jù)法律規(guī)定由對(duì)方來(lái)進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)可，而是采取自己提供證據(jù)證明其損害結(jié)果。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)就不確認(rèn)其真實(shí)性，為了對(duì)其進(jìn)行鑒定有不愿意承擔(dān)責(zé)任，就在結(jié)論處，若鑒定材料真實(shí)，本鑒定結(jié)論有效。并且結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)，經(jīng)目測(cè)為喪失功能的10%進(jìn)行鑒定，沒(méi)有一點(diǎn)技術(shù)含量和專業(yè)知識(shí)。也是不符合鑒定的客觀性原則的，對(duì)于鑒定事項(xiàng)按照科學(xué)思維而不是主觀隨意性進(jìn)行分析、判斷，作出有關(guān)案件事實(shí)的鑒定意見(jiàn)，也不符合我們鑒定的目的。

3造成現(xiàn)狀的原因分析

（1）缺乏科學(xué)性和公正性。

司法鑒定時(shí)司法鑒定人員運(yùn)用自然科學(xué)、科學(xué)技術(shù)和方法解決訴訟中專門(mén)性問(wèn)題，進(jìn)行鑒定必須堅(jiān)持樹(shù)立正確的科學(xué)態(tài)度，忠于事實(shí)、追求真理。在實(shí)踐中，特別是在涉及到交通事故的損害時(shí)，不能很好的區(qū)分出來(lái)人情、個(gè)人利益和科學(xué)、公正、公平的去履行法律賦予的職責(zé)，科學(xué)的進(jìn)行司法鑒定。筆者在一個(gè)道理交通事故案件中，受害人是一位83歲的老人，同時(shí)也是一位患有多種疾病的老人，在過(guò)馬路時(shí)與車輛發(fā)生了交通事故，在人民法院訴訟前委托了一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)傷殘和一個(gè)九級(jí)傷殘?jiān)蚴瞧浒l(fā)生交通事故使其不能長(zhǎng)時(shí)間行走，勞動(dòng)能力喪失10%及自理能力喪失30%。首先80多歲的老人是不是具有勞動(dòng)能力，第二就是不發(fā)生交通事故是不是其完全可以自理，在審理階段，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)做了因果關(guān)系參與度的司法鑒定，其同時(shí)一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為有因果關(guān)系，并沒(méi)有對(duì)參與度進(jìn)行評(píng)定。從這個(gè)案例中可以看出，不要說(shuō)是司法鑒定機(jī)構(gòu)就是一個(gè)小孩也認(rèn)為是有因果關(guān)系的。司法鑒定機(jī)構(gòu)是一個(gè)專門(mén)性的機(jī)構(gòu)，其作出一個(gè)小孩智力的鑒定，其更可笑的是其中一個(gè)鑒定人卻是老人的主治醫(yī)生，鑒定人要公開(kāi)公正與當(dāng)事人無(wú)任何利害關(guān)系的人?？墒窃诒景傅乃痉ㄨb定機(jī)構(gòu)明顯違反了回避原則，是可悲的。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人喪失了其科學(xué)性和公正性。

（2）職業(yè)道德缺失嚴(yán)重。

現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在社會(huì)活動(dòng)中起到了非常大的作用，其職業(yè)道德也是到達(dá)了一個(gè)底線，我們?cè)诠ぷ鲗?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)是違反了廉潔，違反了公正義務(wù)，違反了職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德，有的甚至是犯罪。

4對(duì)策

4.1加強(qiáng)思想政治教育

鑒定人員的職業(yè)道德是要一個(gè)系統(tǒng)化、理論化的規(guī)范體系，要高于一般的社會(huì)道德，這一職業(yè)群體必須要求要形成高尚德職業(yè)道德品質(zhì)，必須全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)、全面掌握職業(yè)道德的基本原則和高標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范。同是司法鑒定人員作為特殊的職業(yè)群體，其本身利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，來(lái)科學(xué)的認(rèn)定所涉及到的事實(shí)進(jìn)行專門(mén)性認(rèn)定，對(duì)我國(guó)的司法公正、社會(huì)的公平公正、保護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。其權(quán)力和職責(zé)要求鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格遵守職業(yè)道德、正確履行鑒定職責(zé)。當(dāng)前，加強(qiáng)和提高鑒定人員對(duì)職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)，要以科學(xué)倫理、正確的人生觀、價(jià)值觀為指導(dǎo)，向鑒定人員系統(tǒng)的傳輸社會(huì)主義鑒定人員的職業(yè)道德理論，要使之充分認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)鑒定人員職業(yè)的原則、規(guī)范和基本要求，全面學(xué)習(xí)我國(guó)關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員法律法規(guī)，為更好的履行好自己的職責(zé)打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。開(kāi)展思想政治教育工作時(shí)要以實(shí)際出發(fā)，采取靈活多樣的且行之有效的方法。耐心教育、榜樣引導(dǎo)、個(gè)人示范和增強(qiáng)集體主義和獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的方式進(jìn)行教育。要加強(qiáng)鑒定人員職業(yè)道德的自我修養(yǎng)，鑒定人員的自我修養(yǎng)要使鑒定人員在鑒定過(guò)程中，提高自我、自我教育使自己形成高尚的職業(yè)道德品質(zhì)。

4.2制度上加強(qiáng)信息平臺(tái)

（1）建立健全司法鑒定網(wǎng)絡(luò)。

在信息日益公開(kāi)化的今天，應(yīng)該是對(duì)各個(gè)行業(yè)的充分利用起優(yōu)勢(shì)，在司法鑒定領(lǐng)域也應(yīng)該建立一個(gè)信息共享平臺(tái)，來(lái)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)資源的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)司法鑒定的網(wǎng)上公開(kāi)透明。這個(gè)平臺(tái)是專業(yè)化、科學(xué)化、技術(shù)化公開(kāi)的一個(gè)平臺(tái)。就像檢察院的辦案公開(kāi)化、法院的審判公開(kāi)，司法鑒定目前尚沒(méi)有這樣的公開(kāi)制度，也沒(méi)有公開(kāi)的體系，目前鑒定是模板式的鑒定，閉門(mén)造車式的鑒定，如何打開(kāi)這樣的體系，必須進(jìn)行加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)社會(huì)公開(kāi)，對(duì)人民群眾公開(kāi)，對(duì)媒體公開(kāi)，出了問(wèn)題，有地方控告，有地方反映，別認(rèn)為是技術(shù)性的鑒定就以技術(shù)性的不公開(kāi)，不透明，無(wú)監(jiān)督，無(wú)管理。必須將所有的鑒定進(jìn)行上網(wǎng)公開(kāi)，接受同行業(yè)的監(jiān)督，人民的監(jiān)督，管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。建立全國(guó)性的信息共享平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、新聞等向社會(huì)公開(kāi)。

（2）建立責(zé)任追究制度加大違法處罰力度。

我國(guó)的立法機(jī)關(guān)人大常委會(huì)在對(duì)司法鑒定管理?xiàng)l例中就明確規(guī)定了，司法鑒定機(jī)構(gòu)違反鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，違反應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的，提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取登記的，經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。有違反本決定規(guī)定行為的，予以警告，責(zé)令改正。鑒定人或者鑒定情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記：鑒定人故意作虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照上述規(guī)定處罰。筆者認(rèn)真上述是從制度層面上去加大的力度，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槿绻麤](méi)有信息公開(kāi)，處罰就顯得不夠公開(kāi)，公正。也不能使管理者去發(fā)現(xiàn)違反法律和法規(guī)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)。

第9篇：司法鑒定程序范文

1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；

3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

4、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

【法律依據(jù)】