新資本協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新資本協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新資本協(xié)議范文

“新協(xié)議”的實(shí)施目標(biāo)是強(qiáng)化資本約束和提高風(fēng)險(xiǎn)資本框架的敏感度，建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高的借款人采用更高的資本，低風(fēng)險(xiǎn)則低資本，而且對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的資本要求。對(duì)于能夠提供全面準(zhǔn)確的計(jì)量指標(biāo)并能有效地控制各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的銀行，“巴塞爾新資本協(xié)議”將通過(guò)降低資本要求的形式給予明確的鼓勵(lì)。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為銀行內(nèi)部各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)督檢查十分重要。同時(shí)監(jiān)管當(dāng)局在必要時(shí)采取相應(yīng)的監(jiān)管糾正措施，間接地鼓勵(lì)銀行建立完善的控制框架，改善內(nèi)部程序?！稗k法”實(shí)施的目標(biāo)是在實(shí)施1998年協(xié)議的基礎(chǔ)上逐步提高資本監(jiān)管的水平，在實(shí)施商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的動(dòng)態(tài)進(jìn)展過(guò)程中縮小與“新協(xié)議”的差距，逐步完成資本監(jiān)管向國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則的趨同和過(guò)渡。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法也旨在建立激勵(lì)相容的資本監(jiān)管制度，充分體現(xiàn)激勵(lì)和約束相平衡的原則。在“辦法”中，商業(yè)銀行承擔(dān)維持資本充足率的最終責(zé)任，對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行分類(lèi)管理，獎(jiǎng)優(yōu)限劣，促使商業(yè)銀行完善約束機(jī)制，穩(wěn)健發(fā)展；為商業(yè)銀行多渠道籌集資本奠定了法規(guī)基礎(chǔ)。辦法還為商業(yè)銀行多種渠道補(bǔ)充資本提供了法律依據(jù)。今后商業(yè)銀行將主要通過(guò)發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、長(zhǎng)期次級(jí)債等補(bǔ)充資本金。

二、“新協(xié)議”和“辦法”的具體內(nèi)容比較

1、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的創(chuàng)新

“辦法”采納了“新協(xié)議”有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)定，與1998年協(xié)議相比有幾大突破，總體上符合我國(guó)目前的監(jiān)管實(shí)際。一是商業(yè)銀行資本充足率管理辦法首次規(guī)定對(duì)資本充足率監(jiān)督檢查，1998年協(xié)議沒(méi)有規(guī)定對(duì)資本充足率進(jìn)行定期檢查，這次商業(yè)銀行資本充足率管理辦法具體明確了監(jiān)管職責(zé)，核心內(nèi)容是按資本充足率的高低，把商業(yè)銀行分為三類(lèi)，即資本充足、資本不足和資本嚴(yán)重不足的銀行，并分別采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。二是要求在充分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備基礎(chǔ)上計(jì)算資本充足率。過(guò)去對(duì)各銀行風(fēng)險(xiǎn)特別是對(duì)投資損失的風(fēng)險(xiǎn)難以防范，現(xiàn)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和一般資產(chǎn)計(jì)提損失準(zhǔn)備都提高了標(biāo)準(zhǔn)。貸款損失準(zhǔn)備應(yīng)計(jì)入成本，這樣會(huì)使各銀行的可分配利潤(rùn)減少，致使目前各行的資本充足率有所下降。三是合理確定各類(lèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法對(duì)1998年資本協(xié)議不合理的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整。四是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)做出更嚴(yán)格的規(guī)定。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中要求對(duì)表外業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本成本，并規(guī)定表外業(yè)務(wù)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)和交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

2、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法與巴塞爾

第2篇：新資本協(xié)議范文

首創(chuàng)：八家農(nóng)商行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議

為解決農(nóng)村銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)量不足、成本投入大及人才匱乏等問(wèn)題，江蘇省銀監(jiān)局協(xié)調(diào)組織了蘇南地區(qū)的張家港農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行、太倉(cāng)農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行、昆山農(nóng)商行、無(wú)錫農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行和江南農(nóng)商行在內(nèi)的八家農(nóng)商行聯(lián)合實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，并于2012年4月下發(fā)了《蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議的總體方向，確定了“數(shù)據(jù)共享、自愿合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、同步推進(jìn)、成本分?jǐn)?、立足?shí)際”的聯(lián)合建設(shè)原則，同時(shí)確立“除數(shù)據(jù)共享機(jī)制建設(shè)項(xiàng)目外，本著自愿原則參加項(xiàng)目聯(lián)合建設(shè)”的合作框架。

作為蘇南八家農(nóng)商行巴塞爾新資本協(xié)議聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目的牽頭行，張家港農(nóng)商行依據(jù)江蘇省銀監(jiān)局的指導(dǎo)意見(jiàn)，制定了《蘇南八家農(nóng)商行聯(lián)合實(shí)施巴塞爾協(xié)議戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》?，F(xiàn)已開(kāi)始聯(lián)合建設(shè)“巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施規(guī)劃咨詢(xún)項(xiàng)目”、“非零售內(nèi)部評(píng)級(jí)咨詢(xún)項(xiàng)目”，同時(shí)依據(jù)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，開(kāi)始著手準(zhǔn)備聯(lián)合建設(shè)“零售內(nèi)部評(píng)級(jí)咨詢(xún)項(xiàng)目”。

蘇南八家農(nóng)商行地域相近，客戶(hù)類(lèi)型和經(jīng)營(yíng)模式相似，本身具有良好的合作基礎(chǔ)。基于數(shù)據(jù)共享的目的聯(lián)合建設(shè)巴塞爾新資本協(xié)議項(xiàng)目，在國(guó)內(nèi)屬于首創(chuàng)，若能成功實(shí)施，將為國(guó)內(nèi)中小銀行提供良好借鑒。

困境：各商行如何

困境一：蘇南八家農(nóng)商行存在業(yè)務(wù)流程差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

蘇南八家農(nóng)商行都是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，每家銀行在業(yè)務(wù)流程上存在差異，從當(dāng)前聯(lián)合建設(shè)的信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法項(xiàng)目來(lái)看，業(yè)務(wù)流程差異對(duì)內(nèi)評(píng)法建設(shè)的主要影響有數(shù)據(jù)收集和模型應(yīng)用兩方面。

首先，各成員行由于業(yè)務(wù)流程差異導(dǎo)致系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量等參差不齊。數(shù)據(jù)的完整性及充分性直接影響到內(nèi)評(píng)模型的質(zhì)量和開(kāi)發(fā)進(jìn)度，較好的數(shù)據(jù)質(zhì)量和符合時(shí)間跨度要求的數(shù)據(jù)量將對(duì)模型的科學(xué)性和順利實(shí)施起到至關(guān)重要的作用。由前期張家港農(nóng)商行做的數(shù)據(jù)質(zhì)量診斷和項(xiàng)目承建商所做的非零售內(nèi)評(píng)法建設(shè)數(shù)據(jù)可獲取性調(diào)查結(jié)果來(lái)看，各家成員行的信貸系統(tǒng)、核心系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及功能存在差異，部分?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)定義不一致，給數(shù)據(jù)收集帶來(lái)較大難度。同時(shí)，各成員行由于前期系統(tǒng)建設(shè)時(shí)間差異及數(shù)據(jù)保存要求不同，導(dǎo)致可獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間長(zhǎng)度也不一致，有的可以追溯到2006年，有的則只能到2010年；另外，部分成員行系統(tǒng)中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)不完整，系統(tǒng)功能有待進(jìn)一步提升。

其次，由于業(yè)務(wù)流程差異導(dǎo)致聯(lián)合建設(shè)的成果在各家行落地實(shí)施過(guò)程中面臨挑戰(zhàn)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法建立起模型后，各家成員行需要對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法核心應(yīng)用進(jìn)行落地，將內(nèi)評(píng)法成果應(yīng)用到授信審批、貸后管理、限額管理、信貸政策及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告之中去。但是各家成員行現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程不同，難以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和流程為各成員行開(kāi)展模型應(yīng)用實(shí)施工作。

困境二：蘇南八家農(nóng)商行存在管理制度差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

當(dāng)前操作風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目建設(shè)中，將其與內(nèi)部控制、合規(guī)管理三者進(jìn)行整合將是一個(gè)趨勢(shì)，三者之間進(jìn)行整合的GRC項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行已有較多實(shí)踐。而商業(yè)銀行管理制度的梳理是GRC項(xiàng)目建設(shè)的重要內(nèi)容之一?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法（試行）》關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量監(jiān)管的要求中提出：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立與本行的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和產(chǎn)品復(fù)雜程度相適應(yīng)的操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。該管理系統(tǒng)應(yīng)能夠記錄和存儲(chǔ)與操作風(fēng)險(xiǎn)損失相關(guān)的數(shù)據(jù)和操作風(fēng)險(xiǎn)事件信息，能夠支持操作風(fēng)險(xiǎn)及控制措施的自我評(píng)估和對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)。該管理系統(tǒng)應(yīng)配備完整的制度文件，規(guī)定對(duì)未遵守制度的情況進(jìn)行合理的處置和補(bǔ)救。”可見(jiàn)監(jiān)管要求對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)中制度梳理的重視。

當(dāng)前蘇南八家農(nóng)商行管理制度各異，前期各家巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施差距分析對(duì)各家管理制度進(jìn)行了審閱并列出了主要差距點(diǎn)，后期仍需要各家農(nóng)商行根據(jù)差距分析情況進(jìn)行相應(yīng)的完善。但是，如果僅依靠蘇南八家農(nóng)商行各家自行梳理完善，將會(huì)在不同的制度差距基礎(chǔ)上，修訂出存在差異的管理制度。

困境三：蘇南八家農(nóng)商行存在組織架構(gòu)差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議項(xiàng)目進(jìn)度帶來(lái)挑戰(zhàn)。

組織結(jié)構(gòu)差異主要表現(xiàn)在蘇南八家農(nóng)商行的部門(mén)設(shè)置不同、管理職能不同。蘇南八家農(nóng)商行由于組織架構(gòu)不同，直接帶來(lái)的影響就是聯(lián)合建設(shè)協(xié)調(diào)時(shí)間成本高，影響聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目的進(jìn)度。由于業(yè)務(wù)流程存在差異，各家成員行在聯(lián)合建設(shè)中，同一項(xiàng)業(yè)務(wù)會(huì)對(duì)應(yīng)到不同的部門(mén)，從而使成員行內(nèi)部出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象，增加了溝通協(xié)調(diào)的成本。

當(dāng)前各成員行對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施的重視度不一致，蘇南八家農(nóng)商行已經(jīng)出現(xiàn)進(jìn)度延遲的情況，如果項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中各成員行由于組織結(jié)構(gòu)差異繼續(xù)影響項(xiàng)目進(jìn)度，將對(duì)整體聯(lián)建項(xiàng)目的成功帶來(lái)考驗(yàn)。因此，蘇南八家農(nóng)商行需要克服組織架構(gòu)差異對(duì)聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度帶來(lái)的影響，各成員行應(yīng)達(dá)成共識(shí)，一致行動(dòng)，確保聯(lián)建項(xiàng)目按時(shí)推進(jìn)。

困境四：蘇南八家農(nóng)商行存在風(fēng)險(xiǎn)偏好差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中的成果應(yīng)用帶來(lái)挑戰(zhàn)。

各家行由于管理制度、業(yè)務(wù)流程及組織架構(gòu)不同，綜合起來(lái)會(huì)反映成為風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，因此，風(fēng)險(xiǎn)偏好差異會(huì)對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議成果的應(yīng)用帶來(lái)挑戰(zhàn)。例如聯(lián)合建設(shè)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法項(xiàng)目，在模型建立以后，面臨確定主標(biāo)尺的工作，由于蘇南八家農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在差異，對(duì)主標(biāo)尺的開(kāi)發(fā)要求也不一致，因此，究竟是對(duì)模型建立適用于八家的統(tǒng)一主標(biāo)尺，還是基于每家行分別建立主標(biāo)尺，都尚未明確，還需要根據(jù)合規(guī)要求和各成員行的風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)探討。同時(shí)，內(nèi)評(píng)法項(xiàng)目建設(shè)中對(duì)非零售業(yè)務(wù)進(jìn)行敞口劃分時(shí)，統(tǒng)一的敞口和各成員行敞口分布是否一致，也是需要關(guān)注的地方。

破題：統(tǒng)一建設(shè)流程銀行

針對(duì)當(dāng)前蘇南八家農(nóng)商行在聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中存在的種種差異性，筆者認(rèn)為，統(tǒng)一建設(shè)流程銀行是解決八家農(nóng)商行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議項(xiàng)目中存在問(wèn)題的有效對(duì)策，理由如下：

首先，蘇南八家農(nóng)商行流程銀行建設(shè)有著良好的合作基礎(chǔ)。無(wú)錫農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行已在2012年分別請(qǐng)北京普信咨詢(xún)有限公司、普華永道管理咨詢(xún)有限公司協(xié)助開(kāi)展了流程銀行的項(xiàng)目建設(shè)；最近，常熟農(nóng)商行也著手請(qǐng)德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展流程銀行項(xiàng)目建設(shè)。蘇南八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設(shè)流程銀行項(xiàng)目，可以在各家現(xiàn)有管理水平的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同將管理水平提升到一個(gè)新的高度。

其次，流程銀行項(xiàng)目由八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設(shè)，可以節(jié)省每家單獨(dú)建設(shè)的成本，減少項(xiàng)目談判風(fēng)險(xiǎn)。

第3篇：新資本協(xié)議范文

    巴塞爾委員會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變

    巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法,是經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的。

    20世紀(jì)90年代以來(lái), 一些國(guó)際大銀行發(fā)展出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn), 并且計(jì)算經(jīng)濟(jì)/風(fēng)險(xiǎn)資本〈economic capital〉。這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平, 因此, 在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本, 而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本。另外, 隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(asset securitization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜, 更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題, 1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要。

    委員會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足,也致力研究改善的方法, 其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂, 將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中,并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(VAR, value at risk)。當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后, 委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定。委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“A new capital adequacy framework”)文件中, 首次提出三大支柱的概念, 并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過(guò)程中, 委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作, 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

    (一)研究了業(yè)界比較常見(jiàn)的兩大類(lèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)模型:Default mode paradigm (簡(jiǎn)稱(chēng)DM) 與Mark-to-market paradigm (簡(jiǎn)稱(chēng)MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中, 尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類(lèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響, 但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備。1999年4月的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要結(jié)論是:信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段, 信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問(wèn)題的限制, 因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說(shuō)明)。但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來(lái)會(huì)發(fā)展到成熟的階段, 因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具。

    于是,這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn):委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類(lèi), 一類(lèi)是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具, 在新協(xié)議中, 委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下,使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素, 主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD, 以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法, 使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Credit risk mitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭(zhēng)議的修改〉。委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作:包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“Range of practice in Banks’ internal ratings systems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來(lái)源》(“Credit Ratings and Complementary Sources of Credit Quality Information”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具的看法》(“Industry Views on Credit Risk Mitigation”)。另一類(lèi)是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟, 不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具。委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的,主要包括可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備, EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋。 而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提取資本準(zhǔn)備?！?利用PDF函數(shù) (Probability Density Function of Loss)計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)VAR的風(fēng)險(xiǎn)模型(主要是DM與MTM模型)。委員會(huì)在這些其認(rèn)為不夠成熟的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改,制定出IRB方法中的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(risk weighting)的公式, 調(diào)節(jié)授信組合中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(Granularity, 簡(jiǎn)稱(chēng)G)的做法, 對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)做法的調(diào)整,主要是加入了w因素。委員會(huì)對(duì)這類(lèi)理論的大幅修改成為業(yè)界在反饋意見(jiàn)中引起最多爭(zhēng)議之處, 也是委員會(huì)在研究業(yè)界的反饋意見(jiàn)之后, 可能做出修訂的主要方面。由于第一類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)因素, 業(yè)界與委員會(huì)的分歧比較少, 因此, 以下簡(jiǎn)單分析IRB方法中對(duì)于第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的構(gòu)思, 著重分析第二類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的主要構(gòu)思與特點(diǎn), 業(yè)界的不同意見(jiàn), 委員會(huì)可能采納業(yè)界的哪些意見(jiàn)并做出修訂。

    二 IRB方法中關(guān)于第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架

    巴塞爾委員會(huì)總結(jié)1999年至2000年底對(duì)銀行的衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的做法所做的調(diào)查與研究, 認(rèn)為比較多的銀行有能力運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來(lái)衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn), 并且能將客戶(hù)評(píng)級(jí)與違約率PD掛勾。另外, 銀行在衡量與預(yù)測(cè)違約率PD時(shí),有比較充足的數(shù)據(jù), 并且可以參照外界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各借款人評(píng)級(jí)相應(yīng)的PD資料, 從而能比較準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)PD。

    但面對(duì)數(shù)據(jù)有限的問(wèn)題, 比較少的銀行能夠準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)各種產(chǎn)品與客戶(hù)的給定違約損失率LGD。而且不同銀行對(duì)LGD的預(yù)測(cè)結(jié)果有很大不同, 銀行之間的可比性比較低。另外, 與PD相比, 在LGD方面, 可供銀行參考的外界資料相對(duì)少了許多。因此,委員會(huì)根據(jù)對(duì)銀行的調(diào)查研究結(jié)果,在醞量IRB 方法時(shí)提出了基礎(chǔ)IRB與高級(jí)IRB兩種方法, 以便讓有能力、有條件的銀行能夠更多地運(yùn)用其現(xiàn)行的衡量、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)做法。尚未有能力的銀行在使用銀行內(nèi)部的方法衡量部分風(fēng)險(xiǎn)因素的同時(shí), 對(duì)于目前尚未有能力衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素, 如LGD與EAD則使用委員會(huì)的統(tǒng)一規(guī)定。

    需要留意的是, 委員會(huì)在制定基礎(chǔ)IRB中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí), 由于要平衡簡(jiǎn)單、易行與準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)兩方面的需要, 以及銀行之間風(fēng)險(xiǎn)水平的差異, 因此, 在制定一些統(tǒng)一規(guī)定時(shí)偏于保守, 從而造成了采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行比采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可能提取更多的資本準(zhǔn)備的不合理結(jié)果, 這個(gè)結(jié)果也是與委員會(huì)的理念不相符的(即為銀行提供提高衡量風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)機(jī), 對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn), 能更準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的銀行可能提取比較少的資本準(zhǔn)備)。 造成基礎(chǔ)IRB偏于保守的特點(diǎn)在委員會(huì)關(guān)于基礎(chǔ)IRB的LGD規(guī)定中表現(xiàn)得比較明顯, 以下略作說(shuō)明:

    基礎(chǔ)IRB方法對(duì)給定違約損失率LGD主要以下規(guī)定:

    1 按照是否有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押, 對(duì)LGD有以下規(guī)定﹔

    對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán),但沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信, LGD是50%。對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán),又沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信, LGD是75%。委員會(huì)承認(rèn)這樣的規(guī)定偏向保守, 因?yàn)樵诨A(chǔ)IRB 方法中, 委員會(huì)認(rèn)可的押品十分有限, 銀行的大部分授信將被當(dāng)作無(wú)抵押的授信。

    2 即便是對(duì)于有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信,按照押品值與授信額度的比率, 對(duì)LGD有以下規(guī)定:

    (1) 對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信

    委員會(huì)根據(jù)押品值與授信額度的比率(the ratio of collateral value to the nominal exposure, 簡(jiǎn)稱(chēng)C/E), 訂出兩條線(xiàn):30% 與140%。委員會(huì)再制定這兩條線(xiàn)的主要構(gòu)思時(shí)﹔擔(dān)保授信的押品一定要達(dá)到授信的一定比率之后, 才對(duì)LGD有比較明顯的影響, 才能在計(jì)算LGD時(shí)得到認(rèn)可。這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了基礎(chǔ)IRB方法中為委員會(huì)認(rèn)可的押品對(duì)LGD所起的作用。對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信, 若C/E小于或等于 30% 的, LGD為50%〈這實(shí)際上等于不認(rèn)同押品對(duì)LGD有任何影響, 因?yàn)閷?duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的無(wú)抵押授信, LGD也是50%。 委員會(huì)的理由是, 當(dāng)C/E小于或等于 30%時(shí), 銀行在處理押品過(guò)程中所花費(fèi)的成本可能超過(guò)處理押品能夠得到的金額, 因此, 銀行沒(méi)有足夠的動(dòng)力妥善管理押品, 從而認(rèn)為應(yīng)該將這類(lèi)授信等同于無(wú)抵押授信〉。若C/E大于 140% 的, LGD為40%〈140% 的C/E相當(dāng)于授信與押品值的比率為70%, 銀行在借出$70元的貸款, 而該貸款由$100的押品擔(dān)保, 委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)借款人公司違約時(shí), 銀行即便出售押品, 也可能面臨$28, 即$70x40%的損失。 請(qǐng)留意, 這類(lèi)押品已經(jīng)局限于委員會(huì)認(rèn)可的很有限的押品種類(lèi)?！?。若C/E在30% 與140%之間的, 用(1-0.2x(C/E)/140%)x50%的公式計(jì)算LGD。 

    (2) 對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán)的授信,即便有委員會(huì)所認(rèn)可的押品作抵押, LGD仍為75%。 即等同于無(wú)抵押授信處理。

    委員會(huì)對(duì)于所認(rèn)可的押品范圍, 以及對(duì)于基礎(chǔ)IRB方法中的LGD規(guī)定引起業(yè)界比較大的反向, 也是委員會(huì)可能做出修訂的內(nèi)容之一。

    三 IRB方法中關(guān)于第二類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架以及全球金融界的反饋

    由于計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素是IRB方法中最詳細(xì)與復(fù)雜的, 因此, 以下的分析主要圍繞公司授信。

    (一) 計(jì)算公司授信的授信期限(maturity, 簡(jiǎn)稱(chēng)M因素)

    委員會(huì)承認(rèn)M是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素, 在其它風(fēng)險(xiǎn)因素不變的情況下, M越短, 風(fēng)險(xiǎn)越低。 銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn), 風(fēng)險(xiǎn)定價(jià), 資本準(zhǔn)備與調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)后的回報(bào)時(shí), 往往都會(huì)考慮M所起的影響, 并通過(guò)主觀(guān)判斷或信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)調(diào)節(jié)與體現(xiàn)該影響。

第4篇：新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞:新資本協(xié)議 中小商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類(lèi)號(hào):F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1006-1770(2010)07-037-04

一、實(shí)施新資本協(xié)議的影響

(一)主要受益者是具有國(guó)際影響力的大銀行

實(shí)施新資本協(xié)議,采用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn),確實(shí)能節(jié)約監(jiān)管資本,完善銀行的資產(chǎn)增長(zhǎng)機(jī)制。但新資本協(xié)議本身具有“強(qiáng)者更強(qiáng)”的馬太效應(yīng),只有具備充足的資本后盾和資金支持的大銀行才能成為內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)方法的受益者,從而形成合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1.國(guó)外方面,實(shí)施新協(xié)議的主要受益者是具有國(guó)際影響力的大銀行,同時(shí)對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的銀行業(yè)提高了資本要求,使新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。巴塞爾委員會(huì)對(duì)由43個(gè)國(guó)家的365家銀行參加的第三次定量影響研究QIS3顯示,按新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法估算的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中,對(duì)于使用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法的十國(guó)集團(tuán)和歐盟的大銀行來(lái)說(shuō),信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求下降了17%,操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求增加了11%,二者相抵,資本要求下降了6%;把大部分發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體看,資本需求要提高12%。因此,各國(guó)因受益程度不同對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議采取了不同的策略。

2.國(guó)內(nèi)方面,國(guó)內(nèi)大型國(guó)有商業(yè)銀行是實(shí)施新資本協(xié)議的主要受益者。國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行都確定了國(guó)際化的發(fā)展戰(zhàn)略,并付諸實(shí)施。但是西方發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局如歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、英國(guó)金融服務(wù)局等均要求當(dāng)?shù)劂y行實(shí)施新資本協(xié)議,并將是否具備實(shí)施新資本協(xié)議的能力,作為審批跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的考慮因素之一。由此,如果不申請(qǐng)實(shí)施新資本協(xié)議或未獲得認(rèn)可,會(huì)提高國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)的成本,不利于其國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)基于這種狀況,為了保證中國(guó)大型銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家銀行之間的公平競(jìng)爭(zhēng),決定實(shí)施新協(xié)議。所以,某種意義上,實(shí)施新協(xié)議是我國(guó)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)國(guó)際上監(jiān)管的高要求,提高國(guó)內(nèi)大型銀行跨境經(jīng)營(yíng)能力所必須做的一項(xiàng)工作。因此,銀監(jiān)會(huì)在《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確規(guī)定,按照分類(lèi)指導(dǎo)的原則,銀監(jiān)會(huì)將商業(yè)銀行分為兩大類(lèi),實(shí)施不同的資本監(jiān)管制度。一是新資本協(xié)議銀行。在其他國(guó)家或地區(qū)(含香港、澳門(mén)等)設(shè)有業(yè)務(wù)活躍的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)、國(guó)際業(yè)務(wù)占相當(dāng)比重的大型商業(yè)銀行(如工行、建行、中行、交通銀行等)應(yīng)實(shí)施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議銀行從2010年底開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議。二是其他商業(yè)銀行。這類(lèi)商業(yè)銀行(含外國(guó)銀行子行)可以自愿申請(qǐng)實(shí)施新資本協(xié)議;若不選擇實(shí)施新資本協(xié)議,將繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有資本監(jiān)管規(guī)定。銀監(jiān)會(huì)將借鑒新資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,對(duì)現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行修訂完善,供其他商業(yè)銀行實(shí)施。目前,銀監(jiān)會(huì)正組織國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行,根據(jù)香港金管局的報(bào)表進(jìn)行定量測(cè)試工作,根據(jù)粗略測(cè)算結(jié)果顯示,實(shí)施新資本協(xié)議,尤其是采用信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法后,國(guó)內(nèi)大型銀行資本充足率確有提高。

(二)實(shí)施新資本協(xié)議的主要困難是成本高昂和執(zhí)行復(fù)雜,導(dǎo)致其實(shí)現(xiàn)潛在的收益面臨很大的不確定性

實(shí)施新資本協(xié)議究竟是將以高額的實(shí)施成本、實(shí)施中復(fù)雜的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)拖垮銀行,還是使銀行獲得風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高、監(jiān)管資本的節(jié)約、市場(chǎng)聲譽(yù)的提升從而形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),目前尚難斷言。

1.實(shí)施成本巨大。實(shí)施新資本協(xié)議是一項(xiàng)耗資巨大的系統(tǒng)工程,要求開(kāi)展強(qiáng)化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、內(nèi)部評(píng)級(jí)體系和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的開(kāi)發(fā)、推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系和流程整合、管理信息系統(tǒng)建設(shè)、提高文檔化水平、培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才等系列系統(tǒng)工作,由此要投入大量財(cái)務(wù)資源。瑞士信貸銀行預(yù)計(jì),實(shí)施新資本協(xié)議全球3萬(wàn)多家銀行平均每家每年可能會(huì)發(fā)生50萬(wàn)美元至1500萬(wàn)美元的額外成本,全球五年總計(jì)實(shí)施成本為750億美元至22500億美元。另外,有關(guān)咨詢(xún)公司的調(diào)查結(jié)果表明,歐洲大銀行實(shí)施新資本協(xié)議的投入大約在6000億至1.3萬(wàn)億英鎊之間,其中約60%以上用于改善數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)。同時(shí),實(shí)施新資本協(xié)議還需要占用大量的人力資源,目前僅匯豐銀行就投入大約1000多人專(zhuān)職從事實(shí)施新資本協(xié)議的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。因此既使考慮到上述成本預(yù)計(jì)可能有的一些誤差,也明顯可見(jiàn)實(shí)施新資本協(xié)議確是一項(xiàng)成本高昂的投資,短期內(nèi)無(wú)法判斷未來(lái)的投資回報(bào)。

2.實(shí)施中的復(fù)雜性。由于新協(xié)議的復(fù)雜性,即便是國(guó)際活躍銀行在實(shí)施新協(xié)議方面也存在諸多困難。首先是數(shù)據(jù)采集的復(fù)雜性,為了滿(mǎn)足內(nèi)部評(píng)級(jí)以及其他方面的要求,需要采集的數(shù)據(jù)不僅規(guī)模龐大而其十分復(fù)雜,為此要開(kāi)發(fā)一個(gè)覆蓋面廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。然而由于近十余年來(lái),全球經(jīng)濟(jì)基本保持了高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),貸款違約率和損失率低,缺乏經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的數(shù)據(jù),難以保證風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)參數(shù)的穩(wěn)健性,這也導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)難以進(jìn)行穩(wěn)健的返回測(cè)試。二是低違約資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)量化困難較大,由于缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ),風(fēng)險(xiǎn)量化的方法和結(jié)果并不成熟。三是第二支柱實(shí)施普遍面臨挑戰(zhàn)。鑒于第二支柱的復(fù)雜性,多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)較為審慎,對(duì)第二支柱中單家銀行資本充足率要求還在研究中。四是跨境合作進(jìn)行協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。實(shí)施新協(xié)議不可避免地涉及到多個(gè)機(jī)構(gòu)的并表問(wèn)題,加之必須應(yīng)對(duì)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同要求,因此母國(guó)和東道國(guó)之間的跨境合作與協(xié)調(diào)的成本將很大,這對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際活躍銀行尤為突出。出于本國(guó)利益的考慮,即使是世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的歐盟各國(guó)的監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)也很難,例如在本次金融危機(jī)的第二輪影響下,愛(ài)爾蘭率先宣布為其國(guó)內(nèi)所有銀行存款提供擔(dān)保,來(lái)穩(wěn)定存款維持銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性。2008年10月5日,德國(guó)宣布仿效愛(ài)爾蘭和希臘,對(duì)私人存款提供全額擔(dān)保。第二天,法國(guó)也表示,“不允許每個(gè)儲(chǔ)戶(hù)損失一個(gè)歐元”。荷蘭、比利時(shí)、盧森堡則對(duì)各自國(guó)內(nèi)的銀行分頭實(shí)施救助。 一時(shí),歐盟內(nèi)部每個(gè)國(guó)家都宣布自己的救援方案。至于發(fā)展中國(guó)家銀行由于欠缺實(shí)施的基礎(chǔ)條件,如公司和銀行破產(chǎn)制度和程序、公司治理結(jié)構(gòu)甚至包括人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本態(tài)度等等諸多方面的不完善,其實(shí)施的困難程度和短期內(nèi)從中獲取收益的渺茫性更在發(fā)達(dá)國(guó)家之上?？傊?由于新資本協(xié)議的復(fù)雜性,使其有效性在執(zhí)行中普遍面臨很大的不確定性。

(三)實(shí)施新資本協(xié)議直接影響到國(guó)內(nèi)銀行的海外分支機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃

目前,新資本協(xié)議對(duì)主要以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的股份制銀行的業(yè)績(jī)和業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響,只是需要增加長(zhǎng)期成本,加大系統(tǒng)研發(fā)人員、信息系統(tǒng)的投入進(jìn)而為實(shí)施進(jìn)行準(zhǔn)備。新資本協(xié)議真正的直接影響是在國(guó)外已設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的大型國(guó)有銀行或準(zhǔn)備在海外發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的股份制銀行。因?yàn)?歐盟各國(guó)已相繼敦促外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)實(shí)施新協(xié)議,歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、英國(guó)金融服務(wù)局、德國(guó)金融監(jiān)督管理局、法國(guó)銀行委員會(huì)、香港金管局均要求,所有在其經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行都必須實(shí)施新資本協(xié)議。因此當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定其境內(nèi)外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的母國(guó)對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議不合格時(shí),為防止這些境內(nèi)的外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利,他們將要求外國(guó)銀行關(guān)閉分行而改成子行的形式,從而對(duì)這些子行進(jìn)行直接的管理。這一做法會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)管理造成很大影響,甚至?xí)淖冦y行海外網(wǎng)絡(luò)的格局,有些分支機(jī)構(gòu)有被迫關(guān)門(mén)的危險(xiǎn)。

二、新資本協(xié)議存在的缺陷

總的來(lái)看,實(shí)施了新資本協(xié)議的銀行在本次金融危機(jī)中也出現(xiàn)了問(wèn)題甚至倒閉,這對(duì)新資本協(xié)議的有效性提出了挑戰(zhàn)。新資本協(xié)議最重要的制度創(chuàng)新是計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法,銀行通過(guò)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)來(lái)制定信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本要求。即采取三種不同方式計(jì)量和覆蓋風(fēng)險(xiǎn),一是計(jì)量預(yù)期損失(EL),公式是EL=PD(違約概率)×LGD(違約損失)×EAD(違約敞口),并通過(guò)定價(jià)、撥備和收益彌補(bǔ)預(yù)期損失;二是通過(guò)對(duì)違約概率的偏離程度計(jì)量非預(yù)期損失(UL), UL=EL×標(biāo)準(zhǔn)偏差,并由監(jiān)管資本彌補(bǔ)非預(yù)期損失;三是通過(guò)壓力測(cè)試,判斷小概率事件,提高監(jiān)管資本要求。但上述風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法在本次金融危機(jī)的沖擊下,也顯現(xiàn)了本身的不足與缺陷。

(一)違約概率不足以反映實(shí)際的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露

違約概率是建立在單一風(fēng)險(xiǎn)因子假設(shè)基礎(chǔ)上的條件違約概率,主要取決于借款人平均的違約概率,主要針對(duì)于非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式中,對(duì)應(yīng)的平均違約概率被允許采取兩種模式:跨經(jīng)濟(jì)周期的平均違約概率(TTC),或者報(bào)告時(shí)點(diǎn)評(píng)估的違約概率(PIT)。TTC的內(nèi)部評(píng)級(jí)本身是時(shí)間不敏感的,它不可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化做出靈活反應(yīng)。幾年前美國(guó)新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅,安然、世通等255家上市公司破產(chǎn),資產(chǎn)總額達(dá)2585億美元,外部評(píng)級(jí)沒(méi)有就危機(jī)給出任何預(yù)警。此次金融危機(jī)又再度引發(fā)了人們對(duì)TTC評(píng)級(jí)的批評(píng)和質(zhì)疑。而在PIT評(píng)級(jí)方面,迄今為止得出的研究結(jié)論是含混的。當(dāng)采用“當(dāng)前”的信息去預(yù)測(cè)未來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí),在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“盯市”原則的大背景下,有可能放大經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)。

(二)基于正態(tài)分布假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)值方法(VaR)傾向于低估銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)暴露

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明,現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)回報(bào)更多的是服從厚尾分布,而不是正態(tài)分布。以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為例,在正常的市場(chǎng)條件下,價(jià)格波動(dòng)在上下兩個(gè)方向上是對(duì)稱(chēng)的。但當(dāng)發(fā)生極端的市場(chǎng)事件特別是面臨系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí),金融資產(chǎn)價(jià)格會(huì)在單一方向上出現(xiàn)大幅度下降,給銀行帶來(lái)巨額損失。以往的歷次市場(chǎng)波動(dòng)一再證明了正態(tài)分布假設(shè)的局限性。以這次金融危機(jī)為例,根據(jù)2008年2月份風(fēng)險(xiǎn)雜志的分析,受金融危機(jī)的影響,2007年國(guó)際上多數(shù)銀行的交易損失都遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了各自設(shè)定的99%置信區(qū)間上的日VaR指標(biāo)。其中,瑞信在2007年三季度遭遇了11次突破,雷曼3次,高盛5次,摩根士丹利6次,貝爾斯登10次,瑞銀16次。這些突破背后無(wú)一例外,都是巨額損失。

(三)采取有“壓力的”情景去預(yù)測(cè)違約時(shí)又有可能陷入更加復(fù)雜的假設(shè)循環(huán)

這次金融危機(jī)充分證明了市場(chǎng)可能在很短的時(shí)間爆發(fā)小概率事件和對(duì)銀行產(chǎn)生重大影響的極端事件,而過(guò)度依賴(lài)基于歷史重演邏輯的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行決策是無(wú)法把握這種信息和市場(chǎng)的變化,因?yàn)槟Ｐ托枰斎肽承╇y以觀(guān)察的變量及假設(shè)條件,而這些變量及條件又很難確保估計(jì)的準(zhǔn)確性,因此易產(chǎn)生模型風(fēng)險(xiǎn)。

(四)新資本協(xié)議第二支柱監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的有效性也同樣令人質(zhì)疑

本次金融危機(jī)如同歷次金融危機(jī)所一再表明的,在出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融危機(jī)面前,無(wú)論資本如何充足都于事無(wú)補(bǔ),流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正日益上升為最顯著的風(fēng)險(xiǎn)因素。但新協(xié)議第二支柱主要強(qiáng)調(diào)第一支拄中沒(méi)有涉及的風(fēng)險(xiǎn)(利率風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等)通過(guò)監(jiān)管當(dāng)局的檢查評(píng)估進(jìn)行資本覆蓋,并沒(méi)有提供針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的具體措施,因此有必要進(jìn)行新資本協(xié)議沒(méi)有提供的資本監(jiān)管領(lǐng)域的制度創(chuàng)新,諸如動(dòng)態(tài)組合監(jiān)管方法,動(dòng)態(tài)的資本充足制度和備付制度等?？傊?銀行監(jiān)管最基礎(chǔ)的工作應(yīng)該是確保銀行資產(chǎn)分類(lèi)體系、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)撥備和壞賬剝離制度的科學(xué)性和完整性,而新資本協(xié)議通過(guò)復(fù)雜的量化模型將監(jiān)管工作過(guò)度數(shù)學(xué)化,容易使人忽略有效監(jiān)管最根本的要素。

三、中小商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的策略

通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的思考,可以看出新資本協(xié)議并非包治百病的萬(wàn)能藥,實(shí)施新資本協(xié)議的精神實(shí)質(zhì)在于進(jìn)一步強(qiáng)化了銀行界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視。對(duì)于以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主要收入來(lái)源的中小股份制銀行,落實(shí)新資本協(xié)議精神的重要體現(xiàn)不在于形式上的設(shè)計(jì)和依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型進(jìn)行機(jī)械的風(fēng)險(xiǎn)管理判斷決策,而在于根據(jù)銀行的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和規(guī)律切實(shí)提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理這項(xiàng)工作本身的重視,選擇與自身實(shí)力和業(yè)務(wù)發(fā)展需求相符合的風(fēng)險(xiǎn)管理手段,強(qiáng)化營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)能力、優(yōu)化和夯實(shí)客戶(hù)基礎(chǔ)、增強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理水平、保持合理流動(dòng)性、提高資產(chǎn)質(zhì)量,采取邊發(fā)展、邊借鑒、邊建設(shè)的策略,在不斷發(fā)展壯大的過(guò)程中根據(jù)我國(guó)監(jiān)管政策的規(guī)定有選擇、分階段地借鑒、參考新資本協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。一是充分利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和信息管理技術(shù),加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理,建立完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在現(xiàn)有信息系統(tǒng)基礎(chǔ)上考慮與新資本協(xié)議實(shí)施相關(guān)要求的銜接,分階段、有步驟地將實(shí)施新資本相關(guān)的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)納入全行IT建設(shè)規(guī)劃中。二是在現(xiàn)行客戶(hù)評(píng)級(jí)和貸款分類(lèi)的基礎(chǔ)上,分階段逐步地借鑒和引入內(nèi)部評(píng)級(jí)方法,通過(guò)違約率的計(jì)量建立由較為精確的客戶(hù)評(píng)級(jí)及債項(xiàng)評(píng)級(jí)組成的二維評(píng)級(jí)系統(tǒng),以及由此計(jì)量預(yù)期損失和非預(yù)期損失,為定價(jià)、撥備和經(jīng)濟(jì)資本的分配提供定量參考依據(jù)。三是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)地位和客戶(hù)市場(chǎng)份額壯大、公司治理健全、資本充足和財(cái)務(wù)實(shí)力穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)管控和防火墻得到有效安排、具備了跨業(yè)跨境并購(gòu)及設(shè)立境外機(jī)構(gòu)所需的專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上,已處于由中型銀行向大型銀行轉(zhuǎn)變的階段,可投入一定的財(cái)務(wù)和人力資源全面實(shí)施新資本協(xié)議,以期節(jié)約監(jiān)管資本、提升市場(chǎng)聲譽(yù)建立有效的資產(chǎn)增長(zhǎng)機(jī)制,同時(shí)滿(mǎn)足在發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的境外監(jiān)管要求。

參考文獻(xiàn):

1.巴曙松.《巴塞爾新資本協(xié)議研究》[M].北京:中國(guó)金融出版社,2002.

2.《香港實(shí)施新資本協(xié)議情況――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之六》,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

3.趙先信.《巴塞爾新資本協(xié)議:金融加速器抑或自動(dòng)穩(wěn)定器? ――巴塞爾新資本協(xié)議中需要關(guān)注的四個(gè)方面》[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》,2008-08-07

4.蘇珊.施密特.畢斯.《監(jiān)管資本的最新發(fā)展――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之二》,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

5.戴維.埃爾頓.《走向未來(lái)與回歸傳統(tǒng):對(duì)新資本協(xié)議的評(píng)價(jià)》,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

6.陳德勝,姚偉峰,馮宗憲.《巴塞爾協(xié)議的演化及巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響研究》[N].開(kāi)放導(dǎo)報(bào),2004-11-09.

第5篇：新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；全面風(fēng)險(xiǎn)管理；信用風(fēng)險(xiǎn)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F830.45　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1008-2670(2009)02-0020-03

近日，銀監(jiān)會(huì)在中國(guó)銀行業(yè)新資本協(xié)議實(shí)施高層指導(dǎo)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確，新資本協(xié)議實(shí)施的制度將在2008年、2009年準(zhǔn)備和測(cè)試，2010年起監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始接受商業(yè)銀行的實(shí)施申請(qǐng)，銀行推行基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念正當(dāng)其時(shí)。

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1987年12月10日，國(guó)際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開(kāi)了包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、比利時(shí)、加拿大和瑞典(十國(guó)集團(tuán))以及里斯本和瑞士在內(nèi)的12國(guó)中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議，其下的巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規(guī)范信用風(fēng)險(xiǎn)為主的“統(tǒng)一計(jì)量資本和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議”，對(duì)銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類(lèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。然而，此協(xié)議存在著諸多不足，主要表現(xiàn)在粗線(xiàn)條的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不能精確地把資本與銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)密切地結(jié)合在一起，未能從監(jiān)管上為銀行改善自己的風(fēng)險(xiǎn)管理水平提供激勵(lì)；在計(jì)算資本充足率時(shí)，對(duì)所有的企業(yè)，無(wú)論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100％；沒(méi)有充分認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會(huì)不斷修改完善協(xié)議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見(jiàn)稿)”(簡(jiǎn)稱(chēng)新協(xié)議)；其后，在廣泛征求各國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，新協(xié)議又經(jīng)過(guò)多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計(jì)劃從2006年底開(kāi)始在成員國(guó)推廣實(shí)施。

新協(xié)議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度、監(jiān)管者角度以及投資者角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等做出了更加全面系統(tǒng)的闡述。

第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的范圍確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。

關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新協(xié)議提出了兩種基本方法：第一種是標(biāo)準(zhǔn)法；第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率；當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以便銀行根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇。

第二支柱：監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理情況、所在市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求，在其資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。

第三支柱：市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。

新巴塞爾協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協(xié)議“一刀切”式的監(jiān)管框架，為銀行提供了更多的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活地進(jìn)行選擇。同時(shí)，新協(xié)議提供的衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法具有更高的敏感性和準(zhǔn)確性，從而能夠更為有效地確保監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束，這使銀行經(jīng)營(yíng)更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強(qiáng)制地披露，公眾能夠更為準(zhǔn)確地了解銀行的清償能力，充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，保證銀行經(jīng)營(yíng)的合法、高效、透明，同時(shí)也有效避免了由于信息不對(duì)稱(chēng)給客戶(hù)造成的損失。為達(dá)到新協(xié)議的要求，銀行必須將構(gòu)建自身全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為今后的工作重點(diǎn)。

二、全面風(fēng)險(xiǎn)管理

通常情況下，風(fēng)險(xiǎn)管理是指銀行識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制所承擔(dān)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的全過(guò)程。其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，20世紀(jì)80年代，由于信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大量倒閉，結(jié)果是產(chǎn)生了“巴塞爾協(xié)議”對(duì)資本充足性管理的理論與實(shí)踐。第二，20世紀(jì)90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益突顯，其結(jié)果是出現(xiàn)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新方法VAR(風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法)。第三，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念、方法與模式需要重新設(shè)計(jì)，于是全面風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)運(yùn)而生。

全面風(fēng)險(xiǎn)管理始于20世紀(jì)90年代中后期，其內(nèi)在推動(dòng)力主要有二：其一是金融風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化，各銀行都會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模型和風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)日趨成熟，尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作性風(fēng)險(xiǎn)量化取得了較大突破，全面風(fēng)險(xiǎn)管理具備可行性。

全面風(fēng)險(xiǎn)管理是指統(tǒng)一集中管理整個(gè)機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這是一種思想或理論，而不是具體的風(fēng)險(xiǎn)管理方法或技術(shù)，是基于風(fēng)險(xiǎn)一體化的基礎(chǔ)，采用一致的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量并加總這些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行而言，全面風(fēng)險(xiǎn)管理就是銀行為了達(dá)到經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由董事會(huì)推動(dòng)和參與，由具體業(yè)務(wù)和管理部門(mén)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理程序。該程序貫徹于戰(zhàn)略制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)，覆蓋各風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別和業(yè)務(wù)單元，目的在于將風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)，并實(shí)現(xiàn)銀行利潤(rùn)目標(biāo)。其內(nèi)涵包括：一要覆蓋全面的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些因素來(lái)自不同風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)(信用、市場(chǎng)、操作、流動(dòng)性及其他風(fēng)險(xiǎn))、不同地理區(qū)域、不同業(yè)務(wù)部門(mén)和不同的管理層面；二是強(qiáng)調(diào)從銀行整體的角度對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行全面的匯總和整合，但不是簡(jiǎn)單羅列和匯總。

三、基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系

從2007年起，主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)將開(kāi)始實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議，因此有許多銀行已經(jīng)開(kāi)始全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐。盡管全面風(fēng)險(xiǎn)管理不存在統(tǒng)一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術(shù)復(fù)雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設(shè)計(jì)組織架構(gòu)，優(yōu)化職能配置。具體而言，應(yīng)該包括如下若干要素：

1　構(gòu)建全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理文化

風(fēng)險(xiǎn)管理文化決定銀行經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和經(jīng)營(yíng)模式，它影響著銀行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。要建立風(fēng)險(xiǎn)管理文化就是要倡導(dǎo)和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹(shù)立囊括各個(gè)部門(mén)、各項(xiàng)業(yè)務(wù)、各種產(chǎn)品的全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。一些金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的歷史和經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)管理文化是內(nèi)部控制體系中的“軟因素”，在銀行經(jīng)營(yíng)管理中占有十分重要的地位。落后的企業(yè)文化尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理文化往往是金融業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理上出現(xiàn)問(wèn)題甚至失敗根源。因此，銀行應(yīng)當(dāng)針對(duì)“巴塞爾新資本協(xié)議”建立學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提倡和培育風(fēng)險(xiǎn)管理文化、鼓勵(lì)銀行各部門(mén)對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理與新巴塞爾協(xié)議進(jìn)行研究，逐漸形成一種全員化的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念。積極推行涵蓋事前預(yù)測(cè)、事中管理、事后處置的全過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)管理行為，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)打下良好基礎(chǔ)。

2　構(gòu)建全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系

行為組織學(xué)告訴我們：組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)脈”，是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性制度因素。為了提高風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)確性和針對(duì)性，職能配置往往要與業(yè)務(wù)單元緊密結(jié)合；為了增強(qiáng)管理的有效性，又必須在整個(gè)銀行層面上進(jìn)行快速整合，這就需要管理架構(gòu)存在強(qiáng)大的綜合和集中能力，這種集中包括風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集中、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構(gòu)建一套全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

結(jié)合我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐，全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系應(yīng)將高級(jí)管理層、首席風(fēng)險(xiǎn)官、風(fēng)險(xiǎn)管理部、風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)及風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理等全面囊括進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)，保證風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。

3　應(yīng)用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)

新資本協(xié)議中包含了三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

(1)標(biāo)準(zhǔn)法(Standard Approach)。新資本協(xié)議對(duì)不同的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的加以區(qū)分，主要有國(guó)家、銀行、公司風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)按照不同信用等級(jí)，給予了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。例如，對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)不再一視同仁皆為100％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而是依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予的評(píng)級(jí)，分別賦予不同的權(quán)重。此外，新協(xié)議要求進(jìn)行國(guó)家信用評(píng)級(jí)，并鼓勵(lì)采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果。但在使用外部信用評(píng)級(jí)時(shí)，不允許使用者僅將信用評(píng)級(jí)結(jié)果納入風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算，而是要深入了解并復(fù)核外部評(píng)級(jí)的方法及結(jié)果。

(2)初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Foundation Internal Ratings Based Approach)。新資本協(xié)議規(guī)定銀行運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法估計(jì)借款人資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要遵守嚴(yán)格的方法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，針對(duì)不同的貸款種類(lèi)要采用差別的分析架構(gòu)，如公司貸款損失與消費(fèi)性貸款損失等。使用初級(jí)評(píng)級(jí)法的銀行需評(píng)估借款人的違約概率(PD)，并將其結(jié)果轉(zhuǎn)換成未來(lái)可能發(fā)生損失的金額。如果銀行采用自己的評(píng)級(jí)體系來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，必須由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查，并通過(guò)批準(zhǔn)，而且應(yīng)嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)披露的規(guī)定。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，銀行被允許按照監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使用其內(nèi)部評(píng)級(jí)法估算違約概率(PD)，而其他要素則由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供。

第6篇：新資本協(xié)議范文

巴塞爾委員會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變

巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法，是經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的。

20世紀(jì)90年代以來(lái)， 一些國(guó)際大銀行出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)， 并且/風(fēng)險(xiǎn)資本〈economic capital〉。這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平， 因此， 在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本， 而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本。另外， 隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(asset securitization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜， 更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的， 1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要。

委員會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足，也致力改善的方法， 其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂， 將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中，并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(VAR， value at risk)。當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后， 委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定。委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“A new capital adequacy framework”)文件中， 首次提出三大支柱的概念， 并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過(guò)程中， 委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作， 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）研究了業(yè)界比較常見(jiàn)的兩大類(lèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)模型：Default mode paradigm (簡(jiǎn)稱(chēng)DM) 與Mark-to-market paradigm (簡(jiǎn)稱(chēng)MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中， 尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類(lèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響， 但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備。1999年4月的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要結(jié)論是：信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段， 信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問(wèn)題的限制， 因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)，或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說(shuō)明)。但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來(lái)會(huì)發(fā)展到成熟的階段， 因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具。

于是，這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn)：委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類(lèi)， 一類(lèi)是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具， 在新協(xié)議中， 委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下，使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素， 主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD， 以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法， 使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Credit risk mitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭(zhēng)議的修改〉。委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作：包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“Range of practice in Banks’ internal ratings systems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來(lái)源》(“Credit Ratings and Complementary Sources of Credit Quality Information”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具的看法》(“Industry Views on Credit Risk Mitigation”)。另一類(lèi)是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟， 不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具。委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的，主要包括可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備， EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋。 而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提取資本準(zhǔn)備?！担焕肞DF函數(shù) (Probability Density Function of Loss)計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)VAR的風(fēng)險(xiǎn)模型(主要是DM與MTM模型)。委員會(huì)在這些其認(rèn)為不夠成熟的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改，制定出IRB方法中的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(risk weighting)的公式， 調(diào)節(jié)授信組合中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(Granularity， 簡(jiǎn)稱(chēng)G)的做法， 對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)做法的調(diào)整，主要是加入了w因素。委員會(huì)對(duì)這類(lèi)理論的大幅修改成為業(yè)界在反饋意見(jiàn)中引起最多爭(zhēng)議之處， 也是委員會(huì)在研究業(yè)界的反饋意見(jiàn)之后， 可能做出修訂的主要方面。由于第一類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)因素， 業(yè)界與委員會(huì)的分歧比較少， 因此， 以下簡(jiǎn)單分析IRB方法中對(duì)于第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的構(gòu)思， 著重分析第二類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的主要構(gòu)思與特點(diǎn)， 業(yè)界的不同意見(jiàn)， 委員會(huì)可能采納業(yè)界的哪些意見(jiàn)并做出修訂。

二 IRB中關(guān)于第一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的主要框架

巴塞爾委員會(huì)1999年至2000年底對(duì)銀行的衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的做法所做的調(diào)查與， 認(rèn)為比較多的銀行有能力運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來(lái)衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)， 并且能將客戶(hù)評(píng)級(jí)與違約率PD掛勾。另外， 銀行在衡量與預(yù)測(cè)違約率PD時(shí)，有比較充足的數(shù)據(jù)， 并且可以參照外界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各借款人評(píng)級(jí)相應(yīng)的PD資料， 從而能比較準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)PD。

但面對(duì)數(shù)據(jù)有限的， 比較少的銀行能夠準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)各種產(chǎn)品與客戶(hù)的給定違約損失率LGD。而且不同銀行對(duì)LGD的預(yù)測(cè)結(jié)果有很大不同， 銀行之間的可比性比較低。另外， 與PD相比， 在LGD方面， 可供銀行的外界資料相對(duì)少了許多。因此，委員會(huì)根據(jù)對(duì)銀行的調(diào)查研究結(jié)果，在醞量IRB 方法時(shí)提出了基礎(chǔ)IRB與高級(jí)IRB兩種方法， 以便讓有能力、有條件的銀行能夠更多地運(yùn)用其現(xiàn)行的衡量、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)做法。尚未有能力的銀行在使用銀行內(nèi)部的方法衡量部分風(fēng)險(xiǎn)因素的同時(shí)， 對(duì)于尚未有能力衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素， 如LGD與EAD則使用委員會(huì)的統(tǒng)一規(guī)定。

需要留意的是， 委員會(huì)在制定基礎(chǔ)IRB中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)， 由于要平衡簡(jiǎn)單、易行與準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)兩方面的需要， 以及銀行之間風(fēng)險(xiǎn)水平的差異， 因此， 在制定一些統(tǒng)一規(guī)定時(shí)偏于保守， 從而造成了采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行比采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可能提取更多的資本準(zhǔn)備的不合理結(jié)果， 這個(gè)結(jié)果也是與委員會(huì)的理念不相符的(即為銀行提供提高衡量風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)機(jī)， 對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)， 能更準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的銀行可能提取比較少的資本準(zhǔn)備)。 造成基礎(chǔ)IRB偏于保守的特點(diǎn)在委員會(huì)關(guān)于基礎(chǔ)IRB的LGD規(guī)定中表現(xiàn)得比較明顯， 以下略作說(shuō)明:

基礎(chǔ)IRB方法對(duì)給定違約損失率LGD主要以下規(guī)定：

1 按照是否有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押， 對(duì)LGD有以下規(guī)定﹔

對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)，但沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信， LGD是50%。對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán)，又沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信， LGD是75%。委員會(huì)承認(rèn)這樣的規(guī)定偏向保守， 因?yàn)樵诨A(chǔ)IRB 方法中， 委員會(huì)認(rèn)可的押品十分有限， 銀行的大部分授信將被當(dāng)作無(wú)抵押的授信。

2 即便是對(duì)于有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信，按照押品值與授信額度的比率， 對(duì)LGD有以下規(guī)定：

(1) 對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信

委員會(huì)根據(jù)押品值與授信額度的比率（the ratio of collateral value to the nominal exposure， 簡(jiǎn)稱(chēng)C/E）， 訂出兩條線(xiàn)：30% 與140%。委員會(huì)再制定這兩條線(xiàn)的主要構(gòu)思時(shí)﹔擔(dān)保授信的押品一定要達(dá)到授信的一定比率之后， 才對(duì)LGD有比較明顯的， 才能在LGD時(shí)得到認(rèn)可。這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了基礎(chǔ)IRB方法中為委員會(huì)認(rèn)可的押品對(duì)LGD所起的作用。對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信， 若C/E小于或等于　30% 的， LGD為50%〈這實(shí)際上等于不認(rèn)同押品對(duì)LGD有任何影響， 因?yàn)閷?duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的無(wú)抵押授信， LGD也是50%。 委員會(huì)的理由是， 當(dāng)C/E小于或等于 30%時(shí)， 銀行在處理押品過(guò)程中所花費(fèi)的成本可能超過(guò)處理押品能夠得到的金額， 因此， 銀行沒(méi)有足夠的動(dòng)力妥善管理押品， 從而認(rèn)為應(yīng)該將這類(lèi)授信等同于無(wú)抵押授信〉。若C/E大于 140% 的， LGD為40%〈140% 的C/E相當(dāng)于授信與押品值的比率為70%， 銀行在借出$70元的貸款， 而該貸款由$100的押品擔(dān)保， 委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)借款人公司違約時(shí)， 銀行即便出售押品， 也可能面臨$28， 即$70x40%的損失。 請(qǐng)留意， 這類(lèi)押品已經(jīng)局限于委員會(huì)認(rèn)可的很有限的押品種類(lèi)?！?。若C/E在30% 與140%之間的， 用(1-0.2x(C/E)/140%)x50%的公式計(jì)算LGD。

(2) 對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán)的授信，即便有委員會(huì)所認(rèn)可的押品作抵押， LGD仍為75%。 即等同于無(wú)抵押授信處理。

委員會(huì)對(duì)于所認(rèn)可的押品范圍， 以及對(duì)于基礎(chǔ)IRB方法中的LGD規(guī)定引起業(yè)界比較大的反向， 也是委員會(huì)可能做出修訂的之一。

三 IRB中關(guān)于第二類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素的主要框架以及全球界的反饋

由于公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素是IRB方法中最詳細(xì)與復(fù)雜的， 因此， 以下的主要圍繞公司授信。

(一) 計(jì)算公司授信的授信期限(maturity， 簡(jiǎn)稱(chēng)M因素)

委員會(huì)承認(rèn)M是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素， 在其它風(fēng)險(xiǎn)因素不變的情況下， M越短， 風(fēng)險(xiǎn)越低。 銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)， 風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)， 資本準(zhǔn)備與調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)后的回報(bào)時(shí)， 往往都會(huì)考慮M所起的， 并通過(guò)主觀(guān)判斷或信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)調(diào)節(jié)與體現(xiàn)該影響。

雖然委員會(huì)承認(rèn)在銀行使用IRB方法計(jì)算資本時(shí)應(yīng)考慮到M的影響， 但擔(dān)心在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素可能導(dǎo)致以下負(fù)面的結(jié)果:

銀行在IT資源與驗(yàn)證過(guò)程中需要更高的成本;

若的風(fēng)險(xiǎn)模型未能準(zhǔn)確地衡量M對(duì)資本/風(fēng)險(xiǎn)資本(economic capital)所起的影響， 那么， 在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素反而不利于準(zhǔn)確衡量資本水平;

銀行可能故意操縱M， 例如將一筆長(zhǎng)期的授信轉(zhuǎn)變?yōu)閹坠P連續(xù)續(xù)期的短期授信;

可能導(dǎo)致銀行業(yè)不愿意敘作長(zhǎng)期授信， 造成借貸市場(chǎng)的扭曲與長(zhǎng)期授信成本的偏高。

因此， 委員會(huì)在權(quán)衡以上正負(fù)兩方面的考慮之后， 在制定IRB方法中對(duì)M作了以下調(diào)整:

1 基礎(chǔ)IRB方法

所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信， 因此， 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)， 只考慮PD與LGD。

2 高級(jí)IRB方法

在該方法下， 任何采取高級(jí)IRB方法衡量LGD， EAD， 或擔(dān)保/信貸衍生的銀行， 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)都必須考慮M的影響。 即銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)要考慮LGD， EAD 與實(shí)質(zhì)期限(effective maturity， 以下為了方便識(shí)別， 簡(jiǎn)稱(chēng)EM， 在IRB文件中， 仍簡(jiǎn)稱(chēng)M)。

委員會(huì)認(rèn)為， 采用EM可以減少銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中的成本與復(fù)雜程度， 但可能不夠準(zhǔn)確， 而且， 偏向保守。主要規(guī)定如下:

E

M不能低于1年， 不能高于7年。 7年的上限主要考慮到顯示， 在高級(jí)IRB方法中， 當(dāng)M超過(guò)7年， M對(duì)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)的影響將被高估， 從而使得資本的衡量不準(zhǔn)確。

對(duì)于定期分期償還的貸款， 調(diào)整權(quán)重后的期限(weighted maturity) =

ΣtPt /ΣPt

對(duì)于其它的授信， M都以借款人在貸款協(xié)議下用于完全清償所有債務(wù)的最后剩余期限。 一般而言， 這與授信的名義期限相同。

對(duì)于債權(quán)人銀行可選擇加快借款人還款速度， 或債務(wù)人可選擇提前還款的授信， 銀行在衡量M時(shí)， 不能考慮這些因素對(duì)縮短M的影響。

對(duì)于債務(wù)人可選擇延長(zhǎng)期限的授信(如roll-over)， 銀行要考慮該因素對(duì)延長(zhǎng)M的影響。

IRB方法在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)對(duì)M的考慮與調(diào)整， 在以下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重部分說(shuō)明。

(二) 計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是委員會(huì)與銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的最大不同。銀行在計(jì)算可預(yù)見(jiàn)損失UL與風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)， 并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的概念。 新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是延續(xù)了1988年協(xié)議的概念。 了解IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是理解委員會(huì)與銀行在衡量與計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)之間存在哪些異同點(diǎn)的重要橋梁， 實(shí)際上， IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是新協(xié)議對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)模型與衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法所做的最大調(diào)整， 也引起了業(yè)界的很大反應(yīng)。

1 IRB文件中計(jì)算非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法

計(jì)算某授信組合的方法主要分為兩大步驟， 首先計(jì)算組合內(nèi)每筆授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)， 并加總成為該組合的基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(a baseline level of RWA for the non-retail portfolio)。 接著， 根據(jù)該組合在銀行總體授信資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(granularity， i.e. the degree of single-borrower risk concentration)再作調(diào)整， 風(fēng)險(xiǎn)集中度高的授信及組合， 調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比較高， 銀行要提取比較多的資本準(zhǔn)備。

(1) 計(jì)算基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法

風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘以風(fēng)險(xiǎn)暴露(exposure)， 由于風(fēng)險(xiǎn)暴露比較容易確定， 因此， 復(fù)雜的環(huán)節(jié)在于計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

在基礎(chǔ)IRB下， 所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信， 因此， 在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)， 只考慮PD與LGD。例如， 對(duì)于LGD為50%的授信， 按照以PD為變量的函數(shù)來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重: RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)或12.50 x LGD， 選比較小的為準(zhǔn)。(其中， BRWC(PD)是對(duì)PD屬于某水平的的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重)。 以低者為準(zhǔn)的規(guī)定是為了保證按照RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)公式計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及資本不會(huì)大于LGD的金額(因?yàn)楫?dāng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等于12.50 x LGD時(shí)， 按照8%的資本充足比率， 要提取的資本= RWC x Exposure x 8%= [12.50 x LGD] x Exposure x 8%= LGD x Exposure。 要求銀行提取的資本不應(yīng)超過(guò)違約時(shí)損失的金額， 因此， 當(dāng)銀行用RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于12.50 x LGD， 委員會(huì)允許銀行采取低者)。

對(duì)于高級(jí)IRB， 計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的變量不僅有PD與LGD， 還包括M。 因此， 對(duì)于LGD為50%的授信， 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為: RWC=(LGD/50) x BRWC(PD) x [1+b(PD) x (M-3)] 或12.50 x LGD， 選比較小的為準(zhǔn)。其中， b(PD)是以PD為變量的函數(shù)。

委員會(huì)在設(shè)計(jì)IRB方法時(shí)， 對(duì)銀行采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)模型做出的最大修改是將風(fēng)險(xiǎn)資本的覆蓋范圍從UL擴(kuò)大到包括UL與EL。 由于銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)往往只考慮UL， 因此， 委員會(huì)做了大量調(diào)查與工作， 以確定在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí)， 如何將UL與EL都考慮在內(nèi)。委員會(huì)在制定計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法時(shí)， 主要有以下兩方面考慮: 在一年的時(shí)間內(nèi)， 預(yù)測(cè)某授信組合的損失的不確定性與波動(dòng)性; 根據(jù)該預(yù)測(cè)的波動(dòng)性， 在某置信區(qū)間內(nèi)/維持償還能力的目標(biāo)比率內(nèi)， 銀行需要提取的資本。(換個(gè)角度看， 置信區(qū)間也相當(dāng)于銀行能維持償還能力的目標(biāo)比率， 例如， 99.5%的置信區(qū)間也表示有99.5%的可能性， 銀行在一年時(shí)間內(nèi)能維持償還債務(wù)的能力)。

委員會(huì)用兩種方法推算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重， 一個(gè)是直接的方法， 即根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算出來(lái)某大型企業(yè)授信的風(fēng)險(xiǎn)資本， 再根據(jù)委員算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。另一個(gè)方法是比較間接， 以調(diào)查為基礎(chǔ)的。 在該方法下， 委員會(huì)調(diào)查、收集了一些主要銀行內(nèi)部對(duì)于給予大型企業(yè)的授信所提取的風(fēng)險(xiǎn)資本水平， 委員會(huì)在這些收集到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上， 根據(jù)其計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在兩種方法驗(yàn)證的基礎(chǔ)上， 委員會(huì)得出以下計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmark risk rating)的公式(該公式表明授信期限為3年期， LGD為50%的授信的借款人PD及其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的關(guān)系):

BRWC(PD)= 976.5 x N(1.118 x G(PD)+1.288) X (1+0.0470 X (1-PD)/PD0.44)

該公式實(shí)際上是由以下幾部分組成:

N(1.118 x G(PD)+1.288) 代表某假設(shè)的授信組合的可預(yù)見(jiàn)損失EL與不可預(yù)見(jiàn)損失UL， 該假設(shè)的授信組合中的授信期限為一年， LGD為100%， 組合中各授信的風(fēng)險(xiǎn)集中度極低(即無(wú)限分散的， infinitely-granular)。委員會(huì)根據(jù)Merton類(lèi)型的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算該組合的EL與UL， 在計(jì)算過(guò)程中， 委員會(huì)做了以下假設(shè): 借款人的資產(chǎn)價(jià)值分布呈對(duì)數(shù)正態(tài)分布， 可覆蓋損失目標(biāo)(loss coverage target， 相當(dāng)于置信區(qū)間)為99.5%， 平均資產(chǎn)的相關(guān)性為0.20。實(shí)際上， 從IRB文件的第八章關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整(Granularity)可以發(fā)現(xiàn)， N(1.118 x G(PD)+1.288)是計(jì)算授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度F(Systematic risk sensitivity)的一個(gè)因素， F是衡量企業(yè)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。F=N(a1 x G(PD) +a0) –PD， 其中企業(yè)的a1 與a0 分別為1.118與1.288， 這是委員會(huì)專(zhuān)門(mén)為企業(yè)授信制定的定量， 委員會(huì)將對(duì)其他非零售授信制定其特定的a1 與a0。 因此， N(1.118 x G(PD)+1.288)只是計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的， 未全面計(jì)算非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。 除非銀行的授信組合十分分散， 風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零， 否則， 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí)， 還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)集中度作進(jìn)一步調(diào)整。(1+0.0470 X (1-PD)/PD0.44)是調(diào)整系數(shù)， 體現(xiàn)出授信期限為3年期， 而非一年期的授信的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmark risk weight)。 976.5是調(diào)整系數(shù)， 其作用是為了讓PD與LGD分別為0.7%與50%的授信， 其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能夠等于100%。

(三) 根據(jù)貸款年期與授信組合的風(fēng)險(xiǎn)集中度等因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重作進(jìn)一步調(diào)整。

1 根據(jù)貸款年期調(diào)險(xiǎn)權(quán)重

根據(jù)MTM與DM風(fēng)險(xiǎn)模型分別制定出不同的反映貸款年期的調(diào)整因素b(PD)。

MTM風(fēng)險(xiǎn)模型是根據(jù)某授信在整個(gè)貸款年期的風(fēng)險(xiǎn)/評(píng)級(jí)變化及其相應(yīng)的利差變化(credit spread) 預(yù)測(cè)授信在貸款期末的價(jià)值。

因此， 貸款價(jià)值的變化不僅受違約可能性的， 還在很大程度上受到授信評(píng)級(jí)下調(diào)的影響(即便未下調(diào)到違約的評(píng)級(jí))， 因此， 對(duì)于3年期以上的貸款， MTM模型對(duì)貸款年期的調(diào)整幅度大于DM模型所做的調(diào)整， 在其它因素相同的情況下， 這將加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

MTM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下: b[PD] =[0.0235 x (1-PD)]/ [PD0.44 +0.0470 x (1-PD)]

DM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下: 對(duì)于PD 小于5%的授信， b[PD] = 7.6752 PD2 –1.9211PD +0.0774

對(duì)于PD 不小于5%的企業(yè)授信， b[PD] =0

2 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集中度所做的調(diào)整

除非銀行的授信組合十分分散， 對(duì)于某客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零， 否則， 都要在不可分散的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(systematic risk )的同時(shí)計(jì)算企業(yè)本身的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(idiosyncratic risk， 這是可分散風(fēng)險(xiǎn))。

第7篇：新資本協(xié)議范文

一、巴塞爾資本協(xié)議及其演變

巴塞爾委員會(huì)1988年的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》中關(guān)于銀行的資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)余額的比例不得低于8%的資本充足率要求，是衡量單個(gè)銀行乃至整個(gè)銀行體系穩(wěn)健性之最重要的指標(biāo)。作為銀行監(jiān)管上一個(gè)重要的里程碑，它為各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局提供了統(tǒng)一的資本監(jiān)管框架，對(duì)國(guó)際業(yè)產(chǎn)生了巨大的，使全球資本監(jiān)管總體上趨于一致。有一百多個(gè)國(guó)家以不同的立法形式實(shí)施了巴塞爾資本協(xié)議。

隨著金融環(huán)境的變化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，以8%的資本充足率為主要的1988年巴塞爾協(xié)議已明顯滿(mǎn)足不了金融監(jiān)管的需要，它主要反映銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分類(lèi)較粗。如統(tǒng)一規(guī)定公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，對(duì)于貸款對(duì)象是AAA級(jí)的或BB級(jí)的企業(yè)，銀行所需的監(jiān)管資本都是貸款金額的8%。這就是說(shuō)，監(jiān)管資本與銀行根據(jù)內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)模型測(cè)算的資本(銀行相信他們需要的資本)之間，存在很大的差距。很多銀行還利用1988年巴塞爾協(xié)議在表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面的不足，進(jìn)行了大量的表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以減少監(jiān)管資本要求。實(shí)踐中暴露出來(lái)的使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局逐漸認(rèn)識(shí)到，監(jiān)管的目標(biāo)主要是幫助銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，這樣，巴塞爾委員會(huì)在1996年對(duì)資本協(xié)議進(jìn)行了修改，將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入到資本監(jiān)管中，2004年6月又公布了將于2006年底實(shí)施的新資本協(xié)議。

新資本協(xié)議引入了改進(jìn)資本充足率計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展監(jiān)管評(píng)價(jià)程序和強(qiáng)化市場(chǎng)約束的三個(gè)支柱。新協(xié)議對(duì)資本充足率進(jìn)行了兩項(xiàng)重大創(chuàng)新：一是在第一支柱資本充足率的公式中全面反映了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。二是引入了計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法在信貸政策體系中的作用十分顯著，能夠?qū)θ啃庞蔑L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行多維度計(jì)量，再線(xiàn)性最優(yōu)化模型，制定出完整的信貸政策組合，確定一段時(shí)期內(nèi)重點(diǎn)支持和退出的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。銀行既可以采用外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，也可以用各種內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型計(jì)算資本要求。由43個(gè)國(guó)家的365家銀行參加的新協(xié)議第三次定量影響測(cè)算結(jié)果顯示，新協(xié)議要求的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中，對(duì)于使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的美國(guó)、歐盟的大銀行來(lái)說(shuō)，信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求下降了17％，操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求增加了11％，二者相抵，資本要求下降了6％。這一結(jié)果實(shí)現(xiàn)了巴塞爾委員會(huì)提出的新資本協(xié)議要提高資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和激勵(lì)商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平兩大目標(biāo)。當(dāng)前，作為新資本協(xié)議核心內(nèi)容的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)及配套制度，正在成為全球銀行業(yè)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)管理的主流模式。

二、我國(guó)的監(jiān)管水平與巴塞爾新資本協(xié)議的差距

我國(guó)的《商業(yè)銀行法》引進(jìn)了巴塞爾協(xié)議，規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8％。人民銀行分別于1994年和1996年下發(fā)了對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求。但在以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)對(duì)資本不足的商業(yè)銀行沒(méi)有明確的監(jiān)管措施，在資本充足率計(jì)算上也放寬了標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)貸款進(jìn)行符合實(shí)際的分類(lèi)方法，并按分類(lèi)提取充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，在此基礎(chǔ)上計(jì)算資本難以反映銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，難以有效控制商業(yè)銀行資產(chǎn)的快速擴(kuò)張，導(dǎo)致監(jiān)管不力，資本充足率明顯偏低。銀監(jiān)會(huì)成立后，于2004年2月23日公布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，一是重新定義了資本范圍，二是規(guī)定了0、20％、50％、100％的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)，取消了10％和70％的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)；三是將信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入資本約束范圍；四是信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重使用標(biāo)準(zhǔn)法，經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，商業(yè)銀行可以使用內(nèi)部模型法計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本。五是規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管和信息披露制度，并要求商業(yè)銀行最遲要在2007年1月1日達(dá)到最低資本要求。以上情況來(lái)看，《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本內(nèi)容符合1988年巴塞爾協(xié)議要求，同時(shí)吸收了新資本協(xié)議的有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定。但與新資本協(xié)議相比有二點(diǎn)不足：一是沒(méi)有將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本約束范圍，二是信用風(fēng)險(xiǎn)不能使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康2003年7月31日致信巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納先生，表示至少在十國(guó)集團(tuán)2006年實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的幾年后，中國(guó)仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。我認(rèn)為，實(shí)施新資本協(xié)議，一方面要增加操作風(fēng)險(xiǎn)的資本配置，另一方面我國(guó)商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)整理、IT系統(tǒng)建設(shè)、人員培訓(xùn)等方面，沒(méi)有相應(yīng)的基礎(chǔ)條件和管理水平，不具備實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的條件，不能降低監(jiān)管資本，這將大大增加我們的資本配置。從意義上說(shuō)，巴塞爾協(xié)議具有習(xí)慣國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律特性，中國(guó)當(dāng)然有權(quán)可以不遵循。但是，當(dāng)中國(guó)的銀行進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓業(yè)務(wù)時(shí)，這種法律特征將會(huì)使中國(guó)商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。所以，從發(fā)展角度看，實(shí)施新資本協(xié)議是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，任何一個(gè)致力于國(guó)際化發(fā)展的銀行都無(wú)法擺脫它的約束。因此，國(guó)內(nèi)積極尋求國(guó)際化發(fā)展的銀行應(yīng)對(duì)自己提高要求，積極主動(dòng)地創(chuàng)造條件，以適應(yīng)新協(xié)議的要求。

三、我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議的幾點(diǎn)對(duì)策

第一、要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行、開(kāi)發(fā)和內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，逐步向?qū)嵤┬沦Y本協(xié)議和內(nèi)部評(píng)級(jí)法邁進(jìn)。盡管內(nèi)部評(píng)級(jí)法只是新資本協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，但它源于西方銀行長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)，凝聚了大量先進(jìn)的管理理念、和技術(shù)，對(duì)于這些年來(lái)一直在風(fēng)險(xiǎn)管理改革方面進(jìn)行探索的四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理改革的進(jìn)程。為此，政府應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，特別是大型先進(jìn)銀行在技術(shù)選擇上應(yīng)以建立內(nèi)部評(píng)級(jí)法為目標(biāo)。內(nèi)部評(píng)級(jí)在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用包括客戶(hù)評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)兩個(gè)方面，它能夠提供客戶(hù)違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標(biāo)，一是可以在信貸審批環(huán)節(jié)對(duì)信貸決策提供技術(shù)支持；二是可以作為貸款定價(jià)的基礎(chǔ)；三是為風(fēng)險(xiǎn)限額管理提供技術(shù)支持；四是提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控能力；五是可以用于計(jì)提損失準(zhǔn)備金，補(bǔ)償或消化銀行所承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，維持銀行穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)；六是作為資本分配的關(guān)鍵步驟。

第二、要建立全面、及時(shí)、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。這也是我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)新資本協(xié)議的“瓶頸”。在新資本協(xié)議有關(guān)違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評(píng)級(jí)法建立在精確計(jì)量的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求。巴塞爾協(xié)議要求使用基本內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，具備5年以上的數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)并驗(yàn)證違約概率；要求使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)違約損失率。內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的要求高，同時(shí)還要求銀行評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗(yàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立中，將主要精力花費(fèi)在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，這些如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的應(yīng)用。夯實(shí)內(nèi)部評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)，沒(méi)有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，再先進(jìn)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)也將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。為此，商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作，建立并實(shí)行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

第三、建立適合銀行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型。目前，國(guó)外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL及標(biāo)普MEU等，在全球銀行業(yè)受到廣泛認(rèn)同。模型計(jì)算效果很大程度上依賴(lài)基礎(chǔ)信息的真實(shí)性和完整性。這樣，對(duì)于每一等級(jí)客戶(hù)，都要單獨(dú)測(cè)算其基本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，使銀行更準(zhǔn)確地測(cè)算所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和所需配置的資本，并使同一銀行內(nèi)部不同的分析評(píng)估人員對(duì)同一組客戶(hù)做出一致性分析，這樣將激勵(lì)商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。但這些模型大都偏重財(cái)務(wù)分析，有的大量引入利率、匯率、股價(jià)等市場(chǎng)價(jià)格變量，這對(duì)西方銀行可能比較適用，而我國(guó)銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)時(shí)，既要借鑒國(guó)外模型的、方法和設(shè)計(jì)思路，又必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際，要充分考慮諸如利率市場(chǎng)化進(jìn)程、財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累量不足、市場(chǎng)發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差別顯著、道德風(fēng)險(xiǎn)偏高等國(guó)內(nèi)特有現(xiàn)象，研究開(kāi)發(fā)自己的模型框架和參數(shù)體系。要堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并重，推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)配套制度的研究和建設(shè)。新資本協(xié)議所要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)法不是簡(jiǎn)單地開(kāi)發(fā)一套評(píng)級(jí)系統(tǒng)，而要將內(nèi)部評(píng)級(jí)方法和系統(tǒng)工具切實(shí)運(yùn)用到業(yè)務(wù)流程中去，使之發(fā)揮決策支持作用，所以?xún)?nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)施過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門(mén)，研究制定內(nèi)部評(píng)級(jí)在信貸政策、產(chǎn)品定價(jià)、限額管理、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績(jī)效考核、資本充足率測(cè)算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法創(chuàng)造條件。

第四、要合理把握新協(xié)議蘊(yùn)含的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念推進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。我國(guó)銀行業(yè)目前進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅局限在信用風(fēng)險(xiǎn)上，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量剛剛起步。根據(jù)新資本協(xié)議，風(fēng)險(xiǎn)管理還要覆蓋操作風(fēng)險(xiǎn)，而新資本協(xié)議對(duì)采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行還提出了必須達(dá)到的10個(gè)方面的最低要求，這些規(guī)定和要求蘊(yùn)含著關(guān)于銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念。銀行要建立各種風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制的模型和工具，開(kāi)發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)和風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理組織、業(yè)務(wù)流程等制度平臺(tái)，改進(jìn)資本管理信息系統(tǒng)。為了滿(mǎn)足資本管理的要求，我國(guó)商業(yè)銀行至少要建立信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量系統(tǒng)、資金轉(zhuǎn)移定價(jià)系統(tǒng)、利潤(rùn)報(bào)告系統(tǒng)、資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)和資本管理信息系統(tǒng)等等，還要花費(fèi)時(shí)間積累原始數(shù)據(jù)，改善內(nèi)部評(píng)級(jí)或計(jì)量模型，以逐步達(dá)到巴塞爾新協(xié)議的基本要求，為商業(yè)銀行國(guó)際化發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。

第8篇：新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：新資本協(xié)議；商業(yè)銀行；公司治理；風(fēng)險(xiǎn)控制

abstract: the corporate governance is directly related to the commercial banks to control the level of risk and performance. in 2004 the new basel capital accord and the implementation of the introduction of the corporate governance of banks has put forward higher requirements to commercial banks, especially transnational operations of commercial banks to further improve their corporate governance.

key words: new capital accord; commercial banking; corporate governance; risk control

前言

當(dāng)前，隨著我國(guó)大型商業(yè)銀行的上市和轉(zhuǎn)型，銀行自身的公司治理面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于我國(guó)也將在近期內(nèi)對(duì)大銀行實(shí)施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國(guó)際化大銀行的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，明確我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層的職責(zé)，改善公司治理結(jié)構(gòu)，樹(shù)立良好的公司治理運(yùn)行機(jī)制，具有相當(dāng)?shù)木o迫性和必要性。

一、公司治理與銀行業(yè)

1999年經(jīng)合組織的《關(guān)于公司治理的五項(xiàng)原則》和2004年經(jīng)合組織的《關(guān)于公司治理原則》的修訂版中，明確提出了公司治理的五項(xiàng)原則：公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開(kāi)展積極的合作；應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有者結(jié)構(gòu)以及公司治理狀況；董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)。對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性、嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們?cè)诮?gòu)商業(yè)銀行的公司治理體系和運(yùn)行機(jī)制時(shí)，既要考慮經(jīng)合組織關(guān)于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內(nèi)容和1999年的《加強(qiáng)銀行組織的公司治理》中銀行價(jià)值取向、戰(zhàn)略目標(biāo)、責(zé)權(quán)劃分、管理者相互關(guān)系、內(nèi)控體系、特殊風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、激勵(lì)機(jī)制和信息透明等八個(gè)方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新資本協(xié)議對(duì)公司治理的規(guī)定，特別是針對(duì)采用高級(jí)法的銀行提出了更高的要求。

二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關(guān)公司治理的要求

2004年，巴塞爾委員會(huì)正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關(guān)于公司治理方面的內(nèi)容后來(lái)在2006年的《加強(qiáng)銀行公司治理》中得以充分展開(kāi)，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當(dāng)中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風(fēng)險(xiǎn)－irb法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項(xiàng)主要原則）中的董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督。當(dāng)然，還應(yīng)指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關(guān)系，尤其是第三支柱中關(guān)于信息披露制度的規(guī)定。

新資本協(xié)議從公司治理、信用風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會(huì)的責(zé)任。董事會(huì)和董事會(huì)指定的委員會(huì)應(yīng)做到：（1）批準(zhǔn)所有評(píng)級(jí)和估值過(guò)程的重要方面；對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系有一般性理解，并且詳細(xì)地了解與評(píng)級(jí)相關(guān)的給管理層的報(bào)告；（2）制定包括資本計(jì)劃在內(nèi)的戰(zhàn)略計(jì)劃，并把資本計(jì)劃視為能否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵要素；（3）確定銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力，并確保管理層建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架、風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)和內(nèi)部合規(guī)監(jiān)測(cè)辦法：采取并支持有力的內(nèi)部控制，制定相關(guān)政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個(gè)組織體系中有效地傳達(dá)。

其次，明確了高管層的職責(zé)為：（1）建立一套評(píng)估各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的框架，開(kāi)發(fā)一個(gè)將風(fēng)險(xiǎn)與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實(shí)施監(jiān)測(cè)內(nèi)部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會(huì)或指定的委員會(huì)，提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實(shí)際做法之間的重大差異；保證評(píng)級(jí)體系連續(xù)、正常運(yùn)作；定期開(kāi)會(huì)討論評(píng)級(jí)過(guò)程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對(duì)不足之處的改進(jìn)情況；聽(tīng)取內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)的內(nèi)部評(píng)級(jí)報(bào)告；（4）掌握銀行所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度，了解資本充足程度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，并根據(jù)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和商業(yè)計(jì)劃，確保風(fēng)險(xiǎn)管理程序的規(guī)范性和復(fù)雜性。

再次，明確提出銀行必須建立獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)，并規(guī)定其職責(zé)為：（1）負(fù)責(zé)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)或選擇、實(shí)施和業(yè)績(jī)表現(xiàn).包括：測(cè)試和監(jiān)控內(nèi)部評(píng)級(jí)；生成和分析銀行評(píng)級(jí)體系的總報(bào)告，包括按照違約時(shí)的評(píng)級(jí)和違約前一年的評(píng)級(jí)進(jìn)行分類(lèi)的歷史違約數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)遷移分析以及對(duì)關(guān)鍵評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)變化的監(jiān)控。在各部門(mén)和各地區(qū)驗(yàn)證評(píng)級(jí)定義的實(shí)施程序。檢查且記錄評(píng)級(jí)過(guò)程的變化，包括變化的原因；檢查評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查，必須記錄和保留評(píng)級(jí)過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)或單個(gè)評(píng)級(jí)參數(shù)的變化。（2）必須積極參與評(píng)級(jí)模型的開(kāi)發(fā)、選擇、實(shí)施和驗(yàn)證，對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程中使用的模型承擔(dān)監(jiān)控和監(jiān)督責(zé)任，并且對(duì)將來(lái)的檢查和評(píng)級(jí)模型的改變承擔(dān)最終責(zé)任。（3）必須和管理層人員定期開(kāi)會(huì)討論評(píng)級(jí)過(guò)程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對(duì)不足之處的改進(jìn)情況。

最后，明確了內(nèi)審或同樣獨(dú)立的部門(mén)的職責(zé)：（1）必須每年至少檢查一次銀行評(píng)級(jí)體系及其運(yùn)作狀況，包括信用風(fēng)險(xiǎn)控制職能的運(yùn)作和對(duì)違約概率、違約損失率及違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的估計(jì)。檢查的領(lǐng)域包括遵守達(dá)到全部最低要求的狀況。（2）內(nèi)審必須記錄檢查結(jié)果。（3）一些國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局，也要求對(duì)銀行的評(píng)級(jí)過(guò)程及對(duì)損失的估計(jì)進(jìn)行外審。

三、部分國(guó)外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法

隨著全球金融體系的構(gòu)建，各國(guó)金融關(guān)系越來(lái)越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局為了應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實(shí)處，對(duì)商業(yè)銀行的公司治理紛紛進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和修正。

（一）澳大利亞

澳大利亞審慎監(jiān)管當(dāng)局于2006年9月的一份文件（《監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況》）中對(duì)實(shí)行新資本協(xié)議高級(jí)法的銀行的董事會(huì)和高級(jí)管理層明確規(guī)定了其職責(zé)：（1）董事會(huì)應(yīng)批準(zhǔn)：所有風(fēng)險(xiǎn)偏好和主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型損失及其定義和測(cè)度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級(jí)管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點(diǎn)成本來(lái)表示相對(duì)收益中所蘊(yùn)含的實(shí)際定價(jià)狀況：能夠用潛在風(fēng)險(xiǎn)（這一風(fēng)險(xiǎn)由經(jīng)濟(jì)資本模型的配給資本所反映）相對(duì)收益來(lái)評(píng)估業(yè)務(wù)條線(xiàn)和產(chǎn)品績(jī)效；自身的績(jī)效評(píng)估和激勵(lì)補(bǔ)償與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。

（二）香港金管局

香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實(shí)施大綱中對(duì)銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關(guān)組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、高管層職責(zé)等。具體規(guī)定如下：（1）授權(quán)機(jī)構(gòu)董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運(yùn)行。第cg－1章“香港注冊(cè)機(jī)構(gòu)的公司治理”和第ic－1章“全面風(fēng)險(xiǎn)管理控制”對(duì)上述人員的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任有詳細(xì)的規(guī)定。上述大部分要求和做法應(yīng)全面落實(shí)。（2）所有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和估值過(guò)程的重要方面，都必須得到授權(quán)機(jī)構(gòu)董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）和高級(jí)管理層的批準(zhǔn)。上述各方必須對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系具有一般性了解，并詳細(xì)地了解與評(píng)級(jí)有關(guān)的管理報(bào)告。提供給董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）的信息必須足夠詳細(xì)，能讓董事或委員會(huì)成員決定繼續(xù)采取授權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)方法是否適當(dāng)，并驗(yàn)證評(píng)級(jí)體系的控制是否有效正確。（3）高級(jí)管理層必須履行：深入了解評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實(shí)際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評(píng)級(jí)體系連續(xù)、正常運(yùn)作；信用控制部門(mén)的人員必須定期開(kāi)會(huì)討論評(píng)級(jí)過(guò)程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域以及改進(jìn)不足之處的效果。向董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)體系的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。有關(guān)內(nèi)部評(píng)級(jí)信息必須向董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）和高級(jí)管理層進(jìn)行定期匯報(bào)。報(bào)告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類(lèi)別及接受人員的級(jí)別而變化。（4）報(bào)告應(yīng)包括如下信息：評(píng)級(jí)劃分的風(fēng)險(xiǎn)總體情況；不同級(jí)別間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)遷移：每個(gè)級(jí)別相關(guān)參數(shù)的估計(jì)；實(shí)際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露）與預(yù)期值的比較；計(jì)量監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的變化；信用風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的結(jié)果；內(nèi)部評(píng)級(jí)檢查、審核以及其他控制部門(mén)報(bào)告。

（三）加拿大銀行業(yè)

加拿大銀行業(yè)根據(jù)新資本協(xié)議和其國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過(guò)規(guī)范銀行董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的責(zé)任和義務(wù)的分配等方面，來(lái)強(qiáng)化銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，最大限度地保護(hù)股東權(quán)益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會(huì)成員從14～19人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會(huì)主席和總經(jīng)理的職位不再由1人承擔(dān).總經(jīng)理不進(jìn)入專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，董事會(huì)的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查與銀行財(cái)務(wù)信息加工和披露有關(guān)的一切事務(wù)，包括對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)人員的工作效果評(píng)價(jià)、對(duì)銀行內(nèi)部控制制度的建立和實(shí)施進(jìn)行審核：（3）操守和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)審核銀行信貸與投資方面的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會(huì)負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常工作安排；（5）人力資源委員會(huì)主要負(fù)責(zé)雇員的招聘工作和總經(jīng)理繼承人的備選工作，對(duì)總經(jīng)理及其銀行的高管人員的工作情況進(jìn)行考核，審核銀行的薪金激勵(lì)政策等。

（四）美國(guó)銀行業(yè)

依據(jù)2002年的《薩－奧法案》和新資本協(xié)議，美國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實(shí)踐為：董事會(huì)要負(fù)責(zé)保證企業(yè)整體治理的有效性：審計(jì)委員會(huì)要負(fù)責(zé)確保企業(yè)內(nèi)、外部審計(jì)過(guò)程嚴(yán)格有效；ceo、 cfo及其他高管人員要負(fù)責(zé)維持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告和嚴(yán)格的信息披露制度，遵守道德操守，并對(duì)違法違規(guī)的高管進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰；重點(diǎn)在于構(gòu)建良好的所有者、經(jīng)營(yíng)者及其他利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利分配機(jī)制。美聯(lián)儲(chǔ)鼓勵(lì)銀行在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，追求自身特點(diǎn)與國(guó)家法令的完美結(jié)合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強(qiáng)求形式上的完全統(tǒng)一。

四、我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀

我國(guó)銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構(gòu)建其公司治理架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來(lái)經(jīng)營(yíng)。其中，中國(guó)銀行以董事會(huì)的指引和監(jiān)控為主導(dǎo)，并與高級(jí)管理層的經(jīng)營(yíng)管理相分離。董事會(huì)五個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風(fēng)險(xiǎn)管理、人事和薪酬、關(guān)聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會(huì)履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會(huì)議事、決策的專(zhuān)業(yè)化、高效化。中國(guó)銀行的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層各司其職、各盡其責(zé)，實(shí)際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)分別由兩人擔(dān)任，以免權(quán)力過(guò)度集中。中國(guó)建設(shè)銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應(yīng)建立了一個(gè)新的現(xiàn)代公司管理架構(gòu)，明確了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的權(quán)利和責(zé)任。其目標(biāo)是按照“三會(huì)分設(shè)、三權(quán)分開(kāi)、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，建立科學(xué)高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，確保各方獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡。

另外，我國(guó)現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍， 2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國(guó)有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會(huì)規(guī)模均在14～17人之間，執(zhí)行董事在董事會(huì)中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會(huì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位：董事會(huì)成員持股比重偏低，無(wú)法充分發(fā)揮股權(quán)長(zhǎng)期激勵(lì)的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領(lǐng)取報(bào)酬的人數(shù)增多；（4）專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的設(shè)置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)外，其他4家銀行均已設(shè)置5個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)；（5）獨(dú)立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達(dá)到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會(huì)規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對(duì)而言，監(jiān)事在銀行領(lǐng)取報(bào)酬的比重較董事更高；（7）高級(jí)管理層：遵從上市公司治理準(zhǔn)則的規(guī)定，上市銀行的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分別由不同的人擔(dān)任；無(wú)高級(jí)管理層雙重兼職情形，說(shuō)明高級(jí)管理層與股東單位在人事上完全獨(dú)立；高級(jí)管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權(quán)的長(zhǎng)期激勵(lì)功能沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮；高級(jí)管理層成員普遍在銀行領(lǐng)取薪酬；薪酬的激勵(lì)功效初顯；（8）關(guān)于監(jiān)督機(jī)制的調(diào)查，5家上市銀行按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說(shuō)明，并且由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了內(nèi)部控制狀況評(píng)價(jià)報(bào)告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒(méi)有披露審計(jì)師出具的對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告；（9）關(guān)于激勵(lì)與約束機(jī)制上市銀行均已建立了對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理層的業(yè)績(jī)考核制度，并且根據(jù)考核結(jié)果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露。

就監(jiān)管層面而言，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行公司治理方面要求的基礎(chǔ)上，2006年頒布了《國(guó)有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》，從組織結(jié)構(gòu)、股權(quán)、中長(zhǎng)期戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評(píng)估與監(jiān)測(cè)、檢查與報(bào)告等方面對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理提供了總計(jì)28條款的詳細(xì)指引。

由上可見(jiàn)，雖然我國(guó)的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進(jìn)展，并且監(jiān)管部門(mén)也出臺(tái)了不少關(guān)于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會(huì)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，并且沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督或?qū)Ω吖軐雍凸蛦T的行為提出質(zhì)疑；利益沖突、缺乏獨(dú)立的董事會(huì)成員以及高管人員，導(dǎo)致高成本和低收益的決策；內(nèi)部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒(méi)有真正發(fā)揮作用：內(nèi)部和外部審計(jì)“在重要關(guān)頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長(zhǎng)了這些行為：交易和組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)降低透明度、阻礙市場(chǎng)參與者和監(jiān)管人員獲得真實(shí)的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質(zhì)疑。尤其是我們?cè)诠局卫矸矫嫒匀粚?duì)實(shí)施新資本協(xié)議沒(méi)有提出明確的具體要求，使得國(guó)有大銀行實(shí)施新資本協(xié)議缺乏必要的制度保障和組織基礎(chǔ)。

五、新資本協(xié)議實(shí)施情況對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的要求和啟示

針對(duì)中國(guó)銀行業(yè)公司治理方面存在的問(wèn)題，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出解決這一問(wèn)題的指導(dǎo)思想：既要吸收借鑒上述國(guó)際活躍銀行在公司治理方面的有益經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合國(guó)情，保證國(guó)有商業(yè)銀行公司治理架構(gòu)不僅“好看”，而且“好用”。要根據(jù)本行的比較優(yōu)勢(shì)，確定好明確清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，有所為有所不為，以保持可持續(xù)的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。要進(jìn)一步明確“三會(huì)一層”之間的職能界限，形成暢通的信息溝通機(jī)制和有效的制衡關(guān)系；樹(shù)立股東價(jià)值和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)理念，按照國(guó)際公眾持股銀行和境內(nèi)外監(jiān)管規(guī)則要求，推動(dòng)董事會(huì)構(gòu)成的專(zhuān)業(yè)化，強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用。要建立健康的決策機(jī)制，依靠董事會(huì)集體決策，依靠風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)為董事會(huì)決策提供基礎(chǔ)。推動(dòng)傳統(tǒng)的公司治理向以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向和基礎(chǔ)的公司治理轉(zhuǎn)變。

具體說(shuō)來(lái)，首先應(yīng)明確董事會(huì)職責(zé)：（1）建立董事培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制，使其具備并不斷提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)管理素質(zhì)和能力，符合銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展需求；（2）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)制，成立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)專(zhuān)家小組或委員會(huì)，定期了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系.聽(tīng)取銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)報(bào)告，包括所有風(fēng)險(xiǎn)偏好和主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型損失定義、測(cè)度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益率回收辦法等方法的使用，形成評(píng)估報(bào)告，提交董事會(huì)審議批準(zhǔn)；（3）根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，制定經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，匹配相應(yīng)的資本，特別是要對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)作出合理預(yù)測(cè)，安排必要的風(fēng)險(xiǎn)資本；（4）監(jiān)督高級(jí)管理層內(nèi)部評(píng)級(jí)架構(gòu)設(shè)置及議事規(guī)則的健全性、執(zhí)行過(guò)程的合規(guī)性和評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性；（5）建立考核機(jī)制，對(duì)董事的履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核。

其次，應(yīng)明確高管層職責(zé)：（1）建立評(píng)級(jí)制度，設(shè)置必要的組織機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)人員；（2）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)，確定風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型；（3）批準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)實(shí)施過(guò)程及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果，定期審議內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告；（4）建立糾正機(jī)制，分析風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和復(fù)雜程度，不斷完善評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)模型的設(shè)置，規(guī)范評(píng)級(jí)體系的運(yùn)行；（5）向董事會(huì)或指定的委員會(huì)提供帶來(lái)重大影響的重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的報(bào)告；（6）確保風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)、業(yè)務(wù)部門(mén)和審計(jì)部門(mén)在人事和財(cái)務(wù)等方面的相對(duì)獨(dú)立性.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人和工作人員實(shí)行強(qiáng)制性輪休制度；（7）對(duì)于商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，要建立相應(yīng)的報(bào)告制度。對(duì)于不同的層級(jí)，要明確相應(yīng)的報(bào)告時(shí)間、報(bào)告地點(diǎn)、報(bào)告頻率和報(bào)告內(nèi)容、報(bào)告路線(xiàn)等。

再次，應(yīng)構(gòu)建獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)，并明確其職責(zé)：（1）確保商業(yè)銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型被商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制體系所監(jiān)控、捕獲和風(fēng)險(xiǎn)定義的一致性；（2）針對(duì)不同類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)要建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)緩釋和風(fēng)險(xiǎn)控制等體系；（3）設(shè)計(jì)和驗(yàn)證相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，包括相關(guān)系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、時(shí)間步長(zhǎng)等要素，充分評(píng)估模型風(fēng)險(xiǎn)；（4）測(cè)試和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)測(cè)試和監(jiān)控內(nèi)部評(píng)級(jí)；生成和分析銀行評(píng)級(jí)體系的總報(bào)告，包括按照違約時(shí)的評(píng)級(jí)和違約前一年的評(píng)級(jí)進(jìn)行分類(lèi)的歷史違約數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)遷移分析以及對(duì)關(guān)鍵評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)變化的監(jiān)控。在各部門(mén)和各地區(qū)驗(yàn)證評(píng)級(jí)定義的實(shí)施程序。檢查且記錄評(píng)級(jí)過(guò)程的變化，包括變化的原因：檢查評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查.必須記錄和保留評(píng)級(jí)過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)或單個(gè)評(píng)級(jí)參數(shù)的變化；（5）定期向董事會(huì)和高管層提交相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和模型驗(yàn)證等各類(lèi)報(bào)告。對(duì)于異常突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，定期或非定期及時(shí)向高管層和董事會(huì)報(bào)告。

第9篇：新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞] 信用衍生工具風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)減讓

一、信用衍生工具的內(nèi)涵

信用衍生工具（Credit Derivatives）是一系列從基礎(chǔ)資產(chǎn)上剝離、轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)的金融工具的總稱(chēng)。它是一種雙邊金融合約安排，交易雙方互換事先商定的或是根據(jù)公式確定的現(xiàn)金流，現(xiàn)金流的確定依賴(lài)于預(yù)先設(shè)定的未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)信用事件的發(fā)生，使得信用風(fēng)險(xiǎn)從基礎(chǔ)資產(chǎn)上獨(dú)立出來(lái)并轉(zhuǎn)移給交易對(duì)手。這樣，信用衍生工具同傳統(tǒng)的金融衍生工具的區(qū)別在于其價(jià)值基礎(chǔ)不同：傳統(tǒng)金融衍生工具的價(jià)值取決于基礎(chǔ)金融資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，信用衍生工具的價(jià)值則取決于參考實(shí)體信用品質(zhì)。

信用衍生工具的產(chǎn)生，使得信用風(fēng)險(xiǎn)可以獨(dú)立于基礎(chǔ)金融資產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)交易，從而大大提高了信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的成本與效率，促進(jìn)了信用風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融體系之內(nèi)的優(yōu)化配置。信用衍生工具的主要種類(lèi)有：信用違約互換(Credit Default Swaps）、總收益互換（Total Return Swaps）、信用聯(lián)結(jié)票據(jù)（Credit Linked Notes）和信用利差工具（Credit Spread Tools），其中信用違約互換是應(yīng)用最廣的信用衍生工具。在世界信用衍生工具市場(chǎng)上，主要購(gòu)買(mǎi)者是銀行、保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司和對(duì)沖基金，其中銀行所占份額最大。

二、信用衍生工具在巴塞爾協(xié)議Ⅰ下的資本減讓作用

關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)為巴塞爾協(xié)議Ⅰ，Basel Capital Accord Ⅰ），頒布于1988年，提出了國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。信用衍生工具產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，第一筆信用衍生工具交易誕生于1993年，由日本信孚銀行（Bankers Trust）為了防止貸款遭受損失而發(fā)行，是一種兌付金額取決于特定違約事件的債券。由于巴塞爾協(xié)議Ⅰ頒布于信用衍生工具出現(xiàn)之前，在監(jiān)管上必然存在著不足。

由于當(dāng)時(shí)的條件限制，巴塞爾協(xié)議Ⅰ在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的分配上，存在著在現(xiàn)在看來(lái)不夠合理的地方。巴塞爾協(xié)議Ⅰ附錄二《資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)》規(guī)定：對(duì)OECD(經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織)國(guó)家內(nèi)的注冊(cè)的銀行的債權(quán)以及由OECD國(guó)家內(nèi)注冊(cè)銀行提供擔(dān)保的貸款，適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)為20%；對(duì)私人機(jī)構(gòu)的債權(quán)，對(duì)OECD以外的國(guó)家的法人銀行余期在一年以上的債權(quán)，適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)為100%。這種過(guò)于粗略的分類(lèi)方式無(wú)疑并不能準(zhǔn)確地反映債權(quán)的信用風(fēng)險(xiǎn)，例如，一家在OECD成員國(guó)注冊(cè)信用等級(jí)為A的銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)完全有可能大于一家在非OECD成員國(guó)注冊(cè)但信用等級(jí)為AA的銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。在信用衍生工具市場(chǎng)上，信用衍生工具的定價(jià)很大程度上取決于參照資產(chǎn)的信用等級(jí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果和巴塞爾協(xié)議Ⅰ的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配的不兼容，使得銀行可以利用信用衍生工具來(lái)獲得資本減讓。

例如，在巴塞爾協(xié)議Ⅰ的前述規(guī)定下，假設(shè)銀行A向非OECD國(guó)家的信用評(píng)級(jí)為AAA的公司B發(fā)放了一筆貸款，銀行A所需提取的資本準(zhǔn)備應(yīng)為:資本對(duì)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率×適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù) = 8%×100%=8%。

由于公司B的信用等級(jí)很高，針對(duì)這筆貸款的信用衍生工具的定價(jià)完全可能會(huì)比較低，在引入信用衍生工具的情況下，可以大大地減少其資本準(zhǔn)備，如果獲得資本減讓帶來(lái)的收益高于購(gòu)買(mǎi)信用衍生工具的成本，銀行A就有動(dòng)機(jī)這樣做。

現(xiàn)在假設(shè)銀行A在向公司B發(fā)放貸款的同時(shí)，向注冊(cè)于OECD國(guó)家內(nèi)的另一家銀行C購(gòu)買(mǎi)了針對(duì)于這筆貸款的信用違約互換，一旦公司B違約，銀行C將承擔(dān)向銀行A進(jìn)行支付的義務(wù)，這樣，這筆貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到了銀行C，由于銀行C注冊(cè)于OECD國(guó)家內(nèi)，因此對(duì)于銀行A來(lái)說(shuō)，對(duì)于這筆貸款適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)就變?yōu)榱?0%，所需提取的資本準(zhǔn)備變?yōu)榱?%×20%=1.6%，獲得的資本減讓為6.4%，減去購(gòu)買(mǎi)信用違約互換的成本即為所獲凈收益。

可見(jiàn)，在巴塞爾協(xié)議Ⅰ下，利用信用衍生工具可以減少一些不夠合理的資本要求，提高銀行的資本處置效率，即：如果銀行認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)為50%或100%的資產(chǎn)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)小于其風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)所反映的風(fēng)險(xiǎn)，并且風(fēng)險(xiǎn)減讓收益高于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移成本，銀行就可以通過(guò)信用衍生工具交易將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)為20%的金融實(shí)體從而獲得資本減讓。事實(shí)上，這也是銀行利用信用衍生工具的原因之一。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅱ?qū)Π腿麪枀f(xié)議Ⅰ的修正

在巴塞爾新資本協(xié)議(簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾協(xié)議Ⅱ，Basel Capital Accord Ⅱ）中，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的具體分配及利用信用衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋上進(jìn)行了比較大的修正。

首先，巴塞爾協(xié)議Ⅱ修正了巴塞爾協(xié)議Ⅰ過(guò)于粗略的基于金融實(shí)體是否屬于OECD國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配方法，代之以基于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配方法。在計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法(Standardized Approach)中，對(duì)銀行的債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以在兩個(gè)方案中選擇實(shí)行。方案一，對(duì)銀行的債權(quán)將得到比其所在注冊(cè)國(guó)債權(quán)差一個(gè)檔次的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。根據(jù)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及具體相關(guān)細(xì)則，方案一的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配如下：

方案二，以銀行的外部評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，對(duì)未評(píng)級(jí)銀行債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為50％。方案二的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配如下：

對(duì)已評(píng)級(jí)公司債權(quán)、包括對(duì)保險(xiǎn)公司債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重如下：

其次，在標(biāo)準(zhǔn)法的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋部分，對(duì)于利用信用衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋從而獲得資本減讓也作出了比較明確的規(guī)定。

首先，信用衍生工具是直接、明確、不可撤消和無(wú)條件的，并且監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行在關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理程序方面特定最低操作要求感到滿(mǎn)意，監(jiān)管當(dāng)局才可允許銀行在計(jì)算資本要求時(shí)考慮這類(lèi)的安排。并且只有在提供擔(dān)保和信用保護(hù)的實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重比較低時(shí)，才可以允許資本要求降低。其次，交易對(duì)象受保護(hù)部分的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，與擔(dān)保方或提供信用保護(hù)方相同，而未受保護(hù)部分仍保留對(duì)應(yīng)交易對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。第三，信用衍生工具必須是信用保護(hù)提供者(Protection Provider)的直接負(fù)債，而且必須明確對(duì)應(yīng)具體的風(fēng)險(xiǎn)暴露。第四，只對(duì)信用違約互換(Credit Default Swaps)和總收益率互換( Total Return Swaps)提供的信用保護(hù)予以認(rèn)可，其他類(lèi)型的信用衍生工具不予承認(rèn)。第五，對(duì)于第一違約的信用衍生工具和第二違約的信用衍生工具，巴塞爾協(xié)議Ⅱ也做出了不同的規(guī)定。

和巴塞爾協(xié)議Ⅰ相比，巴塞爾協(xié)議Ⅱ無(wú)疑能更準(zhǔn)確地反映金融資產(chǎn)所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)利用信用衍生工具來(lái)獲得資本減讓也作出了比較全面的規(guī)定。由于消除了信用評(píng)級(jí)結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分配的不兼容問(wèn)題，在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，購(gòu)買(mǎi)信用衍生工具的成本應(yīng)大致相當(dāng)于獲得資本減讓的收益，因此，銀行利用信用衍生工具來(lái)獲得資本減讓的動(dòng)機(jī)也就不存在了。

四、對(duì)我國(guó)引入信用衍生工具的啟示

我國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納的一封信中指出，“在十國(guó)集團(tuán)2006年底開(kāi)始實(shí)施新協(xié)議的幾年內(nèi)，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。然而，為提高資本監(jiān)管水平，我們已對(duì)現(xiàn)行的資本規(guī)定進(jìn)行了修改，將第二支柱和第三支柱的內(nèi)容（即:監(jiān)督檢查和信息披露）包括在內(nèi)”。2010年～2012年，中國(guó)銀行業(yè)將逐步實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅱ的第二支柱和第三支柱要求，但整體仍在巴塞爾協(xié)議Ⅰ的框架內(nèi)。

在巴塞爾協(xié)議Ⅰ框架內(nèi)，如果信用衍生工具交易發(fā)生在銀行和非銀行機(jī)構(gòu)之間，整個(gè)銀行業(yè)的資本壓力可以得到緩解，但是如果交易發(fā)生在銀行與銀行之間，最終的效果則完全相反。從信用衍生工具購(gòu)買(mǎi)者的角度看，轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑可以獲得資本減讓以緩解資本壓力，在前述案例中，資本準(zhǔn)備從8%降到了1.6%;但從信用衍生工具出售者的角度看，由于其承受了信用風(fēng)險(xiǎn)，因此其應(yīng)增加相應(yīng)的資本準(zhǔn)備8%。從整個(gè)銀行體系的角度看，資本準(zhǔn)備反而多提了1.6%，雖然這有助于風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)化配置提高金融效率，但同時(shí)會(huì)增大整個(gè)銀行業(yè)的資本壓力從而導(dǎo)致一部分效率損失。

為了促進(jìn)金融創(chuàng)新，提高金融體系效率，在我國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)展信用衍生工具。在我國(guó)銀行業(yè)仍執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅰ的時(shí)期內(nèi)，為了避免信用衍生工具增大整個(gè)銀行業(yè)資本壓力的可能，可以考慮在整體執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅰ框架的前提下，對(duì)于信用衍生工具的監(jiān)管執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅱ的監(jiān)管要求。在巴塞爾協(xié)議Ⅱ只認(rèn)可信用違約互換和總收益率互換的前提下，應(yīng)考慮在我國(guó)首先發(fā)展信用違約互換。在國(guó)際市場(chǎng)上，信用違約互換是最早也是最重要的信用衍生工具，其標(biāo)準(zhǔn)化程度比較高，定價(jià)比較簡(jiǎn)單，其他信用衍生工具也是在其基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，在我國(guó)對(duì)其加以?xún)?yōu)先發(fā)展可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并為將來(lái)發(fā)展其他形式的信用衍生工具作好準(zhǔn)備。

如果對(duì)信用衍生工具的監(jiān)管仍適用巴塞爾協(xié)議Ⅰ，在注意信用衍生工具可能會(huì)增大整個(gè)銀行業(yè)資本壓力的同時(shí)，還應(yīng)注意信用衍生工具帶來(lái)的其他風(fēng)險(xiǎn)，正如巴塞爾協(xié)議Ⅱ第86段所說(shuō)，“盡管使用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)可降低或轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)它可使銀行承擔(dān)其他的風(fēng)險(xiǎn)，如法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行采取嚴(yán)格的程序和步驟控制這些風(fēng)險(xiǎn)是很有必要的”。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)管委員會(huì):關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，1988年7月

[2]Basel Committee on Banking Supervision：Overview of the New Basel Capital Accord，2003年4月