前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的重商政策論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
關(guān)鍵詞:技術(shù)理性,公共政策,國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策,技術(shù)創(chuàng)新
對(duì)知識(shí)分子來說,合理的事物是這種制度的最佳功能,是這一制度延緩了災(zāi)害的發(fā)生,而不過問該制度在其總體中實(shí)際上是否是非理性中的最佳狀態(tài)?!R(shí)社會(huì)學(xué)為無家可歸的知識(shí)分子安排了說教的場(chǎng)所,在那里,知識(shí)分子能夠?qū)W到忘卻自己的本領(lǐng)。[①]——特奧多爾·W·阿多諾
一、問題提出
從工業(yè)革命以來,科學(xué)主義帶著人們美好的幻想一直主宰著這個(gè)世界?!疤┨鼓峥颂?hào)”的沉沒其實(shí)并沒有讓多少人清醒過來,科學(xué)家的樂觀主義也并未因?yàn)槿宋膶W(xué)家們的悲天憫人而有所消減;相反,技術(shù)進(jìn)步與日益增長(zhǎng)的財(cái)富迷惑了人們的雙眼,并衍生為各個(gè)學(xué)科中的理性主義傾向。在此影響之下,正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”變成了“不可動(dòng)搖,不可否定的信念”[②];而近代以來的概念法學(xué)實(shí)質(zhì)上就是這種科學(xué)主義和理性主義在法學(xué)領(lǐng)域里的產(chǎn)物[③].在這些表象背后尤為深刻的是,“技術(shù)理性”或“工具理性”像一個(gè)揮之不去的夢(mèng)魘,正在成為一種“意識(shí)形態(tài)”統(tǒng)治著我們,我們甚至還茫然不覺。這就是法蘭克福學(xué)派[④](Frankfurt School)為我們描繪出的工業(yè)社會(huì)的一幅可怕景象。而今天,這種景象在現(xiàn)實(shí)生活中直接表現(xiàn)為各種社會(huì)問題:“生態(tài)的破壞、戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅、社會(huì)秩序的急劇轉(zhuǎn)變、人們思想和意識(shí)上的不安,在在都顯示知識(shí)增長(zhǎng)并非一個(gè)可以無限膨脹的氣球。”[⑤]于是,我們的耳邊又再次地響起了美國學(xué)者梅多斯(Donella H. Meadows)等人早就警告過我們的話:“增長(zhǎng)的極限”![⑥]但這一次,似乎不單單是資源的有限性問題。由于大量社會(huì)問題的出現(xiàn),以公共利益和公共目標(biāo)為借口的各種形式的國家干預(yù)政策出臺(tái);而在各種政策和紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中,唯一有可能被忽視的只是個(gè)人自由。由是,曾經(jīng)被人們世代珍視的個(gè)人自由,如今只能在技術(shù)理性與社會(huì)發(fā)展的雙重壓力下艱難地殘存在人們的生活中,甚至大有被淹沒的危險(xiǎn)。[⑦]因此,本文研究的出發(fā)點(diǎn),就是試圖在人們追求科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的道路中,尋找一條實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與發(fā)展的途經(jīng)。
制定新的國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策也不可避免地要審視這個(gè)問題。[⑧]因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)技術(shù)政策以往一直都是建立在促進(jìn)技術(shù)改造和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信念之下,是一國政府謀求社會(huì)發(fā)展的一種措施或者策略;同時(shí),產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策也不可避免地要涉及到如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待科學(xué)技術(shù)的問題。國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策是國家產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)分支。一般來說,國家產(chǎn)業(yè)政策包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)區(qū)域政策和產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力政策。[⑨]
狹義地理解產(chǎn)業(yè)政策,認(rèn)為它主要指國家針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況而制定的政策。例如,有人認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)政策是針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)和目標(biāo)的設(shè)想,同時(shí)規(guī)定各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用,并提出實(shí)現(xiàn)這些設(shè)想的政策措施。[⑩]但國內(nèi)學(xué)術(shù)界和政府部門主要在寬泛的意義上來使用這個(gè)術(shù)語。本文中,我們也采取一種較為寬泛的理解,將國家產(chǎn)業(yè)政策表述為:國家為了實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo),以特定的產(chǎn)業(yè)指向?yàn)榛A(chǔ),綜合運(yùn)用財(cái)政、稅收、金融、價(jià)格、外貿(mào)及外匯等調(diào)控手段的政策體系(或政策群)。
自20世紀(jì)80年代以來,產(chǎn)業(yè)政策(Industrial Policy)是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)重要內(nèi)容。[11]在中國官方文獻(xiàn)中,該詞最早出現(xiàn)在1986年《我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的第七個(gè)五年計(jì)劃》之中,但實(shí)際上自70年代末期開始,中國政府便開始廣泛推行與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所江小涓研究員認(rèn)為,有以下四個(gè)方面的原因?qū)е轮袊匾暡⒅贫溯^多的產(chǎn)業(yè)政策:第一,中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終受到結(jié)構(gòu)失衡問題的制約,因而調(diào)整結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期是政府經(jīng)濟(jì)工作的重要內(nèi)容;第二,在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中,計(jì)劃體制和市場(chǎng)機(jī)制都不足以保證國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和調(diào)整失衡了的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);第三,戰(zhàn)后后起工業(yè)化國家與地區(qū)如日本、新加坡和韓國等成功經(jīng)驗(yàn),使得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府部門對(duì)產(chǎn)業(yè)政策在結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用抱有較高的希望值;第四,產(chǎn)業(yè)政策是一種彈性很大的政府干預(yù)方式,它為主張政府指令性計(jì)劃直接干預(yù)和主張市場(chǎng)機(jī)制中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接調(diào)控的兩種意見,都提供了可以接受的方式。在這四個(gè)方面的因素中,存在著兩種理論觀念,即“市場(chǎng)機(jī)制存在缺陷”和“后起國家需要趕超型發(fā)展”(也即常常提到的“跨越式發(fā)展”)。正是這兩種理論觀,為中國在轉(zhuǎn)型時(shí)期推行許許多多產(chǎn)業(yè)政策提供了理論依據(jù)。[12]