公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)激勵在財務(wù)績效的影響

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)激勵在財務(wù)績效的影響范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)激勵在財務(wù)績效的影響

摘要:所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離給企業(yè)帶來了委托問題,為解決該問題便產(chǎn)生了股權(quán)激勵。近年來,我國越來越多房地產(chǎn)公司紛紛建立起了股權(quán)激勵機(jī)制?,F(xiàn)以碧桂園集團(tuán)為例,首先對其股權(quán)激勵的內(nèi)容進(jìn)行簡要描述,然后采用杜邦分析法具體分析股權(quán)激勵對其財務(wù)績效的影響,最后針對碧桂園及我國房地產(chǎn)企業(yè)實施股權(quán)激勵的普遍問題提出建議。

關(guān)鍵詞:房地產(chǎn)企業(yè);股權(quán)激勵;財務(wù)績效;杜邦分析法

一、引言

股權(quán)激勵是針對企業(yè)高管、員工而推行的一種長期激勵機(jī)制,通過給予一定股權(quán)使激勵對象能以公司股東的身份分享企業(yè)的利潤并承擔(dān)企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險,從而切身投入到企業(yè)的建設(shè)中去,實現(xiàn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)。然而,并非所有實施股權(quán)激勵的企業(yè)都取得了卓效,尤其房地產(chǎn)行業(yè)作為綜合性、長鏈條的產(chǎn)業(yè),資金和人才都高度密集,是否實施股權(quán)激勵以及如何實施對企業(yè)的發(fā)展有著重要意義。碧桂園是近些年較為成功地實施了股權(quán)激勵的房地產(chǎn)企業(yè),但其中也不乏風(fēng)險和缺陷,研究其股權(quán)激勵的實施效果,對我國房地產(chǎn)企業(yè)制定股權(quán)激勵政策具有一定的借鑒作用。

二、研究綜述

(一)股權(quán)激勵與企業(yè)財務(wù)績效呈正相關(guān)該觀點的典型代表是“利益匯聚假說”,由國外學(xué)者Jesen&Meckling(1976)[1]提出,他們認(rèn)為股權(quán)激勵可以使股東和管理者利益共享、風(fēng)險共擔(dān),從而緩解委托矛盾。國內(nèi)學(xué)者周爽和劉建民(2016)[2]通過對比我國2014年以前實施和未實施股權(quán)激勵的上市公司,得出前者比后者績效有明顯提高的結(jié)論。

(二)股權(quán)激勵與企業(yè)財務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)與“利益匯聚假說”相反的是“壕溝效應(yīng)假說”,提出者是Fama&Jensen(1983),[3]他們認(rèn)為股權(quán)激勵會使高管擁有公司較高水平的股份,控制權(quán)過大可能會做出損害其他股東權(quán)利的行為,反而抑制企業(yè)的成長。David&Aboody(2010)[4]等學(xué)者支持該假說,他們指出對于股權(quán)過于分散的企業(yè),高管為了實現(xiàn)自身利益最大化,有可能會實施不當(dāng)?shù)挠喙芾恚?a href="http://wda8f421.cn/lunwen/fdclw/157370.html" target="_blank">影響企業(yè)績效。

(三)股權(quán)激勵與企業(yè)財務(wù)績效不相關(guān)Charles&Palia(1999)[5]選取美國600家企業(yè)作為樣本,運(yùn)用固定效應(yīng)模型對比數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),影響企業(yè)績效的因素較為復(fù)雜,很難證明二者之間存在關(guān)聯(lián)。魏剛和楊乃鴿(2000)[6]將我國1998年791家上市公司按照行業(yè)分類,分析結(jié)論表明實施股權(quán)激勵未能提升凈資產(chǎn)收益率,二者并不存在相關(guān)性。

(四)股權(quán)激勵與企業(yè)財務(wù)績效呈倒U型曲線相關(guān)也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)激勵與企業(yè)財務(wù)績效并不是線性相關(guān),而是呈倒U型曲線相關(guān),即隨著激勵對象持股比例的提高,公司財務(wù)績效先升后降。持該觀點的有Servaes(1990)[7]、黃之駿(2006)[8]等,其中Servaes發(fā)現(xiàn)拐點所對應(yīng)的持股比例介于40%到50%之間。綜上所述,股權(quán)激勵的實施成果根據(jù)研究方法、樣本選擇的不同而不同。本文選取碧桂園這一案例,采用杜邦分析體系,對其股權(quán)激勵進(jìn)行橫向、縱向的綜合分析,找出房地產(chǎn)企業(yè)普遍存在的問題,并提出一些改進(jìn)建議。

三、碧桂園股權(quán)激勵方案

碧桂園是一家以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù),同時涵蓋建筑、裝修、物業(yè)管理、酒店開發(fā)等行業(yè)的綜合性企業(yè)集團(tuán)。2012年,碧桂園開始實施股權(quán)激勵,命名為“成就共享”計劃,2014年升級為“同心共享”計劃。該激勵制度下,企業(yè)自身只投資項目85%以上的股權(quán),剩余股權(quán)則由員工進(jìn)行跟投(如表1)。也就是說,一個項目由企業(yè)和員工共同出資,員工作為公司股東擁有共享企業(yè)利益的權(quán)利,同時也要與企業(yè)共同承擔(dān)風(fēng)險。

四、碧桂園實施股權(quán)激勵對財務(wù)績效的影響分析

杜邦分析法是一種利用財務(wù)比率之間的關(guān)系來綜合分析企業(yè)績效的經(jīng)典方法。通過圖1杜邦分析體系圖可以看出,杜邦分析體系的核心指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率,通過逐級分解又可以得到若干指標(biāo),這些指標(biāo)組成了兩個核心等式“權(quán)益乘數(shù)=1/(1-資產(chǎn)負(fù)債率)”和“總資產(chǎn)凈利率=銷售凈利率*總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”,可以衡量企業(yè)的盈利能力、償債能力和營運(yùn)能力,因此本文將從“一個核心指標(biāo)、兩個核心等式”這三方面對碧桂園的財務(wù)績效進(jìn)行系統(tǒng)的分析。

(一)凈資產(chǎn)收益率凈資產(chǎn)收益率是評價企業(yè)財務(wù)績效的綜合指標(biāo),該指標(biāo)反映股東權(quán)益的收益水平,可以衡量企業(yè)的總體盈利能力。該指標(biāo)越高,說明投資帶來的收益越高,企業(yè)經(jīng)營狀況越好。通過表1縱向來看,碧桂園2010-2011年凈資產(chǎn)收益率上升,這得力于當(dāng)時中國房地產(chǎn)凈資產(chǎn)收益率普遍上升的市場行情。2012年碧桂園推出“成就共享”股權(quán)激勵制度,在實施的第一年凈資產(chǎn)收益率略有下降,但在第二年即2013年大幅上升,并達(dá)到七年來最高值23.12%。2014年碧桂園股權(quán)激勵制度升級為“同心共享”,同樣經(jīng)過了一年的適應(yīng)期,在2016年凈資產(chǎn)收益率再次急劇上升至20.81%。通過表2橫向來看,對比碧桂園與未實施股權(quán)激勵的房地產(chǎn)企業(yè),在凈資產(chǎn)收益率的數(shù)值上,2010-2011年前者21.99%與后者31.53%差距較大,同時前者上漲2.97%,漲幅遠(yuǎn)小于后者的5.28%。從2012年開始,碧桂園經(jīng)過一系列股權(quán)激勵逐漸縮小了與未實施股權(quán)激勵的房地產(chǎn)企業(yè)之間的差距,并于2016年以20.81%的凈資產(chǎn)收益率實現(xiàn)趕超。同時,對比碧桂園與已實施股權(quán)激勵的房地產(chǎn)企業(yè),后者自2012年開始凈資產(chǎn)收益率幾乎“節(jié)節(jié)敗退”,而碧桂園的凈資產(chǎn)收益率整體呈上升趨勢。綜上,碧桂園實施股權(quán)激勵促進(jìn)了自身凈資產(chǎn)收益率的提升,趕超了未實施股權(quán)激勵的房地產(chǎn)企業(yè),跟同樣實施了股權(quán)激勵的競爭對手相比也較為成功。因此從凈資產(chǎn)收益率這一核心指標(biāo)來看,碧桂園實施股權(quán)激勵對企業(yè)的盈利能力有積極作用。

(二)“權(quán)益乘數(shù)=1/(1-資產(chǎn)負(fù)債率)”通過該核心等式可以看出,權(quán)益乘數(shù)主要受企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的影響,反映了公司利用財務(wù)杠桿進(jìn)行經(jīng)營活動的程度。資產(chǎn)負(fù)債率越大,權(quán)益乘數(shù)越大,表明企業(yè)的償債能力越弱,面臨的風(fēng)險越高。通過表3縱向來看,碧桂園的資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)整體呈上升趨勢,尤其是在2012年實施股權(quán)激勵之后出現(xiàn)了較大上漲,最高漲幅分別為10.88%、3.2%。這說明碧桂園的負(fù)債程度在不斷增加,且增加的速度較快,償債風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險也在不斷增加。通過表3橫向來看,整個房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)整體均呈上升趨勢,一般來說一個行業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張的同時通常伴隨著負(fù)債程度的增加,但這其中碧桂園的漲幅最大、速度最快,至2016年資產(chǎn)負(fù)債率已達(dá)到86.2%,權(quán)益乘數(shù)已達(dá)到7.25%,遠(yuǎn)高于同行業(yè)的其他企業(yè)。因此從核心等式“權(quán)益乘數(shù)=1/(1-資產(chǎn)負(fù)債率)”來看,碧桂園實施股權(quán)激勵未能對企業(yè)的償債能力產(chǎn)生積極影響,反而致企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險增加。

(三)“總資產(chǎn)凈利率=銷售凈利率*總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”根據(jù)該核心等式可以看出,總資產(chǎn)凈利率取決于銷售凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,一般來說,資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率數(shù)值越高,表明了企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越快,資產(chǎn)利用效率就越高,營運(yùn)能力就越強(qiáng)。通過表4縱向來看,碧桂園2012年實施“成就共享”后,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升了近2個百分點,但在實施一年后又回落了近1個百分點;2014年實施“同心共享”股權(quán)激勵制度后,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升了不到1個百分點,實施一年后卻下降了近4個百分點。也就是說,碧桂園兩次實施股權(quán)激勵都導(dǎo)致了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的上升,這說明碧桂園股權(quán)激勵對改善資產(chǎn)周轉(zhuǎn)情況有一定的積極作用,但隨后的下降說明改善效果短暫。通過表4橫向來看,房地產(chǎn)行業(yè)的銷售凈利率整體下滑,這在一定程度上與限購和去庫存的政府政策有關(guān),但其中碧桂園下滑幅度最大且下降速度最快,七年里從16.73%降至8.93%,為行業(yè)墊底,說明碧桂園自身的股權(quán)激勵政策還有待改善。因此從核心等式“總資產(chǎn)凈利率=銷售凈利率*總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”來看,碧桂園實施股權(quán)激勵可以改善企業(yè)的營運(yùn)能力,但效果并不顯著和持久。

五、總結(jié)與建議

本文采用杜邦分析法,分別從“一個核心指標(biāo),兩個核心等式”對碧桂園股權(quán)激勵對公司財務(wù)績效的影響進(jìn)行了綜合分析,發(fā)現(xiàn)碧桂園實施股權(quán)激勵對凈資產(chǎn)收益和資金周轉(zhuǎn)情況有積極效應(yīng),公司總體財務(wù)績效得到了一定提升,但對償債能力并沒有起到應(yīng)有的改善作用。我國房地產(chǎn)企業(yè)適宜的負(fù)債水平是74%,然而碧桂園擴(kuò)張速度過快,使得企業(yè)的融資水平增加,資產(chǎn)負(fù)債率偏離適宜水平,這將會影響企業(yè)的償債能力,給企業(yè)帶來經(jīng)營風(fēng)險,這也是整個房地產(chǎn)行業(yè)面臨的普遍問題。房地產(chǎn)行業(yè)的資本高度密集,因此房地產(chǎn)企業(yè)要避免盲目擴(kuò)大規(guī)模,注意合理舉債,在參考碧桂園股權(quán)激勵主要針對中高層的基礎(chǔ)上,可以適當(dāng)擴(kuò)大股權(quán)激勵對象的范圍,從而全面激發(fā)員工的工作積極性,防止企業(yè)陷入財務(wù)困境。此外,在進(jìn)行股權(quán)激勵政策的制定和優(yōu)化時,要注意控制權(quán)的配置,如果不能保證控股股東的控制能力,那么股權(quán)激勵就會變相成為管理層收購。

參考文獻(xiàn):

[2]周爽,劉建民.上市公司股權(quán)激勵對公司績效的影響分析[J].海南金融,2016(6):88-92.

[6]魏剛.高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(3):132-139.

[8]黃之駿.經(jīng)營者股權(quán)激勵與企業(yè)價值———基于內(nèi)生性視角的理論分析與經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國會計評論,2006(6):29-57.

作者:賈悅 單位:湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院