小議高校法律教育的轉(zhuǎn)向
前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議高校法律教育的轉(zhuǎn)向范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
一、法律教育過(guò)程中存在的突出問(wèn)題
(一)教材內(nèi)容表述過(guò)于空洞，過(guò)于專(zhuān)業(yè)，不適于法學(xué)專(zhuān)業(yè)以外的學(xué)生學(xué)習(xí)
現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)課程教材，與其說(shuō)是法律基礎(chǔ)，倒不如說(shuō)是法律術(shù)語(yǔ)與法律條文的集合體。例如，在論及“地方各級(jí)人民代表大會(huì)”這一中國(guó)地方政權(quán)問(wèn)題時(shí)，全部轉(zhuǎn)述了《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的相關(guān)條文，但卻沒(méi)有對(duì)至關(guān)重要的“直接選舉”與“間接選舉”這兩個(gè)概念進(jìn)行闡明。有人可能爭(zhēng)辯這兩個(gè)概念過(guò)于專(zhuān)業(yè)，可是在教材中卻列出了“抽象行政行為”這一概念，并進(jìn)行了相當(dāng)專(zhuān)業(yè)且精簡(jiǎn)的闡述，筆者認(rèn)為這一概念根本就沒(méi)有必要在法律基礎(chǔ)這門(mén)課中提出來(lái)，這一專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)即便是在法學(xué)專(zhuān)業(yè)內(nèi)部也是少有提及的一個(gè)概念，可是涉及選舉權(quán)———憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利———這兩個(gè)基本概念卻不著一絲筆墨。這本是對(duì)學(xué)生進(jìn)行公民權(quán)利教育的最有利機(jī)會(huì)，卻被輕易放過(guò)。這一點(diǎn)也已經(jīng)有文章指出，要“……力圖改變過(guò)去壓縮餅干式的內(nèi)容體系框架，創(chuàng)建……以‘相關(guān)權(quán)利與義務(wù)’為重點(diǎn)的大學(xué)生法制教育教學(xué)內(nèi)容體系”。
(二)缺乏針對(duì)中國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，無(wú)視學(xué)生頭腦中已具備的但不系統(tǒng)的法學(xué)理論，也沒(méi)有在教材中對(duì)學(xué)生可能會(huì)出現(xiàn)的疑慮給予應(yīng)有關(guān)注
我們以“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念”這一重要內(nèi)容為例，在這一問(wèn)題的闡述上，基本是圍繞“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”這五個(gè)方面展開(kāi)的。然而，最為微妙，最難以講清楚的莫過(guò)于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“依法治國(guó)”的關(guān)系，因?yàn)榉堑菍W(xué)生，社會(huì)大眾在理解“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一論述時(shí)，也會(huì)不自覺(jué)的將其和“依法治國(guó)”聯(lián)系起來(lái)，得出一個(gè)令人并不愉快的結(jié)論。在這里本應(yīng)當(dāng)講清楚“黨”與“政府”的關(guān)系，但教材沒(méi)有給予關(guān)注。學(xué)生最為困惑的是“服務(wù)大局”與“公平正義”的關(guān)系，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所處的時(shí)代已經(jīng)成為一個(gè)彰顯個(gè)人權(quán)利的時(shí)代，學(xué)生的困惑就在于:到底是要個(gè)人的公平正義，還是要以服務(wù)大局優(yōu)先?現(xiàn)行的法律教育傳授給學(xué)生的是一種理念，但卻忽視學(xué)生大量接受并關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這兩者其實(shí)是有矛盾的，教材必須對(duì)這些類(lèi)似的問(wèn)題給予充分關(guān)注。
(三)缺乏恰當(dāng)?shù)呐辛?chǎng)
這實(shí)際上是我國(guó)分析法律問(wèn)題時(shí)的一個(gè)通病，學(xué)生對(duì)中國(guó)當(dāng)下涉及的一些法律問(wèn)題，淺嘗輒止的停留于“法治意識(shí)淡薄”、“陋習(xí)”、“亟需改進(jìn)”、“人治殘余”之類(lèi)的負(fù)面評(píng)價(jià)上，不去分析背后的原因;或者對(duì)國(guó)外標(biāo)榜的法治范例津津樂(lè)道，例如了解到“馬伯里訴麥迪遜案”時(shí)，僅作表面考查，沒(méi)有完全掌握美國(guó)憲法的制度安排和該案的歷史背景，就覺(jué)得這個(gè)制度新穎，中國(guó)也應(yīng)該建立，這完全是用西方的法治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求中國(guó)的法治實(shí)踐，卻忽視對(duì)西方法律的批判。
(一)將高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)以外的法律教育定位為通識(shí)教育
中國(guó)的高等教育最初模仿前蘇聯(lián)的高等教育思想，強(qiáng)調(diào)以專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)為主的教育，這明顯的帶著一種功利色彩。不可否認(rèn)，在建國(guó)之初，百業(yè)待舉之時(shí)，這種目的性極強(qiáng)的高等教育思想是非常合理的選擇。上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，權(quán)威部門(mén)以及大批學(xué)者就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)單純的專(zhuān)業(yè)教育并不是大學(xué)的唯一使命，呼吁大學(xué)更應(yīng)當(dāng)致力于培養(yǎng)一個(gè)知識(shí)體系全面的人才，在實(shí)踐中讓學(xué)生可以接觸到跨學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域。而恰逢此時(shí)，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”等主流概念的提出，加速了作為獨(dú)立課程的“法律基礎(chǔ)課”朝向“思想政治理論課”的融合過(guò)程。但遺憾的是，接納“法律基礎(chǔ)課”的載體———思想政治理論課程并沒(méi)有真正的準(zhǔn)備好，而是下意識(shí)的將原本是法學(xué)專(zhuān)業(yè)內(nèi)容的知識(shí)體系濃縮后，變?yōu)椤胺苫A(chǔ)”，并沒(méi)有認(rèn)真的考慮如何切實(shí)有效的開(kāi)展“法律基礎(chǔ)”教育。將法律教育定位為通識(shí)教育，可以避免以功利性的思維來(lái)評(píng)判高校法律教育的成敗的片面性。在功利性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的指引下，人們會(huì)追問(wèn)“大學(xué)生法律素質(zhì)的提高了嗎?”如果回答是否定的，就會(huì)引申出“法律素質(zhì)、法治意識(shí)的培養(yǎng)和法治精神的培育還存在著相當(dāng)薄弱的環(huán)節(jié)”這樣一種論斷。筆者認(rèn)為這種論斷過(guò)于武斷，是經(jīng)不起推敲的。首先，很難用一個(gè)客觀的尺度來(lái)衡量一個(gè)人的法律素質(zhì)是不是真的提高了。一個(gè)人依法而行，未必就是法律教育的結(jié)果使然;一個(gè)人任意妄為，也未必就是法律教育的缺失而致，“因?yàn)橐粋€(gè)缺乏理性的法治觀念的人，不僅不會(huì)認(rèn)真地對(duì)待和遵守法律，還有可能以邪惡的方式運(yùn)用自己所掌握的法律知識(shí)?！彼?，馬加爵案、付成勵(lì)案、郭力維案、藥家鑫案等等牽涉高校學(xué)生的重大案件，筆者認(rèn)為，恐怕公眾不能單純的指責(zé)這是由于他們法律素質(zhì)不高、學(xué)校的法律教育缺失造成的。否則，按照這樣的邏輯，三十年以來(lái)我國(guó)的普法豈不是也不怎么成功?只要以“犯罪率趨勢(shì)是走高”這一理由就可以否定已開(kāi)展的普法活動(dòng)?再者，現(xiàn)行的法律教育，實(shí)際上在向?qū)W生講授一部濃縮的法律法規(guī)大全，很少將這些知識(shí)與學(xué)生的本專(zhuān)業(yè)結(jié)合起來(lái)，去拓寬學(xué)生的思路。在法學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們已將法學(xué)與文學(xué)、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來(lái)研究，為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生展現(xiàn)了更為廣闊的天地。反倒是法學(xué)專(zhuān)業(yè)以外的學(xué)生把法律教育還停留在規(guī)則的記憶層面。這無(wú)論如何都不是開(kāi)展法律教育的初衷。筆者并不是否定在高校開(kāi)設(shè)法律教育課程的必要性，而是想強(qiáng)調(diào)，不能夠賦予法律教育過(guò)多的功利性目標(biāo)，而是應(yīng)當(dāng)把法律教育還原為一種通識(shí)教育，有利于我們更為科學(xué)的去展開(kāi)法律教育。
(二)高校法律教育與意識(shí)形態(tài)教育要結(jié)合進(jìn)行
“意識(shí)形態(tài)”是一個(gè)令人異常敏感的詞匯，尤其是改革開(kāi)放以后，受西方思潮的影響，有很多人從潛意識(shí)里以貶義的角度來(lái)看待“意識(shí)形態(tài)”，更遑論“意識(shí)形態(tài)教育”了。然而，法律本身就是意識(shí)形態(tài)的一個(gè)方面，通識(shí)教育也正是克服生硬的意識(shí)形態(tài)教育的渠道之一。筆者堅(jiān)定不移的支持國(guó)家在高校開(kāi)展法律教育，因?yàn)檫@就是要強(qiáng)化法律意識(shí)形態(tài)乃至整個(gè)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的權(quán)威性，形成一種觀念上的共同確信，從而對(duì)依法治國(guó)這一方略的外在運(yùn)行和內(nèi)在運(yùn)行起到促進(jìn)作用。而另一方面，實(shí)際上的法治實(shí)踐與法律意識(shí)形態(tài)之間又包含著沖突，實(shí)踐中的眾多問(wèn)題會(huì)對(duì)法律意識(shí)形態(tài)的權(quán)威和合理進(jìn)行抵消，諸如法律制定的不科學(xué)、法律執(zhí)行過(guò)程產(chǎn)生的有失公正、傳統(tǒng)觀念和本土資源對(duì)法治運(yùn)行的阻卻等。所以筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在高校開(kāi)展法律教育的同時(shí)，應(yīng)該把握法律意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，要把握馬克思主義的、當(dāng)下的、中國(guó)的基本立場(chǎng)，并以此為出發(fā)點(diǎn)，闡述中國(guó)的法律問(wèn)題，而不只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的法律概念與法律條文的解說(shuō)。要力爭(zhēng)使中國(guó)自有的法律意識(shí)形態(tài)取得主流的地位。筆者一貫認(rèn)為，在政治和法治問(wèn)題上，中國(guó)犯不起錯(cuò)誤，特別是中國(guó)正在崛起的當(dāng)下。
(三)高校法律教育的教材編排要調(diào)整，不能僅從純粹的法律知識(shí)教育展開(kāi)
如前所述，不能將法律教育等同于法學(xué)教育，一方面追求大而全的知識(shí)體系，另一方面又要顧慮法律教育課程總學(xué)時(shí)的安排，如此一來(lái)，法律教育的教材無(wú)非就是一本濃縮的法學(xué)百科全書(shū)。我們?cè)诰帉?xiě)法律教育的教材時(shí)，要果斷的舍棄一些專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的概念和理論，要嘗試讓學(xué)生用法律的方法去分析解釋現(xiàn)實(shí)生活中的種種焦點(diǎn)問(wèn)題，比如在闡述社會(huì)主義法治理念中的“公平正義”時(shí)，可以引導(dǎo)學(xué)生從平等權(quán)的角度討論異地高考政策、戶(hù)籍遷移政策，并且抓住此類(lèi)機(jī)會(huì)闡述政府的公共政策。再比如引導(dǎo)學(xué)生從法律的角度去闡述被無(wú)限拔高的道德?tīng)?zhēng)議問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，筆者不反對(duì)仍然將法律教育整合在德育課中，德育課專(zhuān)業(yè)教師盡管會(huì)受專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的牽引，但是當(dāng)學(xué)生遭遇到法律與其他規(guī)范的沖突時(shí)，德育專(zhuān)業(yè)教師的引導(dǎo)也許比法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師更為有效。西方刑事審判程序中的陪審團(tuán)制度為我們提供了很好的范例，陪審團(tuán)的成員也不是法律專(zhuān)業(yè)人士，但審判卻要倚重這些非專(zhuān)業(yè)人士的判斷。這當(dāng)然很難，但必須要做，否則法律教育又會(huì)落入教條主義的俗套。對(duì)于學(xué)生而言，重要的不是牢記規(guī)則，而是領(lǐng)會(huì)精神，不能忽視這樣一個(gè)事實(shí):一個(gè)普通人對(duì)法律的訴求只不過(guò)是尋求一種大方向的指引，具體的細(xì)節(jié)與他無(wú)關(guān)，細(xì)節(jié)是由專(zhuān)業(yè)的法律人去掌握的，在分工日益細(xì)化的今天，不能刻意培養(yǎng)一個(gè)百科全書(shū)式的人才。筆者對(duì)高校法律教育教材編排的初步設(shè)想為四大部分:西方法治理論及其批判、中國(guó)的法治之路、憲法常識(shí)、三大訴訟法常識(shí)。首先對(duì)學(xué)生饒有興趣的西方理論進(jìn)行簡(jiǎn)要但全面的梳理，更要著重指出西方法治之所以為西方社會(huì)所接受的歷史原因、經(jīng)濟(jì)原因以及文化背景，應(yīng)當(dāng)客觀的指出西方法治理論背后的荊棘;其次要簡(jiǎn)述近代以來(lái)中國(guó)的法治歷程，應(yīng)當(dāng)從馬克思主義以及一脈相承的思想體系中尋找理論依據(jù)來(lái)支撐，更應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)、政治、文化的角度講透、講清中國(guó)法治進(jìn)程中的得與失，中國(guó)法治問(wèn)題背后的中國(guó)思維，切忌簡(jiǎn)單武斷的評(píng)判近代以來(lái)的中國(guó)法治實(shí)踐，并指出完善中國(guó)法治需要完善的方面以及背后的阻力所在;第三，應(yīng)該詳細(xì)闡述中國(guó)的現(xiàn)行憲法，但是不應(yīng)該局限于憲法條款本身，其中應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充政治學(xué)常識(shí)、政黨制度、各種組織法、選舉法的知識(shí)，并且要選取具有典型代表意義的社會(huì)熱點(diǎn)事件交由學(xué)生討論;第四，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)的介紹三大訴訟法的基本知識(shí)，讓學(xué)生對(duì)每一類(lèi)型訴訟的基本程序有完整的了解。
(四)調(diào)整法律教育的教學(xué)計(jì)劃
目前，高校的法律教育主要還是依賴(lài)以思想政治課為主導(dǎo)的課程，并且是安排在一個(gè)學(xué)期內(nèi)完成，問(wèn)題在于:在“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的課程模式下，“法律基礎(chǔ)”部分所占的學(xué)時(shí)總量是否足以滿足法律教育的要求?要著重指出的是，筆者并不認(rèn)為解決了這部分的學(xué)時(shí)總量就可以把法律教育的水平提上一個(gè)新臺(tái)階。我們必須首先要實(shí)事求是的綜合考慮學(xué)生所在專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)計(jì)劃、學(xué)校的教育資源配備、師資力量的充實(shí)與否等方面的因素。筆者的設(shè)想是將法律教育作為一門(mén)單獨(dú)的課程列入選修課，并適當(dāng)提高本門(mén)課程的學(xué)分，以吸引更多的學(xué)生學(xué)習(xí)。
三、結(jié)語(yǔ)
高校的法律教育，不要賦予其太多的功利性色彩，而將其設(shè)定為一種通識(shí)教育，在這樣一種通識(shí)教育下，讓接受高等教育的學(xué)生具備更開(kāi)闊的視野，提升學(xué)生參與公共事務(wù)的意識(shí)、賦予他們處理私人事務(wù)的技巧，遠(yuǎn)比給他們灌輸汗牛充棟的法律條文要有益得多。高校的法律教育，應(yīng)當(dāng)被看作是造就合格公民的一個(gè)熔爐，學(xué)生通過(guò)接受法律教育，使其公民意識(shí)不斷健全，能夠非常清晰“法”、“法律”、“法治”的政治屬性，能夠理解在當(dāng)代中國(guó)，可以而且必須首先用法律的方式來(lái)分析問(wèn)題、表達(dá)自身的訴求。法律教育，最忌自負(fù)的認(rèn)為可以擔(dān)負(fù)起造就一名法律通才的重任，那畢竟是法學(xué)教育的任務(wù)。
作者：向達(dá) 施佳 單位：湖北警官學(xué)院 南通職業(yè)大學(xué)