公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn)

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn)范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn)

摘要:面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題,貫徹落實節(jié)能環(huán)保理念,實現(xiàn)人與社會的和諧,已經(jīng)成為人類的共識。如何從法律層面加大環(huán)境保護(hù)力度,是當(dāng)前法學(xué)界研究的熱點。環(huán)境法的興起和不斷完善,對傳統(tǒng)法學(xué)理論來講是一次巨大挑戰(zhàn),同時也推動了法學(xué)理論的發(fā)展,對加快我國社會生態(tài)文明建設(shè)及法治社會建設(shè)具有重要意義。文章立足于環(huán)境法的特殊性,分析了其對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn),指出了應(yīng)對挑戰(zhàn)時遇到的困難,希望有所借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞:環(huán)境法;傳統(tǒng)法學(xué)理論;特殊性;挑戰(zhàn);困難

1環(huán)境法的特殊性

與傳統(tǒng)法律法規(guī)相比,環(huán)境法有著自身顯著特點,其特殊性主要包括超時空性、不對等性、非絕對性、并生性及積極性五點。

1.1超時空性

環(huán)境保護(hù)及治理,并不是一朝一夕能夠完成的,而是需要將其作為一項長久性、持續(xù)性工作,進(jìn)而才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在立法過程中,便引入了時間維度,進(jìn)行法律考量時,需要考慮到后代人的利益。而在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,都是從當(dāng)前所處情形進(jìn)行考慮的,在構(gòu)建環(huán)境法體系中,基于長遠(yuǎn)意識所體現(xiàn)出的超時空性,便會與傳統(tǒng)法學(xué)理論存在一定差異,當(dāng)代人需要承擔(dān)環(huán)境法律義務(wù),才能確保后代人的環(huán)境法律權(quán)益。

1.2不對等性

分析環(huán)境法中的法律權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系,可以發(fā)現(xiàn)兩者之間并不是完全對等的,在時間、范圍、素、強度等方面,都表現(xiàn)出了一定的不同。其中,所享有的環(huán)境權(quán)利具有綜合性和整體性特點,而需要承擔(dān)的環(huán)境義務(wù)則表現(xiàn)出局部性特點,權(quán)利和義務(wù)是不對等的。在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,強調(diào)法律權(quán)利和義務(wù)之間的守恒,但是在環(huán)境法中,兩者的總量雖然保持一致,但是具體到某一主體、地區(qū)或者時間段時,則權(quán)利和義務(wù)總量便會出現(xiàn)一定的出入。[1]因為關(guān)于后代人的權(quán)利,無法具體體現(xiàn)在當(dāng)代,仍處于一種假設(shè)和擬定狀態(tài),所以整體來講,環(huán)境法中的義務(wù)是多于權(quán)利的。

1.3非絕對性

環(huán)境法的非絕對性主要表現(xiàn)在義務(wù)方面。在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,一般性義務(wù)是無法豁免的,要求人們必須承擔(dān)義務(wù),具有絕對性特點。而對于環(huán)境法來講,無論是從自然角度分析,還是基于人類的行為習(xí)慣,都難以確保環(huán)境義務(wù)履行的絕對性。人類為了生存和發(fā)展,所開展的一系列生產(chǎn)活動,必然會對環(huán)境造成影響,所以,從法律層面來講,現(xiàn)實中是無法絕對履行環(huán)境義務(wù)的。[2]同時,從可持續(xù)發(fā)展角度分析,需要通過環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、排污許可、資源利用許可等方法,利用制定法或者習(xí)慣法,在一定范圍內(nèi)豁免部分環(huán)境義務(wù)。

1.4并生性

關(guān)于法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利,在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,認(rèn)為獲得方式包括自身及他人履行義務(wù)兩種途徑,權(quán)利和義務(wù)之間分別存在相合和分離系,通常都是存在于不同主體上,存在同一主體上的情況比較少見,權(quán)利和義務(wù)是相對的,在研究時,一般是將兩者完全分離的。而對于環(huán)境法來講,要想完全實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利,則權(quán)利主體和其他主體均需要履行相同的環(huán)境義務(wù),環(huán)境法律權(quán)利和義務(wù)是并生存在的,如果不符合其中一特點,則不能按照環(huán)境法規(guī)定進(jìn)行處置。

1.5積極性

環(huán)境法所具有的積極性特點,也是就法律義務(wù)而言的。以傳統(tǒng)法學(xué)理論為指導(dǎo),構(gòu)建法律法規(guī)體系時,所規(guī)定的需履行的義務(wù)包括消極義務(wù)和積極義務(wù)。而對于環(huán)境法來講,基于人類生存和發(fā)展需要,必然會因影響到環(huán)境,在這種情況下,消極義務(wù)的存在感便會較弱,所涉及到的需要履行的義務(wù),基本都是積極義務(wù)存在的,如改善環(huán)境、減少排污等,其中的法律義務(wù)條款多用“應(yīng)當(dāng)”等詞語來設(shè)立。[3]需要注意的是,環(huán)境法義務(wù)條款所表現(xiàn)出的積極性特點,并不意味著消極義務(wù)是不存在或者無意義的,僅僅是對環(huán)境法律義務(wù)面貌的真實反映。

2環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn)

對于傳統(tǒng)法學(xué)理論來講,環(huán)境法所體現(xiàn)出的多方面特殊性,帶來了較大的挑戰(zhàn),具體體現(xiàn)在以下三個方面:

2.1改變?nèi)祟愔黧w思維

在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,構(gòu)建任何法律法規(guī)體系時,都會將主體和客體加以明確區(qū)分,通常情況下,在實踐活動和認(rèn)識活動中,主體是作為承擔(dān)者存在的,而客體的身份則是指向的對象。在近現(xiàn)代科學(xué)研究過程中,基本是以“主、客二分法”作為范式的,“人、物二分”方法的適用性是其一顯著特點。在這種方法中,認(rèn)為人和物分別是作為主體和客體存在的,人具有法律主體地位,在享有合法權(quán)利的同時也需自覺履行義務(wù),而物的形成和決定都取決于人。在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,界定法律關(guān)系主體和客體時,便是采用的“人、物二分”法,個體或組織享有法律權(quán)利并承擔(dān)法律義務(wù)時,在法律關(guān)系中為主體,而指向、影響或者作用的對象,便是法律關(guān)系中的客體。[4]如果仍然以傳統(tǒng)法律理論范式來構(gòu)建環(huán)境法,其中的主體必然是人類,動物、植物等各種自然因素,都將成為客體。但是,面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題,現(xiàn)行法律法規(guī)難以起到強有力的約束和規(guī)范作用,無法從根本上改善環(huán)境污染現(xiàn)象。在這種情況下,必須重新審視傳統(tǒng)法律理論,改變?nèi)祟愔黧w思維,不再將自然因素僅僅作為客體身份,提高其在法律關(guān)系中的地位。以歐洲綠黨為例,便是探索法律關(guān)系中新的主體思維的先驅(qū)者,并且使得歐洲政局發(fā)生了較大變化。我國專家及學(xué)者也在該領(lǐng)域開展了一系列研究,以保護(hù)動物、植物等自然因素的法律權(quán)利,以2005年松花江水污染事件為例,很多學(xué)者便站在太陽島、松花江、鱘鰉魚等自然物的角度,通過法律渠道幫助其進(jìn)行維權(quán),以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的??傊诃h(huán)境法興起和完善過程中,人類法律主體的改變是必然趨勢,超越了原有的主體界限,而這無疑是對傳統(tǒng)法律理論提出的挑戰(zhàn)。

2.2打破國家之間界限

通常情況下,法律法規(guī)都是針對一個國家或者地區(qū)而言的,適用范圍有著國別的劃分,在傳統(tǒng)法學(xué)理論中,國際法并不是嚴(yán)格意義上的法律法規(guī)。而環(huán)境問題并不僅僅局限于某一國家或者地區(qū),是全世界都需要共同面對的難題,無論是節(jié)約能源資源的消耗量,還是減少二氧化碳等溫室氣體的排放量,都與各國及各地區(qū)有著密不可分的關(guān)系,可以說環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理,并不是一個國家或者地區(qū)的事務(wù),只有從國際角度進(jìn)行考慮,才能實現(xiàn)較為理想的環(huán)境保護(hù)效果。所以,在推進(jìn)環(huán)境法發(fā)展過程中,應(yīng)具備全球性視野,改變傳統(tǒng)法學(xué)理論中單一國家或地區(qū)的空間思維,打破國家之間的界限。在環(huán)境保護(hù)和資源利用過程中,在協(xié)調(diào)各國及各地區(qū)之間的法律關(guān)系時,都會用到國際環(huán)境法,具有顯著的跨國性和全球性特點,并且任意一個國家或地區(qū)在制定環(huán)境法時,也需要將國際環(huán)境法中的條例條規(guī)考慮在內(nèi),確保環(huán)境法具有良好的協(xié)調(diào)性。[5]對傳統(tǒng)法學(xué)理論進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)一個重要特點便是關(guān)注一國之事,而在構(gòu)建環(huán)境法學(xué)理論體系時,必須轉(zhuǎn)變這種思想,將世界各國作為一個共同體,打破國與國之間的界限。另外,環(huán)境法所體現(xiàn)出的超越國別界限的特點,也使得世界各國所制定的環(huán)境法表現(xiàn)出明顯的趨同性,基本都是立足于國家實情,并以國際環(huán)境法作為參照的。比如,為了應(yīng)對全球氣候問題,便成立了專門的聯(lián)合國大會組織,進(jìn)而將世界各國緊密聯(lián)系起來,打破國別界限壁壘,為改善和保護(hù)環(huán)境共同出謀劃策。

2.3樹立長遠(yuǎn)發(fā)展目光

無論是民法還是刑法,或者其他傳統(tǒng)的法律法規(guī),都是從當(dāng)下事件進(jìn)行考慮分析的,制定法律法規(guī)的初衷和目的,往往是為了解決當(dāng)代人或者眼前的問題,即便在立法時具備前瞻性目光,出發(fā)點和最終目標(biāo)一般也都是服務(wù)于當(dāng)前利益的,幾乎沒有將未來發(fā)展考慮在內(nèi)。而環(huán)境法不同于民法、刑法等傳統(tǒng)法律法規(guī),立法的出發(fā)點是改善生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源和能源,最終目的是實現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展,造福子孫后代,不僅要通過環(huán)境法來服務(wù)于當(dāng)下利益,而且還要從長遠(yuǎn)角度進(jìn)行分析,不能以犧牲環(huán)境為推動社會發(fā)展的代價,以便為后代提供更好的生存和生活空間。可持續(xù)發(fā)展理論的提出與踐行,便充分體現(xiàn)除了環(huán)境保護(hù)中的長遠(yuǎn)意識,構(gòu)建環(huán)境法時只顧眼前利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,在滿足當(dāng)代人生存和發(fā)展需求的基礎(chǔ)上,還不能危害到后代人的發(fā)展需求,立法時,需要將當(dāng)代人及后代子孫都考慮在內(nèi),打破代際之間的隔閡,這種理念與傳統(tǒng)法學(xué)理論存在較大差異,必須重新從時間維度展開分析,樹立長遠(yuǎn)發(fā)展目光,才能延續(xù)人類的基因,在地球上繁衍不息,而這也對傳統(tǒng)法律理論提出了挑戰(zhàn)。

3應(yīng)對環(huán)境法所帶來的挑戰(zhàn)時的困難

面對環(huán)境法所帶來的多種挑戰(zhàn),從傳統(tǒng)法學(xué)理論視角下構(gòu)建并完善環(huán)境法學(xué)體系,無疑將會遇到較大困難和阻礙。首先,要想真正改變法律主體,超越人類界限,便要求人類能夠關(guān)心自然界生物,將其放置到與自身平等的地位看待。[6]雖然孟子很早便提出了“不忍人之心”,但是人類所表現(xiàn)出的同情心,大多是局限于人類自身的,通過換位思考來切實感受他人的體會。在構(gòu)建環(huán)境法時,需要擴大我們?nèi)祟惖耐樾姆秶瑢⑵溲由熘羷游?、植物等自然物身上,不僅要充分認(rèn)識到自然主體的價值,而且還要設(shè)身處地的站在其角度進(jìn)行考慮,領(lǐng)悟環(huán)境受到破壞、資源逐漸枯竭時的悲痛,這是現(xiàn)階段大多數(shù)人無法達(dá)到的一種境界。與傳統(tǒng)法學(xué)理論相比,在環(huán)境法中打破了傳統(tǒng)國家和地區(qū)之間的界限。但是,就當(dāng)前國際形勢整體發(fā)展情況來看,民族和國家之間的差異是無法從根本上消除的,這是由所處地理環(huán)境、歷史文化等多種因素共同決定的,在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),民族主義是不會消失的,以此作為基礎(chǔ)建立的國家也是無法消融的,所以在制定環(huán)境法時,出發(fā)點無疑還是自己的國家。而環(huán)境問題屬于全球性問題,需要世界各國共同面對,在這種情況下,各國在保護(hù)環(huán)境方面會達(dá)成一致。但是,共同意識的形成難以持久,國家意識仍然占據(jù)主導(dǎo)地位,并且,就當(dāng)前實際情況來看,世界各國人民并未真正團(tuán)結(jié)起來,所能發(fā)揮出的力量比較有限,國別之間的界限仍然是比較明顯的,嚴(yán)重阻礙了環(huán)境法在各國之間的通行。這也是在傳統(tǒng)法學(xué)理論下,推進(jìn)環(huán)境法過程中所需要克服的困難。[7]傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為,法律具有強制性的約束作用,這是世界各國法律法規(guī)所表現(xiàn)出的一個顯著特征,而類似于國際環(huán)境法的這種“法律”,在世界范圍內(nèi)統(tǒng)一其價值,與傳統(tǒng)法律法規(guī)特征是不相符的。當(dāng)法律法規(guī)不再具備強制性的約束力、打破國別界限時,是否還具有法律效應(yīng),這是在構(gòu)建環(huán)境法學(xué)理論體系時必須正視的問題?,F(xiàn)階段學(xué)術(shù)界關(guān)于軟法的研究越來越多,并且已經(jīng)取得了一定成果,軟法的本質(zhì)屬于行為規(guī)則,雖然并不具備法律約束力,但是卻有著實際效力,不少學(xué)者都認(rèn)為,以軟法來確定環(huán)境法的法律地位是可行的。但是,這種做法很難合理的承擔(dān)法律后果,如果某一個國家不遵守環(huán)境法,則所帶來的法律后果往往需要由其他國家甚至是全世界共同承擔(dān),從這方面來看,以軟法來支持國際環(huán)境法的法律性,是有著較大難度的。

4結(jié)束語

環(huán)境問題是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中不可回避的一大難題,僅僅依靠道德規(guī)范或者人們的自覺意識,是很難實現(xiàn)較為理想的環(huán)境保護(hù)效果的,構(gòu)建并完善環(huán)境法學(xué)理論體系勢在必行。與民法、刑法等傳統(tǒng)法律法規(guī)相比,環(huán)境法有著自身特殊性,并且對傳統(tǒng)法學(xué)理論帶來了較大挑戰(zhàn)。只有加大這一方面的研究力度,繼承和超越傳統(tǒng)法學(xué)理論,重構(gòu)和完善環(huán)境法學(xué)理論體系,促進(jìn)其規(guī)范化和科學(xué)化發(fā)展,進(jìn)而才能使環(huán)境法的革命走的更遠(yuǎn),在保護(hù)生態(tài)環(huán)境、推動可持續(xù)發(fā)展方面做出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]侯佳儒,王明遠(yuǎn).邊緣與前沿:當(dāng)代法學(xué)背景中的環(huán)境法學(xué)[J].政治與法律,2016(10):2-14.

[2]王春磊.超越傳統(tǒng):環(huán)境法律義務(wù)理論的反思[J].江漢論壇,2015(12):125-130.

[3]屈振輝.中國傳統(tǒng)倫理思想對環(huán)境法本土化的啟示[J].西部法學(xué)評論,2017(6):1-7.

[4]趙星.論環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)理論的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)論壇,2014(5):67-73.

[5]賀光銀,方?。滦蝿菹挛覈h(huán)境政策與環(huán)境法律關(guān)系之再思考[J].理論界,2016(8):60-65.

[6]蔣北辰.環(huán)境法對傳統(tǒng)法學(xué)理論影響[J].山西青年,2017(1):242-242.

[7]張祥偉.環(huán)境法研究的未來指向:環(huán)境行為[J].現(xiàn)代法學(xué),2014(3):102-115.

作者:張麗娟 單位:呂梁學(xué)院汾陽師范分校