公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

兒科小兒危重病護(hù)理評分法的應(yīng)用

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了兒科小兒危重病護(hù)理評分法的應(yīng)用范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

兒科小兒危重病護(hù)理評分法的應(yīng)用

摘要:分析在小兒護(hù)理中應(yīng)用小兒危重病護(hù)理評分法的效果。選擇2019年7月—2020年5月在哈爾濱市兒童醫(yī)院接受小兒危重病護(hù)理的96例患兒,隨機(jī)分為研究組與參照組,每組各48例。研究組采用小兒危重病護(hù)理評分法,參照組采用常規(guī)護(hù)理,對比兩組患兒的護(hù)理效果、生存質(zhì)量評分、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果表明,研究組的有效護(hù)理患兒45例,總有效率達(dá)93.75%;參照組的有效患兒38例,占79.17%,研究組的護(hù)理有效率高于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.3445,P<0.05)。護(hù)理前,兩組患兒的生存質(zhì)量評分無顯著差異(P>0.05);護(hù)理后,兩組患兒的生存質(zhì)量評分顯著,研究組的生存質(zhì)量評分高于參照組,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率有明顯差異,研究組并發(fā)癥的發(fā)生人數(shù)為45例,占93.75%;參照組并發(fā)癥的發(fā)生人數(shù)為38例,占79.17%,研究組并發(fā)癥的發(fā)生率低于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.3445,P<0.05)。在小兒護(hù)理中采用小兒危重病護(hù)理評分法的效果顯著,護(hù)理效果更佳,生存質(zhì)量評分更高,并發(fā)癥的發(fā)生率更低,建議在臨床推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞:小兒護(hù)理;小兒危重病房護(hù)理評分法;護(hù)理效果

小兒危重病不僅變化快,而且病癥復(fù)雜。掌握治療時機(jī)是臨床治療小兒危重病的關(guān)鍵,若是錯過最佳的治療時間,不但影響患兒的預(yù)后,還可能導(dǎo)致患兒死亡。有文獻(xiàn)報(bào)道[1],在小兒護(hù)理中采用小兒危重病護(hù)理評分法的效果顯著。為了驗(yàn)證這一結(jié)論,2019年7月—2020年5月隨機(jī)選擇在哈爾濱市兒童醫(yī)院接受小兒危重病護(hù)理的96例患兒作為研究對象,并進(jìn)行對比分析,具體研究方法如下。

1資料與方法

1.1一般資料

2019年7月—2020年5月選擇在哈爾濱市兒童醫(yī)院接受小兒危重病護(hù)理的96例患兒作為研究對象,將其隨機(jī)分為研究組與參照組,每組各48例。研究組男性患兒28例,女性患兒20例,平均年齡(5.44±1.56)歲;參照組男性患兒29例,女性患兒29例,平均年齡(5.34±1.52)歲?;純汉图覍倬炇鹆酥橥鈺?,經(jīng)哈爾濱市兒童醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),所選患兒均符合小兒危重病的診療要求。排除患有其他內(nèi)分泌疾病、免疫性疾病、腎臟疾病的患兒,兩組患兒的基本信息無顯著差異(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

參照組采用常規(guī)護(hù)理,定時檢測,動態(tài)觀察患兒的臨床癥狀,告之患者家屬與小兒危重病有關(guān)的治療和護(hù)理事宜,及時應(yīng)對患兒在護(hù)理工作中出現(xiàn)的不良反應(yīng)等[2]。研究組采用小兒危重病護(hù)理評分法,結(jié)合患兒的實(shí)際情況,掌握患兒在治療中可能發(fā)生的問題以及患病程度,合理評估患兒的患病情況,依據(jù)評估結(jié)果劃分患兒的護(hù)理等級。對分?jǐn)?shù)低于70的患兒開展動態(tài)護(hù)理,時刻關(guān)注患兒的生命體征,若病情惡化,第一時間組織搶救。對高于80分的患兒實(shí)施常規(guī)護(hù)理,并將患兒轉(zhuǎn)入普通病房。監(jiān)測70~79分患兒的動態(tài)生命體征,并轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室,開展及時有效的治療[3]。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患兒的護(hù)理效果、生存質(zhì)量評分、并發(fā)癥發(fā)生率[4]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用T檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患兒的護(hù)理效果對比

研究組護(hù)理效果明顯的患兒24例,占41.67%。護(hù)理效果一般的患兒25例,占52.08%。護(hù)理效果不顯著的患兒3例,占6.25%?;純鹤o(hù)理的總有效率達(dá)93.75%(45例)。參照組護(hù)理效果明顯的患兒18例,占20.83%。護(hù)理效果一般的患兒20例,占41.67%。護(hù)理效果不顯著的患兒10例,占20.83%?;純鹤o(hù)理的總有效率為79.17%(38例)。研究組患兒的護(hù)理效果顯著高于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.3445,P<0.05)。

2.2兩組患兒的生存質(zhì)量評分對比

護(hù)理前,兩組患兒的生存質(zhì)量評分無顯著差異(P>0.05);護(hù)理后,兩組患兒的生存質(zhì)量評分顯著顯著,研究組患兒的生存質(zhì)量評分高于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。

2.3兩組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)93.75%(45例),參照組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率為79.17%(38例),研究組的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.3445,P<0.05)。

3討論

小兒危重病護(hù)理評分法是一種新型的護(hù)理評分方式,將其合理地應(yīng)用到小兒危重病的護(hù)理中,既可保證患兒治療有效性,又能提升患兒的護(hù)理效率,減少意外事件的發(fā)生,提高患兒的生存率[5]。本研究結(jié)果表明:研究組患兒的有效人數(shù)為45例,占93.75%;參照組患兒的有效人數(shù)為38例,占79.17%,研究組患兒的護(hù)理有效率顯著高于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。護(hù)理前,兩組患兒的生存質(zhì)量評分無顯著差異(P>0.05);護(hù)理后,兩組患兒的生存質(zhì)量評分顯著顯著,研究組患兒的生存質(zhì)量評分高于參照組(P<0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組患兒的并發(fā)癥發(fā)生人數(shù)為45例,占93.75%;參照組患兒的并發(fā)癥發(fā)生人數(shù)為38例,占79.17%,研究組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組(P<0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在對小兒的護(hù)理中采用小兒危重病護(hù)理評分法的效果顯著,護(hù)理效果更佳,生存質(zhì)量評分更高,并發(fā)癥的發(fā)生率更低,建議在臨床護(hù)理工作中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn):

[1]孫慧心.小兒護(hù)理中實(shí)施小兒危重病護(hù)理評分法的效果研究[J].中國醫(yī)藥指南,2019,17(34):267-268.

[2]王樂.危重病護(hù)理評分法用于小兒臨床護(hù)理中的可行性分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2019,6(97):155.

[3]張娟.小兒護(hù)理中實(shí)施小兒危重病護(hù)理評分法的滿意度分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2019,6(42):91,94.

[4]段享娥.小兒危重病護(hù)理評分法在對危重病患兒進(jìn)行護(hù)理中的應(yīng)用效果探究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2018,16(06):232-234.

[5]李丹,邢鳳霞,劉敏.小兒護(hù)理中應(yīng)用小兒危重病護(hù)理評分法的效果觀察[J].中外女性健康研究,2018,(03):155-156.

作者:李宏偉 單位:哈爾濱市兒童醫(yī)院