后期海事案件處理方式與根源淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了后期海事案件處理方式與根源淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要:明代經(jīng)歷了“嘉靖大倭亂”之后,迎來(lái)了嶄新的“隆慶開(kāi)?！?。雖然開(kāi)海的力度和范圍是有限的,但明廷對(duì)于海洋貿(mào)易管理,尤其是對(duì)于海事案件方面處理有了不少技術(shù)性調(diào)整與進(jìn)步。從《莆陽(yáng)讞牘》和《盟水齋存牘》等判牘中,可以清晰地看到當(dāng)時(shí)面對(duì)紛繁復(fù)雜的海事案件,以推官為代表的司法官員,運(yùn)用自有的一套邏輯,針對(duì)具體的案情,熟練地綜合運(yùn)用律例與習(xí)慣等多元斷案依據(jù)審理之。這些海事案件的處理方式形成有其深遠(yuǎn)的社會(huì)根源,也體現(xiàn)了地方特色。當(dāng)然,某些程度上反映了明代后期地方官員對(duì)海洋貿(mào)易及海事活動(dòng)在司法層面一定的積極努力。
關(guān)鍵詞:海事;貿(mào)易;判牘
明代自開(kāi)國(guó)伊始,就對(duì)海事活動(dòng)保持著較為“曖昧”的態(tài)度。這一方面是官方出臺(tái)各種所謂有關(guān)海事的“禁令”;另一方面則是民間此起彼伏、延綿不絕的私人海洋貿(mào)易。經(jīng)歷了“嘉靖大倭亂”①,隆慶年間(1566—1572年)的開(kāi)海運(yùn)動(dòng)使得海洋貿(mào)易有了“名正言順”的地位,海洋貿(mào)易迎來(lái)了新的機(jī)遇,同時(shí)也迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。層出不窮的海事案件不僅象征著海事活動(dòng)的頻繁,也代表著矛盾和糾紛的加劇,其背后產(chǎn)生的根源也值得深思。
一、明代后期海事案件處理方式多樣化
關(guān)于明代后期海事案件的處理,史料上較為集中的是兩部判牘。一部是《莆陽(yáng)讞牘》,由明代曲劇品評(píng)家祁彪佳在天啟四年(1624年)至崇禎元年(1628年)任福建興化府推官時(shí)所作;一部是《盟水齋存牘》,由明代顏俊彥在崇禎元年至四年任內(nèi)三年間做廣州府推官時(shí),整理經(jīng)手案件讞詞和公文所得。這兩部經(jīng)典判牘包含了眾多海事案件,內(nèi)容豐富詳實(shí),判詞精彩絕倫,涵蓋不少方面。此處就以幾則較為典型的案例作為切入點(diǎn),來(lái)深入探究明代后期的地方司法官員如何處理此類案件。
(一)靈活處理海盜行為,打擊與寬宥并舉
海盜行為危害邊疆安寧,擾亂正常的社會(huì)生活,一向是明廷嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。所以一般遇到海盜行為,地方官府都會(huì)對(duì)主犯處以極刑。但在明代后期,亦商亦盜、被迫脅從等情形時(shí)有發(fā)生,所以司法官員也采取了靈活處理的方式,以期在嚴(yán)格處理暴力犯罪的同時(shí)又兼顧情與理。首先,對(duì)于那種窮兇極惡的“江洋大盜”,朝廷絕不姑息。《莆陽(yáng)讞牘》記載的“一起追擒?？芫然乇粨锸隆睂懙?“看得蔡德等出沒(méi)海濱,流劫二省,一劫于竹竿嶼,再劫與東弓嶼,三劫于湄州洋,且擄船縶人,縱橫無(wú)忌,天殛之矣。風(fēng)雨漂泊,而官兵擒巨首如探囊。陳有耀之糖貨與凌福等之被擄,何莫非強(qiáng)徒定案哉?若蔡德者何可一日容于圜中也?伏候裁奪?！盵1]446像這種危害海濱、多次劫掠的大盜,朝廷也是花費(fèi)心思抓捕,從判詞的字里行間可以看到司法官員對(duì)于這類罪犯的深惡痛絕,之后處理的結(jié)果也是“律斬罪不待時(shí)犯人蔡德”,即立刻處決,決不待時(shí)。還有一類是里通外國(guó),危害國(guó)家安全,如《莆陽(yáng)讞牘》中的“一起出巡事”:“前件看得鐘心亭、黃萃鋒飽私囊之溪壑,決天限之華夷,今日以倭質(zhì)華,異日并華化倭矣。堂堂天朝,而奸民以為市,二犯之肉其足食乎?……身為向?qū)?是引寇入門庭,萬(wàn)一騷然焚劫,海濱有寧土哉?遣戍之罰猶有余辜,伏候裁奪?！盵1]459對(duì)于該案的處理結(jié)果是對(duì)犯人二名鐘心亭等人依將絲私出外境貨賣下海者律,“減等杖九十,照例免杖發(fā)邊衛(wèi)永遠(yuǎn)充軍。”隆慶年間開(kāi)海之后,因剛經(jīng)歷了“嘉靖大倭亂”,朝野內(nèi)外對(duì)當(dāng)時(shí)的倭國(guó)還是頗有敵視,導(dǎo)致開(kāi)埠都沒(méi)有選在寧波,而是在月港等地。所以像此類勾結(jié)倭國(guó)的行徑,地方官府更是嚴(yán)厲查處。像上述兩種案件在各部判牘中并非少見(jiàn),但存在特殊情形的海盜案件也不在少數(shù),以《莆陽(yáng)讞牘》中的“一起緝拿?？苁隆睘槔?“前件看得丘君宇與陳相仔駕舟海洋,劫掠陳宇之棉花。其同惡行兇,君宇不得以未曾過(guò)船肆辦也。至分花,君宇之室蔡六、蔡朝采,因君宇之仆之親而染指焉。君宇之厚得可知矣。兇器藏于沙中,君宇不得以拾遺道傍為辭也。及李守廉首呈而圖焚毀滅跡,其未經(jīng)焚毀者跡尚未滅,君宇不得以花付一炬抵賴也。贓證之真,無(wú)逾此案,斬實(shí)難寬,伏候裁奪?！盵1]459-460該案處理結(jié)果是“依強(qiáng)盜已行得財(cái)律斬犯人一名丘君宇”?？梢钥吹酱税钢须m然丘君宇在前期有可矜的情形,但后期卻焚毀和抵賴的行為,“斬實(shí)難寬”,不得不處以極刑。這種具有特殊情形的海盜案件也在顏俊彥的《盟水齋存牘》中有所記載:“審得濱海奸徒,滿載私貨,走澳覓利,罪不容誅。有如梁紹存者先已就擒,業(yè)經(jīng)斃犴。許廣泰等見(jiàn)在嚴(yán)緝,當(dāng)懸刃以待。若孟如積、許一廣二犯,雖同在船,實(shí)系貧傭糊口,受主雇工之誤。概置駢戮,不無(wú)過(guò)苛,律議徒配,原不為縱。招成案定,系獄有年,當(dāng)此疫癘流行,若再俟犯齊以決此案,難免瘐死,合無(wú)具招請(qǐng)?jiān)?先將見(jiàn)在已結(jié)證二犯發(fā)配發(fā)落,庶監(jiān)牢與案牘兩清也。候奪貝招解詳?！盵2]76此案最終對(duì)走澳棍徒孟如積、許一廣處以徒刑,原因是因?yàn)槊先绶e、許一廣二犯雖然也上了賊船,但“實(shí)系貧傭糊口”,另外考慮到當(dāng)時(shí)“疫癘流行”,為了防止出現(xiàn)不必要的傷亡,就予以相應(yīng)地寬宥?？梢钥吹?明廷從保境安民的角度出發(fā),運(yùn)用刑事手段對(duì)危害邊境安全的行為加以規(guī)范。單純從事件本身看爭(zhēng)議不大,但事實(shí)上這背后牽扯到諸種社會(huì)勢(shì)力的交融以及復(fù)雜的社會(huì)矛盾。而嚴(yán)厲打擊這類犯罪行為,這也充分表明明廷通過(guò)某種特定模式約束沿海民眾日常行為,不能隨意超越某個(gè)界限,如果做不到就會(huì)受到相應(yīng)的刑事制裁。
(二)民商事案件處理力求公正,并輔之以教化
海盜行為這類惡劣的刑事案件固然需要嚴(yán)刑峻法的制裁,但一般的,如詐騙類的刑事案件和民商事案件,就需要更為多樣的處理方式。首先,也是記載在《莆陽(yáng)讞牘》中的“一起倦殺事”:“審得魏壽以船戶攬林獻(xiàn)之杉,因算賬不明,致獻(xiàn)來(lái)告。據(jù)壽稱覆舟漂杉,情亦可原,但早不與杉主算明,以致訐訟,姑笞之?！盵1]74此案其實(shí)涉及海損賠償,且處理方式體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律文化的特色。被告魏壽以船主的身份承攬了杉木主人林獻(xiàn)的活兒,因?yàn)樗阗~不明,倒是林獻(xiàn)上官府告狀。根據(jù)被告魏壽所稱,當(dāng)時(shí)船發(fā)生傾覆,船上的杉木就漂走了,推官認(rèn)為發(fā)生這等意外情有可原,但是被告魏壽沒(méi)有在第一時(shí)間同杉主林獻(xiàn)說(shuō)明情況緣由,導(dǎo)致訴訟的無(wú)端發(fā)生,于是對(duì)被告魏壽處以笞刑。所以發(fā)生海損意外原本是有可矜的情節(jié),但前提是要及時(shí)地同另一方當(dāng)事人溝通,以減少不必要的摩擦。像此類的海損案件在《盟水齋存牘》中也有相關(guān)案例:“審得張進(jìn)吾販檳榔于瓊南,附搭船戶林念真裝載回廣。行至錦囊海面,石尤為祟,覆舟失貨,不獨(dú)進(jìn)吾一人所有也。雇漁撈獲,十不存一?！盵2]136這類案件其實(shí)處理結(jié)果大多是圍繞減少濫訟問(wèn)題出發(fā)的,州縣官員作為“牧民之官”,認(rèn)為如果兩造雙方私底下能將權(quán)責(zé)劃分清楚,就沒(méi)必要訴諸法律,無(wú)端增加司法成本。而就本案而言,地方官員在海難發(fā)生之后,能及時(shí)地達(dá)成賠償約定,具有積極地定分止?fàn)幍男Ч?/p>
二、明代后期海事案件產(chǎn)生的社會(huì)根源
中國(guó)古代歷來(lái)以農(nóng)業(yè)為重,但這并不意味著對(duì)商業(yè)的不重視,“明清的商品生產(chǎn)和商業(yè)貿(mào)易已在一定程度上成為當(dāng)時(shí)世界市場(chǎng)的組成部分,它對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用”[3]。農(nóng)業(yè)的良好循環(huán)必然依賴于商業(yè)的發(fā)展,同樣商業(yè)的蓬勃成長(zhǎng)也同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān),需要農(nóng)業(yè)源源不斷地提供商品資源。那么一旦這個(gè)相互供給的循環(huán)被破壞,各種矛盾也會(huì)日益冒出,沖突和糾紛也隨之而來(lái),甚至直接影響社會(huì)的安定秩序。古代社會(huì)發(fā)展到了明代,商業(yè)貿(mào)易已經(jīng)頗具規(guī)模。而明代隨著新航路的開(kāi)辟,美洲的玉米等作物也被引入中國(guó),這就導(dǎo)致不少荒地被開(kāi)墾,人口數(shù)量也繼續(xù)增長(zhǎng),貿(mào)易的壁壘逐漸打破。“隨著西方人的到來(lái),海洋形勢(shì)的轉(zhuǎn)變,對(duì)外貿(mào)易的轉(zhuǎn)型,廣東官府率先調(diào)整貿(mào)易管理體制,正德初年(1506年)形成具有先行意義的‘廣中事例’,福建則在隆慶改元后仿照南贛‘橋稅事例’,制訂‘月港稅制’”[4]。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)境,明朝不得不進(jìn)一步轉(zhuǎn)變海事管理的思路,運(yùn)用相應(yīng)的行政和法律手段加以調(diào)整,時(shí)而緊時(shí)而松,“開(kāi)海意味著官方能夠掌控海洋秩序,保障官方許可的船只安全通商以及發(fā)放的洋引得到回報(bào),而禁海往往是海上出現(xiàn)威脅明朝的軍事力量時(shí),為保障內(nèi)陸的安全與穩(wěn)定,官方以禁海為權(quán)宜之計(jì)被動(dòng)地防守,暫時(shí)放棄海上利益?！盵5]明廷對(duì)待海事活動(dòng)從立法到行政,既嚴(yán)密又復(fù)雜,將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域密切關(guān)聯(lián)起來(lái),其直接原因是因?yàn)殛P(guān)系到了封建社會(huì)的政權(quán)穩(wěn)固與長(zhǎng)治久安。明代地方官員在處理此類海事案件時(shí),也充分考慮到了東南沿海地區(qū)特殊的地理環(huán)境。這種地理環(huán)境使得東南沿海地區(qū)的民眾不純粹以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主業(yè),民眾們逐漸積累了豐富的海洋貿(mào)易與航行的經(jīng)驗(yàn),積極地投身海洋貿(mào)易中,將其作為擴(kuò)大收入,提高生活水平的重要手段,“有的中國(guó)人為了謀生,偷偷坐這些中國(guó)船到海外去做買賣,而且偷偷返回,不讓人知道,哪怕親友也不讓,免得外傳出去,要受到為此而施的刑罰”[6]132。不過(guò)明廷也知道一味地禁止也是毫無(wú)意義的,所以在起初推行進(jìn)行“海禁”之時(shí)就開(kāi)了口子,如對(duì)“雙桅船”的限制,變相地默許了小船的航行。“《大明律》對(duì)雙桅船只規(guī)定某些限制,對(duì)較小的船只則沒(méi)有,其目的在于限制海上貿(mào)易的大商賈所能積聚的財(cái)富。對(duì)不遵守這些限制的懲罰,遠(yuǎn)比違反境內(nèi)貿(mào)易規(guī)則的后果嚴(yán)重”[7]136。“隆慶開(kāi)?！雹诤笤诰植康胤綄?shí)行了有限的開(kāi)放海禁,“月港的開(kāi)放仍極大地釋放了中國(guó)商民的活力,使晚明時(shí)期的中國(guó)市場(chǎng)與世界市場(chǎng)順利銜接而相互促進(jìn),它無(wú)疑是明朝海外貿(mào)易政策的重大變革?！盵8]地方官員也對(duì)此出現(xiàn)了兩難的境地,如果嚴(yán)厲壓制必然引發(fā)更大的反彈,但如果不處理任由放任,則會(huì)滋生事端,也會(huì)危害國(guó)家和法律的權(quán)威。同時(shí)由于利潤(rùn)過(guò)于巨大,不少官員也鋌而走險(xiǎn)參與其中,有的乘機(jī)敲詐勒索;有的為走私行為保駕護(hù)航,暗通款曲。“海岸的小老爺也從這種貿(mào)易獲得大利,因?yàn)樗麄兘邮苓@個(gè)和那個(gè)的重賄,許人交易,讓商人攜帶和轉(zhuǎn)運(yùn)貨物。因此這種貿(mào)易在他們當(dāng)中長(zhǎng)期瞞過(guò)了皇帝和省的大老爺”[6]133。所以,表面上雖然有像祁彪佳、顏俊彥等司法官員兢兢業(yè)業(yè),但他們卻時(shí)常感嘆有心無(wú)力。但如果將其緣由歸結(jié)在明代行政管理效率低下、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置冗余之上,顯然只是看到了表層含義。真正的原因在于法律制度的制定和運(yùn)行是否脫離了實(shí)際,是否從保障民生和因地制宜的角度出發(fā)去有序地管理和引導(dǎo)海洋貿(mào)易。面對(duì)當(dāng)時(shí)普遍存在問(wèn)題,朝廷空有革除之心,只能運(yùn)用慣常的行政或者法律手法干預(yù)。所謂的監(jiān)管流于形式且無(wú)效,并沒(méi)有解決“上有政策下有對(duì)策”的問(wèn)題,許多法令無(wú)法達(dá)到地方管理層。“舉例來(lái)說(shuō),任何人購(gòu)買或貯存未經(jīng)批核的外國(guó)貨品,會(huì)面臨比逃避本地商稅者更重的罰款。根據(jù)《大明律》的一項(xiàng)注釋,這些懲罰措施之間的差異,原意為了使政府能夠在利潤(rùn)豐厚的貿(mào)易中分得一杯羹,但這后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地阻撓與海外的貿(mào)易”[7]136。在這種弊端與便利同時(shí)存在的前提下,像祁彪佳、顏俊彥等地方司法官員殫精極慮,力圖通過(guò)司法手段去調(diào)和和管理這層層的矛盾。從《莆陽(yáng)讞牘》可以看到,對(duì)于侵犯海商與漁民日常貿(mào)易生活的海盜行為,地方官采取了嚴(yán)厲打擊的手段,以強(qiáng)盜罪處以斬、絞等極刑,對(duì)個(gè)別脅從犯予以寬宥。在處理方式上,明代地方司法官員也采取了較為靈活的手段,一方面看其是否有改過(guò)自新的可能;另一方面又不能放虎歸山,養(yǎng)虎為患,所以具體從受害者的層面考察了海盜罪行的嚴(yán)重程度,繼而加以歸類區(qū)分。明代后期對(duì)于海事案件靈活處理方式產(chǎn)生的根本原因在于其實(shí)用性,這些有責(zé)任心的司法官員基于特定時(shí)期和特定地域的需要,順應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律,努力從司法實(shí)踐中找尋合適的處理手段,也會(huì)綜合考慮運(yùn)用情理法等各種因素。這推動(dòng)了海事司法制度的進(jìn)步,促進(jìn)司法官員職業(yè)素養(yǎng)的提升,一定程度上推動(dòng)了法律乃至社會(huì)的進(jìn)步,維護(hù)了明代統(tǒng)治的基礎(chǔ)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
三、結(jié)語(yǔ)
明代后期隨著商品經(jīng)濟(jì)不斷滲透進(jìn)入社會(huì)各個(gè)層面,海洋貿(mào)易的發(fā)展也成了補(bǔ)給內(nèi)部市場(chǎng)、拉動(dòng)內(nèi)需的重要因素,因?yàn)閷?duì)于海洋貿(mào)易管理,尤其是對(duì)于海事案件方面處理有了不少的技術(shù)性調(diào)整與進(jìn)步。面對(duì)紛繁復(fù)雜的海事案件,地方官府實(shí)現(xiàn)海事活動(dòng)的順利有序,就必須保障有關(guān)海事案件的處理不能出現(xiàn)根本性的差錯(cuò)和紕漏。所以,以推官為代表的司法官員,依據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律,結(jié)合國(guó)家意志同社會(huì)公共利益相結(jié)合,運(yùn)用自有的一套邏輯,熟練地綜合運(yùn)用律例與習(xí)慣等多元斷案依據(jù)審理之,用司法的手段規(guī)范了不同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。海事案件處理方式多樣化,體現(xiàn)了地方對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào),有其深遠(yuǎn)的社會(huì)根源,當(dāng)然某些程度上反映了明代后期地方官員對(duì)海洋貿(mào)易及海事活動(dòng)在司法層面一定的積極努力。
作者:龔金鐳 單位:浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)