經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福評(píng)析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福評(píng)析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、古典經(jīng)濟(jì)理論論幸福

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸福概念是常用的。斯密認(rèn)為勞動(dòng)與幸福是對(duì)立的。他對(duì)幸福的社會(huì)有一個(gè)最低期限標(biāo)準(zhǔn)，“有大部分成員只陷入貧困悲慘的社會(huì)、絕不能說(shuō)是繁榮幸福的社會(huì)”，簡(jiǎn)單地說(shuō)：貧窮不是幸福。如果說(shuō)幸福是個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)的話，他從收入和財(cái)富的角度對(duì)幸福給予了最低界定，即幸福的必要條件是不貧困。但幸福和富裕不是同義語(yǔ)，他認(rèn)為，不是在社會(huì)到頂端富裕的時(shí)候、而是在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)并日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最歡樂。即從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，幸福感是處于收入的貧困線與最富裕線中間，而且是在一個(gè)持續(xù)的過(guò)程中，幸福具有相對(duì)性。他認(rèn)識(shí)到“看不見的手”對(duì)公眾幸福的重要作用，“完成這種革命的，卻是兩個(gè)全然不顧公眾幸福的階級(jí)（指大領(lǐng)主和商人工匠—作者注）”?？傊?，斯密區(qū)分了公眾幸福與社會(huì)幸福、今生幸福和來(lái)生幸福、幸福創(chuàng)造和幸福享受、幸福與富裕等的不同，肯定了財(cái)富或收入對(duì)幸福的必要性，而明確否定財(cái)富或收入對(duì)幸福的充分性，即不贊同財(cái)富就是幸福的看法，而且把神驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。在亞當(dāng)•斯密之后，李嘉圖在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》也使用了幸福概念，他突出了收入對(duì)勞動(dòng)者幸福的決定性影響，肯定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定的工資收入對(duì)勞動(dòng)者幸福的決定作用，主要強(qiáng)調(diào)收入對(duì)于人們幸福的重要性。如果說(shuō)斯密的經(jīng)濟(jì)理論重在富國(guó)裕民、李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論重在勞動(dòng)價(jià)值論的形式化、穆勒的經(jīng)濟(jì)學(xué)在于綜合和應(yīng)用的話，那么，西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是重在研究如何使人幸福了。西斯蒙第斷言，財(cái)富只是人類物質(zhì)享受的象征，它只是一種手段；人類進(jìn)行財(cái)富生產(chǎn)是為了滿足自身物質(zhì)生活的需要，不斷地提高物質(zhì)享受。因此，財(cái)富應(yīng)該給所有的人帶來(lái)幸福，而且也只有全體居民的物質(zhì)享受增加了，國(guó)民財(cái)富才算是有了增加。他非常重視在保證人民幸福的各種措施中收入同資本增長(zhǎng)和人口增長(zhǎng)的比例關(guān)系。當(dāng)然他也認(rèn)為，人的幸福是由物質(zhì)條件和精神條件兩方面構(gòu)成的，但是，它把人的精神幸福的責(zé)任交給了政府，認(rèn)為這是政府努力奮斗的目標(biāo)，與政府的完善程度具有密切關(guān)系，因?yàn)楦呒?jí)政治學(xué)就以這種幸福作為研究的對(duì)象，它的職責(zé)是使全國(guó)所有各階級(jí)普遍得到自由、文化、德行和希望的恩澤，通過(guò)舉辦教育，以資陶冶公民的心性，啟迪他們的聰明；通過(guò)建立宗教，使公民期待來(lái)生享福，以補(bǔ)償現(xiàn)世所受的痛苦?？傊ㄟ^(guò)這些手段，要使公民意氣風(fēng)發(fā)，精神高尚起來(lái)，追求的不該是一個(gè)人或一個(gè)階級(jí)的利益，而應(yīng)當(dāng)是使所有的人守法奉公，日益善良，獲致更大的幸福。上帝在西斯蒙第那里還是有位置的，這和斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比是一個(gè)退步。約翰•穆勒在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》一書中，對(duì)幸福的關(guān)心是真實(shí)的，他提出了“人民幸福”、“國(guó)民幸?！薄ⅰ叭祟愋腋！?、“全人類最大幸?！钡韧庋雍軓V的幸福概念，視野明顯大于亞當(dāng)•斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且還注意到了幸福應(yīng)具備的環(huán)境，比如法律環(huán)境，還對(duì)如何提高幸福水平進(jìn)行了具體而深入的研究，提出了擴(kuò)大教育、限制人口、政府進(jìn)行公共干預(yù)和限制遺產(chǎn)繼承、進(jìn)行捐贈(zèng)等辦法，這些辦法和看法具有較強(qiáng)的可操作性。通過(guò)穆勒的研究，不僅使幸福成為衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，也使幸福成為衡量政治、社會(huì)其它活動(dòng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這是穆勒在經(jīng)濟(jì)理論上對(duì)幸福研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

二、新古典經(jīng)濟(jì)理論中的幸福

被追認(rèn)的邊際效用理論的創(chuàng)始人戈森是很關(guān)注幸福的。當(dāng)他同時(shí)代的德國(guó)歷史學(xué)派的教授們關(guān)于如何同英國(guó)等資本主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、如何提高國(guó)力的理論正在盛行的時(shí)候，戈森把個(gè)人的享受提高到前所未有的高度，他認(rèn)為人行為的目標(biāo)就是使“生活享受總量最大化”。在他那里，“享受”與幸福是同義詞，享受即“生活享受”，包括物質(zhì)享受和一些精神享受（如藝術(shù)品消費(fèi)等），認(rèn)為只有個(gè)人成功地做到提高享受的絕對(duì)量、提高所使用的勞動(dòng)力和技能、提高生命力、加強(qiáng)法制，人類才能因此提高福利水平；為了有助于人類實(shí)現(xiàn)盡可能大的幸福，他認(rèn)為“唯一應(yīng)該重視的是：……消除阻礙個(gè)人建立有利的生產(chǎn)部門和自由地運(yùn)用他的貨幣的障礙”,因此他反對(duì)封建經(jīng)濟(jì)而主張自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一位邊際效用理論的創(chuàng)始人杰文斯則采用邊沁等功利主義學(xué)說(shuō)的原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是“求以最小痛苦的代價(jià)購(gòu)買快樂，從而使幸福增至最高度”，認(rèn)為他的經(jīng)濟(jì)理論“完全以快樂痛苦的計(jì)算為根據(jù)”,并試圖用經(jīng)濟(jì)方法對(duì)快樂和痛苦進(jìn)行測(cè)量，認(rèn)為快樂和痛苦的“數(shù)字材料比任何別種科學(xué)所有的數(shù)字材料都更豐富、更準(zhǔn)確”,可以認(rèn)為，杰文斯的快樂即幸福，提出對(duì)幸福進(jìn)行測(cè)量，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是重要的一步。馬歇爾難能可貴地注意到了后代幸福的問題，但是他的幸福的外延比穆勒的要小，主要是個(gè)人幸福、家庭幸福，基本不提人民幸福、人類幸福等概念。這一方面是由于約翰•穆勒作為哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的寬泛的學(xué)術(shù)背景與馬歇爾純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)院式學(xué)術(shù)背景的不同所致，另一方面也是由于馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)全世界社會(huì)背景的復(fù)雜化使馬歇爾認(rèn)識(shí)到追求更大范圍勻質(zhì)的幸福已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)而采取了回避的態(tài)度，還有，在自由放任的經(jīng)濟(jì)中，他研究的本身就是微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本身就不存在后來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)問題。盡管影響幸福的因素很多，但是他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是尤其重要的。因?yàn)椋谒磥?lái)，通過(guò)追逐財(cái)富展現(xiàn)個(gè)人的才能本身就是實(shí)現(xiàn)幸福的一個(gè)途徑，而且人在具備必要的維持生活的必需品外，還應(yīng)該有更大部分的維持效率（發(fā)展）的必需品，這就意味著隨著社會(huì)的進(jìn)步，這部分需求（即精神需求）將會(huì)越來(lái)越大，因而對(duì)人收入的要求也會(huì)越來(lái)越高，結(jié)果是，幸福的滿足會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的依賴越來(lái)越強(qiáng)，要靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)已越來(lái)越難以支撐，因而馬歇爾不看好小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并有貶抑之意不是沒有根據(jù)的。馬歇爾還試圖以貨幣去衡量人的幸福而忽略其它非經(jīng)濟(jì)因素，這是企圖簡(jiǎn)化幸福的測(cè)量以財(cái)富替代幸福的一種努力。由于馬歇爾使用了心理分析和邊際分析的方法，盡管沒有明確提出但是在分析中已經(jīng)事實(shí)上提出了“邊際幸福”的概念，他提出的“真正的幸?！?、“持久的幸福”、“子女的幸?！薄ⅰ霸鲩L(zhǎng)的幸?！钡雀拍顚?duì)于研究幸福都有一定的意義。馬歇爾最關(guān)注的其實(shí)是個(gè)人的幸福，認(rèn)為個(gè)人幸福高于一切，國(guó)家也不能剝奪個(gè)人追求幸福的權(quán)力。強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，特別是物質(zhì)利益，是西方啟蒙文化的核心，馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)得以進(jìn)一步彰顯而已，也從而進(jìn)一步強(qiáng)化了收入、財(cái)富對(duì)幸福的決定性制約作用。

三、凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論中的幸福

凱恩斯很少使用的幾個(gè)幸福概念卻恰好揭示它的主要經(jīng)濟(jì)思想：國(guó)民財(cái)富持續(xù)增加、國(guó)民的充分就業(yè)和由不間斷的消費(fèi)引致的持續(xù)生產(chǎn)。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，減輕資本的危機(jī)、解除工人的困苦，恢復(fù)正常的消費(fèi)和生產(chǎn)活動(dòng)就是最大的幸福。凱恩斯盡管很少使用“幸?！备拍?，也沒有在表面上把幸福作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的加以論述，但卻在實(shí)實(shí)在在地進(jìn)行如何使人幸福的研究。正是從凱恩斯開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的關(guān)注從微觀層面真正上升到宏觀層面，真正使國(guó)家具備了關(guān)注民生幸福的可操作的實(shí)際辦法和手段。

四、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的幸福

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已經(jīng)基本不再使用“幸?！备拍?，而代之以“福利”概念。1912年，阿瑟•庇古發(fā)表《財(cái)富與福利》一書，他以邊沁的功利主義為原則，在馬歇爾等人的一般經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，對(duì)福利概念及其政策、成因作了系統(tǒng)論述，對(duì)增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的途徑和相應(yīng)的改良措施進(jìn)行了研究和說(shuō)明。他認(rèn)為福利是指一個(gè)人獲得的效用或滿足，這種滿足可以由于對(duì)財(cái)物的占有而產(chǎn)生，也可以由于其它原因(如知識(shí)、情感、欲望等)而產(chǎn)生；而全部福利則應(yīng)該包括所有這些滿足。他把福利分為廣義和狹義兩種。廣義的福利即社會(huì)福利，它不但包括一個(gè)人對(duì)物質(zhì)生活需要的滿足，而且包括對(duì)精神生活需要的滿足，如音樂藝術(shù)的享受，家庭的天倫之樂，夫妻之間的愛情，朋友之間的友誼，以及自由、平等、正義乃至寬松和諧的社會(huì)環(huán)境等。狹義的福利即經(jīng)濟(jì)福利，是可以直接或間接用貨幣尺度來(lái)衡量的那部分社會(huì)福利，由此他認(rèn)為國(guó)民收人總量愈大，經(jīng)濟(jì)福利愈大，富人的財(cái)產(chǎn)向窮人轉(zhuǎn)移有利于社會(huì)福利的增加?？梢钥闯觯瑥谋庸胚@里開始，福利、效用與滿足已經(jīng)是同義詞了，他的廣義的福利概念基本上就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的幸福概念，庇古的貢獻(xiàn)在于對(duì)幸福的這些外延作了歸納，而不再像前輩們那樣是零碎的，但是庇古重點(diǎn)討論的狹義福利概念已經(jīng)只從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的角度討論幸福問題，認(rèn)為幸福就是以貨幣衡量的基數(shù)效用，從而把其它方面的幸福內(nèi)容在事實(shí)上驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，這是一種退步，究其原因，在于廣義幸福的難于測(cè)量。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在后來(lái)又對(duì)“效用”進(jìn)行了大量研究，在20世紀(jì)30年代的爭(zhēng)論中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為效用是人的主觀感受，不能用基數(shù)來(lái)度量，而且也不能進(jìn)行人際間比較，羅賓斯(1932)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該涉及倫理的或價(jià)值判斷的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有規(guī)范性質(zhì)的結(jié)論都來(lái)自基數(shù)效用的使用，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該避免使用基數(shù)效用。這場(chǎng)爭(zhēng)論促生了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以無(wú)差異曲線分析法為基本分析手段，以序數(shù)效用論和帕累托最優(yōu)化原理為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論。其后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谌绾螠y(cè)量效用方面力圖有所突破，推翻基數(shù)效用理論測(cè)量幸福的可能性，提出了序數(shù)效用理論，企圖進(jìn)行個(gè)人幸福在對(duì)不同商品消費(fèi)所帶來(lái)幸福的比較，提出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大定理，證明了自由交換的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)個(gè)人幸福的必要性（盡管要證明的是充分性）。但是，由于新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托標(biāo)準(zhǔn)回避基數(shù)效用的計(jì)量和效用的人際比較，同時(shí)忽視收人分配問題，事實(shí)上人們并沒有得到幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們注意到，效率對(duì)幸福是重要的，但是同時(shí)也注意到公平對(duì)幸福也是重要的，因此伯格森和薩繆爾森提出了社會(huì)福利函數(shù)理論，認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要以帕累托最優(yōu)為原則，而且不應(yīng)避免價(jià)值判斷或者倫理判斷，認(rèn)為社會(huì)福利函數(shù)直接決定于每個(gè)個(gè)人的效用函數(shù)，每個(gè)人的效用極大化條件是社會(huì)福利函數(shù)達(dá)到極大值的必要條件。這就從另外一個(gè)角度對(duì)幸福問題給予了答案：只有以個(gè)人幸福最大為基礎(chǔ)的社會(huì)幸福最大的幸福才是真正的幸福。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，使用名詞happiness（幸福）的地方只有不多幾處，而且成為不需要解釋的僅僅需要用“效用”加以衡量的原初概念，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不大使用“幸福”概念了。如果說(shuō)在薩伊那里，把效用理解為滿足人類需要的內(nèi)在力量,在亞當(dāng)•斯密那里理解為是使用價(jià)值的話,那么在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)就完全是一種主觀有用性了。但是，測(cè)量效用是一個(gè)還沒有解決的問題。從總體上來(lái)看，在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸福也越來(lái)越具有現(xiàn)代的特色，但已經(jīng)基本很少談及幸福了，而代之以福利、效用和滿足等概念了。

五、結(jié)論

綜上對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩期經(jīng)濟(jì)理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史考察發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)中，受邊沁和哈奇遜等功利主義思想家最大多數(shù)人的最大福利思想的影響，認(rèn)為“幸福”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，或至少是衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)；而隨著對(duì)資本主義制度的維護(hù)或批判的分野，幸福概念逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍，而代之以“效率”、“效用”、“滿足”和“福利”等概念。尤其是從庇古確立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)后，“福利”概念更是取代“幸?！背蔀楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，福利也就簡(jiǎn)化為“個(gè)人福利”和“社會(huì)福利”兩種情況，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不再使用“幸?！备拍睢ｑR克思從對(duì)資本主義批判的角度強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)利益對(duì)工人階級(jí)的至關(guān)重要性，提出了幸福的最理想狀態(tài)，但是對(duì)幸福的程度并沒有進(jìn)行更深入和細(xì)致的研究，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管把私有的資本主義制度看成是永恒不變的，對(duì)幸福的標(biāo)準(zhǔn)定得并不很高，但是它們卻提出了許多替代概念并試圖對(duì)幸福感進(jìn)行測(cè)量，甚至試圖以物質(zhì)財(cái)富及其貨幣表現(xiàn)替代幸福從而達(dá)到可以對(duì)幸福程度進(jìn)行衡量的目的，從而使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了從古典的以幸福直接測(cè)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果到以效率、效用、福利等測(cè)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的意義至少在它們看來(lái)是重大的——使經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的研究完成了從抽象到具體、由不可測(cè)量到可測(cè)量或試圖進(jìn)行測(cè)量的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論幸福問題時(shí)深受哲學(xué)、倫理學(xué)的影響，但是又有不同，筆者打算在另文中進(jìn)行討論，不再贅述。