會計信息失真的危害及治理

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了會計信息失真的危害及治理范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

道德貫穿于社會生活的方方面面，如：社會公德、職業(yè)道德等，它約束人們的行為，調(diào)節(jié)社會關(guān)系，并與法一起對社會生活的正常秩序起保障作用。儒家認為信為本。信，道德基礎(chǔ)之一，信指待人處事的誠實不欺，言行一致的態(tài)度。伴隨著經(jīng)濟形勢的變化和轉(zhuǎn)型改革，不僅給企業(yè)帶來無限的商機和利益，也給會計人員帶來了諸多的機遇和挑戰(zhàn)。而在日趨嚴(yán)格的監(jiān)管手段之下，發(fā)現(xiàn)的上市公司虛高利潤、企業(yè)會計報表造假套取財政資金等等，均無情的揭露出會計信息的失真和會計人員的職業(yè)道德喪失，隨之而來的是空前而至的“信任危機”。無論是在經(jīng)濟高速增長的過去，還是增速放緩的當(dāng)下，誠信之下的會計信息對投資者及社會公眾都至關(guān)重要。

一、宏觀上企業(yè)會計信息真實性的要求和意義

《會計法》中第九條“各單位必須根據(jù)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計賬簿，編制財務(wù)會計報告。任何單位不得以虛假的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項或者資料進行會計核算”。第二十五條“公司、企業(yè)必須根據(jù)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項，按照國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定確認、計量和記錄資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用、成本和利潤”。第三十八條“會計人員應(yīng)當(dāng)具備從事會計工作所需要的專業(yè)能力”等等，對企業(yè)及會計人員提供的會計信息質(zhì)量作出法律層面的要求和規(guī)定。對會計人員而言，按照《會計法》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等相關(guān)法規(guī)制度，準(zhǔn)確的核算企業(yè)發(fā)生的所有經(jīng)濟業(yè)務(wù)，是其職業(yè)操守要求；對企業(yè)而言，真實、準(zhǔn)確、完整的會計信息能夠反映出企業(yè)的資產(chǎn)及經(jīng)營狀況，為投資者和管理層提供投資及經(jīng)營決策的依據(jù)；對政府而言，真實的會計信息能反映出國有資產(chǎn)經(jīng)營、保值增值狀況、納稅義務(wù)及未來的財政支持方向；對社會公眾而言，公開透明真實的財務(wù)信息是行使其公眾監(jiān)督權(quán)力的基石。

二、在生活和評審工作中遇到的會計信息失真的現(xiàn)象

會計信息失真不是一個新生事物，其一直伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展脈絡(luò)，在大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)化信息快速傳播的時代，越發(fā)顯得頻繁、混亂。而事實上，從媒體所報道出的立信、瑞華、信永中和因?qū)徲嫴坏轿槐蛔C監(jiān)會重罰來看，隨著監(jiān)管力度的加大，中介機構(gòu)也無法成為企業(yè)的“保護傘”。我們所從事的評審工作中，這樣的事例也不乏存在。在部門決算數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)督檢查中，數(shù)據(jù)填報隨意性大，與賬面有出入；在外國政府貸款審核項目中，申報企業(yè)提供虛假報表，與真實經(jīng)營狀況相違背；在農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展財政補助項目中，提供財務(wù)報表與基礎(chǔ)資料勾稽關(guān)系不合理、表表銜接錯誤等等。前述種種會計信息的失真，會影響到企業(yè)股東、潛在投資者對企業(yè)的信心和投資決策，阻礙企業(yè)自身發(fā)展；會造成國家稅收和國有資產(chǎn)的流失；會對社會產(chǎn)生不穩(wěn)定因素；會使財政資金使用效益弱化甚至浪費。

三、導(dǎo)致會計信息失真的原因

（一）會計人員專業(yè)技術(shù)能力不足，綜合素質(zhì)較低

隨著國內(nèi)外經(jīng)濟飛速發(fā)展，世界經(jīng)濟的一體化，會計準(zhǔn)則趨于國際，成為信息化經(jīng)濟的載體，順應(yīng)經(jīng)濟形勢幾番進步和變化，新的會計理念、新的經(jīng)濟事項確認條件，確認、計量、披露等諸多方面都發(fā)生了重大變化，從而要求會計人員不斷的學(xué)習(xí)和更新知識。目前，從我們的評審工作中發(fā)現(xiàn)以下幾個方面：一是未全面實施會計電算化，有部分單位仍是傳統(tǒng)手工記賬法，導(dǎo)致賬賬不符、報表擠數(shù)等問題；二是會計人員專業(yè)知識不足，導(dǎo)致記賬不規(guī)范、賬實不符等“非故意”、“不自知”現(xiàn)象；三是會計人員素養(yǎng)和工作態(tài)度差，疲于應(yīng)付差事，不及時學(xué)習(xí)更新知識層。

（二）受某種利益驅(qū)使，會計人員喪失職業(yè)道德

會計人員受雇于企業(yè)，必然使得其無法完全秉持職業(yè)操守，如實反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，獨立性較弱，即管理層凌駕于會計之上。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)授意會計人員篡改財務(wù)數(shù)據(jù)，為了應(yīng)付各種監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置“兩套”、甚至“多套”賬。這個背后是少納稅、獲取銀行貸款、管理層薪酬與績效掛鉤以及集團指標(biāo)考核等多種經(jīng)濟利益的驅(qū)使。

（三）各方監(jiān)管力度較弱，法規(guī)制度不健全

經(jīng)濟立法于經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，使得無法涵蓋所有違規(guī)行為；會計準(zhǔn)則和制度的漏洞以及現(xiàn)實中的彈性執(zhí)行，給虛假會計信息提供了條件；監(jiān)督機制和組織的不完善，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾，監(jiān)督力度不夠。加之，企業(yè)內(nèi)部形同虛設(shè)的內(nèi)部審計部門，既無法獨立于企業(yè)，又無創(chuàng)新的審計手段和技術(shù)來為企業(yè)提供建設(shè)性的管理建議和措施；政府、工商、稅•財務(wù)管理務(wù)和銀行等各部門、機構(gòu)之間未實現(xiàn)信息共享和聯(lián)網(wǎng)，故無法對企業(yè)形成長期有效的監(jiān)督體系。

（四）造假成本低、處罰力度弱

我國目前“重經(jīng)濟處罰、輕行政處罰；重對單位處罰、輕對個人處罰”，這對造假者或單位來說懲罰力度不足。相對于造假所付出的低成本而獲取的高收益而言，更會有恃無恐。在整體失信和會計信息失真的環(huán)境中，當(dāng)有企業(yè)僥幸免于處罰制裁時，便會產(chǎn)生骨諾牌的模仿連鎖效應(yīng)。

（五）中介機構(gòu)審計不嚴(yán)

無論是2001年的美國“安然”“安達信”事件，還是近年來國內(nèi)的立信、瑞華、信永中和等審計不到位受罰事件，都反映出中介機構(gòu)作為獨立的第三方未恪盡職守，規(guī)范審計。有些會計師事務(wù)所又是“運動員”還是“裁判員”，無法起到監(jiān)督經(jīng)濟活動的作用。在激烈競爭的市場上，以低收費來搶占審計地盤，甚至承擔(dān)無專業(yè)勝任能力的業(yè)務(wù)，都將使審計質(zhì)量大打折扣。

四、防范會計信息失真的幾項措施

（一）加強會計人員自學(xué)和培訓(xùn)，提升專業(yè)技術(shù)能力

面對經(jīng)濟發(fā)展帶來的新的經(jīng)濟事項，以及會計準(zhǔn)則、制度的變化，會計人員要端正工作和學(xué)習(xí)態(tài)度，增強提高專業(yè)技能的緊迫感和自覺性。不僅做到準(zhǔn)確、真實、完整記錄企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項，還要熟悉單位的經(jīng)營管理情況，并積極運用所掌握的會計技術(shù)和方法，為企業(yè)管理者提供合理的資金籌措和調(diào)配建議。

（二）恪守職業(yè)道德，維護職業(yè)尊嚴(yán)

有人說：會計沒有了誠實就像戰(zhàn)士沒有了勇敢，科學(xué)家沒有了智慧，官員沒有了廉潔。加強對企業(yè)會計人員職業(yè)道德的教育，從思想上樹立誠信觀念。就如朱熔基總理在北京國家會計學(xué)院的題詞“不做假賬、堅持準(zhǔn)則、操守為重、誠信為本”。

（三）建立監(jiān)督的長效機制，健全法律法規(guī)

加強會計準(zhǔn)則、制度及相關(guān)法律法規(guī)的研究和制定，規(guī)范會計行為；建立多機構(gòu)、多部門的監(jiān)督機制和體系，避免重復(fù)監(jiān)督和監(jiān)督缺失；信息聯(lián)網(wǎng)，資源共享，杜絕企業(yè)“兩套、多套賬”；強化企業(yè)內(nèi)部審計的地位和功能，提升內(nèi)部審計人員專業(yè)水平，避免內(nèi)審機構(gòu)形同虛設(shè)。

（四）加大處罰力度，遏制造假行為

會計信息的失真，對國家、社會、企業(yè)以及投資者都影響深廣，可以導(dǎo)致國有資產(chǎn)和稅收的流失，財政資金的不合理占用、挪用。無數(shù)上市公司會計信息造假引發(fā)而來的是經(jīng)濟罰款、中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)處罰，甚至因股價暴跌而導(dǎo)致的投資者自殺墜樓惡性事件。從立法和執(zhí)法中讓制度更細化、嚴(yán)化和重化，對造假者和責(zé)任人進行高額的經(jīng)濟處罰或刑事處罰。

（五）中介機構(gòu)完善自身審計程序，強化獨立性

頻發(fā)的中介機構(gòu)審計不到位事件告訴我們，不論是中介機構(gòu)獨立性缺失與企業(yè)聯(lián)合造假，還是自身審計程序不足、審計人員專業(yè)能力欠缺等等，都面臨著更嚴(yán)的監(jiān)督和處罰。為了防止在以后的業(yè)務(wù)中踩雷，注冊會計師作為“不吃皇糧的經(jīng)濟警察”發(fā)揮其真正作用，中介機構(gòu)應(yīng)保持獨立第三人的地位，創(chuàng)新和改進傳統(tǒng)的審計方式，以風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫗橹?，運用審計風(fēng)險模型和分析性測試程序，優(yōu)化審計軟件，將審計風(fēng)險降至最低。

作者:任艷 單位:山西省財政廳預(yù)算評審中心