兩種口腔纖維樁修復對功能的影響分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了兩種口腔纖維樁修復對功能的影響分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】目的對比口腔纖維樁修復殘根殘冠的臨床效果及對咀嚼功能的影響。方法2018年7月—2019年7月選取殘根殘冠患者106例，采用隨機方式對總例數(shù)進行分組，對照組53例施予可塑纖維樁進行修復，試驗組53例展開預成纖維樁進行修復，對比兩組取得的修復效果。結(jié)果試驗組在本次修復治療中其修復成功率、咬合力、咀嚼效率比對照組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、并發(fā)癥、出血指數(shù)以及失敗率比對照組低（P＜0.05）。結(jié)論與可塑纖維樁進行比較，預殘根殘冠患者于修復時選用成纖維樁展開修復可提升其修復效果，進一步保障并發(fā)癥進一步降低，在一定程度上可促進其咬合力、咀嚼效率、牙齦指數(shù)的進一步改善。
【關(guān)鍵詞】殘根殘冠；可塑纖維樁；出血指數(shù)；預成纖維樁修復；牙齦指數(shù)；失敗率
與未經(jīng)根充的牙齒相比，經(jīng)根充治療的牙齒通常更脆弱、更易骨折，主要原因是齲齒、外傷或以前的修復導致牙齒結(jié)構(gòu)喪失以及根管本身的通路[1]。由于牙槽預備導致牙齒結(jié)構(gòu)的喪失，導致咀嚼過程中牙尖偏轉(zhuǎn)增加，這就增加了修復體的尖端斷裂、微滲漏的可能性[2]。牙髓治療和修復牙齒的存活取決于諸多基線因素，其中剩余的冠狀結(jié)構(gòu)數(shù)量，修復程序和材料選擇是影響牙齒壽命的關(guān)鍵因素[3-4]。在進行殘根殘冠修復的過程之中，主要是應用根管樁以進行修復體的強化，減少修復體出現(xiàn)脫位或者基牙折斷[5]。本文研究對象均為本院在過去一年期間期間收治的的殘根殘冠患者，旨在對殘根殘冠患者在治療期間應用不同口腔纖維樁修復取得的效果展開探究，研究如下文論述。
1研究資料
1.1患者資料
研究對象均為本院在過去一年期間（時間2018年7月—2019年7月）期間收治的的殘根殘冠患者（106例），采用隨機方式對總例數(shù)進行分組，對照組（53例）在本次研究中施予其可塑纖維樁進行修復，試驗組（53例）在本次研究中展開預成纖維樁進行修復。對照組男女所占比例24：29，年齡20～68歲，平均年齡為（46.31±11.46）歲。試驗組男女所占比例為26：27，年齡21～70歲，其平均年齡為（47.15±11.72）歲。患者資料完整，患者、家屬了解治療方案，并簽署知情同意書。分析和比對試驗組患者資料、對照組資料，在研究結(jié)果之中患者差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
1.2方法
兩組患者均在進行修復之前，接受牙齒磨合、周圍軟組織、牙周以及牙槽等狀況的全面檢查，對其口腔形態(tài)展開研究，并評估其患牙損壞狀況，之后進行根管治療。（1）對照組（n=53）在進行修復的期間施予其可塑纖維樁進行修復，以殘根長度進行纖維樁的處理，纖維樁展開光滑處理，預備好根管、酸蝕粘結(jié)以及樹脂塑核，之后展開牙體預備，最后展開烤瓷冠的修復。（2）試驗組（n=53）在進行修復期間進行預成纖維樁進行修復，按照其牙根管的大小、長度進行纖維樁的備置，將預成纖維樁插入樁道內(nèi)，并進行良好固定，保障其無松動之后對牙本質(zhì)進行清除，經(jīng)過吸水紙將液體吸干之后，把黏結(jié)劑涂抹，最后進行光照固化處理。
1.3指標觀察
本次研究主要對修復效果展開分析，其中按照成功、失敗兩種進行分類。其中符合成功的標準：在進行修復之后，其個人的咀嚼功能恢復至正常，患者對于修復外觀感到滿意，修復體邊緣無松動，貼合度佳，且無牙齦水腫或出血。經(jīng)過X線片進行檢查，患者的根尖區(qū)并無陰影或者陰影大小并無相應的變化。符合失敗的標準：患者在本次修復之后，其咀嚼功能尚未恢復至正常，或者患者咀嚼時有疼痛感，外形差，之后修復體出現(xiàn)松動且牙齦出現(xiàn)水腫、出血，在對患牙進行叩擊時出現(xiàn)疼痛，壓根樁核出現(xiàn)劈裂或折斷，經(jīng)過X線片檢查，患者的根尖區(qū)的陰影面積出現(xiàn)增大。咬合力主要經(jīng)過MCF-8701型咬合測定儀展開測定，將下頜第一磨牙作為本次的測量點，患者連續(xù)進行10次咬合力的測定，之后取其平均值，若數(shù)值越大證實其咬合力越佳。咀嚼效率的測定主要經(jīng)稱重方法展開，患者進行2克花生的咀嚼，左右兩邊進行20次的咀嚼，之后對咀嚼物進行收集，經(jīng)蒸餾水展開混勻之后，應用篩子過濾，將未過濾的殘渣進行提取、稱重，對其重量變化比例展開計算、參照國外manly法，確定78%作為正常人咀嚼效率值。經(jīng)過了解、記錄牙樁折、松動或者樁松動的發(fā)生狀況進行出血指數(shù)、牙齦指數(shù)的分析和比對，其中牙齦指數(shù)和出血指數(shù)分數(shù)越低，證實其牙齒健康狀況越高[6]。并發(fā)癥主要對冠松動、牙根折斷、樁核松、樁折進行觀察，記錄癥狀例數(shù)。
1.4統(tǒng)計學研究
統(tǒng)計時主要應用軟件SPSS22.0，用（n，%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗，用（x-±s）表示計量資料，采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
2結(jié)果
2.1兩組成功率、失敗率的分析和比對
試驗組在本次中經(jīng)預成纖維樁修復之后，其個人修復成功率、失敗率分別為96.23%（51/53）、3.77%（2/53）；對照組在本次中可塑纖維樁修復之后，其個人修復成功率、失敗率分別為75.47%（40/53）、24.53%（13/53）；試驗組在本次中經(jīng)預成纖維樁修復之后其成功率比對照組優(yōu)，失敗率比對照組低（χ2=10.133，P＜0.05）。
2.2兩組牙齒狀況的分析和比對
試驗組在本次中經(jīng)預成纖維樁修復之后其咬合力、咀嚼效率比對照組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、出血指數(shù)比對照組低（P＜0.05）。詳細見表1。
2.3兩組并發(fā)癥的分析和比對
試驗組試驗組在本次中經(jīng)預成纖維樁修復之后其，其并發(fā)癥主要表現(xiàn)為1例樁松動，發(fā)生率為1.89%（1/53）；對照組在本次修復之后，其并發(fā)癥主要表現(xiàn)為5例出現(xiàn)冠松動，牙根折斷、樁核松各動4例，其余3例為樁折，發(fā)生率為30.19%（16/53）；試驗組在本次中經(jīng)預成纖維樁修復之后其并發(fā)癥發(fā)生率比對照組更低（χ2=10.133，P＜0.05）。
3討論
根管治療的牙齒可以有一個良好的進展和恢復功能，即使作為固定和可移動假體的基牙，當保證相等的牙根填充質(zhì)量、足夠的牙齒結(jié)構(gòu)支持，即可修復[7]。當剩下的冠牙結(jié)構(gòu)不足以保留一個核來支持最后的修復時，推薦使用A樁。不同的預制樁系統(tǒng)已經(jīng)被引入并成功地應用于臨床，根內(nèi)樁通常用于修復治療后的牙齒，當剩余的冠壓不能為修復提供足夠的支持和保持時。根管過度擴張可導致根管壁薄弱，且后部保持不充分的形態(tài)[8]。纖維樁由于其力學性能優(yōu)越，應力分布均勻、抗裂性強、性能優(yōu)良等優(yōu)點，是治療牙修復的優(yōu)質(zhì)方法，與牙本質(zhì)的彈性模量相似[9]。根樁可以通過散或沿牙齒分布的力來保護牙齒不被折斷，還可以增加汞合金和復合核的固位力[10]。幾十年來，經(jīng)過根管治療的牙髓已經(jīng)用鑄造金屬樁修復。盡管鑄造金屬樁的成功率很高，盡管這些傳統(tǒng)樁具有高的固位力和薄的水泥層，但它們具有高彈性模量，可導致根斷裂[11]。根樁可以通過另一種修復方法是使用纖維樁，纖維樁、樹脂樁和牙本質(zhì)具有相似的彈性模量，有利于提高修復體的性能。來自齲擴、外傷、牙髓病變和醫(yī)源性牙缺失的擴口管也會影響纖維對管壁的適應性，如果樁體不合適，樹脂-水泥層會過厚，很可能形成氣泡進而容易導致其脫膠[12]。纖維樁由于其良好的力學性能，如均勻的應力分布，是修復根管治療牙的一種公認的治療方法。而預成纖維樁的適應范圍廣，彈性模量低，不容易出現(xiàn)根折，因此可提升其咀嚼能力、修復成功率。本次研究結(jié)果顯示，試驗組在本次修復治療中其修復成功率、咬合力、咀嚼效率比對照組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、并發(fā)癥、出血指數(shù)以及失敗率比對照組低（P＜0.05）。綜上，殘根殘冠患者采用可塑纖維樁修復效果好于預成纖維樁。
參考文獻
[1]李凌怡.根管修復后采用玻璃纖維樁核聯(lián)合全瓷冠修復前牙殘根殘冠的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2019，6（26）：65-66.
[2]張超，豐華，宋珍珍.玻璃纖維樁聯(lián)合BisCem樹脂水門汀對接受殘根殘冠修復患者牙齒咬合力及齦溝液基質(zhì)金屬蛋白酶2前列腺素2水平的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（14）：1715-1718.
[3]龍慧.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復上頜前牙殘根殘冠的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（20）：138-139.
[4]張瑩，張進軍.石英纖維樁與不同金屬鑄造樁在上頜前牙殘冠、殘根修復中的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（31）：20，22.
[5]許麗艷.一次性根管治療術(shù)治療牙體牙髓病的效果探討[J].中國衛(wèi)生標準管理，2019，10（4）：33-35.
[6]林建貞.100例全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙的效果比較研究[J].中國衛(wèi)生標準管理，2019，10（21）：65-68.
[7]李磊.預成性纖維樁在殘根殘冠修復中的臨床效果及對咀嚼功能的影響[J].黑龍江醫(yī)藥，2019，32（1）：214-216.
[8]梁翊.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復患者中的應用[J].醫(yī)療裝備，2019，32（3）：14-15.
[9]劉靜，李娜.纖維樁加全瓷冠在口腔修復中應用的療效分析[J].河北醫(yī)藥，2019，41（1）：96-98+102.
[10]張存莉，吳進.兩種口腔纖維樁修復殘根殘冠的應用效果及對咀嚼功能的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2018，3（9）：99-100.
[11]吳媛媛.玻璃纖維樁聯(lián)合BisCem樹脂水門汀對殘根殘冠修復患者PGE_2、IL-1β水平的影響[J].中國醫(yī)藥導報，2018，15（21）：102-105.
[12]王艷萍.BisCem樹脂水門汀對殘根殘冠修復患者的咀嚼功能及炎癥狀況的影響分析[J].當代醫(yī)學，2017，23（35）：81-83.
作者：冷靜 單位：江蘇省南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院口腔科