談科技期刊與科研誠(chéng)信建設(shè)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談科技期刊與科研誠(chéng)信建設(shè)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:科技期刊對(duì)于建立維護(hù)科研誠(chéng)信的生態(tài)具有重要意義。本文首先界定了科研誠(chéng)信相關(guān)概念，分析了科研誠(chéng)信與科技期刊的關(guān)系;其次梳理了國(guó)內(nèi)外與科技期刊相關(guān)的科研誠(chéng)信政策規(guī)范，重點(diǎn)闡述了科技期刊是維護(hù)和培育科研誠(chéng)信的重要力量，指出科技期刊既是科研誠(chéng)信的重要守門人，也是科研誠(chéng)信的重要建設(shè)者，同時(shí)科技期刊自身的誠(chéng)信建設(shè)也不容忽視;最后結(jié)合科研誠(chéng)信建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)，指出科技期刊的誠(chéng)信建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，全社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同努力營(yíng)造良好的科研誠(chéng)信生態(tài)。

關(guān)鍵詞:科技期刊;科研誠(chéng)信;生態(tài)

科研體系是一個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)體系［1］。其中，科技期刊是促進(jìn)科學(xué)知識(shí)傳播、積累與增長(zhǎng)的重要媒介，包括審稿人、編輯、編委、出版社、期刊行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)等在內(nèi)的科技期刊界是科研誠(chéng)信建設(shè)的一方重要力量。截至2019年底，我國(guó)共有4958種科技期刊，不僅在國(guó)內(nèi)的影響力呈上升趨勢(shì)，也正逐漸得到國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注［2］。科研誠(chéng)信建設(shè)對(duì)于科技期刊的發(fā)展日顯重要。2019年，中國(guó)科協(xié)、中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)我國(guó)科技期刊改革發(fā)展的重要文件《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》明確要求“建立論文作者及期刊從業(yè)人員誠(chéng)信體系，完善學(xué)術(shù)不端行為預(yù)警查處機(jī)制，筑牢學(xué)術(shù)誠(chéng)信和出版?zhèn)惱淼拙€”［3］。因此，深入分析科技期刊與科研誠(chéng)信的關(guān)系、明確科技期刊在科研誠(chéng)信建設(shè)中的角色與任務(wù)必要且重要。

1科研誠(chéng)信與科技期刊

1．1科研誠(chéng)信

講究誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德。誠(chéng)信作為一種價(jià)值觀，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。英文中的“誠(chéng)信”表述一般用“integrity”。該詞除了“正直、誠(chéng)實(shí)，不搞欺騙、權(quán)術(shù)、虛偽和各種膚淺的手法”等含義外，還有“堅(jiān)定地按照道德、藝術(shù)或其他價(jià)值準(zhǔn)則辦事”的意思［4］。同時(shí)，該詞也包含了公正負(fù)責(zé)、可信的含義，高于所謂的“底線”，符合如哈格斯特龍所強(qiáng)調(diào)的“專門職業(yè)服務(wù)的提供者，必須強(qiáng)烈地承諾于更高的價(jià)值觀”［5］?？萍碱I(lǐng)域的誠(chéng)信一般被稱為科研誠(chéng)信或?qū)W術(shù)誠(chéng)信，是誠(chéng)信在科技領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)科研誠(chéng)信的認(rèn)識(shí)無(wú)論是學(xué)術(shù)界、政府還是社會(huì)團(tuán)體、公眾都未見形成統(tǒng)一的定義。科研誠(chéng)信的概念內(nèi)涵隨不同主體、地域和時(shí)間都有相應(yīng)的改變［6］。狹義的科研誠(chéng)信僅涉及科研人員在科學(xué)研究活動(dòng)中的誠(chéng)信。廣義的科研誠(chéng)信涉及的主體不僅包括科研人員、從事科研管理和服務(wù)等活動(dòng)的相關(guān)人員和單位、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)等，還包括學(xué)術(shù)期刊從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)等，涉及的行為活動(dòng)除科學(xué)研究活動(dòng)外，還包括對(duì)科學(xué)研究的管理、服務(wù)活動(dòng)中的誠(chéng)信。科學(xué)研究管理、服務(wù)誠(chéng)信強(qiáng)調(diào)合規(guī)合宜，遵循科研管理與服務(wù)、科學(xué)傳播與運(yùn)用等行為涉及的法律法規(guī)、職業(yè)準(zhǔn)則和社會(huì)倫理道德規(guī)范。根據(jù)Martinson等(2005)和經(jīng)濟(jì)合作組織相關(guān)報(bào)告，將科研誠(chéng)信涉及的領(lǐng)域總結(jié)歸類為數(shù)據(jù)管理、與人或社會(huì)的聯(lián)系、作者與出版、研究資助、研究方法等5個(gè)方面［7］。其中，包括科技期刊在內(nèi)的“學(xué)術(shù)出版”是科研誠(chéng)信涉及的重要領(lǐng)域之一。

1．2科研失信與不端

與科研誠(chéng)信相對(duì)的概念是“科研失信”，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在名詞使用上相對(duì)集中于使用“科研(學(xué)術(shù))不端”。不同政府部門、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)者等對(duì)科研不端的含義解釋各有不同，并存在同時(shí)使用科研(學(xué)術(shù))不端、科研(學(xué)術(shù))失范、科研違規(guī)等不同概念的情形。國(guó)外對(duì)科研不端有按照故意行為、疏忽職守、粗心大意等不同類型的區(qū)分，以及科研不端行為、有問(wèn)題的研究行為、不良研究等不同實(shí)踐的區(qū)分。2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》中對(duì)科研誠(chéng)信的負(fù)向行為提法是“違背科研誠(chéng)信要求的行為”。2019年，科技部等20個(gè)部門的《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)制(試行)》首次在正式文件中將違背科研誠(chéng)信要求的行為簡(jiǎn)稱為“科研失信行為”，并將其定義為“在科學(xué)研究及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的違反科學(xué)研究行為準(zhǔn)則與規(guī)范的行為”。同時(shí)，《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)制(試行)》明確列舉了科研失信行為的6種具體類型和1項(xiàng)兜底條款，包括了情節(jié)較為嚴(yán)重的不端行為、違規(guī)行為，也包括情節(jié)相對(duì)較輕的不當(dāng)署名、一稿多投等科研失范行為，以及相對(duì)獨(dú)立的違背科技倫理規(guī)范的行為等?！犊蒲姓\(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)制(試行)》囊括的行為類型范圍較寬，但涉及的主體則集中于科研人員和單位。涉及科技期刊的不端行為既包括科研人員，主要是作者的科研不端行為，也包括編輯、編委、審稿人和出版社等多方面違背科研誠(chéng)信要求的行為。相關(guān)主體和行為類型都較為廣泛，可與廣義的科研誠(chéng)信相對(duì)應(yīng)。

2科技期刊誠(chéng)信政策規(guī)范

2．1國(guó)外政策規(guī)范

國(guó)外科研誠(chéng)信的政策規(guī)范有多個(gè)層次，包括國(guó)家層面、地方政府層面、學(xué)術(shù)團(tuán)體層面、科研單位層面等。諸多科研誠(chéng)信既包括法律法規(guī)和行政管理政策，也包括科學(xué)共同體的慣例和指南等規(guī)范。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、日本、韓國(guó)等很多國(guó)家都出臺(tái)了國(guó)家層面的科研誠(chéng)信政策。有的國(guó)家對(duì)科研誠(chéng)信進(jìn)行了法律規(guī)制，如丹麥科研不端委員會(huì)(DCSD)的一切行動(dòng)都有法律依據(jù)，挪威頒布了《科研倫理和誠(chéng)信法》等。德國(guó)、法國(guó)等雖然沒(méi)有專門的科研誠(chéng)信立法，但在《民法》《刑法》《勞動(dòng)法》等多種法律法規(guī)中明確了對(duì)科研不端行為的處理處罰［8］。國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(COPE)是國(guó)際期刊界最重要的誠(chéng)信規(guī)范制定者。2017年，COPE推出了10個(gè)方面關(guān)于出版?zhèn)惱順?biāo)準(zhǔn)的“核心實(shí)踐”［9］，幫助期刊、出版商等多方面主體共同維護(hù)和促進(jìn)科研誠(chéng)信。COPE還為作者和期刊提供了編輯行為準(zhǔn)則、文章撤稿指南、科研機(jī)構(gòu)與期刊合作解決科研誠(chéng)信案件等多種指南、流程圖和信函模板等。此外，國(guó)際科學(xué)編輯委員會(huì)(CSE)、國(guó)際醫(yī)學(xué)編輯委員會(huì)(ICMJE)、歐洲科學(xué)編輯學(xué)會(huì)(EASE)、國(guó)際實(shí)驗(yàn)動(dòng)物科學(xué)理事會(huì)(ICLAS)等多家組織和出版商也制定了綜合或?qū)I(yè)領(lǐng)域的出版?zhèn)惱碇改弦?guī)范，涉及“重復(fù)發(fā)表、一稿多投、剽竊、未公開的利益沖突、作者署名、數(shù)據(jù)造假、科研倫理”等［10］。

2．2國(guó)內(nèi)政策規(guī)范

目前，我國(guó)對(duì)科研誠(chéng)信沒(méi)有單獨(dú)立法，但在《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》(2007年修訂版)中明確提出了“弘揚(yáng)科學(xué)精神，遵守科學(xué)規(guī)范，恪守職業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信”的條款，同時(shí)規(guī)定了對(duì)違背科研誠(chéng)信要求行為的處罰措施?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等法規(guī)中也明確提出了科研誠(chéng)信相關(guān)要求。與科技期刊相關(guān)的國(guó)家層面的科研誠(chéng)信政策主要包括:科技部、教育部、中科院、工程院、中國(guó)科協(xié)1999年的《關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見》，中國(guó)科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計(jì)生委、中科院、工程院、自然科學(xué)基金會(huì)2015年的《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，國(guó)家新聞出版廣電總局2014年《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》，中國(guó)科協(xié)《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》《學(xué)會(huì)科學(xué)道德規(guī)范(試行)》和《中國(guó)科協(xié)所屬全國(guó)學(xué)會(huì)科技期刊科學(xué)道德規(guī)范營(yíng)造良好學(xué)術(shù)氛圍的聯(lián)合聲明》，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY/T174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》等。近幾年，我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)步伐顯著加快。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳先后的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》和《關(guān)于弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，明確要求“學(xué)術(shù)期刊出版等單位完善內(nèi)控制度，加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)”“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠(chéng)信建設(shè)中的作用，切實(shí)提高審稿質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)?！?019年，科技部等20個(gè)部門聯(lián)合的《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》指出，“的期刊編輯部或出版社有義務(wù)配合開展調(diào)查，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)論文內(nèi)容是否違背科研誠(chéng)信要求開展調(diào)查，并應(yīng)及時(shí)將相關(guān)線索和調(diào)查結(jié)論、處理決定等告知作者所在單位。”

3科技期刊是維護(hù)和培育科研誠(chéng)信的重要力量

3．1科技期刊是科研誠(chéng)信的重要守門人

科技期刊是傳播科研活動(dòng)成果的重要載體?？萍计诳蔷S護(hù)科研誠(chéng)信的重要守門人，對(duì)科研人員的誠(chéng)信管理可以貫穿學(xué)術(shù)出版的全流程。首先，在論文投稿環(huán)節(jié)，科技期刊應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注作者的貢獻(xiàn)確認(rèn)，主要體現(xiàn)在署名方面。有時(shí)論文作者會(huì)要求文章署名排序的變更或增減，如修改通信作者或第一作者的并列作者等，這種時(shí)候就要引起警惕。其次，在論文審稿階段，科研誠(chéng)信問(wèn)題主要出現(xiàn)在文獻(xiàn)引用、數(shù)據(jù)和圖表不當(dāng)使用等方面，科技期刊可通過(guò)使用科技期刊引證報(bào)告、軟件等技術(shù)支撐，檢測(cè)稿件中可能存在的問(wèn)題?？萍计诳瘧?yīng)當(dāng)審慎對(duì)待可能涉及抄襲、剽竊、偽造、篡改、一稿多投、重復(fù)或拆分發(fā)表等問(wèn)題的稿件，必要時(shí)可要求作者提供原始數(shù)據(jù)和有關(guān)證明材料。第三，在環(huán)節(jié)，科技期刊主要是確認(rèn)稿件是否為作者自己撰寫、投送和修改，避免、。近年來(lái)，新型科研失信行為是所謂的“學(xué)術(shù)黑中介”操縱出版過(guò)程，其中最突出的做法是操縱。這一現(xiàn)象較典型的案例是2017年《腫瘤生物學(xué)》的集中撤稿事件。第三方在過(guò)程中大量偽造審稿人和審稿意見，造成了逾百篇中國(guó)作者論文撤稿。2020年7月，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所與施普林格•自然(SpringerNature)聯(lián)合撰寫的《學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的邊界藍(lán)皮書(2020年版)》［11］正式。該書就可接受服務(wù)與不可接受的第三方學(xué)術(shù)出版服務(wù)提供了指南。最后，在后的誠(chéng)信管理環(huán)節(jié)，主要涉及后的問(wèn)題查處。對(duì)此，COPE提供了非常翔實(shí)的對(duì)各類科研不端行為查處的流程指南和樣表，以及與作者溝通的信件模板等，為期刊和出版社提供了細(xì)致的指導(dǎo)。國(guó)內(nèi)已有期刊在COPE流程圖基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際制定出所在期刊科研不端調(diào)查的工作流程。

3．2科技期刊是科研誠(chéng)信的重要建設(shè)者

科技期刊可以采取多種措施促進(jìn)科研誠(chéng)信生態(tài)環(huán)境的完善?；仡檱?guó)際科技倫理審查制度的建立和執(zhí)行，很大程度上得益于期刊對(duì)論文涉及人或?qū)嶒?yàn)動(dòng)物倫理審批的強(qiáng)制性要求，這形成了一種倒逼機(jī)制。就整體促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)而言，科技期刊一方面可以采取預(yù)防性措施，防范科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)于未然。例如，期刊界可對(duì)論文致謝提出要求;對(duì)使用第三方服務(wù)的，要求作者在論文中說(shuō)明;可實(shí)施學(xué)術(shù)規(guī)范承諾制，要求作者就論文的撰寫和投稿合規(guī)進(jìn)行承諾聲明，特別是對(duì)貢獻(xiàn)進(jìn)行說(shuō)明，且所有作者對(duì)貢獻(xiàn)和署名順序等確認(rèn)簽字，以防止后期論文署名的各種爭(zhēng)議和變更。期刊界應(yīng)在公布的投稿指南中明確合理的審稿周期并認(rèn)真執(zhí)行，避免作者因擔(dān)心不能及時(shí)獲得審稿意見、延誤而選擇一稿多投、拆分發(fā)表等情形。另一方面，期刊界也可以采取懲戒性措施，增加科研失信的成本代價(jià)。如建立對(duì)科研失信行為的查處制度，明確若發(fā)現(xiàn)已錯(cuò)誤或存在問(wèn)題行為時(shí)，及時(shí)勘誤更正、關(guān)注或撤稿等，并及時(shí)告知收錄論文的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)查實(shí)的嚴(yán)重失信作者，期刊應(yīng)采取適當(dāng)?shù)闹撇么胧?，如取消?zé)任人一定期限內(nèi)在期刊的資格、告知責(zé)任人所在單位或其上級(jí)主管部門、告知論文相關(guān)資助機(jī)構(gòu)等，以形成震懾。此外，科技期刊還可以通過(guò)完善數(shù)據(jù)共享政策和提供相關(guān)工具、明確不同類型學(xué)術(shù)論文的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)要求、使用作者身份和數(shù)字文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)、采取措施激勵(lì)優(yōu)質(zhì)審稿人、提供科研誠(chéng)信宣傳教育資源等，促進(jìn)科研誠(chéng)信水平的提升。

3．3科技期刊自身的誠(chéng)信建設(shè)不容忽視

要做好科研誠(chéng)信的守門人和建設(shè)者，完善科技期刊的內(nèi)控和監(jiān)督機(jī)制十分重要。除了對(duì)稿件嚴(yán)格審查把關(guān)以外，科技期刊自身的誠(chéng)信建設(shè)也必不可少。期刊可通過(guò)公開評(píng)審意見等提高透明度的舉措促進(jìn)評(píng)議合理合規(guī)，通過(guò)簽署保密協(xié)議等方式嚴(yán)懲擅自透露或公開討論或抄襲、剽竊投稿論文等行為。出版機(jī)構(gòu)應(yīng)制定實(shí)施嚴(yán)格的同行評(píng)議制度、管理利益沖突的政策措施，建立完善編審程序、審稿標(biāo)準(zhǔn)和稿件處理過(guò)程中的爭(zhēng)端解決機(jī)制，組建科研誠(chéng)信和倫理管理團(tuán)隊(duì)并定期對(duì)編輯等人員進(jìn)行培訓(xùn)，以適當(dāng)方式公開出版費(fèi)用、自身經(jīng)費(fèi)來(lái)源等信息［12］?？萍计诳嚓P(guān)社會(huì)團(tuán)體應(yīng)制定推廣出版?zhèn)惱砼c科研誠(chéng)信規(guī)范、指南、標(biāo)準(zhǔn)，完善期刊從業(yè)人員誠(chéng)信管理等。中國(guó)科協(xié)組織編寫的《科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范》設(shè)專章論述了期刊編輯和出版者的倫理規(guī)范和職業(yè)道德，涉及科研成果發(fā)表、論文評(píng)審、編輯加工，以及論文出版后的獲取、科研失范處理、合理勘誤等，是良好的示范。同時(shí)，仍需強(qiáng)化期刊編輯的專業(yè)協(xié)會(huì)等同行監(jiān)督、專業(yè)學(xué)會(huì)組織監(jiān)督、國(guó)家相關(guān)管理部門的審查監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督機(jī)制［13］，督促科技期刊提升誠(chéng)信水平，順應(yīng)國(guó)際共同治理“掠奪性期刊”的潮流。2018年，我國(guó)明確提出建立學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機(jī)制，國(guó)內(nèi)和國(guó)際學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單，“將罔顧學(xué)術(shù)質(zhì)量、管理混亂、商業(yè)利益至上，造成惡劣影響的學(xué)術(shù)期刊，列入黑名單”［14］，相關(guān)機(jī)構(gòu)已積極落實(shí)。

4結(jié)束語(yǔ)

近年來(lái)，非典型科研失信行為的增多、科技評(píng)價(jià)體制改革的深化和科學(xué)知識(shí)傳播模式的轉(zhuǎn)變等一系列的變化給科研誠(chéng)信建設(shè)帶來(lái)了新挑戰(zhàn)，科技期刊需要密切跟蹤，認(rèn)真、妥善應(yīng)對(duì)。首先，除了傳統(tǒng)典型的偽造、篡改、剽竊等科研不端行為之外，偽造審稿人、偽造評(píng)審意見、數(shù)據(jù)、圖片重復(fù)使用等現(xiàn)象出現(xiàn)頻率顯著增加，這對(duì)于期刊的科研失信鑒別、認(rèn)定和處理能力提出了更高要求。其次，隨著我國(guó)科技評(píng)價(jià)體制改革的深化，國(guó)家大力推行在各類科技評(píng)價(jià)中破除唯論文、唯SCI，科技部、教育部等部門，以及科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、學(xué)術(shù)團(tuán)體等紛紛推出相應(yīng)舉措，這對(duì)科技期刊刊登的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量提出更高要求。再次，學(xué)術(shù)出版與傳播模式本身也處于重大轉(zhuǎn)折期，開放科學(xué)、開放獲取等運(yùn)動(dòng)興盛，預(yù)印本平臺(tái)蓬勃發(fā)展，諸多科研資助方要求科研成果以開放獲取方式出版，歐盟等實(shí)施新的數(shù)據(jù)管理政策等都對(duì)科技期刊的誠(chéng)信建設(shè)與管理提出新的挑戰(zhàn)。科技期刊界的誠(chéng)信建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。同時(shí)需要指出的是，科研誠(chéng)信建設(shè)需要社會(huì)各個(gè)方面共同努力，除了科技期刊界以外，還需要科研人員、科研機(jī)構(gòu)、科技管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，特別是各類專業(yè)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)等發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，共同促進(jìn)科研誠(chéng)信。唯有如此，才能建立和維護(hù)良好的科研生態(tài)。

作者：史昱 單位：科學(xué)技術(shù)部