信任視角下我國(guó)食品安全論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信任視角下我國(guó)食品安全論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1.信任——公民社會(huì)的基石

專家系統(tǒng)指的是由具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)成就的專業(yè)人士所組成的體系。他們運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)連續(xù)不斷的影響著我們的行動(dòng)，如生病去找醫(yī)生、法律疑問(wèn)去咨詢律師等，僅僅坐在家中我就已經(jīng)被專家系統(tǒng)所包圍，而這種信任與其說(shuō)是對(duì)專家個(gè)人的認(rèn)可，不如說(shuō)是對(duì)其所具備的的專業(yè)知識(shí)的信賴。雖然專業(yè)知識(shí)的認(rèn)可與專家個(gè)人的品質(zhì)無(wú)關(guān)，但是專家作為一個(gè)權(quán)威信息的持有者，當(dāng)他傳遞信息太過(guò)片面或者邏輯完全不符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展情況時(shí)，受眾對(duì)此類信息的抵抗情緒會(huì)愈發(fā)猛烈甚至?xí)?duì)專家本身的專業(yè)知識(shí)以及個(gè)人品質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑，一方面受眾會(huì)抗拒專家信息的再次轉(zhuǎn)播；另一方面，受眾亦會(huì)將自身對(duì)專家的理性評(píng)判作為信息出傳遞出去。所以在專家系統(tǒng)中，人們首先對(duì)于專家系統(tǒng)的運(yùn)作體系持有信心，相信專家所具有的專業(yè)知識(shí)，如資格認(rèn)證、專業(yè)評(píng)級(jí)都等形式都是對(duì)專業(yè)知識(shí)的肯定；其次，人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的關(guān)注、信息交流對(duì)專家的人格進(jìn)行肯定；最后對(duì)專家自身產(chǎn)生依賴的情緒，完成了理性信任向情感信任的轉(zhuǎn)化。但是當(dāng)大范圍的質(zhì)疑產(chǎn)生時(shí)，專業(yè)知識(shí)已不成為專家為人信任的要素，質(zhì)疑的情緒將引導(dǎo)非專業(yè)人士對(duì)專家的抵制，直至舊的專家系統(tǒng)的坍塌，新的系統(tǒng)重構(gòu)、新的信任重建?？傊谛湃卫碚撝?，作為市民社會(huì)的基石的信任充斥在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)角落，亦為了滿足社會(huì)的需求而呈現(xiàn)多樣化，從微觀的人與人之間持續(xù)交往的前提，到宏觀社會(huì)運(yùn)行體制的根基；從對(duì)國(guó)家的體制的信賴，到對(duì)象征標(biāo)志的認(rèn)可，再到對(duì)專家系統(tǒng)的依賴，眾多的重要角色它都游刃有余。反之，社會(huì)信任失去，將會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的巨大障礙。面對(duì)失信的社會(huì)，重構(gòu)信任是我們首要解決的問(wèn)題。由于現(xiàn)代社會(huì)的信任是以評(píng)估、考察、判斷為前提的以理性為基礎(chǔ)的信任，并且在這種長(zhǎng)期信任積累過(guò)程中理性信任逐漸向情感信任轉(zhuǎn)變——完全不同于過(guò)去信任產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而情感信任反作用于理性信任。那么筆者認(rèn)為，要解決重構(gòu)信任的問(wèn)題即是解決理性信任的重構(gòu)同時(shí)加快理性信任向情感信任的轉(zhuǎn)化，是兩者相互促進(jìn)，進(jìn)而形成新的信任模式。

2.理論引入：食品安全領(lǐng)域中的信任

近年來(lái)食品安全危機(jī)的愈演愈烈讓我們終于看清楚推動(dòng)危機(jī)一發(fā)不可收拾的“始終勇者”——信任。信任游走于社會(huì)的各個(gè)階層、行業(yè)、人與人的交往之中，當(dāng)它穩(wěn)固時(shí)國(guó)家持續(xù)發(fā)展、行業(yè)繼續(xù)進(jìn)步、人與人感情得到提升，而當(dāng)其遭到毀壞時(shí)，它亦就成為惡性循環(huán)的助推器，食品行業(yè)就是其中之一。因此，食品行業(yè)中信任的重構(gòu)是徹底解決食品安全問(wèn)題的關(guān)鍵要素，而在此之前應(yīng)該對(duì)食品安全領(lǐng)域中信任模式進(jìn)行分析。筆者將從微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面對(duì)信任模式進(jìn)行解析。

2.1進(jìn)入到食品安全領(lǐng)域的微觀層面

微觀層面一般是指消費(fèi)者、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及監(jiān)管者三者之間的互動(dòng)關(guān)系。三者之間的長(zhǎng)期互動(dòng)必然會(huì)產(chǎn)生信任并且信任會(huì)對(duì)互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生積極或消極的影響。第一，從消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)看，當(dāng)消費(fèi)者在消費(fèi)生存的必需品——食品時(shí)，一方面，強(qiáng)烈的生理需求——食品必須能夠滿足日常人生存最基本的要素；另一方面，強(qiáng)烈的心理要求——食品合格、安全、健康。而當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在銷售食品時(shí)，既想滿足消費(fèi)者需求，有想能夠盈利。因此，雙方之間在初次滿足對(duì)方需求后，他們之間的信任開(kāi)始建立，為持續(xù)的交往提供了前提。但是此處的信任仍是基于理性為基礎(chǔ)的信任，再次經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交易后，消費(fèi)者的意愿不斷的到滿足，最終有理性信任向感性信任轉(zhuǎn)變，雙方之間不僅有情感的交流而且增加了雙方之間的使命感，在一定程度上互為對(duì)方的權(quán)益考慮。在微觀的交往中，并不是所有的信任都是有理性相情感的轉(zhuǎn)化，而有些信任最初就是情感信任，以情感信任為基點(diǎn)所引發(fā)的繼續(xù)交往；第二，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者來(lái)看，兩者之間是管理和被管理的關(guān)系，而他們之間的信任基于法律的實(shí)施以及監(jiān)管體制的運(yùn)行而產(chǎn)生，而這是一種純理性的信任，與個(gè)人情感和個(gè)人品質(zhì)無(wú)關(guān)，如監(jiān)管者不會(huì)因?yàn)榕c某個(gè)經(jīng)營(yíng)者交好，表示相信對(duì)方不會(huì)違法就放松監(jiān)管；第三，從消費(fèi)者與監(jiān)管者來(lái)看，消費(fèi)者在三者之中處于各方面信息處于最弱勢(shì)的一個(gè)，他不僅寄希望于有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，同樣他們也將其強(qiáng)烈的訴求寄予監(jiān)管者，因?yàn)楸O(jiān)管者是其權(quán)利的強(qiáng)有力的保障。而監(jiān)管者作為國(guó)家制度的實(shí)施者，他有權(quán)力亦有義務(wù)去保障消費(fèi)者的權(quán)利，維持消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的平衡。因此，消費(fèi)者與監(jiān)管者之間的信任歸根結(jié)底是對(duì)于社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的信賴，也是對(duì)監(jiān)管者的道德、能力的肯定，這是一種既包含理性信任又包含情感信任的信任模式。

2.2食品安全領(lǐng)域的中觀層面

中觀層面主要涉及食品經(jīng)營(yíng)行業(yè)、媒體、政府、專家。食品經(jīng)營(yíng)行業(yè)由于是食品的生產(chǎn)和輸出者，它受到來(lái)自政府、第三方機(jī)構(gòu)以及媒體的三重監(jiān)管；政府作為法律、制度、政策的具體執(zhí)行方，它一方面作為監(jiān)管者，監(jiān)管第三方機(jī)構(gòu)以及食品經(jīng)營(yíng)行業(yè)的運(yùn)作，另一方面作為被監(jiān)管者，受國(guó)家以及大眾意愿的代表——媒體所監(jiān)督；媒體作為輿論的代表成為終極監(jiān)督者對(duì)三方都進(jìn)行監(jiān)督和間接管理。由此可知，四方的交往中，信任是以對(duì)專業(yè)知識(shí)的認(rèn)可、對(duì)監(jiān)管制度運(yùn)行的信賴以及對(duì)媒體信息傳播體制的信心三種形式表現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)就是一種理性信任。四方之間都相信其他三方的運(yùn)作體制能夠促使相應(yīng)的使命完成。2.3食品安全宏觀領(lǐng)域?qū)用鎻氖称钒踩暧^領(lǐng)域來(lái)看即是指的是國(guó)家的宏觀調(diào)控，如政策、法律法規(guī)、制度等。在國(guó)家的宏觀調(diào)控下，信任主要是對(duì)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的信任，無(wú)論是抽象的政策、法規(guī)還是具體法條、制度，都是信任產(chǎn)生的必要條件。而在食品安全領(lǐng)域，國(guó)家的宏觀調(diào)控作用于整個(gè)食品行業(yè)之中，引導(dǎo)并監(jiān)管其機(jī)制的運(yùn)行。此時(shí)的信任是將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、媒體、政府、第三方機(jī)構(gòu)等看做整體對(duì)國(guó)家自身運(yùn)行機(jī)制的信任，亦一種情感的表達(dá)：相信國(guó)家任何決定都是推進(jìn)行業(yè)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步的。因此，這種信任既是一種理性的對(duì)運(yùn)行機(jī)制的信任，也是一種對(duì)國(guó)家情感表達(dá)。綜上所述，在食品安全領(lǐng)域中，信任也是無(wú)處不在的，表現(xiàn)形式也是多種多樣的，信心、信賴、認(rèn)可、情感的表達(dá)，而最終形成理性信任和情感信任兩種模式，為食品安全領(lǐng)域中的監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制持續(xù)運(yùn)作的根本以及食品行業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而當(dāng)面對(duì)食品行業(yè)信任降低的問(wèn)題時(shí)，重構(gòu)理性信任和情感信任是必行之舉。

3.我國(guó)食品安全領(lǐng)域中信任現(xiàn)狀的反躬性思考

隨著近幾年食品安全事件批量性發(fā)生，我國(guó)的食品行業(yè)已經(jīng)步入了“全民皆兵”的時(shí)代，“能不能吃”、“真不真實(shí)”、“可不可信”的疑問(wèn)散落到食品行業(yè)的各個(gè)角落，消費(fèi)者為其飲食健康惶恐不安，社會(huì)對(duì)食品行業(yè)的信任降到空前的低點(diǎn)，社會(huì)矛盾不斷激化成為社會(huì)持續(xù)發(fā)展一大阻礙。而從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的“仁義不要，買賣在”的經(jīng)營(yíng)理念，到政府主管官員對(duì)于食品安全事件發(fā)生后掩蓋的處理方式，再到媒體為博眼球、造聲勢(shì)的報(bào)道手段，到最后專家無(wú)責(zé)任的專業(yè)言論，都成為造成我國(guó)現(xiàn)今食品安全信任崩塌的關(guān)鍵因素。然而，食品行業(yè)面臨信任的全面崩塌時(shí)，國(guó)家制定了相關(guān)的法律、法規(guī)，建立相對(duì)完善的食品安全監(jiān)管法律體系，以期望其可以重構(gòu)食品安全信任，使我國(guó)食品安全再次走向正規(guī)的軌道。但是措施的實(shí)施并沒(méi)能徹底解決食品安全問(wèn)題，食品安全信任仍繼續(xù)下降。同時(shí)，對(duì)于此種情況我們產(chǎn)生了“是法律體系的不完善，還是現(xiàn)存制度的缺陷？”這樣的疑問(wèn)。那么究竟是哪些因素形成了現(xiàn)階段食品安全信任的局面？筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

3.1權(quán)力主體問(wèn)責(zé)制度的缺陷

權(quán)力主體問(wèn)責(zé)制度其實(shí)質(zhì)即是行政問(wèn)責(zé)制。至2003年非典，上千名官員及極個(gè)別部級(jí)高官因?yàn)榭桃怆[瞞事實(shí)的真相而落馬后，行政問(wèn)責(zé)制逐漸為社會(huì)所重視。所謂行政問(wèn)責(zé)制，是指上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人或工作部門，在其工作范圍內(nèi)由于故意或者過(guò)失而造成的對(duì)于社會(huì)權(quán)益的損害進(jìn)行歸責(zé)的制度，旨在從“頭”加強(qiáng)對(duì)政府部門的監(jiān)管，警惕、威懾相關(guān)部門負(fù)責(zé)人或者下級(jí)政府負(fù)責(zé)人，做到“嚴(yán)以律己，嚴(yán)以待人”。在行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)際操作過(guò)程中，特別是在食品安全領(lǐng)域進(jìn)行操作時(shí)，應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然狀態(tài)幾乎背道而馳。首先，威懾力度過(guò)強(qiáng)。行政問(wèn)責(zé)制的出臺(tái)確實(shí)給予相關(guān)部門及負(fù)責(zé)人以威懾，而食品行業(yè)是屬于安全生產(chǎn)領(lǐng)域，那么行政問(wèn)責(zé)的后果不僅僅是警告、內(nèi)部處分，而將面臨的是上級(jí)行使一票否決權(quán)進(jìn)行免職、降職、降級(jí)的處分，且不論以往所有的政績(jī)或立功。最終導(dǎo)致食品安全監(jiān)管部門及政府負(fù)責(zé)人行為變得更加小心翼翼、縮手縮腳、相互推脫、大行隱瞞之道，就如三鹿奶粉大頭娃娃事件一樣，相關(guān)部門小心翼翼的封鎖消息直到最后太嚴(yán)重不得已爆出。當(dāng)事態(tài)日益嚴(yán)重時(shí)，消息從瓶頸部噴發(fā)而出，引起輿論的嘩然，給予公眾對(duì)政府的信任以重大打擊，形成一個(gè)巨大的信任缺口。而隨著食品安全事件的頻發(fā)，政府不斷的刻意隱瞞的行為成為擊垮公眾信任的武器，始終作用在舊的信任模式之中；其次，無(wú)程序規(guī)范。如上所述，公民對(duì)政府的信任是一種理性的信任，是基于合理的制度運(yùn)行機(jī)制而產(chǎn)生的。然而行政問(wèn)責(zé)制度的運(yùn)行并沒(méi)有相應(yīng)的程序規(guī)范，它的啟動(dòng)往往取決于領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的意志，常常導(dǎo)致制度不能正常的運(yùn)行，繼而降低了公民對(duì)食品安全監(jiān)管部門的信賴；最后，問(wèn)責(zé)主體范圍狹窄?，F(xiàn)在的行政問(wèn)責(zé)中，一般局限于同體問(wèn)責(zé)，即是同一機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的問(wèn)責(zé)，缺乏民眾參與的異體問(wèn)責(zé)。在食品安全領(lǐng)域中，異體問(wèn)責(zé)一方面民眾會(huì)對(duì)上級(jí)政府的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，另一方面民眾是食品監(jiān)管效果最直觀的感受者，期望能夠表達(dá)自身的意愿，參與對(duì)食品行業(yè)監(jiān)督。而在此過(guò)程中，公民對(duì)政府的信任逐漸產(chǎn)生并加以積累，反之，則信任度逐漸下降。那么，在理性信任模式之中，行政問(wèn)責(zé)制建立并運(yùn)行，但是在此制度實(shí)際操作過(guò)程中卻不斷給予理性信任以打擊。造成巨大影響。伴隨理性信任毀滅、制度的運(yùn)行停止、政府公信力下降，食品安全監(jiān)管體制亦受到巨大影響，形成政府任何制度運(yùn)行、制定的政策都存在輿論的質(zhì)疑的局面。面對(duì)消費(fèi)者質(zhì)疑和抵抗食品安全監(jiān)管，食品安全監(jiān)管將更加舉步維艱，監(jiān)管成本增加、監(jiān)管范圍擴(kuò)大、監(jiān)管效率降低，最終形成了現(xiàn)在食品安全信任近乎沒(méi)有局面。

3.2信息交流欠缺規(guī)范

信息交流是現(xiàn)代社會(huì)信任重要的組成部分，在沒(méi)有合理的信息交流機(jī)制的前提下，過(guò)少或過(guò)多的信息流通都將影響社會(huì)信任的產(chǎn)生與積累。而現(xiàn)在食品安全領(lǐng)域正面臨的是大量的無(wú)用、誤導(dǎo)性信息傳播開(kāi)來(lái)，嚴(yán)重影響受眾對(duì)于真實(shí)信息的接受，最終導(dǎo)致受眾對(duì)于任何信息的盲目追捧、機(jī)械的傳播。面對(duì)如此困境，我們可以從正規(guī)媒體與自媒體兩個(gè)方面對(duì)食品安全信息交流規(guī)范欠缺進(jìn)行分析。

3.2.1正規(guī)媒體一般指的是為法律認(rèn)可的具有專業(yè)知識(shí)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，如記者、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)傳媒機(jī)構(gòu)等

正因?yàn)樗麄兯哂械膶I(yè)知識(shí)，或者機(jī)構(gòu)所具有的大量的人力、物力、真實(shí)信息獲取渠道以及專業(yè)人士的職業(yè)道德修養(yǎng)，正規(guī)媒體的信息應(yīng)該是具有一定真實(shí)性、權(quán)威性、認(rèn)可度的。然而對(duì)于現(xiàn)今食品安全領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，正規(guī)媒體不再是信息真是、權(quán)威的代名詞，一方面從媒體人個(gè)人修養(yǎng)來(lái)看，為了能夠在眾多的信息中脫穎而出，許多正規(guī)媒體拋下自己的職業(yè)修養(yǎng)，極盡夸張的對(duì)所持有的信息進(jìn)行報(bào)道，欠缺客觀性評(píng)價(jià)，就如三月初東北大媽“訛人”事件，報(bào)道前后不過(guò)24小時(shí)卻有了兩種將截然相反的事實(shí)真相，最終受眾跳開(kāi)了原本事情的發(fā)生，嚴(yán)重質(zhì)疑該報(bào)道記者的專業(yè)水平并對(duì)其進(jìn)行猛烈的抨擊；另一方從傳播信息的規(guī)范來(lái)講，正規(guī)媒體信息傳播缺乏實(shí)質(zhì)的審核程序，極大的滋長(zhǎng)了其在信息傳播時(shí)“博眼球、求關(guān)注”的心。而受眾長(zhǎng)期處于不真實(shí)信息包圍的環(huán)境中時(shí)，他們會(huì)對(duì)信息傳播者潛意識(shí)的排斥和質(zhì)疑，甚至跳過(guò)理性判斷對(duì)媒體以及所傳播的信息進(jìn)行猛烈的抨擊、情感上的宣泄。理性信任模式被無(wú)意識(shí)的抨擊和情感的宣泄逐步瓦解，造成信息流通無(wú)序發(fā)展，最終導(dǎo)致無(wú)信可信。

3.2.2自媒體的發(fā)展導(dǎo)致信息量與質(zhì)成反比

自媒體是指非正規(guī)媒體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享自身的看法、新聞的一種即時(shí)傳播方式。自媒體范圍十分廣泛，普通民眾、明星、網(wǎng)絡(luò)達(dá)人等都可以成為自媒體的一員，也意味著原本的受眾者變成了如今的信息傳播主體。當(dāng)然這種角色的轉(zhuǎn)換為社會(huì)機(jī)制的良性運(yùn)行提供了動(dòng)力，受眾是任何制度運(yùn)行結(jié)果的最終被影響者，那么其傳播的信息更直觀、更具體、更真實(shí)，很大程度上促進(jìn)了社會(huì)制度的良性運(yùn)作，特別是在食品安全領(lǐng)域中，自媒體的出現(xiàn)起到了很好的輿論監(jiān)督的作用，如網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)滄州河水如紅豆湯的曝光，促使有關(guān)部門嚴(yán)格調(diào)查與監(jiān)管。但是他的出現(xiàn)卻也造成大量的不實(shí)信息流入信息流，面對(duì)食品安全每況日下的局面，負(fù)面、不實(shí)的信息的大量涌現(xiàn)造成了消費(fèi)者不僅對(duì)政府監(jiān)管失去信任，而且對(duì)輿論監(jiān)督產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑，給食品安全監(jiān)管以沉重的打擊。自媒體主體由于自身年齡、教育程度、社會(huì)影響力、社會(huì)地位、性別等的差異，造成了對(duì)于信息接收的層度、理解的深度的千差萬(wàn)別，形成了對(duì)待信息猛烈的抨擊和盲目的跟風(fēng)兩個(gè)極端的狀況。面對(duì)愈來(lái)愈嚴(yán)重的食品安全危機(jī)，一方面，引發(fā)受眾者盲目的跟風(fēng)，形成巨大的輿論漩渦，造成極大的社會(huì)影響；另一方面則是無(wú)理性的猛烈的抨擊與批判，激化社會(huì)矛盾，成為食品安全監(jiān)管的巨大阻礙。

3.2.3專家言論管理體制不健全

專家系統(tǒng)作為現(xiàn)代信任不可或缺的組成部分，專家所具備的專業(yè)知識(shí)是應(yīng)該為人們信賴，而專家因其專業(yè)性應(yīng)為人所尊重，可以說(shuō)專家是政府失信后的最后底線。特別在食品行業(yè)，專家的言論不僅影響人的日常生活，更是人生命健康的風(fēng)向標(biāo)。然而在全民“磚家”、“叫獸”齊乎時(shí)，專家的信任已全然不在，而對(duì)其從專業(yè)知識(shí)到個(gè)人品質(zhì)的質(zhì)疑卻不斷涌現(xiàn)，專家言論更是被稱為“法外之地”。然而究其根本，現(xiàn)今狀況是專家言論管理體制不健全造成的。專家的言論實(shí)質(zhì)上承載了的社會(huì)責(zé)任，但是當(dāng)其言論造成巨大的負(fù)面影響卻沒(méi)有相應(yīng)的歸責(zé)后果時(shí)，專家的責(zé)任不再具有威懾性，從“暢所欲言”到“信口雌黃”亦不付任何的法律責(zé)任，最終專家淪為國(guó)人諷刺、唾棄之人。只有建立健全的專家言論系統(tǒng)，將專家言論也納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)，才能謹(jǐn)慎專家言行、提高專家的信任度，進(jìn)而重構(gòu)專家體系的信任模式。

4.信任重建——我國(guó)食品安全治理新途徑

面對(duì)我國(guó)食品安全中信任度持續(xù)下降、公民權(quán)益繼續(xù)受侵害、食品行業(yè)發(fā)展受阻、社會(huì)矛盾的激化，重構(gòu)食品安全的信任是必由之路?，F(xiàn)代社會(huì)信任產(chǎn)生于鞏固的過(guò)程是首先抽象的系統(tǒng)運(yùn)作形成理性信任，繼而在長(zhǎng)期理性信任過(guò)程中，加深各方了解、投入情感意識(shí)逐步向情感信任轉(zhuǎn)化，最后在兩者之間相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)的作用下信任不斷的鞏固，形成一個(gè)毀滅——形成——轉(zhuǎn)化——鞏固的過(guò)程，因此，在重構(gòu)食品安全信任時(shí)，理性信任的建立是首要任務(wù)。根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)信任的三個(gè)方面：國(guó)家調(diào)控、象征標(biāo)志、專家系統(tǒng)的剖析，筆者將從歸責(zé)機(jī)制、信息交流機(jī)制、司法救濟(jì)機(jī)制三個(gè)方面對(duì)食品安全理性信任進(jìn)行重構(gòu)。

4.1行為的規(guī)范手段——?dú)w責(zé)機(jī)制

使更方利益我國(guó)食品安全領(lǐng)域中的信任日益降低，給無(wú)論從微觀的消費(fèi)者、中觀的食品企業(yè)再到，在食品安全事件頻繁打擊下，我國(guó)食品安全信任日益降低，原有的信任也逐漸為其所摧毀，為徹底消除食品安全隱患，食品安全信任模式的重構(gòu)勢(shì)在必行。依據(jù)食品安全信任模式的特點(diǎn)，即以理性信任危機(jī)出，伴隨理性信任逐步向情感信任轉(zhuǎn)化，而情感信任的形成更加促進(jìn)理性信任，經(jīng)歷漫長(zhǎng)的毀滅——重建——轉(zhuǎn)化——再重建，最終形成良性的信任運(yùn)行模式。究其實(shí)質(zhì)，首先是對(duì)基礎(chǔ)的理性信任進(jìn)行構(gòu)建也就是良好的食品安全監(jiān)管機(jī)制，再經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的信任積累，達(dá)到質(zhì)的轉(zhuǎn)變——情感信任。那么，對(duì)食品安全信任的重構(gòu)首要是對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行完善，依據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)食品安全監(jiān)管發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為即從權(quán)力監(jiān)管——行政問(wèn)責(zé)制的完善，到輿論監(jiān)督——信息交流制度的完善，到最后言論管理——專家言論的規(guī)范化。

4.2權(quán)力監(jiān)管——完善行政問(wèn)責(zé)制度

首先，完善內(nèi)部考核制度，消除食品安全監(jiān)管各級(jí)部門負(fù)責(zé)人的心里恐懼。內(nèi)部考核是對(duì)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)政府內(nèi)部人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作目標(biāo)完成情況以及完成效率的核實(shí)與評(píng)價(jià)，也作為其日后發(fā)展的參考標(biāo)準(zhǔn)，亦是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)一票否決權(quán)的運(yùn)用提供前參考前提。內(nèi)部考核制度的完善為食品安全事件發(fā)生后及時(shí)上報(bào)提供了心理基礎(chǔ)；再者，明確行政問(wèn)責(zé)主體的范圍。雖然異體問(wèn)責(zé)以是時(shí)下流行的趨勢(shì)，特別是在食品安全領(lǐng)域中時(shí)常可見(jiàn)，但是異體問(wèn)責(zé)的主體在法律中并沒(méi)有明確的規(guī)定。為了保障及規(guī)范異體問(wèn)責(zé)，明確行政問(wèn)責(zé)主體是必然的趨勢(shì)；最后，制定行政問(wèn)責(zé)的程序性規(guī)范。為了保證行政問(wèn)責(zé)的公平、公正，從制度的啟動(dòng)到執(zhí)行都應(yīng)該有嚴(yán)格的程序性規(guī)定，以提高其法律上的可操作性。在有效的制度運(yùn)行下，消費(fèi)者的理性信任會(huì)逐漸產(chǎn)生，最終形成權(quán)力信任模式形成，為政府管理信任模式的重構(gòu)提供事例借鑒。

4.3輿論監(jiān)督——完善食品安全信息交流制度

此處對(duì)于食品安全信息交流制度的完善主要集中與對(duì)于正規(guī)媒體與自媒體的信息傳播的規(guī)范化。對(duì)于正規(guī)媒體的規(guī)范，主要是從以下三個(gè)方面完善：首先，明確媒體的職業(yè)道德修養(yǎng)，并加強(qiáng)對(duì)于媒體人職業(yè)道德修養(yǎng)的宣傳，從思想上遏制不實(shí)信息的傳播；其次，制定信息審核程序。明確正規(guī)媒體信息的標(biāo)準(zhǔn)及審核平臺(tái)，定期對(duì)的信息進(jìn)行核查，從制度上減少不實(shí)信息的傳播；最后，明確正規(guī)媒體信息的責(zé)任范圍。對(duì)故意或者過(guò)失造成一定負(fù)面影響的信息的媒體，實(shí)施相應(yīng)懲罰，從懲罰措施上抑制不實(shí)信息的傳播。如不實(shí)信息在微博上轉(zhuǎn)發(fā)五百次以上或者閱讀量達(dá)到千次后，信息會(huì)被認(rèn)定為造成一定的輿論影響，最后對(duì)者進(jìn)行行政處罰等，有效的遏制了不實(shí)信息的傳播。而由于自媒體呈主體多元化、分布普遍化、渠道多樣化的特點(diǎn)，則對(duì)自媒體的信息傳播規(guī)范化存在一定的難度。但是由于其傳播平臺(tái)的單一性，對(duì)于自媒體的信息交流制度主要是圍繞網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)而建立的。明確信息傳播標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建信息審核平臺(tái)、確定自媒體的信息傳播相關(guān)責(zé)。總而言之，規(guī)范化的信息傳播是受眾理性信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而良性的信息交流循環(huán)促進(jìn)理性信任的積累，最終完成理性信任向情感信任的轉(zhuǎn)化，為象征標(biāo)志信任模式提供先決條件。

4.4言論管理——專家言論的規(guī)范化

專家由于其擁有對(duì)于食品研究專業(yè)的知識(shí)，就意味著在專家言論傳播之初就具有一定的社會(huì)影響力，引導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)食品的選擇，即表明專家的言論是在一定程度上是承載消費(fèi)者的意愿，對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)。雖然義務(wù)在專家與消費(fèi)者之間是單向的、無(wú)償?shù)?，但是這種義務(wù)確實(shí)社會(huì)義務(wù)的一種，與其社會(huì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)專家發(fā)表專業(yè)言論的行為是一種責(zé)任行為。因此，當(dāng)這種行為造成了對(duì)社會(huì)整體利益的損害時(shí)，行為實(shí)施的主體應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，并因此得到行為實(shí)施的法律后果。所以對(duì)于專家言論的規(guī)范化，主要是明確專家言論的責(zé)任范圍以及法律后果，最終才能促使專家做出謹(jǐn)慎而維護(hù)社會(huì)利益的言論。這樣才能重新拾起消費(fèi)者對(duì)專家的信任，促使專家系統(tǒng)信任模式的重構(gòu)完成。

作者：王虎 熊俊琳 單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院