前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)的社會學(xué)研究范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
摘要課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)主要表現(xiàn)在課堂教學(xué)儀式規(guī)訓(xùn)和課堂教學(xué)秩序規(guī)訓(xùn)兩方面。對課堂教學(xué)中普遍存在的規(guī)訓(xùn)與控制進(jìn)行分析的結(jié)果表明,師生權(quán)力的不對等導(dǎo)致師生交往中學(xué)生話語權(quán)的缺失。教師在學(xué)校場域中應(yīng)注意從教師權(quán)威的慣常思維中跳出來,加強(qiáng)師生之間的溝通與交流,賦予學(xué)生平等的話語權(quán),從而形成新的良性交流習(xí)慣。
關(guān)鍵詞:課堂儀式;規(guī)訓(xùn);教師權(quán)威
“教育在本質(zhì)上是一種權(quán)威性的活動,教師乃是社會的代言人,是他所處的時代和國家的重要道德觀念的解釋者?!保?]教師的制度化身份要求他必須要培養(yǎng)國家和社會所需要的具有特定意識形態(tài)和價值目標(biāo)取向的人。但是,“教師與學(xué)生在學(xué)校組織中互為異質(zhì)成員”[2]的特征使教師和學(xué)生在社會地位、行為方式、角色特征、價值觀念等方面存在較大的差異,這種差異使教師和學(xué)生之間的規(guī)訓(xùn)與被規(guī)訓(xùn)的角色成為必然。
一、課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)的內(nèi)涵
在課堂教學(xué)中,教師和學(xué)生之間是一種雙向的互動交流的關(guān)系,在互動交流中,有和諧,有沖突,有平等的交流,也有嚴(yán)厲的規(guī)訓(xùn)。在沖突性的師生交往過程中,學(xué)生會通過對抗行為來表達(dá)對教師權(quán)威的抗議或不滿,如違紀(jì)、不尊重教師、教室內(nèi)不適當(dāng)行為等顯性行為,以及沉默等隱性行為。對學(xué)生的這種表現(xiàn),教師作為“社會的代言人”必然會采取一定的措施對學(xué)生進(jìn)行規(guī)訓(xùn),以實(shí)現(xiàn)其對課堂這一特有空間的“治理”。課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)往往以多種方式呈現(xiàn),并以不同的形式潛移默化地影響著學(xué)生。
(一)課堂教學(xué)儀式規(guī)訓(xùn)
課堂教學(xué)儀式是使課堂教學(xué)活動變得神圣與嚴(yán)肅的一個重要事件,也是教師在完成教學(xué)職責(zé)過程中的一種權(quán)威表現(xiàn)。例如,課堂教學(xué)每天必須進(jìn)行的上下課儀式,其流程和順序簡短、快捷、迅速,但又不乏嚴(yán)肅性。教師的身份在課堂教學(xué)儀式的呈現(xiàn)過程中會一次次得到學(xué)生的重新確認(rèn),通過這個過程,教師權(quán)威得以樹立,這也是教師權(quán)力實(shí)現(xiàn)的重要途徑。如果課堂教學(xué)儀式出現(xiàn)不嚴(yán)肅的情形或?qū)W生中出現(xiàn)類似“嬉皮士”的行為,多數(shù)教師會產(chǎn)生惱怒情緒,并將這種行為看作學(xué)生對神圣課堂的不尊重,對教師權(quán)威的忽視,或者是對學(xué)校制度的反叛。他們大多會重復(fù)課堂教學(xué)儀式,或者以沉默對待學(xué)生的“不端行為”,直到學(xué)生“自覺”意識到自己的“錯誤”,遵從教師的權(quán)威為止。這種對抗性的沖突行為看似以教師的勝利結(jié)束,學(xué)生達(dá)成對儀式的認(rèn)同,實(shí)際上反而促成儀式負(fù)功能的實(shí)現(xiàn),具體表現(xiàn)為:師生之間缺乏真正的情感交流與互動,冷漠而疏離,課堂教學(xué)儀式呈現(xiàn)出機(jī)械化、程序化的趨勢,充滿規(guī)訓(xùn)意味。“儀式使一種關(guān)系權(quán)力得以運(yùn)作。這種關(guān)系權(quán)力是自我維系的。它用不間斷精心策劃的監(jiān)視游戲取代了公共事件的展示?!保?]儀式的背后實(shí)際上蘊(yùn)藏著深刻的涵義。課堂教學(xué)儀式預(yù)示著一種強(qiáng)制和服從,它作為一種規(guī)訓(xùn)的手段、口令來維持課堂的規(guī)范和有序,實(shí)現(xiàn)教師權(quán)威的順利達(dá)成。教師是儀式的執(zhí)行者,學(xué)生被動地恪守儀式的每一個細(xì)節(jié),不能進(jìn)行自我意愿的表達(dá)。整個儀式過程暗含著一種指導(dǎo)思想,即個體必須依附并聽從于教師,仿佛只有通過這樣的儀式,體現(xiàn)師生之間關(guān)系和地位的社會關(guān)系和價值觀念才能得以維持。從某種意義上講,不是人在進(jìn)行儀式,而是儀式在控制人。課堂教學(xué)儀式規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)了學(xué)校強(qiáng)調(diào)對學(xué)生進(jìn)行規(guī)則的灌輸,對權(quán)威的尊敬,對學(xué)校時間和空間的遵守。其最終的結(jié)果是儀式懲罰和規(guī)約了具有獨(dú)特個性的學(xué)生,鼓勵了服從的和規(guī)矩的學(xué)生。
(二)課堂教學(xué)秩序規(guī)訓(xùn)
課堂教學(xué)的正常運(yùn)行需要相應(yīng)的秩序和規(guī)則,其內(nèi)在的秩序和外在的規(guī)則需要一定的權(quán)力來維持與保障。課堂是一種特定的時空場所,也是一種“制度化場所”,需要一定的等級和權(quán)威來控制。社會賦予教師特有的權(quán)力,使課堂教學(xué)秩序彌漫著“控制與服從”的氣氛,從而使規(guī)訓(xùn)成為教師進(jìn)行管理的一種方法與手段。在學(xué)校實(shí)踐中,課堂教學(xué)秩序維持的管理主義傾向往往比較嚴(yán)重。學(xué)生一旦出現(xiàn)某種不良現(xiàn)象,學(xué)?;蚪處熓紫炔扇〉拇胧┏3J羌訌?qiáng)管理和控制?!敖屑议L”成了學(xué)校規(guī)訓(xùn)學(xué)生的“殺手锏”。這種“警察式”“家長式”的管理思想被簡單地運(yùn)用于以非成人為主體的學(xué)校和班級群體中,運(yùn)用于正在成長和發(fā)展的孩子身上,致使教師成為課堂唯一可以自由發(fā)言的“掌權(quán)者”。教師對學(xué)生在班級中的行為具有相當(dāng)大的決定權(quán),甚至可以說是一種霸權(quán),這是制度賦予的權(quán)力。對學(xué)生來說,這種由教師主導(dǎo)所建構(gòu)起來的制度具有一種制約性的力量。[4]太多的規(guī)訓(xùn)與呵斥會使學(xué)生缺乏動力與自由。這就要求教師的工作只有較少的規(guī)則,以及較少的控制與監(jiān)控,并且給予學(xué)生自行決定的空間,尤其是在教室空間范圍內(nèi)。但是實(shí)際情況正如洛堤(Lortie)所指出的,在“緊閉著的門”的后面,“教室是由教師控制指揮的宇宙”。[5]教師以成人所能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)來要求學(xué)生,學(xué)生達(dá)不到教師所提出的要求時,只能承受來自教師的呵斥和批評。在接受懲罰后,不同年齡段的孩子表現(xiàn)是不同的,大多數(shù)孩子基本上是沉默的,但是當(dāng)他們處于自己的溝通圈里時,又會通過不同方式表達(dá)對教師和制度的叛逆或抗議。
二、課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)的原因分析
造成師生之間規(guī)訓(xùn)與被規(guī)訓(xùn)關(guān)系的一個主要原因是師生權(quán)力的不對等。盡管現(xiàn)代社會強(qiáng)調(diào)師生之間的民主與平等,但是教師的權(quán)威是客觀存在的。師生之間的互動也是不對等的,教師并不總能聽取學(xué)生的意見或認(rèn)真對待他們的困惑。
(一)師生權(quán)力的不對等
權(quán)力出現(xiàn)在課堂教學(xué)這個場域中,它不再是一個單一、抽象和孤立的概念。課堂教學(xué)儀式的規(guī)約與服從實(shí)際上表達(dá)的是師生權(quán)力的不對等。權(quán)力通過儀式促使組織與管理的正常運(yùn)行,甚至是以此來進(jìn)行教化與規(guī)訓(xùn)。課堂活動之外的儀式也常常被作為課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)的補(bǔ)充。例如,在校園內(nèi)學(xué)生遇到教師,會有相應(yīng)的敬禮儀式,一般教師會點(diǎn)頭表示回應(yīng),但也有教師漠然走過,沒有任何回應(yīng)。在這一過程中有一種沉默的東西在師生之間流淌,這也體現(xiàn)出教師的絕對權(quán)威。同時,儀式表達(dá)中也有很多教條式的運(yùn)用,如學(xué)生正在用笤帚掃地,當(dāng)教師走來,他慌忙舉著笤帚行少先隊(duì)隊(duì)禮。在這種儀式表達(dá)中,學(xué)生被潛在的指導(dǎo)思想指引著,即在任何情況下,學(xué)生都應(yīng)該尊敬教師,對教師行隊(duì)禮。處于這種規(guī)訓(xùn)教化秩序下的學(xué)生會慢慢地順從并接受教師的權(quán)威角色。他們被現(xiàn)有的規(guī)訓(xùn)制度馴服,接受了“教師就是權(quán)威”的理念。長而久之,學(xué)生變得越來越順從,不認(rèn)為自己應(yīng)該具有獨(dú)立選擇與行動的責(zé)任。盡管許多教師表示他們理解學(xué)生逐漸成長為獨(dú)立的學(xué)習(xí)者的重要性,但是他們中的大多數(shù)又認(rèn)為自己需要控制學(xué)生,控制課堂教學(xué)過程。他們之所以不給學(xué)生過多的“自由和空間”,主要原因是他們害怕無法掌控課堂,“我的地盤我做主”的課堂教學(xué)意識特別強(qiáng)烈。學(xué)生無疑也已經(jīng)觀察與體悟到教師發(fā)出的這種信號。就這樣,服從取代了商討或協(xié)商,學(xué)生扮演了從屬的角色。學(xué)校的環(huán)境或班級氛圍也支持教師權(quán)力,并在學(xué)生中產(chǎn)生了協(xié)商缺失。一名高中生指出:“我們是籠中鳥,門開著,但是外面有只貓。”[6]當(dāng)然也有人指出,教師也是身不由己,他們根據(jù)社會賦予的神圣權(quán)力來管理學(xué)生。在這種情況下,教師和學(xué)生在整個課堂教學(xué)中實(shí)際上是處于離異狀態(tài)的。對教師和學(xué)生來講,他們都是在各自位置上進(jìn)行著慣常化的教學(xué)和學(xué)習(xí)行為。在這種固有的、習(xí)慣的、自動化的模式中,若有學(xué)生試圖改變,則會被歸為另類或不順從者。隨著日復(fù)一日的“好學(xué)生”訓(xùn)練,學(xué)生日漸服從于學(xué)校和課堂規(guī)則,并從屬于教師的規(guī)訓(xùn)。教師建議的肯定性標(biāo)簽引導(dǎo)學(xué)生做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng),包括如何遵守或執(zhí)行教師說過的話。通過課堂和課外零散的實(shí)踐,教師與學(xué)生之間的權(quán)力不對等、教師與學(xué)生之間的傳統(tǒng)角色被清晰地再生產(chǎn)出來。
(二)學(xué)生話語權(quán)的缺失
教師與學(xué)生在課堂教學(xué)秩序中權(quán)力的不對等,必然導(dǎo)致學(xué)生話語權(quán)的缺失。學(xué)生在學(xué)校生活中既沒有發(fā)言權(quán)也不會被咨詢。即使有問卷式的咨詢或訪談,學(xué)校最后的決定也很難充分吸納學(xué)生的想法。造成這種現(xiàn)象的主要原因是學(xué)校和教師對兒童觀的認(rèn)識。學(xué)校和教師一般認(rèn)為學(xué)生是不成熟的,其想法也是需要成人加以修改和完善的,以至于當(dāng)學(xué)生的提議與他們的議程相矛盾時,他們往往忽略或摒棄學(xué)生的建議。這也是學(xué)生試圖建構(gòu)和提升他們在學(xué)校里的群體地位但效果并不明顯的原因。研究顯示,典型的課堂討論也是教師引領(lǐng)的、具有約束性的,并且是控制學(xué)生的。很多學(xué)生認(rèn)為他們在學(xué)校和教室里幾乎沒有權(quán)力和影響力。[7]在這種剝奪學(xué)生權(quán)力的體系中,學(xué)生被動化的行為和經(jīng)驗(yàn)在沒有發(fā)言機(jī)會的控制力量下“潛移默化”地形成了。通過規(guī)訓(xùn)紀(jì)律的實(shí)施,由教師主導(dǎo)來定義合適的和不合適的行為,學(xué)生很快就學(xué)會了成人社會的法則,如他們明白了什么行為被允許做,什么行為不能做,什么時候能做,什么時候不能做。在課堂教學(xué)的其他情境中,學(xué)生也是作為不平等的和缺少競爭性的參與者被建構(gòu)的。他們“被期望”聽從教師,回答教師的問題,以顯示他們學(xué)會教師所教的課程,在這個過程中他們往往被要求是安靜的和被動的。他們只需要對教師的問題給予反應(yīng)即可。從表面上看,他們主動地參與到開放的協(xié)商活動或決策制度的過程中。然而,如果我們深入觀察這些互動模式,就會發(fā)現(xiàn)他們的參與是被動的,甚至是一種無效的參與。在課堂教學(xué)中,教師嚴(yán)格按照既定的教學(xué)要求確定學(xué)生在什么階段應(yīng)該學(xué)習(xí)什么,以什么方式學(xué)習(xí),以及應(yīng)該達(dá)到什么樣的目標(biāo)等,甚至包括決定他們坐在哪里,怎么坐。這種控制具體表現(xiàn)為教師對教學(xué)目標(biāo)的制定、教學(xué)方法和學(xué)習(xí)活動的選擇等方面。教師幾乎完全控制學(xué)生在學(xué)校里的學(xué)習(xí)生活和細(xì)節(jié)。這種習(xí)慣化的教學(xué)制度使學(xué)生連基本的質(zhì)疑和反抗的意識也漸漸消退。學(xué)生們普遍表示:“我總是在聽從老師的吩咐”,“我完成老師交給我的所有任務(wù)”,“我通常完成班上布置的事情”。大約有55%的小學(xué)生認(rèn)為自己根本沒有參與過選擇自己在班上做什么。大約2/3的中學(xué)生認(rèn)為他們沒有做過這樣的決定。[8]也正是因?yàn)槭艿竭@些控制因素的影響,師生關(guān)系的情感基調(diào)往往是平淡的。這也是為什么在很多教室里往往缺乏更多的熱情和笑 聲的原因之一。
三、結(jié)論與反思
教師和學(xué)生在學(xué)校場域中出現(xiàn)的權(quán)力不對等,以及由此而產(chǎn)生的沖突與不和諧是客觀存在的,關(guān)鍵在于教師對課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)有什么樣的理解,并如何付諸行動,主動改變由傳統(tǒng)課堂教學(xué)規(guī)訓(xùn)所帶來的負(fù)面影響。
(一)進(jìn)行開放而有效的溝通
教師與學(xué)生之間的溝通應(yīng)該是開放性的、持續(xù)性的、有效的。格林在《教師的存在性交往》一書中指出,教師不斷增長的認(rèn)識和意識,使他們能夠有效地與學(xué)生交往、與學(xué)生對話,并且?guī)椭鷮W(xué)生依靠教育的力量,在這個世界上與他人并存,并努力成為他自己。[9]在課堂教學(xué)儀式過程中,教師應(yīng)該與學(xué)生進(jìn)行平等的互動與溝通。教師在學(xué)校場域尤其應(yīng)注意從慣常思維中跳出來,與學(xué)生形成新的良性交流習(xí)慣。教師和學(xué)生只有在開放、自由的交流中,才能建立有利于學(xué)生成長的和諧的人際關(guān)系,才可能真正成為彼此“有意義的他者”,從而達(dá)到一種教無止境、學(xué)無止境的教學(xué)相長的境界。教師在與學(xué)生交流或溝通時,如果憑借的是教師自身人格的力量,而不是壓制性的話語或懲罰來平息學(xué)生與教師之間產(chǎn)生的沖突,其效果是顯而易見的。這樣在教師與學(xué)生共同構(gòu)建的班級規(guī)范秩序中會明顯反映出由教師積極的習(xí)慣積淀而成的人格特點(diǎn)。也就是說,教師不能從外部強(qiáng)制施行權(quán)威,權(quán)威只能來源于教師自身的人格魅力,來源于教師對其職責(zé)的認(rèn)同與尊重。教師只有認(rèn)同與尊重自己的職責(zé),才會通過自己的言語和行為將教育意圖悄然地傳達(dá)給學(xué)生。
(二)賦予學(xué)生平等的話語權(quán)
教師的權(quán)威對學(xué)生潛在的影響是不一樣的,懼怕懲罰與尊重權(quán)威會產(chǎn)生兩種截然不同的教育效果。懼怕懲罰并不能使學(xué)生對教師的權(quán)威產(chǎn)生真正的信服。真正的權(quán)威也并不存在于某種外部的、客觀的權(quán)力機(jī)制中。學(xué)生雖然會受到教育者的規(guī)約和控制,但是他們是一個個充滿復(fù)雜性的個體,具有自己的思想。有的學(xué)生的想法在成人看來或許是不符合社會規(guī)范的,以至于與教師所執(zhí)行的主流話語相沖突、相抑制。他們也會選擇用自己獨(dú)有的方式來表達(dá)“抗議”,如頂撞教師,與教師爭吵、挑釁等沖突性行為,或者對教師的提問不理不睬、冷漠等回避性行為。面對學(xué)生的種種做法,充當(dāng)傳統(tǒng)制約者角色的教師首先要做的是賦予學(xué)生平等的話語權(quán),使學(xué)生有充分表達(dá)自己意愿的機(jī)會。教師與學(xué)生在此時此刻是平等的對話者與溝通者。從另一個角度來看,由教師對學(xué)生的規(guī)訓(xùn)所引起的沖突與矛盾也具有一定的積極意義,因?yàn)檫@種沖突與矛盾為師生提供了一種重要的互動交流方式,促使師生積極尋求解決沖突的策略與途徑。這樣,雖然在大多數(shù)情況下他們之間會是一種既無沖突又不快樂的風(fēng)輕云淡的感情關(guān)系,但是會有越來越多的學(xué)生認(rèn)為教師在關(guān)心學(xué)生方面的懲罰或權(quán)力是積極的,而不是消極的。學(xué)生對教師的這種評價將有利于師生之間良好的情感交流。當(dāng)然,我們期望有更多的正向評價使得師生之間的關(guān)系不會一直處于規(guī)訓(xùn)的狀態(tài)中。
參考文獻(xiàn):
[1]吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1998:207.
[2]魯潔.教育社會學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1990:382.
[3]???規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京:生活•讀書•新知三聯(lián)書店,2003:200.
[4]吳康寧.教育與社會:實(shí)踐反思建構(gòu)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008:227.
[5]英格索.誰控制了教師的工作[M].莊瑜,等譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2009:21.
[6]瞿葆奎.教育與教育學(xué)[C].北京:人民教育出版社,1993:505.
[7]RobertThornberg.SchoolDemocraticMeeting:PupilControlDiscourseinDisguise[J].TeachingandTeacherEduca-tion,2010(4):924-932.
[8]古得萊得.一個稱作學(xué)校的地方[M].蘇智欣,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2005:117、117.
[9]范登堡.解釋的教育理念與規(guī)范的教育理念[A].
作者:傅金蘭 單位:南京師范大學(xué)道德教育研究所博士研究生