保險基本原則論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險基本原則論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險基本原則論文范文

論文關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn) 營利性 商法價值

商法的基本原則是對商法體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則，確定商法原則首先涉及標(biāo)準(zhǔn)問題，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來明確商法原則，學(xué)界沒有統(tǒng)一觀點，處于百家齊鳴，百花齊放的狀態(tài)，目前學(xué)者的觀點主要有以下幾種。

第一種觀點是三標(biāo)準(zhǔn)說，即有明確的調(diào)整對象；明確區(qū)分是現(xiàn)代商法還是近代商法；嚴(yán)格區(qū)分是商法的一般原則還是基本原則。有學(xué)者提出了另外一種三標(biāo)準(zhǔn)說，即確立商法基本原則要從商事關(guān)系的本質(zhì)去認(rèn)識商法原則；著眼于商法產(chǎn)生的大背景；以發(fā)展的眼光看待商法基本原則。四標(biāo)準(zhǔn)說是指商法基本原則要反映商事關(guān)系的本質(zhì)；體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容；統(tǒng)轄商法的基本制度并適應(yīng)商法的國際化趨勢。八標(biāo)準(zhǔn)說主張商法的基本原則應(yīng)當(dāng)考慮商事立法的指導(dǎo)思想；要借鑒國外成功的立法經(jīng)驗；要能夠滿足繁榮我國市場經(jīng)濟的客觀需要；要符合準(zhǔn)則的根本性；效力要具有貫徹始終性；內(nèi)容具有特有性，對于立法司法活動具有普遍指導(dǎo)意義。還有一些學(xué)者提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說，即不要將民法基本原則當(dāng)成商法原則進行重復(fù)表述，不要將商法的具體規(guī)則或制度拔高為商法的基本原則，不要機械地理解商法基本原則貫穿于商法規(guī)范的始終，不同的商法規(guī)范其價值取向仍有不同的重心。這些標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者從不同角度出發(fā)提出的，都有一定的道理，筆者從這些觀點中提取了三個能夠有效，科學(xué)的確定商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來進行一下剖析。

一、 商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的本質(zhì)—營利性

以區(qū)別于其他部門法尤其是民法

（一） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商法的調(diào)整對象和商法的目的

商法的調(diào)整對象是商事法律關(guān)系，也就是商人在商事活動中所產(chǎn)生的法律關(guān)系，商人之所以不同于一般的民事主體，是因為他們的行為目的具有營利性。商人從事商行為為了實現(xiàn)利益的最大化，而商事活動在進行過程中也確實產(chǎn)生了各種利益和價值，商法規(guī)范是緊緊圍繞商人和商事活動的，其目的應(yīng)當(dāng)與這兩者一致，即利益最大化，所以如果某一原則能夠指導(dǎo)商主體營利，那么其可作為商法基本原則。

（二） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分于民法的基本原則

無論是采取民商合一還是民商分立的體例，商法都是實質(zhì)意義上的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它是商品經(jīng)濟尤其是市場經(jīng)濟的選擇，其存在對于經(jīng)濟發(fā)展和社會生活具有重要意義，民法和商法緊密聯(lián)系卻又相互區(qū)別，民法是純私法，調(diào)整的是平權(quán)關(guān)系，商法則以私法為主體，兼具有公法性內(nèi)容，調(diào)整的是平權(quán)與不平權(quán)兼有的關(guān)系，民商法并行但不完全兼容，商法的內(nèi)容很大一部分民法未涉及，也就意味著民法和商法具有不同的調(diào)整范圍，它們的基本原則應(yīng)當(dāng)是各具特色而非重疊，民法的基本原則在商法中是有所體現(xiàn)的，如公平原則和誠實信用原則，在商品交易中同樣需要公平交易與誠信買賣，但民法是以家庭個人利益為本位的，而商法是以市場交易主體利益為本位，它們的側(cè)重點不同，商法的營利性決定了商法必須保障商事主體所獲得的利益，與民法相比較商法更認(rèn)同效益優(yōu)先，兼顧公平，商法中的公平主要體現(xiàn)在在民法規(guī)定之外賦予商主體更多的注意義務(wù)和更加嚴(yán)格的責(zé)任，如上市公司信息披露制度。從上面這個例子就可看出民法原則不能指導(dǎo)商法的立法與司法，所以商法原則不能為民法原則所替代，其具有獨立存在價值。

民法的基本原則的精神雖然在商法中有所體現(xiàn)，但商法作為獨立的部門法，其原則應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)商法的特性，民法原則體現(xiàn)的是私法領(lǐng)域的一般原則，商法基本原則不應(yīng)當(dāng)為民法所包括，在歸納商法的基本原則時就沒有必要對民法的一些基本原則進行重復(fù)。

二、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的價值取向

商法的價值追求，通常又稱為商法的理性價值，指基于商法制度的確立和推行而能夠產(chǎn)生的社會效果。而商法的基本原則是商法規(guī)則和商法價值的中間環(huán)節(jié)，是將商法價值轉(zhuǎn)化為連接規(guī)則的橋梁。筆者認(rèn)為商法的基本價值取向應(yīng)為效益價值、安全價值和公平價值，商法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合上述幾種價值追求。

（一）效益價值

效益的基本含義是從一個給定的投入量獲得更大的產(chǎn)出，或者以同樣的資源消費取得最大的效果，商法之所以將效益作為首要的價值選擇，是由營利性所決定的，與其他任何法律領(lǐng)域比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益的較量和利益對法律的影響。要想實現(xiàn)效益價值，就必須使商事活動處于快速的流通過程，使商事交易簡便，迅捷，就意味著商事交易周期縮短，降低成本，交易次數(shù)增多和資金利用率提高。這是在確定商法原則時必須考慮的。

（二）安全價值

商法之所以對于安全給予特別關(guān)注，是由兩個因素決定的，其一，安全價值是商法追求效益價值不可避免的產(chǎn)物，商主體為了達到營利目的，除了通過簡便，迅捷等方式交易外，可能會動用非法手段來達到目的，如果放任其活動而忽視對交易安全的保護，商業(yè)就會陷入無序的狀態(tài)，其二是現(xiàn)代各國逐漸改變了司法領(lǐng)域的自由放任主義轉(zhuǎn)而采取必要的措施對其予以適當(dāng)干涉，其目的是關(guān)注社會利益，維護交易安全。

（三）公平價值

公平的含義是公正合理的分配利益，對受到損害的一方予以救濟，在商法上公平的價值追求主要是指合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時，公平合理的給予救濟，我國在民法之外賦予商主體更多的注意義務(wù)，如商事登記制度，上市公司的信息披露制度，體現(xiàn)了對商事交易中弱小的當(dāng)事人的特殊保護，商法交易中的公平原則不僅維護形式意義上的平等，還更注重實質(zhì)意義上的平等，是對社會整體利益的一種協(xié)調(diào)和保護。

三、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容

商法主要是圍繞兩部分展開的，其一是商主體，其二是商行為，它們是商法的核心結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，只有商法基本原則圍繞商主體和商行為來確定，才能對商主體進行合理的規(guī)制，給予其真正的行為自由，才能使商行為活動更順利流暢地進行。

（一）商法基本原則的確定要圍繞商主體進行

商主體是一種特殊的法律人格，之所以在確定商法基本原則的時候要考慮商主體有以下兩個原因，其一市場是由各種商主體構(gòu)成的，商主體是經(jīng)濟體系的基石，就好比一幢樓房，如果地基不穩(wěn)，房子就會倒塌，同樣道理如果商主體不過關(guān)有大量缺陷，就會導(dǎo)致整個經(jīng)濟體系的崩塌。其二市場上的商主體類型繁多，它們都從事商行為，但其規(guī)模，資金，人員構(gòu)成差異顯著，相對人只有在知曉交易對象性質(zhì)并能判斷交易風(fēng)險程度時，才可維護交易安全和穩(wěn)定，在商主體的具體細節(jié)方面，哪些商事組織可算作商主體，商主體可設(shè)定哪些財產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系，商主體的成立如何為外部所知曉，必須由商法基本原則進行指引，只有這樣，才能建立一個健康有序，穩(wěn)定的社會主義市場經(jīng)濟秩序。

（二）商法基本原則的確定不能忽視商行為

商行為是指商主體所從事的營業(yè)行為和投資行為，商行為也往往被稱為市場行為、交易行為或市場交易行為，系以商事交易為內(nèi)容的法律行為，較為清晰地表現(xiàn)出商事交易的一些重要特點。

商行為具有較高的技術(shù)性，尤其是商事交易中的票據(jù)行為，保險行為要求行為人熟悉法律規(guī)定，而且要精通操作技術(shù)，嚴(yán)格按照規(guī)范活動。

商行為應(yīng)當(dāng)具有公開性。商主體在經(jīng)營過程中往往會形成其特有的商業(yè)秘密，必然需要通過一定措施確保商業(yè)秘密不致泄露，然而，商事交易行為會直接影響到交易相對人甚至社會公眾的利益，因此，為維護交易安全，必須以一定方式使交易相對人或社會公眾獲得交易雙方的情況，如商事登記制度、商事年檢制度，上市公司信息披露制度等以確保行為的公開性。

商行為注重效率和外觀主義。商行為要求簡便，迅捷，因而往往確立交易形態(tài)定型化的行為范式，并采取短期消滅時效（訴訟時效）原則。與民法中強調(diào)行為人的真實意思表示不同，商行為特別注重外觀主義，以維護交易安全。

之所以確定商法原則時要考慮商行為的各種特點，是因為商品流轉(zhuǎn)的客觀規(guī)律要求法律對其進行充分保障，商法的目的是通過建立良好的交易秩序保障交易，促成交易而不是限制交易、妨礙交易，確定商法原則的時候關(guān)注商行為的需要，就能達成使交易迅速快捷流轉(zhuǎn)的目的，從而使商事交易實現(xiàn)利益最大化。

第2篇：保險基本原則論文范文

論文關(guān)鍵詞：保險；監(jiān)管；制度

1 我國保險監(jiān)管的基本原則

1.1 法制原則

市場經(jīng)濟的基本要求就是政府對市場活動的干預(yù)由以行政手段為主轉(zhuǎn)向市場和法律手段為主。我國保險監(jiān)管作為政府活動的重要內(nèi)容，就必須按照相應(yīng)法律法規(guī)的要求，在法律的框架下進行，杜絕超越法律規(guī)定的監(jiān)管行為。在一定范圍內(nèi)，行政性手段仍然是重要的監(jiān)管手段，但也必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，根據(jù)一定的準(zhǔn)則進行。

1.2 市場化和效率原則

我國保險監(jiān)管的一個重要背景就是保險市場的市場化不斷深入，因此，保險監(jiān)管就要強化市場對保險經(jīng)營活動的約束，有利于市場機制的有效運作。首先，監(jiān)管部門要推進市場競爭，為保險行業(yè)創(chuàng)造一個良好的競爭環(huán)境。只有實現(xiàn)充分競爭，才能保證市場的高效率。其次，監(jiān)管部門要減少不必要的行政審批，杜絕對保險企業(yè)進行不必要的干預(yù)，為保險企業(yè)營造良好的外部環(huán)境。最后，監(jiān)管過程本身要講效率，要努力降低監(jiān)管成本和費用。

1.3 適度監(jiān)管原則

適度監(jiān)管原則是指監(jiān)管措施不能影響和抑制保險業(yè)務(wù)的正常發(fā)展以及創(chuàng)新活動的進行，也就是政府在監(jiān)管活動中要逐步放權(quán)和還權(quán)，為發(fā)揮市場機制的作用創(chuàng)造良好的條件，鼓勵政府組織、社會團體和公民積極參與保險業(yè)管理事務(wù)；在監(jiān)管手段上，弱化行政強制色彩，用懷柔手段解決行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各類問題。

1.4 公眾利益原則

保險是一種信托關(guān)系，消費者購買保險就以犧牲當(dāng)前利益來換取對未來的保障，也就是說，公眾將未來的福利和保障托付給了保險企業(yè)，一旦保險企業(yè)破產(chǎn)，喪失償付能力，就會使客戶未來利益全部受到損失，導(dǎo)致社會福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過保險監(jiān)管來保證保險市場的穩(wěn)定和保險公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。

2 我國保險監(jiān)管的基本目標(biāo)

2.1 保護被保險人利益

這與國際通行的保險監(jiān)管目標(biāo)是一致的。相對而言，我國保險消費者的專業(yè)知識、利益保護的途徑和方式以及保護自身利益的意識和能動性都較發(fā)達國家差，這就更加要求保險監(jiān)管將保護被保險人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實保護被保險人的利益，以推動我國保險業(yè)的健康快速地發(fā)展。

2.2 保證保險企業(yè)償付能力

這是保險監(jiān)管的核心，沒有充足的償付能力就不能從根本上保證保險公司的發(fā)展，最終保證被保險人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢下，對保險公司償付能力的監(jiān)管就成為監(jiān)管部門最后的“堡壘”。我國保險監(jiān)管必須將保證保險公司的償付能力作為監(jiān)管的重要目標(biāo)，多方面、多維度地對保險公司的償付能力進行監(jiān)管，對償付能力嚴(yán)重不足的公司依法采取相應(yīng)的措施，避免更大的風(fēng)險。

2.3 維護公平競爭的市場秩序

我國保險市場由于處在發(fā)展的初級階段，受保險公司發(fā)展模式同質(zhì)化的影響，市場競爭行為的不規(guī)范性相當(dāng)突出，要求保險監(jiān)管將制定公平、透明的競爭規(guī)則，保證保險公司在同等條件下公平競爭，以規(guī)范保險公司市場行為，維護保險市場秩序作為重要的監(jiān)管目標(biāo)和任務(wù)，既要防止出現(xiàn)市場壟斷，又要防止出現(xiàn)過度競爭。維護保險體系的安全與穩(wěn)定，促進保險業(yè)健康和諧發(fā)展。

第3篇：保險基本原則論文范文

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制法基本原則國家干預(yù)適度保護公平競爭社會公益

引論

市場經(jīng)濟的健康發(fā)展決不僅僅是市場機制獨自運作的結(jié)果，只有靠法律保駕護航的市場才能無“悖論”、才能不“失靈”。政府一方面要給予人們最大限度進行經(jīng)濟活動的自由，另一方面又必須以完善的法律制度確保經(jīng)濟活動的順利進行。為此，首要的是制定民商法等架構(gòu)，保障私人交易制度得以有效運作；而后還必須建構(gòu)另外一種法律規(guī)范體系以彌補民商法調(diào)整市場交易關(guān)系的不足①，使民商法的在此的作用得以正常發(fā)揮。世界發(fā)達國家和地區(qū)在這方面十分相似的立法實踐表明，這種法律規(guī)范的存在是必要且有效的。美國稱之為反托拉斯法；德國稱之為反對不正當(dāng)競爭法、反對限制競爭法；日本稱之為不正當(dāng)競爭防止法、禁止壟斷法；英國稱之為限制性商業(yè)行為法、公平貿(mào)易法；歐洲聯(lián)盟稱之為競爭法；我國臺灣地區(qū)稱之為公平交易法。我們稱之為市場規(guī)制法②。

市場規(guī)制法是調(diào)整在國家權(quán)力直接干預(yù)市場，調(diào)節(jié)市場結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場行為，維護市場秩序，保護和促進公平競爭的過程中產(chǎn)生的各種經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，市場規(guī)制法就是調(diào)整市場規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我們認(rèn)為，市場規(guī)制法是經(jīng)濟法的有機組成部分①，市場規(guī)制法基本原則的研究也必將為進一步研究經(jīng)濟法的基本原則提供強有力的支持②。

一、市場規(guī)制法基本原則問題概說

部門法的基本原則是該部門法觀察問題和處理問題的基本出發(fā)點和指導(dǎo)思想③，是該部門法的靈魂。當(dāng)前研究市場規(guī)制法的基本原則是有其現(xiàn)實意義的。其一，市場規(guī)制法基本原則的確立，是我國市場經(jīng)濟法律體系重新整合④、市場規(guī)制法律體系走向完善和成熟的重要標(biāo)志；其二，市場規(guī)制法基本原則的確立，能夠彌補市場規(guī)制法律規(guī)范和條文的缺陷⑤，指導(dǎo)市場規(guī)制法的立法、執(zhí)法和司法的全過程以及市場規(guī)制法學(xué)的教學(xué)與研究。

（一）市場規(guī)制法基本原則問題的研究概況

隨著我國市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷深入，市場規(guī)制法受到越來越多的關(guān)注，但由于學(xué)者們多是從具體的法律制度研究著手，因而在市場規(guī)制法基礎(chǔ)理論方面的研究就略顯不足，專門討論市場規(guī)制法基本原則的文章就更加寥寥。目前，關(guān)于市場規(guī)制法的基本原則問題，有代表性的觀點有以下幾種：

1、“李說”①，該說認(rèn)為，市場規(guī)制法的基本原則有四，即誠實信用原則，保障公平合理競爭原則，保護消費者利益原則以及維護市場秩序原則。

2、“楊說”②，該說認(rèn)為，市場規(guī)制法基本原則是合法原則、中立原則、社會利益原則、安全與效率原則、授權(quán)與限制并舉原則。

3、“劉、崔說”③，根據(jù)該說，各國市場規(guī)制法基本都遵尋相同的原則，即保護競爭主體平等競爭地位的原則，促進自由、公平競爭的原則，保護中小型企業(yè)的原則以及保護國家利益的原則。

4、“徐說”④，該說認(rèn)為，市場規(guī)制法基本原則包括自治（自愿）原則、實質(zhì)公平原則、整體效率優(yōu)先原則。

（二）研究概況簡析

筆者認(rèn)為，上述對市場規(guī)制法基本原則的表述中，有些是值得商榷的，也有些是可采信的。摘要分析如下：

1、值得商榷者。如“誠實信用原則”、“自治（自愿）原則”有將民法的基本原則錯位為市場規(guī)制法的基本原則之嫌。按照該原則，市場關(guān)系中的當(dāng)事人在進行市場交易活動時必須具有誠實、善意的內(nèi)心狀況，講求信用、不欺詐對方等，這是對民法調(diào)整平等主體間財產(chǎn)及與財產(chǎn)有關(guān)的人身關(guān)系的基本要求，用于市場規(guī)制法對市場規(guī)制關(guān)系的調(diào)整似有不當(dāng)。再如，“中立原則”、“安全與效率原則”、“授權(quán)與限制并舉原則”等有將非法律原則認(rèn)定為法律原則之嫌。又如，“保護消費者利益原則”和“保護中小型企業(yè)的原則”有將具體法律規(guī)范的原則擴大使用之嫌，因為單就上述兩原則而言，無一能涵蓋市場規(guī)制法之全部和整體。還有如，“維護市場秩序”應(yīng)是市場規(guī)制法的一個具體任務(wù)，雖然法的原則應(yīng)該體現(xiàn)法的任務(wù)，但二者畢竟不能等同。最后如，“保護國家利益”則是所有法的一般性共同價值目標(biāo)，并不能確切體現(xiàn)市場規(guī)制法的特殊性。作為經(jīng)濟法的下位概念法的市場規(guī)制法，也當(dāng)然具有社會本位的性質(zhì)，它保護的是社會公共利益，而國家利益與社會公共利益絕非同一概念（雖然在社會主義國家里，大多數(shù)情況下其國家利益與社會公共利益是相一致的）。

2、可以采信者，如“保障公平合理競爭原則”、“保護競爭主體平等競爭地位的原則”、“促進自由、公平競爭的原則”，“社會利益原則”、“整體效率優(yōu)先原則”等，它們都比較準(zhǔn)確地反映了市場規(guī)制法的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了市場規(guī)制法的任務(wù)，因而是可以采信的。

二、市場規(guī)制法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)

法律原則與法律規(guī)則有密切的聯(lián)系，是法律規(guī)則的基礎(chǔ)或來源①。法律原則也是一種價值觀念，體現(xiàn)法律追求的價值目標(biāo)②。

任何法律部門的基本原則的確立都應(yīng)遵尋一定的標(biāo)準(zhǔn)，市場規(guī)制法也不例外，依筆者之見，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括：

1、法律性標(biāo)準(zhǔn)。即市場規(guī)制法的基本原則應(yīng)該具有法律規(guī)范的特性，可以作為執(zhí)法和司法的依據(jù)。

2、抽象性標(biāo)準(zhǔn)。即市場規(guī)制法的基本原則必須是從紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中歸納和演繹出來的一般的具有抽象性的可以普遍適用的規(guī)則，而不是僅顧及那些特殊的、具體的情形和細節(jié)。這也就說明了法的基本原則作為一種特殊的行為規(guī)范，只作類的調(diào)整而不作個別調(diào)整，只作高度概括而不作具體規(guī)定。

3、表征性標(biāo)準(zhǔn)。即作為市場規(guī)制法的基本原則要體現(xiàn)該法律部門的基本內(nèi)容，反映該部門法所調(diào)整的社會關(guān)系的特征。部門法的基本原則應(yīng)當(dāng)是其基本內(nèi)容的集中體現(xiàn)，也是構(gòu)建部門法體系的基礎(chǔ)。不同的社會關(guān)系由不同的法律部門來調(diào)整，而不同的社會關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會關(guān)系的法的基本原則的獨特性，也是與其它部門法基本原則的區(qū)別所在。

4、統(tǒng)率性標(biāo)準(zhǔn)。即市場規(guī)制法的基本原則應(yīng)該統(tǒng)率該部門法的具體制度，是其具體法律制度的淵源，它們是綱與目、源與流的關(guān)系。市場規(guī)制法各具體法律制度只不過是其基本原則的展開。

此外，作為部門法的基本原則不宜過多，否則紛繁復(fù)雜的表述只能損害基本原則的權(quán)威性，使之在實踐運用中難以真正奏效?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，市場規(guī)制法的基本原則有三：國家干預(yù)適度原則、保護公平競爭原則以及社會公益原則。

三、市場規(guī)制法三大基本原則解讀

（一）國家干預(yù)適度原則①

1、含義。國家干預(yù)適度原則，就是要求國家干預(yù)經(jīng)濟生活要從社會公益的角度出發(fā)，把握適度、得當(dāng)②。在國家干預(yù)適度原則中，“適度”是一個高度抽象的、彈性的標(biāo)準(zhǔn)?！笆袌鍪ъ`”要產(chǎn)生效率損失，國家干預(yù)則是為了最大限度地挽回這種效率損失。但是，由于國家也是一個有限理性的經(jīng)濟主體，它在干預(yù)經(jīng)濟活動挽回一部分效率損失的時候，也可能會導(dǎo)致效率損失。當(dāng)國家干預(yù)能以最低的效率損失挽回最大的效率損失時，就是最佳的、最理想的國家干預(yù)，即國家干預(yù)的適度。

2、國家干預(yù)適度原則之解讀。③

首先，自亞當(dāng)·斯密后世界經(jīng)濟理論的發(fā)展蘊育了國家干預(yù)適度原則的經(jīng)濟理念。斯密時代，市場機制在經(jīng)濟發(fā)展中尚未充分發(fā)揮作用，因而其經(jīng)濟理論核心是解除對“看不見的手”的禁錮，將國家干預(yù)經(jīng)濟的職能限制在極小的范圍內(nèi)。其后，李斯特經(jīng)濟理論充分注意到了國家干預(yù)職能的積極作用，但他的國家干預(yù)思想實際上主要是貿(mào)易保護主義。再后，凱恩斯經(jīng)濟理論強調(diào)國家對經(jīng)濟的全面干預(yù)，這種極力推崇國家干預(yù)優(yōu)越性的理論在北美和西歐二戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)中得到各發(fā)達國家的認(rèn)可，發(fā)揮了重要的作用。然而，當(dāng)發(fā)達國家經(jīng)濟復(fù)蘇后，再推行這種政府意志主導(dǎo)的經(jīng)濟政策，就顯然不符合資本主義經(jīng)濟自由發(fā)展的本質(zhì)要求了。因此，從70年代開始凱思斯主義遭到了廣泛的批評。供給學(xué)派正是在抨擊凱恩斯主義的浪潮中誕生的，它主張削弱國家干預(yù)，重視市場自發(fā)調(diào)節(jié)機制，迎合了回歸自由主義的思潮?？傊@種態(tài)勢體現(xiàn)出一種彈性變化：反對國家干預(yù)（亞當(dāng)·斯密）宣揚國家干預(yù)（李斯特）鼓吹國家干預(yù)（凱恩斯）削弱國家干預(yù)（供給學(xué)派）。與之相應(yīng)，各國經(jīng)濟政策總是圍繞著國家干預(yù)這根軸心線上下波動，始終在尋找一個最佳的平衡點，試圖實現(xiàn)對國家干預(yù)經(jīng)濟的適度把握。

其次，十九世紀(jì)末以來的社會經(jīng)濟變遷史暗示了國家干預(yù)適度原則的形成。國民經(jīng)濟一體化形成以后，客觀上要求市場自發(fā)調(diào)節(jié)機制和國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控機制同時發(fā)揮作用。然而市場機制發(fā)揮作用時可能會出現(xiàn)“市場失靈”，這使得國家必須干預(yù)市場機制，維護市場自發(fā)調(diào)節(jié)。因此，從十九世紀(jì)末開始，國家干預(yù)經(jīng)濟運行已成為時代的必然。民法調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動游刃有余的歲月一去不復(fù)返了，國家干預(yù)成為經(jīng)濟運行的時代特征。各發(fā)達國家調(diào)整經(jīng)濟運行的經(jīng)濟法律無一例外地圍繞著是削弱國家干預(yù)還是加強國家干預(yù)而有所不同。從市場規(guī)制法來看，因時代不同，國家不同，各國對壟斷組織或采用打擊、限制或采取扶持、縱容的兩手作法；因國家所處的國內(nèi)、外環(huán)境不同，各國對不正當(dāng)競爭行為的界定與打擊方式也有所區(qū)別。然而，不論是反壟斷立場上的左右搖擺，還是反不正當(dāng)競爭的大同小異，國家干預(yù)經(jīng)濟都必須掌握一定的“度”，“適度”可以促進經(jīng)濟發(fā)展，“不適度”（干預(yù)過度或干預(yù)力度不夠）則會影響經(jīng)濟前景，十九世紀(jì)末以來的社會經(jīng)濟變遷暗示人們：國家干預(yù)是不可避免的事實，而國家干預(yù)適度則是經(jīng)濟長盛不衰的秘密。

再次，發(fā)達國家的經(jīng)濟立法昭示了國家干預(yù)適度原則的成功運用。以市場經(jīng)濟發(fā)達的美、德為例，其經(jīng)濟立法的發(fā)端都是市場規(guī)制法，雖然兩國的立法實踐軌跡不同，但對國家干預(yù)適度的把握均較為得當(dāng)，并取得了舉世矚目的績效。美國干預(yù)市場自發(fā)調(diào)節(jié)的初衷是反對托拉斯，而對不正當(dāng)競爭行為似乎關(guān)注并不很多，或?qū)⒉徽?dāng)競爭行為列入反托拉斯法中調(diào)整①，并且其市場規(guī)制法的反壟斷立場基本上一直未變。德國干預(yù)市場自發(fā)調(diào)節(jié)的最早動機是反對不正當(dāng)競爭行為，對卡特爾基本采取放任態(tài)度，后來甚至轉(zhuǎn)向扶植。二戰(zhàn)后才回歸世界反壟斷的潮流，現(xiàn)在基本形成反壟斷與反不正當(dāng)競爭并存的立法態(tài)勢?？傊?，在發(fā)展市場經(jīng)濟的道路上，世界各國尤其是發(fā)達國家從來沒有忽視過國家干預(yù)的作用，只是干預(yù)的出發(fā)點和目的因各國國情、所處時代、國際國內(nèi)環(huán)境的不同而有所差異，但最終目標(biāo)都是試圖通過對國家干預(yù)適度的把握，以保障市場機制調(diào)節(jié)功能的充分實現(xiàn)。

（二）保護公平競爭原則

1、含義。保護公平競爭原則是指，國家要為當(dāng)事人創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境和競爭條件，使他們能夠在相同的條件和外部環(huán)境中參與競爭，促進競爭機制在市場中發(fā)揮積極作用。在此原則中，我們對公平競爭加上“保護”之修飾，表明國家在維護市場經(jīng)濟及其競爭秩序中的積極能動作用，表明市場規(guī)制法所保護的公平競爭決不是法對市場主體的一般性要求②，而是從宏觀層次追求充分、適度的市場競爭，通過抑制微觀之正當(dāng)、公平的競爭以實現(xiàn)宏觀的公平競爭①。同時，“保護”公平競爭也表明了政府在這方面的積極性義務(wù)，表明政府在追求公平競爭的市場機制時的政策性和強制性，以及法律對國家或政府在這一問題上的限制。

2、保護公平競爭原則之解讀。②

首先，保護公平競爭原則是在市場規(guī)制法受命于危難，彌補市場的缺陷、克服民法調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的局限性的過程中確立的。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著壟斷資本主義的迅猛發(fā)展和不正當(dāng)競爭的不斷加劇，市場主體間的公平競爭化為泡影，經(jīng)濟關(guān)系走出了民法所維護的秩序范圍，時代呼喚新的法律形式的出現(xiàn)。市場規(guī)制法作為一種嶄新的法律形式，從創(chuàng)設(shè)之初就以創(chuàng)造市場平等競爭條件和維護公平競爭秩序為己任，它超越了國家不干預(yù)私人經(jīng)濟生活的民法傳統(tǒng)，改變了民法對社會關(guān)系采取的自由放任的態(tài)度，在民法肯定自由競爭的基礎(chǔ)上運用國家之手，強調(diào)對公平競爭的保護。世界各國大都以國家干預(yù)的方式制定了保護公平競爭的法律，這些立法雖然由于各國政治、經(jīng)濟和歷史背景不同而相異，但其精神實質(zhì)卻是相同的。從美國的《謝爾曼法》至今，公平競爭法已途百年，其間也歷經(jīng)修改，但其立法宗旨中滲透的保護公平競爭理念卻始終如一。法律原則是對法律價值的反映和提煉，正是由于保護公平競爭這一市場規(guī)制法的基本價值目標(biāo)在人們的觀念層次及整個市場規(guī)制法的運轉(zhuǎn)機制中所占據(jù)的重要地位，決定了它將被作為市場規(guī)制法的一項基本原則。

其次，保護公平競爭原則作為市場規(guī)制法的基本原則之一，也當(dāng)然具有國家干預(yù)性和社會本位性特征。國家干預(yù)性是保護公平競爭原則最明顯的特征。市場規(guī)制法在本質(zhì)上就是國家為彌補民商法調(diào)整的不足而自覺地干預(yù)市場的產(chǎn)物。國家干預(yù)性特征使該原則與民法的平等互利原則區(qū)別開來，兩者分別代表了社會整體調(diào)節(jié)機制和社會個體調(diào)節(jié)機制。社會本位性是保護公平競爭原則的另一大特征。市場規(guī)制法保護的既不是單純的國家利益，也不是完全的市場個體利益，而是同這兩者既有密切聯(lián)系又有明顯區(qū)別的社會公共利益。市場規(guī)制法對社會公共利益的維護是通過對公平的市場競爭秩序的維護來實現(xiàn)的，無論是對壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為的規(guī)范，還是對不正當(dāng)競爭行為的制止，以及對消費者權(quán)益的特別保護，都是以社會公共利益為出發(fā)點和歸宿的。保護公平競爭原則的這一特征實際上是對國家和市場主體行為的引導(dǎo)和限制，要求國家和市場主體都必須對社會共同盡責(zé)。

再次，保護公平競爭原則在現(xiàn)代經(jīng)濟繁榮過程中有了新的發(fā)展。隨著市場競爭理論和實踐的發(fā)展，保護公平競爭不再是要完全消除壟斷，而是要將其控制在一個合理的范圍內(nèi)。也就是說，對公平競爭的保護一方面表現(xiàn)為對國內(nèi)市場上非法壟斷的抵制，另一方面則表現(xiàn)為要利用規(guī)模經(jīng)濟等合法性壟斷來克服國內(nèi)市場上過度競爭的無效性以及應(yīng)對日益激烈的國際市場競爭，這兩個方面相互交織，相得益彰。由此可見，保護公平競爭原則在內(nèi)容上有了新的發(fā)展，如果說在國家壟斷資本主義初期，這種新變化已初露端倪的話，那么在自二戰(zhàn)以來直到當(dāng)今的現(xiàn)代市場經(jīng)濟時期，保護公平競爭原則所蘊含的這一新信息正逐步得到全面體現(xiàn)。

（三）社會公益原則

1、含義。社會公益原則是指，國家規(guī)制市場經(jīng)濟生活要以社會公益為基本的出發(fā)點和最終歸宿。也就是說，在國家干預(yù)市場，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場行為，維護市場秩序，保護和促進公平競爭的過程中要始終以社會公益為基本尺度。在此原則中，我們所強調(diào)的“社會”是嚴(yán)格區(qū)分于“國家”的①，而“公益”則涵蓋了政治、經(jīng)濟以及道德等社會各方面的諸多利益②。具體說來，社會公益原則應(yīng)當(dāng)包括“社會公共利益至上”和“社會整體效益優(yōu)先”兩層涵義。

2、社會公益原則之解讀。

首先，社會公共利益至上。在市場規(guī)制法領(lǐng)域，一切價值判斷都應(yīng)以社會公共利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫穿于整個市場規(guī)制法的法制建設(shè)過程中，并且是各種市場規(guī)制法的法律規(guī)范不得違反的。不論是反壟斷法還是反不正當(dāng)競爭法，雖然原則上都要依據(jù)供求規(guī)律、市場競爭規(guī)律等經(jīng)濟規(guī)律，來實現(xiàn)保障市場機制有效運作，維護有效競爭，但對符合經(jīng)濟規(guī)律卻有損于社會公共利益，釀成弊害的壟斷和限制競爭、不正當(dāng)競爭的行為，法律必須加以限制，以保護競爭者和消費者的利益；而對于一定時期，一定條件下的有違經(jīng)濟規(guī)律卻能促進社會公共利益的必要壟斷和限制競爭行為，法律則必須予以保護和鼓勵，如危機卡特爾、不景氣卡特爾、出口卡特爾等。從而實現(xiàn)保障基本人權(quán)，維護社會穩(wěn)定，最終促進經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。同樣，在判定一個行為究竟是不是壟斷、是不是不正當(dāng)競爭，應(yīng)不應(yīng)該進行規(guī)制的時候，一個很重要的參照系就是看該行為是否有利于公共利益。這一點，世界各國也都是這樣規(guī)定的。①

其次，社會整體效益優(yōu)先。保證社會整體效益的不斷取得，始終都是市場規(guī)制法所要追求的最終價值目標(biāo)。自市場規(guī)制法誕生以來，它就以鮮明的整體效益價值傾向與傳統(tǒng)法律部門相區(qū)別，并在協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中個體效益與社會整體效益的矛盾時，以維護社會整體效益為根本指導(dǎo)準(zhǔn)則。傳統(tǒng)民法理念認(rèn)為，個體追求效益最大化的行為會最終實現(xiàn)社會的整體效益，但其調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的歷程使我們清楚地看到，無限制的個體效益的追求不可避免的導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，市場失靈，扼殺了其他個體的效益追求，最終犧牲了社會整體效益。因而，市場規(guī)制法只有在國家干預(yù)適度的前提下，以社會整體效益優(yōu)先為宗旨，才能補充民法調(diào)整的不足，真正協(xié)調(diào)個體效益與社會整體效益之矛盾，為市場經(jīng)濟創(chuàng)造一個良好的運行環(huán)境。凡是制定了市場規(guī)制相關(guān)法律的國家，其立法的首要政策目標(biāo)無一例外的是要通過禁止壟斷、打擊不正當(dāng)競爭行為，從而排除市場競爭的障礙，維護自由、公正、民主的市場經(jīng)濟秩序，以獲得最大的社會整體效益②。

當(dāng)然，社會公共利益與社會整體效益不會永遠協(xié)調(diào)一致，這兩個標(biāo)準(zhǔn)在實踐的適用過程中必然會并且經(jīng)常會產(chǎn)生沖突，那么“社會公共利益至上”與“社會整體效益優(yōu)先”何者更為先呢？筆者認(rèn)為，要以社會公共利益為先，由社會整體效益做出一些讓步或犧牲。因為，從根本上說，只有滿足了社會公共利益的需求才能夠?qū)崿F(xiàn)社會的穩(wěn)定，只有實現(xiàn)了社會的穩(wěn)定才能促進經(jīng)濟更快更好地發(fā)展。所以，從更長遠一點的角度看，當(dāng)社會公共利益標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于社會整體效益標(biāo)準(zhǔn)時，二者是相一致的，是并不矛盾的。③

結(jié)論

國家干預(yù)適度原則、保護公平競爭原則和社會公益原則是市場規(guī)制法的三大基本原則。首先，它們揭示了從簡單商品經(jīng)濟到市場經(jīng)濟過程中調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律形式的變遷；其次，它們反映了市場規(guī)制法調(diào)整對象的特殊性，體現(xiàn)了市場規(guī)制法的價值取向；最后，它們蘊含著豐富的法哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)信息，是極富有彈性的、具指導(dǎo)意義的法律原則。

總之，國家干預(yù)適度原則是市場規(guī)制法存在與運行的基礎(chǔ)和前提；保護公平競爭原則反映了市場規(guī)制法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的手段和過程；社會公益原則是市場規(guī)制法立法、執(zhí)法與司法的最高標(biāo)準(zhǔn)與最終歸宿。市場規(guī)制法的這三大基本原則是有機統(tǒng)一的，它們共同支撐起市場規(guī)制法的規(guī)范體系，無論是在理論上還是在實踐中三者都相得益彰、缺一不可。

AbstractThemarketregulationlawplaysanimportantroleinthedevelopmentofthemarketeconomy.Afterthereviewingoftheseveralrepresentativedomesticviewpoints,theauthormakesastatementonthethreebasicprinciplesofthemarketregulationlaw──the"properstate''''sadjustmentprinciple",the"equalcompetitionprotectingprinciple"andthe"socialbenefitsprinciple".

[作者單位：山西大學(xué)法學(xué)院]

①民法自身的特性決定了它在調(diào)整市場交易關(guān)系過程中必然產(chǎn)生諸多缺陷，例如，它是確權(quán)法，不是限權(quán)法，因而不能通過對行為人權(quán)利的限制來均衡各方利益；它是以個人而不是以社會為立法本位，因而不能拋棄個人利益而從全局的高度直接考慮社會利益；它是私法，不是公法，因而當(dāng)交易行為有直接負外部性（即強烈的社會危害性）時，由于該交易不直接涉及特定的第三人，既無法依據(jù)合同責(zé)任也無法依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對其，此時的民法調(diào)整或者力不從心或者成本過高，等等。

②即便是國內(nèi)，“市場規(guī)制法”在學(xué)術(shù)界也并不是一個公認(rèn)的、統(tǒng)一的稱謂。有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱為“市場調(diào)控法”，即調(diào)整市場調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。參見李昌麒：《經(jīng)濟法學(xué)（修訂版）》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版第271頁。也有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱為“市場管理法”，參見王保樹主編：《經(jīng)濟法原理》，社會科學(xué)文獻出版社，1999年版第46頁。還有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱作“競爭法”，參見國家工商行政管理局條法司：《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》，法律出版社，1993年版；劉劍文、崔正軍：《競爭法要論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版；鐘明釗：《競爭法》，法律出版社，1997年版，等等。雖然這部分法律規(guī)范被學(xué)者們冠以不同的名稱，但其內(nèi)涵大都指與市場機制的維護和完善有關(guān)的法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，“規(guī)制”之義并不等同于“管理、調(diào)控和調(diào)整”，它包含有“規(guī)整、制約和使有條理”的含義，表明外部力量對某一事物企圖達到一定狀態(tài)的矯正設(shè)計。規(guī)制的發(fā)生是以規(guī)制對象的偏頗為前提的，如前所述，正是由于市場自身以及民法調(diào)整市場的偏離，新的法律規(guī)范才應(yīng)運而生，所以“市場規(guī)制法”這個稱謂更能精確地反映其所包含的具體法律制度的調(diào)整對象、手段及本質(zhì)。實際上自20世紀(jì)30年代以來，“規(guī)制（Regulate）”一詞就已反復(fù)出現(xiàn)于西方發(fā)達國家的政府法令和學(xué)者著作中。為了行文方便，本文將在論述過程中統(tǒng)一使用“市場規(guī)制法”這個稱謂。

①市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法共同構(gòu)成了經(jīng)濟法。參見王繼軍、李建人：《經(jīng)濟法是市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的有機結(jié)合》，《法律科學(xué)》1999年第1期。

②一直以來，我國經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法基本原則的討論與研究從未間斷過，也取得了諸多成果。例如漆多俊先生的“一原則說”、邱本先生的“二原則說”、史際春和鄧峰先生的“三原則說”、李昌麒先生的“七原則說”等先期的早已為人所共知的成果；再如“國家適當(dāng)干預(yù)與合理競爭二原則說”（參見魯籬：《經(jīng)濟法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年10月）、“維護社會整體效益與維護社會公平二原則說”（參見劉桂清、佘勝勇：《論經(jīng)濟法基本原則》，《當(dāng)代法學(xué)》2000年第5期）等最近的比較有代表性的成果。但是，大多數(shù)研究都是直接從經(jīng)濟法總論下手，采用演繹法得出經(jīng)濟法的基本原則，不免流于空泛，說服力不強。

筆者認(rèn)為法律原則的討論還有另外一種進路，即采用歸納法，先分別對經(jīng)濟法的下位概念法的基本原則進行研究，之后再將所有下位法的基本原則進行歸納總結(jié)和升華，最終提煉出經(jīng)濟法的基本原則。例如，民法的“誠信原則”，起初就只是合同法所遵尋的基本原則，進而成為債權(quán)法的基本原則，直至上升為整個民法的基本原則，并最終被奉為民法的“帝王條款”。這樣得到的部門法的基本原則更具有說服力，因而這種研究進路也應(yīng)當(dāng)被經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究所借鑒。

③孫國華：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國人民大學(xué)出版社，1987年版，第164頁。

④法律是典型的上層建筑，因而它必然決定于經(jīng)濟基礎(chǔ)，并不斷調(diào)整自己以與之相適應(yīng)，在此過程中為之服務(wù)。因而建國初期，我國的法律被打上了深深的計劃經(jīng)濟的烙印。隨著市場經(jīng)濟的確立與深化，我們必然要對已有的法律規(guī)范做大幅度調(diào)整，對應(yīng)有而又沒有的法律規(guī)范做新的立法嘗試，整個社會主義經(jīng)濟法律體系都要進行重新整合以適應(yīng)經(jīng)濟的快速發(fā)展。

⑤法應(yīng)當(dāng)是確定的和精確的，但在一定時期內(nèi)，人們的認(rèn)識能力是有限的，作為法律載體的語言本身也存在一定的局限性。立法者即使制訂再多的法律，也必然會有遺漏；即使采用再準(zhǔn)確的語言，也不可能完全消除立法意圖與法律文字表現(xiàn)的背離。在實踐中，對于成文法而言，其自身的局限性很大程度上是由法律原則來彌補的。

①參見李昌麒：《經(jīng)濟法學(xué)（修訂版）》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版第275頁。

②參見楊紫火亙主編：《經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第167頁

③參見劉劍文、崔正軍：《競爭法要論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版第10頁。

④參見徐士英：《競爭法論》，世界圖書出版公司，2000年版，第33頁。

①美國法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說，是規(guī)則模式或模型?！瓌t’起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人們用來衡量比它次要的規(guī)則的價值或效力的規(guī)則?！瓌t’還有一個意思是指歸納出的抽象東西。從這個意義上說，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則。”參見[美]弗里德曼：《法律制度》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版第46頁。

②在法律英語中，“原則”（Principle）有下列含義：1、法律的諸多規(guī)則或?qū)W說的根本的真理或?qū)W說，是法律的其他規(guī)則或?qū)W說的基礎(chǔ)或來源；2、確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對之證明或反駁，它們構(gòu)成一個整體或整體的構(gòu)成部分的實質(zhì)，從屬于一門科學(xué)的理論部分?！恫既R克法律辭典》“原則”條，西方出版公司，1979年版。轉(zhuǎn)引自徐國棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國政法大學(xué)出版社，1992年版第7頁。

①應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這里我們將“國家適度干預(yù)”這個學(xué)界常用的提法置換為“國家干預(yù)適度”不是簡單的文字游戲，而是有深刻意義的。與英語相反，漢語的表達方式通常是將所要強調(diào)的部分放在句子的末尾，而將所有的修飾語往前提。例如，“保護公平”強調(diào)的是“公平”，是保護“公平”，而不是保護別的什么；相反的，“公平保護”強調(diào)的是“保護”，是以公平的方式進行“保護”，而不是以其他方式進行“保護”。具體到該原則中，我們所要強調(diào)的是“適度”，而不是“干預(yù)”，國家“干預(yù)”經(jīng)濟是早已為經(jīng)濟法學(xué)界所共同認(rèn)可的，當(dāng)前的任務(wù)只是要論證國家干預(yù)的“適度”性問題，而不是強調(diào)“干預(yù)”性問題，因而，應(yīng)該將“干預(yù)”放前，“適度”放后，這種語序上的差別是不應(yīng)當(dāng)被忽視的。所以，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，我們認(rèn)為將該原則稱為“國家干預(yù)適度原則”更能精確表達其深刻內(nèi)涵。

②此外，也有學(xué)者對該原則進行過另外的解釋，認(rèn)為國家或經(jīng)濟自治團體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟自主的前提下對社會經(jīng)濟生活進行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)。其作為經(jīng)濟法的一項基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)。魯籬：《經(jīng)濟法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年10月。

③相關(guān)資料可參見李建人：《國家適度干預(yù)原則——經(jīng)濟法基本原則研究》，山西大學(xué)2000屆碩士研究生學(xué)位論文。

①例如，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第12——14條，對虛假廣告的規(guī)定。

②譬如民法的公平原則，它只要求稍稍超出民事法律關(guān)系當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)之形式平等，在微觀層次上略微實現(xiàn)某種實質(zhì)的平等。

①如微軟收購Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過其企業(yè)被收購而由微軟對Intuit注資，并由微軟龐大的國際分銷網(wǎng)獲得好處；微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個人財務(wù)軟件市場近70%份額的Quicken軟件。就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國政府擔(dān)心收購?fù)旰笪④洉毎匀纻€人財務(wù)軟件市場，執(zhí)意向法院，最終挫敗了此項交易。參見：《美國司法部將微軟收購Intuit之舉提交法院》，《國際電子報》1995年8月7日，第39版。

②相關(guān)資料可參見趙劍飛：《試論保護公平競爭原則》，山西大學(xué)2001屆碩士研究生學(xué)位論文。

①過去只講國家利益，而將社會利益包含于國家利益之中，這是過去“國家——社會”一體化的政治經(jīng)濟體制的反映。只知有國家，不知在國家之外或之上，還有與之并存的相對獨立的社會和社會利益，社會的一切由國家代表或包辦，社會淹沒于國家權(quán)力與國家利益之中。雖則社會主義國家本質(zhì)上是人民的國家，社會主義國家與社會主義社會在根本利益上是一致的，但畢竟二者利益不能等同。象自然資源與生態(tài)的保護，環(huán)境的保護，城鄉(xiāng)公共設(shè)施的興建與維護，社會醫(yī)療衛(wèi)生、社會保險與社會救濟、社會福利與社會優(yōu)撫安置以及社會互助等，都是相對于國家和集體、個人的特殊的獨立的利益形態(tài)，即公共福利。確認(rèn)社會利益形態(tài)的相對獨立性，并在立法上予以單獨保障，一方面有利于避免國家過多負擔(dān)社會事務(wù)，或過多干預(yù)乃至侵犯社會利益；一方面也可防止或遏制某些集體利益和個人利益非法侵犯社會公共利益。參見郭道暉：《法的時代呼喚》，中國法制出版社1998年版第331頁。

②比如，我們在具體制定和實施反壟斷或反不正當(dāng)競爭法律規(guī)范的過程中，有時是純粹出于經(jīng)濟發(fā)展的考慮，但有時也必須考慮到國際關(guān)系、對外政策或者國內(nèi)各地區(qū)間、各民族間利益協(xié)調(diào)等諸多政治因素的影響，甚至要考慮到此種立法將對社會公共秩序與善良風(fēng)俗產(chǎn)生何種影響等道德上利益的得失問題，而不僅僅是經(jīng)濟利益的得失問題。

①英國法官麥克奈頓勛爵在1984年的一個判例中對貿(mào)易限制問題的闡述就表明了這一點：“一切貿(mào)易限制就其本身來說都是無效的，這是基本原則。但也有例外，在某些具體案例的特殊情形中，貿(mào)易限制和對個人行動自由的干擾被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｆ淝疤崾怯谐浞值睦碛烧J(rèn)為貿(mào)易限制是正當(dāng)?shù)模绻葘喖s各方有益，也對公共利益有益，事實上這也是唯一的理由?！边@個判例確立的一個重要原則就是，公共利益的概念已成為控制貿(mào)易限制立法的重要組成部分。參見陳有西：《反不正當(dāng)競爭法律適用概論》，1994年版，第150頁。

第4篇：保險基本原則論文范文

在了解汽車保險之前,先介紹一下保險的含義?！吨腥A人民共和國保險法》所稱保險是指投保人根據(jù)合同約定,向保險人支付保險費,保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故引起發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任,或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。

機動車保險是保險中最為重要的保險種類,機動車保險是綜合性保險,屬于財產(chǎn)保險范疇,是運輸工具保險的一種,它承保業(yè)務(wù)、商用和民用的各種機動車因遭受自然災(zāi)害或意外事故造成的車輛本身以及相關(guān)利益損失和采取措施所支付的合理費用,以及被保險人對第三者人身傷害、財產(chǎn)損失依法應(yīng)負有的民事賠償責(zé)任。

2汽車保險的分類

機動車保險按照承保條件分為主險和附加險,見下表。

機動車主險中的機動車損失險承保機動車輛在使用過程中所創(chuàng)造的風(fēng)險,即對于因車輛本身損失;第三者責(zé)任保險承保車輛在使用過程中所創(chuàng)造的風(fēng)險,即對于因車輛使用給他人造成的人身傷害和財產(chǎn)損失依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任時,由保險人負責(zé)賠償。

機動車附加險都是針對主險中保險條款的責(zé)任免除而言的,投保這些險種可以使汽車保險更加完善,投保險種更加全面,發(fā)生事故后可以解決的更加全面。

3汽車保險的理賠及理賠流程

3.1理賠的定義

理賠是指被保險人發(fā)生保險合同中約定的保險事故,在向保險公司提出賠償要求時,保險人履行賠償保險金的義務(wù)和責(zé)任,這種義務(wù)和責(zé)任的履行過程,通常稱之為保險理賠處理,簡稱為理賠。為了更好地掌握理賠,必須了解索賠和拒賠。

在商業(yè)交易過程中,買賣雙方往往會由于彼此間的權(quán)利義務(wù)問題而引起爭議。爭議發(fā)生后,因一方違反合同規(guī)定,直接或間接給另一方造成損失,受損方向違約方在合同規(guī)定的期限內(nèi)提出賠償要求,以彌補其所受損失,就是索賠。

違約的一方,如果受理遭受損害方所提出的賠償要求,賠付金額或?qū)嵨?以及承擔(dān)有關(guān)修理、加工整理等費用,或同意換貨等就是理賠。如有足夠的理由解釋清楚,不接受賠償要求的就是拒賠。商業(yè)交易中的爭議和索賠情況是經(jīng)常發(fā)生的,直接關(guān)系到商業(yè)交易有關(guān)各方的經(jīng)濟權(quán)益,所以各方都十分重視索賠和理賠,在合同中訂明有關(guān)的條款,以維護自己的利益。從法律觀點來說,違約的一方應(yīng)該承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,對方有權(quán)提出賠償?shù)囊笾钡浇獬贤?。只有?dāng)履約中發(fā)生不可抗力的事故,致使一方不能履約或如期履約時,才可根據(jù)合同規(guī)定或法律規(guī)定免除責(zé)任。

理賠是保險公司履行合同義務(wù)的行為,它的依據(jù)是保險合同及保險相關(guān)法律同行業(yè)規(guī)定和國際慣例,其他任何理由或解釋均不能作為保險理賠的依據(jù)。

3.2理賠流程

4汽車?yán)碣r工作的特點和工作原則

4.1理賠工作的特點

4.1.1被保險人的公眾性。我國的汽車保險的被保險人曾經(jīng)是以單位、企業(yè)為主,但是,隨著個人擁有車輛數(shù)量的增加,被保險人中單一車主的比例將逐漸增加。這些被保險人的特點是他們購買保險具有較大的被動色彩,加上文化、知識和修養(yǎng)的局限,他們對保險,交通事故處理,車輛維修等知之甚少。另一方面,由于利益的驅(qū)動,檢驗和理算人員在理賠過程中與其在交流過程中存在較大的障礙。

4.1.2損失率高且損失幅度較小。汽車保險的另一個特征是保險事故雖然損失金額一般不大,但是,事故發(fā)生的頻率高。保險公司在經(jīng)營過程中需要投入的精力和費用較大,有的事故金額不大,但是,仍然涉及對被保險人的服務(wù)質(zhì)量問題,保險公司同樣應(yīng)予足夠的重視。另一方面,從個案的角度看賠償?shù)慕痤~不大,但是,積少成多也將對保險公司的經(jīng)營產(chǎn)生重要影響。

4.1.3標(biāo)的流動性大。由于汽車的功能特點,決定了具有相當(dāng)大的流動性。車輛發(fā)生事故的地點和時間不確定,要求保險公司必須擁有一個運作良好的服務(wù)體系來支持理賠服務(wù),主體是一個全天候的報案受理機制和龐大而高效的檢驗網(wǎng)絡(luò)。

4.1.4受制于修理廠的程度較大。在汽車保險的理賠中扮演重要角色的是修理廠,修理廠的修理價格、工期和質(zhì)量均直接影響汽車保險的服務(wù)。因為,大多數(shù)被保險人在發(fā)生事故之后,均認(rèn)為由于有了保險,保險公司就必須負責(zé)將車輛修復(fù),所以,在車輛交給修理廠之后就很少過問。一旦因車輛修理質(zhì)量和工期,甚至價格等出現(xiàn)問題均將保險公司和修理廠一并指責(zé)。而事實上,保險公司在保險合同項下承擔(dān)的僅僅是經(jīng)濟補償義務(wù),對于事故車輛的修理以及相關(guān)的事宜并沒有負責(zé)義務(wù)。

4.1.5道德風(fēng)險普遍。在財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中汽車保險是道德風(fēng)險的“重災(zāi)區(qū)”。汽車保險具有標(biāo)的流動性強,戶籍管理中存在缺陷,保險信息不對稱等特點,以及汽車保險條款不完善,相關(guān)的法律環(huán)境不健全及汽車保險經(jīng)營中的特點和管理中存在的一些問題和漏洞,給了不法之徒可乘之機,汽車保險欺詐案件時有發(fā)生。

4.2理賠工作的基本原則

4.2.1樹立為保戶服務(wù)的指導(dǎo)思想,堅持實事求是原則。當(dāng)發(fā)生汽車保險事故后,保險人要急被保險人所急,千方百計避免擴大損失,盡量減輕因災(zāi)害事故造成的影響,及時安排事故車輛修復(fù),并保證基本恢復(fù)車輛的原有技術(shù)性能,使其盡快投入生產(chǎn)運營。及時處理賠案,支付賠款,以保證運輸生產(chǎn)單位生產(chǎn)、經(jīng)營的持續(xù)進行和人民生活的安定。在現(xiàn)場查勘,事故車輛修復(fù)定損以及賠案處理方面,要堅持實事求是的原則,在尊重客觀事實的基礎(chǔ)上,具體問題作具體分析,即嚴(yán)格按條款辦事,又結(jié)合實際情況進行適當(dāng)靈活處理,使各方都比較滿意。

4.2.2重合同、守信用,依法辦事原則。保險人是否履行合同,就看其是否嚴(yán)格履行經(jīng)濟補償義務(wù)。因此,保險方在處理賠案時,必須加強法制觀念,嚴(yán)格按條款辦事,該賠得一定要賠,而且要按照賠償標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定賠足;不屬于保險責(zé)任范圍的損失,不濫賠,同時還要向被保險人講明道理,拒賠部分要講事實,重證據(jù)。要依法辦事,堅持重合同,誠實信用,只有這樣才能樹立保險的信譽,擴大保險的積極影響。

4.2.3堅持主動、迅速、準(zhǔn)確、合理“八字理賠”原則?！爸鲃印⒀杆?、準(zhǔn)確、合理”是保險理賠人員在長期的工作實踐中總結(jié)出的經(jīng)驗,是保險理賠工作優(yōu)質(zhì)服務(wù)的最基本要求。

理賠工作的“八字”原則是辯證的統(tǒng)一體,不可偏廢。如果片面追求速度,不深入調(diào)查了解,不對具體情況具體分析,盲目結(jié)論,或者計算不準(zhǔn)確,草率處理,則可能會發(fā)生錯案,甚至引起法律訴訟糾紛。當(dāng)然,如果只追求準(zhǔn)確、合理,忽視速度,不講工作效率,賠案久拖不決,則可造成極壞的社會影響,損害保險公司的形象?？偟囊笫菑膶嶋H出發(fā),為保戶著想,既要講速度,又要講質(zhì)量。

[參考文獻]

[1]馮憲民.汽車保險與理賠一點通[M].北京:國防工業(yè)出版社,2006.

[2]梁軍,焦新龍.汽車保險與理賠[M].北京:人民交通出版社,2005.

[3]祁翠琴.汽車保險與理賠[M].北京:機械工業(yè)出版社,2006.

第5篇：保險基本原則論文范文

論文關(guān)鍵詞 工傷保險條例 立法 利益紛爭

工傷保險條例第15條對于視同工傷的規(guī)定條款引起了社會各界的廣泛爭議，其中的第一款即“突發(fā)疾病在48小時內(nèi)死亡條款”更是引發(fā)了學(xué)界和實務(wù)界的強烈反彈。值此人保部《關(guān)于執(zhí)行若干問題的意見》征求意見之際，筆者通過對于該條款學(xué)理上與實務(wù)中的探討與分析，提出若干改進與修改意見，切望對于該條款的推進提供有益參考。

一、我國當(dāng)前對于突發(fā)疾病視同工傷“48小時”問題的相關(guān)立法界定

工傷保險內(nèi)容的相關(guān)修訂，經(jīng)歷了1996年10月1日起試行的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)【1996】266號）（現(xiàn)已廢止），到2003年4月47日國務(wù)院令第375號公布的工傷保險條例，直至根據(jù)2010年12月20日《國務(wù)院關(guān)于修改的決定》修訂的工傷保險條例。

依據(jù)我國現(xiàn)行工傷保險條例中第十五條規(guī)定：職工有些列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。經(jīng)筆者研究，突發(fā)疾病視同工傷“48小時死亡”條款的前身，是根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)【1996】266號）“第八條，職工由于下列情形之一負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：第四款在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；以及第八款因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”而衍生出的。

與之相對應(yīng)，上海市曾經(jīng)頒布了與之相配套的補充解釋條款，依據(jù)《上海市勞動局關(guān)于本市企業(yè)職工工傷保險待遇等若干問題規(guī)定的通知》（滬勞保發(fā)（96）104號）第5條規(guī)定：“在生產(chǎn)工作時間和區(qū)域內(nèi)，因下列原因造成工作緊張突發(fā)疾病死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的：（1）企業(yè)安排職工從事禁忌從事的勞動；（2）企業(yè)安排職工加班加點時；（3）企業(yè)在正常工作時間內(nèi)安排職工完成超額勞動的；（4）其他因企業(yè)原因造成職工工作緊張的?！?/p>

隨后，我國在2003年的頒布的工傷保險條例將此兩項進行編訂，成為現(xiàn)行條例中“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”的情形。該條款在實踐過程中引發(fā)了巨大的爭議，而2010年對于工傷保險條例的修訂卻未對此爭議條款進行相關(guān)修改。

二、利益紛爭：工傷與非工傷認(rèn)定待遇差距比較

對于此條款，爭議最大的莫過于由與相關(guān)死亡待遇而引發(fā)的道德風(fēng)險問題。工傷保險條例2010年修訂之時，正值全國上下對于同命同價死亡標(biāo)準(zhǔn)大討論之時，工亡待遇隨之水漲船高。是否能夠被認(rèn)定為工傷，成為勞動者最為關(guān)注的問題。那么，認(rèn)定工傷與非工傷到底區(qū)別何在差距又在何處，又為何要爭取工傷認(rèn)定，筆者搜集了相關(guān)法規(guī)行進分析說明。

對于因工死亡職工待遇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《（新）中華人民共和國工傷保險條例》（2010年），由工傷保險基金進行承擔(dān)支付以下四部分補償金：（1）喪葬補助金：6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。（2）一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。（3）供養(yǎng)親屬撫恤金：依據(jù)其最高標(biāo)準(zhǔn)，為因工死亡職工生前工資。（4）搶救產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費用。

與之相對應(yīng)的，自然是大量的非工傷死亡的情形，對于非工傷死亡的相關(guān)待遇，我國立法的相關(guān)文件卻需要追溯至一九五一年二月二十三日政務(wù)院第七十三次政務(wù)會議通過，一九五一年二月二十六日政務(wù)院公布的《中華人民共和國勞動保險條例》，企業(yè)非因工死亡職工家屬可獲得待遇包括：（1）喪葬費：2個月本企業(yè)職工月均工資。（2）一次性救濟金：依據(jù)其生前供養(yǎng)的直系親屬數(shù)量決定。按照其最高標(biāo)準(zhǔn)，供養(yǎng)三人以上則為12個月死者本人工資。（3）供養(yǎng)直系親屬生活困難補助。（4）搶救產(chǎn)生醫(yī)療費用全部由死者醫(yī)療保險承擔(dān)。以上前三項為勞動保險基金（社保基金）承擔(dān)。與認(rèn)定為工傷死亡的情形相比，二者間差距可以達到近40萬人民幣。

三、對于突發(fā)疾病視同工傷“48小時”條款認(rèn)定的實踐分析

在現(xiàn)實操作中，對于工傷保險條例中該條款的執(zhí)行，問題主要集中在三個問題上：（1）工作時間、工作崗位范圍認(rèn)定。（2）死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（3）48小時內(nèi)外的生死界限。

（一）對于工作時間、工作崗位范圍認(rèn)定

“工作時間”是指勞動時間，在企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)、團體等單位中必須用來完成其所負擔(dān)工作的時間、工作時間作為法律范疇，包括：勞動者實際完成一定工作的時間：勞動者從事生產(chǎn)或工作的準(zhǔn)備時間和結(jié)束時間。連續(xù)從事有害健康工作需要的間歇時間；勞動者根據(jù)行政命令從事的其他活動所需時間。而“工作崗位”是根據(jù)組織目標(biāo)需要設(shè)置的具有一定工作量的單元，是職權(quán)和相應(yīng)責(zé)任的統(tǒng)一體?！皪徫弧睂Ｖ敢欢ńM織中承擔(dān)一定職責(zé)的員工工作的位置。

對于工傷保險中的工作時間和工作崗位范圍的認(rèn)定，相關(guān)司法文件均給予了相應(yīng)說明，而對于突發(fā)疾病死亡這一爭議條款，很難確定突發(fā)疾病的發(fā)病時間和發(fā)病地點是否屬于工作時間工作崗位，因而引發(fā)了實踐執(zhí)行認(rèn)定的巨大困難。

（二）對于死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于死亡定義本身存在醫(yī)學(xué)爭議。醫(yī)學(xué)界分為兩種觀點，一種為心肺死亡標(biāo)志 ，它從病理學(xué)角度把血液循環(huán)的停止代表心臟跳動的停止，并置于呼吸心跳（脈搏）之前的地位。這是對死亡定義從體表征象向生理病理實質(zhì)的一種進步。第二種為腦死亡，由1968年美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院提出了腦死亡（braindeath）的新概念，引起醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界、倫理學(xué)界的普遍重視。它是指包括大腦、小腦和腦干在內(nèi)的全腦功能不可逆地停止，此時盡管有被動心跳、呼吸的存在，仍可宣告死亡。

對于死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律沒有明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而是將鑒定自然人死亡的權(quán)力讓渡給了醫(yī)療單位。醫(yī)療單位的醫(yī)生在具體的實踐中通常是以呼吸心跳停止，瞳孔放大，血壓低過一定的標(biāo)準(zhǔn)，并且經(jīng)搶救仍然無法恢復(fù)作為死亡的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)腦死亡還是心臟停止跳動認(rèn)定工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)，給工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)留下爭議的余地。

同時，工傷保險條例中規(guī)定的認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)為“搶救無效死亡”。然而在認(rèn)定過程中，搶救無效與放棄治療后死亡的情形間的矛盾使得搶救無效死亡在實踐中很難界定。

（三）48小時內(nèi)外的生死界限

我國現(xiàn)行工傷保險條例將突發(fā)疾病死亡的情形嚴(yán)格規(guī)制于48小時之內(nèi)，反向形成了一個新的矛盾區(qū)域，即“死得快算工傷，死的慢非工傷”。在認(rèn)定工傷與非工傷的巨大利益差距面前，48小時的生死界限規(guī)定模糊，難以操作，時間限制近乎苛刻。非但沒有體現(xiàn)工傷保險的目的價值，反而容易引起社會倫理道德風(fēng)險。

對于保命抑或是保工傷，工傷維權(quán)公益律師黃樂平指出，該項規(guī)定的實施不可避免地會引發(fā)“家屬拼命埋活人——放棄治療，單位使勁救死人——對沒有生存希望的病人進行治療”。 病人家屬在利益面前會挑戰(zhàn)道德底線，同時會引起用人單位逆向選擇，故意拖延治療時間，躲過工傷認(rèn)定。

同命卻不同價，工傷與非工傷的待遇居然是天壤之別，對于該項條款的本身的爭議也繼而甚囂塵上。工傷認(rèn)定“48小時”數(shù)字生命線成為爭議中的焦點。在此筆者認(rèn)為，“48小時”死亡的視同工傷條款，根本毫無合理性。

首先，該條款的認(rèn)定根本不符合工傷認(rèn)定的基本原則，即同時具備“三工”要求：工作時間、工作崗位、工作原因。工傷認(rèn)定的關(guān)鍵不在于時間，而是造成傷害（死亡）的致害原因。當(dāng)造成死亡的致害因素和工作有關(guān)，如因工作強度大、工作時間長、工作環(huán)境引起的。那無論搶救時間有多長，都應(yīng)認(rèn)定工傷。該條款也并未解決其需要解決的主要問題，即過勞死問題。

再次，生命的價值不能用“48小時”人為的劃一條線。從經(jīng)驗層面看，我國實踐中，勞動者因為“48小時”的限制性規(guī)定而獨自承受職業(yè)傷害的現(xiàn)象不是個案，具有一定的普遍性。特別是“48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”限制性規(guī)定（以下簡稱“48小時”），使得許多工傷保險事故得不到認(rèn)定，勞動者對勞動保障部門的處理結(jié)果多有異議，增加了行政與司法在認(rèn)定工傷上的矛盾與沖突，造成工傷認(rèn)定法律效果與社會效果出現(xiàn)一定程度的背離，司法裁判的公信力面臨公眾的質(zhì)疑和不滿。

最后，從規(guī)則層面看，條款本身的模糊性、不合理性引致規(guī)則適用上的困難，對勞動者權(quán)益造成了侵害，背離了工傷保險制度設(shè)計的初衷。更為重要的是，48小時的規(guī)定不僅與工傷保險制度的設(shè)計初衷相違背，而且威脅到了勞動者的生存保障權(quán)益，容易誘致企業(yè)在勞動者工傷認(rèn)定上的逆向選擇（adverseselection），更是挑戰(zhàn)社會道德倫理風(fēng)險。

四、對于突發(fā)疾病視同工傷“48小時”死亡的修訂建議

筆者認(rèn)為對于該爭議條款的最終解決方式建議：嚴(yán)格按照工傷原理，廢除該條款，改進原始立法文件。該條款應(yīng)當(dāng)被修訂為：在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后死亡或者完全或部分喪失勞動能力的，可以認(rèn)定為工傷。

第6篇：保險基本原則論文范文

論文摘要：保險市場的信用體系存在著影響誠信建設(shè)的一些問題。相應(yīng)的對策是：構(gòu)筑保險市場的信用體系，加強保險市場管理，加快保險業(yè)的改革和發(fā)展，促進民族保險業(yè)的健康成長。

論文關(guān)鍵詞：保險市場信用體系行為規(guī)范

隨著市場經(jīng)濟的不斷深化，保險作為一種經(jīng)濟補償手段和社會產(chǎn)品再分配的特殊方式，與銀行業(yè)、證券業(yè)一起構(gòu)成了現(xiàn)代金融的三大支柱，在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。從經(jīng)濟學(xué)的視角看，信用作為經(jīng)濟主體間交往行為的自律性規(guī)則，既是道德規(guī)范的選擇，又是一種經(jīng)濟利益的選擇。在保險業(yè)的發(fā)展中，誠信處于道德規(guī)范與經(jīng)濟利益的沖突與摩擦中，信用建設(shè)問題已成為中國保險業(yè)必須認(rèn)真思考且積極面對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、當(dāng)前保險市場信用體系存在的問題

縱觀目前保險市場發(fā)生的各種問題，多與保險信用機制的不完善有關(guān)。這些影響誠信建設(shè)的問題主要有：

1．競爭主體行為不夠規(guī)范，主要表現(xiàn)為違規(guī)經(jīng)營，支付過高的手續(xù)費、回扣，采用過低費率等惡性競爭行為，損害了保險公司的社會聲譽；

2．內(nèi)部管理、險種設(shè)計、精算水平、營銷手段、風(fēng)險防范、成本核算等方面存在不同程度的欠缺；

3．沒有統(tǒng)一的有關(guān)信用度的認(rèn)定機制，缺乏對失信者進行全社會懲罰的措施，對市場參與者的信用狀況難以實施全面有效的評價與監(jiān)管；

4．在保險業(yè)內(nèi)部，有關(guān)信用的信息處于嚴(yán)重的不對稱狀態(tài)。由于保險公司的信息披露缺乏而保險業(yè)務(wù)的專業(yè)性又強，使保險消費者在投保前甚至投保后難以了解保險公司及保險條款的真實情況，如保險公司的經(jīng)營管理狀況、償付能力及發(fā)展?fàn)顩r、參加保險后能夠獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及保險人的介紹作出判斷，客觀上為保險公司的失信行為創(chuàng)造了條件。信用信息也未能得到綜合使用；

5．從業(yè)人員素質(zhì)還有待提高。尤其對保險人的選擇、培訓(xùn)及管理不嚴(yán)，有一些保險公一J誤導(dǎo)甚至授意保險人進行違背誠信義務(wù)的活動，嚴(yán)重損害了保險公司的形象。

二、信用體系建設(shè)的具體對策

從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，主要對策是構(gòu)筑保險市場的信用體系。完善的信用體系和規(guī)范的信用制度是建立和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的重要保證，是促進經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的先決條件作為具有市場風(fēng)險、以誠信作為經(jīng)營基本原則的特殊行業(yè)，保險公司更應(yīng)將恪守信用、履行合同作為發(fā)展之源，立身之本。具體對策：

1．建立完備、規(guī)范的公司內(nèi)部管理機制，實行集約化經(jīng)營。要從組織管理、財務(wù)核算、責(zé)任累積、風(fēng)險控制等方面全面提高保險企業(yè)的風(fēng)險防范能力。要創(chuàng)新管理理念，廣泛運用當(dāng)今先進的技術(shù)成果來提高管理效率，加速產(chǎn)品開發(fā)、數(shù)據(jù)處理、資金劃撥、成本核算、業(yè)務(wù)和辦公自動化、網(wǎng)上營銷等業(yè)務(wù)內(nèi)容的電子化進程，提高資金管理、成本管理、人力資源管理、經(jīng)營風(fēng)險管理的集約化經(jīng)營水平

2．規(guī)范人從業(yè)行為，加強對公司全體員工的教育和培訓(xùn)。提高員工素質(zhì)是提升保險信用制度的重要環(huán)節(jié)。我們目前仍以保險人展業(yè)為主，所以推進人的職業(yè)道德素質(zhì)教育、強化依法經(jīng)營意識、使現(xiàn)代人了解職業(yè)道德和誠信原則的關(guān)鍵所在，并將職業(yè)道德教育融人常規(guī)的職業(yè)培訓(xùn)之中就顯得成為重要。另外，也應(yīng)加強對公司全體員的教育和培訓(xùn)。培訓(xùn)員工的道德自律，提高員工誠信道德的選擇與評價能力。要創(chuàng)建道德環(huán)境，使員工在實踐中體驗和升華道德情感，理解并認(rèn)識誠信道德教育的重要作用，從而自覺規(guī)范自己的道德行為。

3．加強企業(yè)文化建設(shè)，形成良好的誠信文化氛圍。管理者要以高尚的誠信人格影響員工，率先垂范，做好表率。要利用自身良好的形象，以身作則，言傳身教，感染并帶領(lǐng)一大批具有誠實人格的高素質(zhì)員工隊伍，各級工作人員之間要建立起相互信任、團結(jié)協(xié)作的工作關(guān)系。要強化“誠信光榮，失信可恥”的道德觀念，形成良好的誠信文化氛圍。

4．提高服務(wù)水平和質(zhì)量是建立保險信用體系的根本途徑。保險是一種無形商品，它作為商品的價值主要體現(xiàn)在事后的保障上，客戶往往通過理賠、到期償付、回訪等判斷公司及產(chǎn)品的優(yōu)劣。因此可以說，企業(yè)信譽和服務(wù)質(zhì)量是公司的兩大命脈，誠信服務(wù)更是維護客戶權(quán)益的重要體現(xiàn)，整個營銷的全過程公司都必須提供始終如一的、全面的、及時的、周到的服務(wù)。首先，在客戶買保險時，通過耐心細致、詳細全面、客觀真實的服務(wù)，使客戶能明明白白買保險。其次，公司應(yīng)在保單維持階段為客戶提供長期的優(yōu)質(zhì)保險服務(wù)。當(dāng)客戶申請被接受后，通過電話回訪、面見被保險人等方式與客戶聯(lián)系。確認(rèn)保險利益是否存在，客戶的陳述與投保單是否一致等重要事實，以便發(fā)現(xiàn)問題能迅速處理。切實維護和保障客戶的合法權(quán)益，塑造專業(yè)、真誠、守信的良好企業(yè)形象。當(dāng)客戶發(fā)生事故前來索賠時，應(yīng)盡量合理簡化手續(xù)，為客戶提供“一站式”服務(wù)。此外，通過向社會公開服務(wù)承諾，量化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)接受社會公眾的監(jiān)督。用真誠、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)贏得客戶和社會大眾對整個保險行業(yè)的信任和支持。

5．規(guī)范投保人、被保險人的信用行為是保險信用的重要保證，投保人和被保險人的如實告知義務(wù)是誡信原則在保險合同中的具體運用，是保險人估計和判斷風(fēng)險的一個重要依據(jù)。鑒于中國目前的狀況，可用法律的、經(jīng)濟的、行政的手段根治個人信用缺失的頑癥，讓誠信真正成為一種公認(rèn)的財富。

第7篇：保險基本原則論文范文

關(guān)鍵詞：拉拔，平整，修復(fù)

 

1車身校正

1.1車身校正基礎(chǔ)

校正車身時，有一個基本原則，即按輸入力相反的方向，在碰撞區(qū)施加拉力進行拉拔。當(dāng)碰撞很小，損傷比較簡單時，這種方法很有效。但當(dāng)出現(xiàn)折皺這樣的局部損傷，或者發(fā)生的是劇烈碰撞時，簡單地用這種基本標(biāo)準(zhǔn)的拉伸操作方式就不能使車身恢復(fù)原狀。例如，車身板件在遭受碰撞后，變成了復(fù)雜的形狀，同時，其強度也變了。如果只在相反方向施加拉力，是無法使其復(fù)原的，因為每一個板件的強度和恢復(fù)了率都不同。所以，在拉拔過程中按照每個板件的恢復(fù)率改變力的大小和方向，是非常必要的。

確定施力方向后，把校正設(shè)備安裝在使施力方向與凹痕相垂直的位置。拉伸中改變拉力的方向的一種方法是把拉力分解為兩個或多個方向的力。由于把力僅僅加到一個點上，不能取得良好的修復(fù)效果，所以，應(yīng)同時在不同的點上施加拉力，為方便起見，把力加在與變形相反的方向可以看作是確定有效拉力方向的原則。

1.2設(shè)計碰撞修理程序

任何修理工作之前，先要精確決定采取的碰撞修理程序。首先,進行車身損傷分析，在這種分析上多用一點時間，可以使整個修理程序節(jié)約很多時間。

在牽拉開始之前，拆去車上的部件，情況會好些。除非損傷只限于不重要的外部裝飾鐵皮。這樣做也許是必須的，因為整體式車身的損傷較易擴散到較遠處，經(jīng)常擴散到一些意想不到的地方有些甚至就藏在這些部件或系統(tǒng)里面，拆卸汽車零部件通常的原則是：只拆那些為了靠近汽車上需要修理部位而必須拆除的部件。在進行修理前，就要根據(jù)車身結(jié)構(gòu)，損傷位置損傷程度等，確定從哪兒拆去這些部件最方便。要仔細研究汽車結(jié)構(gòu)和損傷程度，決定拆去什么。決定了整體式車身結(jié)構(gòu)的損傷度并完全清楚了損傷區(qū)域之后，就可以進行牽拉和校正。

在設(shè)計拉拔矯正程序時，一定要遵循下述基本原則，以保證變形和損傷的修復(fù)工作量最小，而且不會造成車身結(jié)構(gòu)的進一步破壞：按與碰撞變形發(fā)生的相反順序進行修復(fù)；臘拔力不得大于固定力的合力；在承載式車身轎車上，沒有任何一個單個的固定點能夠承受全部的拉拔力，拉拔力必須分配到整個車上。多點固定，多點拉拔的方法實現(xiàn)這個要求。

1.3對汽車進行牽拉操作時，應(yīng)注意如下事項

（1）由于整體式車身，必須用多點固定的方式。至少需要4個固定點，根據(jù)車身結(jié)構(gòu)，有時或許還需要另外的固定點。

（2）對于損壞部位的維修或限制，一定要找到一個以上的牽拉點。雙重牽拉允許拉力增加一倍，而在接觸點上引起的損壞很?。?/p>

（3）對車身部件和板件進行牽拉操作時，要使用多點牽拉，因為現(xiàn)在的車身金屬板很容易發(fā)生移位、收縮、延伸；

（4）一定要配置安全鏈，或者將鏈連接到汽車底盤的實體構(gòu)件上；

（5）對每一損傷部位都作為一個獨立體看待，因為現(xiàn)在生產(chǎn)的汽車都考慮了對碰撞損傷的隔離；

（6）對于首先發(fā)生損傷和后來發(fā)生損傷的部位，要遵守“后進先出”的規(guī)則；

（7）在設(shè)計牽拉夾鉗進行多點牽拉時，需要充分發(fā)揮創(chuàng)造力包括將帶形金屬加工成型，以及使用其它設(shè)備等。

1.4車身前部的矯正修復(fù)

（1）前縱梁和前翼子板內(nèi)加強板的矯正

首先按與撞擊相反的方向拉拔換件側(cè)的縱梁，然后修復(fù)修理側(cè)的前翼子板內(nèi)加強板和縱梁，而后再修復(fù)換件側(cè)的換件側(cè)的翼子板內(nèi)加強板和縱梁和縱梁的安裝部位。

一般情況下，修理側(cè)的前翼子板內(nèi)加強板和縱梁往往只是向左或向右偏斜。由于長度方向?qū)嶋H上并未發(fā)生扭曲，修理過程中，在注意修理情況的同時，應(yīng)不斷的測量對角線長度，并校正其距離。為了提高作業(yè)效率，可同時拉拔縱梁和前翼子板內(nèi)加強板上部的加強件。如果修理側(cè)的縱梁朝外偏斜，則應(yīng)朝前轉(zhuǎn)一角度拉拔，同時要注意監(jiān)測對角線的變化；如果修理側(cè)的朝內(nèi)側(cè)偏斜，則應(yīng)直接向前拉拔；如果修理側(cè)的縱梁損傷嚴(yán)重，則應(yīng)在對角線長度正確的點處把橫梁和散熱器時間固定板拆開，分別進行修理。

（2）前支柱和前圍的矯正修復(fù)

對于換件側(cè)的翼子板內(nèi)加強板和縱梁修理，主要修理部位是前圍。如果碰撞嚴(yán)重，則損傷可能波及到前支柱，車門的定位也會受到影響。僅僅簡單地夾住換件側(cè)的翼子板內(nèi)加強板和縱梁前緣處進行拉拔，并不能修復(fù)前支柱和前圍的主要損傷。而應(yīng)在安裝部位附近截斷內(nèi)加強板和縱梁，在主要損傷部位附近夾卡，然后進行拉拔。在對前支柱向前進行拉拔的同時，還可以用一個便攜式油缸從內(nèi)側(cè)撐頂。

（3）前側(cè)圍的矯正修復(fù)

對于因側(cè)向碰撞而造成的前部車身側(cè)向損傷的修復(fù)，最好采用臺架式矯正設(shè)備，充分固定好車身（至少4個點）在受力最大的部位進行拉拔，但其他點必須有使車身保持平衡的相反的拉拔力，必須保證加緊。

（4）車身后部的矯正修復(fù)

一般情況下，尾部碰撞都是撞在后保險杠上，其沖擊力由后縱梁或附近的板件傳遞，從而造成縱梁上翹部位的損傷，并由此引起輪罩變形，整個翼子板前移，從而改變了其他部件之間的間隙。首先將夾持器或掛鉤固定在后縱梁、行李箱地板或右后翼子板的后部，然后邊拉邊對車身下部每個尺寸進行檢測。在后縱梁被擠進輪罩或者后門縫有變形的情況下，不要夾持及變形不大或未出現(xiàn)變形的翼子板，只應(yīng)對縱梁進行拉拔來消除翼子板內(nèi)的變形應(yīng)力。

（5）車身側(cè)圍的矯正修復(fù)

如果門檻中部遭到嚴(yán)重碰撞，車廂地板就會變形，整個車身將彎曲成香蕉形。在修復(fù)這種撞傷時，車身的前后兩端都要進行拉拔，而車身中部向內(nèi)彎曲的部位需要向外拉拔，這就是常用的“三向拉拔”的矯正方法。由于可掛鉤的部位有限，所以側(cè)向拉拔的承載式車身汽車的錨固非常困難。注意，當(dāng)在車身一端進行側(cè)向拉拔時，將環(huán)鏈在加緊裝置是饒一圈再把拉拔環(huán)鏈掛到加緊裝置即可施加張力。

（6）車身壓扁區(qū)的矯正修復(fù)

在承載式車身轎車上設(shè)置了壓扁區(qū)，其目的在于控制和吸收撞擊力，減少結(jié)構(gòu)破壞，增強對乘車人的安全保護，因而不要拆除任何一個壓扁區(qū)。另外，維修時要按汽車制造廠家的建議矯正或更換帶有壓扁區(qū)的零件

參考文獻

1張俊.汽車車身修復(fù)專門化北京：人民交通出版社，2004

2吳興敏.汽車車身修復(fù)與美容北京：機械工業(yè)出版社，2002

3侯建黨.汽車鈑金與涂裝修補圖表解 沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1999

4戴冠軍.汽車車身維修大全浙江：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000

5天天汽車工作室.轎車車身維修技能實訓(xùn) 北京：機械工業(yè)出版社，2004

第8篇：保險基本原則論文范文

中國海事仲裁委員會組團15人參會，主要由上海海事法院、寧波海事法院和廣州海事法院的法官，中海集團法律總顧問，中國船舶工業(yè)公司高級管理人員，上海海事大學(xué)和大連海事大學(xué)教授，海事律師事務(wù)所律師和海仲秘書處人員組成。海事仲裁代表團向大會提交8篇論文，有7人作了演講。

本屆大會雖然是在受全球金融危機影響、航運業(yè)仍未走出低迷的經(jīng)濟背景下召開的，但在與會代表們的共同努力下仍取得圓滿成功。各國代表從海事仲裁領(lǐng)域多視角進行學(xué)術(shù)理論和業(yè)務(wù)研討，梳理國際海事仲裁發(fā)展思路，促進國際航運健康發(fā)展，無疑在一定程度上給航運經(jīng)濟的復(fù)蘇增強了信心，成為有重要影響的一屆大會。

1　國際海事仲裁的新發(fā)展

美國代表John Komball在發(fā)言中回顧紐約2009年至2012年海事仲裁業(yè)的發(fā)展情況，強調(diào)美國聯(lián)邦仲裁法從寬對待仲裁條款，堅決執(zhí)行仲裁裁決的政策。美國法院對敗訴方以“故意漠視法律”為由要求撤銷仲裁裁決的抗辯予以嚴(yán)格限定，最大限度地支持仲裁裁決的終局性。John Komball分析了3年來的典型案例，如對因預(yù)防索馬里海盜產(chǎn)生的繞航損失，仲裁庭認(rèn)為具有合理性，不應(yīng)由承租人單方承擔(dān)；對因索馬里海盜扣留人質(zhì)產(chǎn)生的費用問題，也傾向于由船舶所有人和承租人共同承擔(dān)，反映了紐約仲裁順應(yīng)航運新情況的務(wù)實態(tài)度。

印度孟買海事仲裁員Niranjan Chakraborty的論文《當(dāng)今印度仲裁法與海事仲裁的發(fā)展》介紹以1996年仲裁與調(diào)解法為主要框架的印度海事仲裁，以及3個主要仲裁機構(gòu)，即印度仲裁委員會、印度爭議解決國際委員會和印度仲裁與調(diào)解庭。海事仲裁由印度仲裁委員會專門受理。值得關(guān)注的是，印度最高法院關(guān)于Deutsche Post Bank案的決定意見中提及的仲裁當(dāng)事人雙方的定義問題，尤其是在有關(guān)租船合同項下提單、代位權(quán)和可能引起程序復(fù)雜化的爭議中，認(rèn)為租船合同中船舶或貨物的保險人不受仲裁條款的約束，與國際通行做法仍有差異。

東道國加拿大代表John Bromly在發(fā)言中介紹加拿大2001年頒布的海事責(zé)任法案第46條的實施情況。立法增加這一條款是為了保護加拿大的進出口商，有利于對加拿大托運人和保險人針對貨物爭議擴大加拿大的管轄權(quán)。如海上運輸只要與加拿大連接點有關(guān)，就應(yīng)在加拿大訴訟或仲裁，不論其合同是否有約定。但近年來，該良好的立法意圖卻被聯(lián)邦法院的判決所削弱。John Bromly認(rèn)為，即使第46條條款的效力被司法削弱，但第46條條款仍繼續(xù)幫助與加拿大實際有關(guān)的各方把案件留在加拿大管轄。

尼日利亞代表Doyin Rhoder-Vivour介紹該國仲裁業(yè)的發(fā)展近況。2009年以來，尼日利亞頒布了兩部法律，據(jù)此設(shè)立了拉各斯仲裁法庭和拉各斯?fàn)幾h解決中心。尼日利亞法院對仲裁態(tài)度友好，法院一系列裁定表明愿意執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決，包括那些由國際商務(wù)合同中產(chǎn)生的仲裁案件。新成立的仲裁院將為拉各斯成為非洲仲裁中心產(chǎn)生積極的影響。

德國代表Friedrich Strube在演講中對倫敦仲裁的大量上訴提出不同的意見。他認(rèn)為，德國民事仲裁沒有實質(zhì)性上訴，事實問題和法律是結(jié)合在一起的，仲裁員就是“法律智囊團”?！鞍l(fā)表意見的權(quán)利”意味著所有爭議問題必須在裁決作出前辯論和解決。而倫敦普通法仲裁更為商業(yè)化，上訴意味著對當(dāng)事人信任的仲裁員的不信任，與仲裁的本意相悖。倫敦仲裁日趨商業(yè)化，沿用訴訟程序，加重當(dāng)事人經(jīng)濟負擔(dān)，為航運界所詬病。德國代表的發(fā)言很能反映歐洲大陸法系仲裁界的立場和觀點。

澳大利亞代表Peter McQueen向大會報告澳大利亞承認(rèn)和執(zhí)行外國海事仲裁裁決的情況，重點介紹澳大利亞國際仲裁法2010年的修改與澳大利亞海上貨物運輸法的銜接問題。仲裁法第2C條明確規(guī)定，本法不得影響1991年海上貨物運輸法第11條的規(guī)定。海上貨物運輸法第11條強調(diào)提單的管轄權(quán)僅限于澳大利亞，即使雙方約定在外國仲裁也屬無效。以后，海上運輸法進一步將澳大利亞的海運管轄權(quán)擴大到航次租船和包運。作為“與海上運輸相關(guān)的合同”，在這類合同中約定，在澳大利亞以外國家仲裁，則法院不予承認(rèn)和執(zhí)行。澳大利亞的司法判例進一步發(fā)展了仲裁法擴大本國海事仲裁的立法本意。

中國代表李虎的《中國海事仲裁的最新發(fā)展》論文介紹說，自漢堡第17屆國際海事仲裁員大會以來，中國海事仲裁的仲裁數(shù)量和標(biāo)的大幅度增長，特別是海事仲裁在天津、重慶設(shè)立分會，進一步形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的格局，與海事法院訴調(diào)對接的新嘗試表明中國海事仲裁的發(fā)展環(huán)境進一步改善，論文還介紹了正在修改的海事仲裁新規(guī)則的主要特點。

中國代表蔡鴻達在演講中具體介紹上海海事仲裁的特點，說明上海國際航運中心建設(shè)對海事仲裁的需要和推動。

2　租船合同與海盜事件

第9篇：保險基本原則論文范文

【關(guān)鍵詞】國家公務(wù)員 薪酬制度 中西對比

一、中西方國家公務(wù)員薪酬分配原則的區(qū)別

不論是西方國家還是我國，薪酬的分配原則都至關(guān)重要，因為它是整個薪酬制度得以良好運作的理論基礎(chǔ)和前提條件。西方國家公務(wù)員薪酬分配的原則具體歸結(jié)為：依法分配原則、平等原則以及平衡比較機制原則。這與我國國家公務(wù)員的薪酬分配原則有共性也有不同，通過比較分析和學(xué)習(xí)，可以對我國公務(wù)員薪酬分配制度的改革產(chǎn)生較大意義。

（一）西方國家薪酬制度分配原則。

1.依法分配原則

國外公務(wù)員薪酬標(biāo)準(zhǔn)大多數(shù)都有明確的法律規(guī)定，如美國在1962年頒布了《聯(lián)邦工資法》，統(tǒng)一了公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)；1970年和1978年又先后頒布了《聯(lián)邦工資比較法》和《文官改革法》。德國職業(yè)公務(wù)員的工資由《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》統(tǒng)一規(guī)定，并允許各州根據(jù)實際情況適度調(diào)整。德國各級政府依據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國基本法》和《公務(wù)員法》對公務(wù)員進行嚴(yán)格管理。相比而言，我國僅在1993年出臺《關(guān)于機關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度改革問題的通知》（以下簡稱《通知》）中規(guī)定了薪酬分配的具體原則，2006年才出臺《國家公務(wù)員法》對分配原則進行了進一步的解釋，由此可見，我國有關(guān)公務(wù)員薪酬的立法尚不健全，與西方國家還存在著較大差異。

2.平等原則

即“同工同酬”，指國家對于從事相同工作的公務(wù)員，不論其在任何單位，不論其性別、民族、出身如何，均給予相同的報酬。如瑞士《聯(lián)邦公務(wù)員章程法》第三十八條規(guī)定：“在聯(lián)邦行政機構(gòu)以及交通運輸單位任職的公務(wù)員，同等條件應(yīng)享同等報酬?！?；英國新聞處編寫的《英國文官制度》一書第六章第二節(jié)指出：“文官中的婦女領(lǐng)取與做類似工作的男人相同的工資”。而我國還難以達到“同工同酬”這一目標(biāo)，原因是目前全國各省市的經(jīng)濟發(fā)展存在差異，廣東、上海以及其他一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的公務(wù)員薪酬比較高，西部欠發(fā)達地區(qū)同樣職務(wù)的公務(wù)員薪酬較低。另外同一個省不同縣市、不同部門的薪酬也不均衡，普遍缺乏科學(xué)性和合理性。

3.平衡比較機制原則

該原則是指國家公務(wù)員的薪酬水平應(yīng)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相當(dāng)層次的人員的薪酬水平保持大體上的平衡，不應(yīng)有較大的差距。因為公務(wù)員工資與其他行業(yè)相比，過高會增加政府開支，加重稅收負擔(dān)；過低則會導(dǎo)致人才流向其他行業(yè)，造成公務(wù)員整體水平的下降。如美國1962年《聯(lián)邦政府工資改革法》規(guī)定，政府公務(wù)員的工資要與私營企業(yè)職員的工資相對應(yīng)。為此，美國勞工統(tǒng)計局通過調(diào)查私營部門各類各級人員工資，得出他們各自的平均工資，將公務(wù)員工資的平均水平與企業(yè)相應(yīng)人員的工資水平進行比較，達到調(diào)整公務(wù)員工資，使其與企業(yè)員工工資相平衡。雖然在《通知》中明確規(guī)定我國公務(wù)員薪酬分配的原則之一是平衡比較，但是就我國的現(xiàn)狀來看，公務(wù)員工資與企業(yè)相應(yīng)員工的工資水平尚不平衡。經(jīng)濟藍皮書《中國經(jīng)濟前景分析（2014年春季報告）》指出，從平均貨幣工資水平來看，全部雇員平均工資1985年為1120元，到2012年增長到34905元，共增長了25.85倍。而同一時期人均GDP則從857元增加到29991元，增加了31.1倍；雇員平均貨幣工資增長低于人均GDP增長將近14倍。而與同等人力資本水平的其他人群比較，公務(wù)員工資處于較低水平。

（二）中國國家公務(wù)員薪酬制度分配原則。

1993年我國開始推行公務(wù)員制度，《通知》規(guī)定了公務(wù)員工資改革的五項原則：按勞分配原則、正常增資原則、比較平衡原則、物價補償原則和因地津貼原則，明確了市場經(jīng)濟條件下我國公務(wù)員工資制度的改革方向。

我國雖然原則上提倡公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的增長和物價指數(shù)做出相應(yīng)的調(diào)整。但在實際執(zhí)行過程中，并沒有完全建立一個公平、合理的公務(wù)員工資水平的評估機制。長期以來，我國各地公務(wù)員工資參差不齊，且大規(guī)模的薪酬改革已多年未做調(diào)整。比如，北京市從2003年實施“3581”陽光工資體系（即科、處、局、部級干部月薪分別為3000元、5000元、8000元以及1萬元）后已有10年，整體薪酬并未做出過調(diào)整。長期關(guān)注和研究公務(wù)員工資的國家行政學(xué)院研究員胡仙芝近期在《中國經(jīng)濟周刊》的一次采訪中同樣表示，雖然《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員的工資水平要與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，與社會進步相適應(yīng)，同時還規(guī)定了工資調(diào)查制，但從實踐層面看，目前我國公務(wù)員薪酬制度并未建立和形成公務(wù)員調(diào)查比較機制及動態(tài)調(diào)整制度，所以多年來公務(wù)員工資從未動態(tài)調(diào)整。

由此可見，中西方公務(wù)員薪酬分配原則在理論上并無太大的差異，但是從原則的實踐方面來看，我國目前與西方國家仍存在較大的差距。如何使理論成為實際，是我們應(yīng)該向西方國家學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

二、中西方國家公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點比較

（一）西方國家公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點。

大部分西方國家公務(wù)員的薪酬體系主要由三部分構(gòu)成，一是基本工資，約占總收入的70%-80%；二是津貼、補貼及福利，約占總收入的10%-20%；三是浮動工資（或獎勵工資），約占總收入的5%-10%。通過研究，筆者發(fā)現(xiàn)西方國家公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)共有的特點如下：

1.薪酬結(jié)構(gòu)設(shè)計較為合理。根據(jù)赫茲伯格的雙因素理論，保健因素的改善可以消除人們對工作的不滿意情緒。公務(wù)員的崗位特征是較為穩(wěn)定，西方國家普遍將其基本工資的比例設(shè)為最高，在保障公務(wù)員及其家庭基本生活的同時，也使得保健因素得以滿足。但是真正使員工感到滿意的因素是激勵因素，因此西方國家在獎金、津貼、補貼及福利方面十分注重多樣化，以達到激勵的效果。如美國為公務(wù)員提供豐富的社會保險和各種休假制度；英國政府給公務(wù)員提供各種名義的津貼。

2.績效工資制的普遍建立。西方國家普遍將公務(wù)員尤其是高級公務(wù)員的獎金與其表現(xiàn)相聯(lián)系，激勵性較強。以澳洲為例，大約80%的高級公務(wù)員均有資格獲得某類獎金，這些獎金平均約為個人總薪酬的5%，但個別高級公務(wù)員的獎金比重可達到30%以上。實行績效工資制，可以使公務(wù)員時刻保持活力，避免“在其位，不謀其職”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）我國公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點

《中華人民共和國公務(wù)員法》中規(guī)定，我國公務(wù)員的薪酬由基本工資（包括職務(wù)工資和級別工資）、津貼、補貼和獎金以及各種福利保險四部分構(gòu)成。其中津貼占公務(wù)員總收入的比例最高，是其主要收入來源。通過研究，我國公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點如下：

1.薪酬結(jié)構(gòu)比重不合理。以職級工資為主的薪酬主系統(tǒng)與以獎金、津貼為主的薪酬輔系統(tǒng)倒掛，弱化薪酬制度的宏觀調(diào)控管理職能。公務(wù)員各種津貼、補貼名目過多，比重過大。目前僅國家統(tǒng)一出臺的津貼和補貼就達40余項，各地自行出臺的則多達300余項。中央國家機關(guān)公務(wù)員收入構(gòu)成中津貼補貼約占46%，上海、廣州則已超過50%，由于津貼具有較大的彈性和較差的規(guī)范性，自行發(fā)放補貼現(xiàn)象的普遍存在，容易導(dǎo)致財務(wù)混亂和腐敗的滋生以及地區(qū)間、政府部門內(nèi)部收入水平的不均衡。

2.缺乏良好的激勵作用。首先，我國公務(wù)員工資普遍偏低，2012年公務(wù)員平均年收入為46207元，藍皮書顯示，1999年，政府開始提高公務(wù)員工資，并在2002年達到高點，此后持續(xù)下降，2010年加速下降。2012年，公務(wù)員平均工資為46207元，遠低于金融業(yè)、信息業(yè)，也低于國有及國有控股企業(yè)。在人力資本水平相似的教育、衛(wèi)生、文化、社會組織等行業(yè)中，公務(wù)員工資已屬于偏下水平，略低于城鎮(zhèn)單位平均工資水平。其次，公務(wù)員的薪酬并未與其績效相聯(lián)系，平均主義盛行、晉升速度慢以及工資增長幅度小等問題造成了人才的大量流失。

三、完善我國公務(wù)員薪酬制度的政策建議

（一）踐行薪酬分配基本原則，明確薪酬制度基本目標(biāo)。

基本原則和基本目標(biāo)是整個公務(wù)員薪酬制度賴以施行的“燈塔”，二者缺一不可。目前我國已建立起一套完整的薪酬基本分配原則的體系，但是這僅僅局限于理論層面，比較平衡、物價補償?shù)仍瓌t在現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬制度中體現(xiàn)不足。國家應(yīng)出臺相應(yīng)的法律及政策，引導(dǎo)規(guī)范薪酬原則的踐行。另外近年來我國公務(wù)員薪酬亂象叢生，其根本原因是我國薪酬制度的基本目標(biāo)尚不明確。薪酬目標(biāo)應(yīng)服務(wù)于、適應(yīng)于組織的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，目前我國正處于全面建設(shè)小康社會的發(fā)展階段，黨在十上也明確提出我國政府的發(fā)展目標(biāo)：建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。因此，我國公務(wù)員薪酬制度的基本目標(biāo)應(yīng)與政府的發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)，體現(xiàn)吸引并留住人才，努力建設(shè)高素質(zhì)的精英團隊的內(nèi)涵。

（二）合理公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)，兼顧效率與公平。

我國現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬制度存在著“低工資、多補貼、泛福利”的問題，而西方國家普遍的模式是“高工資、低福利、自選保險”。為使我國公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)更加合理，應(yīng)確立工資在薪酬體系中的主導(dǎo)地位，并輔以必要的補貼和福利，切忌“多多益善”。此外，薪酬結(jié)構(gòu)的設(shè)計還應(yīng)兼顧效率與公平，注重薪酬對外的競爭性以及對內(nèi)的公平性。逐步引進績效工資制，將公務(wù)員的表現(xiàn)與工資聯(lián)系起來，充分發(fā)揮工資的激勵作用，調(diào)動公務(wù)員的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

參考文獻：