法院工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法院工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法院工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)范文

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；調(diào)解

【中圖分類號(hào)】DF7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1007-4309（2012）03-0057-2.5

一、從我國(guó)調(diào)解制度的歷史看法院調(diào)解制度存在的必然性

我國(guó)調(diào)解制度可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，原始社會(huì)紛爭(zhēng)的解決基本上都采用民間調(diào)解的方式，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切爭(zhēng)端和糾紛，都是由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來(lái)解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；…在多數(shù)情況下，歷來(lái)的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了”?？梢哉f(shuō)，這是調(diào)解的原始形式。到了階級(jí)社會(huì)，調(diào)解更是被官吏及普通老百姓所接受，據(jù)史料記載，周代的地方官司吏中就有“調(diào)人”之設(shè)，職能是“司萬(wàn)民之難而諧和之”。而在春秋時(shí)期，孔子可謂是我國(guó)古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)始者，他憧憬著“必也使無(wú)訟乎”的社會(huì)，調(diào)解制度在中國(guó)古代之所以這么盛行，是由于深受儒家貴在持中、貴在尚中思想及“合文化”的影響。中國(guó)作為一個(gè)“禮儀之邦”，儒家的綱常倫理深深的滲入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，成為普通性的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種文化傳統(tǒng)使調(diào)解的作用經(jīng)久不衰。同時(shí)也正由于調(diào)解的盛行，從而積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了古代整套的調(diào)解制度，這在世界法制史上是少有的。

在近代，法律的頻繁改制社會(huì)的動(dòng)蕩并沒(méi)有導(dǎo)致調(diào)解這一個(gè)傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗，相反，正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例仍然是由調(diào)解來(lái)解決的。在現(xiàn)代，建國(guó)之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“十六字方針”（“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”）一直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。1982年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；現(xiàn)行《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。可見，法院調(diào)解與中國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”文化一致。百姓在“和為貴”的儒家思想的熏陶下，發(fā)生糾紛后多尋找較為緩和的途徑解決，解決糾紛的著眼點(diǎn)并不是確定或維護(hù)什么人的權(quán)力，而是要辨明善惡，平息紛爭(zhēng)，重新恢復(fù)理想的和諧。即使到了今天，這樣的文化傳統(tǒng)依然能喚起人們心中潛藏的認(rèn)同感。雖然隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，調(diào)解制度也發(fā)生轉(zhuǎn)型以適應(yīng)新的形勢(shì)，其所實(shí)施的主體和所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)已然不同，但作為一種糾紛解決方式依然盛行不衰，現(xiàn)階段，在我國(guó)人民法院審理的全部民事案件中，調(diào)解結(jié)案的比率雖然呈下降趨勢(shì)，但與判決相比仍占絕對(duì)多數(shù)，已形成“調(diào)解型”的民事審判方式。以上種種都體現(xiàn)了法院調(diào)解制度存在的必然性。

二、從調(diào)解的作用看法院調(diào)解存在的必要性

首先，法院調(diào)解能過(guò)徹底的解決糾紛。法院調(diào)解本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸。當(dāng)事人自愿協(xié)商、互相諒解、自覺讓步、自愿達(dá)成協(xié)議，因而，調(diào)解結(jié)案的，不僅不發(fā)生上訴問(wèn)題，而且，一般也能由當(dāng)事人自動(dòng)履行，這樣，就能迅速而徹底地解決當(dāng)事人之間的糾紛，做到“案結(jié)事了”，節(jié)約了訴訟資源。而判決結(jié)案的，當(dāng)事人往往上訴、申訴、上訪不斷。其次，法院調(diào)解可以緩和雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒，促進(jìn)雙方和平共處。一般來(lái)說(shuō)，糾紛當(dāng)事人雙方之間存在著嚴(yán)重的利益分歧。法院判決是以強(qiáng)硬的方式來(lái)宣告雙方的權(quán)利義務(wù)，解決了糾紛，但是當(dāng)事人之間的矛盾未必就能隨之化解。而法院調(diào)解能夠把雙方當(dāng)事人聚到一起，坐下來(lái)心平氣和地探討各自的要求，在相互理解、退讓的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，更富有人文關(guān)懷氣息法院調(diào)解有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次，法院調(diào)解有利于提高法院工作效率。審前調(diào)解和簡(jiǎn)易程序中的調(diào)判結(jié)合，可以較大地提高發(fā)源地審判工作效率，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，有利于法院資源的合理分配。最后，法院調(diào)解規(guī)避了法律適用的局限性。調(diào)解范圍可以不受訴訟范圍的限制，雙方能夠全面闡述自己的訴求。從程序方面而言，法院調(diào)解靈活方便，當(dāng)事人可以更為直接表達(dá)意見，有利于快速準(zhǔn)確地找到爭(zhēng)議點(diǎn)。從實(shí)體方面而言，法院調(diào)解所適用的規(guī)則不受法律法規(guī)限制，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定都可以適用，這樣避免了法律法規(guī)的滯后性。目前，法院判決的難題不僅在于司法權(quán)威、司法程序等諸多方面的原因，還在于很多糾紛本身無(wú)明確的法律依據(jù)，由法院根據(jù)自由裁量權(quán)做出的裁判一方面很難保證當(dāng)事人和社會(huì)能夠接受，另一方面也會(huì)造成法律適用方面的極大的不統(tǒng)一和不確定的結(jié)果。法院通過(guò)調(diào)解，能夠較少的受到社會(huì)的指責(zé)。

法院調(diào)解是我國(guó)訴訟糾紛解決的重要方式之一，在我國(guó)的民（商）事審判中占有主導(dǎo)性地位。根據(jù)最高人民法院近年來(lái)的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我國(guó)民（商）事一審案件中調(diào)解結(jié)案的比例始終保持在近60％左右，從以上數(shù)字比例可以看出，調(diào)解在審判活動(dòng)中的發(fā)揮著巨大作用，堅(jiān)持調(diào)解是十分必要的。

三、我國(guó)法院調(diào)解制度的特點(diǎn)

第2篇：法院工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)范文

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行 社區(qū)矯正 經(jīng)驗(yàn)借鑒

中圖分類號(hào)：DF6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）12-082-02

國(guó)際社會(huì)上，很多國(guó)家以及學(xué)者們都普遍認(rèn)為社區(qū)矯正是由社區(qū)治療發(fā)展而來(lái)，并且也是作為與監(jiān)獄刑罰相對(duì)應(yīng)的一種刑罰執(zhí)行方式。西方國(guó)家在社區(qū)矯正始于20世紀(jì)七八十年代，我國(guó)自2003年7月開始試點(diǎn)，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部和司法部2012年1月聯(lián)合頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，社區(qū)矯正是指：在社區(qū)中，特定國(guó)家機(jī)關(guān)在法效時(shí)間內(nèi)并由相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和組織以及社會(huì)志愿者協(xié)助，就符合特定條件的罪犯的心理以及行為惡習(xí)協(xié)同對(duì)其進(jìn)行矯正和教育，以使犯罪人能回歸社會(huì)為刑罰執(zhí)行的目的的一種非監(jiān)禁類刑罰執(zhí)行活動(dòng)。在這個(gè)規(guī)定中也暗含了其5個(gè)關(guān)鍵特征：（1）作為刑罰執(zhí)行方式的一種，它屬于非監(jiān)禁類的刑罰執(zhí)行活動(dòng)；（2）在對(duì)象上，被判處管制、緩刑和假釋這三類人才適用；（3）參與對(duì)象主要為社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及志愿者們；（4）其適用的對(duì)象的客體是針對(duì)特定人員的犯罪心理以及其行為惡習(xí)進(jìn)行；（5）目的上符合恢復(fù)性司法的要求，使罪犯能更好地回歸社會(huì)。

一、社區(qū)矯正在刑罰執(zhí)行中的價(jià)值分析

刑罰執(zhí)行具備著法治的特性，又有社會(huì)性的特征，在刑罰的執(zhí)行過(guò)程中，社會(huì)力量的介入尤其是社會(huì)工作者的大量出現(xiàn)，還有共同體意識(shí)的發(fā)展，也促使了社會(huì)化過(guò)程地不斷深入。在社會(huì)支持的條件下，社會(huì)環(huán)境和其自身的條件成為能否對(duì)犯罪人進(jìn)行有效管控的重要渠道。研究表明，罪犯在社會(huì)化的社區(qū)矯正過(guò)程中可以極大地緩解罪犯與社會(huì)之間的緊張關(guān)系和不同層度地化解其間的對(duì)抗因素，可以促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)，也節(jié)約了國(guó)家司法資源，更是體現(xiàn)出了其在刑罰執(zhí)行方式改革中成為一種內(nèi)在所需和社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，使其非常有利于對(duì)罪犯進(jìn)行日后的教育改造，讓其更好地回歸社會(huì)。

（一）符合刑罰目的及初衷和恢復(fù)性刑事司法政策

上個(gè)世紀(jì)六七十年代，恢復(fù)性司法興起，其深層內(nèi)涵就是以治本又治標(biāo)的理念在罪犯和被害方中間，積極建立起一種對(duì)話關(guān)系，并在刑事責(zé)任上讓犯罪人主動(dòng)承擔(dān)，以尋求得到被害方的諒解，從而化解雙方的沖突，最后達(dá)到化解矛盾的目的，同時(shí)積極讓社區(qū)等有關(guān)方面參與到糾紛處理中，以修復(fù)被破壞了的社會(huì)關(guān)系，性質(zhì)上則是屬于一種替代性的司法刑事政策和活動(dòng)。

（二）有利于對(duì)刑罰資源進(jìn)行再次合理分配和利用

社區(qū)矯正在我國(guó)的實(shí)施，加速了我國(guó)刑罰執(zhí)行從監(jiān)禁刑進(jìn)化到非監(jiān)禁刑的躍進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年，就全國(guó)監(jiān)獄執(zhí)法這一項(xiàng)的支出就達(dá)到144億元，每名罪犯的年平均費(fèi)用就有9300多元，社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是對(duì)監(jiān)禁刑罰的一次大變革。由于犯罪發(fā)端于社會(huì)，加上監(jiān)禁刑本身存在的缺陷，社區(qū)矯正既能緩解社會(huì)矛盾，又能促使刑罰司法資源得到進(jìn)一步地合理配置和利用，同時(shí)還緩解了司法部門和機(jī)構(gòu)的司法實(shí)踐活動(dòng)的緊張狀況，又完善了因刑種制度設(shè)計(jì)存在的不合理出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，同時(shí)更好地提升了非監(jiān)禁刑的運(yùn)作機(jī)制，優(yōu)化司法實(shí)踐中的刑罰執(zhí)行結(jié)構(gòu)，進(jìn)而促使刑罰資源得到有效利用和分配。

（三）是對(duì)刑罰執(zhí)行方式和手段的擴(kuò)充

社區(qū)矯正自身即作為一種刑罰執(zhí)行方式，雖然也帶有刑事懲罰的屬性，但畢竟與監(jiān)禁自由刑相區(qū)分，因而從刑罰執(zhí)行方式以及手段上，其又給予了司法活動(dòng)一個(gè)更為廣闊的選擇空間和范圍。

（四）有利于體現(xiàn)大國(guó)的國(guó)際法義務(wù)

根據(jù)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第61條的規(guī)定：“囚犯的待遇不應(yīng)側(cè)重于把他們排斥于社會(huì)之外，而應(yīng)注重他們繼續(xù)成為組成社會(huì)的成員?！倍凇侗本┮?guī)則》中，條文1.3也規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調(diào)動(dòng)所有可能的資源，包括家庭，志愿人員和其他社會(huì)團(tuán)體，學(xué)校和社區(qū)組織，以促進(jìn)青年幸福，降低了干預(yù)的必要性，并在他們觸犯法律時(shí)對(duì)他們加以有效、公平及合乎人道的處理?！背酥?，已頒布的《東京規(guī)則》第112條中還規(guī)定了：“擬促進(jìn)社區(qū)在更大程度上參與刑事司法治理工作，特別是在罪犯處理方面，并促進(jìn)在罪犯當(dāng)中樹立對(duì)社會(huì)的責(zé)任感”。從中我們不難看出，中國(guó)推行社區(qū)矯正其實(shí)就是對(duì)這些規(guī)定的一次呼應(yīng)，這些舉措恰又體現(xiàn)了我國(guó)正在積極融入國(guó)際化中，并積極履行自己的大國(guó)義務(wù)和責(zé)任。

二、域外國(guó)家在社區(qū)矯正方面的成功經(jīng)驗(yàn)

（一）域外國(guó)家的實(shí)踐

美國(guó)在社區(qū)矯正制度的探索和實(shí)踐歷史有160多年，其國(guó)內(nèi)的社區(qū)矯正理論已很成熟，體制也很健全，諸如審前轉(zhuǎn)處、緩刑、居住方案、重歸社會(huì)措施以及假釋等等都取得了不少成就。而在上個(gè)世紀(jì)的70年代以后，中間性懲罰的理論也開始出現(xiàn)并不斷發(fā)展，如社區(qū)服役、賠償、家庭拘禁和間歇監(jiān)禁等就在這個(gè)r候確立的，這些也正被公認(rèn)是社區(qū)矯正制度發(fā)展的一個(gè)新界點(diǎn)。在德國(guó)，公益勞動(dòng)則是社區(qū)矯正的另一個(gè)代稱，而社區(qū)服務(wù)也是作為罰金刑的替代制裁措施，以及在其他不同的刑罰措施情形下可以作為附帶來(lái)規(guī)定。而在東亞的日本，其刑罰矯正制度的發(fā)展卻以罪犯社區(qū)處遇的廣泛開展作為為其開始的標(biāo)志。其中，日本的罪犯矯正處理設(shè)施又可以分為設(shè)施內(nèi)處遇、社會(huì)內(nèi)處遇兩個(gè)大分支，而社會(huì)內(nèi)處遇才是其社區(qū)矯正措施，其中包括了緩刑、假釋和罪犯釋后安置三個(gè)情形。兩者相互配合，也為其本土的矯正犯改造提供了一個(gè)制度上的保障。此外，法國(guó)、加拿大、意大利在社區(qū)矯正實(shí)行和改革上也取得了很大的成就，并對(duì)其國(guó)內(nèi)的刑罰執(zhí)行發(fā)揮過(guò)重要作用。

（二）域外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與借鑒

國(guó)外典型的資本主義國(guó)家在社區(qū)矯正的理論和實(shí)踐中所取得的不同成就，對(duì)于我國(guó)社區(qū)矯正的制度建設(shè)都是一筆巨大的財(cái)富，也有很高的借鑒價(jià)值和意義。

1.有高素質(zhì)的矯正隊(duì)伍。在日本，其民間志愿者要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔，并且還需要有健康的身體條件，以及對(duì)社區(qū)矯正事業(yè)懷有熱枕，還必須是社會(huì)上已取得一定威望的公眾人士；而在美國(guó)、英國(guó)、加拿大等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，社區(qū)矯正的工作者還要求有比較高的文化水平，比如學(xué)歷程度等。

2.矯正措施既種類繁多又形式多樣。為了實(shí)現(xiàn)矯正目標(biāo)和應(yīng)對(duì)矯正對(duì)象的個(gè)體差異，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家積極探索并開拓矯正措施的種類和形式，并由國(guó)家法律進(jìn)行確認(rèn)，形成國(guó)家意志推行，而且現(xiàn)已形成系統(tǒng)又完整的一套法律制度，為社區(qū)矯正工作的開展提供了至高無(wú)上的法律保障。

3.政府財(cái)政為其提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為順利又有效地施行社區(qū)矯正，設(shè)立了專門的財(cái)政資金以解決實(shí)踐中對(duì)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的需求。

三、我國(guó)社區(qū)矯正制度存在的問(wèn)題

（一）社區(qū)矯正工作的社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，社區(qū)建設(shè)滯后

社區(qū)是以“一定的地理區(qū)位為基礎(chǔ)的，具有共同意識(shí)、共同利益和歸屬感的人類生活群體?；緲?gòu)成要素包括：一定的人口、地域、社區(qū)設(shè)施、社區(qū)組織與規(guī)范以及一定特征的社區(qū)文化”。就中國(guó)目前的狀況而言，社區(qū)建設(shè)、社區(qū)功能存在嚴(yán)重缺失，特別是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村正在發(fā)生變化，城市人口流動(dòng)大，人身依附性小，社區(qū)矯正工作困難重重。另外，人民群眾受傳統(tǒng)思想的影響，不自覺地將罪犯與“蹲監(jiān)獄”“坐大牢”等聯(lián)系在一起，導(dǎo)致很多群眾對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)知程度不高，參與意識(shí)不強(qiáng)甚至有抵制情緒。

（二）社區(qū)矯正工作主體難以滿足工作需要

目前，矯正隊(duì)伍缺乏專業(yè)的執(zhí)行人員，甚至從事社區(qū)矯正工作的人員都很少，社區(qū)居民普遍缺乏參與意識(shí)，沒(méi)有參與積極性和熱情，即使作為承擔(dān)社區(qū)矯正主要職能的司法所，也存在人員數(shù)量不足、專業(yè)性不強(qiáng)、工作任務(wù)繁重等問(wèn)題，難以滿足社區(qū)矯正工作的需要。

（三）矯正工作的資金來(lái)源沒(méi)有完善的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

各地社區(qū)矯正工作明顯缺乏必要的資金，尤其是很多村（居）民委員會(huì)經(jīng)費(fèi)更是捉襟見肘，加之矯正措施種類單一甚至缺乏必要的公益勞動(dòng)項(xiàng)目，使得社區(qū)矯正工作的效果大打折扣。

（四）社區(qū)矯正監(jiān)管不到位

近年來(lái)，我國(guó)適用社區(qū)矯正的案件一直呈上升趨勢(shì)，社區(qū)服刑人員越來(lái)越多，社區(qū)矯正監(jiān)管工作面臨重大挑戰(zhàn)，實(shí)際工作中，檢察機(jī)關(guān)往往忽視了社區(qū)矯正工作中不作為行為的監(jiān)督，對(duì)社區(qū)矯正各個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)的監(jiān)督效果也不明顯。另外，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員的分類和處理辦法大多根據(jù)犯罪類型和服刑長(zhǎng)短制定，沒(méi)有針對(duì)性，類型化色彩濃重，對(duì)社區(qū)服刑人員缺乏科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，沒(méi)有建立起結(jié)合其人身危險(xiǎn)性、環(huán)境因素和其他可能性因素的詳細(xì)評(píng)估體系。

四、我國(guó)的社區(qū)矯正制度的完善

社區(qū)矯正雖已寫入刑事訴訟法，但無(wú)論在制度上還是實(shí)踐中仍然遇到了許多的問(wèn)題和困難，必須盡快從以下方面加以完善：

（一）加強(qiáng)社區(qū)功能建設(shè)，加大社區(qū)矯正的宣傳力度

社區(qū)作為矯正工作的載體，其建設(shè)好壞直接與矯正效果密切相關(guān)，必須完善社區(qū)及其功能建設(shè)。另外，法律上的價(jià)值判斷則往往取決于立法者所代表的主流意識(shí)形態(tài)，我國(guó)立法者既已以刑事基本法的形式確定了社區(qū)矯正這種恢復(fù)性司法，那么主流媒體更應(yīng)主動(dòng)宣傳，以使民眾盡早深入了解社區(qū)矯正的目的性，進(jìn)而才能有效支持和參與。

（二）建立高質(zhì)量的社區(qū)矯正隊(duì)伍

優(yōu)化社區(qū)矯正隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，必須突出其專業(yè)性，可以從機(jī)關(guān)體制內(nèi)遴選管理干部以及在社會(huì)上公開招聘專業(yè)人才。管理干部可以來(lái)自司法行政機(jī)關(guān)、法院和檢察院，這些人具備基本業(yè)務(wù)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)豐富、組織性強(qiáng)，可以勝任社區(qū)矯正的領(lǐng)導(dǎo)與管理工作。選拔法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的專業(yè)人員參與社區(qū)矯正小組并組織經(jīng)常性培訓(xùn)，以提高社區(qū)矯正效果。

（三）創(chuàng)新矯正內(nèi)容和方式

只有科學(xué)的矯正措施才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的目標(biāo)，因此，必須推動(dòng)教育形式的多樣化，社區(qū)矯正教育不僅要集體教育，更需個(gè)別教育；不僅要分類教育，還要分階段教育；不僅要?jiǎng)趧?dòng)教育，更要思想教育和心里疏導(dǎo)。要根據(jù)社區(qū)服刑人員的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提倡社區(qū)矯正個(gè)案研究，提高矯正措施的針對(duì)性。

（四）加強(qiáng)監(jiān)管，建立科學(xué)的評(píng)估機(jī)制

人民檢察院作為社區(qū)矯正的監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)采取定期檢查與不定期抽查相結(jié)合，對(duì)社區(qū)矯正的交付執(zhí)行、執(zhí)行變更、執(zhí)行終止以及矯正過(guò)程中的不規(guī)范執(zhí)法情形及時(shí)提出糾正意見和整改建議，涉及違法犯罪的依法查辦。通過(guò)建立信息共享平臺(tái)推動(dòng)監(jiān)管技術(shù)科技化，杜絕社區(qū)服刑人員脫管漏管現(xiàn)象的發(fā)生。通過(guò)建立社區(qū)服刑人員入矯基本情況評(píng)估、社區(qū)服刑人員危險(xiǎn)評(píng)估以及社區(qū)矯正成效評(píng)估機(jī)制，提高社區(qū)矯正工作的針對(duì)性和有效性。

⒖嘉南祝

[1] 高銘暄.社區(qū)矯正寫入刑法的重大意義[J].中國(guó)司法，2011（03）

{2} 李明.國(guó)外主要社區(qū)矯正模式考察及其借鑒[J].中國(guó)司法.2008（01）

[2] 吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

第3篇：法院工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)范文

代表發(fā)言摘要：

皮藝軍（中國(guó)政法大學(xué)教授）

現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，是有其特別重要意義的，主要原因有三點(diǎn)：一是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于起飛時(shí)期，出現(xiàn)的各種情況紛繁復(fù)雜，需要增強(qiáng)預(yù)見性；二是文化環(huán)境的問(wèn)題，目前道德的界定尚處于一種“失范”的狀態(tài)之中，人們的心理狀況很復(fù)雜，需要有針對(duì)地防微杜漸；三是從政治機(jī)制上說(shuō)，在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督上，我們尚缺少一個(gè)完善的體制，還沒(méi)有一個(gè)較合理的外部監(jiān)督機(jī)制，需要通過(guò)預(yù)防職務(wù)犯罪的實(shí)踐不斷探索，完善制度、健全機(jī)制、改善管理。就職務(wù)犯罪來(lái)說(shuō)，內(nèi)因占主導(dǎo)地位，通過(guò)很多案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，“末世”心理現(xiàn)象存在很普遍，例如李真案、案等都存在這個(gè)心理現(xiàn)象，很值得引起我們的重視。我們開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，可以從多方面多角度來(lái)進(jìn)行，例如從社會(huì)心理的角度入手，有可能收到理想效果。

對(duì)于預(yù)防職務(wù)犯罪法，我想從四個(gè)方面去界定它：該法應(yīng)該是一部預(yù)防法，而不是一部檢控法；應(yīng)該是一部具有權(quán)力性和職責(zé)性的法律，而不是倡導(dǎo)性和宣言性的法律；應(yīng)該是一部綜合治理性的法律，而不是僅僅只有法律監(jiān)督；應(yīng)該是一部多主體的法律，而不是單一主體的法律。對(duì)于立法，我們應(yīng)吸取以前的一些教訓(xùn)，在《職務(wù)犯罪預(yù)防法》中，應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的權(quán)力和職責(zé)，進(jìn)行法律監(jiān)督和指導(dǎo)，同時(shí)協(xié)調(diào)反腐敗偵查機(jī)關(guān)破獲案件，還有反腐教育以及預(yù)防機(jī)構(gòu)的組成。很好地總結(jié)吸收過(guò)去一些立法成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)，從而使這部法律能夠真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

現(xiàn)如今，預(yù)防職務(wù)犯罪工作需要我們從全新的視角、全方位的視角去審視，需要從全社會(huì)的角度來(lái)關(guān)注預(yù)防工作，在這里，檢察機(jī)關(guān)一定要起到啟領(lǐng)的作用。

（黃京平：中國(guó)人民大學(xué)教授）

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》明確提出應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》第六條規(guī)定，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律制度的基本原則，確保一個(gè)或者酌情設(shè)有多個(gè)機(jī)構(gòu)通過(guò)諸如下列措施預(yù)防腐?。?/p>

（1）實(shí)施本公約第五條所述政策，即體現(xiàn)法治、廉政、透明度的有效而協(xié)調(diào)的反腐敗政策，并在適當(dāng)情況下對(duì)這些政策的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)；

（2）積累和傳播預(yù)防腐敗的知識(shí)。我國(guó)《憲法》第一百二十九條和《人民檢察院組織法》第一條都規(guī)定，中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這一規(guī)定明確表明了檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)國(guó)家體制中所處的地位，同時(shí)也確立了檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中所處的中心地位。

我國(guó)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督越是有力，法律就越能夠得到普遍、統(tǒng)一、正確的適用，就可以更加有效地預(yù)防職務(wù)犯罪。如果削弱或者取消檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，就容易縱容職務(wù)犯罪。檢察機(jī)關(guān)處在打擊職務(wù)犯罪的第一線，在長(zhǎng)期同職務(wù)犯罪的斗爭(zhēng)過(guò)程中，積累了大量的預(yù)防職務(wù)犯罪的工作經(jīng)驗(yàn)，足以擔(dān)負(fù)起預(yù)防職務(wù)犯罪的重任。確立檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中的中心地位并明確檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪中的職責(zé)，是更好地開展預(yù)防職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)，有利于遏制職務(wù)犯罪。

（王平 中國(guó)政法大學(xué)教授）

刑事法與刑事司法的任務(wù)一般表述為“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。這種提法是正確的，但不夠全面。懲罰與打擊犯罪僅僅是犯罪預(yù)防體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，但絕不是全部。這不僅是中國(guó)學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也是官方的共識(shí)，社會(huì)治安綜合治理的核心就是強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的預(yù)防和綜合治理。如果我們現(xiàn)在還認(rèn)為刑事司法機(jī)關(guān)的任務(wù)僅僅是打擊和懲罰犯罪，那就落伍了。

在學(xué)理上我們可以把犯罪分為兩大類：一類是藍(lán)領(lǐng)犯罪，一類是白領(lǐng)犯罪。藍(lán)領(lǐng)犯罪主要是街頭犯罪，白領(lǐng)犯罪中最主要的是職務(wù)犯罪。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和刑事司法體制框架，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)于街頭犯罪的打擊和預(yù)防（對(duì)付“野蠻”的犯罪人）主要由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而對(duì)于職務(wù)犯罪的打擊和預(yù)防（對(duì)付“文明而體面”的犯罪人）則主要由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此檢察機(jī)關(guān)具有預(yù)防犯罪的職責(zé)，特別是具有預(yù)防職務(wù)犯罪的職責(zé)，不僅在學(xué)理上是有根據(jù)的，而且在法律根據(jù)上也是不容置疑的。在所有的犯罪中，職務(wù)犯罪是龍頭，預(yù)防、控制和打擊職務(wù)犯罪，對(duì)于在整體上預(yù)防、控制和打擊整個(gè)社會(huì)的犯罪，具有舉足輕重的作用。

近一二十年來(lái)，西方國(guó)家逐步興起的恢復(fù)性司法對(duì)我們現(xiàn)在津津樂(lè)道的現(xiàn)代刑事司法制度提出懷疑、批評(píng)乃至否定。恢復(fù)性司法認(rèn)為，現(xiàn)代刑事司法制度主要還是報(bào)應(yīng)刑傳統(tǒng)，只是一味地懲罰和打擊犯罪人，沒(méi)有關(guān)注被害人和社區(qū)的利益。除了懲罰犯罪人之外，它們什么也沒(méi)有得到。如果說(shuō)這也是一種公平、正義的話，那也是一種有害的公平、正義。因?yàn)橥ㄟ^(guò)刑事司法活動(dòng)，犯罪人、被害人和社區(qū)都受到了損失?！坝泻Φ恼x”是恢復(fù)性司法對(duì)現(xiàn)代刑事司法制度的一個(gè)簡(jiǎn)單概括。

因此，恢復(fù)性司法試圖對(duì)現(xiàn)代刑事司法理論和制度進(jìn)行全面的更新和改造?；謴?fù)性司法認(rèn)為，犯罪發(fā)生以后，受到損害的不僅僅是被害人，而且還包括犯罪人和社區(qū)。因此，刑事司法的任務(wù)主要不是懲罰犯罪人，而是要全面恢復(fù)犯罪人、被害人和社區(qū)因犯罪而造成的損失，試圖達(dá)到一種“無(wú)害的正義”?！盁o(wú)害的正義”是恢復(fù)性司法追求的核心價(jià)值。恢復(fù)性司法代表著刑事司法改革新的世界潮流，它所著重強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)犯罪所造成的損害以及預(yù)防和控制犯罪。

可以預(yù)計(jì)，隨著我國(guó)刑事司法改革的逐步深入，預(yù)防犯罪在刑事司法領(lǐng)域?qū)l(fā)揮越來(lái)越重要的作用。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在幾年前就成立的專門預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)，正是適應(yīng)了這種刑事司法改革的世界性潮流。

目前我國(guó)法律法規(guī)體系的建立大致有兩種模式：一種模式是先全國(guó)性的法律法規(guī)，后地方性法規(guī)，這是一種通常的思路。另一種模式是先地方性法規(guī)，后全國(guó)性的法律和法規(guī)。

這后一種模式在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)急劇變動(dòng)和法制建設(shè)相對(duì)滯后的情況下，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。它?duì)于加強(qiáng)地方性法制建設(shè)，對(duì)于暫時(shí)彌補(bǔ)全國(guó)性立法的缺陷與不足，都起到了積極的作用，并且最終為全國(guó)性立法的到來(lái)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和鋪墊。這種由下而上的立法進(jìn)程有可能使得全國(guó)性的立法效果更好，制定出來(lái)的法律更符合中國(guó)國(guó)情。比如在《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》頒布之前，我國(guó)已經(jīng)有許多地方都制定了未成年人保護(hù)條例和預(yù)防未成年人犯罪條例。這些地方性條例對(duì)于各個(gè)地方的未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪都起到了積極的作用，并最終為全國(guó)性立法的制定提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

我們今天討論的預(yù)防職務(wù)犯罪法制化正是這后一種模式。為了有效地預(yù)防和控制職務(wù)犯罪，一些地方根據(jù)中央的方針政策和有關(guān)法律規(guī)定，制定了適合當(dāng)?shù)厍闆r的預(yù)防職務(wù)犯罪地方法規(guī)。這不僅有利于當(dāng)?shù)芈殑?wù)犯罪的預(yù)防，而且也為全國(guó)性預(yù)防職務(wù)犯罪立法提供了經(jīng)驗(yàn)。

（儲(chǔ)槐植 北京大學(xué)教授）

反恐斗爭(zhēng)“和”公職犯罪“是世紀(jì)之交困擾國(guó)際社會(huì)的兩大難題，公職包括公共事務(wù)和公共權(quán)力兩個(gè)部分，在相當(dāng)程度上，反腐敗比反恐工作更加復(fù)雜。

目前法律理論上有兩種主張：保守司法和能動(dòng)司法。保守司法主要是在西方國(guó)家，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是“法無(wú)明文規(guī)定不能做”，而對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”。能動(dòng)司法指的是“法無(wú)明文規(guī)定可以做”，但不能與《憲法》相抵觸。隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展的步伐，國(guó)家機(jī)關(guān)更多地體現(xiàn)出能動(dòng)司法，從而更好地為社會(huì)服務(wù)，尤其是對(duì)于我們這種轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家，能動(dòng)司法顯得尤為重要。賈春旺檢察長(zhǎng)去年提出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察工作的主題，我們可圍繞這個(gè)主題，在不違背《憲法》的原則下，創(chuàng)造性地開展工作，例如做好預(yù)防職務(wù)犯罪工作，這就是能動(dòng)司法很好的體現(xiàn)。

為預(yù)防職務(wù)犯罪工作立法，這項(xiàng)工作不外乎有兩種過(guò)程，先地方后中央或是先中央后地方。在推進(jìn)立法的過(guò)程中，我們可以通過(guò)加強(qiáng)地方立法嘗試的渠道，為全國(guó)性立法提供經(jīng)驗(yàn)。此外，我們可以先修改《檢察官組織法》，為專門的立法作好準(zhǔn)備。

（曲新久 中國(guó)政法大學(xué)教授）

從我國(guó)《刑法》現(xiàn)狀來(lái)看，《刑法》具有抽象意義上的、一般性的預(yù)防功能，例如已有的刑罰對(duì)一些犯罪行為具有一定的預(yù)防意義。在國(guó)外，預(yù)防工作是分散在各個(gè)層面上的，而國(guó)內(nèi)將由一個(gè)專門的機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。預(yù)防分為兩塊，普通犯罪預(yù)防和職務(wù)犯罪預(yù)防。在我國(guó)，要結(jié)合當(dāng)前的國(guó)情來(lái)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，并且要有專門的機(jī)關(guān)來(lái)協(xié)調(diào)完成，具有相當(dāng)大的難度。

國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的根本是政府競(jìng)爭(zhēng)。政府競(jìng)爭(zhēng)也是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要指標(biāo)。在國(guó)內(nèi)，如果一個(gè)地方有一個(gè)“高效、透明、公開、廉政”的地方政府，該地方的經(jīng)濟(jì)就會(huì)得到迅速發(fā)展。比如說(shuō)1988年、1989年期間，國(guó)內(nèi)的很多商人紛紛移民、移居國(guó)外，造成外匯流失現(xiàn)象嚴(yán)重，雖然其中原因諸多，但是“不安全感”是一個(gè)重要因素。

當(dāng)前，我國(guó)公務(wù)人員腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重，光靠新聞媒體、個(gè)案來(lái)監(jiān)督預(yù)防并不科學(xué)，需要我們構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的反腐敗機(jī)制和制度。目前，我們的社會(huì)經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷很多個(gè)轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變總結(jié)起來(lái)主要有三個(gè)方面：第一個(gè)轉(zhuǎn)變是我黨已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，隨之而來(lái)的就是廣義政府職能的轉(zhuǎn)變。政府機(jī)關(guān)，包含司法機(jī)關(guān)在內(nèi)都要適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，才能更好地“為民執(zhí)政”。前一階段，法院、檢察院集中清理“超期羈押”問(wèn)題就是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要體現(xiàn)。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，出現(xiàn)了很多過(guò)去沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題和矛盾，經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象日益突出。第三個(gè)轉(zhuǎn)變是“一元化社會(huì)”向“多元化社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，這也是社會(huì)改革的一個(gè)重要體現(xiàn)，具體的表現(xiàn)就是政府做不好的事情可以交由民眾去做。在這些轉(zhuǎn)變過(guò)程中，法律的重要性尤為突出，而這里的法律必須具有政策性和導(dǎo)向性。《職務(wù)犯罪預(yù)防法》也應(yīng)該是這樣的，同時(shí)在這部法律當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)的作用很大，應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)作用，通過(guò)公共決策、公共政策，比較深地介入到預(yù)防工作的各個(gè)層面中去，用既合乎法律，又能保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展、政治穩(wěn)定的方法手段來(lái)很好地預(yù)防職務(wù)犯罪。在這里，檢察機(jī)關(guān)的“主動(dòng)、能動(dòng)性司法”的空間更大，因?yàn)樗男姓愿鼭庖恍?。從法律監(jiān)督的角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)可做的預(yù)防工作更多，比如檢察機(jī)關(guān)可以做一些窗口性的、指導(dǎo)性的工作，提供咨詢和提醒，這一點(diǎn)就像中央銀行對(duì)地方商業(yè)銀行的窗口指導(dǎo)工作。

在目前的環(huán)境背景下，預(yù)防職務(wù)犯罪工作很難做，但是如果能夠通過(guò)我們的努力和辛勤工作，做好這項(xiàng)工作，對(duì)整個(gè)民族、整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可估量的。

王牧（中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授）

這次“預(yù)防職務(wù)犯罪法制化建設(shè)座談會(huì)”是在我國(guó)參加起草并簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》不久后召開的。研究《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》可以知道，公約對(duì)預(yù)防工作的法律根據(jù)、預(yù)防工作的意義、預(yù)防工作的手段方法都講得很清楚，這為我們?cè)谥袊?guó)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作提供了基本的法律根據(jù)和法律框架，這次會(huì)議開得非常及時(shí)。再者，職務(wù)犯罪預(yù)防廳成立三年來(lái)，從摸索工作的法律根據(jù)和工作的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)責(zé)任的探討階段，現(xiàn)在已經(jīng)走到了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并加以法制化的階段。因此，這次會(huì)議應(yīng)該是標(biāo)志著預(yù)防工作從初步探索到總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、立法規(guī)定的新階段?，F(xiàn)在，把預(yù)防工作納入到法制化的觀念來(lái)加以對(duì)待，仍然是一個(gè)全新的問(wèn)題，這在我國(guó)打擊犯罪、治理犯罪的決策中又先行了一步。

在我們一般人的觀念中，治理犯罪主要靠打擊，但打擊的目的還應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪，我們刑法理論中講的一般預(yù)防便是這樣。如張三、李四因犯罪受到了刑罰的懲罰，使其他人受到了震懾，不敢犯罪，這只是起到了一般預(yù)防的作用。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)打擊、報(bào)應(yīng)和一般預(yù)防是古典刑法的觀念?，F(xiàn)在，社會(huì)發(fā)展了，人民生活奔小康了，社會(huì)安全已成為人們的第一需要，預(yù)防觀念也被提到重要日程上來(lái)。因?yàn)椋鐣?huì)安全問(wèn)題最重要的就是如何預(yù)防犯罪，包括如何預(yù)防職務(wù)犯罪的問(wèn)題。在現(xiàn)代刑法的觀念中，更強(qiáng)調(diào)預(yù)防，包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防?，F(xiàn)代刑法從其取向可分兩種，一種是打擊的刑法，一種是預(yù)防的刑法。在現(xiàn)代的一些國(guó)家中，應(yīng)對(duì)犯罪的主要不是刑罰懲罰，而是犯罪預(yù)防。這是現(xiàn)代刑法的基本觀念。職務(wù)犯罪預(yù)防法制化研討會(huì)，對(duì)將來(lái)在中國(guó)推動(dòng)刑事法律現(xiàn)代化起到了一個(gè)歷史的生長(zhǎng)點(diǎn)的作用。這也告訴人們，中國(guó)的治理犯罪主要是通過(guò)預(yù)防，而且主要是法律性的預(yù)防才更有效。

治理犯罪不應(yīng)該僅依靠打擊，或者說(shuō)不主要寄希望于打擊。對(duì)社會(huì)民眾來(lái)說(shuō)，最有效的、最有效益的，還是預(yù)防。預(yù)防是使職務(wù)犯罪率下降的重要原因。但是，現(xiàn)在貪污的數(shù)額大幅攀升，腐敗的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。抓一個(gè)殺一個(gè)，代價(jià)太大了。怎么辦？別讓他們犯罪，不要讓他們走上犯罪道路。我們?cè)谥卫矸缸镞^(guò)程中應(yīng)該盡量少用刑罰，刑罰是暴力的東西，以暴治暴只能是暴力升級(jí)。刑罰并不是一個(gè)好東西，刑罰像金錢一樣，萬(wàn)萬(wàn)缺不得，但刑罰不是萬(wàn)能的。刑罰像一堵墻，只擋君子，不擋小人。所以，預(yù)防職務(wù)犯罪的法制化，能夠提到我們中國(guó)學(xué)術(shù)界的議事日程上來(lái)，而且不僅是作為我們的學(xué)術(shù)探討，更作為我們檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐，是十分重要的，具有理論、實(shí)踐、歷史多方面的意義。

（樊崇義 中國(guó)政法大學(xué)教授）

2000年我在德國(guó)考察時(shí)，德國(guó)一位警察局長(zhǎng)對(duì)我說(shuō)：“德國(guó)已經(jīng)打擊犯罪兩百多年，但最近總結(jié)來(lái)看，犯罪是越打越多，越打越重，越打越狡猾。我們得出的一個(gè)總結(jié)是，關(guān)鍵是預(yù)防?！彼?，德國(guó)的警察局拿出20％的精力來(lái)搞預(yù)防。他還把德國(guó)小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生以及公務(wù)員的教材分別送了一套給我。其內(nèi)容說(shuō)明，預(yù)防工作太有必要了。近年來(lái)，我們國(guó)家懲處了許多干部，這是我們教育工作的失敗。換位思考的話，這就突出體現(xiàn)了預(yù)防工作的重要性。