金融機構(gòu)的監(jiān)管精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融機構(gòu)的監(jiān)管主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

【關(guān)鍵詞】非金融機構(gòu)支付服務(wù)；監(jiān)管問題；國外經(jīng)驗

引 言

隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息、通信技術(shù)快速發(fā)展和支付服務(wù)的不斷分工細化，信息技術(shù)與金融服務(wù)共有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加強了兩者之間的融合。傳統(tǒng)的支付服務(wù)一般由銀行承擔(dān)，如現(xiàn)金服務(wù)、票據(jù)交換服務(wù)、直接轉(zhuǎn)賬服務(wù)等，而新興的非金融機構(gòu)介入到支付服務(wù)體系，借助技術(shù)與業(yè)務(wù)融合趨勢及其專業(yè)優(yōu)勢，逐步由信息處理支持服務(wù)發(fā)展到金融信息服務(wù)處理業(yè)務(wù)，進而發(fā)展為直接從事支付清算業(yè)務(wù)。這種有效延伸拓展了銀行業(yè)金融機構(gòu)支付業(yè)務(wù)的廣度和深度，在支持“刺激消費、擴大內(nèi)需”等宏觀經(jīng)濟政策方面發(fā)揮了積極作用。然而，隨著非金融機構(gòu)支付服務(wù)業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模的不斷擴大和新的支付工具的推廣，這個領(lǐng)域固有的問題逐漸暴露，新的風(fēng)險隱患也相繼產(chǎn)生。本文主要就如何規(guī)避這些風(fēng)險，規(guī)范非金融機構(gòu)經(jīng)營進行分析研究。

一、非金融機構(gòu)支付服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）非金融機構(gòu)市場交易額規(guī)模飛速增長。目前，電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)已進入高速發(fā)展階段，電子商務(wù)的空前繁榮給第三方支付帶來了巨大的發(fā)展空間。根據(jù)iResearch艾瑞咨詢統(tǒng)計，從2004年以來我國第三方網(wǎng)上支付交易規(guī)模迅速增長，交易規(guī)模由2004年的72億元上漲到2011年的2.16萬億元，相比2010年翻了一番。

（二）我國第三方支付企業(yè)數(shù)量逐步增加，風(fēng)格逐漸成形，綜合型領(lǐng)軍。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心的《2010年上半年中國電子商務(wù)市場監(jiān)測報告》調(diào)查顯示，截止到2010年6月，中國第三方網(wǎng)上支付企業(yè)數(shù)量達到320家。這些企業(yè)大部分集中在北京、上海、廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，業(yè)務(wù)種類覆蓋網(wǎng)上支付、電子貨幣發(fā)行與清算、銀行卡和票據(jù)跨行清算及集中代收付等各種業(yè)態(tài)。其中，在中國第三方網(wǎng)上支付企業(yè)市場份額中，排在前三位的分別為支付寶、財付通、中國銀聯(lián)電子支付。艾瑞將第三方支付企業(yè)劃分成以下七種類型：綜合型、資源型、創(chuàng)新型、特色型、行業(yè)型、外資型和微小型。目前的市場中綜合型企業(yè)，如支付寶、財付通這樣的企業(yè)占主要市場份額。

（三）第三方支付的廣闊前景。自2005年以來，第三方支付交易額年年保持翻番增長。其支付領(lǐng)域主要集中于網(wǎng)絡(luò)購物、電信繳費等。隨著網(wǎng)絡(luò)信息、通信技術(shù)的發(fā)展，其支付領(lǐng)域逐步擴展到了航空票、信用卡還款、股票基金等領(lǐng)域。根據(jù)艾瑞咨詢公司推出的《2009～2010年中國網(wǎng)上支付行業(yè)發(fā)展報告》統(tǒng)計顯示，2009年第三方網(wǎng)上支付交易額占社會消費品零售總額的比例為4%，依然較低，增長潛力極高。

二、我國非金融機構(gòu)支付服務(wù)中的主要問題

我國的非金融機構(gòu)支付服務(wù)起步較晚，但發(fā)展迅速，相關(guān)問題隨著業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展而逐步顯現(xiàn)。

（一）超出范圍經(jīng)營。非金融機構(gòu)在工商部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍多數(shù)為電子商務(wù)、計算機技術(shù)服務(wù)、計算機網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、智能IC卡技術(shù)的研發(fā)及推廣應(yīng)用、電子數(shù)據(jù)處理服務(wù)等。從經(jīng)營范圍的表述來看，未經(jīng)許可的非金融機構(gòu)從事支付清算業(yè)務(wù)并不具有合法性。

（二）關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜。從事支付清算業(yè)務(wù)的非金融機構(gòu)之間存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系。越來越多的金融機構(gòu)開始采取發(fā)行與渠道建設(shè)和后臺系統(tǒng)分離方式開展支付清算業(yè)務(wù)。

（三）沉淀資金使用備受關(guān)注。由于缺乏具體管理措施，非金融機構(gòu)從事支付清算業(yè)務(wù)時對沉淀資金的使用已經(jīng)受到各界的廣泛關(guān)注。而且新興支付手段的大量沉淀資金帶來的風(fēng)險，也增大了洗錢、套現(xiàn)、賭博、欺詐等非法活動的風(fēng)險。

（四）業(yè)務(wù)制度建設(shè)不規(guī)范。非金融機構(gòu)制定的支付清算業(yè)務(wù)制度辦法以及風(fēng)險管理措施等參差不齊。許多非金融機構(gòu)尤其是資金較小、技術(shù)較差和能力缺乏的機構(gòu)既不重視規(guī)章制度建設(shè)，也不知道如何開展制度建設(shè)。

（五）核心技術(shù)認(rèn)定缺少規(guī)范。非金融機構(gòu)對技術(shù)安全認(rèn)證的重要性普遍認(rèn)識不足，甚至不了解支付清算業(yè)務(wù)技術(shù)的適用性和安全性要求。許多非金融機構(gòu)從事支付清算業(yè)務(wù)時并未取得權(quán)威部門或者專業(yè)機構(gòu)的技術(shù)安全認(rèn)證。

三、國外對非金融機構(gòu)支付服務(wù)的監(jiān)管

國際上，非金融機構(gòu)支付服務(wù)市場發(fā)展較早、較快的一些國家，政府對這類市場的監(jiān)管逐步從偏向于“自律的放任自流”向“強制的監(jiān)督管理”轉(zhuǎn)變。美國將類似機構(gòu)（包括非金融機構(gòu)和非銀行金融機構(gòu)）界定為貨幣服務(wù)機構(gòu)。自2000年以來，美國已有40多個州參照《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案》頒布了適用本州非金融機構(gòu)貨幣服務(wù)的法律。歐盟在2007年了《境內(nèi)市場支付服務(wù)指令》，從維護客戶合法權(quán)益角度出發(fā)，要求具有資質(zhì)的機構(gòu)有序、規(guī)范從事支付服務(wù)。主要做法包括：

（一）實行有針對性的業(yè)務(wù)許可。美國已實施的《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》強調(diào)以發(fā)放執(zhí)照的方式管理和規(guī)范從事貨幣服務(wù)的非銀行機構(gòu)。英國的《金融服務(wù)與市場法》要求對從事電子支付服務(wù)的機構(gòu)實行業(yè)務(wù)許可。歐盟就從事電子貨幣發(fā)行與清算的機構(gòu)先后制定了《電子貨幣指令》和《境內(nèi)市場支付服務(wù)指令》等，均強調(diào)歐盟各成員國應(yīng)對電子貨幣機構(gòu)以及支付機構(gòu)實行業(yè)務(wù)許可制度，確保只有遵守審慎監(jiān)管原則的機構(gòu)才能從事此類業(yè)務(wù)。

（二）設(shè)置必要的準(zhǔn)入門檻。美國的《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》從投資主體、營業(yè)場所、資金實力、財務(wù)狀況、業(yè)務(wù)經(jīng)驗等方面做出了要求。歐盟的《境內(nèi)市場支付服務(wù)指令》對支付機構(gòu)的資本提出了明確的要求。英國的《金融服務(wù)與市場法》及相關(guān)法律除注冊資本金的要求外，還對注冊資本金與自有資金構(gòu)成、業(yè)務(wù)活動和投資限制等進行了詳細規(guī)定。

（三）建立檢查、報告制度。美國的《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》明確規(guī)定，從事貨幣匯兌等業(yè)務(wù)的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受現(xiàn)場檢查；歐盟要求各成員國應(yīng)采取合規(guī)性檢查等必要措施，切實保障消費者的權(quán)益。

（四）通過資產(chǎn)擔(dān)保等方式保護客戶利益。美國的《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》對貨幣匯兌機構(gòu)提出了擔(dān)保和凈資產(chǎn)的要求，并規(guī)定這類機構(gòu)的投資方式必須得到許可，投資種類和比例應(yīng)符合相關(guān)要求。歐盟的《電子貨幣指令》強調(diào)支付機構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分自有資金和客戶資金，并對客戶資金提供保險或類似保證，電子貨幣機構(gòu)提供支付服務(wù)時，支付總額不得超過自有資金的20倍。英國的《金融服務(wù)與市場法》要求電子貨幣機構(gòu)必須用符合規(guī)定的流動資產(chǎn)為客戶預(yù)付價值提供擔(dān)保，且客戶預(yù)付價值總額不得高于其自有資金的8倍。

（五）加強機構(gòu)的終止、撤銷和退出管理。美國的《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法》規(guī)定，在特定條件下，可以終止、撤銷業(yè)務(wù)許可或要求從事貨幣匯兌等業(yè)務(wù)的機構(gòu)退出該業(yè)務(wù)領(lǐng)域。歐盟的《境內(nèi)市場支付服務(wù)指令》明確可以就若干情形撤銷對支付機構(gòu)的支付清算業(yè)務(wù)許可。

四、我國非金融機構(gòu)監(jiān)管的建議

隨著央行2010年6月出臺《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，我國對非金融機構(gòu)的監(jiān)管逐漸完善，但執(zhí)行下來仍存在需改進之處，借鑒國外發(fā)達國家對非金融機構(gòu)監(jiān)管的經(jīng)驗，本文提出以下建議：

（一）進一步細化相關(guān)監(jiān)管法規(guī)。在保障消費者利息的同時，提升對備付金存管收益的關(guān)注和渠道明確，以及對外資企業(yè)的從業(yè)資格、及支付公司在具體行業(yè)的從業(yè)范圍和資質(zhì)等方面的細化規(guī)定。

（二）完善對整個行業(yè)準(zhǔn)入，以及對非金融機構(gòu)從事支付服務(wù)的終止、撤銷和退出管理。

（三）加強行業(yè)的自律管理，完善和規(guī)范業(yè)務(wù)制度，對從事支付服務(wù)的非金融機構(gòu)的核心技術(shù)要有權(quán)威部門或者專業(yè)機構(gòu)的技術(shù)安全認(rèn)證。

【參考文獻】

[1]潘松.中外非金融機構(gòu)支付清算業(yè)務(wù)監(jiān)管比較[J].金融電子化，2009（12）.

第2篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

金融監(jiān)管混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管體制

一、混業(yè)經(jīng)營趨勢與分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)實的兩難選擇

混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)的兩種不同經(jīng)營模式。分業(yè)經(jīng)營是指銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)分開經(jīng)營，它們的核心業(yè)務(wù)不同，互不交叉，它們的機構(gòu)也分開設(shè)立、互不隸屬，相互獨立?；鞓I(yè)經(jīng)營是指金融機構(gòu)在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上還經(jīng)營其他金融業(yè)務(wù)，如銀行、保險、證券、信托等。我國目前實行的是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融體制，這一體制適應(yīng)了當(dāng)時中國金融業(yè)發(fā)展的需要，但隨著中國加入WTO后金融市場的全面開放，金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，中國金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的趨勢不斷加強。銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)開始相互滲透，金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交叉越來越多，監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管不斷發(fā)生，造成了金融監(jiān)管的盲點和低效率，極易引發(fā)金融市場的混亂和風(fēng)險的聚集。監(jiān)管必須與監(jiān)管的對象相適應(yīng)，面對變化了的監(jiān)管環(huán)境和對象，改革現(xiàn)行的監(jiān)管體制以m應(yīng)金融發(fā)展的需要已成為一個突出的問題。

二、對混業(yè)經(jīng)營在我國發(fā)展現(xiàn)狀的優(yōu)劣勢分析

按現(xiàn)行的有關(guān)法規(guī)，我國目前實行銀行、證券、保險和信托分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的體制，商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，禁止非銀行金融機構(gòu)進入同業(yè)拆借市場，人為割斷了貨幣市場和資本市場之間的資金聯(lián)系。但近幾年，國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢發(fā)生了重大變化。在國際上，經(jīng)濟全球化和混業(yè)經(jīng)營趨勢明朗并加強，美國、日本和西方發(fā)達國家都在積極調(diào)整其金融體制；在國內(nèi)，隨著金融改革的不斷深化，國內(nèi)分業(yè)經(jīng)營政策也出現(xiàn)了適度調(diào)整和放松。

盡管我國目前金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的體制，我國的法律也未明確金融控股公司的法律地位，但事實上近幾年我國的混業(yè)經(jīng)營一直在擴大，已經(jīng)存在像光大集團、中信集團、平安保險集團等控股多個金融機構(gòu)的金融集團，以及在境內(nèi)外控股或設(shè)立投資銀行和上市銀行的中國銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行集團，有越來越多的機構(gòu)同時跨業(yè)銀行、保險、證券、信托業(yè)務(wù)等。例如，中國光大集團擁有光大銀行、光大證券和光大信托三家金融機構(gòu)，并且控股申銀萬國證券、組建中加合資壽險公司?！肮獯竽Ｊ健逼鋵嵕褪墙鹑诳毓晒鞠碌纳虡I(yè)銀行、保險公司、證券公司、信托公司等金融機構(gòu)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的綜合體，同時又實現(xiàn)了在同一利益集團主體協(xié)調(diào)下的混業(yè)經(jīng)營的格局；中信集團出資設(shè)立了中國第一家金融控股公司――中信控股公司有限責(zé)任公司，投資和管理境內(nèi)外中信公司所轄的各類金融企業(yè)，包括中信實業(yè)銀行、中信證券、中信信托投資公司、中信期貨經(jīng)紀(jì)公司、中信資產(chǎn)管理公司和中信國際金融控股公司、中信資本市場控股公司、中信國際資產(chǎn)管理公司等；平安保險業(yè)同時立足四大主業(yè)，包括財險、壽險、信托和證券；中國銀行控股香港上市銀行――中銀集團，擁有中銀國際從事投資銀行業(yè)務(wù)；中國工商銀行控股香港上市銀行――工銀亞洲，也擁有工商東亞從事的投資銀行業(yè)務(wù)；中國建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合資成立中金公司，從事投資銀行業(yè)務(wù)。同時，2005年2月，《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點管理辦法》出臺，被認(rèn)為是發(fā)展混業(yè)經(jīng)營的明確信號，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行及交通銀行將成為商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的試點銀行。這些政策措施的出臺為金融業(yè)分業(yè)框架下實踐金融混業(yè)經(jīng)營提供了政策依據(jù)，導(dǎo)致了我國銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)出現(xiàn)了相互滲透、共同發(fā)展的趨勢，貨幣市場和資本市場長期隔離的狀態(tài)被打破。由此可見，我國金融機構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為一種新的發(fā)展趨勢，如何改革現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制，實現(xiàn)對金融集團有效的監(jiān)管已成為金融監(jiān)管當(dāng)局不容忽視和回避的難題。

三、混業(yè)經(jīng)營趨勢下現(xiàn)行金融監(jiān)管體制存在的障礙

面對混業(yè)經(jīng)營步伐的加大，我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制主要存在以下障礙：

1、金融監(jiān)管法律體系不健全。要規(guī)范和約束混業(yè)經(jīng)營趨勢下金融集團公司的內(nèi)部交易和其它業(yè)務(wù)活動，必須做到依法監(jiān)管，保證金融監(jiān)管合理、有效、規(guī)范地實施，杜絕隨意性，維護金融監(jiān)管的客觀性、公正性、公平性。在我國金融控股公司和交叉性的金融創(chuàng)新工具的出現(xiàn)使得銀行、證券、保險機構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域相互滲透，但目前，我國金融監(jiān)管法律體系很不健全，雖然各種相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章多達四千多部，但主要還是依據(jù)《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》、《信托法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等，還沒有任何法律對此做出規(guī)定，存在監(jiān)管空白，實施細則和其他規(guī)章制度不配套，無法適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營趨勢。

2、金融監(jiān)管部門之間信息共享機制尚未建立，重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空并存。在混業(yè)經(jīng)營趨勢下，銀行、保險、證券、信托等業(yè)務(wù)的趨同性和替代性削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，因此不可避免地造成監(jiān)管職能的缺位或監(jiān)管機構(gòu)之際的相互推卸責(zé)任，進而導(dǎo)致監(jiān)管的真空。本來不同部門按金融機構(gòu)進行監(jiān)管，因業(yè)務(wù)的交叉又必須按業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，重復(fù)交叉監(jiān)管現(xiàn)象突出，同時也嚴(yán)重制約了金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新活動。

四、功能型監(jiān)管――我國金融監(jiān)管體制的路徑選擇

我國目前的金融監(jiān)管體制以效仿美國為主，設(shè)立多個金融監(jiān)管部門，對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)分別監(jiān)管，這固然可以發(fā)揮專業(yè)監(jiān)管優(yōu)勢，但這種監(jiān)管在體制上的障礙不但有悖于金融混業(yè)發(fā)展的趨勢而且與金融自由化、國際化產(chǎn)生沖突，而功能型監(jiān)管與傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管有著根本的不同。功能型監(jiān)管是相對于機構(gòu)型監(jiān)管來說的，機構(gòu)型監(jiān)管是指按照金融機構(gòu)的類型來安排監(jiān)管，而功能型監(jiān)管則是按照金融活動的類型來安排監(jiān)管。功能型監(jiān)管是指在一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)，由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進行監(jiān)管。功能型監(jiān)管的最大優(yōu)勢就是其能夠順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢更好地反映監(jiān)管對象的實際情況，實行跨產(chǎn)品、跨行業(yè)、跨市場的金融監(jiān)管。

參考文獻：

[1]王剛，楊軍戰(zhàn).我國金融行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀與制度變革分析[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2007（05）.

第3篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)化金融 金融脫媒 次貸危機 宏觀審慎監(jiān)管

一、金融市場的演進趨勢：結(jié)構(gòu)化和脫媒化

在金融體系中，金融機構(gòu)的最主要功能在于資金融通和信用中介，并在此過程中發(fā)揮了經(jīng)營、管理各類風(fēng)險的功能。此外，大部分的商業(yè)銀行還為企業(yè)和個人提供迅捷的支付結(jié)算服務(wù)，并充當(dāng)了央行貨幣政策的傳導(dǎo)媒介。傳統(tǒng)的金融與經(jīng)濟關(guān)系，一般是指銀行體系通過其資產(chǎn)負(fù)債活動，促進經(jīng)濟發(fā)展和保持物價水平基本穩(wěn)定，在金融機構(gòu)資產(chǎn)方主要體現(xiàn)為新增貸款對實體經(jīng)濟的資金支持，負(fù)債方主要體現(xiàn)為貨幣創(chuàng)造和流動性增加。

進入上世紀(jì)60-70年代后，金融機構(gòu)普遍從負(fù)債管理轉(zhuǎn)向資產(chǎn)-負(fù)債管理，并偏重于資產(chǎn)管理。以往，金融機構(gòu)的資金來源主要靠“吸收存款”，并以間接融資業(yè)務(wù)為主，即將資產(chǎn)上的大部分風(fēng)險以表內(nèi)“持有至到期”的方式為主。但隨著非銀行金融機構(gòu)和金融市場的迅猛發(fā)展，金融逐步走向資產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)模式，通過創(chuàng)設(shè)“個性化”的結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品，典型如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，并向金融市場直接發(fā)售金融工具來為自身獲取流動性支持。金融市場在次貸危機前的三、四十年間經(jīng)歷了以“結(jié)構(gòu)化金融脫媒”為主要特征的演進，而這一演進過程并不會因為次貸危機的爆發(fā)而停滯不前。金融脫媒的典型代表即是以資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)為代表的結(jié)構(gòu)化金融業(yè)務(wù)，提高金融市場的效率、降低交易成本。

“結(jié)構(gòu)化”金融業(yè)務(wù)，泛指包括一切金融交易結(jié)構(gòu)安排，旨在提高“再”融資效率，以及運用“非傳統(tǒng)表內(nèi)證券”（如單純的負(fù)債業(yè)務(wù)、債券發(fā)行或股權(quán)等），其目的是為了降低由于市場流動性不暢（市場摩擦）而造成的資本成本和成本。具體來說，其包含兩項特征，一是傳統(tǒng)金融資產(chǎn)與或有負(fù)債（contingent claims）之組合，例如風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具或?qū)ι唐?、貨幣以及?yīng)收款項等基礎(chǔ)資產(chǎn)的衍生受益權(quán)；二是通過組合結(jié)構(gòu)法（synthetication）或產(chǎn)生新的金融工具來復(fù)制傳統(tǒng)的資產(chǎn)類別。

結(jié)構(gòu)化金融的典型代表即是資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)， “證券化（Securitization）”一詞，泛指一切將信用貸款、抵押貸款和其他債務(wù)工具“包裝組合成向市場出售的、按份持有的證券（Packaged into Securities）”。一般而言，證券化業(yè)務(wù)有兩種基本形式，“過手”型（Pass-through）和“分級”型（Tranches）（Benmelech and Dlugosz，2009）。

歐美市場上的第一單證券化業(yè)務(wù)是住房抵押貸款的資產(chǎn)證券化，美國的“兩房”機構(gòu)在上世紀(jì)七十年代就開始從事“過手”型的抵押貸款證券化業(yè)務(wù)，在過手型的證券化業(yè)務(wù)中，發(fā)行人負(fù)責(zé)組建資產(chǎn)池（主要是住房抵押貸款等），并向市場發(fā)行以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流作支持的證券化產(chǎn)品。由于只針對基礎(chǔ)資產(chǎn)池發(fā)行同一種類的證券產(chǎn)品，每一位投資人都按其所持票面值的比例享有基礎(chǔ)資產(chǎn)池的債權(quán)受償權(quán)（proportional claim）。

分級式的資產(chǎn)證券化則會顯得更加復(fù)雜，發(fā)行人根據(jù)市場需求創(chuàng)設(shè)出不同信用等級的證券，通常由“次級”投資人為其“優(yōu)先級”提供信用擔(dān)保，使得優(yōu)先級的投資人對于基礎(chǔ)資產(chǎn)本身的現(xiàn)金流及其抵押物具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，當(dāng)資產(chǎn)池遭受損失時，尤其當(dāng)發(fā)生了違約事件，資產(chǎn)上的現(xiàn)金流損失首先由受償權(quán)利最次級的投資人來承擔(dān)，并依次往上。分級的資產(chǎn)證券化措施就使得發(fā)行人創(chuàng)設(shè)的證券“發(fā)生了風(fēng)險轉(zhuǎn)移”，使得投資人的風(fēng)險較基礎(chǔ)資產(chǎn)本身的風(fēng)險產(chǎn)生了差異。（如圖1）

自上世紀(jì)70、80年代起，金融行業(yè)的總體發(fā)展趨勢特征主要體現(xiàn)為，監(jiān)管放松、金融脫媒，以及伴隨而來的金融創(chuàng)新―資產(chǎn)證券化和“影子銀行”體系的崛起，和金融市場回購業(yè)務(wù)和貨幣基金化資產(chǎn)（Money-fund assets）的欣欣向榮（Gorton and Metrick， 2010）。從上世紀(jì)70年代中期至90年代中期，商業(yè)銀行作為非金融機構(gòu)的資金借入渠道占比從35%左右下降至22%，商業(yè)銀行資產(chǎn)占整體金融資產(chǎn)的份額也在這一階段中下降了近十個百分點。從盈利能力考察，在不考慮非利息收入情況下，銀行業(yè)稅前權(quán)益回報率（主要為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來的）在上世紀(jì)60年代中后期至90年代中，從正10%多下降至接近負(fù)10%。美國銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)萎縮的同時，其表外業(yè)務(wù)領(lǐng)域的收入（主要包括各種手續(xù)費和自營交易的盈利）從19%上升至35%，由于商業(yè)銀行在金融市場上的業(yè)務(wù)經(jīng)營多為表外業(yè)務(wù)，如在金融衍生品上的經(jīng)營活動等（Boyd and Gertler， 1994），也是該類業(yè)務(wù)增長迅猛的主要原因。同時，很多企業(yè)傾向于直接從金融市場上通過商業(yè)票據(jù)等金融工具來融資，尤其是對于短期得流動資金需求。另外，貨幣市場共同基金的崛起，為商業(yè)票據(jù)提供了一個很好的融資來源，因為商業(yè)票據(jù)可以為貨幣基金提供較好的流動性。

上世紀(jì)后期，隨著信息技術(shù)革命延伸至金融領(lǐng)域，金融市場發(fā)生了根本性的改變，導(dǎo)致了商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的大幅縮水，及該類業(yè)務(wù)盈利水平的下滑，促使銀行業(yè)整體更有動機去從事非傳統(tǒng)的新型業(yè)務(wù)，并承擔(dān)更高的風(fēng)險。金融市場的創(chuàng)新在不斷地“腐蝕著”原本屬于商業(yè)銀行的競爭優(yōu)勢，逐步導(dǎo)致商業(yè)銀行將傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)延伸到更高風(fēng)險領(lǐng)域，如商業(yè)地產(chǎn)或杠桿收購等具高杠桿率的交易行為；并選擇開發(fā)、從事新型的表外業(yè)務(wù)，獲取高額利潤―都使商業(yè)銀行趨向更高風(fēng)險的經(jīng)營領(lǐng)域。

二、2007-09年全球金融危機歷程分析

2007-09年全球金融危機主要分為兩個階段，一是從2007年8月至2008年8月，美國金融體系中一個相對獨立的、較小的部門，次級住房抵押貸款（Subprime residential mortgages）發(fā)生了大額損失，該損失雖然引起了金融體系的一絲混亂，但并未對美國經(jīng)濟運行帶來很大影響：一直到2008年9月中旬開始，事態(tài)發(fā)展直轉(zhuǎn)極下，9月15日，雷曼兄弟宣布進入破產(chǎn)程序，雷曼兄弟的破產(chǎn)顯然是本次金融危機的導(dǎo)火索，并接連發(fā)生了另外兩大事件：2008年9月中旬美國國際集團（AIG）瀕臨破產(chǎn)危機；同時，市場對于貨幣基金“Reserve Primary Fund”的擠兌，最終使得美國國會艱難地通過“不良資產(chǎn)援救計劃”（Troubled Assets Relief Program， TARP）。究竟是什么使一場始發(fā)于金融部門內(nèi)部的次貸危機在較短時期內(nèi)演變成為全球性的金融危機？

第一階段，由房價暴跌引發(fā)的次貸危機（Subprime Mortgage Crisis）：2005年，美國房價達到制高點，而后又逐步回落，這就使得以房屋資產(chǎn)為抵押物的證券產(chǎn)品次級部分的價格一落千丈：至2008年初，整個次貸證券上的損失超過了5000億美元（Greenlaw， Hatzius， Kashyap， and Shin， 2008）。導(dǎo)致金融危機爆發(fā)的重要原因不在于房價的起落，而在于房價變化對于住房抵押貸款產(chǎn)品及其衍生金融品價格的打擊。

2008-2009年的危機是一次典型的金融恐慌，但這次金融恐慌不只發(fā)生于銀行部門，而是擴散到了整個金融市場。當(dāng)美國房價在2006-2007年下跌時，通過次級住房抵押貸款購房的人喪失了償付貸款的能力。隨著越來越多的違約事件發(fā)生，以住房抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的各類證券化產(chǎn)品及其各類衍生工具都發(fā)生了巨大損失。這些證券化的衍生品不僅太過復(fù)雜、風(fēng)險披露有限，而且銀行自身的風(fēng)控管理又遠沒到位。問題本身并不在于這些金融機構(gòu)在證券化產(chǎn)品上所蒙受的直接損失―即使所有的次級住房抵押貸款全部變得一文不值，其對金融體系所造成的損失也不過相當(dāng)于一次股災(zāi)，并不會把金融市場的流動性全部“抽”走。但是，由于被證券化的住房抵押貸款被分散在不同的金融工具中，并在各個市場上流動，沒有人能在危機中確定這些風(fēng)險的真正持有者，就無法判斷風(fēng)險損失的流向。不確定性的恐慌情緒就不斷蔓延開來。

第二階段，“非傳統(tǒng)擠兌”過程：從2008年初起，金融機構(gòu)就出現(xiàn)了“非傳統(tǒng)”的擠兌現(xiàn)象―對影子銀行（Shadow Banking）的擠兌，即出于對影子銀行償付能力的擔(dān)憂而出現(xiàn)的“機構(gòu)間的資產(chǎn)兌現(xiàn)”（Gorton and Metrick， 2009）。

同時，金融衍生品交易業(yè)務(wù)的盈利性吸引了大批美國銀行業(yè)金融機構(gòu)加入其中，至上世紀(jì)九十年代中期，金融衍生品交易所帶來的盈利水平已經(jīng)占到了美國前四大銀行業(yè)交易商總體交易類收入的15%-65%。衍生品交易業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險也是多重的：首先，由于交易中可使用杠桿策略，衍生品業(yè)務(wù)使得很多商業(yè)銀行將大量的賭注壓在了利率水平和匯率水平的變動上，導(dǎo)致市場風(fēng)險被無限放大；其次，由于OTC市場在當(dāng)時并沒有提供清算保證機制（例如，中央集中清算模式），很多銀行可能會遭受巨大的交易對手的信用風(fēng)險；最后，衍生品工具都牽涉到異常復(fù)雜的金融結(jié)構(gòu)，銀行自身的風(fēng)控體系遠不足以實時測量、監(jiān)測潛在的風(fēng)險暴露狀況，風(fēng)控的技術(shù)手段無法滿足衍生品交易變化多端的形式。

三、金融創(chuàng)新與系統(tǒng)性風(fēng)險積聚

金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展是金融市場的明顯特征：由于金融市場是競爭最為充分的市場，一旦市場推出一個新的受歡迎的金融產(chǎn)品，該產(chǎn)品的邊際利潤就會因其被市場迅速“模仿”而加速削減。綜觀金融創(chuàng)新與金融危機的關(guān)系，我們絕不能認(rèn)為金融創(chuàng)新直接導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)，但不能忽視金融機構(gòu)通過“影子銀行”體系進行的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)及其各類衍生物在“杠桿化”順周期運動的“催化”下，對系統(tǒng)性風(fēng)險的累積、爆發(fā)過程中，扮演了不可或缺的角色。

通過有效地金融脫媒和證券化業(yè)務(wù)，將資產(chǎn)從傳統(tǒng)的、受高度監(jiān)管的吸收存款類機構(gòu)不斷“移出”至較少受金融監(jiān)管的特殊目的實體（SPV， Special purpose vehicle），即將該類機構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債同時由表內(nèi)移至表外。在這一過程中，單家機構(gòu)實體的杠桿化程度在不斷膨脹，資產(chǎn)證券化的欣欣向榮不斷“吹大”了類似雷曼兄弟等發(fā)起機構(gòu)的資產(chǎn)泡沫，并導(dǎo)致了金融體系的日益脆弱（Adrian and Shin， 2009）。人們可以透過此次金融危機的風(fēng)險累積和爆發(fā)過程觀察到，始終伴隨著金融市場的“脫媒”化和金融機構(gòu)的杠桿化（資產(chǎn)泡沫）兩者的“順周期性互動”（Pro-cyclicality of leveraging and deleveraging effect）―即在經(jīng)濟繁榮時期，金融市場脫媒現(xiàn)象往往伴隨著“順周期”的杠桿化水平不斷提升而更趨繁榮（出于不斷追逐高收益的目的，投資人更熱衷于在宏觀經(jīng)濟上行期，將資產(chǎn)投向不受監(jiān)管的機構(gòu)產(chǎn)品，并吹大了這些機構(gòu)的杠桿率）；而在危機過程中，金融市場又往往伴隨著“順周期”地去杠桿化和金融市場的“再媒”過程（Re-intermediation）―投資者紛紛拋售手中的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，并將資產(chǎn)投向“更具安全性”的、受監(jiān)管嚴(yán)格的金融機構(gòu)，或是換取現(xiàn)金等價物，導(dǎo)致了市場中“影子銀行”體系的流動性壓力，和人們對這類機構(gòu)的恐慌性“擠兌”。

任何從事表內(nèi)金融業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，都事實上承擔(dān)著資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)上的期限不匹配風(fēng)險―即，較短期的負(fù)債融資支撐了較長期的金融資產(chǎn)，而期限不匹配所引致的流動性風(fēng)險可能由于“擠兌”而演變成為金融機構(gòu)的到期償付風(fēng)險。對于銀行類的金融機構(gòu)，由于“存款保險制度”等制度設(shè)計而盡量減低由信息不對稱所帶來的風(fēng)險傳播；但對于“影子銀行”而言，由于其本身不受存款保險制度所覆蓋，由信息不對稱所帶來的風(fēng)險傳播更容易導(dǎo)致市場上的其他機構(gòu)對其進行“擠兌”。而現(xiàn)行的金融市場信息披露體系根本無法向市場參與者及交易對手傳遞金融市場上所交易的各種新型復(fù)雜的或有金融契約的風(fēng)險暴露狀況，導(dǎo)致了金融市場的“風(fēng)險蒙蔽”，加重了信息不對稱在危機發(fā)生時所引起的一系列“連鎖反應(yīng)”。更為嚴(yán)重的是，人們也無法獲取“影子銀行”體系的整體風(fēng)險暴露狀況，也就無法預(yù)估沖擊對市場的擴散效應(yīng)。

很多影子銀行機構(gòu)會通過同業(yè)間的回購協(xié)議來獲取短期融資（一般多為三個月、半年，或更短期），在短期回購協(xié)議中往往會牽涉到證券類的資產(chǎn)抵押（較長期限）。由于期限、風(fēng)險不匹配等因素，資金融出方就會要求使用“墊頭（haircut）”，“墊頭”是指資金的融出方會要求融入方所“出質(zhì)”的抵押物（所回購或出質(zhì)的證券）價值高于出借資金的x個百分點（也就是抵押物的折價率），作為資金的安全墊。金融市場本身的波動性和流動性狀況都會對抵押物的市價產(chǎn)生影響，同時也會影響資金融出方所要求的“墊頭”比例（抵押物的折價比率上升）。當(dāng)市場面臨資金壓力的情況下，兩者就會“交織在一起”，共同對資金需求方的融資能力帶來負(fù)面作用―抵押物市價下降的同時，交易對手所要求的“墊頭”比例上升！

與此同時，當(dāng)資金的需求方無法在金融市場上，用手中的資產(chǎn)抵押而融入市場正常運轉(zhuǎn)狀況下的資金額，就會轉(zhuǎn)向其資產(chǎn)方的流動性―“資產(chǎn)拋售（Firesale）”，而這一“去杠桿化”的融資行為恰恰會進一步打壓資產(chǎn)（同時也是用于融資的抵押證券）的市場價值！證券價格的不確定性進一步“逼迫”資金拆出方提高“墊頭”比例，如此不斷循環(huán)往復(fù)，形成一個動態(tài)的去杠桿化的負(fù)面反饋“循環(huán)”，該循環(huán)會導(dǎo)致資產(chǎn)市值，即該資產(chǎn)的抵押價值（等于市值乘以折價比率）不斷下跌和隨之而來的新一輪“去杠桿化”。

所謂監(jiān)管套利是指，“在資本監(jiān)管規(guī)則允許的范圍內(nèi)，利用金融創(chuàng)新或管理創(chuàng)新實現(xiàn)風(fēng)險的真實出售、轉(zhuǎn)移、緩釋或者更為精確的計量，以達到節(jié)約資本占用的目的。例如，通過資產(chǎn)證券化或規(guī)范的理財業(yè)務(wù)實現(xiàn)真實的風(fēng)險出售和轉(zhuǎn)移，通過信用保險或抵押品實現(xiàn)真實的風(fēng)險緩釋，通過內(nèi)部模型真實準(zhǔn)確地計量低于權(quán)重法的風(fēng)險暴露，這類金融創(chuàng)新和風(fēng)險管理技術(shù)有助于商業(yè)銀行更為高效地使用、配置資本，更為便捷地為實體經(jīng)濟提供金融服務(wù)，增強了經(jīng)濟金融活力，并且沒有擴大金融風(fēng)險?！保ㄍ跽仔?，2014）

風(fēng)險擴散：

從貨幣市場擠兌到商業(yè)票據(jù)市場沖擊：

恐慌性情緒的傳染和融資壓力的傳導(dǎo)。

四、金融監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管導(dǎo)向

在目前高度關(guān)聯(lián)化、杠桿化的金融市場中，每一次沖擊都可能通過金融市場的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)迅速傳播（風(fēng)險），這一過程就是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所帶來的資產(chǎn)價格向下壓力和被動清償?shù)淖晕覐娀瘎討B(tài)過程，最終導(dǎo)致金融市場的流動性枯竭，逼迫央行對金融市場和系統(tǒng)重要性機構(gòu)進行流動性注入。

此次金融危機所帶來監(jiān)管上的革新主要是宏觀審慎監(jiān)管（Macro-Prudential Supervision）的建立和發(fā)展，并將系統(tǒng)性風(fēng)險的界定和計量，以及系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs， Systemic Important Financial Institutions ）作為金融監(jiān)管新的重點。此次金融危機的爆發(fā)告訴了人們，單家金融機構(gòu)并非僅因其太大而不能倒，還可能因其在金融市場上太具關(guān)聯(lián)性而“無法被允許倒閉” （Too-connected-to-fail）―其單體的倒閉將引致金融市場的“多米諾效應(yīng)”和系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)。然而，對于系統(tǒng)性風(fēng)險的范疇界定、產(chǎn)生原因、傳導(dǎo)機制（傳到渠道）和計量方法，目前還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，更不要說是預(yù)警體系和對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的“額外”監(jiān)管措施了。

危機后，監(jiān)管當(dāng)局主要針對此次危機爆發(fā)的三大成因而提出了“宏觀審慎監(jiān)管”的理念及其政策體系的框架設(shè)計：一是順周期性的杠桿率及其對實體經(jīng)濟的嚴(yán)重危害；二是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的“太大或太具關(guān)聯(lián)性而不能倒”的嚴(yán)重后果；三是資產(chǎn)證券化衍生物和影子銀行在上述兩者中所扮演的角色。

表 1、宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的主要區(qū)別

[＼&宏觀審慎監(jiān)管＼&微觀審慎監(jiān)管＼&監(jiān) 管 目 標(biāo)＼&避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險，減小由于金融體系非穩(wěn)定性所造成的宏觀經(jīng)濟成本；＼&避免單一金融機構(gòu)的倒閉，以保護存款人和投資者利益＼&風(fēng)險的性質(zhì)＼&內(nèi) 生 性―由于個體決策的相依性和集體行為的非理性；＼&外 生 性―各微觀經(jīng)濟個體的行為決策互相獨立；＼&相關(guān)性和金融機構(gòu)間的共同（風(fēng)險）暴露＼&重 要＼&不 相 關(guān)＼&監(jiān)管政策工具的校準(zhǔn)＼&關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險，

自上而下＼&關(guān)注金融機構(gòu)的單體風(fēng)險，

自下而上＼&]

需說明的是，兩者的政策工具可能相同但政策的著眼點不同：兩者都會使用資本監(jiān)管、貸款損失準(zhǔn)備、杠桿率、貸款乘數(shù)（Loan-to-value）和壓力測試等政策工具；但兩者的區(qū)別是，微觀審慎監(jiān)管會在整個經(jīng)濟周期上對所有的受監(jiān)管金融機構(gòu)運用同樣的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而宏觀審慎監(jiān)管則會考慮提出針對系統(tǒng)性風(fēng)險的隨經(jīng)濟周期變動的逆周期資本要求，也會對系統(tǒng)重要性機構(gòu)提出“額外”的資本要求；而且，微觀審慎監(jiān)管只考慮個體機構(gòu)的流動性風(fēng)險狀況而設(shè)計流動性風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)，而宏觀審慎監(jiān)管則會從系統(tǒng)性流動性風(fēng)險的角度來設(shè)計流動性風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)。因此，宏觀管審慎分析的著力點在于對系統(tǒng)性風(fēng)險的分析、評估和監(jiān)測，在經(jīng)濟上行周期，防止金融體系的過度擴張；在經(jīng)濟下行周期，維持穩(wěn)定的信貸供應(yīng)。因此，系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測和評估是實施宏觀審慎監(jiān)管框架的關(guān)鍵所在。

2010年底，巴塞爾協(xié)議III正式出臺，中國銀監(jiān)會參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會協(xié)議III和2004年度的巴塞爾協(xié)議II，結(jié)合中國實際，于2012年了新的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》。與原來的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》相比，新辦法的主要變化有五個方面，一是擴大了資本監(jiān)管的風(fēng)險覆蓋范圍，在第一支柱（即全國統(tǒng)一的最低資本要求）下，除了要覆蓋信用風(fēng)險和市場風(fēng)險外，還提出了對操作風(fēng)險的資本要求；同時提出了第二支柱資本要求。

信用評級的市場失靈是不可克服的，一方面，目前的“賣方支付”模式容易產(chǎn)生道德風(fēng)險，金融危機中也暴露了類似的問題；另一方面，有人呼吁“買方聯(lián)合支付”，即由金融產(chǎn)品（尤其是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品）的購買者聯(lián)合起來，向證券信用質(zhì)量作出客觀評價的評級機構(gòu)支付報酬，這樣才能更有利于買方的利益，而買方才是金融產(chǎn)品信用風(fēng)險的真正承擔(dān)者。但是，這一模式有會產(chǎn)生“搭便車”的問題，因為除非某一證券信用評級的結(jié)果能夠?qū)ν馔耆Ｃ埽駝t就會產(chǎn)生被第三方免費利用評級信息的可能。顯然，完全對外保密評級信息是無法達成的。

參考文獻：

[1]巴曙松，金玲玲等.巴塞爾資本協(xié)議III的實施：基于金融結(jié)構(gòu)的視角[M].中國人民大學(xué)出版社，2014

[2]吳培新.以貨幣政策和宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)對資產(chǎn)價格泡沫[J].國際金融研究 2011（5）4-11

[3]王曉，李佳.金融穩(wěn)定目標(biāo)下貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管之間的關(guān)系：一個文獻綜述[J].國際金融研究，2013（4）

[4]Allen， Franklin， and Douglas Gale （2004）. “Financial Fragility， Liquidity， and Asset Prices，” Journal of the European Economic Association 2， 1015-48.

[5]Alston， Lee J.， Wayne A. Grove， and David C. Wheelock （1994）. “Why Do Banks Fail？ Evidence from the 1920s，” Explorations in Economic History 30， 409-31.

[6]Bernanke， Ben S. （1983）. “Nonmonetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression，” American Economic Review 73， 257-76.

[7]Bernanke， Ben S. and James， Harold （1991）. “The Gold Standard， Deflation， and Financial Crisis in the Great Depression： An International Comparison.” In R. Glenn Hubbard， ed.， Financial Markets and Financial Crises. University of Chicago Press， 33-68.

第4篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

對汽車金融服務(wù)公司的監(jiān)管，首先要考察汽車金融服務(wù)公司的風(fēng)險。汽車金融服務(wù)公司主要從事對汽車經(jīng)銷商的貸款和最終消費者的購車貸款、汽車租賃業(yè)務(wù)等資產(chǎn)業(yè)務(wù)，同時可以通過發(fā)行公司債券、商業(yè)票據(jù)，接受股東單位和貸款購車3個月以上定期存款以及向金融機構(gòu)借款、同業(yè)拆借等辦理負(fù)債業(yè)務(wù)。其經(jīng)營活動具有高負(fù)債特點。汽車金融服務(wù)公司的經(jīng)營風(fēng)險主要表現(xiàn)為三類：

一是客戶違約的信用風(fēng)險。當(dāng)前我國信用整體環(huán)境較差，公民誠信守法的意識不強，包括個人信用登記制度在內(nèi)的個人信用制度尚未建立，金融機構(gòu)對消費者個人的資產(chǎn)負(fù)債狀況、信用記錄等情況的了解缺乏有效的渠道，信用審查往往只能根據(jù)個人身份證明、收入證明等，不能全面、準(zhǔn)確地反映消費者信用狀況。對個人信用違約缺乏有力的制約和懲罰機制。

二是流動性風(fēng)險。這里所謂的流動性風(fēng)險，是指汽車金融服務(wù)公司因各種原因?qū)е聼o力償付到期債務(wù)的可能性。流動性風(fēng)險實質(zhì)是其他各類風(fēng)險長期積聚、潛藏的結(jié)果，最終以流動性風(fēng)險形式爆發(fā)出來。汽車金融服務(wù)公司一般通過發(fā)行公司債券、商業(yè)票據(jù)以及向金融機構(gòu)借款等方式獲得資金，開展購車貸款和租賃業(yè)務(wù)。一旦負(fù)債鏈條上的某一環(huán)節(jié)發(fā)生，就有可能發(fā)生流動性風(fēng)險。

三是違規(guī)經(jīng)營的風(fēng)險。汽車金融服務(wù)公司作為商業(yè)性經(jīng)營企業(yè)，其經(jīng)營目標(biāo)是追求效益的最大化，在這一目標(biāo)驅(qū)動下，汽車金融服務(wù)公司存在違規(guī)經(jīng)營風(fēng)險，如超范圍發(fā)放貸款，即發(fā)放與汽車銷售以及經(jīng)銷商無關(guān)的貸款；超范圍借款或負(fù)債，即吸收無關(guān)企業(yè)的存款、向非金融機構(gòu)借款等；超范圍辦理其他資產(chǎn)或中間業(yè)務(wù)，如投資業(yè)務(wù)等。

當(dāng)然，汽車金融服務(wù)公司還可能存在市場風(fēng)險、操作風(fēng)險以及信譽風(fēng)險等其他風(fēng)險。

二、對汽車金融服務(wù)公司實行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的探討

資產(chǎn)負(fù)債比例管理是實現(xiàn)風(fēng)險性監(jiān)管的主要，對汽車金融服務(wù)公司來說可遵循“資本充足、期限匹配、風(fēng)險分散、撥備有余”的原則。

“資本充足”，是指為了使汽車金融服務(wù)公司具有最起碼的承擔(dān)風(fēng)險和消化損失的能力，公司資本充足率應(yīng)不低于8％。

“期限匹配”，是指汽車金融服務(wù)公司在資產(chǎn)負(fù)債期限上應(yīng)保持匹配，即流動性資產(chǎn)與流動性負(fù)債相匹配、長期資產(chǎn)與長期負(fù)債相匹配，流動性比例應(yīng)控制在80％以上，同業(yè)拆入余額不能超過資本總額。考慮到現(xiàn)階段尚未將非銀行金融機構(gòu)列入同業(yè)借款范疇，從資本市場籌資的條件又不具備，汽車金融服務(wù)公司可以擔(dān)保方式向金融機構(gòu)借款，借款比例可暫不作限制，其總體負(fù)債規(guī)?？赏ㄟ^資本充足率指標(biāo)控制。

“風(fēng)險分散”，是指對單一法人機構(gòu)的融資比例、風(fēng)險貸款比例、表外資產(chǎn)比例等均應(yīng)適當(dāng)控制。對單一機構(gòu)的融資比例(包括貸款、融資租賃和擔(dān)保等)一般應(yīng)控制在資本總額的15嚦以下；問題貸款(含融資租賃)不超過貸款(含融資租賃)總額的10%；對外擔(dān)保應(yīng)限制在其業(yè)務(wù)對象范圍內(nèi)，且擔(dān)保比例應(yīng)控制在資本總額的20％以下。

“撥備有余”，是指汽車金融服務(wù)公司要根據(jù)自身的資產(chǎn)風(fēng)險系數(shù)和資產(chǎn)質(zhì)量，分類提足各項準(zhǔn)備金，提高自身抗風(fēng)險能力。

三、監(jiān)管重點與監(jiān)管方式

汽車金融服務(wù)公司的將經(jīng)歷從起步、規(guī)范到成熟階段，在其發(fā)展的不同階段，資產(chǎn)安全性、流動適度性、資本充足性、收益合理性、管理健全性、經(jīng)營合規(guī)性都是監(jiān)管的主要。當(dāng)然，不同階段，監(jiān)管重點應(yīng)有所側(cè)重。

起步、規(guī)范階段。這一階段，公司資金來源主要依靠銀行借款，而經(jīng)營管理層主觀上做大業(yè)務(wù)的欲望較強，公司內(nèi)部管理和內(nèi)部控制尚不成熟，公司與經(jīng)銷商、銀行之間的關(guān)系及具體操作尚處于磨合期，可能存在資產(chǎn)質(zhì)量不高、流動性不足、違規(guī)經(jīng)營以及內(nèi)控薄弱、設(shè)置分支機構(gòu)沖動等問題。因此，監(jiān)管的重點是風(fēng)險控制體系、賬務(wù)處理系統(tǒng)、各種收費標(biāo)準(zhǔn)等。監(jiān)管的具體內(nèi)容是，內(nèi)控制度是否完善，制度執(zhí)行是否到位，尤其在風(fēng)險控制方面是否存在漏洞；內(nèi)、外部審計監(jiān)督是否有效；業(yè)務(wù)經(jīng)營是否在會計處理上得到正確反映；各項收費標(biāo)準(zhǔn)是否公開、統(tǒng)一；與經(jīng)銷商和銀行之間的協(xié)議的內(nèi)容是否在允許的范圍內(nèi)，操作程序是否符合規(guī)范要求。業(yè)務(wù)發(fā)展初期，汽車金融服務(wù)公司的業(yè)務(wù)規(guī)模有限、風(fēng)險控制能力有待完善，不宜設(shè)立分支機構(gòu)，其異地業(yè)務(wù)可通過異地經(jīng)銷商或銀行代為受理。在監(jiān)管方式上應(yīng)以現(xiàn)場檢查為主，通過現(xiàn)場檢查，能夠較全面地掌握公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營和內(nèi)控情況，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出整改要求，規(guī)范公司行為。非現(xiàn)場監(jiān)管的重點是其業(yè)務(wù)是否在會計賬表上得到準(zhǔn)確的反映。

在外匯管理方面，央行(外管局)對汽車服務(wù)公司的監(jiān)管既不能完全比照中、外資銀行，也不能等同于一般的外資，而應(yīng)針對這類公司的特點具有一定的靈活性和差異性。如果政策允許汽車金融服務(wù)公司接受股東單位3個月以上定期存款(包括外匯存款)，而且公司股東有外國機構(gòu)，公司接受股東單位的存款，就可能是國外股東(非居民)的外匯存款，公司在經(jīng)營活動中勢必涉及本外幣的轉(zhuǎn)換。如果是結(jié)匯成人民幣發(fā)放貸款或者直接貸款給經(jīng)銷商用于進口支付，均對我國構(gòu)成了事實上的外債，因此在監(jiān)管上應(yīng)將其納入外債統(tǒng)計監(jiān)測范圍。按照現(xiàn)行外債管理辦法，外債結(jié)匯實行核準(zhǔn)制，接受國家宏觀政策制約?？紤]到公司的運作和央行的監(jiān)管有一個逐步完善的過程，在公司境外股東外匯存款結(jié)售匯管理上，應(yīng)采取審慎原則，實行核準(zhǔn)制，即根據(jù)國家宏觀經(jīng)濟政策、公司的業(yè)務(wù)規(guī)模和資金來源等狀況，核準(zhǔn)股東外匯存款結(jié)售匯規(guī)模，這樣便于隨時進行調(diào)控。但在審核程序和外債登記上應(yīng)予以簡化。

第5篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：金融機構(gòu) 電子支付服務(wù) 風(fēng)險 市場準(zhǔn)入

一、引言

隨著銀行業(yè)務(wù)水平的提升，以及現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，電子支付業(yè)務(wù)快速發(fā)展給客戶帶來了極強的便利性。與之相對應(yīng)的是，我國金融機構(gòu)、客戶在享受電子支付服務(wù)所帶來的正面效應(yīng)同時，電子支付的風(fēng)險也在不斷增大，而我國對金融機構(gòu)在支付服務(wù)中的監(jiān)管問題還始終處于近乎空白的狀態(tài)。例如，當(dāng)前現(xiàn)有的法律法規(guī)主要針對電子銀行、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)方面，而針對第三方支付、支付平臺內(nèi)部交易模式的法律法規(guī)幾乎沒有。

2006年，我國出臺《支付清算組織管理辦法》，盡管在該制度中提供了有關(guān)點三方支付的相關(guān)法律法規(guī)，但是實踐過程中，與《電子支付指引（第一號）》存在沖突，此后我國關(guān)于金融機構(gòu)在電子支付服務(wù)中的監(jiān)管的政策，一直處于空白狀態(tài)，因此，本文針對此方面的研究，具有極為重要的現(xiàn)實意義和理論意義。

二、電子支付服務(wù)中的風(fēng)險分析

（一）技術(shù)風(fēng)險

金融機構(gòu)電子支付服務(wù)中，技術(shù)風(fēng)險主要來源于兩個方面，一是技術(shù)利用不當(dāng)造成的風(fēng)險，二是所使用的技術(shù)水平落后，電子支付技術(shù)存在安全隱患，因此，按照類型劃分，技術(shù)風(fēng)險可以分為另種，一種是安全風(fēng)險，另一種為技術(shù)選擇風(fēng)險。

（二）業(yè)務(wù)風(fēng)險

業(yè)務(wù)風(fēng)險主要包含以下幾種，信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、支付和結(jié)算風(fēng)險、法律風(fēng)險、操作風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險、資金風(fēng)險。

（三）管理風(fēng)險

管理風(fēng)險主要表現(xiàn)為電子支付管理過程中，可能出現(xiàn)的風(fēng)險問題，以及電子業(yè)務(wù)快速發(fā)展中，與管理水平低產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)問題和風(fēng)險，還有在電子支付復(fù)雜性監(jiān)管中可能產(chǎn)生的監(jiān)管風(fēng)險。

實踐中，由于金融機構(gòu)業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，業(yè)務(wù)種類的不同，以及管理和監(jiān)管的差異，造成不同金融機構(gòu)在支付過程中產(chǎn)生的風(fēng)險也是不同的，我國金融在電子支付過程中，容易根據(jù)實際情況，具體分析，強化監(jiān)管政策和意見，才能將風(fēng)險轉(zhuǎn)化為最低。

三、電子支付服務(wù)中的監(jiān)管政策與建議

（一）市場準(zhǔn)入的監(jiān)管

市場準(zhǔn)入的監(jiān)管主要包含以下幾個方面：設(shè)立最低資本金限制，強化支付中的安全技術(shù)，建立保險與保證金問題，加強風(fēng)險管理和內(nèi)控機制。

當(dāng)前我國金融機構(gòu)的中關(guān)于最低資本金的限制，早在《支付清算組織管理辦法》就已經(jīng)開始列出，但是有關(guān)執(zhí)行的細節(jié)和程度問題，并沒有詳細的確定；而在風(fēng)險管理和內(nèi)控機制監(jiān)管方面，自始至終還沒有建立相關(guān)的法律法規(guī)；在電子支付服務(wù)中關(guān)于安全技術(shù)，已經(jīng)取得了一些成效，例如，完善安全基礎(chǔ)技術(shù)建設(shè)，保障客戶電子支付交易活動的安全性，以及電子支付交易活動的真實有效性，這是十分可取的，但是在準(zhǔn)入控制方面，依然存在很多問題，我國可以充分利用和借鑒歐盟的經(jīng)驗和教訓(xùn)，充分利用我國《電子銀行安全評估指引》，針對我國電子支付做出相關(guān)嚴(yán)格規(guī)范和控制；對金融機構(gòu)設(shè)立保證金機制，發(fā)展電子支付保險。由于當(dāng)前我國電子支付金融機構(gòu)之前的競爭十分激烈，造成我國金融機構(gòu)電子支付業(yè)務(wù)發(fā)展不規(guī)范，惡性競爭嚴(yán)重，電子支付的風(fēng)險不斷增大，對此建議對我國金融機構(gòu)采用政策引導(dǎo)并購，利用國有控股策略，促進合理、穩(wěn)健和有序發(fā)展。

（二）業(yè)務(wù)范圍的監(jiān)管

金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍監(jiān)管包含對業(yè)務(wù)運營風(fēng)險的監(jiān)管，對客戶業(yè)務(wù)的管理，對機構(gòu)管理高層的監(jiān)管，以及對業(yè)務(wù)操作員工的監(jiān)管，和金融機構(gòu)市場退出的監(jiān)管。

對業(yè)務(wù)運營中的風(fēng)險監(jiān)管，要借鑒并完善《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理辦法》；針對金融機構(gòu)高層管理的監(jiān)管，可借鑒國內(nèi)外先進國家相關(guān)監(jiān)管的經(jīng)驗，例如美國、新加坡等，金融機構(gòu)董事會制定監(jiān)管政策，設(shè)立技術(shù)監(jiān)管總監(jiān)，使監(jiān)管過程規(guī)范化和合理化；強化內(nèi)部操作人員監(jiān)管，禁止個人操作，形成相互聯(lián)系和牽制的合作機制，健全準(zhǔn)入控制；建立健全有關(guān)法律法規(guī)，對客戶資料進行保護，保障客戶資金的安全性；完善金融機構(gòu)市場推出機制，促進金融市場電子支付的有序性和合理性。

（三）監(jiān)管機構(gòu)

目前我國針對電子支付服務(wù)的監(jiān)管采用的“銀監(jiān)會+信息產(chǎn)業(yè)部+公安部+新聞出版署”的管理組織模式，由于監(jiān)管中涉及到非金融機構(gòu)，我國在此類中的監(jiān)管政策是不健全，發(fā)揮銀監(jiān)會的職能作用，加強監(jiān)管十分重要。

這就要首先要加強對電子支付的技術(shù)監(jiān)管，更新金融機構(gòu)業(yè)務(wù)監(jiān)管重要性的認(rèn)識，加強內(nèi)部風(fēng)險防范和控制，防止電腦犯罪；構(gòu)建定期監(jiān)管機制，強化監(jiān)管在每個時間段內(nèi)的進行；同時健全金融機構(gòu)市場退出機制；加強國內(nèi)外金融合作，利用國內(nèi)外金融監(jiān)管經(jīng)驗，防范電子支付跨國風(fēng)險，強化對國外競爭者的監(jiān)管，促進國內(nèi)金融機構(gòu)電子支付業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（四）電子貨幣

構(gòu)建規(guī)范的法律法規(guī)，明確電子貨幣發(fā)行權(quán)問題，針對有關(guān)電子貨幣中可能產(chǎn)生的金融機構(gòu)破產(chǎn)規(guī)定、金融機構(gòu)作為電子活動發(fā)行方的風(fēng)險、金融機構(gòu)電子貨幣發(fā)行權(quán)資質(zhì)等問題，進行嚴(yán)格的明文規(guī)定，完善我國金融機構(gòu)關(guān)于電子貨幣方面的相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)。

（五）法律問題

彌補我國金融機構(gòu)在電子支付服務(wù)監(jiān)管中的空白，例如加強對電子證據(jù)、網(wǎng)上稅務(wù)和網(wǎng)絡(luò)安全的法律法規(guī)的構(gòu)建，針對過程中可能存在的法律糾紛作明文規(guī)定；完善金融機構(gòu)在電子支付服務(wù)中關(guān)于消費者隱私、消費者資料保密等相關(guān)立法的構(gòu)建。

參考文獻：

[1]黃曉艷，胡祥培.我國電子現(xiàn)金發(fā)行的組織模式研究[[J].中國軟科學(xué).2013

[2]鄭茂.電子支票在我國的發(fā)展模式[[J].武漢金融.2012

第6篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

[摘 要]隨著金融市場的發(fā)展，投資者更多地通過金融中介間接參與金融市場投資。然而，金融中介的風(fēng)險轉(zhuǎn)移傾向容易導(dǎo)致風(fēng)險資產(chǎn)的均衡價格偏離其基礎(chǔ)價值，形成價格泡沫。長期存在的噪聲交易者與金融投資中介化引發(fā)的資產(chǎn)泡沫相互推動，最終形成金融危機。即使在經(jīng)濟穩(wěn)定的環(huán)境下，同樣會由于金融市場本身發(fā)展的內(nèi)在矛盾而導(dǎo)致危機的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞]金融投資中介化；噪聲交易；金融危機

[中圖分類號]F832．1

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003―3890(2006)06-0052-04

比較成型的國際金融危機理論，自20世紀(jì)70年代才逐漸發(fā)展起來。具有代表性的是國際收支危機模型、匯率危機模型和多重均衡模型，代表人物有Paul R．Kmgman、Robert P．Flood、Peter M．Gather和Mauriee．Obsffeld等。然而，不論是以Paul．Krugman，Robert P．Flood和Peter N．Garber為代表人物的第一代危機模型，還是以Maurice．Obstfeld、Gerardo．Esquivel~Felipe．Larrain為代表人物的第二代危機模型，主要強調(diào)宏觀經(jīng)濟政策、匯率制度等經(jīng)濟基本面因素的不協(xié)調(diào)而引發(fā)金融危機的爆發(fā)；直到尚有爭議的第三代危機模型，才將分析的重點落腳于微觀層面。因此，從三代危機理論的發(fā)展脈絡(luò)看：金融危機模型演進的重要進展就是從宏觀層面向微觀領(lǐng)域深入。

在此基礎(chǔ)上，筆者運用金融投資中介化引發(fā)的資產(chǎn)泡沫和行為金融學(xué)中的噪聲交易概念，通過進貨穩(wěn)定策略的動態(tài)博弈ESS(Evolutionary StableStartegy)對金融危機進行剖析，揭示金融危機發(fā)生的微觀基礎(chǔ)。

一、金融投資中介化、噪聲交易與金融危機

金融中介的風(fēng)險轉(zhuǎn)移傾向容易導(dǎo)致風(fēng)險資產(chǎn)的均衡價格偏離其基礎(chǔ)價值，特別是在鷹－鴿博弈的競爭方式下，噪聲交易的長期存在與金融投資中介化導(dǎo)致的資產(chǎn)泡沫相互推動，最終促成金融危機的發(fā)生。

(一)投資、非理性預(yù)期與資產(chǎn)泡沫

隨著金融市場的發(fā)展，越來越多的投資者通過金融中介間接參與市場投資，即金融投資中介化。然而，投資內(nèi)生的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁(Riskshifting)問題，使得作為人的金融中介在分享資產(chǎn)價格上漲收益的同時卻對資產(chǎn)價格下跌的風(fēng)險只承擔(dān)有限責(zé)任。當(dāng)資產(chǎn)價格下跌時，他們可以通過申請破產(chǎn)保護等方式將損失轉(zhuǎn)嫁給投資者。AHen Gary(1993)研究發(fā)現(xiàn)：如果市場上相當(dāng)一部分投資決策者是人，他們內(nèi)生的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁激勵會導(dǎo)致風(fēng)險資產(chǎn)的均衡價格超過基本價值，形成資產(chǎn)泡沫。特別是作為有限理性的投資者，在面對各種不確定因素持續(xù)發(fā)生變化之時，很難準(zhǔn)確地預(yù)測這種泡沫的存在及大小。因此，一旦金融機構(gòu)由于泡沫“幻覺”產(chǎn)生非理性預(yù)期，往往表現(xiàn)出極強的機會主義傾向和“攻擊性”，過度自信導(dǎo)致人為地高估金融資產(chǎn)的未來收益，從而提高了風(fēng)險資產(chǎn)的價格，為投機交易創(chuàng)造了廣闊的利潤空間，而這又進―步強化了金融中介的非理性預(yù)期①，在更大程度上高估風(fēng)險資產(chǎn)的投資收益，促使資產(chǎn)價格持續(xù)攀升，形成自我強化的機制，使泡沫彌漫。這―現(xiàn)象可以從以下的數(shù)學(xué)說明中得到解釋。

由此看出，若將具有非理性預(yù)期的投資者視為噪聲交易者，那么噪聲交易者的非理與資產(chǎn)泡沫的形成與擴大具有明顯的互動關(guān)系，而這一點對于金融危機的發(fā)生具有決定意義。筆者運用噪聲交易者與理易者的鷹―鴿博弈模型進一步分析資產(chǎn)價格泡沫與噪聲交易者的互動如何導(dǎo)致噪聲交易者數(shù)量變化而促使金融危機的發(fā)生。

(二)理易者與噪聲交易者的鷹―鴿博弈模型

在應(yīng)用鷹―鴿演化博弈分析之前，我們還需要給出幾個假設(shè)，以使問題分析簡化：

假設(shè)1．所有交易者區(qū)分為理易者和噪聲交易者。所謂“噪聲”是指(1)與基本價值無關(guān)的信息；(2)虛假信息。因此，噪聲交易者定義為使用虛假信息或沒有正確使用真實信息的交易者，他們對未來的預(yù)期容易發(fā)生系統(tǒng)性偏差。理易者是指正確使用真實信息的交易者。

假設(shè)2．根據(jù)實際經(jīng)濟情況，噪聲交易者因為對基本價值的判斷出現(xiàn)錯誤或過度自信等原因，攻擊性較強，可認(rèn)為其使用的策略是鷹―鴿博弈中鷹的策略。相反，理易者則多數(shù)是準(zhǔn)確的判斷基本價值，一般比較保守穩(wěn)健，可認(rèn)為其交易策略是鷹―鴿博弈中鴿的策略。

假設(shè)3．如果在某筆交易中，雙方都是理易者，則該筆交易結(jié)束后雙方都獲得市場增長收益和投機收益，總記為V。如果雙方都是噪聲交易者，則該筆交易結(jié)束后雙方都只獲得投機收益，記為V-C，其中C為市場增長收益，并且假定單純的投機收益長期平均為負(fù)，即V-C

我們進一步分析以上結(jié)果：

1．靜態(tài)分析。在本例中，進化穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是市場上有x=v／c比例的交易者是噪聲交易者。即如果交易者群體中噪聲交易者的比例為v／c，此時，由于噪聲交易者與理易者的長期平均收益相同，市場處，于穩(wěn)定均衡狀態(tài)。噪聲交易者有長期平均正收益

期交易獲利彌補了噪聲交易者之間的長期投機損失，即V-C

2．動態(tài)分析。如果考慮到市場外部的暫時性沖擊，導(dǎo)致收益矩陣中系數(shù)值V、C發(fā)生變化，則V／c的值會發(fā)生變化，即均衡條件下噪聲交易者的比例會發(fā)生動態(tài)變化，而這種動態(tài)變化就表現(xiàn)為金融危機的爆發(fā)。詳細分析如下：假定初始處于均衡狀態(tài)X＝V／C，如果外部沖擊導(dǎo)致V減小，C增加，從而單純的投機收益V-C會減少，短期內(nèi)噪聲交易者的比例會下降，而減少的噪聲交易者會進一步降低投資者對市場風(fēng)險補償?shù)囊螈埽搭A(yù)期的投機收益V-C下降，表現(xiàn)為資產(chǎn)泡沫價格的下降，進而又引起投機收益的進一步降低，形成了資產(chǎn)價格泡沫的自我弱化機

卻在不斷增加，最終會吸引新的噪聲交易者進人，達到新的穩(wěn)定均衡狀態(tài)X＝V／C。但此時不會有危機發(fā)生，反而由于部分投機者的存在，市場表現(xiàn)出更好的流動性和效率。相反，如果外部沖擊導(dǎo)致收益矩陣中系數(shù)值V增加，市場收益C減小，投機收益V-C增加，短期內(nèi)會有更多的噪聲交易者追逐短期投機收益而積極參與市場交易。但是，采取穩(wěn)健策略的理易者則會退出市場，從而總體上增加了投資者對市場的風(fēng)險補償?shù)囊?，即預(yù)期投機收益V-C擴大，表現(xiàn)為資產(chǎn)泡沫價格的上升，于是在價格泡

沫的自我強化機制下，噪聲交易者的預(yù)期投機收益V-C不斷上升，噪聲交易者的市場比例也因此不斷上升，在極端狀況下市場上將只存在噪聲交易者，即x＝1。但這種均衡狀態(tài)是不穩(wěn)定的，因為噪聲交易者之間單純的投機交易不創(chuàng)造任何市場價值，當(dāng)更多的噪聲交易者出現(xiàn)在市場中時，其長期平均收

時，噪聲交易者的數(shù)量會迅速減少而重新向均衡值X＝V／C趨近，達到新的均衡狀態(tài)x＝v／c。但此時的均衡恢復(fù)由于資產(chǎn)價格泡沫破滅而呈現(xiàn)出極端劇烈的調(diào)整過程，在現(xiàn)實中就表現(xiàn)為災(zāi)難性的金融危機。

三、結(jié)論

第7篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

[關(guān)鍵詞] 分業(yè)經(jīng)營金融監(jiān)管獨立性協(xié)調(diào)

2004年4月銀行監(jiān)督管理委員會的成立標(biāo)志著我國金融市場分業(yè)監(jiān)管的“一行三會”體制的形成，但隨著商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營趨勢的出現(xiàn)，這對我國分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。如何結(jié)合中國的實際情況，在保障各金融監(jiān)管機構(gòu)獨立性的前提下加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，是目前金融監(jiān)管的重中之重。

一、保障各金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性

什么是金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會公布的二十五條有效銀行監(jiān)管的核心原則中的第一條原則可以理解為:在一個有效的金融監(jiān)管體系下，參與監(jiān)管的每個機構(gòu)有明確的責(zé)任和目標(biāo)，并且享有工作上的自和充分的資源。而在我國保障金融機構(gòu)的獨立性關(guān)鍵就是要充分實現(xiàn)各監(jiān)管主體有不受行政干預(yù)的獨立職權(quán)，從而有效發(fā)揮其監(jiān)管職能。

1．分業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實條件要求必須保障各金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性

實行分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管仍是我國現(xiàn)階段金融業(yè)發(fā)展方式的必然選擇，是與我國經(jīng)濟發(fā)展水平，以及金融市場的發(fā)育程度相適應(yīng)的。雖然國際上出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營的趨勢，但實行混業(yè)經(jīng)營是需要一些條件的，比如金融主體產(chǎn)權(quán)明晰，自律能力強，金融法規(guī)體系完備等，否則可能造成金融秩序的混亂，甚至引起經(jīng)濟崩潰和社會混亂。而在我國這些條件尚不具備，金融主體仍以國有制為主，雖然正在改制，但還需要一段時間，內(nèi)控機制也不健全，金融法規(guī)體系不完善，還存在一些滯后或空白的地方，因此實行分業(yè)經(jīng)營是必然的選擇。

分業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化也要求金融監(jiān)管的專業(yè)化，而要保證金融監(jiān)管工作的專業(yè)化，就必須首先保障各金融機構(gòu)具有獨立性。我國現(xiàn)行的“一行三會”的監(jiān)管體制是按照金融機構(gòu)的類別來劃分監(jiān)管對象的，銀行、證券、保險三個行業(yè)分別監(jiān)管，保障這種監(jiān)管體制的獨立性，就能夠使監(jiān)管行為與目標(biāo)擺脫政治上的干預(yù)和壓力，保證在監(jiān)管過程中取得的信息真實和準(zhǔn)確，并且更能有效維護各方市場參與者的正當(dāng)利益，從而充分體現(xiàn)“公開、公平、公正”的三公原則。

另外，金融全球化和金融創(chuàng)新的浪潮也需要金融監(jiān)管保持獨立性。上個世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)的金融全球化和金融創(chuàng)新的浪潮大大增加了金融機構(gòu)的風(fēng)險，使金融風(fēng)險更具有復(fù)雜性、傳染性，這也給金融監(jiān)管工作帶來了新的挑戰(zhàn)，保障金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性可以更好地加強內(nèi)部監(jiān)督，完善內(nèi)部稽核體系，建立有效的風(fēng)險防范機制。

2.國際經(jīng)驗表明各金融監(jiān)管機構(gòu)必須保持獨立性

保障監(jiān)管機構(gòu)的獨立性是被國際經(jīng)驗所證明了的，也是國際社會所公認(rèn)的一個原則。如日本2001年統(tǒng)一金融監(jiān)管權(quán)的失靈就證明了監(jiān)管機構(gòu)具有獨立性的必要性和重要性。

日本金融業(yè)的一個重要特征是與政治利益集團的關(guān)系極其密切，因此決定其監(jiān)管效果的主要因素就是監(jiān)管機構(gòu)能否實現(xiàn)獨立性。1998年6月，日本開始金融監(jiān)管體制改革，政府將金融監(jiān)管權(quán)從行政權(quán)與監(jiān)管權(quán)集于一身的大藏省中分離出來，成立金融監(jiān)管廳（舊FSA），舊FSA在總理府直接管轄下，負(fù)責(zé)對大多數(shù)金融機構(gòu)的監(jiān)管。1998年12月，日本政府又成立了金融重建委員會（FRC），F(xiàn)RC與大藏省平級，負(fù)責(zé)對瀕臨破產(chǎn)的金融機構(gòu)采取及時的校正措施。這一時期是日本金融監(jiān)管相對成功的一個時期，舊FSA，F(xiàn)RC獨立設(shè)立于金融政策制定部門外，政治利益集團的干擾相對較少。2000年7月，舊FSA更名為金融廳（新FSA），接收了原屬于大藏省的金融政策制定權(quán)，新FSA同時擁有金融監(jiān)管權(quán)和金融政策制定權(quán)。2001年1月，F(xiàn)RC解散，其職能也歸于新FSA，日本的金融監(jiān)管權(quán)又再一次高度集中。但這時的新FSA由于權(quán)利過于集中，政監(jiān)不分，很容易受到政治利益集團的影響，從而大大地降低了日本金融監(jiān)管的有效性?？梢?，獨立性是監(jiān)管機構(gòu)發(fā)揮作用最為重要的前提和基礎(chǔ)，我國的“三會”必須保持相當(dāng)程度的獨立性。

二、加強各金融監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作

我國雖然實行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式，但綜合化經(jīng)營已初露端倪。這不僅順應(yīng)了國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢，而且有助于金融機構(gòu)增強競爭能力，滿足客戶綜合金融的需要。

中央“十一五”規(guī)劃綱要中提出要“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”，在2006年銀監(jiān)會工作會議上，銀監(jiān)會主席劉明康也明確提出“將研究穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點的措施，選擇有條件的銀行開展綜合化經(jīng)營試點”。這些方針政策的確立，使金融業(yè)綜合化經(jīng)營成為一個實踐的熱點。金融監(jiān)管應(yīng)順應(yīng)環(huán)境變化，著力加強各監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作，以保障綜合化經(jīng)營的健康發(fā)展 。

1.建立監(jiān)管機制之間的合作協(xié)調(diào)機制

目前實行的“聯(lián)席會議制度”不能解決金融綜合經(jīng)營有效監(jiān)管的問題。一方面，聯(lián)席會議制度是三方以備忘錄的形式進行協(xié)調(diào)的。2003年9月，中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會召開了第一次監(jiān)管聯(lián)席會議，討論并通過了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，在實踐中備忘錄的內(nèi)容主要是側(cè)重于信息收集與交流，并沒有涉及綜合經(jīng)營的監(jiān)管問題。另一方面，聯(lián)席會議制度作為監(jiān)管協(xié)調(diào)機制運轉(zhuǎn)不暢。監(jiān)管聯(lián)席會議制度只是論壇式的，還沒有上升到法律制度的層面，相關(guān)部門缺乏足夠的動力與有效的約束將各自的監(jiān)管信息向?qū)Ψ脚叮嚓P(guān)重要文件的會簽制度也沒有任何強制力。因此，建立一個適應(yīng)我國國情的有效監(jiān)管協(xié)調(diào)機制迫在眉睫。

在“2006年第三屆國際金融論壇年會”上，組建超部委金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)成為一個熱點話題。筆者認(rèn)為，目前較為可行的辦法是，建立以國務(wù)院牽頭，央行、財政部，以及相關(guān)監(jiān)管部門參與的金融協(xié)調(diào)監(jiān)管委員會，金融協(xié)調(diào)監(jiān)管委員會負(fù)責(zé)確定金融體系的重大問題和趨勢，制定金融監(jiān)管的相關(guān)政策，協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門之間的沖突，培養(yǎng)綜合監(jiān)管人才，并監(jiān)管目前金融活動中監(jiān)管部門未覆蓋到的領(lǐng)域，如擔(dān)保。在設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會時，還可以借鑒國外的經(jīng)驗，將監(jiān)管的政策制權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，從而保障三方監(jiān)管機構(gòu)的獨立性。

2.完善法律法規(guī)，構(gòu)建金融業(yè)綜合經(jīng)營的法律體系

我國現(xiàn)行的金融法律體系是在分業(yè)經(jīng)營框架下建立起來的，主要由行業(yè)法以及相應(yīng)的法規(guī)和規(guī)章構(gòu)成，具體包括《中央銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等，在綜合經(jīng)營及金融控股公司的立法上存在空白。由于我國金融綜合經(jīng)營發(fā)展模式尚需深入探索，在法律體系的構(gòu)建上，也應(yīng)循序漸進，而當(dāng)前迫切需要制定的是以下幾方面的法律：

首先，制定相關(guān)法律賦予金融綜合經(jīng)營與監(jiān)管合法性，明確綜合經(jīng)營的模式和法律界限。我國現(xiàn)行的金融法制，從法律到部門規(guī)章都沒有對金融的綜合經(jīng)營進行清晰的法律界定，三方監(jiān)管備忘錄也只能對法律賦予的各自職責(zé)加以明確，不能跨越法律的授權(quán)規(guī)定綜合經(jīng)營監(jiān)管職責(zé)。銀行綜合經(jīng)營缺乏合法性和有效的約束，各監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管界限和法律地位的不清楚導(dǎo)致了在很大程度上，銀行進行綜合經(jīng)營是為了追逐利潤，從而大大增加了金融風(fēng)險。

其次，制定金融控股集團監(jiān)管方面的相關(guān)規(guī)定。目前我國不僅存在光大、中信、平保等金融企業(yè)直接控股金融企業(yè)的公司，還存在通過各種形式參股保險、證券、城市信用社等金融企業(yè)的工商企業(yè)集團。從趨勢發(fā)展來看，建立金融控股集團是我國未來金融綜合經(jīng)營的一個主要方向，這就需要制定相關(guān)法律對其性質(zhì)、市場準(zhǔn)入和退出條件、監(jiān)管機制、資本充足率和標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)控制度管理、法人治理結(jié)構(gòu)等方面進行明確的規(guī)定，保障金融控股集團的法律地位。

再次，制定應(yīng)急措施和危機處理方面的法規(guī)。我國《商業(yè)銀行法》中雖然規(guī)定了“接管”和“破產(chǎn)”制度，但“破產(chǎn)”制度還只是一些原則上的規(guī)定，而且對于銀行出現(xiàn)緊急和危機狀況時采取何種措施未作規(guī)定，如銀行無足夠自有資本出現(xiàn)短暫的流動性困難時如何處理等。這方面的法規(guī)可以包括存款保險制度、風(fēng)險預(yù)警機制的規(guī)定、問題金融機構(gòu)救助處置、突發(fā)事件的處理預(yù)案等。

3.建立綜合化經(jīng)營的信息技術(shù)平臺

先進的技術(shù)信息平臺，是實施綜合化經(jīng)營的技術(shù)條件，也是實現(xiàn)監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)與合作的技術(shù)保障。目前的信息系統(tǒng)在業(yè)務(wù)、客戶關(guān)系、風(fēng)險管理等多方面都無法滿足綜合化的需求。從中長期看，隨著金融市場的不斷發(fā)展，各方參與者相互依賴的程度也會不斷提高，這就更需要各方監(jiān)管機構(gòu)的相互配合，從制度上形成信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)的機制，一方面可以滿足各金融主體和監(jiān)管機構(gòu)的需要，另一方面又能減輕金融機構(gòu)統(tǒng)一數(shù)據(jù)報送系統(tǒng)和信息共享平臺的負(fù)擔(dān)，以較低的成本獲取數(shù)據(jù)和信息。共享的信息可以包括法規(guī)信息、政策信息、機構(gòu)信息、業(yè)務(wù)信息、統(tǒng)計信息、風(fēng)險信息、客戶信息以及處罰信息等。

建立綜合化經(jīng)營的信息技術(shù)平臺中要注意這樣兩個問題：第一，信息共享的主體不僅包括“一行三會”，還應(yīng)包括其他金融監(jiān)管部門和部分宏觀經(jīng)濟部門，建立高效的信息交流和共享機制，加強政策協(xié)調(diào)；第二，建立這樣大型的綜合數(shù)據(jù)庫，必須明確各方在信息技術(shù)平臺建立中的職責(zé)分工，如由誰收取信息、由誰維護等，從而減少業(yè)務(wù)交叉，降低監(jiān)管成本，確保參與協(xié)調(diào)機制的各方都能獲取履行職責(zé)所需的數(shù)據(jù)和信息。

4.積極培養(yǎng)實施綜合經(jīng)營監(jiān)管的綜合型人才

目前，我國金融綜合經(jīng)營監(jiān)管中面臨的一個重要問題就是綜合型人才的缺乏。所謂綜合型人才，就是指那些熟悉金融法律法規(guī)、具有銀行、證券、保險等行業(yè)的業(yè)務(wù)知識、操作技能和操作經(jīng)驗的人員。在分業(yè)監(jiān)管體制下，金融從業(yè)人員在不同行業(yè)之間的流動性不強，各監(jiān)管部門也很少注意培養(yǎng)熟悉各個金融領(lǐng)域又具有法律知識的人才，尤其是高級監(jiān)管人員。

要培養(yǎng)出這樣的人才，可以在金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機制中組建一個專門的機構(gòu)來加強各行業(yè)之間人員的流動，充分利用現(xiàn)有的人員，讓各領(lǐng)域的管理人員和專業(yè)法律人員相互滲透。一方面，注意加強管理人員熟悉相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)知識和學(xué)習(xí)法律法規(guī)，提高其處理有關(guān)法律問題的能力;另一方面，加強內(nèi)部專業(yè)法律人員熟悉銀行、證券、保險、信托、電子技術(shù)等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，從而建立起一個有效的人才庫，保障實行金融綜合監(jiān)管的人才需求。

參考文獻:

[1]侯林萍王蕾蕾:論金融監(jiān)管機構(gòu)的獨立性．金融與經(jīng)濟，2006,(8)

[2]崔明峰:商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營和監(jiān)管問題探析．中國金融，2006,(12)

[3]王卉彤何德旭:日本統(tǒng)一金融監(jiān)管:教訓(xùn)及啟示．中國金融，2006(4)

[4]王小平:分業(yè)監(jiān)管體制下金融綜合經(jīng)營的監(jiān)管．保險研究，2006(7)

第8篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：嵌套、非標(biāo)、委外

從2017年3月1日開始，媒體大肆報道了人民銀行會同三會一局聯(lián)合起草了《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，此為內(nèi)審稿。指導(dǎo)意見中有30條意見，現(xiàn)選取重要的進行解析。

第一條明確了資產(chǎn)管理的定義，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險等金融機構(gòu)接受投資者委托，對受托的投資者財產(chǎn)進行投資和管理的金融服務(wù)。金融機構(gòu)為委托人利益履行勤勉盡責(zé)義務(wù)并收取相應(yīng)的管理費用，委托人自擔(dān)投資風(fēng)險并獲得收益。

第二條將私募基金納入資產(chǎn)管理產(chǎn)品范疇，按照以往的情況，只有持牌金融機構(gòu)才能發(fā)行資產(chǎn)管理計劃。

第三條對資管產(chǎn)品的合格投資者進行了規(guī)定，（1）投資于單只產(chǎn)品的金額不低于100萬元，（2）家庭金融凈資產(chǎn)不低于100萬元，或者近3年個人年均收入不低于30萬元，且具有2年以上投資經(jīng)歷。目前，證監(jiān)會體系下的對合格投資者的要求最為嚴(yán)格，未來指導(dǎo)意見實施后，對與券商資管、基金專戶、私募基金等證券期貨經(jīng)營機構(gòu)相關(guān)的合格投資者影響不大

第五條中強調(diào)金融機構(gòu)應(yīng)加強投資者教育，向投資者傳遞“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的理念，逐步有序打破剛性兌付。

第七條中主要限制非標(biāo)債權(quán)類資產(chǎn)，非標(biāo)其實就是未在場內(nèi)交易的債權(quán)性資產(chǎn)，目前銀行理財業(yè)務(wù)不存在非標(biāo)業(yè)務(wù)資質(zhì)的說法。普通信托產(chǎn)品投資亦無非標(biāo)的概念，只有資金池類信托計劃才會涉及。私募基金也不存在非標(biāo)的說法。證監(jiān)會體系下，目前只有券商定向資管、基金子公司、私募基金可以投非標(biāo)，且私募基金目前是開展非標(biāo)業(yè)務(wù)的主流。此外，鑒于備案規(guī)范4號文的出臺，券商資管、基金子公司、私募基金投資房地產(chǎn)類非標(biāo)業(yè)務(wù)已受到嚴(yán)格限制。指導(dǎo)意見框架下，只有具備評估和管控非標(biāo)債權(quán)類資產(chǎn)信用風(fēng)險能力的金融機構(gòu)才能投資非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)，并且監(jiān)管部門將逐步縮減非標(biāo)規(guī)模。鑒于指導(dǎo)意見已禁止資管產(chǎn)品的嵌套投資，且券商、基金子公司以通道業(yè)務(wù)為主，未來該類主體開展非標(biāo)業(yè)務(wù)已受限，其是否具備非標(biāo)投資資質(zhì)對該類金融機構(gòu)已無太大影響。對于私募基金，如按照嚴(yán)格的信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)來評估，則多數(shù)將不能具備非標(biāo)業(yè)務(wù)資質(zhì)。此外，對于監(jiān)管評級較低的農(nóng)商行和城商行，未來也可能因無法達到上述標(biāo)準(zhǔn)而無法進行非標(biāo)債權(quán)投資。

第九條對廣義私募產(chǎn)品做出了定義，私募產(chǎn)品是指通過非公開方式向合格投資者發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，包括但不限于：銀行向私人銀行客戶、高資產(chǎn)凈值客戶非公開發(fā)行的理財產(chǎn)品，資金信托計劃，證券、基金、期貨公司發(fā)行的客戶資產(chǎn)管理計劃，保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品，私募投資基金等。

第十五條關(guān)于第三方獨立托管，要求金融機構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由第三方托管機構(gòu)獨立托管，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。？本條對銀行理財影響最大，但該要求與2016年的銀行理財新規(guī)的要求保持一致。

指導(dǎo)意見實施后，第三方托管將會被嚴(yán)格要求落實。該做法有助于銀監(jiān)會核查底層資產(chǎn)，以便于阻礙部分理資金違規(guī)流入相關(guān)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，對于通過嵌套繞監(jiān)管以及資金池運作都將形成很強的限制。

私募基金目前基金法并不強制托管，所以私募基金應(yīng)該適用上述“另行規(guī)定”條款，但如果不托管需要詳細風(fēng)險揭示?，F(xiàn)實中多數(shù)私募基金選擇券商或銀行進行了托管。少數(shù)私募基金即便沒有“托管”，也選擇券商的PB綜合托管業(yè)務(wù)，實質(zhì)服務(wù)內(nèi)容差不多。

第十七條關(guān)于統(tǒng)一資本約束和風(fēng)險準(zhǔn)備金，目前資管產(chǎn)品中信托計劃和基金子公司已經(jīng)有風(fēng)險準(zhǔn)備金要求，但銀行理財仍未計提風(fēng)險準(zhǔn)備金。指導(dǎo)意見本條要求與2016年銀行理財監(jiān)管辦法征求意見稿內(nèi)容一致，市場已有預(yù)期，對銀行理財總體影響不大。

第十八條關(guān)于統(tǒng)一杠桿的要求，指導(dǎo)意見框架下，融資杠桿統(tǒng)一設(shè)定為公募總資產(chǎn)/凈資產(chǎn)不超過140%；私募總資產(chǎn)/總負(fù)債不超過200%。這里討論的杠桿與結(jié)構(gòu)化杠桿不是一回事，結(jié)構(gòu)化設(shè)計是通過優(yōu)先劣后形式為劣后級增厚收益，但并沒有“融資”行為發(fā)生。這里屬于融資杠桿，融資杠桿是指資管產(chǎn)品為主體從外部借錢的行為，多數(shù)是通過質(zhì)押融資，所以主要有債券質(zhì)押式回購和股票質(zhì)押式回購兩種加杠桿形式。

第十九條關(guān)于禁止資管產(chǎn)品嵌套與規(guī)范委外業(yè)務(wù)，首先我們要明白資管產(chǎn)品嵌套是怎么產(chǎn)生的，我國金融體系以銀行為主導(dǎo)，銀行在資金來源、客戶渠道等方面都具有無可比擬的優(yōu)勢，這也使得銀行理財資金成為最大的資管業(yè)務(wù)資金，然而銀行本身運用如此大的資金也存在一定困難或者監(jiān)管障礙，因此基于銀行理財資金需求的資管嵌套業(yè)務(wù)產(chǎn)生了，它是整個資管嵌套的核心。指導(dǎo)意見原則上禁止資管產(chǎn)品嵌套，但FOF以及MOM屬于例外。目前僅在去年出臺有關(guān)公募FOF產(chǎn)品的法規(guī)，對私募FOF暫未有相關(guān)規(guī)定。鑒于FOF以基金組合為投資標(biāo)的，間接投資于股票或債券，其可能無法作為非標(biāo)債權(quán)的通道。關(guān)于MOM是否局限于標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，是否能成為最后的通道，尚無從知曉。根據(jù)指導(dǎo)意見的要求，金融機構(gòu)可以委托具備專業(yè)投資能力和資質(zhì)的其他金融機構(gòu)對外投資，但不能再加通道，并且委外需要實施白名單管理。也就是銀行自營可以委托其他機構(gòu)進行管理，但并沒有明確是否可以委托私募基金。根據(jù)意見的第二條私募基金屬于金融機構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品范圍，應(yīng)該屬于委外對象。但現(xiàn)實中127號文沒有列舉私募基金為SPV，而且契約型私募基金因為相對不穩(wěn)定，從治理結(jié)構(gòu)而言不利于風(fēng)險隔離。

第二十二條關(guān)于控制風(fēng)險集中度，要滿足雙10%的要求，單只資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資單只證券的市值或者證券投資基金的市值不得超過該資產(chǎn)管理產(chǎn)品凈資產(chǎn)的10%，

第9篇：金融機構(gòu)的監(jiān)管范文

[關(guān)鍵詞] 外資并購監(jiān)管反壟斷立法

當(dāng)前,源于美國次貸危機的全球金融風(fēng)暴成為全世界普遍關(guān)注的話題。然而,在這樣一個全球經(jīng)濟衰退、股市市值嚴(yán)重縮水以及資本市場面臨嚴(yán)峻考驗的大背景下,新一輪的公司并購浪潮卻悄然而至。老子曰:“禍兮福所依,福兮禍所伏”。金融危機給各國經(jīng)濟帶來挑戰(zhàn)的同時,也相應(yīng)導(dǎo)致了公司并購成本的大幅降低,給公司并購尤其是跨國并購帶來了千載難逢的良機。對于在此次金融危機中表現(xiàn)獨樹一幟的中國來講,面對這樣一種機遇和挑戰(zhàn)并存的特殊時期,思考和研究外資并購的相關(guān)問題具有很強的現(xiàn)實意義。

一、外資并購監(jiān)管概述

1.監(jiān)管的含義

監(jiān)管理論來自于經(jīng)濟學(xué),主要包含監(jiān)督與管理兩大內(nèi)容。按照《元照英美法詞典》的解釋,“監(jiān)督”指一般性照看、主管或檢查?！肮芾怼敝复_定、決定或控制;依一定規(guī)則、方法或確立的模式進行調(diào)整;依規(guī)則或限制進行指導(dǎo);受管理性原則或法律的管轄。參考前述定義,外資并購監(jiān)管則可以概括為,國家有關(guān)職能機構(gòu),為了一定目的,依據(jù)國家法律、法規(guī)和經(jīng)濟政策等,利用各種手段對外資并購國內(nèi)企業(yè)的行為進行主動干預(yù)和控制的法律行為。對外資并購進行監(jiān)管,其實質(zhì)是對外國投資者以并購方式向東道國直接投資的一種限制,根本目的在于使外資與東道國經(jīng)濟之間達到最佳的協(xié)調(diào),最大限度地促進東道國經(jīng)濟的發(fā)展,限制外資并購的負(fù)面效應(yīng),以維護東道國的經(jīng)濟安全,保護該國的民族工業(yè),發(fā)展民族經(jīng)濟。

2.監(jiān)管的作用

外資并購屬于跨國公司對外直接投資的一種具體形式,這種投資活動在為東道國帶來一定的資金與先進技術(shù)的同時,也可能給東道國的市場競爭與消費者福利等方面帶來消極影響。為避免和消除這種消極影響,東道國政府必然會對這種投資行為進行一定的干預(yù)和控制。對外資并購進行監(jiān)管,其作用具體體現(xiàn)在:

(1)保護市場公平競爭。外資并購會引起東道國市場份額的變化,打破原有的市場均衡格局,對市場競爭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。為保證長期獲得高額利潤,并購方往往會通過構(gòu)筑市場進入壁壘,排斥競爭者,甚至?xí)扇〔徽?dāng)競爭手段打擊東道國企業(yè),使東道國企業(yè)陷入困境甚至破產(chǎn)倒閉。為避免和消除競爭中的低效率與無效率,東道國政府必然會對此進行干預(yù)。

(2)維護消費者利益。根據(jù)威廉姆斯模型,并購方無論在并購前是否存在市場勢力,一旦并購后取得市場支配地位,都將會導(dǎo)致消費者福利的減少,而消費者減少的福利則轉(zhuǎn)化成了并購方的經(jīng)濟利潤。因此,東道國政府會采取各種措施,減少本國消費者福利向跨國并購企業(yè)轉(zhuǎn)移。

(3)保證國家經(jīng)濟安全。如果放任外資對一些關(guān)系國計民生和國家經(jīng)濟命脈的產(chǎn)業(yè)隨意進行并購,則必然會影響東道國的國家經(jīng)濟安全,一旦這些產(chǎn)業(yè)被外資所控制,等于把本國經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán)拱手相讓。這顯然是東道國政府所不愿意看到的。

(4)實現(xiàn)國家宏觀調(diào)控。東道國引資的初衷與跨國公司投資的目的并不一致。并購方追求的就是利潤最大化,其根本不會考慮并購將對東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展產(chǎn)生何種影響。因此東道國政府有必要對外資并購行為進行適度監(jiān)管和合理規(guī)范,盡可能實現(xiàn)并購雙方利益的均衡,從而確保外資并購符合國家的宏觀調(diào)控政策。

二、我國外資并購監(jiān)管的基本架構(gòu)

1.監(jiān)管的主體

外資并購的監(jiān)管主體,是指對外資并購實施監(jiān)督管理的國家機構(gòu)。主要包括國務(wù)院及地方政府各職能部門,即“中央政府與地方政府二級監(jiān)管,國務(wù)院各職能部門在權(quán)責(zé)范圍內(nèi)進行審批”。具體包括:國家商務(wù)部及地方外經(jīng)貿(mào)的主管部門,主要負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入的審查和外資并購的反壟斷審查;國家工商行政管理總局,主要負(fù)責(zé)對涉嫌壟斷的外資并購行為進行審批,并由國家工商行政管理總局與地方工商行政管理局進行登記管理,同時負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作;國家發(fā)展和改革委員會,批準(zhǔn)外資并購中的項目并購,并依法查處價格壟斷行為;國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會及地方政府國有資產(chǎn)管理機構(gòu),負(fù)責(zé)審批外資并購中的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和上市公司國有股權(quán)管理的事宜。其他還包括諸如中國證券監(jiān)督管理委員會、國家稅務(wù)總局及地方各級稅務(wù)機關(guān)、國家外匯管理局等部門。

2.監(jiān)管的內(nèi)容

(1)主體監(jiān)管。指的是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn),判斷外資并購中的外國投資者是否具備相應(yīng)的法律身份和并購行為能力。

(2)準(zhǔn)入監(jiān)管。是指東道國政府對于外國投資者進入該國某些經(jīng)營領(lǐng)域或行業(yè),從事生產(chǎn)經(jīng)營活動施加的控制。為了防止本國經(jīng)濟受外國控制,世界各國均從立法上明確監(jiān)管部門有權(quán)依法對一些涉及國計民生和國家安全的領(lǐng)域和行業(yè)進行特別監(jiān)管,以禁止或限制外資并購這些行業(yè)的企業(yè),我國主要依照《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定進行外資并購的準(zhǔn)入監(jiān)管。

(3)出資監(jiān)管。為防止外國投資者進行投機性或欺詐性并購,出資監(jiān)管主要體現(xiàn)在出資方式、出資比例和出資期限三個方面。外國投資者可以用其合法擁有的人民幣或外匯出資,也可以境外上市公司的股票作為并購對價。對出資比例的監(jiān)管實質(zhì)上是對企業(yè)控制權(quán)的監(jiān)管,在宏觀上體現(xiàn)了我國對境內(nèi)外國投資的政策導(dǎo)向,在出資下限方面,《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(以下簡稱《并購規(guī)定》)允許外方出資比例低于25%,但需在其批準(zhǔn)證書和營業(yè)執(zhí)照上加注“外資比例低于25%”的字樣;在出資上限方面,對于鼓勵、允許類的外商投資項目,法律目前沒有最高出資比例限制,對于限制類外商投資項目,我國根據(jù)行業(yè)不同作出了不同規(guī)定。在出資期限方面,《并購規(guī)定》第16條也明確了外國投資者支付對價的時間限制。

(4)反壟斷監(jiān)管。外資并購在引進國外先進科技和管理經(jīng)驗、整合市場資源、促進企業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效益、解決國有企業(yè)的現(xiàn)實困難等諸多方面具有積極的現(xiàn)實意義,但同時,隨著并購規(guī)模和市場份額的不斷擴大,可能導(dǎo)致市場力量過度集中,產(chǎn)生了壟斷的危險,從而威脅到我國的幼稚工業(yè)和原有市場競爭秩序。因此有必要對外資并購進行反壟斷監(jiān)管。我國目前主要依據(jù)《反壟斷法》對外資并購進行反壟斷監(jiān)管,以促進和維護市場公平競爭。

三、完善外資并購監(jiān)管制度的法律思考

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,建立健全外資并購監(jiān)管的法律規(guī)范,是法治政府規(guī)范市場的必然選擇。2005年以來,隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的不斷提速和市場準(zhǔn)入條件的進一步放寬,外資并購呈現(xiàn)出規(guī)?；内厔?我國政府開始重視對外資并購的監(jiān)管立法,但與外資并購的快速發(fā)展相比,現(xiàn)行監(jiān)管制度仍存在法律位階不高,操作性不強,各規(guī)范之間不相銜接等問題,需要進一步的改進和完善。

1.提高立法層次

《并購規(guī)定》雖然起到了外資并購基本法的作用,但其較低的立法層次仍難以擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)帥各相關(guān)法律的作用,此外,《并購規(guī)定》一旦與其他立法沖突,則會排除其適用的可能性,加之規(guī)章的不穩(wěn)定性,可能導(dǎo)致外資并購風(fēng)險增加,而失去外商投資。因此,針對我國外資并購活動迅猛發(fā)展以及相關(guān)立法散亂的現(xiàn)實, 在《并購規(guī)定》的基礎(chǔ)上,制定法律位階更高的《外資并購法》,對外資并購的含義,外資并購的主體,外資并購的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向,外資并購的方式,外資并購的待遇,外資并購的審查,外資并購的法律適用與法律責(zé)任等重大問題作出全面和原則性的規(guī)定,從而為外資并購行為提供權(quán)威和可行的規(guī)范,也為制定其他相應(yīng)的配套法規(guī)提供依據(jù)。同時也要充分考慮該法與現(xiàn)有公司法、證券法、國有資產(chǎn)保護法、稅法等法律之間的協(xié)調(diào)配合,避免法律沖突和重復(fù)立法。

2.有效運用產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策是直接體現(xiàn)國家宏觀調(diào)控意圖的宏觀經(jīng)濟政策,外資并購中國企業(yè)必須符合我國國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和國家產(chǎn)業(yè)政策的要求。運用產(chǎn)業(yè)政策對外資并購進行引導(dǎo)是各國政府的通行做法。如前所述,我國目前還沒有專門的外資并購產(chǎn)業(yè)政策,在外資并購準(zhǔn)入監(jiān)管方面沿用的是與新建投資(或稱綠地投資)同樣的產(chǎn)業(yè)政策。從實際情況來看,我國有些產(chǎn)業(yè)雖然允許外資進行綠地投資,與國內(nèi)企業(yè)公平競爭,但對于外資并購的方式,卻應(yīng)加強規(guī)制,以保護國內(nèi)企業(yè)和我國的經(jīng)濟安全。反之,有些產(chǎn)業(yè)出于吸引外國資金和技術(shù)的考慮,可以允許外資進行并購,但由于國內(nèi)市場飽和、生產(chǎn)力布局等原因,卻不鼓勵外商綠地投資。因此,外資并購的產(chǎn)業(yè)政策有必要進一步修正和完善。對此,可以借鑒國際上其他國家的經(jīng)驗,制定單獨的外資并購產(chǎn)業(yè)政策,或者在現(xiàn)有的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中增加專門適用于外資并購的內(nèi)容,明確外商可以參與并購的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,防止外資并購造成對我國經(jīng)濟安全和市場結(jié)構(gòu)的不利影響。

3.強化國有資產(chǎn)保護

當(dāng)前市場結(jié)構(gòu)中,與外資并購資本的進入相對應(yīng)的主要是國有資本的退出。進一步強化國有資產(chǎn)的保護,防止其不當(dāng)流失,是完善外資并購監(jiān)管制度的一項重要內(nèi)容。2009年5月1日起實施的《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》,針對企業(yè)國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督中的突出問題,明確了監(jiān)管的基本原則,健全了監(jiān)管的體制機制,對關(guān)系出資人權(quán)益的重大事項規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)管程序和要求。但該法仍過于原則和線條化,存在著操作性不強的缺陷,給監(jiān)管部門對國家出資企業(yè)的監(jiān)管帶來困難。

4.優(yōu)化反壟斷體系

作為一部具有導(dǎo)向性意義的法律,《反壟斷法》的抽象性和原則性是不言而喻的。因此,反壟斷體系的有效和優(yōu)化,不可避免地將依賴于完備的配套法規(guī)和措施。加快制定《反壟斷法》的實施細則,明確外資并購審查的實體和程序標(biāo)準(zhǔn),補充豁免制度,細化聽證等制度,對于加快建立和維護自由公平的市場競爭秩序,最大限度地保護社會整體經(jīng)濟效益,實現(xiàn)社會資源的有效利用,具有緊迫的現(xiàn)實意義。同時,在《反壟斷法》的原則指導(dǎo)下,出臺相配套的《并購指南》,就可以以指南的方式明確并購規(guī)制的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和分析框架,綜合考慮并購對相關(guān)市場所可能產(chǎn)生的反競爭效果,以及具有抵消反競爭效果的購買力、效率、破產(chǎn)企業(yè)抗辯、維持有效競爭的進入等因素,最終決定一項并購是否嚴(yán)重?fù)p害有效競爭。雖然指南不是法律,不具有法律的約束力,但通過指南,行為主體可以預(yù)測到什么樣的外資并購可能會受到反壟斷機構(gòu)的干預(yù),加之指南所確定的標(biāo)準(zhǔn)比較具體,因而更具有實踐意義?！恫①徶改稀房梢詷O大地提高外資并購反壟斷執(zhí)行的透明度,幫助執(zhí)法部門和參與并購的主體了解并購政策。監(jiān)管部門也可以根據(jù)每起并購行為的特定事實和情況合理、靈活地運用指南的標(biāo)準(zhǔn)。此外,當(dāng)國家的整體戰(zhàn)略和經(jīng)濟目標(biāo)發(fā)生變化時,也可以通過不斷更新并購指南,有效指導(dǎo)執(zhí)法機關(guān)和并購參與者的行為。

參考文獻:

[1]彭俊:《外資并購中的監(jiān)管制度分析》.上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007年3月

[2]張?zhí)鞓?《跨國并購與東道國政府監(jiān)管的互動博弈》.載《經(jīng)濟論壇》,2004年第16期

[3]蔡紅:《關(guān)于完善我國外資并購監(jiān)管法律制度問題》.載《南方經(jīng)濟》,2001年第10期

[4]孫曉敏:《外資并購?fù)顿Y準(zhǔn)入監(jiān)管研究》.載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》,2005年3月

[5]龔雯:《新《并購規(guī)定》使外資并購門檻提高》.載《人民日報》,2006年08月11日