應(yīng)對審計風(fēng)險的措施精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的應(yīng)對審計風(fēng)險的措施主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

【關(guān)鍵詞】 錯報風(fēng)險； 工作壓力； 復(fù)核方式

在審計實務(wù)中，審計工作底稿的復(fù)核需要消耗會計師事務(wù)所大量的審計資源。就審計時間這種審計資源來說，審計經(jīng)理50%以上的審計時間資源和全部審計人員30%以上的審計時間資源都要分配給審計工作底稿的復(fù)核程序（Bamber and Bylinski，1987；Asare and McDaniel，1996）。此外，安然事件后審計監(jiān)管環(huán)境也發(fā)生了重大變化，審計人員所面臨的工作壓力也越來越大，而電子溝通方式和電子工作底稿的出現(xiàn)緩解了審計人員在分配審計資源方面面臨的巨大壓力。電子工作底稿和使用電子郵件等電子方式傳輸工作底稿的復(fù)核資料能夠節(jié)約審計人員的時間資源，尤其是在審計人員與被審單位的地理位置相隔較遠時。然而，工作底稿現(xiàn)場復(fù)核的方法由于可以體現(xiàn)審計復(fù)核成員之間的互動，加強參與者之間溝通的有效性，因此在很大程度上能夠提高審計工作底稿的質(zhì)量。國際會計師聯(lián)合會（International Federation of Accountants，IFA）也比較推崇工作底稿復(fù)核方式的多樣化，并建議審計人員應(yīng)當(dāng)在審計計劃程序中明確考慮對審計工作底稿復(fù)核方式的選擇。一些研究文獻也表明，審計工作底稿的復(fù)核方式也很重要，復(fù)核的有效性、審計判斷的質(zhì)量和支持性工作底稿的作用，均受到審計工作底稿的復(fù)核方式的影響（Brazel et al.，2004）。

一、審計工作底稿的復(fù)核方式

（一）可選擇的審計工作底稿復(fù)核方式

在進行財務(wù)報表審計時，審計人員編制審計工作底稿，用來記錄他們所實施的審計程序、所采用的審計方法以及所得出的審計結(jié)論等，但這些工作底稿都需要高級審計師的進一步復(fù)核。對工作底稿的進一步復(fù)核能夠確保所實施的審計程序的充分性和所得出結(jié)論的適當(dāng)性。然而，由于審計復(fù)核程序占用了注冊會計師大量的審計資源，因此，會計師事務(wù)所都力圖來簡化這一程序。最近幾年的技術(shù)進步（如電子工作底稿和電子溝通方式的出現(xiàn)）已經(jīng)向?qū)徲嫃?fù)核人員提供了更多的審計復(fù)核方式的選擇空間。隨著審計復(fù)核人員逐漸轉(zhuǎn)向電子工作底稿和電子郵件，電子復(fù)核方式已經(jīng)變成了審計復(fù)核人員所主要依賴的復(fù)核手段。這種電子復(fù)核方式主要包括審計復(fù)核人員在線審查工作底稿，與工作底稿編制者采用電子溝通方式來交接、討論和解決問題。

同時，其他的復(fù)核方式已經(jīng)演變?yōu)橹饕揽棵鎸γ鏈贤ǚ绞絹磉M行復(fù)核，比如面談復(fù)核（review-by-interview）與實時復(fù)核（real-time review）。面談復(fù)核是指審計復(fù)核人員就審計人員所實施的審計程序、所搜集的審計證據(jù)和得出的審計結(jié)論而向工作底稿的編制者進行提問。實時復(fù)核是一種與面談復(fù)核類似的審計復(fù)核方式，主要指審計復(fù)核人員與工作底稿編制者之間更加頻繁的溝通和交流，也包括在工作底稿編制者實施審計程序之前所進行的討論。IFA已經(jīng)認識到對審計復(fù)核方式選擇的重要性，因此在工作底稿的復(fù)核中對復(fù)核方式的選擇應(yīng)該是一個完整的審計計劃不可缺少的部分。

（二）電子溝通與面對面溝通的優(yōu)勢

電子溝通方式與面對面溝通方式各具不同的優(yōu)勢。面對面溝通允許相關(guān)參與方之間的同步交流，同時也能展示溝通中的一些非語言的表達和類語言的表達，比如面部表情、肢體語言、感覺、情緒和口吃的表達，以及猶豫的反映（Brazel et al.，2004）。這些通過類語言和非語言傳達出來的信息有助于參與者之間更好地進行溝通和交流。人類的大腦生來就會對這些要素有自然的表達，因此，面對面溝通是溝通者之間更加自然的溝通媒介。而對于電子溝通方式來說，由于受到時間和地理位置的限制，使得比較分散的個人之間的溝通更加便利（如不用專門安排溝通者之間見面的時間和地點），實施成本也比較?。p少了見面溝通的時間成本和貨幣成本）。同樣，在一個審計環(huán)境中，電子復(fù)核方式在審計復(fù)核中具有兩種優(yōu)勢：一是它允許同時進行多項工作的復(fù)核；二是它降低了花費在行程上的時間。

雖然電子溝通方式所具有的優(yōu)勢使得電子溝通（電子復(fù)核）變得相當(dāng)普遍，但是它是否會帶來與面對面溝通方式具有相似質(zhì)量的決策，仍然存在疑問。最近的一些研究均表明，當(dāng)審計人員預(yù)期到復(fù)核人員會對他們的工作采用面對面的方式進行復(fù)核時，他們會編制更加有效的工作底稿，作出更高質(zhì)量的審計判斷。Brazel et al.（2004）比較了審計人員對審計復(fù)核方式有不同的預(yù)期時，審計師們是否會有不同的專業(yè)判斷。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計人員預(yù)期到復(fù)核人員會對他們的工作采用面對面的方式進行復(fù)核時，他們較小可能受到以前年度審計判斷①的影響，并且作出更高質(zhì)量的審計判斷。他們將這種結(jié)果解釋為兩種不同的審計復(fù)核方式使審計人員感知到了不同的需求，與電子復(fù)核方式相比，面對面的復(fù)核方式使得審計人員感知到了更大的需求（如感覺責(zé)任更大），因此就會投入更多的時間和精力來編制審計工作底稿，審計工作底稿也會更加有效。Payne（2004）也發(fā)現(xiàn)，相對于預(yù)期到書面復(fù)核的審計人員，那些預(yù)期到面對面復(fù)核的審計人員會投入更大的努力，因此帶來了復(fù)雜任務(wù)業(yè)績的改善。Agoglia et al.（2006）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)預(yù)期到面對面的復(fù)核方式時，審計人員會作出更高質(zhì)量的審計判斷。

二、錯報風(fēng)險對審計工作底稿復(fù)核方式的影響

在使用不同的工作底稿復(fù)核方式時，復(fù)核人員會形成對這些不同復(fù)核方式的認知，這種認知會影響他們實施工作底稿復(fù)核的決策。有文獻表明，人們對溝通方式的選擇在某種程度上取決于他們所感知的某種溝通方式與其他溝通方式相比所具有的優(yōu)勢和劣勢（Webster and Trevino，1995）。審計風(fēng)險是影響審計師判斷的一個主要因素，在不同的審計風(fēng)險水平下，審計復(fù)核人員在實施工作底稿復(fù)核時會權(quán)衡電子溝通方式和面對面溝通方式的優(yōu)缺點。

背景和社會因素（如溝通者之間的物理距離、溝通中人際風(fēng)險的程度、對他人的責(zé)任等）也會影響溝通方式的選擇（Webster and Trevino，1995），因為溝通媒介有不同的社會表征水平（同步性程度和語言/類語言暗示），對媒介的選擇可能部分地取決于手中某項具體任務(wù)的背景或者社會因素，這樣的因素使我們不得不考慮所討論的問題的風(fēng)險性。例如，當(dāng)一個任務(wù)具有較高的風(fēng)險時，那么具有更多社會表征的溝通媒介（如面對面溝通）明顯會受到追捧，而具有較少社會表征的溝通媒介則可能會導(dǎo)致對信息的錯誤解讀，因此在較高風(fēng)險的環(huán)境下通常是不受歡迎的。

實際上，審計師對審計風(fēng)險的評估會對審計師的行為有重要影響。已有的研究表明，當(dāng)面臨較高的審計風(fēng)險時，審計師通常會通過增加審計投入，他們預(yù)期通過審計投入的增加來對審計的效果產(chǎn)生影響。

已有的研究還表明，審計師通常會對高風(fēng)險作出反應(yīng)，通過增加審計投入，他們預(yù)期這種努力的再匯集會對審計的效果產(chǎn)生很大的影響（Davidson and Gist，1996）。而專業(yè)文獻普遍認為，審計復(fù)核人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個審計領(lǐng)域/賬戶的風(fēng)險來分配審計資源，當(dāng)審計資源的投入從低風(fēng)險領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到高風(fēng)險領(lǐng)域時，效率/效果的權(quán)衡就會在不同的賬戶之間得以調(diào)整（Sprinkle and Tubbs，1998）。當(dāng)然，在不同的審計風(fēng)險水平下，審計復(fù)核人員會在不同的審計程序之間轉(zhuǎn)移他們對審計資源的投入，如做好書面審計復(fù)核記錄，實施進一步的審計程序或者對審計證據(jù)進行再次評價，對客戶進行實地觀察，并最終決定審計工作底稿編制者所搜集的審計證據(jù)的有效性（Sprinkle and Tubbs，1998）。再者，最近研究結(jié)果表明，對于審計工作底稿編制者和審計復(fù)核人員來說，改變復(fù)核方式代表著審計方向的重點轉(zhuǎn)移，因為相對于電子復(fù)核方式，面對面的審計復(fù)核表明審計人員對相關(guān)的當(dāng)前年度的證據(jù)進行了更大的審計投入，明顯會使審計復(fù)核人員作出更高質(zhì)量的判斷。因此，當(dāng)錯報風(fēng)險比較高時，復(fù)核人員當(dāng)然會更可能選擇實施面對面的復(fù)核方式。

三、工作壓力對審計工作底稿復(fù)核方式的影響

除了錯報風(fēng)險之外，審計人員工作壓力的強度也是影響審計復(fù)核人員對溝通媒介選擇的重要的環(huán)境因素?？紤]到電子復(fù)核方式具有較高的效率，那么在面臨較大的工作壓力時，復(fù)核人員更可能選擇實施電子化的復(fù)核方式。

人們對審計師職業(yè)的要求越來越高，這在很大程度上增加了審計師的工作壓力，增加的工作壓力相應(yīng)地也會對審計決策制定有重要影響。我國深圳證券交易所2006年的《上市公司內(nèi)部控制指引》第六十三條規(guī)定，注冊會計師在對公司進行年度審計時，應(yīng)參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，就公司財務(wù)報告內(nèi)部控制情況出具評價意見。對注冊會計師審計的監(jiān)管要求提高之后，許多大的會計師事務(wù)所的審計師工作壓力大大增加，因而導(dǎo)致審計師的流失和轉(zhuǎn)行，這種情況對那些留下來的審計師又造成了更大的工作壓力，即使是那些具有豐富審計經(jīng)驗的審計師也不例外。這些增加了的工作壓力會對審計師在實施審計工作時產(chǎn)生影響。一些審計文獻研究認為審計人員較高的工作壓力/負擔(dān)會造成較低的審計質(zhì)量。這些都表明，審計行業(yè)忙季的強烈需求會降低審計人員審計業(yè)績的質(zhì)量。因此，研究者們對工作壓力給審計質(zhì)量造成的影響也表現(xiàn)出了更多的關(guān)注。

由于溝通的同步性和方便程度會隨著溝通媒介而變化，因此審計復(fù)核人員可能會偏好某一種審計復(fù)核方式，這取決于他們所面臨的工作壓力。比如說，使用電子郵件的溝通方式通常會提高效率，因為在等待對方給自己回復(fù)電子郵件的過程中，復(fù)核人員還能夠進行其他的工作。當(dāng)具有較高的工作壓力和競爭性的客戶需求時，審計復(fù)核人員可能會偏好電子溝通方式，因為電子溝通可以盡快地完成談判，甚至還允許他們在等候?qū)Ψ降幕貜?fù)時有機會進行其他的任務(wù)/談判。此外，電子溝通方式使得復(fù)核人員不需要實地到達客戶與之溝通，節(jié)約了審計時間資源，是一種有效的審計復(fù)核溝通方式。總之，當(dāng)承擔(dān)大量需要投入精力的繁重的工作任務(wù)/項目時，為了減輕工作壓力，審計復(fù)核人員很可能會選擇一種更加方便的復(fù)核方法，從而增加了對電子復(fù)核方式的偏好。

總之，審計技術(shù)環(huán)境的變化增加了審計復(fù)核人員與他們的審計團隊的溝通方式。審計人員對電子工作底稿的依賴，以及對電子溝通方式的使用，都潛在地影響了審計師們的判斷。由于審計復(fù)核人員通常對如何實施復(fù)核有很大的認識上的偏差，因此復(fù)核方式的選擇被適當(dāng)?shù)卣J為是一種可控制的審計投入。已有的研究表明，不同的復(fù)核方式給審計人員帶來了不同的環(huán)境壓力，導(dǎo)致了性質(zhì)完全不同的工作底稿和審計判斷（Brazel et al.，2004）。因此，復(fù)核者對復(fù)核方式的選擇可能會影響審計工作小組的審計質(zhì)量。在這樣的背景下，本文從理論上分析了錯報風(fēng)險和工作壓力這兩大因素對復(fù)核方式選擇的影響，推動了我們對影響審計復(fù)核方式選擇的因素的理解，這對實施審計復(fù)核的審計人員、有關(guān)的企業(yè)、監(jiān)管者與政策制定者等都有一定啟示。我們只分析了兩個可能影響復(fù)核方式選擇的因素，未來的研究也可能會調(diào)查其他影響復(fù)核選擇的因素，以及對復(fù)核行為和工作底稿質(zhì)量的影響，這類研究也會進一步深化我們對影響復(fù)核方式選擇因素的理解。

【參考文獻】

[1] Agoglia，C. P.，R. C. Hatfield，and J. F. Brazel. The effects of audit review format on review team judgments. Working Paper，Drexel University.2006.

[2] Asare，S. K.，and L. McDaniel. The effect of familiarity with the preparer and task complexity on the effectiveness of the audit review process[J].The Accounting Review，1996， 71（4）：139-159.

[3] Bamber，E. M.，and J. H. Bylinski. The effects of the planning memorandum，time pressure and individual auditor characteristics on audit managers’review time judgments[J].Contemporary Accounting Research，1987，3（Fall）：501-513.

[4] Brazel，J. F.，C. P. Agoglia，and R. C. Hatfield. Electronic versus face-to-face review：the effects of alternative forms of review on auditors’performance[J].The Accounting Review，2004，79（4）：949-966.

[5] Davidson，R.，and W. Gist. Empirical evidence on the functional relation between audit planning and total audit effort[J].Journal of Accounting Research，1996（Spring）：111-124.

[6] Payne，E. A. An examination of audit workpaper review methods and other factors affecting reviewee performance. Working paper，Xavier University.2004.

第2篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

【關(guān)鍵詞】新審計風(fēng)險模型 理論進步 運用

2003年，國際審計和保證準(zhǔn)則委員會了新的國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則，目的在于促使審計人員評估風(fēng)險和發(fā)現(xiàn)問題的能力等得到根本的提高。對新的審計風(fēng)險模型進行啟用，“即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”[1]是這一次修訂的核心內(nèi)容，也是其發(fā)生的最大的變化。

一、新審計風(fēng)險模型的理論進步

（一）將“重大錯報風(fēng)險”的概念引進來，且規(guī)定對此方面的評估作為審計程序是首先需要考慮的，也是必要的。因此，審計工作整體上也才有了正確的起點，而在重大錯報的發(fā)現(xiàn)方面，也由此獲得了有益的線索

“重大錯報風(fēng)險是指會計報表在審計前存在重大錯報的可能性”[2]這就是對審計風(fēng)險模型進行了重構(gòu)。但值得注意的是重大錯報風(fēng)險絕不是對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的簡單并稱，其改進是具有實質(zhì)性意義的。新準(zhǔn)則啟用新審計風(fēng)險模型之后，對CPA的要求更為嚴格，要求其在進行設(shè)計和審計測試之前，一定要對重大錯報風(fēng)險進行評估，不評估就進行的審計測試是盲目的；若是與以前一樣只是將重大錯報風(fēng)險簡單設(shè)定為最高水平，就去進行全面而廣泛的實質(zhì)性測試是不行的。若是不能將可能發(fā)生重大錯報風(fēng)險的具體情況弄清楚就會難以真正查出什么結(jié)果。而新風(fēng)險模型對審計工作作了明確規(guī)定，找準(zhǔn)起點和正確的定位，且緊緊聯(lián)系著審計目標(biāo)責(zé)任定位，這不但有助于審計責(zé)任的履行，也有助于審計目標(biāo)的很好實現(xiàn)。

（二）要求評估重大錯報風(fēng)險一定要分別進行，針對會計報表的整體層次和認定層次。而且積極采取應(yīng)對措施來使審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性得到保證

新風(fēng)險模型規(guī)定要針對兩個層次分別進行評估，再針對評估情況進行職業(yè)判斷，從而將總體應(yīng)對措施確定下來，并對進一步的審計程序進行設(shè)計和實施，以便最大限度降低審計風(fēng)險。此外，CPA評估的會計報表層次重大錯報風(fēng)險會很大程度影響之后的總體審計策略。而總體應(yīng)對措施的采取也有很大的影響作用，新模型對此方面比較強調(diào)。而原審計風(fēng)險準(zhǔn)則和模型對于總體應(yīng)對措施還沒有明確指出，上述的相關(guān)影響方面也沒有進行強調(diào)。這會引起兩大層次錯報風(fēng)險間的聯(lián)系發(fā)生割裂，審計風(fēng)險模型的效用也就難以得到最大限度的發(fā)揮。

（三）對審計業(yè)務(wù)流程進一步進行改進，使實施審計程序的效果得到了增強

原準(zhǔn)則劃分的四大塊審計業(yè)務(wù)流程和程序是按照審計風(fēng)險三要素模型進行的。新審計風(fēng)險準(zhǔn)則劃分成三大塊，是根據(jù)審計風(fēng)險二要素模型。（l）風(fēng)險評估程序，是對被審計單位和環(huán)境進行了解和熟悉，內(nèi)部控制也涵蓋在其中。（2）這是在必要時進行的控制測試，主要是為了對內(nèi)部控制的有效性進行檢測。（3）實質(zhì)性測試，這主要是為了對認定層次的重大錯報風(fēng)險進行檢查。新準(zhǔn)則將第（2）、（3）塊程序放在一起，稱之為“進一步審計程序”。還指出發(fā)表審計意見方面，風(fēng)險評估程序提供的審計證據(jù)，還不夠充分適當(dāng)。CPA對于重大錯報風(fēng)險的識別和評估還需要花大量的經(jīng)歷，并積極采取相應(yīng)的針對性措施，以便使會計報表能避免重大錯報的發(fā)生。

二、新審計風(fēng)險模型的運用

（一）了解基本情況

這是必要程序，也是新審計風(fēng)險模型的運用必須第一步要做好的。了解是真正意義的了解，目的在于將會計報表重大錯報風(fēng)險識別和評估出來，并使進一步審計程序設(shè)計和實施出來。CPA需要將職業(yè)判斷運用好，從而規(guī)定應(yīng)該了解的程度。這是一個連續(xù)的且動態(tài)的過程，需要進行信息的收集、更新和分析，這將伴隨著全部的審計過程。

1.了解運用的風(fēng)險評估程序。CPA對被審計單位和環(huán)境進行了解和熟悉，需要通過下列風(fēng)險評估程序的實施：（l）通過對被審計單位管理當(dāng)局進行詢問，以及對其他相關(guān)人員的詢問；（2）對程序進行分析；（3）觀察和檢查。在了解的過程中，要多開展一些討論活動，必須對項目組成員之間的討論加以充分利用。

2.了解的六方面。CPA對被審計單位和環(huán)境的了解可以從以下幾個方面進行：（l）一些外部因素，諸如行業(yè)狀況和監(jiān)管環(huán)境之類；（2）單位性質(zhì)；（3）會計政策在單位的整體運用情況；（4）單位目標(biāo)、戰(zhàn)略和經(jīng)營風(fēng)險等相關(guān)內(nèi)容；（5）考核財務(wù)業(yè)績；（6）內(nèi)部控制。通過這些方面來對風(fēng)險評估程序的性質(zhì)和范圍、性質(zhì)進行確定，CPA還需要對審計業(yè)務(wù)的具體情況和一些有關(guān)的審計經(jīng)驗加以綜合考慮。

（二）評估兩大層次的重大錯報風(fēng)險

CPA對重大錯報風(fēng)險進行識別和評估時，需要做好下面幾項工作：（1）在了解的過程中要做好風(fēng)險識別，還要對各類交易、列報等加以綜合考慮；（2）在認定層次，有些領(lǐng)域或許有發(fā)生錯報的可能性，要將其與相關(guān)風(fēng)險關(guān)聯(lián)思考；（3）要對識別風(fēng)險的大小予以考慮，看其是否會造成會計報表重大錯報的發(fā)生；（4）主要是思考前一項所敘述的發(fā)生可能有大多。CPA獲取信息可以借助于實施風(fēng)險評估程序，包括不同類型的審計證據(jù)和風(fēng)險評估結(jié)果，以便對進一步審計程序?qū)嵤r間和實施范圍進行確定。會計報表層次的重大錯報風(fēng)險起因是薄弱控制環(huán)境的可能性很大，薄弱的控制環(huán)境的影響十分廣泛，不能只局限于某一類。因而CPA有必要積極采取總體應(yīng)對措施。在對錯報風(fēng)險進行評估的時候，CPA就需要使所了解的控制聯(lián)系起特定認定。CPA或許會識別出一定的控制，將有助于特定認定發(fā)生重大錯報的防止；在對這些控制的有效性進行確認的時候，CPA就需要綜合考慮控制活動和其他的一些內(nèi)控制要素。

CPA評估認定層次重大錯報風(fēng)險需要建立在一定的基礎(chǔ)之上，前提就是審計證據(jù)的獲取，而在審計過程中會不斷獲取新的審計證據(jù)，因而也會不斷有相應(yīng)的新變化產(chǎn)生。若是進一步審計程序?qū)嵤┖蟮玫降膶徲嬜C據(jù)和最初的發(fā)生矛盾，CPA就應(yīng)該對風(fēng)險評估結(jié)果進行及時修正，還要對之前的進一步審計程序進行修改。

（三）確定“總體應(yīng)對措施”

根據(jù)評估的會計報表層次重大錯報風(fēng)險，新模型要求CPA有針對性地確定以下總體應(yīng)對措施：（l）在對審計證據(jù)進行收集和評價的過程中，應(yīng)該要求項目組始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度；（2）分派的審計人員或?qū)＜?，?yīng)該具有一定的經(jīng)驗或者是有著特殊的技能；（3）加強督導(dǎo)；（4）對進一步審計程序進行選擇的時候，應(yīng)該格外注意那些難以預(yù)見的程序；（5）總體修改擬實施審計程序的相關(guān)數(shù)據(jù)。

新模型還指出了整體審計策略會遭受的重大影響，主要是針對CPA評估的會計報表層次重大錯報風(fēng)險，另外還有總體應(yīng)對措施的采取。主要包括兩大策略。一種是實質(zhì)性策略，指的是CPA對于進一步審計程序的實施，更加側(cè)重于實質(zhì)性程序；一種是綜合性策略，指的是CPA對于進一步審計程序的實施，對控制測試和實質(zhì)性程序兩種一起采用。

三、結(jié)束語

綜上所述，新審計風(fēng)險模型也會運用到會計報表層次，相比較這一模型運用于認定層次，在表示風(fēng)險方面對采用非量化的方式更為側(cè)重?？傮w上對應(yīng)對措施更為強調(diào)，因為會計報表層次的重大錯報風(fēng)險會造成對多個認定的影響，所以，必須很好地配合兩個層次的運用風(fēng)險模型，那么審計風(fēng)險才有可能會最終降到容易接受的低水平。

參考文獻

第3篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

由于審計風(fēng)險的客觀性，加上引起審計風(fēng)險因素的多樣性，并且有些很難明確具體的成因，因此審計活動都要面對不同的審計風(fēng)險，而且這些風(fēng)險往往存在審計的全過程，這就造成了審計風(fēng)險的全面性，還由于每個具體的風(fēng)險類型背后的成因也是多樣和普遍的，風(fēng)險貫穿于審計的全過程，任何環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生審計誤差，會對總體審計產(chǎn)生影響。因此必須對各種審計風(fēng)險采取相對的控制措施，以降低總體審計風(fēng)險水平。

二、審計風(fēng)險的潛在性

審計責(zé)任是產(chǎn)生審計風(fēng)險的主要前提條件，審計機構(gòu)如果不用承擔(dān)任何風(fēng)險責(zé)任，也就沒有審計風(fēng)險之說了。即審計人員在審計過程中出現(xiàn)了失誤，但沒有導(dǎo)致嚴重損失，此時是不需要承擔(dān)審計責(zé)任的。但是如果這種審計責(zé)任不為人們所接受，即使沒有產(chǎn)生嚴重的后果，將來它在審計過程中逐漸顯示出來，審計人員還是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。所以說審計風(fēng)險存在一定的潛在性。

三、審計風(fēng)險的偶然性

有些審計風(fēng)險是審計人員在無意中犯的錯，或者與特殊情況有關(guān)，也就是說審計人員在不經(jīng)意間犯了錯并承擔(dān)了審計風(fēng)險。因此審計風(fēng)險存在一定的偶然性，我們也十分有必要認識到審計風(fēng)險的偶然性，因為只有這樣，審計人員才會有意識的提高風(fēng)險防范水平，以有效地控制總體審計風(fēng)險。但是，如果審計人員因利益關(guān)系而故意出具不恰當(dāng)?shù)貙徲媹蟾?，由此產(chǎn)生的責(zé)任并不是我們這里所談及的審計風(fēng)險。因為這種故意的錯誤行為不屬于風(fēng)險控制范疇，其行為本身觸犯了法律，應(yīng)受到法律的嚴懲。

四、審計風(fēng)險的可控性

眾所周知，審計人員要為自己出具的審計意見承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險。但是，隨著現(xiàn)代審計從賬項基礎(chǔ)審計發(fā)展到現(xiàn)在的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，審計行業(yè)并沒有因為審計風(fēng)險的增加而失去它的擴張動力，而是漸漸向主動控制審計風(fēng)險方向發(fā)展?？陀^認識審計風(fēng)險的可控性特征具有非常重要的現(xiàn)實意義。一方面在實際工作中我們不需要太過顧忌審計風(fēng)險。雖然審計人員一旦遇到審計風(fēng)險可能會對其職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定程度的影響，但是可以通過甄別的評估這些風(fēng)險并制定有效措施來應(yīng)對和防范，不能因為這些風(fēng)險的存在而拒絕客戶。只要風(fēng)險在可控制的范圍之內(nèi)，即可開展審計業(yè)務(wù)。另一方面，只要清楚的認識了審計風(fēng)險的可控性的特點，審計人員就可以在審計工作中采取積極有效地措施來對這些風(fēng)險加以防范和控制。因此對審計風(fēng)險開展研究，加深對審計風(fēng)險的認識具有十分重要的現(xiàn)實意義。

五、總結(jié)

第4篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈\用的現(xiàn)狀

1.審計理論方面

首先，在對審計風(fēng)險的認識上，學(xué)者們各抒己見:秦榮生（2003）將“風(fēng)險”理解為控制風(fēng)險;謝榮、吳建友（2004）認為，會計報表風(fēng)險說到底實際上是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的副產(chǎn)品;胡春元（2002）指出審計風(fēng)險為訴訟風(fēng)險。

其次，還有許多學(xué)者對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈膽?yīng)用方面做了深入研究，如:吳向陽（2005）、王會金（2006）等都對其運用的可行性及存在的困難做了全面分析，并就此提出實施的具體措施。

此外，北京國家會計學(xué)院正在同世界銀行合作開發(fā)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷恼n題；上海國家會計學(xué)院也專門成了一個實驗室研究風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媶栴}。

2.審計實踐方面

目前，我國的審計模式仍處于制度基礎(chǔ)審計的階段，多數(shù)審計人員將主要精力放在具體交易事項或期末余額的細節(jié)測試上，這也是導(dǎo)致目前審計市場舞弊事件頻發(fā)的主要原因。而對于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑覈刑幱诹私夂驼J識階段，但已有少部分事務(wù)所在對大型企業(yè)或上市公司進行審計時，嘗試著運用這種模式。相信隨著我國審計環(huán)境的改善和注冊會計師（CPA）執(zhí)業(yè)水平的提高，會有更多的事務(wù)所選擇風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

3.審計準(zhǔn)則方面

自1994年至1999年，中注協(xié)先后制定和頒布了三批共35個準(zhǔn)則項目，其中有些條款已經(jīng)體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，如：獨立審計?zhǔn)則第8號《錯誤與舞弊》、第9號《內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》、第17號《持續(xù)經(jīng)營》等。

2006年2月15日，財政部了48項CPA審計準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則充分體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊螅瑸镃PA的實務(wù)操作提供了依據(jù)。

以上可以看出，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈鴮徲媽崉?wù)中運用還很少，但在理論上和準(zhǔn)則制定方面都有了較好的基礎(chǔ)，尤其新準(zhǔn)則的更將推動風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\用。

二、我國新審計準(zhǔn)則的核心――現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

我國新審計準(zhǔn)則體系在借鑒了IAASB 的新國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則（2003） 的基礎(chǔ)上，全面引入現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?。其中最能體現(xiàn)這一核心的準(zhǔn)則包括：中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號“財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則”、1211號“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”、1231號“針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序”和1301號“審計證據(jù)”。這4項準(zhǔn)則，全面列示了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街酗L(fēng)險的評估和風(fēng)險的應(yīng)對等內(nèi)容，下面將通過新舊準(zhǔn)則的對比，來分析新準(zhǔn)則在推進風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹矫娴母倪M。

1.審計風(fēng)險要素的變化導(dǎo)致審計風(fēng)險模型的轉(zhuǎn)變

舊準(zhǔn)則第9號（1996）第三條:審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而CPA審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。它包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。新準(zhǔn)則第1101號“財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則”第十七條:審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而CPA發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。第十八條:審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，CPA應(yīng)當(dāng)實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。

審計風(fēng)險模型要素的變化使得風(fēng)險模型從:審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，轉(zhuǎn)變成：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

從風(fēng)險模型的轉(zhuǎn)變上可以看出，新準(zhǔn)則引入了“重大錯報風(fēng)險”這一要素，但這并不是將固有和控制風(fēng)險簡單的合并，而是將戰(zhàn)略管理理論引入其中，對風(fēng)險的認識提升到一個新的層次。新準(zhǔn)則要求以評估重大錯報風(fēng)險為導(dǎo)向、以“審計風(fēng)險控制到位”為理念，來合理設(shè)計審計工作，履行審計責(zé)任，實現(xiàn)審計目標(biāo)。

2.針對不同層次的重大錯報風(fēng)險采取不同應(yīng)對措施

新審計風(fēng)險模型中的“重大錯報風(fēng)險”包括財務(wù)報表整體層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險。其中，前者是指財務(wù)報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際狀況的可能性；后者是指交易類別、賬戶余額、披露和相關(guān)的其它具體認定層次經(jīng)濟事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度與實際不符，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認識和技術(shù)水平，以及由于企業(yè)管理當(dāng)局局部或個別人員舞弊或造假造成錯報的可能性。

新的風(fēng)險模型要求CPA區(qū)分財務(wù)報表層和認定層，評估重大錯報風(fēng)險，對于報表層重大錯報風(fēng)險確定總體應(yīng)對措施，第1231號“針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序”第五條詳細列出了可采用的總體應(yīng)對措施。而對于認定層次重大錯報風(fēng)險應(yīng)設(shè)計和實施進一步審計程序。其中“進一步審計程序”是指CPA針對評估的各類交易、賬戶余額、列報（包括披露）認定層次重大錯報風(fēng)險實施的審計程序，包括控制測試和實質(zhì)性程序。

原有的風(fēng)險準(zhǔn)則和模型盡管也提到要評估財務(wù)報表層的固有風(fēng)險，但并沒有明確指出要針對其采取總體應(yīng)對措施，也沒有強調(diào)評估的報表層錯報風(fēng)險對認定層總體審計方案的重大影響。這容易導(dǎo)致不重視對報表層錯報風(fēng)險的評估，忽視在報表層運用風(fēng)險模型，割裂報表層和認定層錯報風(fēng)險間的聯(lián)系，難以發(fā)揮風(fēng)險模型的效用。

3.審計風(fēng)險模型的轉(zhuǎn)變促成審計業(yè)務(wù)流程的改進

舊準(zhǔn)則依據(jù)“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”，把審計業(yè)務(wù)流程分為四部分:(1)了解被審計單位情況，評估固有風(fēng)險;(2)了解內(nèi)部控制;(3)(必要時)控制測試，評估控制風(fēng)險;(4)實質(zhì)性測試，降低檢查風(fēng)險。第1部分由原準(zhǔn)則第21號“了解被審計單位情況”來規(guī)范，其他部分由第9號“內(nèi)部控制及審計風(fēng)險”來規(guī)范。

新準(zhǔn)則依據(jù)“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”，把審計業(yè)務(wù)流程分為三部分:(1)了解被審計單位及其環(huán)境，包括內(nèi)控（為評估報表層、認定層重大錯報風(fēng)險）;(2)(必要時)控制測試(為測試內(nèi)控的有效性，并據(jù)此重新評估認定層重大錯報風(fēng)險);(3)實質(zhì)性程序(為發(fā)現(xiàn)認定層重大錯報，降低檢查風(fēng)險)，其中2、3部分即前面提到的“進一步審計程序”。新準(zhǔn)則第1211號“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”對流程第1部分進行規(guī)范，第1231號“針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序”和第1301號“審計證據(jù)”對第2、3部分進行規(guī)范。

流程改進后，要求CPA將風(fēng)險評估作為整個審計工作的前提和基礎(chǔ)，全程關(guān)注報表重大錯報風(fēng)險。可見，能否合理評估報表重大錯報風(fēng)險，將成為衡量事務(wù)所及CPA專業(yè)勝任能力、考驗審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，這將對我國不少事務(wù)所現(xiàn)行審計思路和整體勝任能力提出嚴峻挑戰(zhàn)。

此外，新準(zhǔn)則還特別強調(diào)了CPA應(yīng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度以提高發(fā)現(xiàn)重大錯報的概率、強調(diào)審計項目組內(nèi)討論的積極作用以共享審計經(jīng)驗和資源等，這些以往都沒有涉及。當(dāng)然，新的準(zhǔn)則和模型并沒有改變審計目標(biāo)和責(zé)任的基本定位，只是改進了審計理念和工作方法，以指導(dǎo)CPA更好地實現(xiàn)審計目標(biāo)和履行職業(yè)責(zé)任，服務(wù)于社會公眾。

三、新審計準(zhǔn)則對推廣風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷淖饔煤鸵?/p>

新審計準(zhǔn)則在為CPA執(zhí)業(yè)提供指導(dǎo)的同時，也強調(diào)了CPA的執(zhí)業(yè)責(zé)任，因此在運用好新準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上大力推廣風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，?yīng)從以下幾個方面入手:

1.全面樹立風(fēng)險審計理念

審計實務(wù)要遵循審計準(zhǔn)則，首先要求CPA摒棄傳統(tǒng)審計觀念，全面樹立風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，同時掌握相應(yīng)的審計方法和程序。在審計實務(wù)中，CPA應(yīng)將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c制度基礎(chǔ)審計、賬項基礎(chǔ)審計結(jié)合起來運用，即在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘^念下，客觀評價被審計單位外部環(huán)境、內(nèi)部控制制度，發(fā)現(xiàn)會計報表重大錯報風(fēng)險，對評價出的高風(fēng)險領(lǐng)域，實施詳細的賬項審計，從而有效地控制風(fēng)險，節(jié)約審計成本。

2.努力提高審計人員素質(zhì)

審計人員素質(zhì)是影響風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬐茝V效果的關(guān)鍵因素。新準(zhǔn)則要求CPA審計時要全面了解被審計單位的情況，即CPA應(yīng)具備與客戶所在行業(yè)與企業(yè)相關(guān)的知識結(jié)構(gòu)。與此同時，會計師事務(wù)所也要實現(xiàn)隊伍的優(yōu)化組合，并對項目審計小組進行科學(xué)配備。新準(zhǔn)則強調(diào)，審計執(zhí)業(yè)中，CPA必須堅持職業(yè)懷疑態(tài)度，這對CPA的職業(yè)道德修養(yǎng)有了更高的要求，防止審計行為走向極端。另外，CPA協(xié)會應(yīng)該加強培訓(xùn)，擴大及方便CPA對各行業(yè)政策、知識的學(xué)習(xí)，增強專業(yè)判斷能力，以適應(yīng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)用的要求。

3.建立健全企業(yè)內(nèi)控機制

第5篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

摘 要 審計風(fēng)險對注冊會計師行業(yè)的影響越來越受到重視，注冊會計師審計風(fēng)險的規(guī)避，應(yīng)該標(biāo)本兼治，應(yīng)當(dāng)從理念、隊伍、機制、業(yè)務(wù)實施技術(shù)等層面上著手。

關(guān)鍵詞 注冊會計師 財務(wù)報表 審計 風(fēng)險防范

審計風(fēng)險是指審計組織或?qū)徲嬋藛T在審計過程中，由于受到某些不確定因素的影響，而使審計結(jié)論與客觀事實發(fā)生背離；或由于審計人員作出錯誤的審計評價和審計結(jié)論，從而受到有關(guān)關(guān)系人指控，并遭受某種損失的可能性。由此，風(fēng)險主要由兩方面構(gòu)成：一方面是財務(wù)、財政報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險；另一方面是 審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說，審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合。如何規(guī)避和防范審計風(fēng)險，如何使審計風(fēng)險降到最底線，各級審計機關(guān)和廣大審計干部都要切實增強防范審計風(fēng)險的意識，充分認識防范審計風(fēng)險的重要性和緊迫感，充分認識這些風(fēng)險對審計工作帶來的影響，緊緊抓住審計質(zhì)量這條生命線，采取切實有效的措施，防范審計風(fēng)險。

一、審計人員在財務(wù)報表審計中考慮舞弊的思路

注冊會計師在財務(wù)報表審計中考慮舞弊時，同樣需要采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷目傮w思路，即首先識別和評估舞弊風(fēng)險，然后采取恰當(dāng)?shù)拇胧┯嗅槍π缘赜枰詰?yīng)對。可以說，本準(zhǔn)則對注冊會計師運用葉中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險曳和葉中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第 1231號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序曳這兩項準(zhǔn)則，以識別、評估和應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險，提出了具體要求。準(zhǔn)則第七、八、九章分別舞弊 風(fēng)險的評估和應(yīng)對做出了具體規(guī)定。

二、財務(wù)報表審計存在的風(fēng)險

1．審計抽樣和審計取證環(huán)節(jié)的風(fēng)險。注冊會計師在審計過程中正確運用審計抽樣方法不僅可以提高審計效率，取得可靠的審計證 據(jù)，同時也能保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險。雖然公允的要求減輕了注冊會計師的責(zé)任和風(fēng)險，但要達到公允的程度也并不容易，誤差必須控制在可容忍的范圍內(nèi)。這就要求抽樣要有可靠性，組成適量、有效的樣本，以盡可能提高樣本對總體的反映程度。否則，樣本總體反映的情況差異超出可容忍的范圍，就會使注冊會計師對 抽樣結(jié)果產(chǎn)生信賴過度和誤導(dǎo)錯誤，審計的公允性就會喪失，審計證據(jù)就可能片面、不可靠，從而產(chǎn)生重大誤導(dǎo)作用，得出錯誤的審計結(jié)論，形成審計風(fēng)險。

2．簽訂審計約定書環(huán)節(jié)的風(fēng)險。簽訂審計約定書，是委托人與被委托機構(gòu)之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律過程，約定書一旦確定，就對雙方均具有約束力。作為審 計方，必須按約定的內(nèi)容、要求按時出具審計報告，否則就構(gòu)成違約。在現(xiàn)實中存在這樣一種情況，只要客戶上門并滿足給錢這個條件，審計機構(gòu)就把風(fēng)險拋之腦后，按委托方的要求草率地訂下約定書。結(jié)果有的在接觸對方的審計資料后，才發(fā)現(xiàn)工作量非常大，為了趕進度，不按規(guī)章的要求進行審計，有的對被審計單位財務(wù) 記錄和原始憑證雖根本沒有可信度，但為了提供審計報告而憑經(jīng)驗和邏輯進行推理。這樣的審計報告通常會存在審計風(fēng)險。因此，可以說簽訂約定書環(huán)節(jié)是產(chǎn)生審計 風(fēng)險的源頭。

3．審計報告環(huán)節(jié)的風(fēng)險。審計報告是審計的成果，也是追究審計責(zé)任和承擔(dān)審計風(fēng)險的具體依據(jù)。按照審計程序和正常邏輯思維，審計報告是依據(jù)審計約定書 規(guī)定的內(nèi)容和要求，依據(jù)審計抽樣、取證所形成的工作底稿做出的，好像審計風(fēng)險應(yīng)存在于審計報告以前各環(huán)節(jié)。事實上，撰寫審計報告本身不但存在風(fēng)險，而且是防范風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)。如果審計報告對審計的時間和空間范圍表述不清，也有可能使審計報告的使用者產(chǎn)生誤解，形成風(fēng)險。此外，審計報告對有關(guān)關(guān)聯(lián)問題、或有事項等的表述以及對被審計單位財務(wù)狀況的影響的表述是否準(zhǔn)確、得當(dāng)，也有可能產(chǎn)生風(fēng)險。

三、完善財務(wù)報表審計存在風(fēng)險的對策

1．健全審計工作責(zé)任制，明確劃分審計人員職責(zé)要堅持審計組長負責(zé)制，審計組長要對審計方案制定的重點內(nèi)容，編制的審計工作底稿、審計證據(jù)形成的審計報告等審計資料負責(zé)；復(fù)核人要對提供的一切審計資料、依據(jù)的法規(guī)制度以及審計報告的表述等負責(zé)；要確定審計報告審理制度、集思廣義，準(zhǔn)確界定問題的性質(zhì)，掌握好處理處罰的尺度，從而形成審計工作“三級復(fù)核制”，以避免職責(zé)不明。

2．周密制定審計方案，嚴格執(zhí)行審計程序在擬定審計方案時，除按照審計方案編制的一般方法將此項目應(yīng)當(dāng)審計的主要內(nèi)容寫進去外，還必須將審計風(fēng)險的控制點找出來。這要充分引用內(nèi)部控制制度的測試結(jié)果去做。要認真執(zhí)行審計程序，特別是注意執(zhí)行審計文書的送達、審計報告當(dāng)面征求被審計單位意見和審計處罰聽證等程序。

3．認真落實審計人員責(zé)任，真正做到獎罰分明對審計人員的職責(zé)劃分清楚后，要真正把各自的責(zé)任落實到位。對盡心盡責(zé)、項目完成優(yōu)秀的審計人員，要予以表彰和獎勵；對于在審計工作中、違反法規(guī)法律的，造成審計風(fēng)險或形成訴訟失敗的，要追究審計人員的過錯責(zé)任，從根本上杜絕審計風(fēng)險。

4．依法實施審計、準(zhǔn)確恰當(dāng)定位在實施審計過程中，要盡量掌握完整的財務(wù)資料，同時也應(yīng)當(dāng)在全面審計的基礎(chǔ)上有重點地審查和核實，要注 重對審計風(fēng)險控制點的審查和分析。對每個審計事項從實際出發(fā)、選用適當(dāng)?shù)膶徲嬕罁?jù)，做出科學(xué)的判斷，從而對審計發(fā)現(xiàn)的問題做出準(zhǔn)確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計風(fēng)險。

參考文獻：

第6篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

一、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷

（一）割裂了風(fēng)險因素之間的關(guān)系

傳統(tǒng)的審計風(fēng)險要素就像一個層次分明的網(wǎng)，財務(wù)報表的總體錯報風(fēng)險通過內(nèi)部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務(wù)中，審計人員很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此規(guī)劃實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。這就導(dǎo)致了實務(wù)中控制測試和實質(zhì)性測試的相互脫節(jié)，從而加大了審計風(fēng)險。

（二）審計人員易于忽視固有風(fēng)險評估

由于在假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下而去單獨評估認定的固有風(fēng)險有顯見的難度，再加上直接假定認定的固有風(fēng)險為高水平被公認為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及審計人員不重視對固有風(fēng)險的評估，多采用將固有風(fēng)險定為最高水平即100%的做法。

（三）對管理層舞弊甄別失敗

由于實務(wù)中對固有風(fēng)險的評估流于形式，審計的起點便從了解內(nèi)部控制制度、評價控制風(fēng)險開始。如果審計人員不把審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。

（四）缺乏對財務(wù)報表的整體審計風(fēng)險進行把握和控制

原風(fēng)險模型側(cè)重于指導(dǎo)認定層次的審計測試工作，對財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險的評估和應(yīng)對重視不夠，進而必然會影響認定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風(fēng)險模型要求在評估固有風(fēng)險時應(yīng)當(dāng)從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風(fēng)險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認定所涉及的控制風(fēng)險進行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業(yè)及其環(huán)境，而僅從較低層而上評估風(fēng)險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。

二、審計風(fēng)險模型的改進

(一)新審計風(fēng)險模型的介紹

新審計準(zhǔn)則認為審計風(fēng)險由重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成，它們之間的關(guān)系用模型表示為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

重大錯報風(fēng)險是的存在可能是因為被審計單位的性質(zhì)、行業(yè)狀況、外界環(huán)境以及經(jīng)營風(fēng)險的影響，也可能是由于被審計單位的內(nèi)部控制無法有效地防止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯報。影響審計風(fēng)險的另一個因素是檢查風(fēng)險，檢查風(fēng)險是審計人員自身可以控制的風(fēng)險，它的高低取決于審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。

在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環(huán)境，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并依據(jù)重大錯報風(fēng)險的評估水平確定和實施進一步審計程序，以便把審計風(fēng)險降低至可接受水平。全面了解審計風(fēng)險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據(jù)審計風(fēng)險模型確定被審計單位各個業(yè)務(wù)循環(huán)應(yīng)收集的審計證據(jù)的數(shù)量。

（二）新審計風(fēng)險模型的優(yōu)越性

1.引入重大錯報風(fēng)險，改進審計理念

新審計風(fēng)險模型體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较蛑卮箦e報風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降霓D(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變明確了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為起點和導(dǎo)向。該模型還校正了傳統(tǒng)審計模式下以評估客戶經(jīng)營風(fēng)險為中心的審計思想，強調(diào)注冊會計師應(yīng)從多方面了解客戶及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險。新審計風(fēng)險準(zhǔn)則及模型明確規(guī)定，了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險，而不是了解和評估全部的經(jīng)營風(fēng)險。

2.以風(fēng)險評估為審計起點，有利于審計質(zhì)量的提高

新的審計風(fēng)險模型要求的審計起點為風(fēng)險評估程序，其次才是針對重大錯報風(fēng)險實施進一步審計程序（即控制測試和實質(zhì)性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風(fēng)險評估程序，并將識別的風(fēng)險與認定層次可能發(fā)生錯報的領(lǐng)域相聯(lián)系，實施更為嚴格的風(fēng)險評估程序，而不能忽略固有風(fēng)險的評估，直接將風(fēng)險定為高水平。這就改善了舊審計風(fēng)險模型在固有風(fēng)險評估方面的缺陷，對于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。

3.審計程序的設(shè)計有的放矢，提高了審計效率

新審計風(fēng)險模型保證了注冊會計師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風(fēng)險評估程序，了解被審計單位及其環(huán)境，除內(nèi)部環(huán)境外還包括行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì)，以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險等外部環(huán)境，在此基礎(chǔ)上分別評估財務(wù)報表層次和認定層次來評估重大錯報風(fēng)險。對于報表層次的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)根據(jù)評估結(jié)果設(shè)定總體應(yīng)對措施。對于認定層次的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)以此為依據(jù)確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。兩方面的審計措施結(jié)合，最終將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。

4.從宏觀來看：順應(yīng)國際趨勢，適應(yīng)國內(nèi)環(huán)境

縱觀整個審計準(zhǔn)則，新審計風(fēng)險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責(zé)任的審計準(zhǔn)則以及其他具體相關(guān)的審計準(zhǔn)則中都有體現(xiàn)，都強調(diào)對被審計單位及其所處內(nèi)外環(huán)境的了解和評價。很顯然，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，要求注冊會計師將現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。

三、我國運用新審計風(fēng)險模型存在的困難

（一）風(fēng)險評估所需數(shù)據(jù)的限制

評估被審計單位重大錯報風(fēng)險要求對企業(yè)的業(yè)務(wù)、市場狀況、管理層，甚至企業(yè)所處行業(yè)整體的經(jīng)營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務(wù)所大多沒有經(jīng)濟方面、法律方面等多元化的背景，數(shù)據(jù)積累嚴重不足。這是我們目前實施新審計風(fēng)險模型的最大障礙。

（二）會計師事務(wù)所運用這一模型進行審計的動力不足

一方面，新的審計風(fēng)險模型要求審計人員在審計之前對企業(yè)各個方面進行調(diào)查了解，并且還需要有更多審計經(jīng)驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員成本會比較高。另一方面，目前我國存在審計關(guān)系的失衡及審計責(zé)任的缺位，市場上仍然缺乏對高質(zhì)量審計的需求。我國對審計人員的民事責(zé)任制度仍不夠健全，審計人員被的風(fēng)險仍然較低。因此，在我國當(dāng)前的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，絕大部分事務(wù)所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。

第7篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

在電子技術(shù)與信息技術(shù)快速發(fā)展的過程中，會計電算化逐步進入審計行業(yè)的視野，得到普遍應(yīng)用，會計電算化不僅使得審計人員減少了工作量，工作效率也得到大大提升，新技術(shù)也隨之帶來一些新問題。由于審計工作自身的審計風(fēng)險原因，再加上會計電算化模式下，軟件和網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，使得其風(fēng)險種類和模式也多有增加。本文首先分析了會計電算化下審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因，其次研究了會計電算化下審計風(fēng)險的分類，再次給出了針對性的會計電算化下審計風(fēng)險的應(yīng)對策略，最后進行了全文總結(jié)。

關(guān)鍵詞：

會計電算化；審計風(fēng)險；應(yīng)對策略

審計員核實財務(wù)報表，最后認證之前對其的判定，不符合事實的錯誤結(jié)論使得審計員發(fā)表錯誤的審計意見的風(fēng)險，這就是審計風(fēng)險。會計電算化模式下的審計風(fēng)險，指的是審計員基于計算機輔助軟件，在審計工作過程中，輸入數(shù)據(jù)后計算機做出了錯誤判斷，而審計人員未能察覺，這一錯誤判斷得到了審計員認可，導(dǎo)致其得出錯誤論斷的風(fēng)險。有效預(yù)防會計電算化下的審計風(fēng)險，需要探尋到風(fēng)險產(chǎn)生的原因，仔細分析會計電算化下審計風(fēng)險的內(nèi)容，做出針對性的會計電算化下審計風(fēng)險應(yīng)對策略，以此有效確保審計工作的順利開展。

一、會計電算化下審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因

會計電算化革新了傳統(tǒng)審計工作模式與方案，需要審計人員操作計算機完成。但是，該模式下的審計工作缺乏對非數(shù)據(jù)資料的審核，這也導(dǎo)致了審計風(fēng)險的產(chǎn)生。在信息時代下，軟件企業(yè)還是更加重視工作軟件的研發(fā)，一些企業(yè)或個人以追求利益為導(dǎo)向，忽略了自身的職業(yè)操守，進行軟件編譯時，加入可以使得數(shù)據(jù)被盜取的程序，如此以獲得商業(yè)信息來獲得巨額利潤。這也是現(xiàn)在的企業(yè)，會愿意出高額費用聘用審計人員，但是不愿意花費高價購買審計軟件的其中一個原因。與傳統(tǒng)審計工具——紙進行比較，會計電算化模式下，磁盤存儲數(shù)據(jù)的模式更容易被潮濕、帶電等環(huán)境破壞，另外，操作員的操作不當(dāng)也會導(dǎo)致磁盤被損壞。

二、會計電算化下審計風(fēng)險的分類

（一）財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)險磁盤上存儲的數(shù)據(jù)由于各類不同的原因，使得這些數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)之間存在差異，這就是財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)險。傳統(tǒng)模式下，財務(wù)工作者逐個收集與整理財務(wù)數(shù)據(jù)，制作財務(wù)報表，在變更時也做好了記錄，之后審查時可以探尋到更改記錄。會計電算化模式下，由計算機存儲相關(guān)數(shù)據(jù)，審計工作的變更線索被抹去，提升了跟蹤與探尋問題的難度，以此難以找到惡意篡改數(shù)據(jù)的路徑所在。

（二）職務(wù)監(jiān)督風(fēng)險職務(wù)監(jiān)督風(fēng)險也可以叫做內(nèi)部控制風(fēng)險，存在這一風(fēng)險的原因是由于職務(wù)間的相對獨立性。會計電算化模式下，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制制度與模式被完全轉(zhuǎn)變，原本清晰可查的監(jiān)管鏈條，變成了計算機內(nèi)傳輸?shù)奈募c數(shù)據(jù)程序，會計電算化模式下，職務(wù)之間相對獨立，單個環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)由特定環(huán)節(jié)的人員管理，提升了數(shù)據(jù)失真率，也導(dǎo)致審計錯誤率提升。

（三）軟件系統(tǒng)錯誤現(xiàn)階段，計算機軟件也層出不窮，軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，種類豐富的軟件產(chǎn)品中有很多是不盡完善，漏洞百出的產(chǎn)品，軟件自身就存在一定的風(fēng)險，再加上操作者自身硬件設(shè)施保養(yǎng)意識有待提升，使得硬件設(shè)備一直處于惡劣的高溫、多灰塵、高濕度的環(huán)境中，再加上人員的非法操作等，這些都在一定程度上損害了軟件產(chǎn)品，影響了其使用。

（四）操作風(fēng)險會計電算化模式的實施需要有審計人員、計算機管理人員的共同參與、相互協(xié)調(diào)，由此，增加了審計工作的難度和復(fù)雜度，技術(shù)環(huán)境下，拓展了審計對象范圍，使得信息錯綜復(fù)雜，提升了操作者的操作難度。即使是經(jīng)驗豐富的專業(yè)審計工作者，若缺乏科學(xué)的方法指導(dǎo)或方法掌握欠缺完善與熟練，也會因為難以適應(yīng)審計工作模式，而提升審計工作難度，導(dǎo)致更高風(fēng)險的審計問題產(chǎn)生。

三、會計電算化下審計風(fēng)險的應(yīng)對策略

（一）制定更完善的審計標(biāo)準(zhǔn)會計電算化屬于信息技術(shù)快速發(fā)展后產(chǎn)生的新事物，在新事物產(chǎn)生以后，與之相關(guān)的事物都需要提升到一定的高度，如此才能降低風(fēng)險和錯誤率。應(yīng)對會計電算化風(fēng)險，需要首先更新審計理念與方法，將傳統(tǒng)模式中不符合新事物的部分摒棄，提升審計工作的精確度。重點涵蓋審計證書的審批標(biāo)準(zhǔn)更新，計算機系統(tǒng)的內(nèi)控監(jiān)管、審計發(fā)展方向的規(guī)范等，使得審計理念、工作方式與監(jiān)管策略等與國際先進水平靠近，有效降低審計風(fēng)險，使得風(fēng)險趨于零。

（二）開發(fā)性能完善的審計軟件審計軟件指的是幫助完成審計工作的歸類不同的軟件，能夠同時審核多個數(shù)據(jù)報表，但是現(xiàn)階段，由于軟件種類的層出不窮，很多審計軟件還未能盡善盡美，很多軟件技術(shù)不夠成熟，表現(xiàn)為審計程序銜接不緊密、審計程序不完善、審計安全性不高等特點。審計軟件的不完善提升了審計風(fēng)險，而數(shù)據(jù)采集靠審計軟件來完成，若審計軟件出現(xiàn)很多漏洞，必然會導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集過程中出現(xiàn)程序干擾等問題，由此，需要在開發(fā)審計軟件時，實施獨立開發(fā)數(shù)據(jù)采集軟件的方案，以此提升審計工作的質(zhì)量與效率。

（三）運用多種電算化審計方法可以運用不同種類的電算化模式下的審計方法：一是制度審計。在會計電算化實施后，內(nèi)部控制制度依舊是審計工作的基礎(chǔ)，需要建立完善的會計電算化模式下的內(nèi)部控制制度。需要基于計算機的使用，而創(chuàng)新審計制度與方法，從職權(quán)制審查、硬軟件及環(huán)境的審查與控制、計算機系統(tǒng)的運行情況、人員綜合素質(zhì)、程序修改方式及保密措施等多個方面予以審查。二是技術(shù)審計。若在制度審計過程中發(fā)現(xiàn)問題，需要對計算機系統(tǒng)和程序進行實際測試，那么就需要實施技術(shù)審計。采取抽查的方式，選用計算機專業(yè)人才與審計人員共同展開審計。分析原系統(tǒng)設(shè)計用途范圍，檢查數(shù)據(jù)共享過程中的傳輸路線與分配形式，之后分析程序、變更情況以及程序流程圖等相關(guān)內(nèi)容。三是數(shù)據(jù)審計。對會計報表和經(jīng)濟業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)進行審計，審計其合法性與真實性?？梢詫嵤┤斯彶?，對利潤分配、費用分攤等問題進行抽查，分析其是否一致。抽查也可能出現(xiàn)錯誤，利用計算機的工具性，實施計算機輔助審計，運用其存儲、計算與判斷的一些功能，縮小審計范圍與對象，及時有效的發(fā)現(xiàn)與分析問題。另外，會計電算化模式下，還可以實施重點審計的方法。

（四）提升審計人員綜合素質(zhì)時代的進步與審計工作措施的更新?lián)Q代，對于審計人員素質(zhì)也提出了新的要求。現(xiàn)階段，需要重視對審計人員計算機、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等相關(guān)知識的培訓(xùn)，為會計電算化的實施奠定基礎(chǔ)。審計人員需要重視自身操作素養(yǎng)的培養(yǎng)，包括數(shù)據(jù)處理、系統(tǒng)管理以及應(yīng)用審計軟件的技術(shù)等。解決計算機硬件與軟件產(chǎn)生的風(fēng)險需要很長的時間，但是可以通過加強技術(shù)培訓(xùn)，提升審計人員或應(yīng)用人員的操作技術(shù)，使得他們掌握純熟的技術(shù)與知識，控制和降低風(fēng)險。積極培育具有復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的計算機審計系統(tǒng)開發(fā)人員，綜合了解計算機知識、審計知識，提升審計人員的綜合素質(zhì)，使得他們成為審計專業(yè)人才，為企業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

時代的快速發(fā)展與進步，技術(shù)的革新改變了傳統(tǒng)的工作理念和模式，現(xiàn)代化技術(shù)手段逐漸更新了人們的工作模式。會計電算化是技術(shù)發(fā)展下的新事物，減少了審計工作量與難度，能夠快速、準(zhǔn)確、及時的掌握數(shù)據(jù)信息。隨之而來的是帶來了各類不同種類的審計風(fēng)險，為避免風(fēng)險的產(chǎn)生，需要做好應(yīng)對措施。審計工作中，要保障其獨立性，加深管理者對其的認知，加強內(nèi)部審核作用的實施，提升企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管力度，有效降低和減少會計電算化模式下的審計風(fēng)險。另外，還需要重視審計與信息技術(shù)復(fù)合型人才的培養(yǎng)，為推動審計工作順利實施奠定人才基礎(chǔ)，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫民.會計電算化環(huán)境下的審計風(fēng)險與對策[J].財會研究,2012(19).

[2]孫緒.會計電算化環(huán)境下企業(yè)審計風(fēng)險與對策[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報,2012(16).

第8篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

一、政府投資開發(fā)項目審計風(fēng)險的成因

1　審計人員風(fēng)險意識不強。由于工程審計的復(fù)雜性，在實踐中很難確定審計人員是否做到應(yīng)有的謹慎，審計人員風(fēng)險意識淡薄，在工程審計中這種現(xiàn)象時有發(fā)生，如在建設(shè)項目現(xiàn)場取證時，沒有及時讓共同測量的建設(shè)單位代表和施工單位代表當(dāng)場簽字認可，沒有對落實的材料價格進行有效的認定，致使取證不充分或者出現(xiàn)缺陷，導(dǎo)致結(jié)論得不到認同等。這種風(fēng)險隱患，主要在于部分審計人員沒有引起足夠重視。

2　審計法制環(huán)境的影響。審計法律環(huán)境的不完善性與局限性增加了審計風(fēng)險。審計主要以《審計法》為準(zhǔn)，而《合同法》主要以調(diào)節(jié)民事行為為主，兩者形成了一定的沖突，就使在適用法律時存在一定的不確定性。每一條法律及規(guī)章都有其相應(yīng)的適用范圍，不能窮盡所有的事項，部分審計活動過程中，對技術(shù)和操作上的理解，并不一定有明確的法律法規(guī)依據(jù)。特別是現(xiàn)階段還是主要依據(jù)定額進行工程計價的，定額只是給出了建設(shè)項目中的大部分事項的參考依據(jù)，而對于特殊的事項，就只能依賴審計人員在審計時的職業(yè)判斷了，這就加大了審計工作的難度，不可避免地產(chǎn)生審計風(fēng)險。

3　建設(shè)項目參建各方不負責(zé)任。建設(shè)方作為建設(shè)項目的主體，應(yīng)對項目建設(shè)全過程管理負責(zé)，設(shè)計方應(yīng)對所得出的設(shè)計成果的準(zhǔn)確性、可操作性負責(zé)，監(jiān)理方應(yīng)對現(xiàn)場的實際施工情況以及變更、簽證的真實性和合法性負責(zé)，但是在實際施工過程中，往往出現(xiàn)各方獨立行事，管理不規(guī)范，資料不真實等情況，而施工單位是以利潤最大化作為追求的目標(biāo)，在可能的情況下盡量多計工程量，多計造價，甚至弄虛作假。如果所有的事項都要在審計階段來解決，就不可避免地產(chǎn)生了審計風(fēng)險。

4　審計人員職業(yè)素質(zhì)不高造成。由于審計人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，而由于每個審計人員的技術(shù)水平和經(jīng)驗不同，因而不同程度地存在著偏離客觀事實，甚至與客觀事實完全相反的可能性，也就是說審計結(jié)論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時給利用審計服務(wù)的各方帶來損失，導(dǎo)致審計人員需要對后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計風(fēng)險。

5　審計質(zhì)量內(nèi)部控制不嚴導(dǎo)致每個造價審計人員的審計方法都有所不同、經(jīng)驗不同，有時容易被表面現(xiàn)象所迷惑，可能查不出送審造價中的貓膩，這就在于有沒有建立嚴格的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，是否進行了必要的調(diào)查、取證工作，有沒有及時做好審計記錄，有沒有執(zhí)行嚴格的復(fù)核制度。

綜上所述，審計風(fēng)險貫穿于工程審計工作的全過程，來源于審計機關(guān)和審計人員的主觀方面，包括風(fēng)險質(zhì)量意識，所采取的方法、程序，自身專業(yè)知識、經(jīng)驗?zāi)芰Φ龋簛碓从诮ㄔO(shè)項目的客觀環(huán)境，包括建設(shè)項目相關(guān)各方職責(zé)履行，提供資料的真實程度和審計的環(huán)境等。要防范和控制審計風(fēng)險，需要采取相應(yīng)措施，多渠道進行完善，逐步、有效地降低審計風(fēng)險。

二、政府投資開發(fā)項目審計風(fēng)險的防范措施

1　要樹立風(fēng)險意識。首要的是搞好工程審計風(fēng)險評估，將風(fēng)險意識貫穿于工程造價審計全過程，并將審計結(jié)果和風(fēng)險相聯(lián)系。按照風(fēng)險大小確定審計項目的先后順序，明確審計要點，確定降低審計風(fēng)險的措施與方法。要注重從審計項目計劃、人員結(jié)構(gòu)搭配、審計作業(yè)流程、審計結(jié)果等各個方面監(jiān)控管理。審計人員只有認真分析任何影響造價的細節(jié)，才能得出符合實際的結(jié)果。審計人員要明確自己的工作范圍和審計責(zé)任，對工作做到一絲不茍，尤其是對有關(guān)數(shù)據(jù)的咨詢和取證都應(yīng)符合審計的要求和程序，并應(yīng)及時留下審計進程軌跡。

2　堅持依法審計。對作為工程造價審計人員應(yīng)具有很強的法制觀念，應(yīng)將審計法和其它相關(guān)法律貫徹于審計活動的始終。每一個環(huán)節(jié)都嚴格按規(guī)定程序辦事，嚴把法律法規(guī)使用權(quán)，審計人員辦理審計事項應(yīng)當(dāng)客觀公正，實事求是，并正確運用法律、法規(guī)、地方文件，對法律之間有沖突的地方，應(yīng)吃透其精神，多方咨詢，以使得到的結(jié)果符合法律的要求。

3　控制來自參建各方的風(fēng)險。工程審計與財務(wù)審計有明顯的不同，財務(wù)審計主要依據(jù)資料，而工程審計是對實物加資料的審計，審計的前提是被審計單位提供了合法、真實、有效的審計資料，再利用審計人員的專業(yè)知識和技能及經(jīng)驗，進行綜合分析，如果被審計單位及其關(guān)聯(lián)各方有意無意地提供了錯誤的信息，致使審計人員沒能及時發(fā)現(xiàn)，就可能出現(xiàn)結(jié)果不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，應(yīng)督促建設(shè)各方認真履行職責(zé)并提供真實合法有效的資料。對被審計單位，要求其認真履行審計承諾制，即對所反映的情況、現(xiàn)場情況的有效確認、提供資料的真實性、完整性以及報審資料的時效性實行承諾，對提供的信息失真、失效，要追究有關(guān)人員責(zé)任。對嚴重不規(guī)范的企業(yè)，可以建議有關(guān)部門，采取清除出建筑市場的方法，以凈化社會經(jīng)濟環(huán)境，規(guī)范建筑市場主體行為。

第9篇：應(yīng)對審計風(fēng)險的措施范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 內(nèi)部審計 審計風(fēng)險

一、 商業(yè)銀行內(nèi)部審計風(fēng)險的要義

商業(yè)銀行內(nèi)部審計風(fēng)險就是商業(yè)銀行內(nèi)部審計部門未能發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行在經(jīng)營活動中的違規(guī)行為和經(jīng)營信息中存在虛假信息，從而導(dǎo)致自身承擔(dān)責(zé)任、給商業(yè)銀行帶來風(fēng)險損失和不良影響的可能性，由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成。

固有風(fēng)險實質(zhì)上就是商業(yè)銀行的內(nèi)在風(fēng)險，銀行業(yè)是一種高風(fēng)險行業(yè)，因此其有著較高的固有風(fēng)險；控制風(fēng)險是商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度中存在的風(fēng)險，由于制度本身的缺陷或人為因素等原因，控制存在失效和薄弱點是難以避免的，必然存在控制風(fēng)險；檢查風(fēng)險是內(nèi)部審計人員運用一定的審計方法和程序未能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的差錯或?qū)徲嫿Y(jié)果不客觀公正，提出了不符合實際的審計意見，影響了管理層決策的可能性。

二、 商業(yè)銀行內(nèi)部審計風(fēng)險的原因分析

（一）內(nèi)部審計部門自身管理的不規(guī)范

到目前為止，大多數(shù)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計部門尚缺少規(guī)范、系統(tǒng)的工作制度和程序，表現(xiàn)為：審計工作計劃安排不合理；審計方案考慮不周全，缺少科學(xué)性、可操作性；審計質(zhì)量管理體系尚未建立，在項目實施中操作不規(guī)范，取證不謹慎；審計部門缺少監(jiān)督、約束和考核機制，對工作中出現(xiàn)的重大問題的“遺漏”和“過失”缺乏有效的責(zé)任追究制度。

（二）內(nèi)部審計方法手段不先進

目前商業(yè)銀行內(nèi)部審計的方法大多是以賬表為基礎(chǔ)，以手工檢查為主，大量的時間和精力浪費在核對數(shù)據(jù)、翻閱傳票上，雖然開展了計算機審計，但金融審計軟件技術(shù)開發(fā)的步子遲緩，對后臺數(shù)據(jù)的采集困難、下載速度慢，影響了IT審計的效率。

（三）商業(yè)銀行內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)不高

從商業(yè)銀行內(nèi)部審計人員整體素質(zhì)上看，尚不能適應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展的要求。一是審計人員來源渠道單一，專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；二是流通渠道不暢，制約了一些學(xué)歷層次高、業(yè)務(wù)知識新、工作能力強的人員充實審計隊伍；三是由于審計人員獨立于各銀行業(yè)務(wù)部門環(huán)節(jié)，業(yè)務(wù)培訓(xùn)不及時，造成知識更新、技能提高慢；不適應(yīng)新的審計工作要求。

三、 商業(yè)銀行內(nèi)部審計風(fēng)險的防范對策

（一）堅持內(nèi)部審計工作的獨立性

內(nèi)部審計應(yīng)實行相對獨立、垂直管理的條線體制，要獨立于經(jīng)營管理層，向董事會專門委員會匯報工作，并接受其工作安排與指導(dǎo)，內(nèi)部審計部門可以自主決定是否接受經(jīng)營層的審計委托。

銀行內(nèi)部審計工作的特殊性，要求突出條線管理，強調(diào)審計部門“整體性”這一特點，進一步強化工作紀(jì)律和業(yè)務(wù)規(guī)范，強調(diào)審計條線及時、全面、準(zhǔn)確地上報各類審計信息。同時，審計工作人員要加強責(zé)任意識尤其是負責(zé)人，要各盡所能得完成各項工作。

（二）實行銀行風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵氖秋L(fēng)險的內(nèi)部控制，通過對潛在審計對象充分的風(fēng)險評估來確定審計的對象，將審計資源的分配向風(fēng)險評估程度高的對象傾斜。銀行內(nèi)部風(fēng)險導(dǎo)向系統(tǒng)的建立是銀行實現(xiàn)內(nèi)部審計部門獨立性的一大重點，通過風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計，就可以判斷銀行防范和控制風(fēng)險的可能性。實行風(fēng)險導(dǎo)向型的內(nèi)部審計從兩個方面入手：一方面，銀行內(nèi)部審計通過建立數(shù)據(jù)及分析系統(tǒng)，來實時動態(tài)的跟蹤與監(jiān)管各分行、支行和網(wǎng)上營業(yè)廳的業(yè)務(wù)流程；另一方面，通過政府部門協(xié)調(diào)幫助，各銀行間進一步加強溝通與交流，建立適用于各銀行間的審計監(jiān)管系統(tǒng)，以此實現(xiàn)各銀行間的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)自動對接，規(guī)避風(fēng)險的發(fā)生。

（三）以先進審計技術(shù)為手段，增強風(fēng)險防范能力

在降低內(nèi)部審計風(fēng)險方面必須引進先進的審計技術(shù)與方法，采用科學(xué)的控制手段。加大計算機技術(shù)的應(yīng)用，引進計算機輔助審計技術(shù)，積極開發(fā)和利用風(fēng)險評估、內(nèi)部控制狀況評價、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析等專門的審計軟件，并與現(xiàn)行的業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)對口銜接，使各項業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)直接為內(nèi)部審計所利用；重視非現(xiàn)場審計與現(xiàn)場審計的有機結(jié)合，使審計能夠覆蓋風(fēng)險的事前、事中和事后，對業(yè)務(wù)風(fēng)險進行全方位、全過程的監(jiān)控。

四、加強審計風(fēng)險管理，建立審計風(fēng)險責(zé)任約束機制

（一）要明確審計責(zé)任約束的內(nèi)容和要求

審計責(zé)任約束應(yīng)包括審計行為約束、審計質(zhì)量約束、審計人員約束、審計風(fēng)險約束等。審計行為約束是指內(nèi)審部門應(yīng)對履行審計職責(zé)的有效性負責(zé)，審計質(zhì)量約束是指內(nèi)審部門應(yīng)對審計工作質(zhì)量的有效性負責(zé)，審計人員約束是指審計人員應(yīng)對其自身的執(zhí)業(yè)行為負責(zé)，審計風(fēng)險約束是指內(nèi)審部門和審計人員應(yīng)對審計承擔(dān)的檢查風(fēng)險負責(zé)。

（二）健全審計責(zé)任制，強化審計項目質(zhì)量約束

內(nèi)審部門要建立審計項目質(zhì)量控制責(zé)任制，加強審計項目質(zhì)量管理和控制；建立審計證據(jù)復(fù)核責(zé)任制、確保審計證據(jù)客觀、充分、有力；建立審計追蹤責(zé)任制，督促被審計對象整改及時、到位；建立審計項目質(zhì)量考核制，促進提高審計質(zhì)量；實行風(fēng)險預(yù)警責(zé)任制，有效發(fā)揮管理咨詢的預(yù)警作用。

（三）加強審計人員管理，強化審計責(zé)任追究

內(nèi)審部門要強化審計人員管理，嚴格實行審計人員準(zhǔn)入制，對不能適應(yīng)審計工作要求的審計人員，要予以淘汰；對違反審計職業(yè)道德行為，要給予相應(yīng)的處罰；對工作不負責(zé)任，，對審計發(fā)現(xiàn)不反映的，要按照有關(guān)規(guī)定嚴肅查處。

五、結(jié)束語

內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的重要組成部分，在商業(yè)銀行的公司治理活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。雖然目前我國商業(yè)銀行的內(nèi)部審計存在著不足之處和面臨著新的挑戰(zhàn)，但通過文中所述的一系列措施，我國商業(yè)銀行一定能夠不斷提高內(nèi)部審計工作水平，真正發(fā)揮內(nèi)部審計的管理作用，降低商業(yè)銀行的風(fēng)險，提高商業(yè)銀行的經(jīng)濟效益。

參考文獻