審計風(fēng)險及應(yīng)對措施精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計風(fēng)險及應(yīng)對措施主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險 評估審計 風(fēng)險應(yīng)對 特殊審計 風(fēng)險及應(yīng)對

步入二十世紀后，國際接連爆發(fā)安然公司與安達信會計師事務(wù)所聯(lián)合舞弊及世界通信財務(wù)造假案。表明隨著經(jīng)濟的發(fā)展及公司業(yè)務(wù)的拓展會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)中面臨的審計風(fēng)險愈來愈大。這就要求會計師師事務(wù)所加強風(fēng)險評估，在實踐中不斷完善對審計風(fēng)險的應(yīng)對。

一、審計風(fēng)險

從審計風(fēng)險評估的角度分析可將審計風(fēng)險量化為，可將其分為固有風(fēng)險和檢查風(fēng)險。固有風(fēng)險是指被審計單位本身存在的錯報風(fēng)險。而檢查風(fēng)險是指會計師事務(wù)所對被審計單位出具不恰當(dāng)審計報告的風(fēng)險。其中審計風(fēng)險和檢查風(fēng)險涵蓋于報表層面和具體業(yè)務(wù)流程層面。

二、審計風(fēng)險評估

1、審計風(fēng)險評估的定義

為了了解被審計單位及其環(huán)境，易識別和評估報表層及業(yè)務(wù)流程層的重大錯報風(fēng)險（無論是由于錯誤或是舞弊導(dǎo)致）而實施的審計程序。這是審計業(yè)務(wù)中必不可少的審計程序。

2、審計風(fēng)險評估的目的

為了識別和評估被審計單位財務(wù)報表層及業(yè)務(wù)流程層所包含的重大錯報風(fēng)險。并進一步評估事務(wù)所能否在合理控制審計成本的前提下應(yīng)對該風(fēng)險。

3、風(fēng)險評估程序的方法

詢問管理層及被審計單位內(nèi)部其他人員；分析程序；觀察和檢查。

4、風(fēng)險評估的具體內(nèi)容

首先進行項目組討論：項目組討論是注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境、評估重大錯報風(fēng)險、制定總體應(yīng)對措施、設(shè)計并實施進一步審程序、甚至評價審計證據(jù)、出具審計報告等整個審計工作中一種專業(yè)工作要求。

項目組討論的實質(zhì)是在經(jīng)驗豐富的項目合伙人帶領(lǐng)下有效的整合項目做內(nèi)部的資源，督促項目組成員保持必要的職業(yè)謹慎，著重討論被審計單位所面臨的審計風(fēng)險及其容易發(fā)審錯報的領(lǐng)域特別是無比導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險。從而在保證審計質(zhì)量前提下達到審計成本的最小化。項目組討論是一個動態(tài)的過程它貫穿審計工作的始終。

其次了解被審計單位及其環(huán)境對于事務(wù)所而言是一項十分重要的工作。只有充分了解被審計的單位及其環(huán)境。注冊會計師才能有方向有重點的對被審計單位易發(fā)生重大錯報的領(lǐng)域進行重點審計。其大體包括：被審計單位行業(yè)狀況、法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境及其他外部因素；被審計單位性質(zhì)；被審計單位會計政策的選擇和使用，被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價被審計單位的內(nèi)部控制。以上六項是與一個單位息息相關(guān)的外部環(huán)境，其外部環(huán)境發(fā)生變化必然影響行業(yè)的走勢。

如果被審計單位報表指標或經(jīng)營決策與企業(yè)外部環(huán)境相反橫可能存在舞弊問題。例如：被審計單位其銷售凈利率增長超過同行業(yè)其他競爭伙伴，那表明其很可能存在銷售利潤造假。關(guān)注被審計單位行業(yè)特定規(guī)則及監(jiān)管環(huán)境、法規(guī)框架，有利于判斷被審計單位是否有違法行為對財務(wù)報表造成潛在影響。

對于公司內(nèi)部需要密切關(guān)注被審計單位的性質(zhì)，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)等。這有助于識別關(guān)聯(lián)方和注冊會計師了解被審計單位的業(yè)務(wù)活動，交易決策的主要范圍。其中最為重要的一點就是了解被審計單位的內(nèi)部控制。公司建立內(nèi)部控制是為了合理保證財務(wù)報表的可靠性、經(jīng)營的效率效果及對法律法規(guī)的遵守。內(nèi)部控制從其目的上可分為財務(wù)報告目的、經(jīng)營目的、合規(guī)性目的。從內(nèi)部控制要素上看可分為控制環(huán)境、風(fēng)險評估過程、信息與溝通、控制活動及監(jiān)督。其中的各個要素貫穿企業(yè)所有的業(yè)務(wù)活動中，也就是說只要是企業(yè)發(fā)生的活動都會在內(nèi)控系統(tǒng)中留下痕跡。

注冊會計師在這一環(huán)節(jié)的工作是對被審計單位的內(nèi)部控制進行深入了解被審計單位內(nèi)部控制并評價其設(shè)計的是否合理，管理層對其理解是否深入，是否的大切實有效的執(zhí)行性，但此環(huán)節(jié)不包括對內(nèi)控是否得到一貫執(zhí)行的測試。

此外還要考慮內(nèi)控的局限性，并對被審計單位準確估計被審計單位內(nèi)控的局限行。

通過上述審計程序，最終從整體層面及業(yè)務(wù)流程層面了解內(nèi)部控制。整體層即報表從整體角度出發(fā)考慮被審計單位財務(wù)報表可能存在的重大錯報風(fēng)險。也為流程層則是落實到具體業(yè)務(wù)通過穿行測試報審計工作落實到每筆業(yè)務(wù)上，從細節(jié)上考慮被審計單位的重大錯報風(fēng)險。

除上述兩個層次的重大錯報風(fēng)險外還需要考慮特殊風(fēng)險中舞弊風(fēng)險的考慮以及是否有違反法律法規(guī)的行為。特殊風(fēng)險是指注冊會計師識別和評估的、根據(jù)判斷認為需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險。這些風(fēng)險往往會導(dǎo)致潛在的錯報及舞弊行為，是在風(fēng)險評估階段必須重點考慮的。

三、審計風(fēng)險應(yīng)對

通過對被審計單位進行實行風(fēng)險評估程序，評估出被審計單位財務(wù)報表層、業(yè)務(wù)流程以及特殊風(fēng)險的發(fā)生概率（重大錯報風(fēng)險率）。在于項目組討論其應(yīng)對程序。

首先在充分了解被審計單位及其環(huán)境后，應(yīng)進行控制測試以量化對控制環(huán)境的評估并確定下一步風(fēng)險應(yīng)對程序的實施方式。

控制測試是指評估內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認定層次重大錯報運行有效性的審計程序。其主要內(nèi)容是：檢查控制測試是否得到一貫之行；控制由哪個部門以何種方式執(zhí)行；控制在審計期間的相關(guān)時點是如何運行的。

其中控制測試以詢問、觀察和檢查、分析程序等方法對被審計單位內(nèi)部控制在控制企業(yè)業(yè)務(wù)方面發(fā)揮的作用，在確保報表有效性、可靠性方面發(fā)揮的作用以確定在進行是采用綜合方案還是實質(zhì)性方案。

總體審計程序有兩種類型：實質(zhì)性審計計劃是指實施進一步的審計會計師事務(wù)所主要實質(zhì)性審計程序；全面計劃本質(zhì)的實現(xiàn)進一步的審計程序，注冊會計師將聯(lián)合控制測試和實質(zhì)性程序，從而提高審計效率，有效節(jié)約審計的成本。

其次在進行有效的控制測試之后針對財務(wù)報表層的重大錯報風(fēng)險計劃總體應(yīng)對措施，其中包括：向項目組強調(diào)職業(yè)懷疑的重要性；提供更多的監(jiān)督與輔導(dǎo)；對擬實施的審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍作出總體修改；指派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的審計人員或利用專家工作；例如：對某些以前未測試的低于設(shè)定的重要性水平或風(fēng)險較小的賬戶余額和認定實施實質(zhì)性程序，體現(xiàn)了增加審計不確定性的要求；在期末而非期中實施更多的審計程序。

最后根據(jù)風(fēng)險水平進一步審計程序的重大錯報。進一步審計程序是指注冊會計師根據(jù)評價的各類交易、賬戶余額、披露，水平的實施審計程序包括重大錯報風(fēng)險控制測試和實質(zhì)性程序。

注冊會計師根據(jù)評估的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施層進一步審計程序，特別是自然、時間和范圍的審計。

針對認定層審計要應(yīng)用：檢查、觀察、詢問、、重新執(zhí)行、函證、重新分類、分析程序等具體審計程序，從細節(jié)入手如：應(yīng)收賬款壞賬準備計提不足，可能首先運用實質(zhì)性分析程序分析應(yīng)收賬款的賬齡，再用重新計算對應(yīng)收賬款的壞賬計提重新計算；懷疑主營業(yè)務(wù)收入多計，應(yīng)先采用分析程序，分析同行業(yè)及被審計單位歷史銷售數(shù)據(jù)，并詢問其車間人員確定是否生產(chǎn)足夠銷售的產(chǎn)品，再次函證采購單位確定銷售是否真實。

注冊會計師除了關(guān)注財務(wù)報表層和認定層的重大錯報風(fēng)險，還需特別關(guān)注舞弊風(fēng)險及法律法規(guī)，通過對被審計單位環(huán)境的了解和項目組討論注冊會計師應(yīng)關(guān)注收入舞弊風(fēng)險，通過詢問被審計單位內(nèi)部人員進行分析程序識別被審計單位內(nèi)部是否有舞弊的動機和壓力。如：被審計單位是IPO（首發(fā)上市）可能存在虛增收入抬高股價，這是應(yīng)對公司收入實施函證以確認其真實性；公司管理層的薪酬與公司業(yè)績掛鉤則可能會給管理層壓力。這是注冊會計師應(yīng)及時與被審計單位治理層溝通并擴大審計范圍，增加審計的不可預(yù)見性，以實施實質(zhì)性審計程序為主。

通過對被審計單位環(huán)境的了解再到進行控制測試，量化審計風(fēng)險，最后通過控制測試與實質(zhì)性程序相結(jié)合。在對被審計單位進行充分審計后，按審計準則的規(guī)定出具審計報告。

參考文獻：

[1]李曉慧.《審計學(xué)實務(wù)與案例》.【M】，中國人民大學(xué)出版社2008-6

第2篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

【關(guān)鍵詞】 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)； 報表層次； 認定層次； 審計風(fēng)險管理

一、注冊會計師審計風(fēng)險管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

注冊會計師審計風(fēng)險管理貫穿于審計全過程，審計風(fēng)險（質(zhì)量）受多方面的利益主體關(guān)注，應(yīng)多視角地實施審計風(fēng)險管理，因而注冊會計師審計風(fēng)險管理在客觀上要求建立一套有機的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

（一）按審計風(fēng)險包括的層次劃分

審計風(fēng)險包括財務(wù)報表層次和認定層次的審計風(fēng)險。注冊會計師圍繞審計總目標（對財務(wù)報表發(fā)表審計意見）考慮財務(wù)報表層次的審計風(fēng)險，圍繞具體審計目標考慮認定層次的審計風(fēng)險。兩個層次審計風(fēng)險的個性使得審計風(fēng)險管理包括財務(wù)報表層次和認定層次的審計風(fēng)險管理；兩個層次審計風(fēng)險的共性使得存在通用于兩個層次的審計風(fēng)險管理。

1.財務(wù)報表層次審計風(fēng)險管理

注冊會計師針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險，依據(jù)該層次可接受的審計風(fēng)險，確定可接受檢查風(fēng)險，進而確定財務(wù)報表審計的總體應(yīng)對措施以及進一步審計程序的總體方案。注冊會計師主要通過以上審計工作實現(xiàn)對財務(wù)報表層次審計風(fēng)險的有效管理。

2.認定層次審計風(fēng)險管理

在認定層次，注冊會計師依據(jù)財務(wù)報表層次可接受審計風(fēng)險，以及特定認定的固有風(fēng)險評估水平和控制風(fēng)險評估水平，確定該認定可接受檢查風(fēng)險，進而安排和實施進一步審計程序——控制測試和實質(zhì)性程序。注冊會計師主要通過以上工作對認定層次審計風(fēng)險實施有效管理。

3.通用于兩個層次的審計風(fēng)險管理

兩個層次審計風(fēng)險的共性要求實施相應(yīng)的通用審計風(fēng)險管理，從而經(jīng)濟有效地實施審計風(fēng)險管理。

（二）按審計過程劃分

注冊會計師審計一般包括審計準備階段、審計實施階段和審計報告階段。對審計風(fēng)險的管理必然具體落實在三個審計階段中。因此，按審計過程劃分，包括審計準備階段審計風(fēng)險管理、審計實施階段審計風(fēng)險管理和審計報告階段審計風(fēng)險管理。

（三）按審計風(fēng)險管理的方式劃分

注冊會計師審計必須運用較多的職業(yè)判斷，從而增加了注冊會計師評價審計結(jié)果的不確定性，從而使得注冊會計師審計風(fēng)險管理既要采取結(jié)果控制方式，又要強調(diào)采取過程控制方式。因此，按管理方式劃分，包括審計風(fēng)險過程管理和審計風(fēng)險結(jié)果管理。

在審計過程中，注冊會計師通過嚴格遵守審計準則和注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范，實施應(yīng)該實施的審計程序，保持應(yīng)有的審計職業(yè)謹慎，認真編制審計工作底稿，實施審計風(fēng)險過程管理；另一方面，會計師事務(wù)所必須認真建立和執(zhí)行審計質(zhì)量控制準則，從而強化對審計風(fēng)險的過程管理。

審計工作成果體現(xiàn)為特定質(zhì)量的審計信息，對該審計信息可靠性的評價體現(xiàn)為對審計風(fēng)險管理的結(jié)果控制。但是，對審計工作成果的評價存在較大的不確定性，因而在審計實務(wù)中更強調(diào)審計風(fēng)險的過程控制。

（四）按審計風(fēng)險管理主體劃分

在審計活動中涉及三方面的審計關(guān)系人，注冊會計師擔(dān)負著監(jiān)督被審計單位管理層受托經(jīng)濟責(zé)任履行狀況及維護審計委托人等合法利益的責(zé)任。審計主體執(zhí)行審計工作，實施直接審計風(fēng)險管理的主體是審計主體。被審計單位的治理層是理論上的審計委托人，其通過選擇、保留、解聘甚至法律訴訟審計主體等方式，實施間接審計風(fēng)險管理；對被審計單位管理層負有監(jiān)督責(zé)任的政府監(jiān)管部門，如證監(jiān)會、財政部門、工商部門等，實施間接審計風(fēng)險管理；對審計信息關(guān)注的其他利益主體，如銀行等債權(quán)人、證券分析師、被審計單位客戶、供應(yīng)商、員工等，也實施間接審計風(fēng)險管理。

因此，與審計風(fēng)險管理主體相對應(yīng)，包括直接審計風(fēng)險管理和間接審計風(fēng)險管理。

二、財務(wù)報表層次審計風(fēng)險管理的主要措施

（一）風(fēng)險評估及其總體應(yīng)對措施

在該層次，審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。注冊會計師考慮外部使用者對報表的信賴程度、審計報告出具后被審計單位發(fā)生財務(wù)困難的可能性、注冊會計師對管理層正直性的評價等確定可接受審計風(fēng)險。注冊會計師通過風(fēng)險識別、風(fēng)險評估，首先識別與評估財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險，進而依據(jù)上述審計風(fēng)險模型確定可接受檢查風(fēng)險?？山邮軝z查風(fēng)險指導(dǎo)注冊會計師針對財務(wù)報表層次應(yīng)采取的總體應(yīng)對措施。

財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險難以限于某類交易、賬戶余額、列報的特點，使得此類風(fēng)險可能對財務(wù)報表多項認定產(chǎn)生廣泛影響，并相應(yīng)增加認定層次重大錯報風(fēng)險的評估難度。因此，注冊會計師評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險以及采取的總體應(yīng)對措施，對擬實施的進一步審計程序的總體方案具有重大影響。該影響體現(xiàn)為進一步審計程序的綜合性方案或?qū)嵸|(zhì)性方案。當(dāng)評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險屬于高水平，此時的進一步審計程序的總體方案更傾向于實質(zhì)性方案。

（二）審計重要性水平在財務(wù)報表層次的應(yīng)用

1.對財務(wù)報表層次重要性水平作出初步判斷

注冊會計師在審計初期制定其審計整體策略時，運用職業(yè)判斷，確定財務(wù)報表中存在的被認為是重要的錯報合并金額，該金額被定義為重要性的初步判斷。其大小將隨審計過程中環(huán)境的變化而變化。重要性的初步判斷是注冊會計師認為報表中可能存在錯報，而又不影響理性使用者決策的最大金額。對重要性作出初步判斷的目的是幫助審計師計劃所要收集的恰當(dāng)證據(jù)，如當(dāng)重要性初步判斷的金額較低時，需要收集更多的審計證據(jù)。

2.將財務(wù)報表層尚未更正錯報金額匯總數(shù)與報表層重要性初步判斷數(shù)比較

注冊會計師通過在實施階段實施審計程序，將所有發(fā)現(xiàn)的錯報記錄在審計工作底稿中，發(fā)現(xiàn)的錯報包括已識別的具體錯報和推斷誤差。當(dāng)所有單筆核算誤差不超過所涉及財務(wù)報表項目（或賬項）層次重要性水平，在性質(zhì)上不重要，并且財務(wù)報表層尚未更正錯報金額匯總數(shù)小于財務(wù)報表層次重要性初步判斷數(shù)時，注冊會計師認為財務(wù)報表中不存在重大錯報，此時應(yīng)該對財務(wù)報表發(fā)表無保留意見。

（三）評價財務(wù)報表層次審計結(jié)果時的措施

在注冊會計師完成審計計劃并收集審計證據(jù)后，評價審計結(jié)果在財務(wù)報表層次的審計風(fēng)險模型為：已實現(xiàn)的審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×實際檢查風(fēng)險，可接受的審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×可接受檢查風(fēng)險。注冊會計師依據(jù)以上審計風(fēng)險模型，通過重新評估財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險，改變財務(wù)報表層次實際檢查風(fēng)險，將財務(wù)報表層次實際審計風(fēng)險降低到可接受審計風(fēng)險水平之下。

1.改變重大錯報風(fēng)險評估水平

在更深入了解被審計單位及其環(huán)境，更深入地了解、測試和評價被審計單位內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，改變重大錯報風(fēng)險評估水平。

2.改變實際檢查風(fēng)險

當(dāng)可接受檢查風(fēng)險相比計劃階段降低時，通過強化財務(wù)報表層次整體的總體應(yīng)對措施，增加進一步審計程序總體方案中實質(zhì)性程序量，從而降低實際檢查風(fēng)險；當(dāng)可接受檢查風(fēng)險相比計劃階段升高，注冊會計師認為采取的總體應(yīng)對措施和已執(zhí)行審計程序充分時，不再增加總體應(yīng)對措施和實質(zhì)性程序量。

三、認定層次審計風(fēng)險管理主要措施

（一）各分塊的審計風(fēng)險管理

在認定層次，重大錯報風(fēng)險被分解為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，即在通常情況下，控制風(fēng)險和固有風(fēng)險按照每一個循環(huán)和賬戶分別確定。通常還須具體到每一個審計目標，但并不針對整個財務(wù)報表。因而在同一次審計中，不同循環(huán)、賬戶和目標可能有不同的控制風(fēng)險和固有風(fēng)險水平。

因為影響可接受審計風(fēng)險的因素與整個審計有關(guān)，而不是與單個賬戶有關(guān)，注冊會計師對審計的各個分塊通常采用相同的可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險水平一般由注冊會計師在計劃階段針對財務(wù)報表層設(shè)定，進一步被用于每一個循環(huán)和賬戶。但是在某些情況下，財務(wù)報表使用者可能會對某些賬戶存在更多的關(guān)注，某一賬戶與其他賬戶相比采用較低的可接受審計風(fēng)險。

認定層次的可接受檢查風(fēng)險依據(jù)某認定特定的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險確定，因此可接受檢查風(fēng)險和所需審計證據(jù)量隨不同循環(huán)、不同目標而不同。

（二）分配重要性的初步判斷數(shù)到財務(wù)報表各組成部分

注冊會計師按照各個分塊收集審計證據(jù)，審計的每一個分塊的重要性的初步判斷能幫助注冊會計師確定收集恰當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的審計證據(jù)，因此，把重要性的初步判斷金額分配到審計的各個分塊是必要的。

復(fù)式簿記系統(tǒng)使得大多數(shù)損益表錯報都會對資產(chǎn)負債表產(chǎn)生相等的影響，因此同時將重要性初步判斷分配至資產(chǎn)負債表和損益表是不適當(dāng)?shù)?，這樣將導(dǎo)致重復(fù)計算，導(dǎo)致確定的可容忍錯報偏低。所以重要性分配一般按照資產(chǎn)負債表賬戶進行，每個賬戶余額所分配的重要性初步判斷數(shù)為可容忍錯報。

（三）評價認定層次審計結(jié)果時的措施

在注冊會計師完成特定認定審計計劃并收集審計證據(jù)后，評價審計結(jié)果時認定層次審計風(fēng)險模型為：已實現(xiàn)的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×已實現(xiàn)的檢查風(fēng)險，可接受的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×可接受檢查風(fēng)險。注冊會計師依據(jù)以上審計風(fēng)險模型，通過重新評估認定層次的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，改變認定層次實際檢查風(fēng)險，將認定層次實際審計風(fēng)險降低到可接受審計風(fēng)險水平之下。

1.改變固有風(fēng)險評估水平

注冊會計師根據(jù)對被審計單位的了解，確定固有風(fēng)險評估水平。當(dāng)隨著審計進展發(fā)現(xiàn)了新的事實時，可能改變固有風(fēng)險評估水平。

2.改變控制風(fēng)險評估水平

如果被審計單位具有有效的控制，則注冊會計師能夠通過執(zhí)行更大范圍的控制測試改變控制風(fēng)險評估水平。

3.通過增加實質(zhì)性程序量降低實際檢查風(fēng)險

當(dāng)評價審計結(jié)果時的可接受檢查風(fēng)險相比計劃階段降低時，審計師通過運用實質(zhì)性分析程序、實質(zhì)性細節(jié)測試收集審計證據(jù)，追加的審計程序和擴大樣本量能夠降低實際檢查風(fēng)險。當(dāng)評價審計結(jié)果時的可接受檢查風(fēng)險比計劃階段更高時，則說明已經(jīng)執(zhí)行的審計程序是充分的，注冊會計師不再補充執(zhí)行審計程序，實際審計風(fēng)險已被控制在可接受審計風(fēng)險之下。

四、通用于兩個層次的審計風(fēng)險管理主要措施

（一）充分考慮風(fēng)險計量的局限性

應(yīng)用審計風(fēng)險模型的主要局限在于難以對模型組成要素進行準確計量。盡管注冊會計師在計劃中盡了最大的努力，但是對可接受審計風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險（或固有風(fēng)險和控制風(fēng)險）和由此確定的可接受檢查風(fēng)險的評估仍有高度主觀性，最好的計量結(jié)果只能接近實際。

根據(jù)既定的可接受檢查風(fēng)險水平計量所需證據(jù)量同樣難以準確計量。企圖把檢查風(fēng)險降至可接受水平的妥當(dāng)審計方案是將各種審計程序結(jié)合使用，每一種審計程序收集適用于不同審計目標的不同類型審計證據(jù)。由于注冊會計師計量方法存在不確定性，所以無法準確量化審計證據(jù)的數(shù)量，只能主觀地評價審計證據(jù)量是否足以滿足可接受檢查風(fēng)險的需要。

（二）修正風(fēng)險和證據(jù)

審計風(fēng)險模型主要是計劃模型，其評價結(jié)果方面的作用有限。如果注冊會計師收集了計劃所需證據(jù)，并且原先高估了重大錯報風(fēng)險（或控制風(fēng)險和固有風(fēng)險），或者低估了可接受審計風(fēng)險，注冊會計師就認為對該賬戶或循環(huán)已經(jīng)收集了充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

如果注冊會計師針對所收集的審計證據(jù)，認為原先低估了重大錯報風(fēng)險（或控制風(fēng)險和固有風(fēng)險），或者高估了可接受審計風(fēng)險，就必須特別注意審計證據(jù)的不充分性。在這種情況下，注冊會計師應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

一是必須修正對相關(guān)風(fēng)險的初步評估。審計師明知初步評估不恰當(dāng)卻不予更正，就違反了職業(yè)謹慎原則。

二是充分考慮審計風(fēng)險模型的局限性。審計師應(yīng)當(dāng)在不應(yīng)用審計風(fēng)險模型的情況下，考慮修正特定風(fēng)險對審計證據(jù)需要量的影響。審計研究表明，如果修正特定風(fēng)險并應(yīng)用于審計風(fēng)險模型，以確定修正的可接受檢查風(fēng)險，則存在不能充分增加審計證據(jù)的危險。此時，審計師應(yīng)當(dāng)撇開審計風(fēng)險模型，主觀評價修正特定風(fēng)險的影響，恰當(dāng)?shù)匦薷膶徲嬜C據(jù)量，即更多地使用審計職業(yè)判斷。

（三）風(fēng)險、重要性與審計證據(jù)間的密切聯(lián)系

審計中的重要性和風(fēng)險密不可分。風(fēng)險是對不確定性的計量，而重要性則是對影響程度或錯報規(guī)模的計量。將兩者結(jié)合起來，實現(xiàn)對特定金額的不確定性評價。舉例說明，注冊會計師計劃收集審計證據(jù)，以使沒有發(fā)現(xiàn)超過可容忍錯報10萬元的錯報只有5%（可接受審計風(fēng)險）。如果只說明5%的風(fēng)險而不指出具體的重要性程度，則意味著100元和100萬元的錯報都是可接受的；只說明10萬元的錯報而不說具體的風(fēng)險水平，則意味著1%的風(fēng)險或80%的風(fēng)險都是可接受的。

因此，在收集審計證據(jù)過程中，注冊會計師必須將重要性與風(fēng)險結(jié)合使用，兩者缺一不可、相互補充。

【參考文獻】

[1] 王信平.重要性水平與審計報告價值[J].財會月刊，2011（8）.

第3篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

一、國際審計風(fēng)險準則的最新發(fā)展

按照IAASB工作計劃，三個新國際審計風(fēng)險準則生效后，原IAS310“了解被審計單位情況”（Knowledgeofthebusiness）、ISA400“風(fēng)險評估與內(nèi)部控制”（Riskassessmentsandinternalcontrols）、ISA401“計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計”（Auditinginacomputerinformationsystemsenvironment）和ISA500“審計證據(jù)”一并作廢。與以前準則相比，新國際審計風(fēng)險準則主要有以下八個方面的重大發(fā)展和實質(zhì)性變化。

（一）引入“重大錯報風(fēng)險”概念，重建審計風(fēng)險模型

原國際審計風(fēng)險準則認為，審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，并要求根據(jù)該模型來計劃和執(zhí)行財務(wù)報表審計工作，最終將審計風(fēng)險降低至可接受的低水平。從理論上看，該模型不存在不妥，但實務(wù)操作面臨很大的問題和困難。比如：（1）原準則要求，在編制總體審計計劃時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報表整體的固有風(fēng)險進行評估；在編制具體審計計劃時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險的評估對各重要賬戶或交易類別的認定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認定的固有風(fēng)險為高水平。由于假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下去具體單獨評估認定的固有風(fēng)險有顯知的難度，再加上直接假定認定的固有風(fēng)險為高水平被公認為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及注冊會計師不重視對固有風(fēng)險的評估，使其流于形式。（2）盡管原準則明確指出，由于控制風(fēng)險與固有風(fēng)險相互聯(lián)系，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對兩者進行綜合評估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)。但實務(wù)中，很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對內(nèi)部控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此規(guī)劃實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。這樣做難以合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報。（3）最為重要的是，原審計風(fēng)險模型將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險并列，沒有抓住財務(wù)報表審計工作的“牛鼻子”，也沒有抓住事物的本質(zhì)和核心東西。其實，這兩種風(fēng)險，就是客戶風(fēng)險（clientrisk），即客戶財務(wù)報表審計前存在重大錯報的可能性，均為被審計單位所造成和掌控，注冊會計師只能評估而不能改變。從注冊會計師角度看，只抓住固有風(fēng)險和控制風(fēng)險作為審計工作的起點和導(dǎo)向，而不直接明確地以評估重大錯報風(fēng)險為起點和導(dǎo)向，有舍本求末，隔靴搔癢，只見樹木不見森林之感。

新國際審計風(fēng)險準則正式引進“重大錯報風(fēng)險”概念（重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性），將審計風(fēng)險模型重構(gòu)為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這不是簡單地將固有和控制風(fēng)險并稱為重大錯報風(fēng)險，而是重大的實質(zhì)性改進。不僅明確規(guī)定了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為新的正確起點和導(dǎo)向，抓住了審計工作的“牛鼻子”，而且與現(xiàn)行審計目標責(zé)任定位緊緊相扣，有利于履行審計責(zé)任，實現(xiàn)審計目標。眾所周知，按國際審計準則要求設(shè)計審計工作就是為了合理保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。新風(fēng)險模型的構(gòu)建更直接有助于導(dǎo)引注冊會計師，時刻緊緊圍繞評估的重大錯報風(fēng)險來設(shè)計和執(zhí)行審計程序，以最終實現(xiàn)合理保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。

（二）改進審計業(yè)務(wù)流程，增強實施審計程序的效果

原準則依據(jù)審計風(fēng)險三要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為四大塊：（1）了解被審計單位情況（為評估固有風(fēng)險）；（2）了解內(nèi)部控制；（3）（必要時）控制測試（均為評估控制風(fēng)險）；（4）實質(zhì)性測試（為降低檢查風(fēng)險）。第（1）塊由原IAS310“了解被審計單位情況”來規(guī)范，第（2）、（3）、（4）塊則由原ISA400“風(fēng)險評估與內(nèi)部控制”來規(guī)范。

新國際審計風(fēng)險準則依據(jù)審計風(fēng)險二要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：（1）了解被審計單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制（目的是為評估財務(wù)報表總體層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險）。本塊審計程序稱為“風(fēng)險評估程序”（riskassessmentprocedures），（2）（必要時）控制測試（目的是為了測試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，并據(jù)此一并評估重大錯報風(fēng)險），（3）實質(zhì)性測試（目的是為了檢查認定層次的重大錯報風(fēng)險）。新準則把第（2）、（3）塊程序統(tǒng)稱為“進一步審計程序”（furtherauditprocedures），并指出風(fēng)險評估程序不足以為發(fā)表審計意見提供充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還應(yīng)當(dāng)設(shè)計和實施進一步審計程序，包括控制測試和實質(zhì)性程序。還指出應(yīng)當(dāng)以對認定層次的重大錯報風(fēng)險的相關(guān)評估結(jié)果（包括實施風(fēng)險評估程序的結(jié)果和必要時執(zhí)行控制測試的結(jié)果）為基礎(chǔ)，并考慮既定的審計風(fēng)險水平，來確定可接受的檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此計劃和實施實質(zhì)性程序。在既定的審計風(fēng)險水平下，可接受檢查風(fēng)險水平與認定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果成反向關(guān)系。評估的重大錯報風(fēng)險越高，可接受檢查風(fēng)險越低；評估的重大錯報風(fēng)險越低，可接受檢查風(fēng)險越高。檢查風(fēng)險取決于實質(zhì)性程序設(shè)計和執(zhí)行的有效性。注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍并有效執(zhí)行，將檢查風(fēng)險降至可接受的水平。第（1）塊由ISA315“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”來規(guī)范，第（2）、（3）兩大塊則由ISA330“針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序”來規(guī)范。由于重建了審計風(fēng)險模型和改進了審計業(yè)務(wù)流程，IAASB相應(yīng)地修訂了原ISA500“審計證據(jù)”。

審計業(yè)務(wù)流程作上述改進后，要求注冊會計師全程關(guān)注財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險，并將風(fēng)險評估作為整個審計工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)。注冊會計師應(yīng)首先花大力氣去識別和評估重大錯報風(fēng)險，再據(jù)此有針對性地采取措施，合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報。評估重大錯報風(fēng)險的失當(dāng)，必將導(dǎo)致整個審計工作的失敗?？磥恚芊窈侠碓u估客戶財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險，將成為評價會計師事務(wù)所及注冊會計師專業(yè)勝任能力、考驗審計質(zhì)量及效果的關(guān)鍵性尺度與決定性因素。

（三）區(qū)分評估的財務(wù)報表整體層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險采取不同應(yīng)對措施，力保所獲取審計證據(jù)的充分、適當(dāng)性

第4篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險準則　風(fēng)險導(dǎo)向　重大錯報風(fēng)險　風(fēng)險評估　審計證據(jù)

一、前言

2006年財政部頒布了《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》，標志著我國在建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求，順應(yīng)國際趨同新形勢的道路上邁進了一大步。為了更好地指導(dǎo)注冊會計師有效地識別、評估和應(yīng)對審計風(fēng)險，準則框架體系全面滲透著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睿笞詴嫀煂L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。傳統(tǒng)審計方法的主要缺陷在于注冊會計師重視被審計單位的內(nèi)部環(huán)境，但忽視其所處的外部環(huán)境；重視審計單位的控制風(fēng)險但忽視其固有風(fēng)險。事實上我國注冊會計師面臨的情形是被審計單位及其所處環(huán)境的日趨復(fù)雜。行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，都會對注冊會計師審計質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計單位內(nèi)部控制不健全時，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計模式，局限于控制測試和實質(zhì)性測試，把審計的主要資源集中在具體交易事項和余額細節(jié)測試上。極易引發(fā)審計風(fēng)險。因此，新執(zhí)業(yè)準則要求注冊會計師了解被審計單位及其內(nèi)外部環(huán)境，同時注重檢查風(fēng)險和固有風(fēng)險(即重大錯報風(fēng)險)，重點關(guān)注存在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域，達到避免觸發(fā)審計風(fēng)險的目的。新執(zhí)業(yè)準則體系的核心內(nèi)容為以下準則，簡稱審計風(fēng)險準則，分別為：《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則第1101號――財務(wù)報表審計的目標和一般原則》(以下簡稱第1101號準則，下同)、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則第1231號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序》、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則第1301號――審計證據(jù)》。

二、審計風(fēng)險準則修訂的主要內(nèi)容

(一)第1101號準則 第1101號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第200號的基礎(chǔ)上，對原《獨立審計準則第1號――會計報表審計》進行修訂而形成的。其主要內(nèi)容有：會計責(zé)任和審計責(zé)任、審計的目標、審計范圍、職業(yè)懷疑態(tài)度、審計風(fēng)險及模型。(1)明確區(qū)分注冊會計師的責(zé)任，公司管理層和治理層的責(zé)任。新準則規(guī)定，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見是注冊會計師的責(zé)任；在被審計單位治理層的監(jiān)督下，按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制財務(wù)報表是被審計單位管理層的責(zé)任。此外，準則條款還特別強調(diào)了財務(wù)報表審計不能減輕被審計單位管理層和治理層的責(zé)任。(2)明確財務(wù)報表審計目標。新準則規(guī)定，財務(wù)報表審計的目標是注冊會計師通過執(zhí)行審計工作，對財務(wù)報表的下列方面發(fā)表審計意見：財務(wù)報表是否按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這個規(guī)定與原有的規(guī)定沒有太大區(qū)別，但是新準則中明確提出，財務(wù)報表審計屬于鑒證業(yè)務(wù)，注冊會計師的審計意見旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度。(3)修訂審計范圍的定義。新準則指出，財務(wù)報表的審計范圍是指注冊會計師為實現(xiàn)財務(wù)報表審計目標，根據(jù)審計準則和職業(yè)判斷實施的恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦虻目偤?。在確定擬實施的審計程序時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守與財務(wù)報表審計相關(guān)的各項審計準則。恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚴侵笇徲嫵绦虻男再|(zhì)、時間和范圍是恰當(dāng)?shù)?。一是審計程序的性質(zhì)指審計程序的目的和類型。目的包括：通過了解被審計單位及其環(huán)境，識別、評估重大錯報風(fēng)險；通過實施控制測試，明確內(nèi)部控制運行的有效性；通過實施實質(zhì)性程序，發(fā)現(xiàn)認定層次的重大錯報。類型則包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序。二是審計程序的時間是指注冊會計師何時實施審計程序，或指審計證據(jù)適用的期間或時點。三是審計程序的范圍是指實施審計程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數(shù)等。審計范圍受到限制是指由于客觀原因或者被審計單位施加的限制，注冊會計師未能實施根據(jù)審計準則和職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)實施的審計程序，從而未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(4)要求注冊會計師在審計過程中始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，并明確在財務(wù)報表審計中注冊會計師只能提供合理保證。新準則要求，在計劃和實施審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的情形。新準則指出，注冊會計師按照審計準則的規(guī)定執(zhí)行審計工作，能夠?qū)ω攧?wù)報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。由于審計中存在的固有限制影響注冊會計師發(fā)現(xiàn)重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務(wù)報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證，即只能提供合理保證。(5)引進新的審計模型。新準則對審計風(fēng)險模型作了重大改變，將原審計風(fēng)險模型修正為：審計風(fēng)險：重大錯報風(fēng)險x檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，是兩者的綜合風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上把握審計過程，以風(fēng)險為導(dǎo)向進行審計，強化了風(fēng)險意識，注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風(fēng)險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風(fēng)險，要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施進一步審計程序(包括控制測試和實質(zhì)性測試)，以降低注冊會計師的審計風(fēng)險。在目前經(jīng)濟不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計風(fēng)險模型更能滿足風(fēng)險控制的要求，并且可操作性較強。

(二)第1211號準則 第1211號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第315號基礎(chǔ)上出臺的新準則，將取代我國原有的《獨立審計準則第21號――了解被審計單位情況》、《獨立審計準則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨立審計準則第20號――計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，以克服舊準則相互分離、缺乏有機融合的缺陷。根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1101號――財務(wù)報表審計的目標和一般原則》要求，注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?，圍繞重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，計劃和實施審計工作。其中如何識別和評估重大錯報風(fēng)險，構(gòu)成了注冊會計師應(yīng)對重大錯報風(fēng)險的前提。注冊會計師如何了解被審計單位及其環(huán)境，了解哪些具體的內(nèi)容，了解后如何對重大錯報風(fēng)險進行評估，如何將了解和評估的過程、結(jié)果與管理層和治理層進行溝通，在審計工作底稿中應(yīng)當(dāng)對哪些內(nèi)容進行記錄，本準則對這些問題做了明確規(guī)范，其修訂的主要內(nèi)容有：(1)注冊會計師審計的總體要求：了解被審計單位及其環(huán)境是必要程序；了解的目的是識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施進一步審計程序；了解的程度應(yīng)當(dāng)足夠?qū)崿F(xiàn)了解的目的。與獨立審計準則中的規(guī)定不同，了解被審計單位及其內(nèi)外部環(huán)境是注冊會計師審計過程中必須實施的程序，

也是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵摹?2)風(fēng)險評估程序的概念及項目組內(nèi)部討論的要求。風(fēng)險評估程序是指為了解被審計單位及其環(huán)境而實施的程序。風(fēng)險評估程序包括：詢問被審計單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員；分析程序；觀察和檢查。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境的整個過程中，結(jié)合了解的內(nèi)容和被審計單位業(yè)務(wù)的特點運用相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，并利用風(fēng)險評估程序所獲取的信息評估重大錯報風(fēng)險，并可能隨著不斷獲取審計證據(jù)而作出相應(yīng)的變化。如果通過實施進一步審計程序獲取的審計證據(jù)與初始評估獲取的審計證據(jù)相矛盾，注冊會計師應(yīng)當(dāng)修正風(fēng)險評估結(jié)果，并相應(yīng)修改原計劃實施的進一步審計程序，實施風(fēng)險評估程序之后項目組內(nèi)部必須進行討論。注冊會計師通過風(fēng)險評估程序了解被審計單位及其環(huán)境后，需要對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險進行評估，評估重大錯報風(fēng)險需要運用專業(yè)判斷，必須由項目組內(nèi)部討論來完成，項目組內(nèi)部討論可以有效降低審計風(fēng)險。在原準則中，評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險也需要專業(yè)判斷，但并沒有需要項目組共同討論的規(guī)定。一是討論的目標。項目組通過討論可以使成員更好地了解在各自分工負責(zé)的領(lǐng)域中，由于舞弊或錯誤導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報地可能性，并了解各自實施審計程序的結(jié)果如何影響審計的其他方面，包括對確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍的影響。二是討論的內(nèi)容。項目組應(yīng)當(dāng)討論被審計單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)報表容易發(fā)生錯報的領(lǐng)域以及發(fā)生錯報的方式，特別是由于舞弊導(dǎo)致重大錯報的可能性。三是參與討論的人員。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用職業(yè)判斷確定項目組內(nèi)部參與討論的成員。項目組的關(guān)鍵成員應(yīng)當(dāng)參與討論，如果項目組需要擁有信息技術(shù)或其他特殊技能的專家，這些專家也應(yīng)當(dāng)參與討論。項目組的討論不要求所有成員每次都參與討論，參與討論人員的范圍受項目組成員的職責(zé)、經(jīng)驗和信息需求的影響。四是討論的時間和方式。項目組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計的具體情況，在整個審計過程中，持續(xù)交換有關(guān)財務(wù)報表發(fā)生重大錯報可能性的信息。項目組在討論時應(yīng)當(dāng)強調(diào)在整個過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，警惕表明舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報可能已經(jīng)發(fā)生的信息或其他跡象，并對這些跡象進行追蹤。通過討論，項目組成員可以交流和分享在整個審計過程中獲得的信息，包括可能對重大錯報風(fēng)險評估產(chǎn)生影響的信息或有關(guān)針對風(fēng)險實施的審計程序的信息。(3)注冊會計師應(yīng)盡到的相關(guān)職責(zé)。對注冊會計師應(yīng)當(dāng)從哪些方面了解被審計單位及其環(huán)境作了詳細的定義：行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計單位的性質(zhì)；被審計單位對會計政策的選擇和運用；被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價；被審計單位的內(nèi)部控制。這些內(nèi)容是新準則的重要內(nèi)容，值得注意的是對被審計單位的了解不僅局限于被審計單位的內(nèi)部控制。對以上新準則中有相應(yīng)的章節(jié)進行具體的闡述，使得注冊會計師思考的是究竟哪些方面去了解被審計單位，而不像原有準則中是比較模糊的概念，這樣做可以有效防止了解的不徹底影響審計工作，低估重大錯報風(fēng)險。(4)明確了注冊會計師了解內(nèi)部控制的定位。注冊會計師需要了解和評價的內(nèi)部控制只是與財務(wù)報表審計相關(guān)的內(nèi)部控制，并非被審計單位所有的內(nèi)部控制。因為注冊會計師審計的目標是對財務(wù)報表是否不存在重大錯報發(fā)表審計意見，注冊會計師考慮與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，但目的并非對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。(5)明確了注冊會計師評估兩個層次的重大錯報風(fēng)險。在對重大錯報風(fēng)險進行識別和評估后，注冊會計師應(yīng)當(dāng)確定識別的重大錯報風(fēng)險是與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認定相關(guān)，還是與財務(wù)報表整體廣泛相關(guān)，進而影響多項認定。某些重大錯報風(fēng)險可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認定相關(guān)。如被審計單位存在復(fù)雜的聯(lián)營或合資，這一事項表明長期股權(quán)投資賬戶的認定可能存在重大錯報風(fēng)險。又如被審計單位存在重大的關(guān)聯(lián)方交易，該事項表明關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易的披露認定可能存在重大錯報風(fēng)險。某些重大錯報風(fēng)險可能與財務(wù)報表整體廣泛相關(guān)，進而影響多項認定。如在經(jīng)濟不穩(wěn)定的國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的流動性出現(xiàn)問題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導(dǎo)致注冊會計師對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮。又如管理層缺乏誠信或承受異常的壓力可能引發(fā)舞弊風(fēng)險，這些風(fēng)險與財務(wù)報表整體相關(guān)。(6)提出了特別風(fēng)險的概念，需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險即為特別風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險的性質(zhì)、潛在錯報的重要程度和發(fā)生的可能性判斷風(fēng)險是否屬于特別風(fēng)險。如風(fēng)險是否屬于舞弊風(fēng)險；交易的復(fù)雜程度；風(fēng)險是否涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易等。(7)提出了對僅通過實質(zhì)性程序無法應(yīng)對的重大錯報風(fēng)險的處理方法。僅通過實質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認定層次的重大錯報風(fēng)險降至可接受的低水平，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價被審計單位針對這些風(fēng)險設(shè)計的控制，并確定其執(zhí)行情況。在被審計單位對日常交易采用高度自動化處理的情況下，審計證據(jù)可能僅以電子形式存在，其充分性和適當(dāng)性通常取決于自動化信息系統(tǒng)相關(guān)控制的有效性，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實施實質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)審計證據(jù)的可能性。如果認為僅通過實施實質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮依賴的相關(guān)控制的有效性，并對其進行了解、評估和測試。(8)將了解被審計單位及其環(huán)境過程中獲得的信息記錄與工作底稿中。此類信息包括項目組對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的可能性進行的討論，以便得出的重要結(jié)論；對被審計單位及其環(huán)境各個方面的了解要點、信息來源以及實施的風(fēng)險評估程序；在財務(wù)報表層次和認定層次識別、評估出的重大錯報風(fēng)險；識別出的特別風(fēng)險和僅通過實質(zhì)性程序無法應(yīng)對的重大錯報風(fēng)險，以及對相關(guān)控制的評估。

(三)第1231號準則 第1231號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第330號的基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準則，將取代原有的《第21號――了解被審計單位情況》、《第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《第20號――計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》。根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1101號――財務(wù)報表審計的目標和一般原則》的要求，注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?，圍繞重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，計劃和實施審計工作。其中《第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》規(guī)范了注冊會計師通過實施風(fēng)險評估程序，識別和評估財務(wù)報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風(fēng)險，注冊會計師針對已評估的財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險如何確定總體應(yīng)對措施，針對已評估的認定層次的重大錯報風(fēng)險如何設(shè)計和實施進一步審計程序，進一步審計程序的性質(zhì)、時間、范圍如何確定和實施，如何評價實施審計程序收集的審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，在審計工作底稿中將對哪些審計工作進行記錄等，對這些問題的明確規(guī)范是第1231號準則的核心內(nèi)容。其修訂的主要內(nèi)容有：總體要求、針對重大錯報風(fēng)險的總體反應(yīng)、審計程序的不可預(yù)見性、總體方案和進一步審計程序、控制測試的相關(guān)要求、實質(zhì)性程序及相關(guān)要求、審計的相關(guān)要求、審計工作記錄。(1)明確提出了對注冊會計師審計的兩個總體要求：審計程序的總體要求，注冊會計師應(yīng)

當(dāng)對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定總體應(yīng)對措施，并針對評估的認定層次重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施進一步審計程序；職業(yè)判斷的總體要求，注冊會計師在確定總體應(yīng)對措施以及設(shè)計和實施進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時應(yīng)當(dāng)運用職業(yè)判斷。(2)首次提出了注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定下列總體應(yīng)對措施：向項目組強調(diào)在收集和評價審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；在選擇進一步審計程序時，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見或事先了解；對擬實施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍作出總體修改。(3)強調(diào)審計程序的不可預(yù)見性要求。注冊會計師針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定的總體應(yīng)對措施中強調(diào)增強審計程序的不可預(yù)見性，因此，注冊會計師在設(shè)計擬實施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，為了避免既定思維對審計方案的限制，避免對審計效果的人為干涉，從而使得針對重大錯報風(fēng)險的進一步審計程序更加有效，注冊會計師要考慮使某些程序不被審計單位管理層預(yù)見或事先了解。(4)首次提出了兩種總體方案和進一步審計程序的概念。兩種總體方案分別為實質(zhì)性方案和綜合性方案，實質(zhì)性方案是指注冊會計師實施的進一步審計程序以實質(zhì)性程序為主；綜合性方案是指注冊會計師在實施進一步審計程序時，將控制測試與實質(zhì)性程序結(jié)合使用。而所謂的進一步審計程序是相對風(fēng)險評估程序而言的，是注冊會計師針對評估的各類交易、賬戶余額、列報認定層次重大錯報風(fēng)險實施的審計程序，包括控制測試和實質(zhì)性程序。(5)重新界定了注冊會計師實施控制測試的兩種情形，當(dāng)存在下列情形之一時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施控制測試：在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制的運行時有效的；僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(6)強調(diào)了實施控制測試獲取審計證據(jù)的重要性。即認為僅實施實質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認定層次重大錯報風(fēng)險降至可接受水平，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施相關(guān)的控制測試，以獲取控制運行有效性的審計證據(jù)。(7)增加了“重新執(zhí)行”的控制測試取證方法。根據(jù)第1301號審計證據(jù)準則，注冊會計師獲取審計證據(jù)的具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，即檢查記錄或文件；檢查有形資產(chǎn)；觀察；詢問；函證；重新計算；重新執(zhí)行；分析程序。其中增加了“重新執(zhí)行”控制測試的取證方法。(8)嚴格限制了注冊會計師無限期或過長時間內(nèi)不實施測試的做法。如果擬信賴的控制自上次測試后未發(fā)生變化，且不屬于旨在減輕特別風(fēng)險的控制，注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用職業(yè)判斷確定是否在本期審計中測試其運行有效性，以及本次測試與上次測試的時間間隔，但兩次測試的時間間隔不得超過兩年。(9)首次明確區(qū)分“控制運行的有效性”與“控制是否得到執(zhí)行”。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境時需要實施風(fēng)險評估程序。注冊會計師在確定控制是否得到執(zhí)行而實施的某些風(fēng)險評估程序可能提供有關(guān)控制運行有效性的審計證據(jù)。注冊會計師可以考慮在評價控制設(shè)計和獲取其得到執(zhí)行的審計證據(jù)的同時測試控制運行有效性，以提高審計效率。兩者的區(qū)別如(表1)所示。(10)首次明確期中進行控制測試的考慮。如果注冊會計師在期中實施控制測試程序，即使注冊會計師已獲取有關(guān)控制在期中運行有效性的審計證據(jù)，仍然需要考慮如何能夠?qū)⒖刂圃谄谥羞\行有效性的審計證據(jù)合理延伸至期末，以確保針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。如果已獲取有關(guān)控制在期中運行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施下列審計程序：首先，獲取這些控制在剩余期間變化情況的審計證據(jù)。針對期中已獲取過審計證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間沒有發(fā)生變化，注冊會計師可能決定信賴期中獲取的審計證據(jù)；如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會計師需要了解并測試控制的變化對期中審計證據(jù)的影響。其次，確定針對剩余期間還需獲取的補充審計證據(jù)。針對期中已獲取過審計證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：評估的認定層次重大錯報風(fēng)險的重大程度。評估的重大錯報風(fēng)險對財務(wù)報表的影響越大，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據(jù)越多；在期中測試的特定控制。如對自動化運行的控制，注冊會計師更可能測試信息系統(tǒng)一般控制的運行有效性，以獲取控制在剩余期間運行有效姓的審計證據(jù)；在期中對有關(guān)控制運行有效性獲取的審計證據(jù)的程度。如果注冊會計師在期中對有關(guān)控制運行有效性獲取的審計證據(jù)比較充分，可以考慮適當(dāng)減少需要獲取的剩余期間的補充證據(jù)；剩余期間的長度。剩余期間越長，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據(jù)越多；在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進一步實質(zhì)性程序的范圍。注冊會計師對相關(guān)控制的信賴程度越高，通常在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進一步實質(zhì)性程序的范圍就越大。在這種情況下，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據(jù)越多；控制環(huán)境。在注冊會計師總體上擬信賴控制的前提下，控制環(huán)境越薄弱(或把握程度越低)，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補充證據(jù)越多。(11)明確了實質(zhì)性程序概念和內(nèi)容。實質(zhì)性程序是指注冊會計師針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的直接用以發(fā)現(xiàn)認定層次重大錯報的審計程序。包括對各類交易、賬戶余額、列報的細節(jié)測試以及實質(zhì)性分析程序。(12)明確了對于特別風(fēng)險的專門應(yīng)對程序。如果認為評估的認定層次重大錯報風(fēng)險是特別風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)專門針對該風(fēng)險實施實質(zhì)性程序；如果針對特別風(fēng)險僅實施實質(zhì)性程序，注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用細節(jié)測試，或?qū)⒓毠?jié)測試和實質(zhì)性分析程序結(jié)合使用，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(13)首次提出了是否在期中實施實質(zhì)性程序。注冊會計師如果在期中實施了實質(zhì)性程序，仍然需要消耗進一步的審計資源使期中審計證據(jù)能夠合理延伸至期末，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮是否在期中實施實質(zhì)性程序。(14)指明了財務(wù)報表審計是一個累計和不斷修正的過程。隨著計劃的審計程序的實施，如果獲取的信息與風(fēng)險評估時依據(jù)的信息有重大差異，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮修正風(fēng)險評估結(jié)果，并據(jù)以修改原計劃的其他審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。(15)明確了注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的風(fēng)險設(shè)計細節(jié)測試。如在針對存在或發(fā)生認定設(shè)計細節(jié)測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇包含在財務(wù)報表金額中的項目，并獲取相關(guān)審計證據(jù)；針對完整性認定設(shè)計細節(jié)測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇有證據(jù)表明應(yīng)包含在財務(wù)報表金額中的項目，并調(diào)查這些項目是否確實包括在內(nèi)。(16)明確了審計工作記錄要求。注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序進行充分的審計工作記錄。包括記錄：對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險采取的總體應(yīng)對措施；實施進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍；實施進一步審計程序與評估的認定層次重大錯報風(fēng)險的聯(lián)系；實施進一步審計程序的結(jié)果。

(四)第1301號準則 第1301號準則是在借鑒國際審計與鑒證準則第500號的基礎(chǔ)上，對我國原有的《獨立審計準則第5號――審計證據(jù)》進行修訂而形成的。此次重大修訂的內(nèi)容有：(1)拓展了審計證據(jù)的內(nèi)涵。原審計證據(jù)準則將審計證據(jù)定義為“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)”。原審計證據(jù)準則對審計證據(jù)的內(nèi)涵界定比較窄，注冊會計師收集

的審計證據(jù)更多體現(xiàn)的是與財務(wù)報表會計記錄相關(guān)的信息。修訂后審計證據(jù)準則將審計證據(jù)定義為“注冊會計師為了得到審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息”。新審計證據(jù)準則對審計證據(jù)的內(nèi)涵要寬泛得多，不僅包括與財務(wù)報表會計記錄相關(guān)的信息，還包括其他信息。如(圖1)所示。

其中，第一類審計證據(jù)是“財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息”。會計記錄中含有的信息是最基本信息。構(gòu)成了財務(wù)報表最主要的內(nèi)容，一般包括對初始分列的記錄和支持性記錄，如支票、電子資金轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票、合同、總賬、明細賬、記賬憑證和未在記賬憑證中反映的對財務(wù)報表的其他調(diào)整，以及支持成本分配、計算、調(diào)節(jié)和披露的手工計算表和電子數(shù)據(jù)表。第二類審計證據(jù)是“其他信息”。其他信息是用來印證會計記錄中含有的信息是否真實、完整，指導(dǎo)注冊會計師如何識別、評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，一般包括：注冊會計師從被審計單位內(nèi)部或外部獲取的會計記錄以外的信息，如被審計單位會議記錄、內(nèi)部控制手冊、函證函的回函、分析師的報告、與競爭者的比較數(shù)據(jù)等；通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息，如通過檢查存貨獲取存貨存在性的證據(jù)等；自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結(jié)論的信息，如注冊會計師編制的各種計算表、分析表等。(2)引進了“認定”的概念。原審計證據(jù)準則未將“認定”寫進準則，整個審計準則體系對“認定”概念重視不夠，新審計證據(jù)準則引入“認定”概念，并要求注冊會計師詳細運用認定指導(dǎo)具體審計目標，根據(jù)具體審計目標來設(shè)計和確定進一步審計程序。(3)將獲取審計證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序。原審計證據(jù)準則只列了六種具體的取證方法。修訂后的審計證據(jù)準則將注冊會計師獲取審計證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序，總體程序增加了風(fēng)險評估程序，即包括風(fēng)險評估程序、控制測試和實質(zhì)性程序；具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，具體包括的內(nèi)容前文已述及。其中，將“監(jiān)盤”程序進行細分，因為“監(jiān)盤”是“檢查記錄或文件”、“檢查有形資產(chǎn)”、“觀察”等具體審計程序的復(fù)合程序；增加“重新執(zhí)行”具體程序；將原來的“計算”和“分析性復(fù)核”分別修改為“重新計算”和“分析程序”。(4)新增風(fēng)險評估程序。根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t體系的要求，注冊會計師應(yīng)當(dāng)通過了解被審計單位及其環(huán)境識別重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施進一步的審計程序，因此，在修訂后的審計證據(jù)準則中增加“風(fēng)險評估程序”，以此為手段通過了解情況作為評估財務(wù)報表層次和認定層次重大錯報風(fēng)險的基礎(chǔ)。但風(fēng)險評估程序并不能識別出所有的重大錯報風(fēng)險，雖然它可作為評估財務(wù)報表層次和認定層次重大錯報風(fēng)險的基礎(chǔ)，但并不能為發(fā)表審計意見提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還需要實施進一步程序，包括實施控制測試(必要時或決定測試時)和實質(zhì)性程序。(5)新增“重新執(zhí)行”的具體審計程序。重新執(zhí)行是指注冊會計師以人工方式或使用計算機輔助審計技術(shù)，重新獨立執(zhí)行作為被審計單位內(nèi)部控制組成部分的程序或控制。如注冊會計師利用被審計單位的銀行存款日記賬和銀行對賬單，重新編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，并與被審計單位編制的銀行存款余額調(diào)節(jié)表進行比較。

三、審計風(fēng)險準則對注冊會計師的影響

(一)對注冊會計師審計理念的影響注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對。注冊會計師為了實現(xiàn)審計目標。在計劃和實施審計工作時，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能導(dǎo)致會計報表發(fā)生重大錯報的情形。在審計和實施進一步審計程序時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)將審計程序的性質(zhì)、時間及范圍與識別和評估的風(fēng)險相聯(lián)系，以防止機械利用程序表從形式上迎合獨立審計準則對審計程序的要求。注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質(zhì)性測試。注冊會計師對重大錯報風(fēng)險評估是一種判斷，并且內(nèi)部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風(fēng)險結(jié)果如何，注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質(zhì)性程序，不得將實質(zhì)性測試只集中在例外事項上。

第5篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

關(guān)鍵詞：集團財務(wù)報表審計 審計風(fēng)險 溝通

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)集團大量涌現(xiàn)。一項新的審計項目應(yīng)運而生--集團財務(wù)報表審計。

一、集團財務(wù)報表審計的涵義與特征

集團財務(wù)報表審計是指注冊會計師依法接受委托，按照獨立審計準則的要求，對被審計單位的財務(wù)報表實施必要的審計，獲取充分的審計證據(jù)，并對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。集團財務(wù)報表審計是判定集團提供的整個企業(yè)集團的財務(wù)報表是否公允、恰當(dāng)，是否準確反映了集團實際財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的審計活動。與個別財務(wù)報表審計相比，集團財務(wù)報表審計具有以下特征：

1、審計范圍更加廣泛。由于集團財務(wù)報表反映的是所有組成部分整體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的情況，審計的范圍大大擴展。

2、審計標準更加多樣。集團需要根據(jù)不同行業(yè)、不同國家和地區(qū)的會計政策和會計準則編制報表。使得集團財務(wù)報表的審計標準多樣化。

3、審計風(fēng)險增加。集團財務(wù)報表審計的難度加大。并且集團財務(wù)報表審計在更多的方面需要不同程度的依賴職業(yè)判斷。這些使得審計的風(fēng)險進一步增加。

因此,集團財務(wù)報表審計的特征促使會計師事務(wù)所在進行審計時關(guān)注以下問題。

二、集團財務(wù)報表審計的責(zé)任設(shè)定

審計責(zé)任是指審計人員在承辦審計業(yè)務(wù)中所應(yīng)履行的職責(zé)，以及因工作失誤造成公眾的損失方面應(yīng)向社會公眾承擔(dān)的法律責(zé)任。

目前，各國對集團財務(wù)報表審計中的責(zé)任設(shè)定有兩種模式。為保證審計質(zhì)量，我國采用的責(zé)任設(shè)定模式為：集團項目組對整個集團財務(wù)報表審計工作及審計意見負全部責(zé)任，這一責(zé)任不因利用組成部分注冊會計師的工作而減輕。在這種模式下，盡管組成部分注冊會計師基于集團審計目的對組成部分財務(wù)信息執(zhí)行相關(guān)工作，并對發(fā)現(xiàn)的所有問題、得出的結(jié)論或形成的意見負責(zé)，集團項目合伙人及其所在的會計師事務(wù)所仍對集團審計意見負有責(zé)任。并且除非法律另有規(guī)定，否則注冊會計師對集團財務(wù)報表出具的審計報告不應(yīng)提及組成部分注冊會計師。

當(dāng)由一家會計師事務(wù)所對整個集團財務(wù)報表進行審計時，集團內(nèi)所有組成部分的重要交易和會計處理程序都應(yīng)在審計工作底稿中記錄。在這種情況下，集團項目組對整個集團財務(wù)報表審計工作及審計意見負全部責(zé)任。

但在很多情況下，集團財務(wù)報表審計需要組成部分注冊會計師的參與，并且組成部分注冊會計師是集團項目合伙人所在的會計師事務(wù)所之外的事務(wù)所。

不論在何種情況下，集團項目組都需要對整個集團財務(wù)報表審計工作及審計意見負全部責(zé)任。當(dāng)企業(yè)集團的一些組成部分由其他獨立的事務(wù)所進行審計時，不同的事務(wù)所相互獨立地審計一個企業(yè)集團的不同組成部分，集團財務(wù)報表編制過程中的欺詐和錯誤可能就不會被發(fā)現(xiàn)，這就使得發(fā)生錯報的風(fēng)險增加。盡管如此，不論在西方還是在我國并沒有法律要求企業(yè)集團各成員必須由同一事務(wù)所進行審計。

三、集團財務(wù)報表審計中的審計風(fēng)險

（一）審計風(fēng)險及重要性水平評估

《中國注冊會計師獨立審計具體準則第9號--內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》中指出，審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不適當(dāng)審計意見的可能性。由于集團財務(wù)報表審計的風(fēng)險很高，因此，對集團審計中的風(fēng)險的評估就顯得尤為重要。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。在集團審計中，審計風(fēng)險包括組成部分注冊會計師可能沒有發(fā)現(xiàn)組成部分財務(wù)信息存在的錯報，并由此導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以及集團項目組可能沒有發(fā)現(xiàn)該錯報的風(fēng)險。

基于成本效益原則，重要性理念應(yīng)運而生。審計透過對任何審計事項的重要性的判斷，來確定審計風(fēng)險的大小，以及適用的審計程序和方法。在集團財務(wù)報表審計時，集團項目組應(yīng)當(dāng)確定的與重要性相關(guān)的事項有：首先，集團項目組應(yīng)確定集團財務(wù)報表整體的重要性水平。其次，根據(jù)集團的特定情況，合理預(yù)期將影響使用者依據(jù)集團財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，確定適用于交易、賬戶余額或披露的一個或多個重要性水平。最后，組成部分注冊會計師對組成部分財務(wù)信息實施審計或?qū)忛?，這些組成部分確定組成部分重要性。組成部分重要性應(yīng)當(dāng)?shù)陀诩瘓F財務(wù)報表整體的重要性。針對不同的組成部分確定的重要性可能有所不同。

（二）對評估的風(fēng)險的應(yīng)對措施

針對評估的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)設(shè)計和實施恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。

就集團而言，對具有財務(wù)重大性的單個組成部分，集團項目組或組成部分注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用該組成部分的重要性，對組成部分財務(wù)信息實施審計。對于不重要的組成部分，集團項目組應(yīng)當(dāng)在集團層面實施分析程序。實施分析程序的結(jié)果，可以證明集團項目組得出的匯總的不重要的組成部分的財務(wù)信息不存在特別風(fēng)險的結(jié)論。

如果集團項目組認為對重要組成部分財務(wù)信息執(zhí)行的工作、對集團層面控制和合并過程執(zhí)行的工作以及在集團層面實施的分析程序不能獲取形成集團審計意見所依據(jù)的充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，集團項目組應(yīng)當(dāng)選擇某些不重要的組成部分，并對已選擇的組成部分財務(wù)信息親自或由代表集團項目組的組成部分注冊會計師使用組成部分重要性對組成部分財務(wù)信息實施審計或?qū)忛?，或?qū)嵤┨囟ǔ绦颉?/p>

如果組成部分注冊會計師對重要組成部分財務(wù)信息執(zhí)行審計，集團項目組應(yīng)當(dāng)參與組成部分注冊會計師實施的風(fēng)險評估程序，以識別導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的特別風(fēng)險。如果組成部分是不重要的組成部分，集團項目組參與組成部分注冊會計師工作的性質(zhì)、時間安排和范圍，將根據(jù)集團項目組對組成部分注冊會計師的了解得不同而不同。

以上的風(fēng)險的應(yīng)對措施可以有效地應(yīng)對組成部分注冊會計師可能沒有發(fā)現(xiàn)組成部分財務(wù)信息存在的錯報，并由此導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以及集團項目組可能沒有發(fā)現(xiàn)該錯報的風(fēng)險。對于提高審計質(zhì)量有重要意義。

四、集團財務(wù)報表審計中溝通的重要性

審計人員的溝通是指在從事審計活動的人員與某一個體或某些群體用任何方法或形式傳遞、交換或分享與審計有關(guān)的任何信息的過程。而具體到集團審計中，溝通包括集團項目組與組成部分注冊會計師的溝通，與集團管理層和集團治理層的溝通。

溝通有利于審計風(fēng)險的降低。一方面，如果集團項目組與組成部分注冊會計師之間建立良好有效的雙向溝通關(guān)系，就可以降低無法獲取形成集團審計意見所依據(jù)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的風(fēng)險。而集團項目組和組成部分注冊會計師之間有效的溝通的基礎(chǔ)是集團項目組清晰、及時地向組成部分注冊會計師通報工作要求。同時集團項目組應(yīng)當(dāng)要求組成部分注冊會計師溝通與得出關(guān)于集團審計的結(jié)論相關(guān)的事項。另一方面，在審計過程中，集團項目組通過與集團管理層和治理層的溝通,與他們建立和諧、有效的人際關(guān)系，有利于集思廣益,發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，降低審計風(fēng)險。

通過溝通，取得被審計單位的支持和配合，促進協(xié)調(diào)，減少沖突，改善與被審計單位或部門的關(guān)系。通過溝通與交流，審計成員之間信息共享，提高審計效率，避免走彎路。可見，溝通的意義非同一般。

隨著我國企業(yè)股份化、集團化的深入發(fā)展，集團財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)將越來越多地出現(xiàn)。而由于集團財務(wù)報表審計的審計標準多樣化、審計風(fēng)險大的特征，會計師事務(wù)所在進行審計時應(yīng)當(dāng)關(guān)注審計責(zé)任的設(shè)定、審計風(fēng)險以及溝通等問題。使集團財務(wù)報表審計更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1]耿建新,李明瑋.合并會計報表審計初探[J].審計研究，1996（4）.

[2]張家倫.合并會計報表審計的探討[J]. 審計與經(jīng)濟研究,2002年09月.

第6篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

    重大錯報風(fēng)險的評估

    對于重大錯報風(fēng)險的評估,審計人員要作出審計判斷首先要識別相關(guān)風(fēng)險,然后評估重大錯報風(fēng)險并采取應(yīng)對程序。在識別和評估重大錯報風(fēng)險時,注冊會計師應(yīng)該考慮被審計單位的戰(zhàn)略目標及相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險等重要因素。識別和評估經(jīng)營風(fēng)險經(jīng)營風(fēng)險,是指對被審計單位實現(xiàn)目標和實施戰(zhàn)略的能力可能造成不利影響的重要狀況、事項、情況、作為或不作為而導(dǎo)致的風(fēng)險,或由于制定不恰當(dāng)?shù)哪繕撕蛻?zhàn)略而導(dǎo)致的風(fēng)險,包括戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營流程風(fēng)險。1戰(zhàn)略風(fēng)險的識別與評估注冊會計師接受委托后的第一階段就要了解企業(yè)的戰(zhàn)略目標。注冊會計師要了解行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境,以及其他外部因素,并通過分析外部環(huán)境中影響企業(yè)有效執(zhí)行戰(zhàn)略的潛在風(fēng)險因素來識別戰(zhàn)略風(fēng)險。在識別戰(zhàn)略風(fēng)險后,注冊會計師可以通過詢問、觀察和檢查等方法了解被審計單位有無相應(yīng)的風(fēng)險管理措施及執(zhí)行的有效性,以此來判斷戰(zhàn)略風(fēng)險。2關(guān)鍵經(jīng)營流程風(fēng)險的確定注冊會計師在確定戰(zhàn)略風(fēng)險后,應(yīng)判斷其重要性,如果是重要的,那么它所指向的經(jīng)營流程也是重要的;另一方面也可以通過重要交易類別識別出關(guān)鍵經(jīng)營流程,也即先確定企業(yè)經(jīng)營中的重要交易類別,再判斷其對會計報表的影響是否重要,如重要則說明這一重要交易類別所處的流程為關(guān)鍵流程。然后從流程目標、投入、作業(yè)、交易類型等方面對企業(yè)所依賴的關(guān)鍵經(jīng)營流程進行了解分析,以此評價流程風(fēng)險。評估控制風(fēng)險和固有風(fēng)險注冊會計師應(yīng)通過職業(yè)判斷確定哪些內(nèi)部控制與審計有關(guān),審計人員可以通過詢問、觀察、檢查、重新執(zhí)行等程序?qū)?nèi)部控制進行測試,必要時進行穿行測試,以評價這些控制設(shè)計的合理性,確定其是否得到有效執(zhí)行,并以此評估控制風(fēng)險。固有風(fēng)險是指在考慮相關(guān)的內(nèi)部控制之前,某一認定是于發(fā)生錯報的可能性,它與控制風(fēng)險不可分割地交織在一起,有時無法單獨進行評估,可視注冊會計師偏好的審計技術(shù)和方法及實務(wù)上來考慮評估方法。關(guān)注特別風(fēng)險特別風(fēng)險是指注冊會計師識別和評估的、根據(jù)判斷認為需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險。主要包括:舞弊風(fēng)險;與近期經(jīng)濟環(huán)境、會計處理方法及其他方面的重大變化有關(guān)的風(fēng)險;涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易;交易的復(fù)雜程度等;涉及異?；虺稣＝?jīng)營過程的重大交易的風(fēng)險;以及財務(wù)信息計量的主觀程度,特別是計量結(jié)果涉及廣泛的計量不確定性帶來的風(fēng)險。新審計準則要求注冊會計師從財務(wù)報表層次和認定層次來識別和評估重大錯報風(fēng)險,為設(shè)計和實施進一步審計程序提供基礎(chǔ)。財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險的評估注冊會計師在對重大錯報風(fēng)險的各要素風(fēng)險進行識別和評估后,應(yīng)考慮這些風(fēng)險是否更廣泛地與財務(wù)報表整體相關(guān),進而潛在地影響多項認定。報表層次的重大錯報風(fēng)險很可能源于薄弱的控制環(huán)境,因為控制環(huán)境對報表的影響難以限于某類交易、賬戶余額和披露。注冊會計師可以通過測算各項財務(wù)指標,包括資產(chǎn)負債率、流動資產(chǎn)比例、資產(chǎn)負債表各項目占總資產(chǎn)的比例、資產(chǎn)負債表各項目增長率等,以及利潤表中的毛利率、其他業(yè)務(wù)收入、營業(yè)外收入、投資收益與主營業(yè)務(wù)收入的比例等,并實施分析程序,將這些指標與同行業(yè)平均指標相比較,了解其變動趨勢,分析變動原因。在這個過程中,注冊會計師應(yīng)考慮審計項目組的勝任能力、對專家工作的利用,以及采用相應(yīng)的質(zhì)量控制程序。2.2.2基于認定層次的重大錯報風(fēng)險的評估有些重大錯報風(fēng)險直接與特定的某類交易、賬戶余額和披露的認定相關(guān),而報表層次的重大錯報風(fēng)險會潛在地影響多項認定,因此,要將報表層次的重大錯報風(fēng)險分解到賬戶認定層次,也就是說注冊會計師對重大錯報風(fēng)險的評估最終都歸集到認定層次。首先,將各風(fēng)險要素分配到業(yè)務(wù)循環(huán)層次,注冊會計師應(yīng)考慮某一風(fēng)險要素如何影響客戶某一個或某幾個業(yè)務(wù)循環(huán)產(chǎn)生,影響程度怎樣及發(fā)生可能性的大小;其次,分析影響該業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險因素對具體賬戶的影響,即將重大錯報風(fēng)險歸結(jié)到賬戶和認定層次;最后,綜合各單個賬戶可能受到的各方面風(fēng)險因素的影響,從而最終確定該賬戶認定層次上重大錯報風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是審計人員估計水平,如果通過實施進一步審計程序獲取的審計證據(jù),或獲取的新信息,與注冊會計師之前作出評估所依據(jù)的審計證據(jù)不一致,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對評估的重大錯報風(fēng)險水平進行修正,以此來確定檢查風(fēng)險,并修改原計劃實施的進一步審計程序。

    檢查風(fēng)險的控制

    從審計風(fēng)險模型可以看出,檢查風(fēng)險與審計風(fēng)險之間存在著正向關(guān)系,與重大錯報風(fēng)險成反向關(guān)系。由于審計業(yè)務(wù)是一項保證程度較高的業(yè)務(wù),可接受的審計風(fēng)險應(yīng)當(dāng)足夠低,如果評估的重大錯報風(fēng)險較高,注冊會計師就必須將檢查風(fēng)險控制在較低的水平,以使審計風(fēng)險處于可接受的水平。所以,在既定的風(fēng)險水平下,注冊會計師在評估了重大錯報風(fēng)險水平之后,要做的就是如何控制檢查風(fēng)險。簡言之,對檢查風(fēng)險的控制就是針對重大錯報風(fēng)險采取有效的審計程序,這貫穿于審計過程的始終。審計前的風(fēng)險控制在業(yè)務(wù)承接階段,注冊會計師要綜合考慮客戶各方面情況,對是否接受新客戶或保持現(xiàn)有客戶關(guān)系實施必要的程序,從而決定是否接受業(yè)務(wù)受托。這些程序包括:初步了解審計業(yè)務(wù)環(huán)境、考慮勝任能力、評價獨立性、分析和評價客戶風(fēng)險因素。注冊會計師在接受委托并且評估重大錯報風(fēng)險后,在實施審計前需要做的是針對報表層次的重大錯報風(fēng)險采取總體應(yīng)對措施:強調(diào)保持職業(yè)懷疑的必要性;審計人員安排;對業(yè)務(wù)的督導(dǎo);對不可預(yù)見因素的考慮及進一步審計程序計劃的修改等。總體應(yīng)對措施會影響到擬實施進一步審計程序的總體方案,包括實質(zhì)性方案和綜合性方案,當(dāng)評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險為高風(fēng)險水平時,擬實施的進一步審計程序往往更傾向于實質(zhì)性方案。審計實施階段的風(fēng)險控制實施階段的風(fēng)險控制是針對認定層次重大的錯報風(fēng)險而采取的風(fēng)險應(yīng)對措施,即實施進一步審計程序,包括控制測試和實質(zhì)性程序,涉及到審計程序的性質(zhì)、時間和范圍,其中性質(zhì)是最重的?？刂茰y試的選擇控制測試不是必要的審計程序,只有認為控制設(shè)計是合理的、預(yù)期控制有運行是有效的,或僅實施實質(zhì)性程序并不能夠提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時,注冊會計師才有必要實施控制測試。注冊會計師可以采取詢問、觀察、檢查和重新執(zhí)行等審計程序,根據(jù)被審計單位內(nèi)部控制執(zhí)行的頻率、運行有效性的時間長度及預(yù)期偏差等來確定控制范圍,以獲取控制運行有效性的審計證據(jù)。對控制有效性的信賴程度越高,注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取越有說服力的審計證據(jù)。注冊會計師在進行控制測試時更適宜選擇在期中進行,但應(yīng)考慮針對期中至期末這段剩余時間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。實施實質(zhì)性程序?qū)嵸|(zhì)性程序是必要的審計程序,包括細節(jié)測試和實質(zhì)性分析程序。細節(jié)測試適用于對各類交易、賬戶余額有披露認定的測試,尤其是對存在、發(fā)生或認定的測試,而實質(zhì)性分析程序更適用于在一段時間內(nèi)存在可預(yù)期關(guān)系的大量交易。注冊會計師應(yīng)根據(jù)各類交易、賬戶余額和披露的性質(zhì)選擇實質(zhì)性程序的類型,并根據(jù)評估的認定層次的重大錯報風(fēng)險和控制測試的結(jié)果來確定實質(zhì)性程序的范圍。實質(zhì)性審計程序更適宜在期末或接近期末進行,如果考慮到多方面因素需在期中進行,注冊會計師應(yīng)權(quán)衡成本效益,并將期中實施的結(jié)論合理延伸至期末。如果擬利用以前獲取的審計證據(jù),注冊會計師應(yīng)當(dāng)在本期實施審計程序,以確定這些審計證據(jù)是否具有持續(xù)相關(guān)性。審計報告階段的風(fēng)險控制在完成實質(zhì)性測試后,注冊會計師已經(jīng)掌握了較充分的審計證據(jù)。此時,注冊會計師要綜合考慮各風(fēng)險要素,對審計證據(jù)進行整理與評價,復(fù)核審計工作底稿,匯總審計測試結(jié)果和審計差異,以此對審計風(fēng)險進行最終評價,并與期望審計風(fēng)險比較,以判斷審計風(fēng)險是否控制在可接近水平之下。如果注冊會計師得出結(jié)論,審計風(fēng)險處在一個可接受水平,那么則可以直接提出意見,如果注冊會計師認為風(fēng)險不能接受,那么他應(yīng)追加實施額外的審計程序,或要求被審計單位作必要調(diào)整,以使重大錯報的風(fēng)險降低至可接受水平,并得出恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

第7篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

[關(guān)鍵詞]舞弊　票據(jù)審計　定期存款　關(guān)聯(lián)交易

貨幣資金是企業(yè)資金運動的生命線，它是企業(yè)運營的根本，是企業(yè)生命流動的血液。由于貨幣資金運動的經(jīng)常性，導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生率較高，尤其銀行存款，很容易發(fā)生舞弊等問題。筆者通過參加多年的審計實務(wù)，對銀行存款殊的項目如票據(jù)審計、定期存款審計、關(guān)聯(lián)交易審計進行探討，為銀行存款審計提出更為合理的建議。

一、銀行存款審計的重要性

1.業(yè)務(wù)量大，流動性強，容易出現(xiàn)舞弊

銀行存款是貨幣資金最主要的部分，由于其大量發(fā)生，同時流動性大、使用方便，也極易發(fā)生舞弊等行為。

2.審計方式單一，重視程度不高，存在檢查風(fēng)險

在銀行存款審計中，傳統(tǒng)的審計方式是核對銀行對賬單與銀行存款日記賬，獲取銀行詢證函。在實際審計工作中，項目經(jīng)理對銀行存款審計的重視程度不高，經(jīng)常將銀行存款審計項目交給一些剛參加工作的審計人員甚至是實習(xí)人員來做，甚至沒有親自派審計人員到銀行函證，因此會存在一定的檢查風(fēng)險。

二、銀行存款審計的難點及應(yīng)對措施

1.票據(jù)審計難點及應(yīng)對措施

銀行票據(jù)包括現(xiàn)金支票、專賬支票、匯票、信用證。近年來隨著我國票據(jù)業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，票據(jù)舞弊案連續(xù)發(fā)生，票據(jù)審計也逐漸被重視。審計重點包括：

(1)商品交易合同或增值稅發(fā)票無真實交易背景。企業(yè)為取得融資款，向銀行提供的商品交易合同或增值稅發(fā)票無真實交易背景，利用票據(jù)貼現(xiàn)利率低于銀行貸款利率，采用關(guān)聯(lián)方交易簽訂交易失實的供銷合同，騙取銀行的承兌匯票，再實施貼現(xiàn)。 (2)票據(jù)貼現(xiàn)資金使用不規(guī)范。有些銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時僅關(guān)注匯票本身的真實性，忽視了對企業(yè)提供的增值稅發(fā)票、商品交易合同的審查，導(dǎo)致為無真實交易的銀行承兌匯票辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，貼現(xiàn)的資金被用于非經(jīng)營范圍。（3）票據(jù)審計應(yīng)對措施。一是了解票據(jù)業(yè)務(wù)運作流程，熟悉《票據(jù)法》等有關(guān)票據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)定。二是充分利用計算機審計，通過信息化審計的方法對票據(jù)業(yè)務(wù)進行評價，分析變化異常的原因。檢查開具收據(jù)或發(fā)票的單位是否相符，有無張冠李戴的現(xiàn)象。三是承兌申請人是否向銀行提供真實的商品交易合同或增值稅發(fā)票，有無弄虛作假的現(xiàn)象；簽發(fā)承兌匯票后銀行是否對企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)及資金情況進行跟蹤檢查等。

2.定期存款審點及應(yīng)對措施

(1)實施審計時取得復(fù)印件，很難發(fā)現(xiàn)違規(guī)業(yè)務(wù)。在對定期存款進行審計時，被審計單位出納通常提供定期存款的復(fù)印件，審計人員也沒有足夠的重視，無法發(fā)現(xiàn)存在的違規(guī)業(yè)務(wù)。如在存單到期前提前取現(xiàn)，或?qū)⒍ㄆ诖鎲卧蜚y行質(zhì)押取得貸款，或?qū)⒋鎲卧硶D(zhuǎn)讓，用所取得的資金虛增收入，或?qū)①Y金用作其他違規(guī)業(yè)務(wù)。

(2)關(guān)注定期存單利息的完整性、準確性。對于一年以上的定期存款利息，有些企業(yè)是在到期后一次計提利息，沒有按月或按季計提。企業(yè)為獲取定期存款的利息差，存在利息收入入賬不完整的情況。如果企業(yè)沒有建立并執(zhí)行定期存單對賬制度，轉(zhuǎn)存的定期存單利息收入沒有全部入賬的情況就會很難發(fā)現(xiàn)。

（3）定期存款審計應(yīng)對措施。①現(xiàn)場審計時必須取得定期存單原件，不能用復(fù)印件代替，并親自到銀行進行函證，取得回函，以防止某些違規(guī)的業(yè)務(wù)不被發(fā)現(xiàn)。同時還要關(guān)注定期存單上的內(nèi)容，是否存在背書、質(zhì)押的情況。②審計人員編制利息測算表，并關(guān)注定期存單的轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)。審計時加強審計力度，審計人員要編利息測算表，查找與企業(yè)賬面利息收入的差異。同時逐筆核對存單的轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)與銀行日記賬，以確認所有的轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)是否全部入賬。如果存在未入賬的轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)，要檢查利息是否準確、完整入賬。

3.特定行業(yè)銀行存款關(guān)聯(lián)交易審計的重點和應(yīng)對措施

(1)關(guān)聯(lián)方關(guān)系復(fù)雜，查找難度大。目前集團式企業(yè)及民營企業(yè)關(guān)聯(lián)方關(guān)系復(fù)雜，如果其相關(guān)的報告中沒有進行充分的披露，對于審計人員來說，查找關(guān)聯(lián)方的難度非常大。尤其是一人擔(dān)任多家公司的法定代表人的情況，如果無法取得工商部門的證明，則很難發(fā)現(xiàn)其關(guān)聯(lián)關(guān)系。

(2)與關(guān)聯(lián)企業(yè)存在大額未入賬關(guān)聯(lián)往來，隱蔽性高。根據(jù)部分特定行業(yè)的規(guī)定，有些企業(yè)需要保證每月末存在一定數(shù)額的銀行存款作為特定業(yè)務(wù)的保證。由于企業(yè)存在流動資金的壓力，無法保證每月末都有規(guī)定的余額，于是在每月末前從關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)來大額的存款，下月初再將等額的存款轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)企業(yè)。企業(yè)為規(guī)避檢查的風(fēng)險，從關(guān)聯(lián)企業(yè)的收款、轉(zhuǎn)款沒有計入賬面，使檢查人員很難從賬面發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為。

4.銀行存款關(guān)聯(lián)交易審計應(yīng)對措施

(1)關(guān)注被審計單位的關(guān)聯(lián)企業(yè)情況，獲取關(guān)聯(lián)企業(yè)名單，并特別關(guān)注同為一個法定代表人的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

(2)獲取信息完整的銀行對賬單，并與企業(yè)的銀行日記賬核對。取得的銀行對賬單內(nèi)容應(yīng)包括款項收支的對方單位名稱，以便于查找是否存在與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)款行為。

(3)特別關(guān)注對賬單中大額得整數(shù)存款，同時關(guān)注一進一出或一進多出的款項，并核對是否入賬。

總之，要做好銀行存款的審計，審計人員就要高度重視票據(jù)、定期存款、關(guān)聯(lián)交易等特殊項目的審計，提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

第8篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

一、審計理念的變化

老審計準則遵循的是“把審計程序執(zhí)行到位”的簡單的審計理念。在此理念下，注冊會計師往往不注重了解被審計單位及其環(huán)境，如不注重對行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、內(nèi)部控制、企業(yè)性質(zhì)以及目標、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險等情況的了解，而直接進行控制測試或?qū)嵸|(zhì)性測試，注冊會計師審計最主要的任務(wù)就是完成審計程序，不考慮或很少考慮審計風(fēng)險，而且財政部門對注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的行政監(jiān)管檢查（包括行業(yè)監(jiān)管檢查）關(guān)注的也是審計程序的履行情況，由此造成注冊會計師只注重審計程序的履行，而忽視了對審計風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，容易犯只見樹木不見森林的錯誤。如果被審計單位管理當(dāng)局串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上，則內(nèi)部控制將無法發(fā)揮作用，注冊會計師也很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)控失效而導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，控制測試也將失去作用。因此，迫切需要改革審計理念，研究出更能有效識別、評估和應(yīng)對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的新的審計方法和審計流程，為此，新的審計理念應(yīng)運而生。

新審計準則的最大特點就是注冊會計師帶來了風(fēng)險導(dǎo)向的新的綜合審計理念，該理念強調(diào)在“把審計風(fēng)險控制到位”的前提下再“把審計程序執(zhí)行到位”，可見，這是新準則相對于老準則最重要、最根本的變化。

為了實現(xiàn)“把審計風(fēng)險控制到位”的審計目標，新準則明確規(guī)定了風(fēng)險評估是注冊會計師必須履行的審計程序，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的報表層的重大錯報風(fēng)險確定總體應(yīng)對措施，針對評估的認定層的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施進一步審計程序，以將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。在新準則下，注冊會計師不可以不評估重大錯報風(fēng)險，也不可以簡單設(shè)定固有和控制風(fēng)險為最高水平就假定重大錯報風(fēng)險為百分之百而直接盲目實施實質(zhì)性程序。因為不弄清重大錯報風(fēng)險可能發(fā)生在哪個方面或那些領(lǐng)域就實施審計程序，往往發(fā)現(xiàn)不了重大錯報。由此可見，新準則的審計理念更為完善、科學(xué)和先進。

因此，注冊會計師學(xué)習(xí)和執(zhí)行新準則首要的關(guān)鍵問題就是樹立風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念，在今后的每一項審計實務(wù)中都要以防范審計風(fēng)險為基本職責(zé)，強化風(fēng)險意識，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，不斷提高自身的職業(yè)分析和判斷能力，以對重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對為審計工作的主線流程，同時還必須把應(yīng)該履行的風(fēng)險評估和實質(zhì)性程序執(zhí)行到位，只有這樣才能真正理解和把握風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念。

但是，新審計理念的推行必須有新的審計風(fēng)險模型予以支撐，為了順利推行風(fēng)險導(dǎo)向的新理念，新準則下的審計風(fēng)險模型也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。

二、審計風(fēng)險模型的變化

從老準則的審計風(fēng)險模型：“審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”來看，老準則雖然也要求對風(fēng)險進行評估，但由于該風(fēng)險模型的制約及老準則本身的缺陷使得對風(fēng)險的評估不是很狹隘，就是難以規(guī)范履行。如老準則要求編制審計計劃時，注冊會計師應(yīng)評估固有風(fēng)險或直接假定其為高水平，這使得很多注冊會計師不評估固有風(fēng)險而直接假定其為高水平，從而使得對固有風(fēng)險的評估流于形式。另外，盡管老準則要求對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行綜合評估以作為評估檢查風(fēng)險的基礎(chǔ)，但由于實務(wù)中對兩者的內(nèi)在聯(lián)系往往無法把握，如果只依賴對控制風(fēng)險所作的簡單評估或直接假定控制風(fēng)險為百分之百來大致確定檢查風(fēng)險再據(jù)此計劃實質(zhì)性程序，這樣就很難合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報。正是由于這些問題，使得注冊會計師在運用老審計風(fēng)險模型時出現(xiàn)只執(zhí)行準則明確規(guī)定必需履行的審計程序，特別是只把實質(zhì)性測試中的細節(jié)測試執(zhí)行到位即可的錯誤認識和片面做法。實際上，在老準則實施多年的審計實務(wù)中，注冊會計師主要關(guān)心的也正是對財務(wù)報表各組成項目的細節(jié)測試，而不關(guān)心審計后能否合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報，以及控制審計風(fēng)險到可接受的低水平。由此可見，盡管老準則考慮了對審計風(fēng)險進行評估的問題，但注冊會計師在日常審計并沒有能夠以對風(fēng)險的評估為導(dǎo)向，問題就在于老準則下審計風(fēng)險模型的局限性，不能有效地識別、評估和應(yīng)對重大錯報風(fēng)險，所以老準則不能稱之為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>

新準則體系中最核心的準則是以下四個：第1101號《財務(wù)報表審計的目標和一般原則》準則、第1211號《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》準則、第1231號《針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序》準則和第1301號《審計證據(jù)》準則。這四個準則最重要的內(nèi)容就是貫徹了新的審計理念，啟用了“審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的新的審計風(fēng)險模型。新準則要求注冊會計師在今后的審計實務(wù)中根據(jù)該模型來計劃和執(zhí)行審計程序，強調(diào)提高注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的能力，強調(diào)對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，強調(diào)把審計風(fēng)險控制到位。只有這樣，才能更有利于對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對以及對重大錯報的審計效果，才能更好地實現(xiàn)財務(wù)報表的審計目標，更好地遵循財務(wù)報表審計的一般原則要求，為審計后的財務(wù)報表不存在重大錯報提供合理保證。由此達到全面推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆繕?，實現(xiàn)將原審計風(fēng)險模型下的“審計程序執(zhí)行到位”的簡單審計理念更新為新審計風(fēng)險模型下的“審計風(fēng)險控制到位”的綜合審計理念。

因此，如果說新準則要求注冊會計師樹立風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟畈⒆裱碌膶徲嬶L(fēng)險模型是客觀要求，那么，注冊會計師就要從主觀上強化防范審計風(fēng)險的意識，努力提高自身對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對能力，全面、規(guī)范履行應(yīng)該履行的審計程序，并將審計風(fēng)險降低至可接受的低水平。只有這樣，才能真正把新的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟钬瀼氐轿?，把新的審計風(fēng)險模型落實到位。

三、審計流程的變化

由于新準則審計風(fēng)險模型的變化，又導(dǎo)致了對注冊會計師審計流程的具體要求也發(fā)生了重要變化。

老準則下的審計風(fēng)險模型把審計流程分為四部分，分別為：（1）了解被審計單位情況；（2）了解內(nèi)控；（3）控制測試；（4）實質(zhì)性測試。而新準則下的審計風(fēng)險模型把審計流程分為三部分，分別為：（1）了解被審計單位情況及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）；（2）控制測試；（3）實質(zhì)性程序。從表面上看，新準則的審計流程較舊準則少了一個，但實際上并沒有減少，新準則僅是將老準則下的第（1）和第2個流程進行了合并，并統(tǒng)稱為“風(fēng)險評估程序”。另外，新準則把其第（2）和第（3）兩個流程統(tǒng)稱為“進一步審計程序”，并指出僅靠風(fēng)險評估程序不足以為發(fā)表審計意見提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還應(yīng)當(dāng)根據(jù)對認定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果，恰當(dāng)選用以實質(zhì)性程序為主的實質(zhì)性方案或選擇以控制測試與實質(zhì)性程序結(jié)合使用的綜合性方案。但新準則特別強調(diào)，無論選擇何種方案，注冊會計師都應(yīng)當(dāng)對所有重大的各類交易、賬戶余額、列報設(shè)計和實施實質(zhì)性程序。由于新準則將控制測試和實質(zhì)性程序統(tǒng)稱為“進一步審計程序”，因此，新準則的審計程序從總體上也可以簡單分為兩大塊，即“風(fēng)險評估程序”和“進一步審計程序”。

另外，由于新準則將“了解被審計單位情況及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）”和“評估重大錯報風(fēng)險”制定為一個準則，從而使得注冊會計師更加明確了了解被審計單位情況及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）的目的是為了對重大錯報風(fēng)險進行評估，而且將對被審計單位情況及其環(huán)境的了解（包括內(nèi)部控制）和對重大錯報風(fēng)險的評估進行了有機結(jié)合。由此可見，新準則在此問題上更為科學(xué)合理，更有利于注冊會計師對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟詈托聦徲嬶L(fēng)險模型的理解、把握和執(zhí)行。

必須注意的是，盡管新準則對審計流程的數(shù)量沒有發(fā)生變化，但是，新準則對各流程的具體要求，特別是對風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對提出了新的更高的要求。

新準則特別強調(diào)了審計流程的重心必須前移，注冊會計師必須重視計劃審計工作，重視對被審計單位及其環(huán)境的了解（包括內(nèi)部控制），重視對重大錯報風(fēng)險的識別和評估，重視針對評估出的重大錯報風(fēng)險實施相應(yīng)和必要的審計程序。風(fēng)險評估程序的主要目的是針對財務(wù)報表層次和認定層次重大錯報風(fēng)險的評估，是一個連續(xù)、動態(tài)地收集、更新與分析信息的過程。由此可見，風(fēng)險評估不僅針對整個財務(wù)報表各層次、全方位，而且也是貫穿于整個審計過程始終的審計程序。新準則還明確規(guī)定了風(fēng)險評估程序為必須履行的審計程序。

與風(fēng)險評估程序不同的是，“控制測試”和“實質(zhì)性程序”均是僅針對認定層次的重大錯報風(fēng)險，僅是在進一步審計程序中履行，但目的各有不同?！翱刂茰y試”目的在于測試內(nèi)控在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，并據(jù)此重新評估認定層次重大錯報風(fēng)險，而“實質(zhì)性程序”的目的在于發(fā)現(xiàn)認定層次重大錯報風(fēng)險，降低檢查風(fēng)險。同時，新準則還規(guī)定了“實質(zhì)性程序”同樣為必須履行的審計程序。但必須注意的是，如果注冊會計師在審計中認為出現(xiàn)符合準則規(guī)定必須進行控制測試的條件或認為可以進行控制測試時，則應(yīng)該進行控制測試，否則可以不履行控制測試程序。

值得注意的是，從“風(fēng)險評估程序”對報表層和認定層次重大錯報風(fēng)險的評估，到“控制測試”測試內(nèi)控在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，據(jù)此重新評估認定層次重大錯報風(fēng)險，再到“實質(zhì)性程序”以發(fā)現(xiàn)認定層次重大錯報風(fēng)險降低檢查風(fēng)險為最終審計目的，新準則下的各大審計程序最終都將審計重點指向了“重大錯報風(fēng)險”，由此可見，注冊會計師在今后的審計實務(wù)中一定要將對“重大錯報風(fēng)險”的識別、評估和應(yīng)對作為審計工作的核心，只有發(fā)現(xiàn)認定層次重大錯報風(fēng)險，才能達到降低檢查風(fēng)險的最終審計目標，從而實現(xiàn)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某踔浴?/p>

鑒于以上分析，注冊會計師在今后的審計實務(wù)中務(wù)必拋棄老準則下對審計風(fēng)險的狹隘和片面認識，一定要把對重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對作為審計工作的主要流程、重中之重，一定要全面、規(guī)范履行風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對程序。只有這樣，才能切實把風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念落到實處，才能使新的審計風(fēng)險模型在審計實務(wù)中得到充分體現(xiàn)，才能合理保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。

總之，盡管新準則改進了審計理念、審計風(fēng)險模型和審計流程，但新準則并沒有改變對財務(wù)報表的審計目標，沒有改變對注冊會計師審計責(zé)任的基本定位，僅是改進了審計工作方法、工作流程和工作重心，使得新準則下的審計程序更為科學(xué)、合理和規(guī)范，更能識別、評估和應(yīng)對重大錯報風(fēng)險，從而使得新準則在更好地指導(dǎo)注冊會計師實現(xiàn)審計目標履行審計責(zé)任并服務(wù)于、服務(wù)好社會公眾的同時，也能更好地保護好注冊會計師自身的合法權(quán)益。但是，所有這些都給注冊會計師提出了新的更高的要求，因此，注冊會計師在今后的審計實務(wù)中，一定要努力提高自身的執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，強化對重大錯報風(fēng)險的防范意識，全面和規(guī)范執(zhí)行新準則，認真對待每一個審計項目，認真履行好每一個審計程序，將審計風(fēng)險真正降低至可接受的低水平。

第9篇：審計風(fēng)險及應(yīng)對措施范文

在電子技術(shù)與信息技術(shù)快速發(fā)展的過程中，會計電算化逐步進入審計行業(yè)的視野，得到普遍應(yīng)用，會計電算化不僅使得審計人員減少了工作量，工作效率也得到大大提升，新技術(shù)也隨之帶來一些新問題。由于審計工作自身的審計風(fēng)險原因，再加上會計電算化模式下，軟件和網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，使得其風(fēng)險種類和模式也多有增加。本文首先分析了會計電算化下審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因，其次研究了會計電算化下審計風(fēng)險的分類，再次給出了針對性的會計電算化下審計風(fēng)險的應(yīng)對策略，最后進行了全文總結(jié)。

關(guān)鍵詞：

會計電算化；審計風(fēng)險；應(yīng)對策略

審計員核實財務(wù)報表，最后認證之前對其的判定，不符合事實的錯誤結(jié)論使得審計員發(fā)表錯誤的審計意見的風(fēng)險，這就是審計風(fēng)險。會計電算化模式下的審計風(fēng)險，指的是審計員基于計算機輔助軟件，在審計工作過程中，輸入數(shù)據(jù)后計算機做出了錯誤判斷，而審計人員未能察覺，這一錯誤判斷得到了審計員認可，導(dǎo)致其得出錯誤論斷的風(fēng)險。有效預(yù)防會計電算化下的審計風(fēng)險，需要探尋到風(fēng)險產(chǎn)生的原因，仔細分析會計電算化下審計風(fēng)險的內(nèi)容，做出針對性的會計電算化下審計風(fēng)險應(yīng)對策略，以此有效確保審計工作的順利開展。

一、會計電算化下審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因

會計電算化革新了傳統(tǒng)審計工作模式與方案，需要審計人員操作計算機完成。但是，該模式下的審計工作缺乏對非數(shù)據(jù)資料的審核，這也導(dǎo)致了審計風(fēng)險的產(chǎn)生。在信息時代下，軟件企業(yè)還是更加重視工作軟件的研發(fā)，一些企業(yè)或個人以追求利益為導(dǎo)向，忽略了自身的職業(yè)操守，進行軟件編譯時，加入可以使得數(shù)據(jù)被盜取的程序，如此以獲得商業(yè)信息來獲得巨額利潤。這也是現(xiàn)在的企業(yè)，會愿意出高額費用聘用審計人員，但是不愿意花費高價購買審計軟件的其中一個原因。與傳統(tǒng)審計工具——紙進行比較，會計電算化模式下，磁盤存儲數(shù)據(jù)的模式更容易被潮濕、帶電等環(huán)境破壞，另外，操作員的操作不當(dāng)也會導(dǎo)致磁盤被損壞。

二、會計電算化下審計風(fēng)險的分類

（一）財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)險

磁盤上存儲的數(shù)據(jù)由于各類不同的原因，使得這些數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)之間存在差異，這就是財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)險。傳統(tǒng)模式下，財務(wù)工作者逐個收集與整理財務(wù)數(shù)據(jù)，制作財務(wù)報表，在變更時也做好了記錄，之后審查時可以探尋到更改記錄。會計電算化模式下，由計算機存儲相關(guān)數(shù)據(jù)，審計工作的變更線索被抹去，提升了跟蹤與探尋問題的難度，以此難以找到惡意篡改數(shù)據(jù)的路徑所在。

（二）職務(wù)監(jiān)督風(fēng)險

職務(wù)監(jiān)督風(fēng)險也可以叫做內(nèi)部控制風(fēng)險，存在這一風(fēng)險的原因是由于職務(wù)間的相對獨立性。會計電算化模式下，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制制度與模式被完全轉(zhuǎn)變，原本清晰可查的監(jiān)管鏈條，變成了計算機內(nèi)傳輸?shù)奈募c數(shù)據(jù)程序，會計電算化模式下，職務(wù)之間相對獨立，單個環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)由特定環(huán)節(jié)的人員管理，提升了數(shù)據(jù)失真率，也導(dǎo)致審計錯誤率提升。

（三）軟件系統(tǒng)錯誤

現(xiàn)階段，計算機軟件也層出不窮，軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,種類豐富的軟件產(chǎn)品中有很多是不盡完善，漏洞百出的產(chǎn)品，軟件自身就存在一定的風(fēng)險，再加上操作者自身硬件設(shè)施保養(yǎng)意識有待提升，使得硬件設(shè)備一直處于惡劣的高溫、多灰塵、高濕度的環(huán)境中，再加上人員的非法操作等，這些都在一定程度上損害了軟件產(chǎn)品，影響了其使用。（四）操作風(fēng)險會計電算化模式的實施需要有審計人員、計算機管理人員的共同參與、相互協(xié)調(diào)，由此，增加了審計工作的難度和復(fù)雜度，技術(shù)環(huán)境下，拓展了審計對象范圍，使得信息錯綜復(fù)雜，提升了操作者的操作難度。即使是經(jīng)驗豐富的專業(yè)審計工作者，若缺乏科學(xué)的方法指導(dǎo)或方法掌握欠缺完善與熟練，也會因為難以適應(yīng)審計工作模式，而提升審計工作難度，導(dǎo)致更高風(fēng)險的審計問題產(chǎn)生。

三、會計電算化下審計風(fēng)險的應(yīng)對策略

（一）制定更完善的審計標準

會計電算化屬于信息技術(shù)快速發(fā)展后產(chǎn)生的新事物，在新事物產(chǎn)生以后，與之相關(guān)的事物都需要提升到一定的高度，如此才能降低風(fēng)險和錯誤率。應(yīng)對會計電算化風(fēng)險，需要首先更新審計理念與方法，將傳統(tǒng)模式中不符合新事物的部分摒棄，提升審計工作的精確度。重點涵蓋審計證書的審批標準更新，計算機系統(tǒng)的內(nèi)控監(jiān)管、審計發(fā)展方向的規(guī)范等，使得審計理念、工作方式與監(jiān)管策略等與國際先進水平靠近，有效降低審計風(fēng)險，使得風(fēng)險趨于零。

（二）開發(fā)性能完善的審計軟件

審計軟件指的是幫助完成審計工作的歸類不同的軟件，能夠同時審核多個數(shù)據(jù)報表，但是現(xiàn)階段，由于軟件種類的層出不窮，很多審計軟件還未能盡善盡美，很多軟件技術(shù)不夠成熟，表現(xiàn)為審計程序銜接不緊密、審計程序不完善、審計安全性不高等特點。審計軟件的不完善提升了審計風(fēng)險，而數(shù)據(jù)采集靠審計軟件來完成，若審計軟件出現(xiàn)很多漏洞，必然會導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集過程中出現(xiàn)程序干擾等問題，由此，需要在開發(fā)審計軟件時，實施獨立開發(fā)數(shù)據(jù)采集軟件的方案，以此提升審計工作的質(zhì)量與效率。

（三）運用多種電算化審計方法

可以運用不同種類的電算化模式下的審計方法：一是制度審計。在會計電算化實施后，內(nèi)部控制制度依舊是審計工作的基礎(chǔ)，需要建立完善的會計電算化模式下的內(nèi)部控制制度。需要基于計算機的使用，而創(chuàng)新審計制度與方法，從職權(quán)制審查、硬軟件及環(huán)境的審查與控制、計算機系統(tǒng)的運行情況、人員綜合素質(zhì)、程序修改方式及保密措施等多個方面予以審查。 二是技術(shù)審計。若在制度審計過程中發(fā)現(xiàn)問題，需要對計算機系統(tǒng)和程序進行實際測試，那么就需要實施技術(shù)審計。采取抽查的方式，選用計算機專業(yè)人才與審計人員共同展開審計。分析原系統(tǒng)設(shè)計用途范圍，檢查數(shù)據(jù)共享過程中的傳輸路線與分配形式，之后分析程序、變更情況以及程序流程圖等相關(guān)內(nèi)容。三是數(shù)據(jù)審計。對會計報表和經(jīng)濟業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)進行審計，審計其合法性與真實性?？梢詫嵤┤斯彶?，對利潤分配、費用分攤等問題進行抽查，分析其是否一致。抽查也可能出現(xiàn)錯誤，利用計算機的工具性，實施計算機輔助審計，運用其存儲、計算與判斷的一些功能，縮小審計范圍與對象，及時有效的發(fā)現(xiàn)與分析問題。另外，會計電算化模式下，還可以實施重點審計的方法。

（四）提升審計人員綜合素質(zhì)

時代的進步與審計工作措施的更新?lián)Q代，對于審計人員素質(zhì)也提出了新的要求。現(xiàn)階段，需要重視對審計人員計算機、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等相關(guān)知識的培訓(xùn)，為會計電算化的實施奠定基礎(chǔ)。審計人員需要重視自身操作素養(yǎng)的培養(yǎng)，包括數(shù)據(jù)處理、系統(tǒng)管理以及應(yīng)用審計軟件的技術(shù)等。解決計算機硬件與軟件產(chǎn)生的風(fēng)險需要很長的時間，但是可以通過加強技術(shù)培訓(xùn)，提升審計人員或應(yīng)用人員的操作技術(shù)，使得他們掌握純熟的技術(shù)與知識，控制和降低風(fēng)險。積極培育具有復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的計算機審計系統(tǒng)開發(fā)人員，綜合了解計算機知識、審計知識，提升審計人員的綜合素質(zhì)，使得他們成為審計專業(yè)人才，為企業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

時代的快速發(fā)展與進步，技術(shù)的革新改變了傳統(tǒng)的工作理念和模式，現(xiàn)代化技術(shù)手段逐漸更新了人們的工作模式。會計電算化是技術(shù)發(fā)展下的新事物，減少了審計工作量與難度，能夠快速、準確、及時的掌握數(shù)據(jù)信息。隨之而來的是帶來了各類不同種類的審計風(fēng)險，為避免風(fēng)險的產(chǎn)生，需要做好應(yīng)對措施。審計工作中，要保障其獨立性，加深管理者對其的認知，加強內(nèi)部審核作用的實施，提升企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管力度，有效降低和減少會計電算化模式下的審計風(fēng)險。另外，還需要重視審計與信息技術(shù)復(fù)合型人才的培養(yǎng)，為推動審計工作順利實施奠定人才基礎(chǔ)，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫民.會計電算化環(huán)境下的審計風(fēng)險與對策[J].財會研究,2012(19).

[2]孫緒.會計電算化環(huán)境下企業(yè)審計風(fēng)險與對策[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報,2012(16).