電子合同的概念和特征精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的電子合同的概念和特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：電子合同的概念和特征范文
電子合同的基本范疇，是研究電子合同的訂立、效力、履行以及糾紛的解決等其他問題的邏輯起點(diǎn)。研究電子合同的內(nèi)涵、特征和本質(zhì)等基本范疇是非常必要的。
電子合同絕不僅僅是簡單的“紙質(zhì)合同的電子化”。在現(xiàn)代信息技術(shù)引進(jìn)之前,傳統(tǒng)的合同形式主要有口頭和書面兩種形式。后來產(chǎn)生的通過電子脈沖傳輸?shù)碾妶蟆㈦妭骱蛡髡?，接收方也能得到一張輸出稿作為書面證據(jù)。但是，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，電子合同僅表現(xiàn)為一組高科技的電子信息而已。
電子商務(wù)是通過一系列的電子合同文件促成和實(shí)現(xiàn)交易的，因此合同是電子商務(wù)的核心內(nèi)容。正如有的學(xué)者所指出，“能否通過網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)交換成立一個在法律上有效的合同，這是互聯(lián)網(wǎng)上電子商務(wù)得以發(fā)展的最關(guān)鍵問題。”
一、電子合同科學(xué)內(nèi)涵的法律分析
我國目前尚未對電子合同進(jìn)行明確的法律定義。1997年11月6日至7日在法國首都巴黎，國際商會舉行的世界電子商務(wù)會議，被認(rèn)為作了“關(guān)于電子商務(wù)最權(quán)威的概念闡述：電子商務(wù)（ELECTRONICCOMMERCE），是指對整個貿(mào)易活動實(shí)現(xiàn)電子化。從涵蓋范圍方面可以定義為：交易各方以電子交易方式而不是通過當(dāng)面交換或直接面談方式進(jìn)行的任何形式的商業(yè)交易；從技術(shù)方面可以定義為：電子商務(wù)是一種多技術(shù)的集合體，包括交換數(shù)據(jù)（如電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件）、獲得數(shù)據(jù)（共享數(shù)據(jù)庫、電子公告牌）以及自動捕獲數(shù)據(jù)（條形碼）等。”
在聯(lián)合國第51次會議上通過的、影響深遠(yuǎn)的1996年聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《電子商業(yè)示范法》采用的也是廣義上的電子商務(wù)概念，其第2條將“數(shù)據(jù)電文”界定為“系指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、儲存或傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子郵件、電報、電傳或傳真”。
合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同具有以下特征：（1）合同是一種協(xié)議，因而必須有可以證明的協(xié)議存在。（2）合同是一種民事法律行為，因而合同的內(nèi)容和形式必須合法。（3）合同是以發(fā)生一定民事法律后果為目的的民事法律行為，因而必須在合同中設(shè)立、變更或者終止某種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（4）合同是雙方或多方意思表示一致才能成立的民事法律行為，因而必須確定雙方或多方當(dāng)事人的民事行為能力和意思表示是否真實(shí)。（5）合同是平等的自然人、法人、其他組織之間簽訂的協(xié)議，因而訂立合同必須符合平等、自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用原則，而且各方當(dāng)事人都平等地受到法律的保護(hù)和約束。
電子合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間以數(shù)據(jù)電文為載體訂立的，設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的商務(wù)協(xié)議。從廣義上說，“不論是完全的或不完全的在線合同，也不論是當(dāng)事人一方或多方使用電子方式進(jìn)行要約或承諾，只要合同訂立過程使用了數(shù)據(jù)電訊方式，均可包括在電子合同內(nèi)?！?/p>
電子合同是數(shù)據(jù)電文形式的合同，數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息，在廣義上包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電子簽名、手機(jī)短信、電子聊天記錄、電子視頻、電子音頻、電子公告牌記錄、電子資金劃撥、數(shù)據(jù)庫等。
電子合同與其他形式的商務(wù)合同一樣，都是設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只是合同的載體發(fā)生了變化（以數(shù)據(jù)電文為載體），從而致使訂立方式、簽名方式、履行方式等事項也隨之發(fā)生某些變化。
電子合同有廣義和狹義之分，廣義的電子合同是指所有以數(shù)據(jù)電文形式所訂立的合同。狹義的電子合同專指通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)形式訂立的，以交易為目的的數(shù)據(jù)電文協(xié)議。
二、電子合同本質(zhì)和特征的法律分析
雖然不同的學(xué)者對電子合同特征的表述不盡不同，但是，“電子合同”在本質(zhì)上是“合同”，而以“電子”為特征，是得到學(xué)界公認(rèn)的。
電子商務(wù)交易主體是通過電子方式進(jìn)行商業(yè)交易的企業(yè)、個人和其他組織。
因特網(wǎng)是一種工具，是一種高級形態(tài)的信息存儲、處理、傳遞的工具。只要有接入設(shè)備(如計算機(jī)和電話線)，就可以成為網(wǎng)絡(luò)用戶，就有可能發(fā)生商業(yè)交易。因此，在一定意義上，所有的網(wǎng)絡(luò)用戶都是電子商務(wù)的交易主體。通常，人們習(xí)慣將因特網(wǎng)構(gòu)筑的人類開展信息交流和發(fā)生商務(wù)行為的環(huán)境稱為“虛擬”社會。用“虛擬”一詞來描述區(qū)別于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會的特征，比如，看不到真實(shí)的人、企業(yè)及其存在狀況，只有數(shù)字符號辨識其主體，也只有數(shù)字形式傳遞他們的信息。也就是說，“虛擬”只是說明這種環(huán)境、方式、手段的特殊性，其真正從事電子商務(wù)活動的主體還是現(xiàn)實(shí)中的民事主體。
有的學(xué)者將電子合同的特點(diǎn)概括為，“一是其意思表達(dá)方式不同。電子合同以人體感官不能直接感知的電子數(shù)據(jù)傳輸意思，須經(jīng)機(jī)器解譯后方能為人所理解。二是當(dāng)事人身份確認(rèn)方式不同。電子交易訊息所顯示的發(fā)信人與實(shí)際上的制作人或發(fā)出者，不一定是同一人，當(dāng)事人須借助電子簽名、數(shù)字證書等技術(shù)手段與服務(wù)，來確定其歸屬及對方身份。三是合同行為事實(shí)要素的確定方式不同。電子合同的意思表示，須以時間戳、指定信息系統(tǒng)等新的判別標(biāo)準(zhǔn)，來確定其是否到達(dá)以及到達(dá)的時點(diǎn)。盡管電子合同在諸多方面與傳統(tǒng)合同法規(guī)則有所不同，但并不表明它完全不受合同法的調(diào)整。電子合同本質(zhì)上是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，因而它仍然屬于民商事合同。”
合同的法律規(guī)范，其目的是為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，電子合同行為的基本原則主要包括平等原則、自愿原則、公平原則、誠實(shí)信用和合法性原則。
依法成立的電子合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。依法成立的電子合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
電子合同與傳統(tǒng)商務(wù)合同相比，具有以下特征：
第一，合同主體的虛擬性。電子合同的當(dāng)事各方突破了時空的限制，通過遠(yuǎn)程交換信息訂立合同，各方的真實(shí)身份、資信狀況與電子合同信息的關(guān)聯(lián)性，只能通過電子簽名、電子認(rèn)證等方式進(jìn)行辨別。主體身份具有一定的不易確定性。傳統(tǒng)的在書面材料上簽字蓋章的方式，被電子簽名形式所取代。合同的雙方或多方當(dāng)事人大多是互不見面的，電子商務(wù)交易活動和相關(guān)的輔助活動都是在虛擬市場上操作的，其信用依靠密碼的辨認(rèn)、電子簽名的辨認(rèn)和電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。
第二，意思表示方式與合同形成過程的電子化。在電子合同訂立的過程中，當(dāng)事各方通過電子方式來進(jìn)行磋商和作出意思表示，要約與承諾均表現(xiàn)為電子信息，意思表示的真實(shí)性、完整性及其與當(dāng)事人之間的關(guān)聯(lián)性具有一定的不確定性；合同成立與生效的時間和地點(diǎn)也與傳統(tǒng)合同有所不同。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。而采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。
第三，合同與憑證存在形式的電子化。與傳統(tǒng)書面合同以有形材料作為載體不同，電子合同、電子交易與支付等憑證以數(shù)據(jù)電文的形式存在，具有無形性。數(shù)據(jù)電文信息的完整性對信息系統(tǒng)的完整性有較大的依賴。
第四，方便快捷，節(jié)省成本，效率較高。例如，電子商務(wù)網(wǎng)站全球開放、24小時在線、登陸方便快捷、可以遠(yuǎn)程進(jìn)行談判和交易、訂立合同的費(fèi)用較低。
第五，具有易消失性和易改動性。電子合同在存儲和傳播中易遭受攻擊、破壞、截取、修改、遺失或非法擴(kuò)散。作為證據(jù)使用具有一定的局限性。
在我國現(xiàn)有的法律框架下，電子文件產(chǎn)生證據(jù)效力的困難是客觀存在的。這啟示我們，要加強(qiáng)電子文件生成、傳輸和保存管理，在必要時可轉(zhuǎn)化成傳統(tǒng)證據(jù)形式保存或者及時以證據(jù)公證、證據(jù)訴訟保全的形式強(qiáng)化電子文件的證據(jù)效力。
電子合同的主要類型有電子實(shí)物合同、電子信息合同、電子信息技術(shù)合同等。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，也可以將電子合同分成其他不同的種類，例如可以分為格式合同和非格式合同等。
通過網(wǎng)絡(luò)訂立合同從事交易主要有兩種形式：一種是將網(wǎng)絡(luò)作為一種信息傳遞的手段，幫助完成合同的訂立，隨后的合同履行，如發(fā)運(yùn)貨物、收取貨款等則仍與網(wǎng)絡(luò)相分離，采取與傳統(tǒng)貿(mào)易相同的履行方式。在這種合同交易中，網(wǎng)絡(luò)所起的作用實(shí)質(zhì)上與電話、電報、電傳等傳統(tǒng)電子通信方式類似，只是更為直觀、便捷而已。另一種是完全依靠網(wǎng)絡(luò)完成的合同交易，如利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行軟件買賣、提供有償咨詢等商業(yè)活動。但無論上述哪一種交易活動，由于其借助了網(wǎng)絡(luò)這種奇特的現(xiàn)代通信方式，使其與傳統(tǒng)的以紙張為基礎(chǔ)(paper-based)的商務(wù)活動有很大的區(qū)別，同時也對適用于傳統(tǒng)商務(wù)方式的現(xiàn)行法律提出了新的挑戰(zhàn)。
同志曾經(jīng)指出，電子商務(wù)代表著未來貿(mào)易的發(fā)展方向。由于電子商務(wù)具有全球化、虛擬化、信息化等特點(diǎn)，電子商務(wù)的完成涉及企業(yè)、政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、數(shù)字認(rèn)證機(jī)構(gòu)、銀行以及消費(fèi)者等各個環(huán)節(jié)，牽扯到諸多利益，因而必然需要新的社會規(guī)范予以調(diào)整，這樣才能兼顧電子商務(wù)的效率與安全。
參考文獻(xiàn)：
1.吳偉光：《電子商務(wù)法》[M].北京：清華大學(xué)出版社2004年版。
2.秦成德主編：《電子商務(wù)法》[M].重慶：重慶大學(xué)出版社2004年版。
3.張楚著：《電子商務(wù)法》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社2001年版。
4.梅紹祖、范小華、黎希寧編著：《電子商務(wù)法律規(guī)范》[M].北京：清華大學(xué)出版社2000年版。
第2篇：電子合同的概念和特征范文
【關(guān)鍵詞】合同審計；跨境電商；作用
一、電子商務(wù)合同的概念及特征
由于跨境電子商務(wù)是跨地域，跨國家之間的貿(mào)易，在簽訂貿(mào)易合同時會考慮各國政治，法律環(huán)境的不同。結(jié)合聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會所頒布的《電子商務(wù)示范法》和我國的《合同法》相關(guān)對國際電子商務(wù)的界定，電子商務(wù)合同的概念可被定義為：電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
從以上對電子商務(wù)合同的定義可以清楚的看到電子商務(wù)合同不同于傳統(tǒng)企業(yè)商務(wù)合同的特點(diǎn)。電子商務(wù)合同，主要簽訂合同是通過互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，以發(fā)送電子郵件或者數(shù)據(jù)電文等方式簽訂的電子協(xié)議。而在整個合同訂立過程中，當(dāng)事企業(yè)雙方的溝通和交流，對條款的商討，明確雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的過程，大多也是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商議的。而以此方式所簽訂的電子商務(wù)合同，應(yīng)該是在滿足雙方利益，在協(xié)商一致的前提下，完成的電子協(xié)議。
二、跨境電商簽訂電子商務(wù)合同中存在的風(fēng)險
依托飛速發(fā)展的計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)，跨境電子商務(wù)的發(fā)展呈現(xiàn)出兇猛的態(tài)勢。而通過互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，使得跨境企業(yè)通過電子商務(wù)方式談判，簽訂電子合作合同。與傳統(tǒng)貿(mào)易相比，節(jié)約大量時間與成本，為企業(yè)贏得更廣闊的市場與客戶群。隨著跨境電商的增多，各種因此而產(chǎn)生的電商問題也越來越多，其中，因合同簽訂而產(chǎn)生的問題，也隨之增多。
1.法律環(huán)境
由于跨境電商的興起和迅猛發(fā)展，我國法律尚未對這一類型的企業(yè)所簽訂的合同做出適用的法律規(guī)范。我國所頒布《合同法》多涉及“書面形式”“書面合同”等傳統(tǒng)商貿(mào)形式的合同。而跨境電商所采取的多數(shù)為電子化，數(shù)字化合同。對跨不同國家，不同法律環(huán)境下所簽訂的非紙質(zhì)化合同。如何確定合同的要約和承諾時間，何時正式生效等問題，各國法律都有不同的規(guī)定，如果不了解清楚，勢必會帶來風(fēng)險，對企業(yè)造成損失。
2.技術(shù)安全
由于跨境電商多采取電子商務(wù)合同形式簽訂合同，所以在企業(yè)簽訂確認(rèn)等方面，需要相關(guān)技術(shù)設(shè)備的支持，來完成傳統(tǒng)合同簽訂中的簽名，蓋章等環(huán)節(jié)。而電子簽名的認(rèn)可度，辨析度，安全性等問題，也會給跨境電商在合同簽訂中帶來風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展導(dǎo)致軟件的發(fā)展應(yīng)用，更新速度極快，而在簽訂合同過程中，如何保證技術(shù)設(shè)備不會給電子商務(wù)合同的簽訂帶來影響，也是企業(yè)要注意的問題。
3.具體條款
在簽訂電子商務(wù)合同過程中，簽訂合同的雙方會因各自企業(yè)利益而進(jìn)行相互協(xié)商。而整個過程也是通過互聯(lián)網(wǎng)為媒介，以電子形式進(jìn)行表達(dá)和傳遞。在具體項目，價款，交易方式，支付方式，物流等細(xì)節(jié)方面都會進(jìn)行具體的協(xié)商。而在簽訂過程中，不在是傳統(tǒng)貿(mào)易式的面對面簽訂。所以，在簽訂前，如何確認(rèn)具體條款是否符合雙方利益，是否表達(dá)準(zhǔn)確，溝通及時，也是跨境電商在簽訂電子商務(wù)合同時要考慮的。
三、實(shí)施合同審計
合同審計是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的。在日益復(fù)雜的市場中，多數(shù)企業(yè)會遭遇越權(quán)簽約，盲目簽約，不履行簽約等情況的出現(xiàn)。而在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的跨境電商企業(yè)，所要面臨的電子合同所帶來的相關(guān)風(fēng)險也會隨之增加。為減少因簽訂不合理合同所給企業(yè)帶來的風(fēng)險和損失，跨境電商企業(yè)可對電子商務(wù)合同采取內(nèi)部審計，以達(dá)到防范和控制風(fēng)險的目的。
1.“該簽不該簽”
跨境電商多與別國進(jìn)行貿(mào)易往來，在進(jìn)行電子合同簽訂前，應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部審計部門人員進(jìn)行有針對性的監(jiān)督。以確保合同的可行性和效益性。對合同所涉及到的項目所在國的法律政治體制做有關(guān)調(diào)查，以確保合同在簽訂后能夠順利實(shí)施。避免因法律條款，政治體制沖突，使得合同無法正常履行，對企業(yè)造成損失。
2.“能簽不能簽”
跨境電商與其他國家企業(yè)進(jìn)行電子合同簽訂時，因為是跨地域電子貿(mào)易，企業(yè)內(nèi)部審計部門因?qū)献鞣胶灱s企業(yè)的技術(shù)水平，資質(zhì)能力等多方面進(jìn)行仔細(xì)考察，審核。以確保合同項目能夠順利實(shí)施。與此同時，在電子合同簽訂中，內(nèi)部審計人員還要監(jiān)督，合同簽訂的方式，合作國企業(yè)能否具備有電子商務(wù)合同簽訂的相關(guān)設(shè)備能力。如果對方企業(yè)所處地偏僻，設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)水平無法保證電子合同的簽訂過程順利進(jìn)行。應(yīng)及時提出解決方法，或改為傳統(tǒng)面簽方式以降低風(fēng)險。
3.“怎么簽”
第3篇：電子合同的概念和特征范文
關(guān) 鍵 詞 ：數(shù)字化 數(shù)字證據(jù) 視聽資料 書證 數(shù)字證據(jù)規(guī)則
包括法律在內(nèi)的社會科學(xué)往往隨著自然科學(xué)的發(fā)展，在對自然科學(xué)所引導(dǎo)的社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的同時獲得了自身的進(jìn)一步發(fā)展與完善。從法律縱向發(fā)展歷史來看，每次重大技術(shù)進(jìn)步都會在刺激生產(chǎn)力飛躍提升的同時促進(jìn)法律進(jìn)步，工業(yè)革命時代如此，信息革命時代也是如此。數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，給法律提出了許多新的問題。這其中首先是實(shí)體法的擴(kuò)展與創(chuàng)新，隨之而來的則是程序法的修正。但是由于目前研究尚處于初始狀態(tài)，許多問題并沒有得到有效解決。
數(shù)字技術(shù)對法律提出的挑戰(zhàn)，體現(xiàn)于合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、行政法的一些程序流程中，我國在一些實(shí)體法中已開始逐漸解決，但在程序法上仍未開始這方面的嘗試。在當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的大量技術(shù)含量極高的案例中，作為程序的核心——證據(jù)制度，不論是民事，還是刑事、行政證據(jù)制度在面對新問題時都處于一種尚付闕如的尷尬境地，這種尷尬在目前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的新浪與搜狐的訴訟之爭中又一次被重演。不僅當(dāng)前制定證據(jù)法的學(xué)者們所提出的數(shù)稿中有的根本就沒有此方面的規(guī)定，即使作為對以往司法實(shí)踐的總結(jié)與最新證據(jù)規(guī)則的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對數(shù)字技術(shù)引發(fā)出的愈來愈多的問題也依然未給予應(yīng)有的注意。因此非常有必要在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下對證據(jù)制度進(jìn)行再研究（注：數(shù)字證據(jù)可以出現(xiàn)于三大程序法中，本文針對民事、行政、刑事程序法中的數(shù)字證據(jù)問題的共性進(jìn)行討論，并不涉及基于不同程序性質(zhì)而產(chǎn)生的細(xì)節(jié)問題。同時，我們無意在此對我國原有證據(jù)體系的分類模式與合理性等進(jìn)行論證，那并不是本文所主要研究的問題。）。
一、數(shù)字證據(jù)概念評析
使用精確的概念，進(jìn)行內(nèi)涵的準(zhǔn)確界定與外延的清晰延展，對于一個科學(xué)體系的建立極具方法論意義，并且也符合社會學(xué)方法的規(guī)則，因此，建立一個體系首先進(jìn)行的便應(yīng)是概念的歸納。同時，一個精確的概念必須能夠抽象歸納出所有客體的本質(zhì)共性，必須能夠把表現(xiàn)同性質(zhì)的所有現(xiàn)象全部容納進(jìn)去。對數(shù)字證據(jù)進(jìn)行概念歸納，基于其鮮明的技術(shù)特征，在歸納時要回歸到數(shù)字技術(shù)層面，在其所使用的數(shù)字技術(shù)與存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)合中尋找恰當(dāng)?shù)耐黄泣c(diǎn)。
關(guān)于數(shù)字證據(jù)的概念，在國際上至今未有定論，如computer evidence（計算機(jī)證據(jù)）、electronic evidence（電子證據(jù)）、digital evidence（數(shù)字證據(jù)）都具有其使用者。我國采取數(shù)字證據(jù)概念的大多是IT業(yè)界，法律學(xué)者采用的概念主要是計算機(jī)證據(jù)與電子證據(jù)，進(jìn)而在這些概念基礎(chǔ)上分析證據(jù)的性質(zhì)、效力、類型等（注：還有的學(xué)者在論述中并未對其使用的概念進(jìn)行定義，如吳曉玲發(fā)表于《計算機(jī)世界》1999年第7期的《論電子商務(wù)中的電子證據(jù)》一文中使用電子證據(jù)，游偉、夏元林發(fā)表于《法學(xué)》2001年第3期的《計算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價值》一文中使用計算機(jī)數(shù)據(jù)電訊。呂國民發(fā)表于《法律科學(xué)》2001年第6期的《數(shù)據(jù)電文的證據(jù)問題及解決方法》一文所使用的數(shù)據(jù)電文等都未進(jìn)行明確的法律上的界定。）。這些概念以及在此基礎(chǔ)上的分析存在一些問題，之所以如此，或者是因為單純注重對社會經(jīng)濟(jì)層面的考查卻忽略了對技術(shù)層面的透徹分析，或者是因為雖進(jìn)行了技術(shù)的分析，但卻未深入到進(jìn)行法律歸納所需要的足夠程度。因而有必要在與這些概念、定義的多維比較中分析數(shù)字證據(jù)概念的內(nèi)涵與外延。
（一）數(shù)字證據(jù)與計算機(jī)證據(jù)、電子證據(jù)概念的比較首先必須明確的是，雖然各個概念所使用的語詞不同，但在內(nèi)涵上，計算機(jī)證據(jù)、電子證據(jù)都是針對不同于傳統(tǒng)的數(shù)字化運(yùn)算過程中產(chǎn)生的證據(jù)，在外延上一般囊括數(shù)字化運(yùn)算中產(chǎn)生的全部信息資料。不過，計算機(jī)證據(jù)與電子證據(jù)這兩個概念并不妥貼，不能充分表現(xiàn)該種證據(jù)的本質(zhì)內(nèi)涵，由此而容易導(dǎo)致概念在外延上不能涵蓋該種證據(jù)的全部形態(tài)。
1.“計算機(jī)證據(jù)”概念。有人認(rèn)為，“計算機(jī)證據(jù)，是指在計算機(jī)或計算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的電磁記錄物”。[1]采取“計算機(jī)證據(jù)”概念來表述數(shù)字化過程中形成的證據(jù)具有一定合理性，因為計算機(jī)及以計算機(jī)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字化運(yùn)算的主要設(shè)備，并且目前數(shù)字化信息也大多存儲于電磁性介質(zhì)之中。從數(shù)字化所依靠的設(shè)備的角度來歸納此類證據(jù)的共性，在外延上能夠涵蓋絕大多數(shù)此類證據(jù)。然而，雖然計算機(jī)設(shè)備是當(dāng)前數(shù)字化處理的主要設(shè)備，計算機(jī)中存儲的資料也是當(dāng)前此類證據(jù)中的主要部分，但是進(jìn)行數(shù)字化運(yùn)算處理的計算機(jī)這一技術(shù)設(shè)備并不是數(shù)字化的唯一設(shè)備，例如掃描儀、數(shù)碼攝像機(jī)這些設(shè)備均是數(shù)字化運(yùn)算不可或缺的設(shè)備，但并不能認(rèn)為這些也屬于計算機(jī)之列。從國外立法來看，沒有國家采取computerevidence，采用這種概念的學(xué)者在論述中也往往又兼用了其他的概念。迪爾凱姆認(rèn)為，研究事物之初，要從事物的外形去觀察事物，這樣更容易接觸事物的本質(zhì)，但卻不可以在研究結(jié)束后，仍然用外形觀察的結(jié)果來解釋事物的實(shí)質(zhì)。所以，“計算機(jī)證據(jù)”概念從事物外形上進(jìn)行定義具有一定合理性，但是“計算機(jī)證據(jù)”概念未能歸納出數(shù)字化過程中形成的可以作為證明案件事實(shí)情況的證據(jù)共性，不能夠涵蓋數(shù)字化過程中產(chǎn)生的全部的信息資料，而且在法律上也不能對將來出現(xiàn)的證據(jù)類型預(yù)留出彈性空間。
2.“電子證據(jù)”概念。目前，采用“電子證據(jù)”者甚眾，但對電子證據(jù)的具體含義則各有不同表述。有人認(rèn)為：“電子證據(jù)，又稱為計算機(jī)證據(jù)，是指在計算機(jī)或計算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的電磁記錄物。”[2]有人認(rèn)為：“電子證據(jù)，是指以數(shù)字的形式在計算機(jī)存儲器或外部儲存的介質(zhì)中，能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)據(jù)或信息?！盵3]“電子證據(jù)是指以儲存的電子化信息資料來證明案件真實(shí)情況的電子物品或電子記錄，它包括視聽資料和電子證據(jù)?！盵4]加拿大明確采用了電子證據(jù)概念，在《統(tǒng)一電子證據(jù)法》（Uniform Electronic Evidence Act）的定義條款中規(guī)定：“電子證據(jù)，指任何記錄于或產(chǎn)生于計算機(jī)或類似設(shè)備中的媒介中的資料，其可以為人或計算機(jī)或相關(guān)設(shè)備所讀取或接收?！盵5]
綜合起來，各種電子證據(jù)的定義主要有兩種：第一，狹義的電子證據(jù)，等同于計算機(jī)證據(jù)概念，即自計算機(jī)或計算機(jī)外部系統(tǒng)中所得到的電磁記錄物，此種內(nèi)涵過于狹小，不能涵蓋數(shù)字化過程中生成的全部證據(jù)，不如第二種定義合理。第二，廣義上的電子證據(jù)，包括視聽資料與計算機(jī)證據(jù)兩種證據(jù)，在內(nèi)容上包含了第一種定義，并且還包括我國訴訟法中原有的視聽資料。但我們認(rèn)為，這些定義中不僅所使用的“電子”一詞不妥，而且所下定義亦為不妥，理由如下：第一，將電子證據(jù)或者計算機(jī)證據(jù)定性為電磁記錄物未免過于狹隘。雖然數(shù)字設(shè)備的整個運(yùn)作過程一般由電子技術(shù)操控，各個構(gòu)件以及構(gòu)件相互之間以電子運(yùn)動來進(jìn)行信息傳輸，但是仍然不可以認(rèn)為該種證據(jù)即為自電子運(yùn)動過程中得到的資料。美國《統(tǒng)一電子交易法》2 （5）中規(guī)定：“電子（electronic），是指含有電子的、數(shù)據(jù)的、磁性的、光學(xué)的、電磁的或類似性能的相關(guān)技術(shù)?！睌U(kuò)大解釋了電子的語詞內(nèi)涵，使用各種不同的技術(shù)載體來表達(dá)擴(kuò)大的電子語義，已經(jīng)失去了“電子”一詞的原義，原本意義上的電子只是其使用的“電子”概念中的一種技術(shù)而已，從而能夠涵蓋大多數(shù)此類證據(jù)。不過，既然如此，還不如直接使用能夠涵蓋這些技術(shù)特性的“數(shù)字”概念，在工具價值方面更有可取之處。加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》解釋中之所以采取“電子”，“因為信息為計算機(jī)或類似設(shè)備所記錄或存儲”，但這個理由并不充分。并且接下來又承認(rèn)有些數(shù)字信息（digital information）未涵蓋于本法，因為有其他的法律進(jìn)行調(diào)整。第二，電子證據(jù)概念不能揭示此類證據(jù)的本質(zhì)特征。電子運(yùn)動只是數(shù)字化運(yùn)算的手段，而非本質(zhì)，并且也并不是所有數(shù)字設(shè)備的運(yùn)算全都采取電子運(yùn)動手段。進(jìn)行數(shù)字化運(yùn)算的計算機(jī)設(shè)備及其他數(shù)字設(shè)備的共同之處在于這些設(shè)備的運(yùn)算均采取數(shù)字化方式，而非在于均采取電子運(yùn)動手段。第三，不論是將視聽資料這種已存的證據(jù)類型納入電子證據(jù)中，還是將電子證據(jù)納入視聽資料中，都會致使“電子證據(jù)”與我國訴訟法中的“視聽資料”相混淆，而此類證據(jù)與視聽資料證據(jù)的本質(zhì)共性并不相同。視聽資料主要為錄音、錄像資料，其信息的存儲以及傳輸?shù)纫捕疾扇‰娮舆\(yùn)動手段。錄音、錄像采取模擬信號方式，其波形連續(xù)；而在計算機(jī)等數(shù)字設(shè)備中，以不同的二進(jìn)制數(shù)字組合代表不同的脈沖，表達(dá)不同信號，信息的存儲、傳輸采取數(shù)字信號，其波形離散、不連續(xù)。二者的實(shí)現(xiàn)、表現(xiàn)、存儲、轉(zhuǎn)化都不相同。傳統(tǒng)的電話、電視、錄音、錄像等都采取模擬信號進(jìn)行通訊，這是視聽資料的共性，而計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)則采取數(shù)字化方式通信，這是數(shù)字化運(yùn)算中生成的證據(jù)的共性，兩者不同，不應(yīng)混淆。
可見，狹義上的電子證據(jù)在外延上只能容納數(shù)字化過程中產(chǎn)生的部分證據(jù)，失之過狹；廣義上的電子證據(jù)確實(shí)能夠在外延上容納數(shù)字化過程中產(chǎn)生的全部證據(jù)，但卻失之過寬，如將視聽資料與計算機(jī)證據(jù)這兩種差別極大的證據(jù)容于同一種證據(jù)類型中，將不得不針對兩種證據(jù)進(jìn)行規(guī)則的制定，從而導(dǎo)致同種證據(jù)類型的證據(jù)規(guī)則不相統(tǒng)一，很難建立起一個和諧一致的體系。
（二）數(shù)字證據(jù)概念的內(nèi)涵與外延我們認(rèn)為，數(shù)字證據(jù)就是信息數(shù)字化過程中形成的以數(shù)字形式讀寫的能夠證明案件事實(shí)情況的資料。這里使用的“數(shù)字”（digital，digits pl.）與日常用語中的“數(shù)字”語義并不相同，雖并不如“電子”更為人們熟悉和容易理解，但重要的是根據(jù)科學(xué)的需要和借助于專門術(shù)語的表達(dá)，使用科學(xué)的概念來清晰地定義相關(guān)事物，況且“數(shù)字”概念在現(xiàn)今信息時代也并不是一個新概念，早已為人們廣泛接受和使用?，F(xiàn)代計算機(jī)與數(shù)字化理論認(rèn)為，數(shù)是對世界真實(shí)和完全的反映，是一種客觀存在。人類基因組的破譯說明，甚至代表人類文明最高成就的人自身也可以數(shù)字化。[6]來勢洶涌的全球信息化潮流實(shí)際上就是對事物的數(shù)字化（digitalization）處理過程，區(qū)別于紙質(zhì)信件、電話、傳真等傳統(tǒng)信息交流方式，這種采用新的信息處理、存儲、傳輸?shù)臄?shù)字方式在現(xiàn)代社會包括日常交往與商業(yè)貿(mào)易中逐步建立其不可替代的地位。毋庸置疑的是，數(shù)字技術(shù)還會不斷地發(fā)展，因此在進(jìn)行法律調(diào)整之時就更不能限定所使用的技術(shù)與存儲的介質(zhì)，從而在法律上為技術(shù)的發(fā)展留存一個寬松的空間。
1.數(shù)字證據(jù)有其數(shù)字技術(shù)性。信息數(shù)字化處理過程中，數(shù)字技術(shù)設(shè)備以"0"與"1" 二進(jìn)制代碼進(jìn)行數(shù)值運(yùn)算與邏輯運(yùn)算，所有的輸入都轉(zhuǎn)換為機(jī)器可直接讀寫而人并不能直接讀寫的"0"、"1"代碼在數(shù)字技術(shù)設(shè)備中進(jìn)行運(yùn)算，然后再將運(yùn)算結(jié)果轉(zhuǎn)換為人可讀的輸出。數(shù)字證據(jù)以數(shù)字化為基礎(chǔ)，以數(shù)字化作為區(qū)別于其他證據(jù)類型的根本特征。數(shù)字證據(jù)具有依賴性，其生成、存儲、輸出等都需借助于數(shù)字化硬件與軟件設(shè)備；具有精確性，數(shù)字證據(jù)能準(zhǔn)確地再現(xiàn)事實(shí)；具有易篡改性，數(shù)字化技術(shù)特性決定了數(shù)字資料可以方便地進(jìn)行修正、補(bǔ)充，但這些優(yōu)點(diǎn)在數(shù)字資料作為證據(jù)使用時成為缺點(diǎn)，使其極易被篡改或銷毀，從而降低了數(shù)字證據(jù)的可靠性，這個特點(diǎn)也決定了在對數(shù)字證據(jù)進(jìn)行規(guī)則的制定時應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障其真實(shí)性。 SWGDE（Scientific Working Group on DigitalEvidence）與IODE（International Organization on Digital alvidence）在1999年在倫敦舉辦的旨在為各國提供數(shù)字證據(jù)交換規(guī)則的會議IHCFC（International Hi-Tech Crime and Forensics Conference）上提交了一份名為《數(shù)字證據(jù)：標(biāo)準(zhǔn)與原則》的報告，對數(shù)字證據(jù)從技術(shù)方面進(jìn)行了定義，“數(shù)字證據(jù)是指以數(shù)字形式存儲或傳輸?shù)男畔⒒蛸Y料”，[7]在接下來的規(guī)則中則重點(diǎn)闡述了如何對數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行保障。
2.數(shù)字證據(jù)有其外延廣泛性。數(shù)字證據(jù)概念在外延上既可以容納目前以數(shù)字形式存在的全部證據(jù)，又具有前瞻性，可以容納以后隨著技術(shù)與社會發(fā)展而出現(xiàn)的此類證據(jù)。數(shù)字證據(jù)可以產(chǎn)生于電子商務(wù)中，也可以產(chǎn)生于平時的日常關(guān)系中，表現(xiàn)為電子郵件、機(jī)器存儲的交易記錄、計算機(jī)中的文件、數(shù)碼攝影機(jī)中存儲的圖片等。從美國FBI目前的犯罪執(zhí)法中可以看到，現(xiàn)在專家越來越喜歡用數(shù)字技術(shù)對一些其他證據(jù)進(jìn)行處理，例如用AvidXpress視頻編輯系統(tǒng)、Dtective圖像增強(qiáng)處理軟件對取得的錄像進(jìn)行處理，并且這種處理也往往得到法庭的承認(rèn)。這種對原始證據(jù)進(jìn)行數(shù)字技術(shù)加工后形成的證據(jù)也可看作是一種傳來數(shù)字證據(jù)，即形成了一種證據(jù)類型向另一種證據(jù)類型的轉(zhuǎn)化，例如對我國視聽資料中的錄音、錄像進(jìn)行數(shù)字處理后可以認(rèn)為是數(shù)字證據(jù)，適用數(shù)字證據(jù)規(guī)則。這一點(diǎn)很重要，因為不同的證據(jù)類型往往適用不同的證據(jù)規(guī)則，從而在真實(shí)性等方面可能作出不同的認(rèn)定。
數(shù)字證據(jù)一般有兩種存在形式：一是機(jī)器中存儲的機(jī)器可讀資料，二是通過輸出設(shè)備輸出的人可讀資料，如顯示設(shè)備顯示出來或者打印設(shè)備打印出來的資料。前種作為數(shù)字證據(jù)毫無疑問，而后者從表面看來似乎可以認(rèn)定為書證。其實(shí)，此種人可讀的輸出資料仍然屬于數(shù)字證據(jù)，因為這些資料來源于數(shù)字化設(shè)備，是在設(shè)備運(yùn)行過程中取得的，其產(chǎn)生完全依賴于前者，人可讀的資料是由機(jī)器可讀的資料經(jīng)過一個轉(zhuǎn)化過程而取得的，兩種資料在內(nèi)容上保持了一致性，具有同質(zhì)性，只是表現(xiàn)方式不同而已。后者的真實(shí)性依賴于前者，在如何確保真實(shí)性、合法性等規(guī)則上，應(yīng)適用數(shù)字證據(jù)的規(guī)則，卻不可以因為其表現(xiàn)為傳統(tǒng)的紙面形式就認(rèn)為是書證，從而適用書證規(guī)則。
二、將數(shù)字證據(jù)納入我國證據(jù)體系具有必要性與可行性
數(shù)字技術(shù)推動出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系提出新的要求，體現(xiàn)于法律之上，在實(shí)體法上表現(xiàn)為，要求更新確認(rèn)這種新技術(shù)指示的新類型社會關(guān)系當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；在程序法上表現(xiàn)為，當(dāng)這種社會關(guān)系的當(dāng)事人因權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛時，應(yīng)當(dāng)存在與之相適應(yīng)的相關(guān)程序，或者對已有程序進(jìn)行完善，能夠滿足這種糾紛不同以往而與其技術(shù)特征相適應(yīng)的要求。而在程序法證據(jù)制度上的一個基本表現(xiàn)就是，要求數(shù)字化過程中所產(chǎn)生的一些數(shù)據(jù)資料等能夠納入到證據(jù)體系中，得到證據(jù)規(guī)則的認(rèn)可，能夠被法庭接受成為證明案件事實(shí)的證據(jù)。
雖然數(shù)字證據(jù)并不單純只是在電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生，其還可在其他社會關(guān)系中產(chǎn)生（注：以數(shù)字化設(shè)備為基礎(chǔ)而生成的數(shù)字形式讀寫的證據(jù)均可認(rèn)為是數(shù)字證據(jù)，其可以為民事程序法上的證據(jù)，也可以為刑事、行政程序法上的證據(jù)。不過，在現(xiàn)階段，電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的這類證據(jù)的數(shù)量多于其他類型社會關(guān)系，但不可以認(rèn)為數(shù)字證據(jù)即為電子商務(wù)中產(chǎn)生的證據(jù)，例如內(nèi)部局域網(wǎng)、個人計算機(jī)存儲的資料也可成為數(shù)字證據(jù)。），但數(shù)字證據(jù)問題主要是出于電子商務(wù)的飛速發(fā)展而提出。出于電子商務(wù)交易追求交易的快速便捷、無紙化（paperless trading）流程，在很多交易過程中很少有甚至根本就沒有任何紙質(zhì)文件出現(xiàn)，電子商務(wù)交易中所存在的與交易相關(guān)的資料可能完全是以數(shù)字化形式存在于計算機(jī)等存儲設(shè)備中。一旦產(chǎn)生糾紛，如果在程序法上不承認(rèn)數(shù)字證據(jù)的證據(jù)力，當(dāng)事人將沒有任何證據(jù)來支持自己的權(quán)利主張，無法得到法律救濟(jì)，商人對電子交易就難以產(chǎn)生依賴感，不利于電子商務(wù)的發(fā)展。
自20世紀(jì)90年代起，EDI數(shù)據(jù)交換方式便以其便捷、高效、準(zhǔn)確而備受青睞。一些重要的國際組織對電子商務(wù)等進(jìn)行大量的立法工作，歐美各國在實(shí)體上早已承認(rèn)以數(shù)據(jù)電文方式訂立合同、申報納稅與以信件、電報、傳真等傳統(tǒng)方式具有相同效力，在程序法上也作了相應(yīng)的規(guī)定。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》通過重申現(xiàn)行判例和成文法的形式肯定了數(shù)據(jù)電文無論是人工做成的還是計算機(jī)自動錄入的都可作為訴訟證據(jù)。英國1968年《民事證據(jù)法》規(guī)定，在任何民事訴訟程序中，文書內(nèi)容只要符合法庭規(guī)則就可被接受成為證明任何事實(shí)的證據(jù)，而不論文書的形式如何。 [8]在1988年修正《治安與刑事證據(jù)法》（The Police and Criminal Evidence Act）也作出了類型的規(guī)定。加拿大通過R.V.McMullen （Ont.C.A.，1979）一案確立了新證據(jù)在普通法上的相關(guān)規(guī)則。聯(lián)合國貿(mào)法會在《電子商務(wù)示范法》中規(guī)定，“不得僅僅以某項信息采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性和可執(zhí)行性”，又承認(rèn)了以數(shù)據(jù)電文方式訂立的合同的有效性，并且認(rèn)為，在一定情況下數(shù)據(jù)電文滿足了對原件的要求，在訴訟中不得否認(rèn)其為原件而拒絕接受為證據(jù)。這些規(guī)定運(yùn)用功能等同法（functional-equivalent），認(rèn)為只要與傳統(tǒng)式具有相同的功能，即可認(rèn)定為具有同等效力。我國也與這一國際立法趨勢相靠攏，例如我國新修訂的海關(guān)法中規(guī)定了電子數(shù)據(jù)報關(guān)方式。更為重要的是，我國在合同法中已承認(rèn)以電子數(shù)據(jù)交換方式訂立的合同的有效性，承認(rèn)其符合法律對合同書面形式的要求。要使實(shí)體法的修改有實(shí)際意義，就必須設(shè)定相應(yīng)的程序規(guī)則，使得以實(shí)體規(guī)定為依據(jù)，在訴訟中尋求救濟(jì)時具有程序法基礎(chǔ)，否則實(shí)體法上的修改不啻一紙空文。
第4篇：電子合同的概念和特征范文
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)，國際稅收，常設(shè)機(jī)構(gòu)，居民身份，收入分類
進(jìn)入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務(wù)交易進(jìn)行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實(shí)上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來越多的跨國公司利用電子商務(wù)避稅。
電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則的沖擊
一、對傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規(guī)則是：跨國企業(yè)的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國交易發(fā)生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營業(yè)稅。
電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權(quán)上的爭議。
“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是國際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國和收入來源國稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國家的收入來源地稅收管轄權(quán)通過對非居民企業(yè)在本國的常設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營利潤征稅得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前國際稅收協(xié)定中對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，通常都來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱經(jīng)合范本）和聯(lián)合國1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱聯(lián)合國范本）。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營業(yè)的固定營業(yè)場所”，具體包括管理場所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續(xù)時間達(dá)到一定長度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動”而設(shè)的固定營業(yè)場所。另外，若一個不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國中代表另一方的企業(yè)活動，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國中的常設(shè)機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如在對由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，并代表該企業(yè)從庫存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。總的來說，兩個范本對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，既滿足以下兩個條件：一是企業(yè)必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續(xù)性的場所，二是該場所用于開展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營活動。[1]截至2003年年底，中國已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的81個國家簽署了對所得和財產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議也都是參照以上兩個范本起草的，所以其中對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義也都滿足上述特征。
按照該定義，在通過電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方（以下簡稱為供應(yīng)商）在收入來源國將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進(jìn)行分析：
首先，跨過電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國的某個服務(wù)器上的網(wǎng)站來進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。[2]
其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符合常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事營業(yè)活動”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。[3]
最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國經(jīng)營活動因為交易方式的不同而承擔(dān)了不同的稅收成本，形成了對電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵促使跨國企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對收入來源國本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
二、對企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因為電子商務(wù)使得跨國公司的居民身份認(rèn)定變得困難。跨國公司可以比以往更容易地改變居民身份，以便利用國際避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
在各國現(xiàn)行稅法中，對于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國稅法對居民的認(rèn)定采用了注冊地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國法人資格的企業(yè)和不具備中國法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均為中國的居民納稅人。[1]
隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營管理上的必需要求。無論是出于實(shí)際經(jīng)營的需要，還是處于避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國進(jìn)行。或者通過調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
三、對傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。比如在中國，對銷售利潤的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點(diǎn)，適用稅率為17%的商品增值稅；對勞務(wù)報酬的征稅地是勞務(wù)的實(shí)際提供地，適用稅率為5%的營業(yè)稅；而特許權(quán)使用費(fèi)的征收同樣適用稅率為5%的營業(yè)稅，并適用預(yù)提33%所得稅的規(guī)定。[4]
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報刊、音像制品等各種有形商品，計算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過購買國外報紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過上網(wǎng)訂購報紙的電子版獲得相同的信息。跨國媒體公司在這項在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報紙電子版的特許權(quán)使用費(fèi)，在某種意義上，這項收入還可以被視作對編輯和記者編排報紙所付出勞動的報酬。
由于對電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭議。
對電子商務(wù)交易征稅的原則
各國政府一直在積極地探討對電子商務(wù)活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足以下要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問題得到較圓滿的解決。
1.稅收中性原則。對于在相似的條件下進(jìn)行的相似的跨國商業(yè)活動，無論是通過傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進(jìn)行，還是通過電子商務(wù)的方式進(jìn)行，所承擔(dān)的稅負(fù)水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。[5]即使政府希望通過對電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過稅率的調(diào)整和差異化來實(shí)現(xiàn)。
2.平衡原則。對電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護(hù)電子商務(wù)出口國對本國企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護(hù)電子商務(wù)進(jìn)口國的收入來源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的準(zhǔn)則。
3.彈性原則。新的課稅機(jī)制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥?，以?yīng)對未來商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步對稅收體制可能造成的新沖擊。
4.簡易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因為征稅而造成的社會運(yùn)行成本。
應(yīng)對沖擊的現(xiàn)實(shí)對策
我國是世界上最大的發(fā)展中國家，我國的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長一段時間內(nèi)，我國還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護(hù)對跨國電子商務(wù)所得的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國際稅收協(xié)定談判時考慮的重點(diǎn)。
一、拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易
面對電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對方案。大致歸納起來，可以分為激進(jìn)和保守兩類。
部分學(xué)者建議對電子商務(wù)開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務(wù)交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量征收“比特稅”（BitTax）、對網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”（TransactionTax），對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”（TelecomsTax）等。[5]這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營活動都適用相同的稅率。而對于相同性質(zhì)的經(jīng)營活動，僅僅因為采用了電子商務(wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國為首的一些發(fā)達(dá)國家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國行使全部的稅收管轄權(quán)。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時，該報告提出“在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生地國及該國對該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位?！盵6]這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織（OECD）下屬的稅務(wù)委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來源國的稅收管轄權(quán)卻被忽視。[7]按照該說明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個說明，收入來源國基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權(quán)為代價的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。
常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)忠誠（EconomicAllegiance）原則，即任何從一個經(jīng)濟(jì)體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟(jì)體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對常設(shè)機(jī)構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對現(xiàn)有常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的沖擊實(shí)際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點(diǎn)。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時空特征，使得征稅連結(jié)點(diǎn)無法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對常設(shè)機(jī)構(gòu)的新的定義方法。
基于以上分析，我國在簽署對跨國電子商務(wù)交易征稅的國際協(xié)定時，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對“固定營業(yè)場所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動是否與本國構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來判斷是否應(yīng)當(dāng)對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來源國構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。
二、適當(dāng)調(diào)整對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國現(xiàn)有的對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問題，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對電子商務(wù)企業(yè)適用主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國公司名義上的總部是否位于中國境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營活動是在中國境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國的居民身份?；蛘邔﹄娮由虅?wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國居民，即可認(rèn)定該公司具有中國居民身份。
三、按照功能等同原則對電子商務(wù)交易的收入進(jìn)行分類
按照“功能等同”原則，不論商品的交易或者服務(wù)的提供采取什么方式，只要對于消費(fèi)者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那么這種交易在本質(zhì)上就是相同的，供應(yīng)商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質(zhì)。仍以前述購買國外出版的電子報刊為例，如果消費(fèi)者得到的是通過網(wǎng)站下載電子報刊文檔的權(quán)利，下載后可以在自己的計算機(jī)上不限時間地反復(fù)閱讀，并且可以在將來的任何時間對其進(jìn)行查閱。那么這種購買的行為和購買一張真正的紙質(zhì)報紙沒有任何本質(zhì)上的區(qū)別。供應(yīng)商因此獲得收入應(yīng)該歸為銷售商品所得。如果消費(fèi)者得到的只是在線閱覽的權(quán)利，而無權(quán)下載電子文檔，那么供應(yīng)商的收入應(yīng)該被歸入特許使用費(fèi)的行列。當(dāng)然，具體執(zhí)行中出現(xiàn)的問題要比這復(fù)雜得多，如何將功能等同原則細(xì)化為具有可操作性的稅收規(guī)則，還需要不斷的嘗試與探索。
參考文獻(xiàn)
[1]劉劍文主編。國際稅法（稅法叢書）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[2]陳延忠。電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)原則問題探討[A].國際經(jīng)濟(jì)法論叢第5卷[C].北京：法律出版社，2002.
[3]朱炎生。跨國電子商務(wù)活動對常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)[A].國際經(jīng)濟(jì)法論叢第3卷[C].北京：法律出版社，2000.
[4]樓佳蓉。電子商務(wù)環(huán)境下稅收中的法律問題分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（3）：102-106.
[5]廖益新?？鐕娮由虅?wù)的國際稅收法律問題及中國的對策[J].東南學(xué)術(shù)，2000，（3）：88-92.
第5篇：電子合同的概念和特征范文
【關(guān)鍵詞】外貿(mào)企業(yè) 國際電子商務(wù)合同 電子郵件 證據(jù)性質(zhì) 證據(jù)效力
電子商務(wù)是外貿(mào)企業(yè)營銷的重要手段之一，其優(yōu)點(diǎn)是成本低、信息量大、效率高。因此，目前國內(nèi)外企業(yè)利用電子商務(wù)很普遍。近年來，國外不法商人也看到了電子商務(wù)的方便之處，通過電子商務(wù)欺詐我國出口企業(yè)的案例不斷增加，這應(yīng)引起外貿(mào)企業(yè)的高度重視。
一、一起國際電子商務(wù)合同糾紛案例簡介
2007年11月，浙江某服飾有限公司（以下簡稱甲公司）接到美國加州某服飾有限公司公司（以下簡稱乙公司）的一封電子郵件，要求訂購價值200美元的飾品。甲公司很快回復(fù)表示同意，并要求對方先支付50%的貨款，其余的50%貨款待貨到后一周內(nèi)付清。乙公司表示同意，很快匯來100美元，甲公司按時發(fā)貨。貨到后，乙公司很快匯出余款。后來又做了幾筆貨款金額為幾千美元的生意，乙公司付款也比較及時，雙方逐漸建立了互相信任的關(guān)系。到了2007年上半年，乙公司訂貨量加大，由每筆幾千美元上升到幾萬美元。2007年3月乙公司要求訂購價值2.6萬美元的貨物，并要求貨到付款。甲公司認(rèn)為乙公司信譽(yù)較好，其網(wǎng)站做得也很好，還能進(jìn)入該網(wǎng)站與客戶時時聊天，就同意了貨到付款的條件。貨物是根據(jù)乙公司的要求，直接發(fā)給了乙公司的客戶，到了付款截止日期，乙公司并不支付貨款，推諉貨還未賣出，后又以資金緊張為借口，拖延付款時間。甲公司認(rèn)為2.6萬美元數(shù)目不大，就等了一段時間，還經(jīng)常進(jìn)入乙公司的網(wǎng)站與其聯(lián)系，包括催收貨款。結(jié)果乙公司不久后關(guān)閉了自己的網(wǎng)站，甲公司無法進(jìn)入該網(wǎng)站與其溝通，電話、傳真也無人接聽。通過查找，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司有新建了網(wǎng)站，繼續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)從我國多個廠家進(jìn)口貨物，而且經(jīng)營的貨物品種很多，還在不斷地欺詐我國其他出口企業(yè)。甲公司想通過法律手段追討貨款，但他們苦于沒有證據(jù)，步履維艱。
二、關(guān)于電子郵件等電子證據(jù)效力的爭論
我國民事訴訟法第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：書證；物證；視聽資料；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗筆錄?！蔽覈淌略V訟法和行政訴訟法也做了類似的規(guī)定。因此，在對電子郵件等證據(jù)的法律定位過程中，我國法學(xué)學(xué)者一般是在繼續(xù)沿用上述分類傳統(tǒng)的前提下提出了以下最具代表性的觀點(diǎn)。
1、視聽資料說
這種觀點(diǎn)目前在一定程度上為我國立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)采納。主要表現(xiàn)在一些法規(guī)和司法解釋中，其中視聽資料的范圍包含了一部分電子證據(jù)的形式。如最高人民檢察院1996年12月32日的《檢察機(jī)關(guān)貫徹刑事訴論法若干問題的意見》第3條第1款規(guī)定：“視聽資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。包括與案件事實(shí)、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實(shí)施反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機(jī)內(nèi)存信息資料等。”持這種主張的學(xué)者通常認(rèn)為：視聽資料是指可視、可聽的錄音帶、錄像帶之類的資料，電子證據(jù)可顯示為“可讀形式”，因而也是“可視的”；視聽資料與電子證據(jù)在存在形式上有相似之處，都是以電磁或其他形式而非文字符號形式儲存在非紙質(zhì)的介質(zhì)上；存儲的視聽資料及電子證據(jù)均需借助一定的工具或以一定的手段轉(zhuǎn)化為其他形式后才能被人們直接感知；兩者的正本與復(fù)本均沒有區(qū)別；把電子郵件等證據(jù)歸于視聽資料最能反映綜合的證據(jù)價值等。
2、書證說
一些學(xué)者把電子郵件等證據(jù)歸入書證的理由主要有以下幾點(diǎn)。
（1）普通的書證是將某一內(nèi)容以文字符號等方式記錄在紙上，電子證據(jù)則只是以不同的方式（電磁、光等物理方式）將同樣的內(nèi)容記載在非紙式的存儲介質(zhì)上，兩者的記錄方式不同、記載內(nèi)容的介質(zhì)也不同，但卻具有相同的功能，即均能記錄完全相同的內(nèi)容。
（2）電子證據(jù)通常也是以其代表的內(nèi)容來說明案件中的某一問題，且必須輸出、打印到紙上（當(dāng)然也可顯示在屏幕上），形成計算機(jī)打印材料之類的書面材料后，才能被人們看見、利用，因而具有書證的特點(diǎn)。
（3）《中華人民共和國合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，據(jù)此也可以推斷出電子合同證據(jù)系書證的一種。
（4）各國立法上嘗試的功能等價法亦足以填平傳統(tǒng)書面形式與電子合同證據(jù)之間的鴻溝。全國首例以電子郵件作為定案根據(jù)的勞動爭議案中，上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處出具了一份《電子郵件書證意見書》，就是將電子郵件視為書證的。
3、傳統(tǒng)證據(jù)的演變說
中國人民大學(xué)法學(xué)院《電子證據(jù)法研究》課題組認(rèn)為，電子證據(jù)絕非一種全新的證據(jù)，根據(jù)電子文件作證時的屬性或特征，應(yīng)分別納入現(xiàn)有的7種法定證據(jù)種類中，如非法入侵計算機(jī)系統(tǒng)中留下的使用計算機(jī)的“痕跡”是電子物證，以電子文件中記載的信息內(nèi)容來證明案件事實(shí)的就是電子書證，電子形式的音像資料就是電子視聽資料，電子聊天記錄就是電子證人證言等。
三、電子郵件等電子證據(jù)性質(zhì)之分析
1、電子證據(jù)性質(zhì)認(rèn)定的原則
關(guān)于國際貿(mào)易電子郵件證據(jù)的特性及其歸屬，聯(lián)合國《國際合同使用電子通信公約》、《電子商務(wù)示范法》并未做出明確的規(guī)定，我國學(xué)界卻也因此爭論不休?！峨娮由虅?wù)示范法》第3條2款規(guī)定，“對于由本法管轄的事項而在本法內(nèi)并未明文規(guī)定解決辦法的問題，應(yīng)按本法所依據(jù)的一般原則解決?！奔丛摋l1款所揭示的“統(tǒng)一適用”和“誠實(shí)信用”原則。
遵照“統(tǒng)一適用”原則，電子證據(jù)顯然是賦有獨(dú)立地位的證據(jù)力。《電子商務(wù)示范法》第5條要求各國不得以任何理由否認(rèn)數(shù)據(jù)電文的法律效力、有效性與可執(zhí)行性，第9條則對數(shù)據(jù)電文的可接受性證據(jù)力作了明確規(guī)定。關(guān)于電子證據(jù)在立法上的可接受性，我國學(xué)界目前沒有爭議。關(guān)于電子證據(jù)的證據(jù)力（程度），或其性質(zhì)歸屬，或因理解和研究方法不同而產(chǎn)生分歧，但主要傾向是認(rèn)為電子郵件等電子證據(jù)必須歸入其他證據(jù)形式才能具有法律效力，即不賦有獨(dú)立的證據(jù)效力。
《電子商務(wù)示范法》第9條2款明確規(guī)定，“對于以數(shù)據(jù)電文形式的信息給予應(yīng)有的證據(jù)力。在評估一項數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時，應(yīng)考慮到其生成、儲存或傳遞的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素?！边@里明確表明了凡屬能證明其生成、儲存或傳遞辦法、可靠的數(shù)據(jù)電文（當(dāng)然須按國家法律授權(quán)的“辦法”完成及證明），具有獨(dú)立的證據(jù)效力，無需倚仗其他任何證據(jù)形式而直接適用于“任何法律訴訟”。
遵照“誠實(shí)信用”原則，凡按《電子商務(wù)示范法》第10條“數(shù)據(jù)電文的留存”，第12條“當(dāng)事人各方的數(shù)據(jù)電文的承認(rèn)”，第13條“數(shù)據(jù)電文的歸屬”，第14條“確認(rèn)收訖”等所要求和規(guī)定的做法和可開展完成的數(shù)據(jù)電文，顯然賦有獨(dú)立的證據(jù)效力。近年各國不斷探索，不斷完善的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)及認(rèn)證技術(shù)、認(rèn)證秩序及措施，均是建立在誠實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上的。在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，對電子郵件等電子證據(jù)的特性要有一個清醒的理解和辯證認(rèn)識。各國只有建立在誠實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，國際電子商務(wù)才有發(fā)展的基礎(chǔ)。
2、聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》、《國際合同使用電子通信公約》與我國《合同法》、《電子簽名法》沒有將電子郵件等電子證據(jù)列為間接證據(jù)
《電子商務(wù)示范法》第5條“數(shù)據(jù)電文的法律承認(rèn)”明確了電子證據(jù)的法律效力，有效性及可執(zhí)行性；第6條則具體賦予電子證據(jù)與傳統(tǒng)法律書面形式具有同等的法律效力；第8條更賦予電子證據(jù)具有傳統(tǒng)證據(jù)原件形式法律效力。
《國際合同使用電子通信公約》明確規(guī)定，締約國應(yīng)承認(rèn)國際合同使用電子通信的法律地位。對于一項通信或一項合同，不得僅以其為電子通信形式為由而否定其效力或可執(zhí)行性。同時，《公約》不規(guī)定國際合同使用電子通信的形式要求，一項通信或一項合同可以以任何特定形式做出、訂立或證明。即使本國法律要求一項通信或一項合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式的，或規(guī)定了不采用書面形式的后果的，只要該電子通信所含信息可以調(diào)取以備日后查用，即滿足了該法律規(guī)定的要求。我國1999年3月通過的《合同法》，雖然也承認(rèn)了“數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電了郵件等）可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”為法律承認(rèn)的合同形式，從而在原則上承認(rèn)了電子郵件等的證據(jù)效力，但是對數(shù)據(jù)電文具體要符合什么條件才能被法律承認(rèn)其證據(jù)地位，并沒有做出詳細(xì)的規(guī)定。我國2005年4月1日生效的《電子簽名法》，是目前我國對電子證據(jù)的提取、儲存及其法律效力認(rèn)定等問題規(guī)定得最為具體的一部法律。該法第四條規(guī)定：“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。”第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！蔽覈鴮W(xué)界認(rèn)為電子證據(jù)應(yīng)歸入視聽資料的范疇，作為一種間接證據(jù)，必須結(jié)合其他物證、書證等相互印證后方具效力的認(rèn)識，并不符合《電子商務(wù)示范法》、《國際合同使用電子通信公約》以及我國法律的精神，倘若按此主張立法，我國在司法實(shí)踐中將會碰到許多與各國不相符合、不相適應(yīng)的法律問題。
3、聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》、《國際合同使用電子通信公約》以及我國法律未將電子郵件視為書證
主張電子郵件等電子證據(jù)歸入書證范疇的論者，認(rèn)為將電子郵件等電子證據(jù)劃入書證更符合國際公約及我國法律規(guī)定。然其明確提出的四個依據(jù)似乎難以讓人信服：第一，書證是指以文字、符號、圖畫等內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)，其特征在于以內(nèi)容證明案件事實(shí)。電子郵件證據(jù)雖然有多種外在表現(xiàn)形式，但都無例外的以其內(nèi)容證明案件事實(shí)，符合書證的特征。但是筆者以為鑒別一種證據(jù)所屬的類型，不能只看其“以內(nèi)容證明案件事實(shí)”的特征。如果說“以文字、符號、圖畫等內(nèi)容證明案件事實(shí)”的就是書證，那么，我國民訴法第63條規(guī)定的七種證據(jù)的第6、7種“鑒定結(jié)論”與“勘驗筆錄”，也是以文字、符號、圖畫等內(nèi)容證明案件事實(shí)的證據(jù)，是否也應(yīng)當(dāng)歸入我國證據(jù)及種“書證”中去？可見將電子郵件證據(jù)劃入書證的第一個依據(jù)是 站不住腳的。第二，我國合同法已經(jīng)將傳統(tǒng)的書面合同形式擴(kuò)大到數(shù)據(jù)電文（包括電子郵件）形式，不管合同采用什么載體，只要可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，即視為符合法律對書面的要求。
但相對于書面合同形式，數(shù)據(jù)電文是無形而不是有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容也是事實(shí)，不然就不會出現(xiàn)這種簡單的形式歸入法導(dǎo)致了電子合同至今面臨尷尬的局面。歐洲一些國家和個人早在1982年“就提出計算機(jī)記錄相當(dāng)于書面文件作為證據(jù)的看法，并且符合聯(lián)合國貿(mào)法會建議采用的功能等同（funotional-equivalent）。但功能等同絕不是形式等同，前者的意思是認(rèn)為電子證據(jù)本身的功能具有與書面證據(jù)同等的法律效力，并不是主張將電子合同證據(jù)與書證在形式上等同起來再按傳統(tǒng)書證賦予其法律效力。如果將電子合同證據(jù)歸入書證形式，那么任何數(shù)據(jù)電文均如廣東《對外貿(mào)易實(shí)施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》那樣要求以電子數(shù)據(jù)服務(wù)中心提供的電子報文為準(zhǔn)，才可以與書證一樣直接作為司法判定的依據(jù)。對于這個問題首先要從立法精神上理解《電子商務(wù)示范法》、《國際合同使用電子通信公約》的規(guī)定及其制作的初衷，“功能等同”，是立法者為保證數(shù)據(jù)電文在國際范圍內(nèi)具有法律效力而采取的一種對某些國家來說勉為其難但對電子合同證據(jù)來說易于接受的要求和做法，其本意并非要求各國只有通過將數(shù)據(jù)電文歸入書面形式方法而使之獲得法律效力。
實(shí)質(zhì)上，如果無形無紙的電子郵件證據(jù)可以歸入實(shí)質(zhì)上有形有紙書面證據(jù)的范疇，那么傳統(tǒng)的書面概念便已失去其質(zhì)的規(guī)定性，兩者混合的問題，不僅僅是對書面證據(jù)的移值，也是對電子合同證據(jù)價值及可接受性的不公平對待。
4、電子合同應(yīng)當(dāng)是一種新型證據(jù)
隨著未來科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新及交易方式的發(fā)展或升級，電子合同證據(jù)包含范圍將日益廣泛，電子合同證據(jù)在司法活動中將起到越來越大的作用。但任何一種傳統(tǒng)的證據(jù)形式都無法將電子合同證據(jù)完全囊括進(jìn)去，不論是納入傳統(tǒng)“書證”還是傳統(tǒng)的“視聽資料”，都將與傳統(tǒng)證據(jù)在概念上、適用上發(fā)生諸多矛盾而使司法無所適從，陷入無休止的作繭自縛之中。
法律應(yīng)有一定的前瞻性，因此應(yīng)將電子合同證據(jù)增加為一種獨(dú)立的證據(jù)類型。當(dāng)然要通過立法程序，即在修改民事訴論法時將之作為一種新型的證據(jù)規(guī)定其中。因為電子技術(shù)的出現(xiàn)及發(fā)展是電子合同證據(jù)作為新的證據(jù)表現(xiàn)形式的根本原因。法律制度隨著生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展，原有的證據(jù)種類如不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r則需要進(jìn)行補(bǔ)充修改，正如視聽資料最初并未納入三大訴訟法法定證據(jù)種類之中一樣。在民事訴訟證據(jù)方面，電子合同證據(jù)顯然有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征，它的外在表現(xiàn)形式亦是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的傳統(tǒng)證據(jù)類型，把它塞入哪一種傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。
而所有電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，以商事交易的現(xiàn)實(shí)需要來說，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來對待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查判斷規(guī)則，為國際貿(mào)易電子商務(wù)的法律調(diào)整提供一個完整的法律平臺。
四、對該糾紛電子郵件證據(jù)效力的分析
電子郵件作為一個獨(dú)特的文件形式，它的生成、存儲、傳遞遵循一定的方法與程序，即根據(jù)一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，既不能無中生有也要能防止抵賴或刪除，它有自己的特點(diǎn)，因而很難將其納入現(xiàn)有的證據(jù)類型中。
國際立法的趨勢肯定了電子證據(jù)的有效性。自美國尤他洲1995年制定頒布了美國乃至全世界的《數(shù)字簽名法》，對電子證據(jù)予以承認(rèn)；1996年《電子商務(wù)示范法》出臺，2005年11月23日《國際合同使用電子通信公約》的通過，更加承認(rèn)了電子證據(jù)的證據(jù)分量之后，歐盟、國際商會及全世界數(shù)十個國家和地區(qū)，紛紛制定電子商務(wù)基本法律、數(shù)字簽名單項法律及有關(guān)政策框架，其中也均承認(rèn)電子證據(jù)的法律效力，并紛紛付諸實(shí)踐。根據(jù)以上規(guī)定，就合同訂立而言，一項要約以及對要約的承諾，均可通過數(shù)據(jù)電文的手段表示，除非當(dāng)事人另有協(xié)議或者要求，否則如使用了一項數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅已使用數(shù)據(jù)電文為由，而否定該合同成立的事實(shí)。解決爭議時，可以依據(jù)數(shù)據(jù)電文確定當(dāng)事人意思，從而確定合同的內(nèi)容，確定合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。同時為了滿足或者達(dá)到上述目的，必須承認(rèn)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)效力，除非有相反的證據(jù)加以。
在該糾紛中，甲公司與乙公司采用電子郵件簽訂的購銷合同，根據(jù)我國法律以及國際公約，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)是合法有效的，并且甲公司已經(jīng)按照購銷合同的約定將貨物直接發(fā)給了乙公司的客戶，已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)，不存在任何違約行為。而美國乙公司沒有支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。不過涉及此糾紛的電子郵件，其合法性、真實(shí)性應(yīng)經(jīng)過認(rèn)證中心認(rèn)證或者有關(guān)機(jī)構(gòu)審查，方可作為處理糾紛的依據(jù)。
在我國，全國首例以電子郵件作為定案根據(jù)的勞動爭議案中，上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處出具了一份《電子郵件書證意見書》，就是將電子郵件視為書證的。
在美國，在著名的阿姆斯特朗訴總統(tǒng)執(zhí)行辦公室一案中，當(dāng)法庭發(fā)現(xiàn)被告未按聯(lián)邦文件要求保留相關(guān)文件，并且對電子郵件的建立、維護(hù)和處理沒有建立相應(yīng)制度，遂判被告敗訴。被告不服，提起上訴，但受理上訴的法院駁回被告維持原判。因此，糾紛發(fā)生后甲公司應(yīng)追究乙公司的違約責(zé)任。對此，甲公司先與乙公司協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，應(yīng)通過訴訟的方式維權(quán)。這樣不僅兼顧了法律形式上的正義與實(shí)質(zhì)上的正義，而且維護(hù)了自身的合法權(quán)益。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 楊青：電子證據(jù)若干問題解析[J].政法論叢，2005（2）.
[2] 常怡：論電子證據(jù)獨(dú)立地位[J].法學(xué)論壇，2004（6）.
[3] 何家弘：電子證據(jù)法研究[M].法律出版社，2002.
第6篇：電子合同的概念和特征范文
[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)；國際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份；收入分類
[中圖分類號]F811.6
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1002-736X(2009)08-0069-03
進(jìn)入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務(wù)交易進(jìn)行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實(shí)上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來越多的各種類型的跨國公司利用電子商務(wù)避稅。
一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則的沖擊
(一)對傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規(guī)則是：跨國企業(yè)的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國交易發(fā)生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營業(yè)稅。
電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權(quán)上的爭議。“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是國際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國和收入來源國稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國家的收入來源地稅收管轄權(quán)通過對非居民企業(yè)在本國的常設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營利潤征稅得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前國際稅收協(xié)定中對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，通常都來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡稱經(jīng)合范本)和聯(lián)合國1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡稱聯(lián)合國范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營業(yè)的固定營業(yè)場所”，具體包括管理場所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續(xù)時間達(dá)到一定長度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動”而設(shè)的固定營業(yè)場所。另外，若一個不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國中代表另一方的企業(yè)活動，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國中的常設(shè)機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍。例如，在對由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，并代表該企業(yè)從庫存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)?？偟膩碚f，兩個范本對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿足以下兩個條件：一是企業(yè)必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續(xù)性的場所；二是該場所用于開展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營活動(劉劍文，1999)。截至2003年年底，中國已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的81個國家簽署了對所得和財產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議都是參照以上兩個范本起草的，所以其中對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義也都滿足上述特征。
按照該定義，在通過電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡稱為供應(yīng)商)在收入來源國將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進(jìn)行分析。
第一，跨過電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國的某個服務(wù)器上的網(wǎng)站來進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合經(jīng)合范本中“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
第二，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符合常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事營業(yè)活動”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
第三，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國經(jīng)營活動因為交易方式的不同而承擔(dān)了不同的稅收成本，形成了對電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相激勵促使跨國企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對收入來源國本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
(二)對企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因為，電子商務(wù)使得跨國公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕究梢员纫酝菀赘淖兙用裆矸荩员憷脟H避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
在各國現(xiàn)行稅法中，對于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國稅法對居民的認(rèn)定采用了注冊地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國法人資格的企業(yè)和不具備中國法人資格但機(jī)構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均為中國的居民納稅人。隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營管理上的必需要求。無論是出于實(shí)際經(jīng)營的需要，還是處于避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國進(jìn)行?；蛘咄ㄟ^調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享 受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
(三)對傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。如在中國，對銷售利潤的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點(diǎn)，適用稅率為17％的商品增值稅；對勞務(wù)報酬的征稅地是勞務(wù)的實(shí)際提供地，適用稅率為5％的營業(yè)稅；而特許權(quán)使用費(fèi)的征收同樣適用稅率為5％的營業(yè)稅，并適用預(yù)提33％所得稅的規(guī)定(廖益新，2006)。
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報刊、音像制品等各種有形商品，計算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過購買國外報紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過上網(wǎng)訂購報紙的電子版獲得相同的信息。跨國媒體公司在這項在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報紙電子版的特許權(quán)使用費(fèi)，在某種意義上，這項收入還可以被視作對編輯和記者編排報紙所付出勞動的報酬。
由于對電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭議。
二、對電子商務(wù)交易征稅的原則
各國政府一直在積極地探討對電子商務(wù)活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足以下原則要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問題得到較圓滿的解決。(1)稅收中性原則。對于在相似的條件下進(jìn)行的相似的跨國商業(yè)活動，無論是通過傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進(jìn)行，還是通過電子商務(wù)的方式進(jìn)行，所承擔(dān)的稅負(fù)水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的(樓佳蓉，2005)。即使政府希望通過對電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過稅率的調(diào)整和差異化來實(shí)現(xiàn)。(2)平衡原則。對電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護(hù)電子商務(wù)出口國對本國企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護(hù)電子商務(wù)進(jìn)口國的收入來源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的準(zhǔn)則。(3)彈性原則。新的課稅機(jī)制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥裕詰?yīng)對未來商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步對稅收體制可能造成的新沖擊。(4)簡易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因為征稅而造成的社會運(yùn)行成本。
三、我國應(yīng)對沖擊的現(xiàn)實(shí)對策
我國的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)，在很長一段時間內(nèi)，我國還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護(hù)對跨國電子商務(wù)所得的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國際稅收協(xié)定談判時考慮的重點(diǎn)。
(一)拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易
面對電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對方案。大致歸納起來，可以分為激進(jìn)和保守兩類。
部分學(xué)者建議對電子商務(wù)直接開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務(wù)交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量征收“比特稅”(Bit Tax)，對網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”(Transaction Tax)，對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”(Telecoms Tax)等。這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營活動都適用相同的稅率。而對于相同性質(zhì)的經(jīng)營活動，例如，電子商務(wù)船舶租用服務(wù)和實(shí)際的船舶租用實(shí)務(wù)，僅僅因為采用了電子商務(wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這實(shí)際上違背了稅收中性的原則，會給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國為首的一些發(fā)達(dá)國家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國行使全部的稅收管轄權(quán)。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時，該報告提出“在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生地國及該國對該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位(Tax Policy Office，Ministry of Finance，U.S.A，1996)?！?，這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織(OECD)下屬的稅務(wù)委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來源國的稅收管轄權(quán)卻被忽視(廖益新，2008)。按照該說明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個說法，收入來源國基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權(quán)為代價的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。
常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)忠誠(Economic Allegiance)原則。即任何從一個經(jīng)濟(jì)體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟(jì)體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對常設(shè)機(jī)構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對現(xiàn)有常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的沖擊實(shí)際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點(diǎn)。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時空特征，使得征稅連結(jié)點(diǎn)無法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對常設(shè)機(jī)構(gòu)的新的定義方法。
基于以上分析，我國在簽署對跨國電子商務(wù)交易征稅的國際協(xié)定時，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對“固定營業(yè)場所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動是否與本國構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來判斷是否應(yīng)當(dāng)對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來源國構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。
(二)適當(dāng)調(diào)整對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國現(xiàn)有的對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問題，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對電子商務(wù)企業(yè)適用主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國公司名義上的總部是否位于中國境內(nèi)或是否有機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營活動是在中國境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國的居民身份?；蛘邔﹄娮由虅?wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人均為中國居民，即可認(rèn)定該公司具有中國居民身份。
第7篇：電子合同的概念和特征范文
【關(guān)鍵詞】電子合同；特征；效力
1 電子合同的特征
作為一種嶄新的合同形式，電子合同與傳統(tǒng)合同所包含的信息大體相同，即同樣是對簽訂合同各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出確定的文件，其成立同樣要具備要約和承諾兩個要見。在訂立電子合同的過程中，合同的意義和作用并沒有發(fā)生改變，但其簽訂過程和載體已不同于傳統(tǒng)的書面合同，其形式也發(fā)生了很大的變化。電子合同與傳統(tǒng)合同比較，其特點(diǎn)有以下幾個方面：
1）電子合同是通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，以數(shù)據(jù)電文的方式訂立的。在傳統(tǒng)合同的訂立過程中，當(dāng)事人一般通過面對面的談判或通過信件、電報、電話、電傳和傳真等方式進(jìn)行協(xié)商，并最終締結(jié)合同。而電子合同的訂立過程中，合同當(dāng)事人可以通過電子方式來表達(dá)自己的意愿，電子合同的要約與承諾不需要傳統(tǒng)意義上的協(xié)商過程和手段，其文件的往來亦可通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。這是電子合同有別于傳統(tǒng)書面合同的關(guān)鍵。
2）電子合同交易的主體具有虛擬性和廣泛性的特點(diǎn)。訂立合同的各方當(dāng)事人通過在網(wǎng)絡(luò)上的運(yùn)作，可以互不謀面。電子合同的交易主體可以使世界上的任何自然人、法人和其他組織，合同當(dāng)事人的身份依靠密碼辨認(rèn)或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。這就必然需要提供一系列的配套措施，如建立信用制度，讓交易的相對人在交易前知道對方的資信狀況等。
3）電子合同生效的方式、時間和地點(diǎn)與傳統(tǒng)合同有所不同。傳統(tǒng)合同一般以當(dāng)事人簽字或者蓋章的方式表示合同生效，而在電子合同中，表示合同生效的傳統(tǒng)的簽字、蓋章方式被電子簽名所代替。一般認(rèn)為，電子合同采取到達(dá)生效的原則更為合理，聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》亦采取此種做法。傳統(tǒng)合同的生效地點(diǎn)一般為合同成立的地點(diǎn)，而采用數(shù)據(jù)電文等形式所訂立的合同，一般以收件人的主營業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。
4）電子合同訂立成本低廉。電子合同的訂立是利用網(wǎng)絡(luò)，而目前的國際互聯(lián)網(wǎng)提供了廣泛的客戶市場和交易空間，尤其是電子商務(wù)不受時空限制，交易速度快，商戶與客戶處理交易的手續(xù)簡單。因此，采用電子合同方式，運(yùn)營成本低廉，交易費(fèi)用也得到降低。
5）電子合同的載體與傳統(tǒng)合同不同。傳統(tǒng)合同一般以紙張等有形材料作為載體，對于大宗交易一般要求采用書面形式，而電子合同的信息記錄在計算機(jī)或磁盤等載體中，其修改、流轉(zhuǎn)、儲存等過程均通過計算機(jī)進(jìn)行。因此，電子合同也被稱為“無紙合同”。如果不對合同的信息采用一定的加密、保全措施，其作為證據(jù)時就具有很大的局限性。
2 電子合同的效力
2.1 電子合同效力的概念
電子合同的法律效力是指依法成立的電子合同，即有效電子合同的法律效力。但是因電子合同是當(dāng)事人之間設(shè)定民事權(quán)利和民事義務(wù)的民事行為，其能否發(fā)生法律效力還決定于其是否符合法律規(guī)定的條件。確定電子合同的效力，首先應(yīng)當(dāng)確立該電子合同是否能夠發(fā)生法律效力，然后才能確定該電子合同將發(fā)生何種法律后果。就已經(jīng)成立的電子合同而言，符合法律規(guī)定條件的為有效的電子合同，即發(fā)生電子合同的法律效力；不符合法律規(guī)定條件的電子合同，因其欠缺規(guī)定的條件，則不能當(dāng)然地發(fā)生合同法律效力。欠缺法律規(guī)定的有效要件的電子合同，依其欠缺有效要件的情況不同，又有不同的法律后果：有的自始就不能生效，此為無效合同；有的成立后為有效的，但當(dāng)事人可以撤銷而使之無效，此為可撤銷合同。因此，確定合同的法律效力就是要確定某一電子合同屬于何種情況，從而才能確定該電子合同會發(fā)生何種特殊的法律后果。
2.2 電子合同效力的內(nèi)容
我國《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！彪娮雍贤呛贤囊环N特殊形式，電子合同法律效力的內(nèi)容表現(xiàn)為：
2.2.1 在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同之債
電子合同雖為當(dāng)事人之間的約定，是當(dāng)事人自愿作出的意思表示，但因其約定是符合法律規(guī)定的，因而當(dāng)事人依電子合同約定的權(quán)利和義務(wù)也就成為法律上的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同債權(quán)、債務(wù)。
2.2.2 當(dāng)事人不得隨意變更、解除電子合同
電子合同既為法律所確認(rèn)，遵守合同就是遵守法律，在電子合同成立之后，任何一方都需受其一致意思表示的約束，不得隨意變更、解除電子合同。只有在當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，或出現(xiàn)當(dāng)事人約定的或法律規(guī)定的可變更、解除電子合同的事由時，才可變更、解除電子合同。
2.2.3 當(dāng)事人須履行電子合同
依法成立合同，受法律保護(hù)。這就意味著合同中設(shè)定的權(quán)利受法律保護(hù)。合同債券的實(shí)現(xiàn)，依賴于合同債務(wù)的履行。因此，合同債務(wù)的當(dāng)事人必須履行自己的義務(wù)，這是合同效力的必然要求。我國《合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！比魏我环竭`反合同的約定，不履行合同債務(wù)或履行債務(wù)不符合要求，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任即違約責(zé)任。
2.2.4 電子合同是處理當(dāng)事人糾紛的依據(jù)
電子合同既是合同債權(quán)、債務(wù)發(fā)生的法律事實(shí)，也是處理當(dāng)事人之間糾紛的事實(shí)根據(jù)。按照合同確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，按照合同確定當(dāng)事人的責(zé)任，是承認(rèn)合同法律效力的必然結(jié)果，也是“私法自治原則”的主要體現(xiàn)。
2.3 電子合同的生效要件
已經(jīng)成立的電子合同，只有具備法律規(guī)定的條件才能發(fā)生法律效力。這些要件就是合同有效的要件。根據(jù)我國《合同法》第44條的規(guī)定，電子合同的生效要件包括以下幾個方面：
2.3.1 合同當(dāng)事人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力
民事行為能力是民事主體以自己的行為設(shè)定民事權(quán)利和義務(wù)的資格，合同作為民事法律行為，只有具備相應(yīng)的民事行為能力的人才有資格訂立，不具有相應(yīng)民事行為能力的人所訂立的合同不能生效。
2.3.2 意思表示真實(shí)
訂約當(dāng)事人雙方的意思表示一致，合同即可成立，但只有當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)的，合同才能有效。所謂意思表示真實(shí)是指行為人表示于外部的意思與其內(nèi)在意志是一致的。因此，當(dāng)事人意思表示真實(shí)是合同有效的必要要件。電子意思表示是指利用資訊處理系統(tǒng)或計算機(jī)而為的意思表示的情形。對于電子意思表示，重要的問題是，計算機(jī)是否可以真實(shí)地“”合同當(dāng)事各方的意愿，即計算機(jī)能否取得適當(dāng)?shù)摹叭烁瘛?。我們認(rèn)為，對于電子傳達(dá)的意思表示，我們不難認(rèn)定其附屬特定人的意思表示，因為它只不過是特定人做成意思表示后，再利用計算機(jī)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)予以表達(dá)。電子媒體只不過是一種傳達(dá)工具而已。因此，計算機(jī)的自動處理可以被視為是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。但是，在出現(xiàn)電子錯誤的情況下，計算機(jī)自動處理就不是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。
2.3.3 不違反法律或者社會公共利益所謂不違反法律或者社會公共利益是指合同的目的和內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，不損害社會公共利益和國家利益。否則，該電子合同不能生效。
【參考文獻(xiàn)】
[1]秦成德.電子商務(wù)法[M].北京：中國鐵道出版社，2010.
第8篇：電子合同的概念和特征范文
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份
1電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則的沖擊
1.1對傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規(guī)則是：跨國企業(yè)的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國交易發(fā)生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營業(yè)稅，電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權(quán)上的爭議。
當(dāng)前國際稅收中對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義。通常都來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡稱經(jīng)合范本)和聯(lián)合國1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡稱聯(lián)合國范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營業(yè)的固定營業(yè)場所”。具體包括管理場所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續(xù)時間達(dá)到一定長度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動”而設(shè)的固定營業(yè)場所。另外，若一個不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國中代表另一方的企業(yè)活動，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國中的常設(shè)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如，在對由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，并代表該企業(yè)從庫存中經(jīng)常交付貨物或商品”也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)?？偟膩碚f，兩個范本對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿足以下兩個條件：一是企業(yè)必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續(xù)性的場所，二是該場所用于開展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營活動。
按照該定義，在通過電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡稱為供應(yīng)商)在收入來源國將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進(jìn)行分析。
首先，跨國電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國的某個服務(wù)器上的網(wǎng)站來進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符臺常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事營業(yè)活動”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國經(jīng)營活動因為交易方式的不同而承擔(dān)了不同的稅收成本，形成了對電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵促使跨國企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對收入來源國本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
1.2對企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因為電子商務(wù)使得跨國公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕究梢员纫酝菀椎馗淖兙用裆矸?，以便利用國際避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。
在各國現(xiàn)行稅法中，對于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國稅法對居民的認(rèn)定采用了注冊地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國法人資格的企業(yè)和不具備中國法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均為中國的居民納稅人。
隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營管理上的必需要求。無論是出于實(shí)際經(jīng)營的需要，還是出于避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國進(jìn)行?；蛘咄ㄟ^調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
1.3對傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報刊、音像制品等各種有形商品，計算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。
由于對電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭議。
2應(yīng)對沖擊的現(xiàn)實(shí)對策
各國政府一直在積極地探討對電子商務(wù)活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足稅收中性原則、平衡原則、彈性原則、簡易原則的要求下的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問題得到較圓滿的解決。
我國是世界上最大的發(fā)展中國家，我國的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長一段時間內(nèi)，我國還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護(hù)對跨國電子商務(wù)所得的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國在制定協(xié)定談判時考慮的重點(diǎn)。
2.1拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念。使之適用于電子商務(wù)交易
面對電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對方案。大致歸納起來，可以分為激進(jìn)和保守兩類。
部分學(xué)者建議對電子商務(wù)開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務(wù)交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量征收“比特稅”(BitTax)、對網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”(TransactionTax)，對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”(TelecomsTax)等。這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營活動都適用相同的稅率。而對于相同性質(zhì)的經(jīng)營活動，僅僅因為采用了電子商務(wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國為首的一些發(fā)達(dá)國家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國行使全部的稅收管轄權(quán)。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時，該報告提出“在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生地國及該國對該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位。”這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織(OECD)下屬的稅務(wù)委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來源國的稅收管轄權(quán)卻被忽視。按照該說明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個說明，收入來源國基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權(quán)為代價的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。
基于以上分析，我國在簽署對跨國電子商務(wù)交易征稅的國際協(xié)定時，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對“固定營業(yè)場所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動是否與本國構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來判斷是否應(yīng)當(dāng)對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來源國構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。
2.2適當(dāng)調(diào)整對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國現(xiàn)有的對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問題，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對電子商務(wù)企業(yè)適用主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國公司名義上的總部是否位于中國境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營活動是在中國境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國的居民身份?；蛘邔﹄娮由虅?wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國居民，即可認(rèn)定該公司具有中國居民身份。
第9篇：電子合同的概念和特征范文
要知道，傳統(tǒng)的流通概念僅限于從生產(chǎn)者到消費(fèi)者之間的物品轉(zhuǎn)移。除少數(shù)生產(chǎn)者自產(chǎn)自銷外，都由銷售商從事物品從生產(chǎn)者到消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移。銷售商有各種類型，包括大批發(fā)商、小批發(fā)商、大零售商、小零售商等，他們的利潤來自差價。銷售商可以兼營運(yùn)輸，也可以委托運(yùn)輸機(jī)構(gòu)從事運(yùn)輸。而物流是指摘要：以滿足客戶需求為目標(biāo)，把生產(chǎn)的末端延伸到零售商、甚至消費(fèi)者，銜接成供給鏈，使銷售、倉儲、運(yùn)輸、加工、配送等環(huán)節(jié)聯(lián)起來，形成一個系統(tǒng)，其中每一個環(huán)節(jié)都是專業(yè)化的，基本上實(shí)行垂直的專業(yè)分工。物流產(chǎn)業(yè)的利潤來源是多元的、綜合性的。
換言之，物流意味著流通領(lǐng)域向兩端延伸，以最小成本把生產(chǎn)者提供的物品直接發(fā)送到用戶（包括廠家、商店、超市，甚至消費(fèi)者）手中。物流主要包括以下六個環(huán)節(jié)摘要：第一是物品配送，指準(zhǔn)時、準(zhǔn)地點(diǎn)把物品送給客戶（門對門服務(wù)）。超市、來料加工企業(yè)都怕延誤或中斷供給，非凡需要即時配送。第二是連鎖經(jīng)營，目前已從零售店、餐飲業(yè)、旅店業(yè)擴(kuò)展到專業(yè)店（如家電、建材等業(yè)），內(nèi)部建立配送中心。第三是初步加工，包括包裝、再包裝業(yè)務(wù)、其他加工業(yè)務(wù)，以滿足客戶的要求，還包括定制業(yè)務(wù)。第四是產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)，包括報關(guān)服務(wù)、納稅服務(wù)、維修服務(wù)、服務(wù)、廣告業(yè)務(wù)、會展業(yè)務(wù)等，還包括信息提供。第五是倉儲運(yùn)輸，包括多種方式聯(lián)運(yùn)和中轉(zhuǎn)倉儲服務(wù)、裝卸業(yè)務(wù)、保管業(yè)務(wù)、維護(hù)貨運(yùn)平安服務(wù)。第六是電子商務(wù)，通過電子商務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上訂購、導(dǎo)購，鎖定客戶，追蹤服務(wù)，為客戶進(jìn)行咨詢服務(wù)。通過電子商務(wù)，把以上各個環(huán)節(jié)更好地銜接起來，以實(shí)現(xiàn)物流成本最小化。
一定要發(fā)展第三方物流。第三方物流是同賣方或買方自營物流相對而言的。賣方或買方自營物流，是指在賣方或買方企業(yè)中有一職能部門或有一下屬企業(yè)，為本企業(yè)從事物流業(yè)務(wù)（推銷產(chǎn)品或采購產(chǎn)品），特征是業(yè)務(wù)比較熟悉，有事也比較方便。第三方物流是指摘要：成立專業(yè)的物流企業(yè)，受賣方或買方的委托，從事物流業(yè)務(wù)。這樣，既可以在專業(yè)化服務(wù)的條件下節(jié)約物流成本，提高物流效率，又可以使賣方企業(yè)或買方企業(yè)集中人力和物力搞好本企業(yè)的業(yè)務(wù)。雙贏結(jié)局是靠第三方物流的效率和信譽(yù)形成的。
我們要懂得物流成本下降的意義。物流成本是交易成本的組成部分。交易成本通常包括摘要：信息收集和處理成本、談判成本、物流成本、合同履行成本等。交易成本是交易領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的各種成本之和。在正常情況下，談判成本、合同履行成本低，信息成本也比較低，而物流成本在交易成本中所占的比例較大（在非凡情況下，如產(chǎn)權(quán)不清、市場秩序紊亂、市場信息不暢、信用體系極不完善、信息極不充分等，談判成本、合同履行成本、信息成本所占的比例較大，物流成本所占比重下降）。
降低物流成本，從宏觀上說，有利于充分利用資本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；從微觀上說，任何一家企業(yè)，只要物流成本降低了，市場競爭力就強(qiáng)，贏利就上升。降低物流成本，還起到帶動消費(fèi)和推進(jìn)出口的功能。無論從宏觀還是從微觀看，這既有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利于企業(yè)的成長，也有利于消費(fèi)者及滿足各方面的需要。
