前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的粉絲經(jīng)濟(jì)論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
[關(guān)鍵詞]上市公司;持續(xù)經(jīng)營(yíng);不確定性;審計(jì)意見(jiàn);分析
一、引言
企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度,導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)問(wèn)題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國(guó)自1997年出現(xiàn)首份對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以來(lái)①,這類審計(jì)報(bào)告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》(以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》)征求意見(jiàn)稿到2003年7月正式頒布實(shí)施《準(zhǔn)則》修訂稿[2],幾年來(lái)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)已發(fā)生了較大的變化。本文的研究根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前(1997~2001年)和修訂后(2002—2004年)兩個(gè)時(shí)間段,對(duì)我國(guó)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)展開(kāi)研究。
二、上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的總體情況
(一)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告數(shù)量
根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),我國(guó)從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)以后,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的數(shù)量呈上升趨勢(shì),從1997年的3份,到2004年的68份,占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重由3.19%上升到50%左右②[3].其中兩次較大幅度的增長(zhǎng)出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份,明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見(jiàn)的影響。盡管《準(zhǔn)則》對(duì)1998年的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有法定約束,但已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。2003年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告較2002有較大增長(zhǎng),而2002年相對(duì)于2001年則變化不大,這也部分地折射出2003年《準(zhǔn)則》修訂稿的頒布實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的影響。2003年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修訂稿頒布實(shí)施后,持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重高達(dá)52.34%。
(二)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的類型
1997~2004年期間我國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn),其中帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)共107份,保留意見(jiàn)18份,帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)74份,否定意見(jiàn)4份,無(wú)法表示意見(jiàn)的95份。
通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)類型的進(jìn)一步分析,有兩個(gè)問(wèn)題值得引起注意和思考。
一是出現(xiàn)了否定意見(jiàn)。重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)渝鈦白1997年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,這成為我國(guó)第一份注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,而這份頗具“勇氣”的否定意見(jiàn)恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)連續(xù)兩年(1999、2000)被出具了否定意見(jiàn),且均與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性事項(xiàng)有關(guān)。
筆者發(fā)現(xiàn),關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在1997~2004年的8年問(wèn)僅僅出具了4份,且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是,修訂后的準(zhǔn)則是否使越來(lái)越多的上市公司“逃離”了否定意見(jiàn)的條件范圍,還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計(jì)意見(jiàn)類型的條件,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表該種意見(jiàn)類型的比率大大降低了。
二是無(wú)法表示意見(jiàn)(拒絕表示意見(jiàn))出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)與無(wú)法表示意見(jiàn)五種審計(jì)意見(jiàn)類型中,帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)占總數(shù)最多,其次就是無(wú)法表示意見(jiàn)類型?!稖?zhǔn)則》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性而被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)報(bào)告的比例較高,在1/3以上。
無(wú)法表示意見(jiàn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言是比較樂(lè)意選擇的,但這種意見(jiàn)在西方國(guó)家受到一定程度的批評(píng)和限制。
無(wú)法表示意見(jiàn),無(wú)疑是承認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)過(guò)一番勞動(dòng)后并無(wú)收獲,這是報(bào)告使用者所不愿看到的,但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)看成審計(jì)委托雙方的一種計(jì)謀:對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言,規(guī)避了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);對(duì)委托人而言,完成了委托、對(duì)報(bào)告使用者有了交代。
值得關(guān)注的是,審計(jì)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn),2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低,且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94%之間,由此也可以推論,《準(zhǔn)則》修訂稿關(guān)于對(duì)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的修改對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。
(三)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)表述出現(xiàn)的位置
從注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見(jiàn)中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的情況來(lái)看,一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)困境和經(jīng)營(yíng)困境等發(fā)表意見(jiàn),但另一方面也看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師所發(fā)表的此類意見(jiàn)在意見(jiàn)類型上存在差異,在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)屬于帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)或帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)。
《準(zhǔn)則》修訂前,有55份審計(jì)報(bào)告在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性,占這一期間130份此類意見(jiàn)的42.31%?!稖?zhǔn)則》修訂后,關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的表述在意見(jiàn)段之后的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在意見(jiàn)段之前的,有107份審計(jì)意見(jiàn)在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性,占這一期間168份意見(jiàn)的63.69%。
在注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性問(wèn)題上,由于通常把注冊(cè)會(huì)計(jì)師以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)類型出具的報(bào)告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性,而如果僅僅出具了帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn),或持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的說(shuō)明段列于帶解釋說(shuō)明段保留意見(jiàn)的意見(jiàn)段之后,那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述差異可能由于被審計(jì)的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況上確實(shí)存在著差異,但也有可能是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以嚴(yán)重程度較低的意見(jiàn)表述方式向被審計(jì)上市公司妥協(xié)造成的。
以往文獻(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認(rèn)為,在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性較大、財(cái)務(wù)報(bào)告又沒(méi)有進(jìn)行充分披露的情況下,發(fā)表保留意見(jiàn)或帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過(guò)描述性分析提出,近年來(lái)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中確實(shí)存在著運(yùn)用說(shuō)明段改變審計(jì)意見(jiàn)性質(zhì)的傾向,他們認(rèn)為原因一方面來(lái)自于上市公司的要求和壓力,另一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀上認(rèn)為說(shuō)明段為其改變審計(jì)意見(jiàn)的性質(zhì)、推卸法律責(zé)任提供了途徑[5].中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室也認(rèn)為對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)所存在的最大問(wèn)題是“量刑不準(zhǔn)”[6].如果對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述形式不當(dāng),很可能對(duì)投資者準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)信息造成誤導(dǎo),產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)后果。
由此,筆者認(rèn)為《準(zhǔn)則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財(cái)務(wù)因素的基礎(chǔ)上考察其他因素對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)表述行為的影響,為審計(jì)報(bào)告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告、進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告行為提供必要的依據(jù)。
三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源
審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的最終產(chǎn)品,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度、審計(jì)準(zhǔn)則及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的一些問(wèn)題。修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的落腳點(diǎn),即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。
這一變化貫穿于修訂后的全部準(zhǔn)則,具有更強(qiáng)的可操作性。為此,這里仍根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前和修訂后兩個(gè)時(shí)間段,分析檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面的可操作性是否真正達(dá)到預(yù)期的效果。
(一)來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂前的證據(jù)
通過(guò)對(duì)《準(zhǔn)則》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類型的分析,筆者發(fā)現(xiàn),這一期間因公司的財(cái)務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù),超過(guò)了60%,其余依次為:審計(jì)范圍受到限制而無(wú)法對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表意見(jiàn),大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力,沒(méi)有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等③。
(二)來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂后的證據(jù)
在進(jìn)行《準(zhǔn)則》修訂后持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源分析時(shí),我們將來(lái)源按照修訂后的《準(zhǔn)則》中所列示的被審計(jì)單位存在的可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況加以分類,更加具體地檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的幫助和指導(dǎo)作用?!稖?zhǔn)則》修訂后上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是各種因素的綜合結(jié)果,修訂后《準(zhǔn)則》仍以被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師需充分關(guān)注的中心,表明公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)時(shí)考慮的主要因素。
筆者也注意到,因存在“對(duì)外巨額擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”事項(xiàng)而被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的數(shù)量較之《準(zhǔn)則》修訂前大為增加④。修訂前的《準(zhǔn)則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項(xiàng)列為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面”,而修訂后的《準(zhǔn)則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”列入“財(cái)務(wù)方面”需關(guān)注的事項(xiàng),更加具體化了。
通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源分析,有幾點(diǎn)值得注意:
1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量,例如關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外,因存在大量巨額擔(dān)?;騻鶆?wù)訴訟,被審計(jì)公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進(jìn)一步說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是盡可能“揭開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)”。
2.上市公司不僅存在《準(zhǔn)則》所提及的大股東長(zhǎng)期占用巨額資金的現(xiàn)象,關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重,且存在一部分因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)的收回的重大不確定性被注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮的審計(jì)報(bào)告。由此,筆者認(rèn)為在今后的《準(zhǔn)則》完善過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。
3.被審計(jì)單位各項(xiàng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)段中被多次提到,說(shuō)明存在著通過(guò)減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象。
四、審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題
通過(guò)以上的分析,對(duì)我國(guó)1997-2004年期間注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告狀況有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。分析的目的是為了揭示問(wèn)題,這里主要揭示《準(zhǔn)則》修訂征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)的審計(jì)報(bào)告所存在的問(wèn)題。
[NextPage]
(一)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性
筆者在收集2001-2004年期間我國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告資料過(guò)程中發(fā)現(xiàn),上市公司的審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題是:通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)表述,可以發(fā)現(xiàn)存在對(duì)被審計(jì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)事項(xiàng)作了說(shuō)明,說(shuō)明的理由完全符合《準(zhǔn)則》規(guī)定的范圍之內(nèi),但卻沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性,也未指明被審計(jì)公司是否對(duì)此進(jìn)行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計(jì)報(bào)告,幾乎包含了所有的意見(jiàn)類型,如帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的保留意見(jiàn),同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一例帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)法表示意見(jiàn)。
意見(jiàn)的理由也非常充分,可以歸納為:(1)子公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)停頓;(2)因巨額擔(dān)保涉及訴訟引發(fā)的或有負(fù)債;(3)巨額逾期借款,且未辦理展期手續(xù);(4)連續(xù)三年虧損,遭受退市警告,股權(quán)置換;(5)資不抵債;(6)累計(jì)經(jīng)營(yíng)性虧損數(shù)額巨大、嚴(yán)重資不抵債,現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、無(wú)力償還到期債務(wù),存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債;(7)主營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮,現(xiàn)金流量不足;(8)營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù);(9)母公司長(zhǎng)期占用巨額資金;(10)應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款;(11)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)停頓。
如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未對(duì)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性做出評(píng)價(jià),甚至連“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的字眼都沒(méi)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是沒(méi)有盡到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)。
(二)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用不符合要求
大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無(wú)保留意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,但是筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論用修訂前或修訂后的《準(zhǔn)則》衡量,有相當(dāng)一部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用是不符合要求的。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定,強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的表述應(yīng)包括:(1)導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí),以表述注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷;(2)被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露,這才能構(gòu)成出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的理由;(3)不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點(diǎn)缺一不可,但經(jīng)過(guò)分析,筆者發(fā)現(xiàn)部分審計(jì)報(bào)告在這幾方面做得卻差強(qiáng)人意。
一是理由不充分,判斷不明確。一些審計(jì)報(bào)告對(duì)上市公司存在的問(wèn)題避重就輕或沒(méi)有充分披露影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重要事項(xiàng);有的披露了部分重要事項(xiàng)或情況,而對(duì)其他重要事項(xiàng)或情況只字不提,給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人提供的信息不完整。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中沒(méi)有對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷,只是提及上市公司認(rèn)為可以保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)。
二是存在帶有附加條件措辭的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中使用了附加條件的措辭,例如,某帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告為:“……若未來(lái)上述擔(dān)保事項(xiàng)無(wú)法妥善解決,往來(lái)占款不能及時(shí)收回,貴公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將存在重大的不確定性?!边€可以經(jīng)??吹竭@樣的措辭“除非能夠獲取財(cái)務(wù)支持,否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設(shè)對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者沒(méi)有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施,持續(xù)經(jīng)營(yíng)都不能進(jìn)行下去。而這樣做的結(jié)果,只能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性的判斷變得模糊,使審計(jì)報(bào)告使用者更加疑慮,違背了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性評(píng)價(jià)的初衷。
(三)對(duì)管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述
根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定,被審計(jì)管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露對(duì)自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)還是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的分界點(diǎn)。其中有兩點(diǎn)是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注并作出明確表述的,一是被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否作了披露;二是所作的披露是否符合準(zhǔn)則要求。
對(duì)于前一點(diǎn)的關(guān)注尤為重要,因?yàn)檫@將涉及審計(jì)意見(jiàn)類型的選擇。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告;如果未作適當(dāng)披露,則應(yīng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí),同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。
由此,應(yīng)關(guān)注意見(jiàn)段之后的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段,是否存在管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中未作披露卻出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,以及未作披露應(yīng)在保留意見(jiàn)段前說(shuō)明卻在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中評(píng)價(jià)的審計(jì)報(bào)告。另外,出具的保留意見(jiàn)中,是否存在沒(méi)有在意見(jiàn)段前指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準(zhǔn)則》修訂后帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)與保留意見(jiàn)后發(fā)現(xiàn),對(duì)于未在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況,2002年共有10份,2003年7份,2004年僅有1份,而這一期間帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留與保留意見(jiàn)、且在意見(jiàn)段后表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況的分別為28份、38份、46份,無(wú)論從數(shù)量還是比重來(lái)看,這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢(shì)。
筆者對(duì)《準(zhǔn)則》修訂后三年滬滬市強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段中對(duì)管理當(dāng)局的表述情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報(bào),雖發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn),但經(jīng)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表,管理當(dāng)局并未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出披露。值得注意的是,2002年的4家中有1家注冊(cè)會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局已作披露,而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實(shí)存在利用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段改變意見(jiàn)類型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保留或否定意見(jiàn),如此的結(jié)果只能大大降低審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量。對(duì)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)的情況分析中發(fā)現(xiàn),2004年有了改觀,4家上市公司應(yīng)在保留意見(jiàn)段前的說(shuō)明,卻出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段,這也呼應(yīng)了上述問(wèn)題中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用。
同時(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表雖然對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作了披露,但是并不符合《準(zhǔn)則》要求的“適當(dāng)披露”?!稖?zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露:(1)導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施;(2)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性,可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。
可見(jiàn)需做出披露的有三要點(diǎn):(1)影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)或情況;(2)改善措施;(3)明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性。此三點(diǎn)均具備,才能稱之為“適當(dāng)”。
部分披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng),有的沒(méi)有任何改善措施,有的雖有改善措施卻不能令人信服,形同虛設(shè)。例如,一被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中是這樣披露的:“目前,雖然公司正在積極采取措施,如申請(qǐng)銀行貸款核銷,尋找目標(biāo)公司擬進(jìn)行資產(chǎn)重組,以便公司擺脫財(cái)務(wù)困境,為公司今后發(fā)展尋求出路。但是,基于上述事項(xiàng)的存在,本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)將受到重大影響,持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性,可能無(wú)法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn),清償債務(wù)?!贝蟛糠直硎霾划?dāng)?shù)那闆r是不能滿足上述要點(diǎn)(3),對(duì)于這一點(diǎn),可以理解,被審計(jì)單位當(dāng)然不想主動(dòng)承認(rèn)自身在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面存在重大不確定性,但是這是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任,如果此方面揭示不當(dāng),無(wú)形之中擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。2004年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的披露情況的說(shuō)明情況較往年有了進(jìn)步,但對(duì)其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂(lè)觀。
同時(shí)筆者也對(duì)發(fā)表了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)、但在意見(jiàn)段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)的情況作了分析,《準(zhǔn)則》修訂后,此類意見(jiàn)并不多,其中2002年4份,2004年1份,2003年沒(méi)有。5份中,2002年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作出披露,其余兩例,均指明管理當(dāng)局已在會(huì)計(jì)報(bào)表中作了披露。面對(duì)后面的情形,到底在意見(jiàn)段后表述還是在意見(jiàn)段前表示值得注意,審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量值得思考。
(四)評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的表述
在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的表述中,有兩點(diǎn)是不能或缺的:一是出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的理由;二是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的明確判斷。在上述分析中,可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計(jì)報(bào)告在這兩方面或多或少存在問(wèn)題。
1.表述過(guò)于“委婉”。部分上市公司的審計(jì)意見(jiàn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上表述得過(guò)于委婉,簡(jiǎn)單提及上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表編制基礎(chǔ),但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,以至于審計(jì)報(bào)告使用者無(wú)法讀懂注冊(cè)會(huì)計(jì)師到底要告訴人們什么信息。人們要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表才能知道這些審計(jì)意見(jiàn)是對(duì)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大不確定性進(jìn)行說(shuō)明。
2.無(wú)法表示意見(jiàn)的理由未作充分說(shuō)明。在上面關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源的分析中,將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的理由,根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力在財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、其他等方面的重大疑慮事項(xiàng)或情況作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。
通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn),雖有個(gè)別無(wú)法表示意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告充分說(shuō)明了無(wú)法表示意見(jiàn)的理由,大多數(shù)審計(jì)報(bào)告在這方面也作了一定的說(shuō)明,但因?qū)徲?jì)范圍受到限制導(dǎo)致許多審計(jì)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)的理由不充分,不能令人信服。
審計(jì)報(bào)告行為的規(guī)范離不開(kāi)《準(zhǔn)則》的規(guī)范和約束,從本文的分析和研究可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)還很不規(guī)范,應(yīng)加強(qiáng)跟蹤研究,并完善相關(guān)法律法規(guī)。
①本文的分析限于A股上市公司,所指的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)。
②1997~2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于李爽,吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為:監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003:147—150;2001~2004年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。
③1997—2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室、上海證券交易所編著。注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)“不”——中國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)分析(1992-2000)。北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版。2002年;2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當(dāng)年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。
④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。
[參考文獻(xiàn)]
[1]莊恩岳。中外審計(jì)準(zhǔn)則比較[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社。2000.
[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則2004[S].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.
[3]李爽,吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為:監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.
[4]陳朝暉。論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性[J].會(huì)計(jì)研究,1999(7):15—22.
論文關(guān)鍵詞:新媒介環(huán)境,地面頻道民生新聞,發(fā)展路徑
1 民生視角回歸新聞本質(zhì)
民生新聞節(jié)目的新聞本質(zhì)是矢志不渝的堅(jiān)持制作理念,但在電視民生新聞節(jié)目競(jìng)爭(zhēng)白熱化的環(huán)境下,一些地方頻道新聞欄目為了追求收視率,民生節(jié)目的采編劍走偏鋒,開(kāi)始呈現(xiàn)低俗化、娛樂(lè)化趨勢(shì),“吸睛”的目的達(dá)到了,卻失去了民生新聞的本質(zhì)。在全媒體環(huán)境下,民生新聞節(jié)目競(jìng)爭(zhēng)更為激烈,新媒體搶奪了電視民生節(jié)目的收視份額,影響了傳統(tǒng)電視用戶的收視習(xí)慣,這對(duì)于電視民生新聞來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。相對(duì)于新媒體承辦的民生新聞咨資訊來(lái)說(shuō),地面頻道的民生新聞更為專業(yè)和權(quán)威,這就要求地面頻道堅(jiān)守自身優(yōu)勢(shì),采編扎實(shí)的新聞。首先,地面頻道要?jiǎng)?chuàng)建開(kāi)放的觀眾話語(yǔ)互動(dòng)平臺(tái),讓受眾真正參與到新聞?dòng)懻撝衼?lái),增強(qiáng)觀眾的公民意識(shí)。其次,新聞采編人員要堅(jiān)守新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德,抵制糖衣炮彈的誘惑守護(hù)新聞理想。最后,民生新聞的敘事要避免過(guò)度粉飾,在利用故事化敘事方式輔助新聞講述的同時(shí)守住新聞報(bào)道的底線,保持社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的良性平衡。
2 挖掘新聞?wù){(diào)查的深度
在新媒體時(shí)代,人人都是新聞?dòng)浾吆驮u(píng)論者,新聞的時(shí)效性成為新媒體傳播的強(qiáng)項(xiàng),但新聞傳播的深度和速度是不可兼得的,新媒體新聞的草根性、全民性必然導(dǎo)致專業(yè)性和深度性相對(duì)缺失,在信息爆炸的全媒體傳播環(huán)境,冗雜的新聞?dòng)嵪⒆屓搜刍潄y,挖掘新聞事件的寬度和深度顯得尤為重要。挖掘新聞的深度包括橫向的寬度和縱向的深度。首先,發(fā)展寬度指的是要拓寬民生新聞的格局,由“小民生”視角轉(zhuǎn)向“大民生”視角。“小民生”更多的是快餐式新聞,關(guān)注百姓個(gè)體生存狀態(tài),而“大民生”是對(duì)某個(gè)社會(huì)事件進(jìn)行深度剖析,關(guān)注的是社會(huì)群體的普遍生存狀態(tài)。“大民生”的報(bào)道視角,可以對(duì)民生政策、方針進(jìn)行深入講解,軟化處理難啃的時(shí)政新聞,在政策下達(dá)和群眾接受之間架起一座溝通的橋梁。其次,縱向深度是針對(duì)某一事件進(jìn)行深入探討,刨根問(wèn)底追究事件本質(zhì),對(duì)于民眾關(guān)注的新聞選題進(jìn)行專題報(bào)道,并輻射其他類新聞選題形成系列報(bào)道,突出新聞選題的重大意義,經(jīng)濟(jì)論文起到警醒民眾的作用。
3 與新媒體加強(qiáng)媒介融合
在媒介融合環(huán)境下,省級(jí)地面頻道要張開(kāi)雙臂擁抱互聯(lián)網(wǎng),不能繼續(xù)“一言堂”的老路,閉門辦節(jié)目。新媒體的用戶數(shù)量急劇攀升,大有超過(guò)電視用戶的趨勢(shì),在新聞資源上新媒體開(kāi)放的互動(dòng)平臺(tái)每分每秒都在集中資源。地面頻道與新媒體合作可以整合多種媒介資源,突破傳統(tǒng)媒體與用戶交流互動(dòng)的短板,擴(kuò)大民生新聞節(jié)目的社會(huì)影響力。新媒體也是電視民生新聞進(jìn)行品牌營(yíng)銷的重要手段,現(xiàn)在絕大部分電視民生新聞節(jié)目都已開(kāi)通了官方微博、微信公眾平臺(tái)以及官方門戶網(wǎng)站,在社交平臺(tái)與群眾進(jìn)行即時(shí)在線交流,并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行節(jié)目播放,個(gè)別地面頻道創(chuàng)建了app應(yīng)用,與新媒體搶奪互聯(lián)網(wǎng)用戶。民生新聞節(jié)目在節(jié)目中利用掃描二維碼或者微信搖一搖的方式在新媒體平臺(tái)與用戶實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)互動(dòng),節(jié)目之外,節(jié)目組在微博每日更新?tīng)顟B(tài),并建立“微話題”,吸引粉絲在“微話題”下展開(kāi)討論,并@相關(guān)權(quán)威人士、網(wǎng)絡(luò)紅人進(jìn)行互動(dòng),吸引受眾加入新聞的全民討論。
4 引進(jìn)新媒體節(jié)目創(chuàng)新理念
電視民生新聞在多年的發(fā)展中已經(jīng)形成了基本的制作體系和理念,全媒體時(shí)代,新媒體的話題制作理念非常具有吸引力。央視新聞在2014年春運(yùn)制作了“春運(yùn)說(shuō)吧”節(jié)目,創(chuàng)新了民生節(jié)目的表現(xiàn)形式,之后“兩會(huì)說(shuō)吧”“清明說(shuō)吧”等“說(shuō)吧”系列節(jié)目,在社會(huì)上引發(fā)了較強(qiáng)關(guān)注。“說(shuō)吧”這個(gè)新聞產(chǎn)品,雖然不是新聞節(jié)目的主菜,但是作為一道特色菜,在新聞?lì)l道里,烘托了整個(gè)頻道的氣氛。“說(shuō)吧”說(shuō)的是個(gè)體的事,表達(dá)的是個(gè)人情懷,但連帶的卻是大眾情感。在共同的主旨指向下,既要廣泛的情感連帶,又要真實(shí)的個(gè)性展示。
參考文獻(xiàn)
[1]胡智鋒,禹成明,袁勝.2010中國(guó)電視民生新聞發(fā)展報(bào)告藍(lán)皮書(shū)[R].中國(guó)傳媒大學(xué),安徽公共新聞?lì)l道,2010.
[2]段藝群.從民生新聞角度看省級(jí)地面頻道的突破方向[D].武漢:華中科技大學(xué),2013.