撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

第一條為公正及時(shí)處理勞動(dòng)、人事爭(zhēng)議（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議），規(guī)范仲裁辦案程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱調(diào)解仲裁法）以及《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱公務(wù)員法）、《中國(guó)人民文職人員條例》和有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條本規(guī)則適用下列爭(zhēng)議的仲裁：

（一）企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者之間，以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者之間，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同，工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；

（二）實(shí)施公務(wù)員法的機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員之間、參照公務(wù)員法管理的機(jī)關(guān)（單位）與聘任工作人員之間因履行聘任合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（三）事業(yè)單位與工作人員之間因除名、辭退、辭職、離職等解除人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（四）社會(huì)團(tuán)體與工作人員之間因除名、辭退、辭職、離職等解除人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（五）軍隊(duì)文職人員聘用單位與文職人員之間因履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定由仲裁委員會(huì)處理的其他爭(zhēng)議。

第三條仲裁委員會(huì)處理爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正的原則，先行調(diào)解，及時(shí)裁決。

第四條勞動(dòng)者一方在十人以上的爭(zhēng)議，或者因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)可優(yōu)先立案，優(yōu)先審理。

仲裁委員會(huì)處理因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照三方原則組成仲裁庭處理。

第二章一般規(guī)定

第五條因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁；尚未建立工會(huì)的，由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉產(chǎn)生的代表依法申請(qǐng)仲裁。

第六條發(fā)生爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方在十人以上，并有共同請(qǐng)求的，勞動(dòng)者可以推舉三至五名代表人參加仲裁活動(dòng)。

第七條代表人參加仲裁的行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄仲裁請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。

第八條發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當(dāng)事人。

第九條勞動(dòng)者與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議，依法向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)包的組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者作為當(dāng)事人。

第十條在爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間內(nèi)，有下列情形之一的，仲裁時(shí)效中斷；從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算：

（一）一方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解等方式向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利的；

（二）一方當(dāng)事人通過(guò)向有關(guān)部門投訴，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，向人民法院或者申請(qǐng)支付令等方式請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的；

（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)的。

第十一條因不可抗力，或者有無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力勞動(dòng)者的法定人未確定等其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

第十二條勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地，用人單位所在地為用人單位注冊(cè)、登記地。用人單位未經(jīng)注冊(cè)、登記的，其出資人、開辦單位或主管部門所在地為用人單位所在地。

案件受理后，勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地發(fā)生變化的，不改變爭(zhēng)議仲裁的管轄。

多個(gè)仲裁委員會(huì)都有管轄權(quán)的，由先受理的仲裁委員會(huì)管轄。

第十三條仲裁委員會(huì)發(fā)現(xiàn)已受理案件不屬于其管轄范圍的，應(yīng)當(dāng)移送至有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)，并書面通知當(dāng)事人。

對(duì)上述移送案件，受移送的仲裁委員會(huì)應(yīng)依法受理。受移送的仲裁委員會(huì)認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本仲裁委員會(huì)管轄，或仲裁委員會(huì)之間因管轄爭(zhēng)議協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)仲裁委員會(huì)主管部門指定管轄。

第十四條當(dāng)事人提出管轄異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期滿前書面提出。當(dāng)事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院或者申請(qǐng)撤銷。

第十五條當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在庭審辯論終結(jié)前提出；當(dāng)事人在庭審辯論終結(jié)后提出的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院或者申請(qǐng)撤銷。

被申請(qǐng)回避的人員在仲裁委員會(huì)作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的處理，但因案件需要采取緊急措施的除外。

第十六條仲裁員是否回避，由仲裁委員會(huì)主任或其授權(quán)的辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人決定。仲裁委員會(huì)主任擔(dān)任案件仲裁員是否回避，由仲裁委員會(huì)決定。

第十七條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

第十八條在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)則第十七條規(guī)定無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，仲裁庭可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

第十九條承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在仲裁委員會(huì)指定的期限內(nèi)提供有關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

第二十條當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集；仲裁委員會(huì)認(rèn)為有必要的，也可以決定參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集。

第二十一條仲裁委員會(huì)依法調(diào)查取證時(shí)，有關(guān)組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合。

第二十二條爭(zhēng)議處理中涉及證據(jù)形式、證據(jù)提交、證據(jù)交換、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)認(rèn)定等事項(xiàng)，本規(guī)則未規(guī)定的，參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十三條仲裁期間包括法定期間和仲裁委員會(huì)指定期間。

仲裁委員會(huì)送達(dá)仲裁文書必須有送達(dá)回證，由受送達(dá)人在送達(dá)回證上記明收到日期，簽名或蓋章。受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為送達(dá)日期。

仲裁期間的計(jì)算和仲裁文書的送達(dá)方式，仲裁委員會(huì)可以參照民事訴訟關(guān)于期間的計(jì)算和送達(dá)方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十四條案件處理終結(jié)后，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將處理過(guò)程中形成的全部材料立卷歸檔。

第二十五條仲裁案卷分正卷和副卷裝訂。

正卷包括：仲裁申請(qǐng)書、受理（不予受理）通知書、答辯書、法定代表人身份證明書、授權(quán)委托書、調(diào)查證據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、開庭通知、庭審筆錄、延期通知書、仲裁建議書、調(diào)解書、裁決書、送達(dá)回執(zhí)等。

副卷包括：評(píng)議記錄、立案審批表、調(diào)查提綱、閱卷筆錄、會(huì)議筆錄、底稿、結(jié)案審批表等。

第二十六條仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立案卷查閱制度。對(duì)不需要保密的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人及其人查閱、復(fù)印。

第二十七條仲裁調(diào)解和其他方式結(jié)案的案卷，保存期不少于五年，仲裁裁決結(jié)案的案卷，保存期不少于十年，國(guó)家另有規(guī)定的從其規(guī)定。保存期滿后的案卷，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)檔案管理的規(guī)定處理。

第二十八條在仲裁活動(dòng)中涉及國(guó)家秘密和軍事秘密的，按照國(guó)家和軍隊(duì)有關(guān)保密規(guī)定執(zhí)行。

第三章仲裁程序

第一節(jié)申請(qǐng)和受理

第二十九條申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請(qǐng)，并按照被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本。

仲裁申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）勞動(dòng)者的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話，用人單位的名稱、住所、通訊地址、聯(lián)系電話和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；

（二）仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)、理由；

（三）證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所。

書寫仲裁申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由仲裁委員會(huì)記入筆錄，經(jīng)申請(qǐng)人簽名或者蓋章確認(rèn)。

申請(qǐng)人的書面仲裁申請(qǐng)材料齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。

對(duì)于仲裁申請(qǐng)書不規(guī)范或者材料不齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一并告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按要求補(bǔ)正全部材料的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。

第三十條仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書：

（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍；

（二）有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由；

（三）在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi)；

（四）屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。

第三十一條對(duì)不符合第三十條第一、二、三項(xiàng)規(guī)定之一的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)不予受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具不予受理通知書。

對(duì)不符合第三十條第四項(xiàng)規(guī)定的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，向申請(qǐng)人作出書面說(shuō)明并告知申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

對(duì)仲裁委員會(huì)逾期未作出決定或決定不予受理的，申請(qǐng)人可以就該爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟。

第三十二條仲裁委員會(huì)受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，除本規(guī)則第十三條規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，按照本規(guī)則第三十一條的規(guī)定書面通知當(dāng)事人。

第三十三條仲裁委員會(huì)在申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁時(shí)，可以引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等方式解決爭(zhēng)議，給予必要的法律釋明及風(fēng)險(xiǎn)提示。

第三十四條仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將仲裁申請(qǐng)書副本送達(dá)被申請(qǐng)人。

被申請(qǐng)人收到仲裁申請(qǐng)書副本后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書。仲裁委員會(huì)收到答辯書后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將答辯書副本送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人逾期未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進(jìn)行。

第三十五條被申請(qǐng)人可以在答辯期間提出反申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到被申請(qǐng)人反申請(qǐng)之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請(qǐng)人。

決定受理的，仲裁委員會(huì)可以將反申請(qǐng)和申請(qǐng)合并處理。

該反申請(qǐng)如果是應(yīng)當(dāng)另行申請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)書面告知被申請(qǐng)人另行申請(qǐng)仲裁；該反申請(qǐng)如果是不屬于本規(guī)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)受理的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人出具不予受理通知書。

被申請(qǐng)人在答辯期滿后對(duì)申請(qǐng)人提出反申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)另行提出，另案處理。

第二節(jié)開庭和裁決

第三十六條仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在受理仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)組成仲裁庭并將仲裁庭的組成情況書面通知當(dāng)事人。

第三十七條仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭五日前，將開庭日期、地點(diǎn)書面通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開庭三日前請(qǐng)求延期開庭。是否延期，由仲裁委員會(huì)根據(jù)實(shí)際情況決定。

第三十八條申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚?，申?qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。被申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

第三十九條開庭審理時(shí)，仲裁員應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人的陳述和被申請(qǐng)人的答辯，主持庭審調(diào)查、質(zhì)證和辯論、征詢當(dāng)事人最后意見，并進(jìn)行調(diào)解。

第四十條仲裁庭應(yīng)當(dāng)將開庭情況記入筆錄。當(dāng)事人或者其他仲裁參加人認(rèn)為對(duì)自己陳述的記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)無(wú)理由或者無(wú)必要的，可以不予補(bǔ)正，但是應(yīng)當(dāng)記錄該申請(qǐng)。

仲裁員、記錄人員、當(dāng)事人和其他仲裁參加人應(yīng)當(dāng)在庭審筆錄上簽名或者蓋章。當(dāng)事人或者其他仲裁參加人拒絕在庭審筆錄上簽名或者蓋章的，仲裁庭應(yīng)記明情況附卷。

第四十一條申請(qǐng)人在舉證期限屆滿前可以提出增加或者變更仲裁請(qǐng)求；仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人增加或者變更的仲裁請(qǐng)求審查后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理的，應(yīng)當(dāng)通知被申請(qǐng)人并給予答辯期，被申請(qǐng)人明確表示放棄答辯期的除外。

申請(qǐng)人在舉證期限屆滿后提出增加或變更仲裁請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)另行提出，另案處理。

第四十二條當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請(qǐng)，也可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書。

第四十三條仲裁調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。

調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。

調(diào)解不成或者調(diào)解書送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

第四十四條仲裁庭裁決案件，應(yīng)當(dāng)自仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)十五日。

第四十五條有下列情形的，仲裁期限按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）申請(qǐng)人需要補(bǔ)正材料的，仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)的時(shí)間從材料補(bǔ)正之日起計(jì)算；

（二）增加、變更仲裁申請(qǐng)的，仲裁期限從受理增加、變更仲裁申請(qǐng)之日起重新計(jì)算；

（三）仲裁申請(qǐng)和反申請(qǐng)合并處理的，仲裁期限從受理反申請(qǐng)之日起重新計(jì)算；

（四）案件移送管轄的，仲裁期限從接受移送之日起計(jì)算；

（五）中止審理期間不計(jì)入仲裁期限內(nèi)；

（六）有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算的其他情形的。

第四十六條因出現(xiàn)案件處理依據(jù)不明確而請(qǐng)示有關(guān)機(jī)構(gòu)，或者案件處理需要等待工傷認(rèn)定、傷殘等級(jí)鑒定、司法鑒定結(jié)論，公告送達(dá)以及其他需要中止仲裁審理的客觀情形，經(jīng)仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以中止案件審理，并書面通知當(dāng)事人。中止審理的客觀情形消除后，仲裁庭應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。

第四十七條當(dāng)事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提訟的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)裁定該案件終止審理；當(dāng)事人未就該爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟，并且雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)仲裁的，仲裁委員會(huì)可以繼續(xù)處理并裁決。

第四十八條仲裁庭裁決案件時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決，當(dāng)事人就該部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以先行出具調(diào)解書。當(dāng)事人對(duì)先行裁決不服的，可以依照調(diào)解仲裁法有關(guān)規(guī)定處理。

第四十九條仲裁庭裁決案件時(shí)，裁決內(nèi)容同時(shí)涉及終局裁決和非終局裁決的，應(yīng)分別作出裁決并告知當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。

第五十條仲裁庭對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。

仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；

（二）不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活。

勞動(dòng)者申請(qǐng)先予執(zhí)行的，可以不提供擔(dān)保。

第五十一條裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見應(yīng)當(dāng)記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見作出。

第五十二條裁決書應(yīng)當(dāng)載明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、當(dāng)事人權(quán)利和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。對(duì)裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。

第五十三條對(duì)裁決書中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項(xiàng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以補(bǔ)正并送達(dá)當(dāng)事人。

第五十四條對(duì)于權(quán)利義務(wù)明確、事實(shí)清楚的簡(jiǎn)單爭(zhēng)議案件或經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的其他爭(zhēng)議案件，仲裁委員會(huì)可指定一名仲裁員獨(dú)任處理，并可在庭審程序、案件調(diào)查、仲裁文書送達(dá)、裁決方式等方面進(jìn)行簡(jiǎn)便處理。

第五十五條當(dāng)事人對(duì)裁決不服向人民法院提訟的，依照調(diào)解仲裁法的有關(guān)規(guī)定處理。

第四章附則

第2篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

第一條  為及時(shí)妥善處理房產(chǎn)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，制定本辦法。

第二條  凡本市城鎮(zhèn)范圍內(nèi)民事活動(dòng)中的房產(chǎn)糾紛案件仲裁，適用本辦法。

第三條  房產(chǎn)糾紛仲裁機(jī)關(guān)是市、縣（市）、區(qū)設(shè)立的房產(chǎn)糾紛仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁機(jī)關(guān)）。

第四條  仲裁機(jī)關(guān)審理房產(chǎn)糾紛案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等，保障當(dāng)事人平等地行使權(quán)利。

第五條  仲裁機(jī)關(guān)審理房產(chǎn)糾紛案件，遵循公正、及時(shí)和便民原則，實(shí)行合議和一次裁決制度。

第六條  仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前或者在糾紛發(fā)生之后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，受理房產(chǎn)糾紛案件。

第七條  當(dāng)事人向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)在法定訴訟時(shí)效期間提出；超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿申請(qǐng)仲裁和履行的，不受時(shí)效限制。

第二章  管  轄

第八條  仲裁機(jī)關(guān)管轄因房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、買賣、租賃、借用、贈(zèng)與、分割、交換、典當(dāng)、抵押、侵權(quán)及其他房產(chǎn)事宜發(fā)生的民事糾紛。

第九條  下列房產(chǎn)糾紛案件，仲裁機(jī)關(guān)不予受理：

（一）法律和法規(guī)規(guī)定由政府部門受理的；

（二）人民法院已經(jīng)受理或?qū)徑Y(jié)的；

（三）違反房產(chǎn)管理法律、法規(guī)、規(guī)章，應(yīng)作行政處理的；

（四）因繼承、離婚和家庭析產(chǎn)而引起的；

（五）房地產(chǎn)管理部門為糾紛一方當(dāng)事人的；

（六）經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后發(fā)生爭(zhēng)議的；

（七）機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位內(nèi)部分房和駐軍內(nèi)部房屋發(fā)生糾紛的。

第十條  一般房產(chǎn)糾紛案件，由爭(zhēng)議房屋所在地的縣（市）、區(qū)的仲裁機(jī)關(guān)管轄。

第十一條  下列房產(chǎn)糾紛案件，由市仲裁機(jī)關(guān)管轄：

（一）市轄區(qū)爭(zhēng)議房屋建筑面積在150平方米以上的；

（二）涉外房產(chǎn)糾紛的；

（三）?。ú浚賳挝粸榧m紛一方當(dāng)事人的；

（四）全市有重大影響的。

第十二條  對(duì)案件管轄有爭(zhēng)議的，由市仲裁機(jī)關(guān)確定。

第三章  組  織

第十三條  仲裁委員會(huì)由主任一人、副主任二人、委員若干人組成。

仲裁委員會(huì)組成人員，由當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理部門報(bào)請(qǐng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)，并向上一級(jí)房地產(chǎn)管理部門備案。

縣（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)受市仲裁委員會(huì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

第十四條  仲裁委員會(huì)根據(jù)工作需要，設(shè)若干專職和兼職仲裁員。兼職仲裁員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)享有與專職仲裁員同等的權(quán)利。

仲栽委員會(huì)組成人員和仲裁員應(yīng)由作風(fēng)正派、辦事公正，具有專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)任。

專職仲裁員和兼職仲裁員，按省房地產(chǎn)管理部門制定的考核標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)同級(jí)仲裁委員會(huì)考核合格，取得資格后，由同級(jí)仲裁委員會(huì)任命或聘任。

第十五條  仲裁機(jī)關(guān)審理房產(chǎn)糾紛案件，由當(dāng)事人雙方各自推選一名仲裁員或委托仲裁委員會(huì)指定仲裁員和仲裁委員會(huì)指定的首席仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行。

第十六條  仲裁庭的首席仲裁員由仲裁委員會(huì)主任或副主任擔(dān)任或由其指定專職仲裁員擔(dān)任。

第十七條  仲裁庭評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。評(píng)議應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由仲裁庭成員簽名。評(píng)議中的不同意見，必須如實(shí)筆錄。

疑難案件的處理，可以提交仲裁委員會(huì)討論決定，仲裁委員會(huì)的決定，仲裁庭必須執(zhí)行。

第十八條  仲裁員中有下列情形之一的，必須回避；當(dāng)事人也有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避；

（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、人的近親屬；

（二）與本案有利害關(guān)系；

（三）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正裁決的。

前款規(guī)定，適用于書記員、鑒定人、勘驗(yàn)人。

當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在庭審辯論終結(jié)前提出。

首席仲裁員的回避，由仲裁委員會(huì)決定；仲裁員的回避，由仲裁委員會(huì)主任或副主任決定；其他人員的回避，由首席仲裁員決定。

對(duì)回避作出的決定，應(yīng)以口頭或者書面方式通知當(dāng)事人。

第四章  程  序

第十九條  向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)遞交申請(qǐng)書，并按照被申請(qǐng)人數(shù)提交副本。

申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)記明以下事項(xiàng)：

（一）當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；

（二）申請(qǐng)的要求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；

（三）當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議；

（四）證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所。

第二十條  仲裁機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)書后，經(jīng)審查，符合本辦法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案；不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)通知申請(qǐng)人不予受理，并書面說(shuō)明理由。

仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將申請(qǐng)書副本發(fā)送被申請(qǐng)人；被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書副本之日起十五日內(nèi)提交答辯書；被申請(qǐng)人提出答辯書的，仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯書副本發(fā)送申請(qǐng)人；被申請(qǐng)人不提交答辯書的，不影響案件的裁決。

第二十一條  當(dāng)事人、法定代表人可以委托一至二人代為參加仲裁；委托他人代為參加仲裁，必須向仲裁機(jī)關(guān)提交授權(quán)委托書。授權(quán)委托書必須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限。

當(dāng)事人、法定代表人、人可以查閱本案有關(guān)材料，具體范圍和方法由市仲裁機(jī)關(guān)規(guī)定。

第二十二條  房產(chǎn)糾紛案件第三人，可以申請(qǐng)參加仲裁；仲裁委員會(huì)也可以通知他參加仲裁。

第二十三條  仲裁機(jī)關(guān)可以向有關(guān)單位或個(gè)人查閱與案件有關(guān)的檔案、資料和原始憑證；有關(guān)單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供材料，協(xié)助調(diào)查，需要時(shí)應(yīng)當(dāng)出具證明；作偽證的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。

第二十四條  仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人及有關(guān)人員到場(chǎng)，必要時(shí)可邀請(qǐng)有關(guān)單位派人協(xié)助；現(xiàn)場(chǎng)勘查應(yīng)當(dāng)制作勘查記錄，并由參加勘查、鑒定的人員簽字蓋章。

仲裁機(jī)關(guān)對(duì)專門性問(wèn)題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由仲裁機(jī)關(guān)指定的鑒定部門鑒定。

第二十五條  仲裁期間，停止辦理爭(zhēng)議產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移、變更手續(xù)。當(dāng)事人應(yīng)保持爭(zhēng)議房屋現(xiàn)狀。

第二十六條  仲裁機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，調(diào)解可以由仲裁員一人主持，也可以由仲裁庭主持。

第二十七條  仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不得違背法律、法規(guī)、規(guī)章，不得損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。

第二十八條  調(diào)解達(dá)成協(xié)議，仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書由仲裁員、書記員署名，并加蓋仲裁機(jī)關(guān)的印章。

調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，具有法律效力，雙方當(dāng)事人必須履行。

第二十九條  調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前當(dāng)事人翻悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁決。

第三十條  仲費(fèi)庭開庭三日前，應(yīng)當(dāng)將開庭時(shí)間、地點(diǎn)和仲裁庭組成人員名單，以書面方式通知當(dāng)事人；當(dāng)事人一方經(jīng)一次通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席審理并作出裁決。

第三十一條  仲裁庭開庭，按下列程序進(jìn)行：

（一）由首席仲裁員核對(duì)當(dāng)事人到庭情況，宣布仲裁員、書記員名單，詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避；

（二）庭審調(diào)查；

（三）雙方當(dāng)事人辯論；

（四）征詢雙方當(dāng)事人最后意見，可以再行調(diào)解；

（五）評(píng)議和裁決。

第三十二條  仲裁栽決書應(yīng)當(dāng)寫明：

（一）申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的名稱、住所及其人或法定代表人的姓名、職務(wù)；

（二）申請(qǐng)的理由、爭(zhēng)議的事實(shí)和要求；

（三）仲裁認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律、法規(guī)；

（四）仲裁結(jié)果及仲裁費(fèi)用的承擔(dān)；

（五）不服仲裁的起訴期限；

（六）仲裁員、書記員的署名和仲裁委員會(huì)的印章。

第三十三條  仲裁機(jī)關(guān)審理案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)市仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)兩個(gè)月。

第三十四條  當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的，可在收到仲栽決定書之日起十五天內(nèi)，向人民法院提起民事訴訟；期滿不起訴的，仲裁決定書即發(fā)生法律效力。

當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中載明仲裁終局的，裁決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

第三十五條  市仲裁委員會(huì)對(duì)縣（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁決，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)撤銷原裁決，指令重新裁決；重新裁決時(shí)，應(yīng)另行組成仲裁庭。

第三十六條  當(dāng)事人對(duì)已送達(dá)的調(diào)解書和發(fā)生法律效力的仲裁決定書，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

第三十七條  仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

第三十八條  有下列情形之一的，中止仲裁：

（一）一方當(dāng)事人死亡，需待繼承人參加仲裁的；

（二）一方當(dāng)事人喪失行為能力，需確定法定人的；

（三）一方當(dāng)事人因不可抗力不能參加仲裁的；

（四）本案需要以另一案結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)的；

（五）其他應(yīng)當(dāng)中止仲裁的情況。

第三十九條  有下列情形之一的，終結(jié)仲裁：

（一）申請(qǐng)人死亡，沒(méi)有繼承人或繼承人放棄申請(qǐng)權(quán)利的；

（二）一方當(dāng)事人死亡，中止仲裁六個(gè)月，沒(méi)有繼承人參加仲裁活動(dòng)的；

（三）當(dāng)事人雙方自愿撤回仲裁申請(qǐng)的；

（四）超過(guò)仲裁期限的。

有前款第四項(xiàng)規(guī)定情形的，應(yīng)退還仲裁費(fèi)用。

第五章  附  則

第四十條  當(dāng)事人應(yīng)繳納仲裁費(fèi)；仲裁費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和使用管理辦法另行規(guī)定。

經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，仲裁費(fèi)由當(dāng)事人雙方協(xié)商分擔(dān)。

經(jīng)裁決處理終結(jié)的案件，仲裁費(fèi)由敗訴人承擔(dān)；當(dāng)事人部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，按比例分擔(dān)。

第四十一條  本辦法配套的仲裁規(guī)則由市仲裁機(jī)關(guān)制定，報(bào)市人民政府批準(zhǔn)后實(shí)施。

第3篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

一、我國(guó)仲裁法對(duì)原有仲裁制度的重大突破

仲裁法頒布前，我國(guó)雖然有很多的法律、法規(guī)對(duì)仲裁作了規(guī)定，[1]但由于立法分散，相互之間不協(xié)調(diào)，形成了部門仲裁林立、各自為政的混亂局面。不但仲裁的范圍十分廣泛，種類繁多，程序制度極不統(tǒng)一，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)依附于行政機(jī)關(guān)，帶有很強(qiáng)的行政仲裁色彩，體現(xiàn)不出仲裁的民間性、契約性特點(diǎn)和當(dāng)事人意思自治原則的精神，而且涉外仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁的性質(zhì)截然不同，程序各異。我國(guó)仲裁法的頒布和實(shí)施，在全國(guó)范圍內(nèi)建立起了統(tǒng)一的全新的仲裁制度，它在很多方面都對(duì)原有的仲裁制度有重大突破，成為我國(guó)仲裁制度發(fā)展史上重要的里程碑，對(duì)我國(guó)仲裁制度的完善和發(fā)展意義深遠(yuǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）結(jié)束了多頭仲裁的混亂局面，建立起了全國(guó)統(tǒng)一的仲裁制度。我國(guó)原有的仲裁制度屬于部門仲裁制度，在仲裁范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置、原則制度以及程序規(guī)則等諸多方面均不統(tǒng)一。我國(guó)仲裁法的頒布和實(shí)施，統(tǒng)一了全國(guó)的仲裁制度，結(jié)束了原來(lái)多頭仲裁的混亂局面。首先，按照仲裁法的規(guī)定，除勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁因其具有特殊性需要另行規(guī)定外，其余各類糾紛的仲裁，都必須遵守仲裁法統(tǒng)一的原則、制度和程序。其次，原有的仲裁機(jī)構(gòu)一律依照仲裁法的規(guī)定重新組建。第三，設(shè)立仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。第四，仲裁法施行前制定的有關(guān)仲裁的規(guī)定與仲裁法的規(guī)定相抵觸的，以仲裁法的規(guī)定為準(zhǔn)。

（二）明確界定了仲裁的范圍，使仲裁機(jī)構(gòu)受理案件有了法律依據(jù)。多年來(lái)，對(duì)于到底哪些爭(zhēng)議可以通過(guò)仲裁方式解決，哪些爭(zhēng)議不能仲裁，一直缺乏明確的規(guī)定，不但人們對(duì)此理解不一致，而且導(dǎo)致了實(shí)踐中受理仲裁案件的混亂，使仲裁的范圍帶有很大的隨意性。我國(guó)仲裁法參照其他一些國(guó)家的作法，將仲裁的范圍界定為：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。仲裁法的規(guī)定，為我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件提供了明確的法律依據(jù)。

（三）在仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置上體現(xiàn)了仲裁的民間性特點(diǎn)。我國(guó)原有的仲裁機(jī)構(gòu)大多數(shù)設(shè)置于行政機(jī)關(guān)之內(nèi)并依附于行政機(jī)關(guān)，由于其在人員配備、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和日常管理等方面受到行政機(jī)關(guān)的制約，缺乏獨(dú)立性。這種仲裁實(shí)際上是一種行政裁決制度，不具有民間仲裁的特點(diǎn)。新的仲裁制度改變了原來(lái)的做法，力求體現(xiàn)出仲裁的民間性。仲裁法第10條第1款規(guī)定：仲裁委員會(huì)“不按行政區(qū)劃層層設(shè)立”；第8條規(guī)定：“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”第14條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系?！钡鹊取＿@些規(guī)定改變了仲裁機(jī)構(gòu)依附于行政機(jī)關(guān)的原有狀況，體現(xiàn)了仲裁的民間性特點(diǎn)。

（四）確立了或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度，使仲裁與審判脫鉤。過(guò)去，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁實(shí)行的是裁審并舉、當(dāng)事人自擇、一裁兩審的制度，盡管后來(lái)制定的涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、著作權(quán)法已實(shí)行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的制度，但就我國(guó)整個(gè)仲裁體制而言并未根本改變。我國(guó)仲裁法第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外?！钡?條規(guī)定：“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理?！鄙鲜鲆?guī)定所確立的我國(guó)仲裁實(shí)行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度，與國(guó)際上通行的做法相一致，有利于及時(shí)解決爭(zhēng)議，樹立仲裁的權(quán)威性。

（五）確立了協(xié)議仲裁制度，體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。仲裁制度不同于訴訟制度的根本特征，就在于它必須受當(dāng)事人意思自治原則的支配，也即是否采用仲裁方式解決爭(zhēng)議以及整個(gè)仲裁活動(dòng)如何進(jìn)行，要最大限度地尊重當(dāng)事人的意愿。實(shí)行協(xié)議仲裁制度是貫徹當(dāng)事人意思自治原則最基本的要求。我國(guó)仲裁法第4條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！迸c此相適應(yīng)，仲裁法還對(duì)仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容、無(wú)效的仲裁協(xié)議以及對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的確認(rèn)等問(wèn)題作了具體規(guī)定，從而在我國(guó)全面確立起了協(xié)議仲裁制度，以此來(lái)貫徹當(dāng)事人意思自治原則。

（六）完善了法院對(duì)仲裁監(jiān)督的具體方式。按照各國(guó)仲裁立法的通例，仲裁活動(dòng)均要接受法院的監(jiān)督，只是監(jiān)督的具體方式和內(nèi)容有所不同。我國(guó)過(guò)去只在民事訴訟法中規(guī)定了法院可以對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的監(jiān)督方式，仲裁法新增加了法院撤銷仲裁裁決的制度，并用專章對(duì)此作了具體規(guī)定，其中還設(shè)立了重新仲裁制度作為法院撤銷仲裁裁決之前的救濟(jì)機(jī)制，從而使法院對(duì)仲裁的監(jiān)督方式進(jìn)一步得到了完善。

二、我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度存在的主要缺陷

1995年9月1日起施行的我國(guó)仲裁法雖然對(duì)建立起我國(guó)統(tǒng)一的仲裁制度，改變?cè)兄俨弥贫鹊男姓再|(zhì)，并在促使其與國(guó)外仲裁制度接軌等方面發(fā)揮了積極作用，功不可滅。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，由于當(dāng)時(shí)“對(duì)仲裁的認(rèn)識(shí)和理解水平不夠高，行政主導(dǎo)的觀念未破除，思想不夠解放未能大膽吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”，“更多的是出于體制的原因，為了平衡各部門的既得利益”，因此，我國(guó)仲裁法“沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最初的良好愿望，在許多方面仍不能完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，仍與國(guó)際通行做法存在相當(dāng)?shù)木嚯x”[2]，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）行政干預(yù)仲裁的問(wèn)題并未從根本上得到解決，仲裁的民間性受到損害。仲裁作為解決爭(zhēng)議的一種方式起源于民間，它是適應(yīng)人民群眾在生產(chǎn)和生活中解決糾紛的需要而自發(fā)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，其性質(zhì)屬于“私力救濟(jì)”的范疇，而非“公力救濟(jì)”手段。如果把仲裁解決糾紛同行政和司法解決糾紛混為一談，不加區(qū)分，則仲裁制度便沒(méi)有獨(dú)立存在的必要，即使仲裁制度獨(dú)立存在也不能充分發(fā)揮其在解決爭(zhēng)議方面的特殊作用。西方各國(guó)的民間仲裁制度，無(wú)一不是以仲裁屬于“私力救濟(jì)”手段的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的。我國(guó)仲裁法也試圖改變?cè)械男姓俨皿w制，樹立民間仲裁的形象。除前面所述，在第8條、第10條第1款、第14條中對(duì)此作了一些相關(guān)規(guī)定外，還在第12條第2款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)的主任、副主任和委員由法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家和有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。仲裁委員會(huì)的組成人員中，法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家不得少于三分之二?！钡鹊?。但仲裁法又同時(shí)在第10條第2款中規(guī)定：“仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建?！边@一規(guī)定，為政府主導(dǎo)和包攬仲裁機(jī)構(gòu)的組建以及隨后過(guò)多地介入仲裁機(jī)構(gòu)的管理和干預(yù)仲裁制度的運(yùn)作，提供了機(jī)會(huì)和理由。據(jù)了解，實(shí)踐中，不但一些地方的仲裁機(jī)構(gòu)按行政模式定級(jí)定編，確定主管部門和由政府提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、辦公用房，而且仲裁委員會(huì)的組成人員大多數(shù)為政府各有關(guān)部門的官員，仲裁委員會(huì)主任一般也由政府分管領(lǐng)導(dǎo)或其法制部門的主要領(lǐng)導(dǎo)兼任，每年的全國(guó)仲裁工作會(huì)議由國(guó)務(wù)院有關(guān)機(jī)構(gòu)主持召開。還有的地方，由政府或者政府有關(guān)部門發(fā)文推行仲裁制度。更有甚者，有的地方，重大疑難或者社會(huì)關(guān)注的仲裁案件，在仲裁庭作出裁決之前，仲裁委員會(huì)或者仲裁庭還要向政府部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，聽取意見，等等。所有這些做法只能說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行的仲裁制度仍然具有較強(qiáng)的行政色彩，而不是真正意義上的民間仲裁。如不徹底改變，仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性將會(huì)成為一句空話，仲裁活動(dòng)的公正性將會(huì)受到社會(huì)的懷疑，仲裁制度將難以充分發(fā)揮作用。

（二）當(dāng)事人意思自治原則未得到充分體現(xiàn)，不少規(guī)定有較強(qiáng)的訴訟化色彩。意思自治的本來(lái)含義是指，每一社會(huì)成員依自己的理性進(jìn)行判斷，管理自己的事務(wù)，自主選擇，自主參與，自主行為，自主負(fù)責(zé)。在仲裁活動(dòng)中實(shí)行當(dāng)事人意思自治原則，至少應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是應(yīng)將仲裁協(xié)議視為仲裁的基石，有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的依據(jù)；二是仲裁適用的程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)范原則上應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人約定；三是決定仲裁程序中的主要事項(xiàng)如仲裁庭的組成、仲裁審理的方式和結(jié)案方式以及仲裁保護(hù)的范圍等　，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿?？梢哉f(shuō)，當(dāng)事人意思自治是整個(gè)仲裁制度的基石和核心，也是仲裁與訴訟最根本的區(qū)別。離開了當(dāng)事人意思自治，仲裁就會(huì)變味，仲裁就會(huì)成為訴訟的翻版。西方國(guó)家無(wú)不十分推崇當(dāng)事人意思自治原則，并使之在仲裁立法和仲裁程序的運(yùn)作過(guò)程中充分地得到體現(xiàn)。我國(guó)仲裁法雖然也在貫徹當(dāng)事人自愿原則方面作了一些規(guī)定，但由于思想保守，對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的重要性認(rèn)識(shí)不足，離當(dāng)事人意思自治原則的要求尚有較大的差距，主要表現(xiàn)在：一是對(duì)仲裁范圍的規(guī)定過(guò)窄。有關(guān)仲裁的主要國(guó)際公約和西方一些國(guó)家的仲裁立法，一般均將“契約性與非契約性爭(zhēng)議”作為仲裁的范圍，而我國(guó)仲裁法則將仲裁的范圍限定在平等主體之間發(fā)生的“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”較窄的范圍之內(nèi)，這顯然不利于我國(guó)仲裁制度的發(fā)展。二是對(duì)仲裁協(xié)議的要件要求過(guò)高。國(guó)際上對(duì)仲裁協(xié)議的要件一般是只要求當(dāng)事人有提交仲裁的意思表示即可，而我國(guó)仲裁法則在第16條第2款中規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備“請(qǐng)求仲裁的意思表示”、“仲裁事項(xiàng)”和“選定的仲裁委員會(huì)”等三個(gè)要件。三是程序規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格和死板，缺乏應(yīng)有的靈活性。仲裁程序不同于訴訟程序的一個(gè)重要方面，就在于它具有簡(jiǎn)便、靈活、快捷的特點(diǎn)。有關(guān)仲裁的主要國(guó)際公約以及西方一些國(guó)家的仲裁立法和仲裁規(guī)則還允許當(dāng)事人通過(guò)仲裁協(xié)議自行選擇仲裁程序，甚至可以選擇仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范。而我國(guó)仲裁法對(duì)仲裁程序如何進(jìn)行則作了嚴(yán)格和繁瑣的規(guī)定，沒(méi)有賦予仲裁庭和當(dāng)事人靈活進(jìn)行仲裁程序的權(quán)利。例如，仲裁法第45條關(guān)于“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證”的規(guī)定，就過(guò)于死板，它不僅在仲裁活動(dòng)中排斥了其他質(zhì)證方式，而且為采用書面方式審理案件設(shè)置了障礙。這種完全雷同于訴訟程序的作法，體現(xiàn)不出仲裁的靈活性特點(diǎn)。當(dāng)然，我國(guó)仲裁法更沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇仲裁規(guī)則和仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范的權(quán)利。四是當(dāng)事人對(duì)仲裁員的選擇受到仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制的限制。雖然有關(guān)仲裁的主要國(guó)際公約和西方一些國(guó)家的仲裁立法也實(shí)行仲裁員名冊(cè)制，但他們所實(shí)行的仲裁員名冊(cè)制是推薦性的，不是強(qiáng)制性的，當(dāng)事人既可以在仲裁員名冊(cè)的范圍內(nèi)選擇仲裁員，也可以在仲裁員名冊(cè)范圍之外選擇仲裁員。而我國(guó)仲裁法則是實(shí)行仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制，只允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)的范圍內(nèi)選擇仲裁員，不允許當(dāng)事人超出仲裁員名冊(cè)的范圍另行選擇仲裁員。以上凡此種種，說(shuō)明當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)仲裁法中還沒(méi)有充分得到體現(xiàn)。如不改變，無(wú)疑將影響我國(guó)仲裁制度發(fā)揮作用，違背立法的初衷。

（三）對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)不合理。仲裁活動(dòng)應(yīng)當(dāng)接受司法的監(jiān)督，這是世界各國(guó)仲裁立法處理仲裁與司法關(guān)系的通例，但各國(guó)的情況不同，司法監(jiān)督仲裁的程度和具體方式也不完全相同。我國(guó)仲裁法同時(shí)設(shè)置了不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決的雙重司法監(jiān)督制度。立法者這樣做的目的，主要是為了“保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少仲裁工作中的失誤”。[3]但從仲裁法實(shí)施8年多來(lái)的情況看，這種制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了諸多弊端，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)立法時(shí)的初衷。一是仲裁司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置，使仲裁裁決的效力長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，并有損于司法的權(quán)威。不予執(zhí)行仲裁裁決與撤銷仲裁裁決制度的同時(shí)設(shè)立，一方面為當(dāng)事人惡意對(duì)抗不利于自己的仲裁裁決提供了可乘之機(jī)，當(dāng)其申請(qǐng)法院撤銷仲裁裁決被駁回后，還可以尋求第二次司法救濟(jì)，申請(qǐng)法院不予執(zhí)行仲裁裁決。這勢(shì)必使仲裁裁決長(zhǎng)期處于效力不確定的狀態(tài)，不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價(jià)值目標(biāo)。另一方面，由于同一法院或者不同法院要對(duì)同一仲裁裁決進(jìn)行兩次司法審查，有可能得出前后完全不同的兩種結(jié)論，這將會(huì)損害法院的威信。二是在撤銷仲裁裁決的程序中，沒(méi)有規(guī)定法院在撤銷仲裁裁決之前應(yīng)當(dāng)聽取仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁組織的意見，不利于法院正確行使裁決撤銷權(quán)。三是沒(méi)有對(duì)重新仲裁制度作出具體規(guī)定，缺乏可操作性。我國(guó)仲裁法第61條規(guī)定：“人民法院受理撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新重裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)撤銷程序?！边@一規(guī)定的本意是給仲裁組織一次自行糾正仲裁裁決失誤的機(jī)會(huì)，以維護(hù)仲裁的聲譽(yù)。但由于對(duì)重新仲裁的范圍、法院決定重新仲裁的條件、重新仲裁的期限、重新仲裁的仲裁組織以及重新仲裁作出的仲裁裁決與原仲裁裁決的關(guān)系等一些具體問(wèn)題未作出規(guī)定，導(dǎo)致了各地法院對(duì)此在理解上的不同和操作中的各行其是。四是對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的司法審查實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度和我國(guó)仲裁制度同國(guó)際接軌。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，法院對(duì)涉外仲裁裁決只從程序方面進(jìn)行審查，而對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查，既包括程序問(wèn)題，也包括實(shí)體問(wèn)題。這種做法，顯然不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度，同時(shí)也與國(guó)際上對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁實(shí)行并軌的發(fā)展趨勢(shì)不相符合。

（四）仲裁組織和仲裁機(jī)構(gòu)之間的職權(quán)劃分不明確和不科學(xué)。根據(jù)我國(guó)仲裁法規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)是指仲裁委員會(huì)。此外，各地仲裁委員會(huì)制定的仲裁委員會(huì)章程均規(guī)定，在仲裁委員會(huì)之下設(shè)秘書處作為仲裁委員會(huì)的日常辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理仲裁案件的受理、仲裁文書的送達(dá)、收取和管理仲裁費(fèi)用以及管理仲裁檔案等程序性事務(wù)。仲裁組織，則是指具體辦理仲裁案件的仲裁庭或者獨(dú)任仲裁員。如何正確和明確劃分仲裁庭或者獨(dú)任仲裁員　與仲裁委員會(huì)的權(quán)限，處理好兩者的關(guān)系，直接關(guān)系到仲裁制度的正常高效運(yùn)作。然而，我國(guó)仲裁法對(duì)這方面的規(guī)定卻存在一些問(wèn)題。一是將仲裁管轄有確認(rèn)權(quán)即仲裁“自裁管轄權(quán)”賦予仲裁委員會(huì)行使，而不是歸屬于仲裁庭。我國(guó)仲裁法第20條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定”。該規(guī)定明確把對(duì)仲裁管轄的確認(rèn)權(quán)賦予了仲裁委員會(huì)，而不是仲裁庭。這與國(guó)際上將仲裁中的自裁管轄賦予仲裁庭，而不是仲裁委員會(huì)的通行作法有明顯差距。例如，聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條規(guī)定，仲裁庭可以對(duì)自己的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議作出裁定。此外，英國(guó)、瑞典、法國(guó)、瑞士、德國(guó)、比利時(shí)、荷蘭等國(guó)也都確立了由仲裁庭“自裁管轄”的原則。仲裁庭的自裁管轄權(quán)來(lái)源于雙方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議和對(duì)仲裁員的選任，仲裁委員會(huì)并未得到當(dāng)事人的任何授權(quán)，卻可以對(duì)管轄問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)，不太符合邏輯。二是仲裁案件的處理權(quán)不是由仲裁庭獨(dú)立行使，而是由仲裁庭與仲裁委員會(huì)共同行使。我國(guó)仲裁法第52條和54條分別規(guī)定，仲裁調(diào)解書和仲裁裁決書應(yīng)當(dāng)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。這說(shuō)明，對(duì)仲裁案件的處理權(quán)是由仲裁庭和仲裁委員會(huì)共同行使。三是仲裁庭對(duì)仲裁程序的決定權(quán)體現(xiàn)不充分。仲裁權(quán)一般包括案件受理權(quán)、案件審理權(quán)和案件裁決權(quán)（或者案件調(diào)解權(quán)）。仲裁委員會(huì)只應(yīng)行使其中的案件受理權(quán)，有關(guān)仲裁程序的其他事項(xiàng)，在仲裁庭組成之后，應(yīng)當(dāng)由仲裁庭決定，而不應(yīng)由仲裁委員會(huì)替代。只有這樣，才能更好地體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，充分發(fā)揮仲裁庭的作用。但我國(guó)仲裁法卻將接受被申請(qǐng)人的答辯書、向申請(qǐng)人送達(dá)被申請(qǐng)人的答辯書副本、向法院轉(zhuǎn)交當(dāng)事人關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的申請(qǐng)書、決定仲裁員應(yīng)否回避等程序性事項(xiàng)交給仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)辦理。實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)及其秘書處更是對(duì)仲裁程序事項(xiàng)的安排大包大攬，甚至某些重要的程序性事項(xiàng)還要報(bào)請(qǐng)仲裁委員會(huì)主任審批后才能進(jìn)行。這種制度設(shè)計(jì)上的偏差，應(yīng)當(dāng)從立法的指導(dǎo)思想上去尋找原因。

（五）條文過(guò)于簡(jiǎn)單，立法技術(shù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在一些制度性的空白和漏洞。一方面，不少國(guó)家在仲裁法中普遍實(shí)行的一些重要程序制度，如臨時(shí)仲裁、簡(jiǎn)易程序和司法監(jiān)督的救濟(jì)機(jī)制等，我國(guó)仲裁法均沒(méi)有規(guī)定，使得我國(guó)的仲裁程序制度不完整和不成熟。另一方面，仲裁法僅有的80個(gè)條文中還規(guī)定了一些不該規(guī)定的內(nèi)容，使我國(guó)的仲裁制度帶有明顯的訴訟化色彩。加之立法技術(shù)上的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致我國(guó)仲裁法的某些規(guī)定不合理，并存在一定的漏洞。

上述問(wèn)題的存在，被有的同志批評(píng)為：我國(guó)仲裁法“在一定程度上悖離了仲裁的契約性本質(zhì)，有仲裁之‘形’，而缺仲裁之‘神’，缺市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之‘神’，是一部‘先天不足’的法律”。同時(shí)，我國(guó)仲裁法生效之后，“在貫徹實(shí)施過(guò)程中，由于行政機(jī)關(guān)的過(guò)多介入和干預(yù)，實(shí)踐中的《仲裁法》更加偏離了立法的初衷?！吨俨梅ā愤€是一部‘后天發(fā)育不良’的法律?！盵4]

三、完善我國(guó)仲裁制度的思考

我國(guó)仲裁法實(shí)施8年多來(lái)所暴露出來(lái)的種種問(wèn)題，說(shuō)明對(duì)其進(jìn)行修改和完善已經(jīng)成為必要，法學(xué)界和仲裁實(shí)務(wù)部門對(duì)此早就呼聲強(qiáng)烈，并已有人提出了仲裁法修改建議稿。[5]但我國(guó)仲裁法到底應(yīng)該修改哪些內(nèi)容和怎樣具體進(jìn)行修改，意見尚不完全統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，修改我國(guó)仲裁法必須堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想，這就是：以先進(jìn)的仲裁理念為指導(dǎo)，以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，尋找仲裁國(guó)際化與本土化的結(jié)合點(diǎn)，徹底摒棄仲裁的行政化和訴訟化色彩，全面貫徹當(dāng)事人意思自治原則，恢復(fù)民間仲裁的本來(lái)面目，堅(jiān)持對(duì)仲裁協(xié)議要求和司法監(jiān)督的寬容態(tài)度，淡化國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的區(qū)別，增強(qiáng)仲裁程序的靈活性、便捷性、兼容性與親和力，促進(jìn)仲裁員隊(duì)伍的專業(yè)化和專家化，賦予仲裁庭獨(dú)立的裁決權(quán)和對(duì)仲裁程序的決定權(quán)，實(shí)行機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁并存的制度。在上述思想的指導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)仲裁法進(jìn)行修改和完善：

（一）徹底排除行政機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的干預(yù)，恢復(fù)民間仲裁的本來(lái)面目，保障仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和仲裁活動(dòng)的公正性。在這方面，一是不能由政府牽頭組建仲裁委員會(huì)和由政府繼續(xù)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)方面的資助，也不能由政府的某個(gè)部門來(lái)歸口管理、指導(dǎo)仲裁工作并由政府發(fā)文來(lái)推行仲裁制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁實(shí)行行業(yè)管理，使之進(jìn)入市場(chǎng)，自我生存，自我發(fā)展。二是不能由政府或者政府職能部門的主管領(lǐng)導(dǎo)兼任仲裁委員會(huì)的主任或者副主任，而是應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專家的作用。三是應(yīng)對(duì)仲裁員的專業(yè)性和專家性提出更加明確的條件要求，不能降低標(biāo)準(zhǔn)。

（二）擴(kuò)大仲裁范圍，放寬對(duì)仲裁協(xié)議要件的要求。關(guān)于仲裁的范圍，我國(guó)仲裁法將平等主體之間發(fā)生的“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”作為仲裁范圍的規(guī)定較窄，且易產(chǎn)生歧義，應(yīng)參照有關(guān)仲裁的國(guó)際公約和其他一些國(guó)家的做法，將當(dāng)事人享有完全處分權(quán)作為界定仲裁范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)和解的任何財(cái)產(chǎn)性糾紛”可以仲裁。[6]關(guān)于仲裁協(xié)議的要件，仲裁法要求必須同時(shí)具備“請(qǐng)求仲裁的意思表示”、“仲裁事項(xiàng)”和“選定的仲裁委員會(huì)”三個(gè)方面的內(nèi)容和當(dāng)“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確”，當(dāng)事人又“達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”的規(guī)定過(guò)于苛刻，而應(yīng)當(dāng)按照國(guó)上通行的做法只將“請(qǐng)求仲裁的意思表示”作為必備要件，其他事項(xiàng)不作硬性要求，以便充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的精神，支持我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。

（三）完善仲裁程序規(guī)則，充分體現(xiàn)出仲裁的契約性特點(diǎn)和解決糾紛簡(jiǎn)便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，一是要取消諸如“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證”的死板規(guī)定，而應(yīng)采取靈活變通的質(zhì)證方式；二是要將現(xiàn)在實(shí)行的仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制改為推薦名冊(cè)制，允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)之外選任仲裁員；三是應(yīng)賦予當(dāng)事人更多的程序選擇權(quán)，包括選擇仲裁規(guī)則和選擇仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范的權(quán)利，選擇適用一般程序還是簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，選擇開庭審理還是書面審理的權(quán)利，以及選擇開庭的時(shí)間、地點(diǎn)和協(xié)商約定辦案期限等事項(xiàng)的權(quán)利；四是要修改仲裁法中某些脫離實(shí)際的不合理規(guī)定。例如，第57條關(guān)于“裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力”、第9條第2款關(guān)于“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴”等規(guī)定，均有作適當(dāng)修改的必要。

（四）明確仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁組織的職權(quán)劃分，賦予仲裁庭獨(dú)立的裁決權(quán)和對(duì)仲裁程序的決定權(quán)。一是要改變仲裁裁決書和仲裁調(diào)解書加蓋仲裁委員會(huì)印章，由仲裁庭與仲裁委員會(huì)共同行使裁決權(quán)和調(diào)解權(quán)的做法，裁決書和調(diào)解書只由仲裁員簽名即可。二是應(yīng)將由仲裁委員會(huì)行使的“自裁管轄權(quán)”改由仲裁庭行使。三是應(yīng)明確規(guī)定，仲裁庭組成后，有權(quán)決定有關(guān)仲裁程序的一切事項(xiàng)，包括開庭的時(shí)間和地點(diǎn)，使用的語(yǔ)言，當(dāng)事人提交證據(jù)材料的期限等等，嚴(yán)格限制仲裁委員會(huì)的程序決定權(quán)。

（五）重構(gòu)仲裁司法監(jiān)督制度。根據(jù)其他國(guó)家對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督普遍采取寬容態(tài)度的發(fā)展趨勢(shì)和從支持我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的思想出發(fā)，一是要改變現(xiàn)在實(shí)行雙重司法監(jiān)督的做法，取消不予執(zhí)行仲裁裁決的制度，將其合理的內(nèi)容吸收到撤銷仲裁裁決的制度之中。二是要完善撤銷仲裁裁決制度，將撤銷仲裁裁決的法定事由嚴(yán)格限制在違反仲裁程序和“違背社會(huì)公共利益”的范圍之內(nèi)，體現(xiàn)司法監(jiān)督的有限性和形式性，并明確規(guī)定，法院在作出撤銷仲裁裁決之前必須聽取原仲裁庭的意見。三是對(duì)重新仲裁的條件、范圍、期限、仲裁組織以及重新仲裁作出的裁決與原裁決的關(guān)系等問(wèn)題作出明確規(guī)定，以便克服其隨意性，增強(qiáng)可操作性。

（六）增設(shè)幾項(xiàng)重要的程序制度。一是增設(shè)簡(jiǎn)易程序，以便適應(yīng)仲裁追求效益價(jià)值目標(biāo)的要求，體現(xiàn)出仲裁程序簡(jiǎn)便、靈活、快捷的特點(diǎn)。但應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍、審理方式、仲裁組織和具體程序等內(nèi)容，作出具有操作性的規(guī)定，供當(dāng)事人選擇。二是增設(shè)臨時(shí)仲裁制度。目前，大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和有關(guān)仲裁的國(guó)際公約，均對(duì)臨時(shí)仲裁予以認(rèn)可并作出規(guī)定。臨時(shí)仲裁可以更充分地體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的精神和仲裁的靈活性特點(diǎn)，節(jié)省仲裁成本，提高仲裁效率。因此，在我國(guó)仲裁法中增設(shè)臨時(shí)仲裁制度是十分必要的。但對(duì)臨時(shí)仲裁涉及的仲裁員產(chǎn)生辦法、仲裁庭的組成、仲裁地點(diǎn)和仲裁所適用的程序規(guī)則等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，以便具體操作。三是增設(shè)司法監(jiān)督失誤的救濟(jì)機(jī)制。對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的目的是為了防止仲裁的失誤，保證仲裁的公正性，但誰(shuí)敢保證對(duì)仲裁的司法監(jiān)督就不會(huì)產(chǎn)生失誤。如果對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督所產(chǎn)生的失誤得不到救濟(jì)，同樣會(huì)影響仲裁的公正性，并損害司法本身的權(quán)威。因此，設(shè)立仲裁司法監(jiān)督失誤的救濟(jì)機(jī)制是完全必要的，同時(shí)這也與國(guó)際上通行的作法相一致。我國(guó)仲裁司法監(jiān)督失誤的救濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)，可以考慮通過(guò)當(dāng)事人提起上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞将@得救濟(jì)，也可以同時(shí)規(guī)定這兩種救濟(jì)方式。

（七）進(jìn)一步完善仲裁員的公正性保障機(jī)制。[7]仲裁的公正性是仲裁制度的生命力所在，而仲裁的公正性除了依靠仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、仲裁程序規(guī)則的科學(xué)性和仲裁監(jiān)督機(jī)制的有效性來(lái)保障外，仲裁員隊(duì)伍的優(yōu)良素質(zhì)以及對(duì)仲裁員行為的規(guī)范也起著至關(guān)重要的作用。仲裁員的素質(zhì)，包括品德和業(yè)務(wù)能力兩個(gè)方面的要求。品德方面的要求，主要體現(xiàn)為公正廉潔，不循私情，保持獨(dú)立和中立，能平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人，只根據(jù)良知和法律精神進(jìn)行裁決，不受其他任何因素的左右。業(yè)務(wù)能力方面的要求，主要體現(xiàn)為學(xué)識(shí)淵博，經(jīng)驗(yàn)豐富，精通業(yè)務(wù)，辦案能力強(qiáng)。為了保證仲裁的公正性，不少國(guó)家的仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則均建立起了一套仲裁員的公正性保障機(jī)制，包括仲裁員的任職資格要求、對(duì)仲裁員行為的約束、仲裁員的培訓(xùn)制度和仲裁員的責(zé)任制度等等。我國(guó)仲裁立法和一些仲裁委員會(huì)制定的仲裁規(guī)則對(duì)此規(guī)定較為原則，且不全面，在修改仲裁法和制定新的仲裁規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以加強(qiáng)和完善。一是要嚴(yán)格規(guī)定和執(zhí)行仲裁員的任職資格條件；二是要嚴(yán)格規(guī)定和執(zhí)行有關(guān)仲裁員披露和回避的規(guī)定；三是要加強(qiáng)對(duì)仲裁員行為的約束；四是要完善仲裁員的責(zé)任制度，包括違紀(jì)責(zé)任和違法的民事責(zé)任及刑事責(zé)任；五是要取消內(nèi)部仲裁員制度，如果取消內(nèi)部仲裁員制度有困難，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部仲裁員的管理和監(jiān)督，對(duì)其在本仲裁機(jī)構(gòu)辦案進(jìn)行嚴(yán)格限制。

注釋:

[1]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止1994年6月底，我國(guó)共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)和190個(gè)地方性法規(guī)對(duì)仲裁問(wèn)題作了規(guī)定。

[2]趙?。骸痘仡櫯c展望：世紀(jì)之交的中國(guó)國(guó)際商事仲裁》，載于《仲裁與法律》2001年第1期。

[3]顧昂然：《關(guān)于＜中華人民共和國(guó)仲裁法（草案）的說(shuō)明＞》，載于《中華人民共和國(guó)仲裁法全書》152頁(yè)。

[4]趙?。骸痘仡櫯c展望：世紀(jì)之交的中國(guó)國(guó)際商事仲裁》，載于《仲裁與法律》2000年第一期。

[5]宋連斌、黃進(jìn)：《中華人民共和國(guó)仲裁法》（建議修改稿），載于《法學(xué)評(píng)論》2003年第4期。

第4篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事爭(zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。

管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問(wèn)題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有處理好，沒(méi)有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。

對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分，可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。

如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力，則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。

如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來(lái)劃分，可以分為仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無(wú)效等原因使得仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒(méi)有恰當(dāng)行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議，即通常所說(shuō)的超裁和漏裁。

二、管轄權(quán)異議的依據(jù)

（一）裁決程序中

概而言之，仲裁管轄權(quán)來(lái)自于當(dāng)事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對(duì)該協(xié)議效力的限制。從立法和實(shí)踐來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)主要考慮下面三個(gè)因素：一是當(dāng)事人之間有無(wú)簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭(zhēng)議事項(xiàng)是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當(dāng)事人試圖否認(rèn)仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個(gè)因素和環(huán)節(jié)反過(guò)來(lái)都有可能成為當(dāng)事人抗辯的理由，即：否認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁員的受案范圍。

1，對(duì)仲裁協(xié)議的異議

仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人愿意把他們之間將來(lái)可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國(guó)際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)，是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議?？梢姡俨脜f(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對(duì)仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無(wú)效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請(qǐng)人東方電力安裝股份公司與被申請(qǐng)人遼寧對(duì)銷貿(mào)易公司的案件中，被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭(zhēng)議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過(guò)被告國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為對(duì)仲裁機(jī)關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無(wú)效的。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）于2000年11月做出裁定認(rèn)為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會(huì)這種情況。否則，許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無(wú)效，影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國(guó)俄羅斯和中國(guó)目前都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu)，但在本案合同簽訂的時(shí)候，即1995年3月和6月，中國(guó)的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家，因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒(méi)有明示，但通過(guò)申請(qǐng)人提起針對(duì)中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

還有對(duì)仲裁協(xié)議的存在和效力并無(wú)異議，但是對(duì)仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有異議的。申請(qǐng)人共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)相互會(huì)社與被申請(qǐng)人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請(qǐng)人與三協(xié)會(huì)社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問(wèn)題，申請(qǐng)人按照保險(xiǎn)合同陪付給三協(xié)會(huì)社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請(qǐng)人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人從未簽訂過(guò)仲裁協(xié)議。

本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)被申請(qǐng)人和三協(xié)會(huì)社之間存在仲裁條款沒(méi)有異議，雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題是作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對(duì)被申請(qǐng)人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問(wèn)題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請(qǐng)人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本原則是要保證原合同的當(dāng)事人在合同中的地位不因某一方當(dāng)事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時(shí)排除接受仲裁條款的管轄，則導(dǎo)致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當(dāng)事人無(wú)法行使原合同中通過(guò)仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時(shí)唯獨(dú)將仲裁條款排除在外是沒(méi)有道理的。因而仲裁委員會(huì)認(rèn)為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當(dāng)事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險(xiǎn)人和原貿(mào)易合同中相對(duì)于轉(zhuǎn)讓方的另一方當(dāng)事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時(shí)約束作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人和銷售合同的另一方被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請(qǐng)。因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案有管轄權(quán)。

2，對(duì)可仲裁性的異議

國(guó)際商事仲裁只適宜于一定特性的爭(zhēng)議，這是各國(guó)仲裁法及相關(guān)國(guó)際立法都認(rèn)可的原則，也就是說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議，并不見得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過(guò)仲裁方式解決，這就是所謂爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的問(wèn)題。概言之，可仲裁性問(wèn)題實(shí)際上是國(guó)家對(duì)仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭(zhēng)議可以仲裁解決，而另一些爭(zhēng)議卻不能通過(guò)仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項(xiàng)限制在“商事問(wèn)題或者其他可以用仲裁方式解決的問(wèn)題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國(guó)可以聲明“本國(guó)只對(duì)根據(jù)本國(guó)法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭(zhēng)執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭(zhēng)執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國(guó)包括如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)和中國(guó)這樣主要的貿(mào)易國(guó)家采用了此項(xiàng)保留。可以看出，這些普遍性條約對(duì)可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國(guó)的公共政策，爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的概念實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個(gè)國(guó)家都可以出于本國(guó)公共政策的考慮，決定哪些問(wèn)題可以通過(guò)仲裁解決，哪些問(wèn)題不可以通過(guò)仲裁解決。根據(jù)仲裁制度本身特殊性和目前國(guó)際上通行做法，各國(guó)在確定仲裁管轄范圍時(shí)，已形成幾項(xiàng)原則：（1）仲裁糾紛的雙方當(dāng)事人必須是平等主體；（2）仲裁事項(xiàng)是當(dāng)事人有權(quán)處分的實(shí)體權(quán)利；（3）仲裁事項(xiàng)是民商事爭(zhēng)議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭(zhēng)議”。

關(guān)于可仲裁性問(wèn)題，我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議?！边@兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國(guó)商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當(dāng)事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請(qǐng)人新博瑞國(guó)際貿(mào)易有限公司與被申請(qǐng)人KindFullLtd.一案中，申請(qǐng)人稱其已向被申請(qǐng)人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項(xiàng)下的貨物，因此要求被申請(qǐng)人退還其貨款，并賠償相應(yīng)損失。被申請(qǐng)人認(rèn)為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請(qǐng)人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，并且，美國(guó)警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對(duì)貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進(jìn)行偵訊，而不是對(duì)本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對(duì)他們之間在履行上述合同過(guò)程中產(chǎn)生的本案爭(zhēng)議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！币簿褪钦f(shuō)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對(duì)此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因?yàn)檫@兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人一方申請(qǐng)，即可進(jìn)行仲裁。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實(shí)行地域管轄原則，而不像商事仲裁當(dāng)事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件。第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實(shí)行的是先仲裁后審判制度，當(dāng)事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實(shí)行一裁終局制度。

3，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍的異議

現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁，各國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)可謂形形，機(jī)構(gòu)林立。所有這些仲裁機(jī)構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國(guó)際或涉外的案件，有的只受理非國(guó)際或涉外的國(guó)內(nèi)案件，有的則受理全部的國(guó)內(nèi)、國(guó)際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭(zhēng)議的仲裁，另一些機(jī)構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭(zhēng)議均可提交其解決。仲裁機(jī)構(gòu)在決定其對(duì)某一案件是否有管轄權(quán)時(shí)，必須要考慮到受案范圍的問(wèn)題，法院在決定是否強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時(shí)，也不可避免地要遇到這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)這一問(wèn)題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國(guó)家并不多見，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對(duì)本機(jī)構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第1條限定國(guó)際商會(huì)仲裁院的職能是以仲裁方式解決國(guó)際性的商事爭(zhēng)議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國(guó)際性商業(yè)爭(zhēng)議；1994年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國(guó)際上私人間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，也可以受理其他爭(zhēng)議。

仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機(jī)構(gòu)自己劃定的，對(duì)其仍有強(qiáng)制力。仲裁機(jī)構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭(zhēng)議，對(duì)方當(dāng)事人有可能認(rèn)為該爭(zhēng)議對(duì)該機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是不可仲裁的，該機(jī)構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對(duì)這種裁決法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

中國(guó)曾經(jīng)是實(shí)行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國(guó)際性經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)專事處理海事爭(zhēng)議，而其他三千多個(gè)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主要受理無(wú)涉外因素的國(guó)內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（〔1996〕22號(hào)）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，新組建的仲裁委員會(huì)可以受理。這意味著新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍擴(kuò)大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機(jī)構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴(kuò)大到“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”?？梢?，盡管對(duì)此褒貶不一，中國(guó)仲裁制度的雙軌制已在事實(shí)上融合。

上述三點(diǎn)是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應(yīng)考慮的主要因素。但這并不是絕對(duì)的，確定仲裁管轄權(quán)時(shí)，根據(jù)爭(zhēng)議的具體情況，可能還有其它的一些實(shí)際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的一個(gè)重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。

（二）裁決做出后

在裁決做出以后，當(dāng)事人對(duì)裁決提出異議要求撤銷時(shí)，或者要求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問(wèn)題。這一階段當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點(diǎn)就是仲裁庭沒(méi)有恰當(dāng)行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對(duì)某些事項(xiàng)做出裁決。比如，仲裁庭就當(dāng)事人未交付仲裁的事項(xiàng)或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項(xiàng)做出裁決，或者仲裁庭沒(méi)有按照當(dāng)事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議，還有部分仲裁請(qǐng)求沒(méi)有獲得解決。

無(wú)論是在國(guó)內(nèi)仲裁法中，還是在國(guó)際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當(dāng)行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國(guó)，當(dāng)事人在法國(guó)法院可對(duì)仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務(wù)進(jìn)行裁決”。中國(guó)1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的”，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷。美國(guó)聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒(méi)有充分運(yùn)用權(quán)力”。德國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等許多國(guó)家的仲裁法均有類似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭(zhēng)議；或者裁決內(nèi)含有對(duì)仲裁協(xié)議范圍以外事項(xiàng)的決定”，可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決。公約還進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項(xiàng)的決定，如果可以和對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以外的事項(xiàng)的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認(rèn)和執(zhí)行。

三，國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)

如果當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰(shuí)來(lái)裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請(qǐng)階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因?yàn)檫@兩個(gè)階段都屬于司法階段，當(dāng)事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人提起仲裁時(shí)，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對(duì)異議做出決定；在裁決做出后，當(dāng)事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個(gè)階段當(dāng)然只能由法院來(lái)行使管轄權(quán)。但在裁決進(jìn)行過(guò)程階段就比較復(fù)雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機(jī)構(gòu)，還是由管轄法院來(lái)判斷呢？這就是國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問(wèn)題。大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來(lái)決定自己對(duì)特定案件有沒(méi)有管轄權(quán)。在中國(guó)，情況就要特殊一些了。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論分兩個(gè)層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問(wèn)題，二是仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)各自權(quán)限的劃分問(wèn)題。

（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序

中國(guó)仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定或者請(qǐng)求人民法院做出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定，另一方請(qǐng)求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！?/p>

這個(gè)法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國(guó)仲裁法中沒(méi)有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒(méi)有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，CIETAC加以了補(bǔ)救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語(yǔ)，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當(dāng)事人可以請(qǐng)求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒(méi)有對(duì)“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問(wèn)題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來(lái)說(shuō)，它也規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，不具備應(yīng)有的操作性。它表明，目前中國(guó)的法律制度承認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)決定自己對(duì)特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時(shí)認(rèn)為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實(shí)質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒(méi)有具體表明折衷的結(jié)合點(diǎn)和分界點(diǎn)。最高人民法院的司法解釋（法釋〔1998〕27號(hào)）《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強(qiáng)一些。

這一司法解釋的第三點(diǎn)規(guī)定：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未做出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁?！?/p>

這一司法解釋的第四點(diǎn)規(guī)定：

“一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。

人民法院依法對(duì)仲裁協(xié)議做出無(wú)效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對(duì)案件的審理。”

該司法解釋的用意是要解決仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭(zhēng)議的決定的實(shí)質(zhì)性沖突，彌補(bǔ)仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國(guó)際商事仲裁中，如果仲裁地在外國(guó)，且為臨時(shí)仲裁，但案件被申請(qǐng)人是中國(guó)國(guó)內(nèi)公司，該被申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)法院要求確認(rèn)有關(guān)仲裁協(xié)議無(wú)效，人民法院將如何通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁？裁定書副本如何送達(dá)哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)？由此可見，該司法解釋針對(duì)的主要是國(guó)內(nèi)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁。在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中，我們不能也不應(yīng)只考慮到國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)仲裁而無(wú)視臨時(shí)仲裁和其他國(guó)家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際仲裁。

（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁庭

在機(jī)構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機(jī)構(gòu)還是由仲裁庭來(lái)決定呢？盡管仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點(diǎn)和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭(zhēng)議，包括程序問(wèn)題的爭(zhēng)議。在機(jī)構(gòu)仲裁中，當(dāng)事人約定提交仲裁機(jī)構(gòu)解決的爭(zhēng)議都最終是由仲裁員來(lái)處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨(dú)立之處，比如，仲裁庭獨(dú)立公正審理案件時(shí)，尤其是審理實(shí)體問(wèn)題時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)干預(yù)，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭來(lái)對(duì)仲裁管轄權(quán)爭(zhēng)議做出決斷，也是存在爭(zhēng)論的。大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)仲裁庭有權(quán)調(diào)查對(duì)自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對(duì)其自身的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定。”相比之下，中國(guó)規(guī)定由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)決定對(duì)管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。

《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。

中國(guó)的這種獨(dú)特做法遭到國(guó)內(nèi)外法學(xué)界和仲裁界的廣泛批評(píng)。

但筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會(huì)來(lái)做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對(duì)相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當(dāng)事人很可能就會(huì)提出管轄權(quán)異議的問(wèn)題。這時(shí)候，當(dāng)然只能由仲裁委員會(huì)就這一問(wèn)題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進(jìn)行下去；第三，組庭之后，實(shí)際操作中，都是由仲裁庭對(duì)實(shí)體問(wèn)題做出審理，仲裁委員會(huì)都是在仲裁庭實(shí)體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會(huì)出現(xiàn)仲裁委“難以或無(wú)法”做出決定，也不會(huì)出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

四、國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出

（一）管轄權(quán)異議提出的主體

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰(shuí)來(lái)提出？當(dāng)事人毫無(wú)疑問(wèn)是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請(qǐng)人提出；在裁決的承認(rèn)與執(zhí)行中，通常由被申請(qǐng)執(zhí)行人提出。

問(wèn)題是在雙方當(dāng)事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭可否主動(dòng)依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動(dòng)否定自己的管轄權(quán)？

實(shí)踐中有過(guò)這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭(zhēng)議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會(huì)向申訴人說(shuō)明海事爭(zhēng)議應(yīng)向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但申請(qǐng)人堅(jiān)持在上海分會(huì)仲裁，被申請(qǐng)人應(yīng)訴且沒(méi)有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國(guó)海事仲裁委員會(huì)管轄為由指令上海分會(huì)撤銷該案。中國(guó)政府曾規(guī)定中國(guó)海事仲裁委員會(huì)是受理海事糾紛的專門機(jī)構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議包括海事爭(zhēng)議，但習(xí)慣上CIETAC不受理海事爭(zhēng)議。雖然當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，但爭(zhēng)議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當(dāng)事人無(wú)異議而可以改變，上海分會(huì)越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費(fèi)勞動(dòng)，也出于維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的聲譽(yù)考慮，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭應(yīng)當(dāng)可以主動(dòng)提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進(jìn)行。

（二）管轄權(quán)異議提出的時(shí)限

國(guó)際商事仲裁程序開始后，無(wú)論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人，如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時(shí)提出，這是大多數(shù)國(guó)家仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人及時(shí)抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當(dāng)事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也有助于仲裁庭及時(shí)確定自己的管轄權(quán)，以免無(wú)謂地浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢。概括來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯的時(shí)限主要有以下幾種情況：

1，第一次實(shí)體答辯之前，瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實(shí)體答辯前提出。

2，第一次開庭之前，中國(guó)《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問(wèn)題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進(jìn)，其第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。

3，分別異議類型規(guī)定不同的時(shí)限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無(wú)管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)在仲裁過(guò)程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。

4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時(shí)限，如國(guó)際商會(huì)仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時(shí)限。

試觀中國(guó)仲裁法的規(guī)定，“對(duì)仲裁協(xié)議的異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！睂?duì)不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對(duì)這種不開庭而書面審理的案件，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)間問(wèn)題就不能適用仲裁法第20條來(lái)解決了。

對(duì)這一問(wèn)題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當(dāng)事人在第一次提出實(shí)體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個(gè)問(wèn)題，如果當(dāng)事人(被申請(qǐng)人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。

筆者認(rèn)為，關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題只宜一次性解決，不應(yīng)因?yàn)楫?dāng)事人的要求或仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應(yīng)變更過(guò)去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問(wèn)題的決定是不允許上訴的，因?yàn)橛械某绦驔Q定是針對(duì)程序步驟的時(shí)限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因?yàn)闀r(shí)間本身是永不停息前進(jìn)的，而且允許上訴會(huì)使程序的總時(shí)間不可避免的延長(zhǎng)，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來(lái)說(shuō)，無(wú)論選擇哪一種，其實(shí)體裁判不應(yīng)該不同，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力不會(huì)受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當(dāng)事人可以不停地找出新理由對(duì)管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復(fù)作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當(dāng)事人遭受額外經(jīng)濟(jì)和時(shí)間方面的損失，不合理地增加解決爭(zhēng)議的成本。

《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒(méi)有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的，也就是說(shuō)，沒(méi)有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當(dāng)事人（主要是敗訴方）還有機(jī)會(huì)對(duì)仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實(shí)上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時(shí)間上的限制。只要當(dāng)事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議解決的作用。英國(guó)法律諺語(yǔ)中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說(shuō)，這種做法似乎和各國(guó)民事程序法理論所強(qiáng)調(diào)的效率目標(biāo)是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國(guó)立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無(wú)論其他機(jī)構(gòu)或仲裁庭是否審查過(guò)這一問(wèn)題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)構(gòu)的人力、精力、物力和財(cái)力的投入，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

參考書目：

朱克鵬著《國(guó)際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版

宋連斌著《國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版

宋航著《國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行》，法律出版社2000年版

趙健著《國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版

韓健著《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社2000年第2版

楊良宜著《國(guó)際商務(wù)仲裁》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版

張艷麗著《中國(guó)商事仲裁制度有關(guān)問(wèn)題及透析》，中國(guó)工人出版社，2000年版

《國(guó)際商事仲裁文集》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998年版

趙秀文編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁法教學(xué)參考資料》，中國(guó)法制出版社，1999年版

高菲著《中國(guó)海事仲裁的理論與實(shí)務(wù)》，人民大學(xué)出版社，1998年版

譚兵主編《中國(guó)仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版

第5篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

一、糾紛的形成及處理

2005年11月28日，山東某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡(jiǎn)稱CS公司）簽訂了從馬來(lái)西亞進(jìn)口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請(qǐng)中國(guó)建設(shè)銀行某分行（以下簡(jiǎn)稱“建設(shè)銀行”）開出可轉(zhuǎn)讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來(lái)西亞某運(yùn)輸公司即馬來(lái)西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據(jù)寄給作為轉(zhuǎn)證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據(jù)寄開證行建設(shè)銀行要求付款。在議付單據(jù)到達(dá)開證行尚未付款前，貨物先期到達(dá)日照港，在卸貨過(guò)程中WB公司發(fā)現(xiàn)貨物表面與合同約定明顯不符，申請(qǐng)人遂委托當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)貨物，中國(guó)商檢出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗(yàn)報(bào)告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)開證行以不符點(diǎn)為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿(mào)易商也對(duì)第二受益人的做法很憤慨，表示讓W(xué)B公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價(jià)的要求時(shí)，遭到了第二受益人的拒絕。

根據(jù)WB公司側(cè)面了解的情況，馬來(lái)西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數(shù)量要求，將堆場(chǎng)的泥土一塊裝上湊數(shù)。三方就價(jià)格及賠償問(wèn)題協(xié)商一月之久未果，后馬來(lái)西亞出口商通過(guò)議付行發(fā)電開證行建設(shè)銀行要求立即退回全部單據(jù)。經(jīng)了解，CS公司和MR公司都不是有實(shí)力的公司，一旦退單，再追索損失幾無(wú)可能，所以必須對(duì)提單及其項(xiàng)下貨物采取保全措施，當(dāng)然由CS公司出面申請(qǐng)法院保全最好，因?yàn)槠渑c馬來(lái)西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請(qǐng)必須辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托手續(xù)等的公證，需要約十天的時(shí)間，根本來(lái)不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請(qǐng)?jiān)V前保全法院不一定會(huì)支持，所以只能由WB公司申請(qǐng)法院對(duì)單據(jù)及其項(xiàng)下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時(shí)可以變更；WB公司與MR公司雖無(wú)合同關(guān)系，在申請(qǐng)中，為確保法院能支持請(qǐng)求，在申請(qǐng)書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構(gòu)成共同侵權(quán)為由將馬來(lái)西亞公司與CS公司均列為被申請(qǐng)人。因在建設(shè)銀行扣押提單時(shí)間上已來(lái)不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據(jù)并查封貨物的申請(qǐng)及擔(dān)保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項(xiàng)下議付單據(jù)全部扣押。馬來(lái)西亞MR公司得到匯豐銀行關(guān)于議付單據(jù)被扣的消息后，馬上通過(guò)使館、商會(huì)等給法院、申請(qǐng)人及匯豐銀行施壓，要求退還單據(jù)、解封貨物，同時(shí)委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無(wú)合同關(guān)系、單據(jù)所有權(quán)歸馬來(lái)西亞公司、扣押超標(biāo)的等為由要求解除保全措施，同時(shí)也表示愿意三方坐下來(lái)協(xié)商處理。

在法院就MR公司的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行研究答復(fù)期間。申請(qǐng)人WB公司一邊和MR公司協(xié)商，一邊督促CS公司辦理相關(guān)申請(qǐng)手續(xù)，以備一旦法院下達(dá)解封手續(xù)，由CS公司申請(qǐng)法院繼續(xù)保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經(jīng)過(guò)近半個(gè)月的談判，最終達(dá)成了和解協(xié)議，MR公司賠償WB公司11萬(wàn)美元。

二、案件主要涉及的兩個(gè)法律問(wèn)題

仲裁協(xié)議項(xiàng)下的訴前保全問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條規(guī)定，采取訴前保全措施的，保全申請(qǐng)人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷保全裁定。這一規(guī)定似乎意味著進(jìn)行訴前保全后，申請(qǐng)人必須以訴訟的方式來(lái)解決糾紛，這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請(qǐng)仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請(qǐng)仲裁前如無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，最終造成仲裁裁決執(zhí)行的困難。而我國(guó)《海事訴訟法》中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來(lái)，申請(qǐng)人申請(qǐng)了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，從而更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，從《民事訴訟法》的立法本意來(lái)講，15日內(nèi)提起的“訴訟”應(yīng)包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規(guī)定就是最好的詮釋，而且在司法實(shí)踐中，對(duì)選擇仲裁后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前保全措施法官一般也會(huì)支持。我國(guó)正在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺(tái)，海事請(qǐng)求保全的這些合理規(guī)定一定會(huì)被民事訴訟法典所采納，使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨明確、完善。

（二）對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)尤其是已議付單據(jù)能否扣押

筆者認(rèn)為，在信用證項(xiàng)下單據(jù)沒(méi)有議付的情況下，因貨物所有權(quán)及代表貨物所有權(quán)的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動(dòng)產(chǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)單據(jù)是可以扣押的，但如果國(guó)外議付行已議付，則需進(jìn)一步探討。

國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（下稱UCP500）第10條規(guī)定：“議付意指被授權(quán)議付的銀行對(duì)匯票及/或單據(jù)付出的對(duì)價(jià)。僅審核單據(jù)而不付出對(duì)價(jià)不能構(gòu)成議付?！薄禪CP500》中雖然對(duì)“議付”一詞作了定義，但對(duì)議付行在議付后享有什么權(quán)利在《UCP500》中規(guī)定的很模糊，實(shí)際上“議付”究竟是買入抑或是“抵押”性質(zhì)的融資，已議付的單據(jù)所有權(quán)屬于議付行還是受益人，在國(guó)際銀行界也沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這被歸屬于國(guó)內(nèi)法律管轄的問(wèn)題。各國(guó)法律界對(duì)此的認(rèn)識(shí)也是不同的，一種觀點(diǎn)認(rèn)為議付行議付單據(jù)后，因?yàn)橹Ц读藢?duì)價(jià)，相應(yīng)取得了單據(jù)和單據(jù)所代表的貨物的所有權(quán)，議付行向受益人追索時(shí)必須從開證行拿回受益人提交的已議付單據(jù)并退單給受益人。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為議付行議付單據(jù)后，受益人的單據(jù)只是以“抵押”方式抵押給了議付行，單據(jù)和單據(jù)所代表的貨物仍屬于受益人的動(dòng)產(chǎn)，議付行只是抵押權(quán)人，不擁有對(duì)單據(jù)和單據(jù)所代表貨物的所有權(quán)，議付行也不須等取得退回的單據(jù)后，再向受益人行使追索權(quán)。筆者認(rèn)為，解決了所有權(quán)問(wèn)題，能否扣押就簡(jiǎn)單了，除非法律有明確的或禁止性的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)議付單據(jù)的所有權(quán)認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)從當(dāng)事人意思自治的角度出發(fā)，主要看受益人提交的押匯申請(qǐng)書以及議付行與受益人簽署的押匯協(xié)議是如何約定的。如果按雙方的意思，議付行議付單據(jù)就取得了單據(jù)和單據(jù)所代表的貨物的所有權(quán)，則法院就不能扣押?jiǎn)螕?jù)，如果僅取得單據(jù)的抵押權(quán)，則可以扣押，當(dāng)然銀行仍可以抵押權(quán)人的身份主張優(yōu)先受償權(quán)。

第6篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

關(guān)鍵詞：仲裁管轄權(quán)/仲裁協(xié)議/爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性/管轄權(quán)異議

管轄權(quán)異議，就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題，是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。

一、對(duì)仲裁協(xié)議的異議

商事仲裁協(xié)議是指，當(dāng)事人各方同意將他們之間的確定的不論是契約性或非契約性的法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議。它是確定商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)，是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》明文規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定:申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議?？梢?，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對(duì)仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無(wú)效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請(qǐng)人東方電力安裝股份公司與被申請(qǐng)人遼寧對(duì)銷貿(mào)易公司的案件中，被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭(zhēng)議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過(guò)被告國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為對(duì)仲裁機(jī)關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無(wú)效的。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）于2004年11月做出裁定認(rèn)為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會(huì)這種情況。否則，許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無(wú)效，影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國(guó)俄羅斯和中國(guó)目前都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu)，但在本案合同簽訂的時(shí)候，中國(guó)的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家，因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒(méi)有明示，但通過(guò)申請(qǐng)人提起針對(duì)中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

二、對(duì)可仲裁性的異議

商事仲裁只適宜于一定特性的爭(zhēng)議，這是各國(guó)仲裁法及相關(guān)國(guó)際立法都認(rèn)可的原則，也就是說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議，并不見得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過(guò)仲裁方式解決，這就是所謂爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的問(wèn)題。概言之，可仲裁性問(wèn)題實(shí)際上是國(guó)家對(duì)仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭(zhēng)議可以仲裁解決，而另一些爭(zhēng)議卻不能通過(guò)仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項(xiàng)限制在“商事問(wèn)題或者其他可以用仲裁方式解決的問(wèn)題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國(guó)可以聲明“本國(guó)只對(duì)根據(jù)本國(guó)法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭(zhēng)執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭(zhēng)執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國(guó)包括如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)和中國(guó)這樣主要的貿(mào)易國(guó)家采用了此項(xiàng)保留?？梢钥闯?，這些普遍性條約對(duì)可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國(guó)的公共政策，爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的概念實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個(gè)國(guó)家都可以出于本國(guó)公共政策的考慮，決定哪些問(wèn)題可以通過(guò)仲裁解決，哪些問(wèn)題不可以通過(guò)仲裁解決。根據(jù)仲裁制度本身特殊性和目前國(guó)際上通行做法，各國(guó)在確定仲裁管轄范圍時(shí)，已形成幾項(xiàng)原則：（1）仲裁糾紛的雙方當(dāng)事人必須是平等主體；（2）仲裁事項(xiàng)是當(dāng)事人有權(quán)處分的實(shí)體權(quán)利；（3）仲裁事項(xiàng)是民商事爭(zhēng)議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭(zhēng)議”。關(guān)于可仲裁性問(wèn)題，我國(guó)《仲裁法》規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，可以仲裁?！蓖瑫r(shí)又規(guī)定:“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議?！边@兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國(guó)商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當(dāng)事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請(qǐng)人新博瑞國(guó)際貿(mào)易有限公司與被申請(qǐng)人KindFullLtd.一案中，申請(qǐng)人稱其已向被申請(qǐng)人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項(xiàng)下的貨物，因此要求被申請(qǐng)人退還其貨款，并賠償相應(yīng)損失。被申請(qǐng)人認(rèn)為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請(qǐng)人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，并且，美國(guó)警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對(duì)貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進(jìn)行偵訊，而不是對(duì)本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對(duì)他們之間在履行上述合同過(guò)程中產(chǎn)生的本案爭(zhēng)議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

三、對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍的異議

現(xiàn)代商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁，各國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)可謂形形，機(jī)構(gòu)林立。所有這些仲裁機(jī)構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國(guó)際或涉外的案件，有的只受理非國(guó)際或涉外的國(guó)內(nèi)案件，有的則受理全部的國(guó)內(nèi)、國(guó)際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭(zhēng)議的仲裁，另一些機(jī)構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭(zhēng)議均可提交其解決。仲裁機(jī)構(gòu)在決定其對(duì)某一案件是否有管轄權(quán)時(shí)，必須要考慮到受案范圍的問(wèn)題，法院在決定是否強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時(shí)，也不可避免地要遇到這個(gè)問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國(guó)家并不多見，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對(duì)本機(jī)構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第1條限定國(guó)際商會(huì)仲裁院的職能是以仲裁方式解決國(guó)際性的商事爭(zhēng)議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國(guó)際性商業(yè)爭(zhēng)議。1994年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國(guó)際上私人間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，也可以受理其他爭(zhēng)議。

仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機(jī)構(gòu)自己劃定的，對(duì)其仍有強(qiáng)制力。仲裁機(jī)構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭(zhēng)議，對(duì)方當(dāng)事人有可能認(rèn)為該爭(zhēng)議對(duì)該機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是不可仲裁的，該機(jī)構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對(duì)這種裁決法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

中國(guó)曾經(jīng)是實(shí)行雙軌制的仲裁制度:CIETAC受理涉外或國(guó)際性經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)專事處理海事爭(zhēng)議，而其他三千多個(gè)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主要受理無(wú)涉外因素的國(guó)內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（〔1996〕22號(hào)）打破了仲裁的雙軌制。這意味著新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍擴(kuò)大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CI2ETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機(jī)構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴(kuò)大到“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”?？梢姡M管對(duì)此褒貶不一，中國(guó)仲裁制度的雙軌制已在事實(shí)上融合。

四、管轄權(quán)的異議的確定

1.司法程序還是仲裁程序。

目前，大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來(lái)決定自己對(duì)特定案件有無(wú)管轄權(quán)，自裁管轄理論已在國(guó)際國(guó)內(nèi)仲裁立法中得以體現(xiàn)。如國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則第8條規(guī)定:“如果一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議的存在或效力提出一種或多種理由，而仲裁院確信存在這種協(xié)議時(shí)，仲裁院得在不影響對(duì)這種或多種理由的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。在這種情況下，有關(guān)仲裁員的管轄權(quán)應(yīng)由該仲裁員本人決定?！本瓦@一問(wèn)題的合理做法是應(yīng)該堅(jiān)持仲裁程序?qū)Υ擞袃?yōu)先管轄權(quán)。因?yàn)槿绻?dāng)事人選擇仲裁，而仲裁庭卻不具有決定管轄權(quán)的權(quán)力，這是難以想象的。

當(dāng)爭(zhēng)議雙方約定將他們之間的爭(zhēng)議提交仲裁解決時(shí)，其本意一般而言是將協(xié)議項(xiàng)下所有爭(zhēng)議交由仲裁解決，而不是由法院決定。在無(wú)相反約定的情況下，仲裁協(xié)議當(dāng)事人的意思是將協(xié)議項(xiàng)下爭(zhēng)議的管轄權(quán)的權(quán)力賦予仲裁庭。鑒于合意因素在國(guó)際商事仲裁中居主導(dǎo)地位，法院審查應(yīng)限制在最低限度，應(yīng)該盡量滿足當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)端的意愿，以充分反映仲裁的契約本質(zhì)，除非仲裁協(xié)議存在根本違反公共秩序的情況，否則不應(yīng)干預(yù)仲裁庭的管轄權(quán)。事實(shí)上，為了保證裁決得到執(zhí)行，維護(hù)仲裁的聲譽(yù)和威信，促進(jìn)仲裁的發(fā)展，仲裁庭也不會(huì)漠視完全無(wú)效或有根本缺陷的仲裁協(xié)議，這一點(diǎn)通過(guò)仲裁員選拔的嚴(yán)格條件已經(jīng)得到有力保障。另外，實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭為避免不必要的浪費(fèi)勞動(dòng)而主動(dòng)中止仲裁程序的案例。按照各國(guó)國(guó)際商事仲裁立法與實(shí)踐，如果一方當(dāng)事人率先將仲裁協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)議提交仲裁，而另一方提出異議的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)此做出裁定，另一方如果不服此裁決，可依據(jù)應(yīng)當(dāng)適用的法律在法定期限內(nèi)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢錾暝V。一些國(guó)家的法律還對(duì)此項(xiàng)訴訟規(guī)定了其他附加條件。例如，根據(jù)英國(guó)1996年《仲裁法》第32條的規(guī)定，在仲裁程序開始后，法院所受理的對(duì)仲裁庭就其管轄權(quán)所作決定的異議，必須有該方當(dāng)事人與仲裁程序的所有其他當(dāng)事人之間訂立的書面協(xié)議，或者經(jīng)仲裁庭同意且滿足法院認(rèn)定的如下條件：（1）法院對(duì)此問(wèn)題做出決定很可能大量地節(jié)省各方面的費(fèi)用；（2）此項(xiàng)申請(qǐng)必須是毫不遲延地提出；（3）法院對(duì)此做出裁定有其充分的理由?？梢?，在以保守而著稱的英國(guó)，對(duì)仲裁庭做出的關(guān)于仲裁協(xié)議的有效性及其管轄權(quán)的決定提出的司法復(fù)審，有著嚴(yán)格的限制。此項(xiàng)限制說(shuō)明法院對(duì)仲裁庭自裁管轄的尊重。如果仲裁庭已經(jīng)就其管轄權(quán)做出決定，法院一般情況下都會(huì)支持該裁定，除非法院認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效。

我認(rèn)為英國(guó)的做法較為可采，值得借鑒。各國(guó)普遍認(rèn)為，對(duì)仲裁協(xié)議的效力和仲裁庭的管轄權(quán)問(wèn)題，法院享有最終確認(rèn)權(quán)，這是不言而喻的，因?yàn)楫吘怪俨脵C(jī)構(gòu)是民間組織而法院是代表國(guó)家行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)，法院具有更大的權(quán)威性。然而國(guó)際商事仲裁程序開始后，任何一方如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時(shí)提出，這是大多數(shù)國(guó)家仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人及時(shí)提出抗辯，有助于保證仲裁程序在尊重當(dāng)事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也有助于仲裁庭及時(shí)確定自己的管轄權(quán)，以免無(wú)謂地浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢。但是，如果說(shuō)這一點(diǎn)值得肯定，在裁決的承認(rèn)和執(zhí)行階段還要對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題再作審查就不能認(rèn)為是合理的。關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題只宜一次性解決，不能因當(dāng)事人要求或仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的原因而被重新考慮，更不能隨意變更所作決定。司法程序中，許多關(guān)于程序問(wèn)題的決定是不得上訴的，一旦做出，必須立即生效，允許上訴只會(huì)使程序延長(zhǎng)，甚而造成程序混亂。允許當(dāng)事人任意對(duì)管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求重復(fù)作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當(dāng)事人遭受額外經(jīng)濟(jì)和時(shí)間方面的損失，不合理地增加解決爭(zhēng)議的成本。

2.仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁庭。在機(jī)構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機(jī)構(gòu)還是由仲裁庭來(lái)決定呢？

大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)仲裁庭有權(quán)調(diào)查對(duì)自身提出的管轄權(quán)異議，因?yàn)檫@是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》就規(guī)定:“仲裁庭可以對(duì)其自身的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定?！蔽覈?guó)《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。該做法也有其合理的一面:我國(guó)仲裁法第24條規(guī)定:“仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)書之日起5日內(nèi)，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)受理；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人不予受理?！边@反映了希望盡快審查仲裁申請(qǐng)并就管轄權(quán)異議做出決定的立法初衷，正符合仲裁的效率目標(biāo)。事實(shí)上，對(duì)仲裁協(xié)議的存在及效力的異議多發(fā)生在仲裁庭組成之前，此時(shí)當(dāng)然也只能由仲裁委員會(huì)就該問(wèn)題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進(jìn)行。當(dāng)然，其他情況下的異議則應(yīng)由仲裁庭決定，立法上對(duì)此應(yīng)予明確。

四、商事仲裁管轄權(quán)異議的提出

第7篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

執(zhí)行中止的含義及其適用情形

執(zhí)行中止是指執(zhí)行程序開始后，因出現(xiàn)不能繼續(xù)執(zhí)行的特殊情況而暫時(shí)停止對(duì)生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中止有兩種情況：一是個(gè)別執(zhí)行行為的中止，如因委托拍賣、變賣而造成案件的暫時(shí)停止執(zhí)行；二是整個(gè)執(zhí)行程序的中止，即整個(gè)案件的暫停執(zhí)行，這一類情況占了執(zhí)行中止的絕大多數(shù)。執(zhí)行的中止有如下三個(gè)特點(diǎn)：（一）執(zhí)行中止只能發(fā)生在執(zhí)行過(guò)程之中。（二）須有特殊情況出現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)是有法律規(guī)定的情形出現(xiàn)。（三）中止只是暫時(shí)的停止執(zhí)行，特殊情形消失后，可以恢復(fù)執(zhí)行。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的立法、司法解釋的規(guī)定以及執(zhí)行實(shí)踐中的做法，中止執(zhí)行可以分為立法規(guī)定的適用情形、司法解釋規(guī)定的適用情形以及實(shí)踐做法的適用情形三類不同的情況。

立法規(guī)定的適用情形：《民事訴訟法》第二百三十四條第一款規(guī)定，有下列五種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行：（1）申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行的；（2）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；（3）作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；（4）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（5）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形?！睹袷略V訟法》第一百八十三條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行。司法解釋規(guī)定的適用情形：最高人民法院在1998年7月8日制定的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第102條規(guī)定，有下列情形也應(yīng)裁定中止執(zhí)行：（1）人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)的；（2）被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的；（3）執(zhí)行的標(biāo)的物是其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭(zhēng)議標(biāo)的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的；（4）一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁定，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的；（5）仲裁裁決的被申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條第二款的規(guī)定向人民法院提出不予執(zhí)行請(qǐng)求，并提供適當(dāng)擔(dān)保的。另外，在執(zhí)行實(shí)踐中，各地法院針對(duì)執(zhí)行實(shí)踐中遇到的具體情況在適用執(zhí)行中止時(shí)也有一些不同的做法。

中止執(zhí)行的適用，對(duì)于解決執(zhí)行工作中碰到的一些具體問(wèn)題起到了一定的積極作用。但是，筆者認(rèn)為，在具體執(zhí)行工作中，上述關(guān)于執(zhí)行中止制度的規(guī)定和做法存在一些不利于執(zhí)行的問(wèn)題，對(duì)執(zhí)行工作也有一定的消極影響，不利于及時(shí)、有效保障申請(qǐng)人的權(quán)益。

中止執(zhí)行制度存在的弊端和不足

一、適用情形存在的弊端

（一）關(guān)于因申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行而中止執(zhí)行的情形。

中止執(zhí)行的特征之一是不經(jīng)當(dāng)事人的同意，由執(zhí)行法院根據(jù)法律的規(guī)定決定。一般來(lái)說(shuō)，債務(wù)人對(duì)中止執(zhí)行是沒(méi)有異議的，因?yàn)?，中止?zhí)行延行了其履行債務(wù)的期限，當(dāng)然也有可能存在債務(wù)人反對(duì)延期的。筆者認(rèn)為，無(wú)論債務(wù)人是否同意延期履行，只要申請(qǐng)人即債權(quán)人表示可以延期執(zhí)行，均沒(méi)有裁定中止執(zhí)行的必要，當(dāng)然，如果被執(zhí)行人下落不明，沒(méi)有意思表示的另當(dāng)別論，可以適用中止執(zhí)行。具體地講，如果申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行的，未必予以中止執(zhí)行，可以通過(guò)以下三種方法解決：

1、若債務(wù)人向法院提供擔(dān)保，債權(quán)人表示可以延期執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定決定暫緩執(zhí)行。

2、若債權(quán)人表示可以延期執(zhí)行的，債務(wù)人反對(duì)延期的，債務(wù)人仍可履行債務(wù)，債權(quán)人不接受履行時(shí)可由執(zhí)行法院提存后結(jié)案。

3、債權(quán)人表示可以延期執(zhí)行的，債務(wù)人同意延期履行但未提供擔(dān)保的，執(zhí)行法院可按執(zhí)行和解處理。

（二）關(guān)于作為被執(zhí)行人的公民死亡中止執(zhí)行的情形。

申請(qǐng)執(zhí)行人的死亡，若未確定權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，作為被申請(qǐng)人的公民死亡是否也應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行值得商榷。筆者認(rèn)為，這種情況下法院不應(yīng)中止執(zhí)行，因?yàn)楸粓?zhí)行人死亡后其繼承人是否表示愿意承擔(dān)義務(wù)都不影響執(zhí)行程序的進(jìn)行。若被申請(qǐng)人死亡即中止執(zhí)行，可能出現(xiàn)如下問(wèn)題：第一，如果被申請(qǐng)人無(wú)繼承人或繼承人表示放棄繼承，因?yàn)闊o(wú)繼承人承擔(dān)義務(wù)使得恢復(fù)執(zhí)行缺乏義務(wù)承受人，即使對(duì)于這種情況可以恢復(fù)執(zhí)行，那么對(duì)于這種情況的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)也難以確定，如果要求申請(qǐng)人舉證證明被執(zhí)行人無(wú)繼承人或繼承人放棄繼承顯然是勉為其難，如果由執(zhí)行法院舉證則會(huì)給本來(lái)已經(jīng)十分繁重的執(zhí)行工作增加額外的負(fù)擔(dān)。況且，若被執(zhí)行人的繼承人下落不明，使得權(quán)利義務(wù)承受的問(wèn)題查不清楚，會(huì)造成無(wú)法恢復(fù)執(zhí)行，對(duì)保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益非常不利。第二，即使有繼承人承擔(dān)義務(wù)，除繼承人自愿承擔(dān)外，執(zhí)行法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，但在被執(zhí)行人死亡后至繼承人承擔(dān)義務(wù)有一段時(shí)間，中止執(zhí)行可能會(huì)出現(xiàn)遺產(chǎn)受損或被轉(zhuǎn)移。第三，一旦被執(zhí)行人死亡便中止執(zhí)行，與《民事訴訟法》第二百一十三條規(guī)定的“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)”不合。實(shí)際上，被執(zhí)行人死亡不影響執(zhí)行程序的進(jìn)行在別的國(guó)家也有明確規(guī)定的，如日本民事執(zhí)行法第四十四條規(guī)定：“在強(qiáng)制執(zhí)行開始后債務(wù)人死亡時(shí)，仍可以繼續(xù)進(jìn)行。”德國(guó)民事訴訟法第七百七十九條第一款規(guī)定：“債務(wù)人死亡時(shí)，對(duì)債務(wù)人已經(jīng)實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)其遺產(chǎn)繼續(xù)實(shí)施之?！?/p>

（三）關(guān)于作為被執(zhí)行人的法人或其他組織終止時(shí)中止執(zhí)行的情形。

筆者認(rèn)為，除根據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第102條第一項(xiàng)規(guī)定的因企業(yè)法人被申請(qǐng)宣告破產(chǎn)而應(yīng)中止執(zhí)行的，法人或者其他組織終止時(shí)，在確定新的權(quán)利義務(wù)承受人期間，執(zhí)行法院仍應(yīng)對(duì)其原有財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，理由與作為被執(zhí)行人的公民死亡后不應(yīng)中止執(zhí)行的理由一樣。

二、中止執(zhí)行缺乏必要的法律救濟(jì)

一般來(lái)講，當(dāng)事人對(duì)法院判決、裁定有服時(shí)有兩種法律救濟(jì)方式，一是上訴，二是申請(qǐng)復(fù)議，遺憾的是我國(guó)現(xiàn)行法律并未確立兩種方式之一作為中止執(zhí)行裁定的法律救濟(jì)措施。我國(guó)《民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定只有對(duì)于不予受理、管轄權(quán)異議、駁回起訴作出的裁定，當(dāng)事人才可以上訴，沒(méi)有規(guī)定中止執(zhí)行裁定有上訴權(quán)。也就是說(shuō)，在執(zhí)行過(guò)程中，一旦作出中止執(zhí)行裁定，送達(dá)即生效。這樣一來(lái)，就造成當(dāng)事人不服中止執(zhí)行裁定時(shí)缺乏法律的救濟(jì)，而在司法實(shí)踐中，法院依職權(quán)而作出中止執(zhí)行裁定，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)講，一般是不利的，因?yàn)橹兄箞?zhí)行意味著債權(quán)或其他權(quán)利在中止執(zhí)行期間得不到實(shí)現(xiàn)。而且，在司法實(shí)踐中，也確實(shí)存在采取中止執(zhí)行不當(dāng)或違法采取中止執(zhí)行的現(xiàn)象，如果不給申請(qǐng)人一個(gè)事后法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)，難以避免出現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益受損害的現(xiàn)象。由于立法上沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)中止執(zhí)行的監(jiān)督措施，一些執(zhí)行法官對(duì)于一些難辦的執(zhí)行案件或不想辦的執(zhí)行案件隨意中止執(zhí)行，有的為了維護(hù)被執(zhí)行人的利益，有的是地方或部門保護(hù)主義思想作祟而作出中止執(zhí)行裁定，致使一些當(dāng)事人對(duì)于錯(cuò)誤的中止執(zhí)行裁定投訴無(wú)門，無(wú)法保護(hù)其合法權(quán)益。

在理論界，對(duì)于當(dāng)事人不服執(zhí)行中止裁定的法律救濟(jì)有三種意見，第一種意見認(rèn)為對(duì)于不服中止執(zhí)行裁定的，不用規(guī)定法律救濟(jì)的措施，因?yàn)閳?zhí)行中止不是剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)的權(quán)利，僅僅是暫時(shí)中止，當(dāng)事人根本沒(méi)有必要提起上訴或復(fù)議，而且案件中止執(zhí)行后，一般沒(méi)有規(guī)定中止執(zhí)行期限，當(dāng)事人可以通過(guò)舉證來(lái)盡快申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行；第二種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人上訴權(quán)，因?yàn)橹兄箞?zhí)行是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一種阻卻，當(dāng)事人權(quán)利有可能受到一定的損害，故法律應(yīng)賦予當(dāng)事人較嚴(yán)格的救濟(jì)權(quán)即上訴權(quán)，而不應(yīng)只給予相對(duì)“松懈”的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，第三種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。因?yàn)槿绻o予當(dāng)事人上訴權(quán)，必然涉及二審，這樣實(shí)際上也會(huì)會(huì)一個(gè)執(zhí)行空檔期，在上訴審期間，如果中止執(zhí)行，鑒于上訴審期間一般比較長(zhǎng)，可能造成有的債權(quán)因?yàn)樯显V而不能實(shí)現(xiàn)或更好的實(shí)現(xiàn)；如果不中止執(zhí)行，在較長(zhǎng)的上訴審期間內(nèi)可能成功執(zhí)行完畢，一旦二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止，出現(xiàn)這種情況更是尷尬。而且給予上訴權(quán)，對(duì)于法院來(lái)講也是非常不利，因?yàn)榇蠖鄶?shù)申請(qǐng)執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)中止執(zhí)行是不滿或不愿意的，如果法院所作出的中止執(zhí)行裁定，當(dāng)事人大都上訴，會(huì)給本來(lái)工作量就很大的執(zhí)行工作帶來(lái)更大的壓力。

三、恢復(fù)執(zhí)行的隨意性太大

執(zhí)行中止作為一項(xiàng)執(zhí)行制度，其與終結(jié)執(zhí)行相比較，最大的特點(diǎn)就在于作出中止執(zhí)行后，一旦造成執(zhí)行中止的情形消失，可以恢復(fù)執(zhí)行。恢復(fù)執(zhí)行是原執(zhí)行的繼續(xù)，是對(duì)當(dāng)事人已被司法確認(rèn)的權(quán)利的繼續(xù)保護(hù)?；謴?fù)執(zhí)行是一項(xiàng)很重要的執(zhí)行規(guī)定，法院可以通過(guò)對(duì)案件的恢復(fù)執(zhí)行有力地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利。但是在現(xiàn)行法律規(guī)定中，對(duì)恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定較含糊。我國(guó)現(xiàn)行法律只在《民事訴訟法》第二百三十四條第二款規(guī)定“中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”這簡(jiǎn)單的一句話。雖然最高人民法院在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第104條作了“執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人?！钡乃痉ń忉專?，司法解釋的規(guī)定也存在不合理之處，一則沒(méi)有明確對(duì)恢復(fù)的審查程序，二則規(guī)定法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行違背了當(dāng)事人意思自治原則，與當(dāng)前司法改革所倡導(dǎo)的“職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化”背道而馳。在執(zhí)行實(shí)踐中，恢復(fù)執(zhí)行的隨意性太大，當(dāng)事人經(jīng)常以簡(jiǎn)單的申請(qǐng)材料遞至法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，因缺乏嚴(yán)格的審查程序規(guī)定，法院只得恢復(fù)執(zhí)行，由于當(dāng)事人舉證不足，往往造成執(zhí)行效果不佳。

中止執(zhí)行制度的改革設(shè)想

一、改革中止執(zhí)行制度的必要性

一是立法的缺陷。對(duì)于中止執(zhí)行制度，現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的適用情形存在與現(xiàn)實(shí)不相符的地方，本文在前面所述的關(guān)于申請(qǐng)人表示延期的以及被申請(qǐng)人死亡或終止的案件，均不一定要中止執(zhí)行；而且現(xiàn)行法律也沒(méi)有對(duì)中止執(zhí)行的恢復(fù)及法律救濟(jì)作相應(yīng)的規(guī)范，雖然最高人民法院在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》中對(duì)中止執(zhí)行制度也作了補(bǔ)充性規(guī)范，但僅憑司法解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)改革的需要，立法上的缺陷阻礙了中止執(zhí)行制度的改革和發(fā)展。

二是執(zhí)行實(shí)踐的需要。隨著執(zhí)行工作的日益復(fù)雜化，大量的案件因不能執(zhí)結(jié)而中止，給執(zhí)行工作造成很大壓力，容易產(chǎn)生惡性循環(huán)，不利于執(zhí)行效率的提高。因此，改革現(xiàn)行中止執(zhí)行制度勢(shì)在必行，執(zhí)行實(shí)踐需要一種新的更切合實(shí)際的中止執(zhí)行制度，一方面要廢除原來(lái)的阻礙執(zhí)行工作的不科學(xué)規(guī)定，另一方面要確立新的操作方法來(lái)推進(jìn)執(zhí)行工作的發(fā)展。

三是執(zhí)行理念更新的要求。現(xiàn)行的執(zhí)行制度及執(zhí)行方式是在特定的歷史條件下建立的，帶有深厚的時(shí)代烙印。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，傳統(tǒng)的執(zhí)行制度、執(zhí)行方式方法也越來(lái)越不適應(yīng)執(zhí)行工作發(fā)展的要求。執(zhí)行工作要?jiǎng)?chuàng)新、要發(fā)展，必須更新理念，突破陳舊觀念的束縛，理念的更新有助于執(zhí)行工作改革的深化，最為突出的一個(gè)理念就是執(zhí)行窮盡觀念，權(quán)利得到司法確認(rèn)并不等于必然能夠通過(guò)司法途徑得到實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不完全取決于執(zhí)行的力度，客觀上取決于債務(wù)人的履行能力及債權(quán)舉證的效果等因素，當(dāng)執(zhí)行法院采取各種方法、措施后仍不能使案件得以有效執(zhí)結(jié)，而債權(quán)人也不能提供證據(jù)證明尚有執(zhí)行的可能，則應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行，而不是裁定中止執(zhí)行。

二、改革中止執(zhí)行制度的具體構(gòu)想

任何一項(xiàng)制度的確立都有其自身的價(jià)值取向，中止執(zhí)行制度也不例外。筆者認(rèn)為，中止執(zhí)行制度的目標(biāo)是追求公正與效率的結(jié)合，一方面要保障公正司法，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，另一方面也要兼顧司法效率。為了使中止執(zhí)行制度更好地發(fā)揮其自身作用，筆者認(rèn)為，可從以下幾方面對(duì)中止執(zhí)行制度進(jìn)行改革。

（一）廢除立法上關(guān)于中止執(zhí)行情形的不合理規(guī)定。

中止執(zhí)行情形的合理規(guī)定直接影響著充分、有效適用中止執(zhí)行來(lái)解決執(zhí)行工作中存在的問(wèn)題。而且過(guò)多的適用中止執(zhí)行來(lái)解決執(zhí)行案件，一方面會(huì)使法院的執(zhí)行存案越來(lái)越多，陷入惡性循環(huán)，另一方面也會(huì)加大當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行工作的誤解，不利于法院工作的開展。如前文所述，我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行而中止執(zhí)行的情形、作為被執(zhí)行人的公民死亡的情形、作為被執(zhí)行人的法人或其他組織終止的情形的規(guī)定均應(yīng)予以廢除，不能一概作中止執(zhí)行處理，可視不同情況作出不同的對(duì)待，減少中止執(zhí)行案件數(shù)量，真正提高執(zhí)行案件的結(jié)案率，使執(zhí)行案件進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)的軌道。

（二）建立債權(quán)憑證制度。

基于執(zhí)行窮盡觀念，強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)是因債務(wù)人拒絕或不能履行義務(wù)而導(dǎo)致債權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻的情況下，法院提供給債權(quán)人的一種公力救濟(jì)方式，而不是為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供的保證。與執(zhí)行法院的執(zhí)行義務(wù)相對(duì)應(yīng)的是債權(quán)人的申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，而不是債權(quán)本身；與債權(quán)本身相對(duì)應(yīng)的只能是債務(wù)人的履行義務(wù)。因此，執(zhí)行法院是否盡到了法定職責(zé)，不能以債務(wù)人是否履行了義務(wù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要執(zhí)行機(jī)構(gòu)按照法定程序進(jìn)行了操作，采取了必要的執(zhí)行措施，即使債權(quán)最終不能全部實(shí)現(xiàn)或者完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)視為已經(jīng)完成了法定職責(zé)，應(yīng)對(duì)所執(zhí)行的案件終結(jié)執(zhí)行。當(dāng)然這類的終結(jié)執(zhí)行不能與傳統(tǒng)意義上的不能恢復(fù)的執(zhí)行終結(jié)劃等號(hào)，對(duì)于此類案件的救濟(jì)方式就是建立債權(quán)憑證制度，避免債務(wù)人執(zhí)行當(dāng)時(shí)無(wú)履行能力，日后恢復(fù)履行能力，而裁定終結(jié)執(zhí)行將使債權(quán)人永遠(yuǎn)喪失債權(quán)實(shí)現(xiàn)可能的弊端。債權(quán)憑證制度就是一旦執(zhí)行案件進(jìn)入執(zhí)行窮盡狀態(tài)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行，同時(shí)發(fā)給申請(qǐng)人《債權(quán)憑證》，一旦債務(wù)人恢復(fù)履行能力時(shí)，申請(qǐng)人可憑《債權(quán)憑證》在原執(zhí)行法院登記后再予以執(zhí)行。

（三）賦予當(dāng)事人不服中止執(zhí)行裁定的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。

執(zhí)行中止制度是法律為了解決在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的一些特定情況而作出的規(guī)定。旨在解決執(zhí)行案件過(guò)程中出現(xiàn)的特定矛盾，提高執(zhí)行效率。鑒于中止執(zhí)行的做出不依當(dāng)事人的合意，做出執(zhí)行中止裁定實(shí)際上就是法律賦予人民法院的一項(xiàng)裁決權(quán)。有權(quán)力就必須有監(jiān)督和制約機(jī)制，缺乏制約的權(quán)力不但不能起到預(yù)期的作用，反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。執(zhí)行中止作為法院的一項(xiàng)裁決權(quán)，單靠法院的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其是對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益有可能產(chǎn)生不利的影響，更何況中止執(zhí)行裁定的作出對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)意義非常重大。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于中止執(zhí)行裁定應(yīng)該給予對(duì)裁定不服的當(dāng)事人以一定的法律救濟(jì)。權(quán)衡上訴權(quán)和申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，以給予申請(qǐng)復(fù)議權(quán)為宜。如果當(dāng)事人（含申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)人）不服中止執(zhí)行裁定，可以在收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定法院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行，對(duì)于申請(qǐng)復(fù)議的審查期限也應(yīng)明確規(guī)定，且不宜太長(zhǎng)，筆者認(rèn)為以十日為宜。采取給予復(fù)議權(quán)的方式來(lái)解決當(dāng)事人不服中止執(zhí)行裁定的法律救濟(jì)問(wèn)題。一方面可以使當(dāng)事人得到充分的法律救濟(jì)，有利于規(guī)范中止執(zhí)行程序，確保司法公正；另一方面也較給予上訴權(quán)節(jié)省了時(shí)間，使當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)、有效的保護(hù)，減少“累執(zhí)”（由累訟引申而來(lái)）。

（四）建立較嚴(yán)格的恢復(fù)執(zhí)行程序。

第8篇：撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書范文

飯店類合同參考格式（樣本）

目錄

前言

1）合營(yíng)雙方

2）成立合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)

3）合營(yíng)企業(yè)的宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模

4）投資總額和注冊(cè)資本

5）合營(yíng)雙方的責(zé)任

6）董事會(huì)

7）經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)

8）籌建和籌備

9）采購(gòu)

10）勞務(wù)管理

11）稅務(wù)

12）財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)

13）審計(jì)

14）土地使用費(fèi)

15）合營(yíng)期限

16）違約的責(zé)任

17）清算

18）保險(xiǎn)

19）適用的法律

20）保安秘密

21）不可抗力

22）爭(zhēng)議的解決

23）解除合同

24）附則

前言

××××和××××、××××、××××（××××為其三家授權(quán)代表）依

照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和其它有關(guān)法律、法規(guī)，在平等互利的

基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，同意共同出資，在中國(guó)××市建立并經(jīng)營(yíng)合資企業(yè)，特簽

定本合同。

第一章合營(yíng)雙方

第一條本合同的雙方如下：

甲方：××××

登記地：××

法定地址：××××

法定代表：

姓名：×××

職務(wù)：××

國(guó)籍：中華人民共和國(guó)

乙方：××××、××××、××××?！痢痢痢?、×××分別委托××××

為其授權(quán)代表。

1．××××：

登記地：××××

法定地址：××××

法定代表：

姓名：×××

職務(wù)：××

國(guó)籍：××

2．××××

登記地：××××

法定地址：××××

法定代表：

姓名：×××

職務(wù)：××

國(guó)籍：××

3．××××：

登記地：××××

法定地址：××××

法定代表：

姓名：×××

職務(wù)：××

國(guó)籍：××

第二章成立合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)

第二條合營(yíng)甲乙雙方依照中華人民共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)”）的有關(guān)法律、

法規(guī)向中國(guó)有關(guān)當(dāng)局辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)，在××市登記成立合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

第三條合營(yíng)企業(yè)的名稱和法定地址如下：

名稱：中文：××××（以下簡(jiǎn)稱“合營(yíng)企業(yè)”）

英文：××××

法定地址：××××。

第四條合營(yíng)企業(yè)為根據(jù)中國(guó)法律成立的中國(guó)法人，其一切活動(dòng)受中國(guó)法律的

管轄，其正當(dāng)權(quán)益受中國(guó)法律的保護(hù)。如公布新法律，則按《中華人民共和國(guó)涉外

經(jīng)濟(jì)合同法》第四十條之規(guī)定執(zhí)行。

第五條合營(yíng)企業(yè)是有限責(zé)任公司。甲乙雙方分別以各自認(rèn)繳的出資額為限度

對(duì)合營(yíng)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，并按各自認(rèn)繳的出資額的比例分配利潤(rùn)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失。

第三章合營(yíng)企業(yè)的宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模

第六條合營(yíng)企業(yè)的宗旨是：本著友好合作精神，共同建造、經(jīng)營(yíng)具有現(xiàn)代化

水平的××俱樂(lè)部，為中外人士（新聞工作者、實(shí)業(yè)家、商界人士及其他各界人士）

提供社交、會(huì)議、辦公、通訊、康樂(lè)、食宿場(chǎng)所和服務(wù)。通過(guò)先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理手

段和優(yōu)質(zhì)、高效率的服務(wù)，獲得雙方均滿意的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

第七條合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍是：社交和會(huì)議場(chǎng)所、康樂(lè)項(xiàng)目、旅館、辦公樓、

餐館、附屬的通訊設(shè)備和商品部，以及其它有關(guān)的生活、工作服務(wù)設(shè)施。

第八條合營(yíng)企業(yè)的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)的規(guī)模如下：

總占地面積××平方米；

新建建筑面積××平方米，

其中：旅館部分約××平方米（約××間客房），

辦公樓部分約××平方米；

原有建筑物面積××平方米。

第四章投資總額和注冊(cè)資本

第九條合營(yíng)企業(yè)的投資總額為××美元。投資中包括下列費(fèi)用：

1．合營(yíng)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所需的土地處置費(fèi)；

2．市政工程設(shè)施費(fèi)；

3．甲方原有建筑物、構(gòu)筑物及固定在建筑物上的設(shè)備移轉(zhuǎn)合營(yíng)企業(yè)的作價(jià)；

4．設(shè)計(jì)費(fèi)（包括勘測(cè)費(fèi)）；

5．建設(shè)費(fèi)（包括新建筑的建設(shè)及F．F．E．庭院綠化和附屬設(shè)施的建設(shè)）；

6．籌建費(fèi)；

7．開業(yè)籌備費(fèi)；

8．新建筑建成開業(yè)前的流動(dòng)資金；

9．建設(shè)期間的貸款利息；

10．其它由董事會(huì)決定的不可預(yù)見的開支費(fèi)用。

第十條合營(yíng)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所需用地已由甲方進(jìn)行了處置，其處置費(fèi)為××美

元。甲方原有建筑物、構(gòu)筑物和固定在建筑物上的設(shè)備在合營(yíng)企業(yè)成立后移交給合

營(yíng)企業(yè)，作價(jià)為××美元。

第十一條合營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資本固定為××美元。其中甲方出資額為××美元，

占××％；乙方出資額為××美元，占××％。

第十二條甲乙雙方分別按前條規(guī)定的出資金額以如下方式出資：

1．甲方：甲方的土地處置費(fèi)××美元，原有建筑物，構(gòu)筑物和固定在建筑物

上的設(shè)備作價(jià)××美元，合計(jì)××美元，作為出資。土地處置費(fèi)和原有建筑物、構(gòu)

筑物及固定在建筑物上的設(shè)備的詳情，見本合同附件一《甲方出資一覽表》。

2．乙方：以現(xiàn)金××美元作為出資。乙方三家投資者的投資比例分別為：×

×××××％，××××××％，××××××％。

第十三條甲乙雙方根據(jù)以下規(guī)定向合營(yíng)企業(yè)繳足全部出資額。

1．甲方土地處置費(fèi)××美元，現(xiàn)有建筑物、構(gòu)筑物及固定在建筑物上的設(shè)備

作價(jià)××美元。甲方應(yīng)在合營(yíng)企業(yè)和中國(guó)政府土地管理部門簽訂用地合同后××天

內(nèi)將全部土地和現(xiàn)有建筑物、構(gòu)筑物及固定在建筑物上的設(shè)備交付合營(yíng)企業(yè)驗(yàn)收。

2．乙方應(yīng)分兩批將其繳足的注冊(cè)資本現(xiàn)金××美元匯入合營(yíng)企業(yè)開立的銀行

帳戶。

第一批應(yīng)于合營(yíng)企業(yè)和中國(guó)政府土地管理部門簽訂用地合同后十五（15）天

內(nèi)交付××％的注冊(cè)資本，計(jì)××美元；

第二批應(yīng)于××××年×月×日之前交付××％的注冊(cè)資本，計(jì)××美元。

第十四條甲乙任何一方未能在前條規(guī)定的期間內(nèi)全部或部分履行出資義務(wù)，

即構(gòu)成違約。違約方需根據(jù)延誤的時(shí)間和金額，按利率××％／日向非違約方支付

延誤賠償金。如超過(guò)期限×個(gè)月仍未履行出資義務(wù)，非違約方可解除本合同，并有

權(quán)要求違約方賠償因違約而對(duì)非違約方造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第十五條甲乙雙方繳足出資額后，須由在中國(guó)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師驗(yàn)證并出具驗(yàn)資

報(bào)告，并由合營(yíng)企業(yè)發(fā)給董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)簽署的出資證明書。

第十六條合營(yíng)企業(yè)所需的投資總額中，除本章規(guī)定的注冊(cè)資本××美元外，

不足部分××美元由合營(yíng)企業(yè)另行籌資。

第十七條為籌措第十六條所列投資總額中不足部分的資金××美元，合營(yíng)企

業(yè)委托××銀行牽頭、××銀行為副牽頭組織的國(guó)際銀團(tuán)貸款。

投資總額如超過(guò)××美元，合營(yíng)企業(yè)可向上述國(guó)際銀團(tuán)申請(qǐng)接受以建設(shè)費(fèi)（《

可行性分析報(bào)告》中所列××美元）的×％為限度的備用信貸。

如仍不足，合營(yíng)企業(yè)在得到中國(guó)銀行書面同意的情況下，可向其它銀行申請(qǐng)接

受以投資總額中未完成投資（投資總額扣除第九條第一款和第三款所指費(fèi)用后，即

《可行性分析報(bào)告》中所列的××美元）的×％（扣除前款所述建筑費(fèi)的×％的金

額）為限度的借款。

第十八條合營(yíng)企業(yè)接受貸款，在中國(guó)國(guó)家外匯管理局監(jiān)督下進(jìn)行。按××銀

行牽頭、組織的國(guó)際銀團(tuán)的貸款數(shù)額提供擔(dān)保。合營(yíng)企業(yè)將其全部資產(chǎn)提供給××

以作為上述擔(dān)保的反擔(dān)保?！痢潦杖?dān)保費(fèi)。

第十九條貸款協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議和反擔(dān)保協(xié)議應(yīng)在合營(yíng)企業(yè)成立后盡快簽署。

第二十條甲乙任何一方如向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額，必須事先經(jīng)另

一方書面同意。

第二十一條甲乙任何一方在轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額時(shí)，另一方有權(quán)優(yōu)先購(gòu)

買。但是一方提出轉(zhuǎn)讓時(shí)，另一方須在接到書面通知××天內(nèi)書面答復(fù)是否接受轉(zhuǎn)

讓，如逾期未作出接受轉(zhuǎn)讓的答復(fù)，即視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

任何一方向第三者轉(zhuǎn)讓其出資額的條件，不能比向本合同另一方提出的條件優(yōu)

惠。

違反上述條款規(guī)定之一的，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

第二十二條合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)董事會(huì)會(huì)議的通過(guò)或確認(rèn)，并報(bào)

原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。

第二十三條甲方同意乙方在合營(yíng)企業(yè)成立后，成立以××××為首的由××

××、××××、××××組成的投資公司，如未發(fā)生乙方不履行本合同義務(wù)的情

況，乙方可向該投資公司轉(zhuǎn)讓乙方出資者的資格或全部出資額。但是，該投資公司

必須具有履行本合同、承擔(dān)本合同規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)的能力。

乙方應(yīng)于轉(zhuǎn)讓前××天書面通知甲方，并由合營(yíng)企業(yè)報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。甲方

要為盡快取得該項(xiàng)批準(zhǔn)進(jìn)行積極協(xié)助。

如乙方不按上述方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則必須要繼續(xù)履行本合同規(guī)定的乙方的各項(xiàng)義

務(wù)。

第五章合營(yíng)雙方的責(zé)任

第二十四條合營(yíng)雙方除必須履行本合同其它條款所規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)負(fù)責(zé)

協(xié)助辦理下述事項(xiàng)：

甲方：1．協(xié)助合營(yíng)企業(yè)向中國(guó)有關(guān)當(dāng)局辦理合營(yíng)企業(yè)成立的申請(qǐng)批準(zhǔn)、注冊(cè)

登記和領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)；

2．協(xié)助合營(yíng)企業(yè)同中國(guó)政府土地管理部門簽訂用地合同，取得土地使用權(quán)；

向中國(guó)有關(guān)部門辦理原有建筑物、構(gòu)筑物及固定在建筑物上的設(shè)備所有權(quán)移交給合

營(yíng)企業(yè)的手續(xù)；

3．負(fù)責(zé)提供新建建筑物和改造原有建筑物所必要的有關(guān)法規(guī)、數(shù)據(jù)和資料；

4．在合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)成立之前，協(xié)助乙方辦理有關(guān)外籍業(yè)務(wù)人員的

入境、居留等手續(xù)；

5．協(xié)助合營(yíng)企業(yè)辦理合營(yíng)企業(yè)建設(shè)工程和經(jīng)營(yíng)中的水、電、煤氣、暖氣、通

訊、道路等有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及正常使用的聯(lián)系事宜；

6．協(xié)助合營(yíng)企業(yè)辦理建設(shè)工程和經(jīng)營(yíng)所必需從中國(guó)境外采購(gòu)進(jìn)口的機(jī)具、材

料、設(shè)備、交通工具及其它用品的報(bào)關(guān)手續(xù)，在中國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸和申報(bào)減免稅手續(xù)

等事項(xiàng)；

7．協(xié)助合營(yíng)企業(yè)辦理招聘中國(guó)籍經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)人員和營(yíng)業(yè)人員的事宜；

8．協(xié)助合營(yíng)企業(yè)就改造原有建筑物、新建筑物的方案設(shè)計(jì)和擴(kuò)大初步設(shè)計(jì)事

宜，盡快取得中國(guó)有關(guān)審批部門的批準(zhǔn)；

9．盡最大努力協(xié)助合營(yíng)企業(yè)，在原有建筑物改造完成之時(shí)，新建筑土建工程

完成之時(shí)，使其通過(guò)中國(guó)有關(guān)驗(yàn)收部門的竣工檢查；

10．盡最大努力協(xié)助合營(yíng)企業(yè)取得××銀行牽頭組織的國(guó)際銀團(tuán)的貸款，向

中國(guó)國(guó)家外匯管理局辦理貸款許可手續(xù)；

11．協(xié)助辦理合營(yíng)企業(yè)委托的其它有關(guān)事項(xiàng)。

乙方：1．根據(jù)董事會(huì)決定的方針和計(jì)劃，盡最大努力協(xié)助合營(yíng)企業(yè)在中國(guó)境

外聯(lián)系以最優(yōu)惠的價(jià)格采購(gòu)或租用建設(shè)工程和經(jīng)營(yíng)所必須從中國(guó)境外進(jìn)口的機(jī)具、

材料、設(shè)備、交通工具及其它用品，并安排運(yùn)抵指定的中國(guó)港口；

2．根據(jù)合營(yíng)企業(yè)的利益和需要，推薦和派遣有能力勝任和有合作精神的人員

參加合營(yíng)企業(yè)籌建和經(jīng)營(yíng)管理工作；

3．盡最大努力協(xié)助合營(yíng)企業(yè)為其經(jīng)營(yíng)管理人員、技術(shù)人員和營(yíng)業(yè)人員在中國(guó)

境外培訓(xùn)提供場(chǎng)所和一切必要的條件，或其它有關(guān)安排；

4．協(xié)助辦理合營(yíng)企業(yè)委托的其它有關(guān)事項(xiàng)。

第六章董事會(huì)

第二十五條董事會(huì)是合營(yíng)企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定合營(yíng)企業(yè)的一切重大問(wèn)

題。

第二十六條董事會(huì)由×名董事組成，其中甲方委派×名董事，乙方委派×名

董事。

第二十七條董事的任期為×年，董事任期屆滿，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任。

第二十八條如果一名董事的職位因故出現(xiàn)空缺時(shí)，其原委派方將另外派一名

董事替補(bǔ)。

遇有特殊情況，委派方可以在其委派的董事任期屆滿前更換該董事，但須以書

面形式通知對(duì)方和董事會(huì)。

第二十九條董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)各一名，董事長(zhǎng)由甲方、副董事長(zhǎng)由

乙方分別從各自委派的董事中任命。

董事長(zhǎng)是合營(yíng)企業(yè)的法定代表人。董事長(zhǎng)因故不能履行其職權(quán)時(shí)，應(yīng)授權(quán)副董

事長(zhǎng)代行其職權(quán)。董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)都不能履行其職權(quán)時(shí)，應(yīng)由董事長(zhǎng)授權(quán)另一名

董事代行其職權(quán)。

第三十條董事會(huì)會(huì)議須有三分之二以上的董事出席即符合法定人數(shù)，方能舉

行。董事因故不能出席，可出具委托書委托另一名董事或一個(gè)第三者代表其出席董

事會(huì)會(huì)議和表決。

第三十一條董事會(huì)會(huì)議須得到出席會(huì)議的董事半數(shù)以上的同意，而且其中須

包括有甲乙方各自委派的董事?；虻谌畻l所指的受委托者方能作出決議。

第三十二條下列事項(xiàng)須由出席董事會(huì)會(huì)議的董事或第三十條所指的受委托者

的一致通過(guò)才能作出決議：

1．合營(yíng)企業(yè)章程的修改；

2．合營(yíng)企業(yè)的中止、解散（但合營(yíng)期滿的解散不包括在內(nèi)）；

3．合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的轉(zhuǎn)讓；

4．合營(yíng)企業(yè)與其它經(jīng)濟(jì)組織的合并。

第三十三條董事會(huì)會(huì)議每年至少召開一次，由董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)召集并主持。董事

長(zhǎng)不能召集時(shí)，應(yīng)委托副董事長(zhǎng)或另外一名董事負(fù)責(zé)召集并主持。

經(jīng)三分之一以上董事的提議，董事長(zhǎng)必須召開臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議。

第三十四條總經(jīng)理和副總經(jīng)理可列席董事會(huì)會(huì)議，但無(wú)表決權(quán)，除非他們本

人是董事或者是被委托代表一名董事。

第三十五條董事會(huì)會(huì)議上決議的事項(xiàng)，應(yīng)分別用中文和×文作出議事錄，經(jīng)

出席的董事或第三十條所指的受委托者簽字后由合營(yíng)企業(yè)歸檔保存，并抄送甲乙雙

方。

第三十六條董事會(huì)會(huì)議應(yīng)在中國(guó)××舉行。經(jīng)董事長(zhǎng)與副董事長(zhǎng)協(xié)商同意，

也可改在其它地點(diǎn)舉行。

第三十七條除了擔(dān)任合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)應(yīng)得的報(bào)酬外，董事不得從合營(yíng)

企業(yè)獲取任何報(bào)酬。但董事會(huì)開會(huì)期間的往來(lái)旅費(fèi)、住宿、招待等開支由合營(yíng)企業(yè)

負(fù)擔(dān)。

第七章經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)

第三十八條合營(yíng)企業(yè)在董事會(huì)之下設(shè)立經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)合營(yíng)企業(yè)的日常

經(jīng)營(yíng)管理工作。

第三十九條經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)設(shè)總經(jīng)理一名，視工作需要設(shè)副總經(jīng)理一或三名，

總會(huì)計(jì)師一名，審計(jì)師一名。上述人員為合營(yíng)企業(yè)的高級(jí)管理人員，由董事會(huì)任免。

第四十條在合營(yíng)企業(yè)成立之后的前×年，本著甲乙雙方人數(shù)對(duì)等原則，總經(jīng)

理由乙方推薦，副總經(jīng)理由甲方或甲乙雙方分別推薦，從合營(yíng)企業(yè)成立后的第×年

開始，總經(jīng)理由甲方推薦，副總經(jīng)理由乙方或甲乙雙方分別推薦。

在合營(yíng)期間，總會(huì)計(jì)師由甲方推薦，審計(jì)師由乙方推薦；如雙方同意，審計(jì)師

也可由甲方推薦。

第四十一條董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和董事可以兼任合營(yíng)企業(yè)的總經(jīng)理、副總經(jīng)理

或其它高級(jí)管理職務(wù)。

第四十二條總經(jīng)理執(zhí)行董事會(huì)決定的事項(xiàng)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，組織領(lǐng)導(dǎo)合營(yíng)企

業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理工作。在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)，對(duì)外代表合營(yíng)企業(yè)，對(duì)內(nèi)任免高

級(jí)管理人員之外的其它下屬人員，并行使其它被授予的職權(quán)。在總經(jīng)理因故不能執(zhí)

行職務(wù)時(shí)，應(yīng)授權(quán)副總經(jīng)理代行其職權(quán)。

副總經(jīng)理輔助總經(jīng)理工作，并在總經(jīng)理授權(quán)之下，分擔(dān)一定范圍的經(jīng)營(yíng)管理的

領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)。總經(jīng)理對(duì)合營(yíng)企業(yè)日常業(yè)務(wù)中的重要事項(xiàng)，應(yīng)與副總經(jīng)理協(xié)商一致。

前款規(guī)定的重要事項(xiàng)在章程中規(guī)定。

第四十三條總經(jīng)理、副總經(jīng)理不得兼任其它任何經(jīng)濟(jì)組織的執(zhí)行職務(wù)，不得

參與其它經(jīng)濟(jì)組織對(duì)合營(yíng)企業(yè)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，否則，應(yīng)視為合營(yíng)企業(yè)的失職行為。

第四十四條總經(jīng)理、副總經(jīng)理及其它高級(jí)管理人員有營(yíng)私舞弊或嚴(yán)重失職行

為，或者不能勝任工作，經(jīng)董事會(huì)決定可隨時(shí)解聘。

第四十五條根據(jù)董事的決定，在經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)中分設(shè)若干部門，分管合營(yíng)企

業(yè)各方面的業(yè)務(wù)。分設(shè)的部門經(jīng)理和副經(jīng)理，由總經(jīng)理任免，向總經(jīng)理負(fù)責(zé)。

第四十六條經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)包括臨時(shí)設(shè)立的籌建處、籌備處、和行政處的人員

編制、工資待遇及福利等，由總經(jīng)理負(fù)責(zé)擬定，報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。

第四十七條合營(yíng)企業(yè)旅館部分的經(jīng)營(yíng)管理，委托××××負(fù)責(zé)，由總經(jīng)理、

副總經(jīng)理提出委托條件、擬訂委托合同報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。

第八章籌建和籌備

第四十八條合營(yíng)企業(yè)在開始階段，應(yīng)在董事會(huì)的授權(quán)和監(jiān)督之下，由總經(jīng)理

在副總經(jīng)理協(xié)助下完成以下三項(xiàng)任務(wù)：

1．有關(guān)合營(yíng)企業(yè)的建設(shè)工程的工作；

2．有關(guān)合營(yíng)企業(yè)全面開業(yè)的準(zhǔn)備工作；

3．原有建筑物和設(shè)施全面開業(yè)前的正常經(jīng)營(yíng)。

第四十九條對(duì)于第四十八條規(guī)定的三項(xiàng)任務(wù)，總經(jīng)理和副總經(jīng)理之間應(yīng)作如

下的責(zé)任分工：

1．總經(jīng)理負(fù)責(zé)全面工作；

2．副總經(jīng)理協(xié)助總經(jīng)理工作，并分別負(fù)責(zé)籌建處、籌備處和行政處的工作。

第五十條為完成上述四十八條中所列的合營(yíng)企業(yè)開始階段的三項(xiàng)任務(wù)，由總

經(jīng)理負(fù)責(zé)組織配備適當(dāng)人員，分別建立籌建處、籌備處和行政處，其職能如下：

一、籌建處

（1）組織制訂方案設(shè)計(jì)和擴(kuò)大初步設(shè)計(jì)，由總經(jīng)理和副總經(jīng)理報(bào)董事會(huì)決定，

并報(bào)中國(guó)主管當(dāng)局批準(zhǔn)；

（2）根據(jù)批準(zhǔn)的擴(kuò)大初步設(shè)計(jì)，制作工程預(yù)算，由總經(jīng)理和副總經(jīng)理報(bào)董事

會(huì)決定；

（3）接洽承包設(shè)計(jì)單位，安排與其訂立設(shè)計(jì)合同的有關(guān)事宜；

（4）接洽總承包施工單位，安排與其訂立總承包合同的有關(guān)事宜；

（5）安排在中國(guó)境內(nèi)外采購(gòu)和運(yùn)輸工程建設(shè)所需的機(jī)具、設(shè)備、材料；

（6）隨時(shí)督促檢查承包設(shè)計(jì)和承包施工的單位按時(shí)保質(zhì)保量地履行合同，并

根據(jù)需要與對(duì)方協(xié)調(diào)解決履行合同中發(fā)生的問(wèn)題；

（7）及時(shí)檢查施工過(guò)程中的工程隱蔽部分，組織部分工程的驗(yàn)收及全部工程

的竣工驗(yàn)收；

（8）嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)和工程承包合同的條款掌握設(shè)計(jì)費(fèi)和工程費(fèi)的支付，并在

預(yù)算的范圍內(nèi)支付其它有關(guān)費(fèi)用；

（9）整理和保存有關(guān)設(shè)計(jì)、施工、驗(yàn)收的一切圖紙、文件和其它記錄資料；

（10）其它有關(guān)籌建的業(yè)務(wù)。

二．籌備處

（1）維護(hù)、管理原有建筑，維持正常營(yíng)業(yè)；

（2）就康樂(lè)、旅館、辦公樓、飲食店和商店等各不同營(yíng)業(yè)部門分別制訂經(jīng)營(yíng)

管理計(jì)劃，并聯(lián)系、安排上述營(yíng)業(yè)部門經(jīng)營(yíng)管理的對(duì)外合作和委托的有關(guān)事宜；

（3）安排各營(yíng)業(yè)部門的所需設(shè)備、家具和其它用品的采購(gòu)、運(yùn)輸、安裝；

（4）擬訂各營(yíng)業(yè)部門人員的編制；

（5）安排和管理對(duì)營(yíng)業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)；

（6）做好合營(yíng)企業(yè)全面開業(yè)的一切準(zhǔn)備。

三．行政處

（1）負(fù)責(zé)一般行政事務(wù)工作；

（2）負(fù)責(zé)有關(guān)法律事宜；

（3）負(fù)責(zé)文書、資料的收發(fā)登記、保管等工作；

（4）制訂財(cái)會(huì)制度，全面負(fù)責(zé)財(cái)會(huì)工作；

（5）負(fù)責(zé)資金的籌措、使用及收支工作；

（6）負(fù)責(zé)新建筑及原有建筑的建設(shè)、改建費(fèi)的投資預(yù)算、結(jié)算的管理工作；

（7）負(fù)責(zé)工作人員的考核、選拔、聘用及崗前培訓(xùn)工作；

（8）制訂工作人員的工資標(biāo)準(zhǔn)、福利待遇方案及獎(jiǎng)懲條例等。

第五十一條第五十條所述臨時(shí)機(jī)構(gòu)在完成其規(guī)定的任務(wù)后，經(jīng)董事會(huì)決定，

應(yīng)即行撤銷。在臨時(shí)機(jī)構(gòu)撤銷以前，總經(jīng)理必須根據(jù)第四十六條規(guī)定，就合營(yíng)企業(yè)

的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備提出方案報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)，并做好全面開業(yè)準(zhǔn)備。

第五十二條根據(jù)董事會(huì)的授權(quán)，總經(jīng)理和副總經(jīng)理協(xié)商一致后，可將籌建和

籌備工作的一部分與第三者合作完成或委托第三者完成。

第五十三條合營(yíng)企業(yè)新建筑物的設(shè)計(jì)，須由合營(yíng)企業(yè)委托××××和×××

×合作進(jìn)行，其有效送審設(shè)計(jì)方案的新建筑物的建筑面積增加部分，不得超過(guò)×萬(wàn)

平方米的×％。

合營(yíng)企業(yè)委托××××總承包合營(yíng)企業(yè)新建筑物的建設(shè)工程。

第九章采購(gòu)

第五十四條合營(yíng)企業(yè)建設(shè)工程和營(yíng)業(yè)所必需的機(jī)具、材料、設(shè)備、交通工具

及其它用品，應(yīng)由總經(jīng)理負(fù)責(zé)提出采購(gòu)計(jì)劃和預(yù)算。并將擬在中國(guó)境內(nèi)采購(gòu)和必須

從中國(guó)境外進(jìn)口的品目分別開列清單，報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后由合營(yíng)企業(yè)自行采購(gòu)，或委

托第三者采購(gòu)。

第五十五條合營(yíng)企業(yè)建設(shè)工程和營(yíng)業(yè)所需物資的購(gòu)置，在品質(zhì)、價(jià)格和交貨

期限同等條件下，應(yīng)優(yōu)先采用中國(guó)的產(chǎn)品。

第五十六條為保證合營(yíng)企業(yè)各方面的設(shè)施達(dá)到國(guó)際上較高級(jí)的水平，如合營(yíng)

企業(yè)需要從中國(guó)境外進(jìn)口設(shè)備、材料等物資，應(yīng)按中國(guó)政府規(guī)定事先編制計(jì)劃，申

領(lǐng)進(jìn)口許可證，并依照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》等有關(guān)法

律規(guī)定申請(qǐng)免征進(jìn)口關(guān)稅和工商統(tǒng)一稅。

第十章勞務(wù)管理

第五十七條合營(yíng)企業(yè)所需要的中國(guó)籍職工，可以由甲方推薦，或者在勞動(dòng)人

事部門協(xié)助下，由合營(yíng)企業(yè)公開招收，但一律通過(guò)考核，擇優(yōu)錄用，并與之簽訂雇

傭合同。

第五十八條合營(yíng)企業(yè)職工的招聘、辭退、工資、福利、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)紀(jì)律，

由經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》和中國(guó)

其它有關(guān)規(guī)定制訂具體規(guī)章，報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。

第五十九條合營(yíng)企業(yè)的職工有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法

實(shí)施條例》建立基層工會(huì)組織，開展工會(huì)活動(dòng)。合營(yíng)企業(yè)與本企業(yè)工會(huì)的關(guān)系，依

照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第十三章的各條規(guī)定執(zhí)行。

第六十條合營(yíng)企業(yè)的中、外籍高級(jí)管理人員和其它管理人員的薪金待遇，由

董事會(huì)決定。中國(guó)籍的高級(jí)管理人員，原則上應(yīng)與外籍高級(jí)管理人員同工同酬。

第十一章稅務(wù)

第六十一條合營(yíng)企業(yè)遵照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》等

有關(guān)稅務(wù)方面的法律和規(guī)定，繳納各種稅款。在新建筑物和原有建筑物開始營(yíng)業(yè)前，

合營(yíng)企業(yè)向中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)提出分別享受減免所得稅的申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后實(shí)行。

第六十二條合營(yíng)企業(yè)職工遵照《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》的規(guī)定繳納

個(gè)人所得稅。

第六十三條合營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)分別下列三種情況，采用直線法進(jìn)行折舊。

按期折舊完畢，不留殘值。

1．新建房屋、建筑物和原有建筑采用加速折舊辦法。新建房屋、建筑物自投

入使用次月起××年折舊完畢，原有建筑自投入使用次月起××年折舊完畢。報(bào)中

國(guó)財(cái)政部稅務(wù)總局批準(zhǔn)后實(shí)施；

2．各種機(jī)器設(shè)備自投入使用次月起××年折舊完畢；

3．各種車輛和電子設(shè)備，自投入使用次月起×年折舊完畢。

第六十四條在新建建筑竣工和原有建筑改造完成后，總會(huì)計(jì)師應(yīng)盡快計(jì)算列

出合營(yíng)企業(yè)固定資產(chǎn)一覽表，并經(jīng)審計(jì)師審計(jì)，由董事會(huì)作出決定，連同折舊辦法

一起報(bào)請(qǐng)中國(guó)稅務(wù)主管部門審查批準(zhǔn)后執(zhí)行。

第十二章財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)

第六十五條合營(yíng)企業(yè)的財(cái)會(huì)制度由總會(huì)計(jì)師在審計(jì)師的協(xié)助下，根據(jù)中國(guó)財(cái)

政部《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等規(guī)定并結(jié)合本企業(yè)的具體情況予以制訂，經(jīng)

董事會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。合營(yíng)企業(yè)的財(cái)會(huì)制度應(yīng)報(bào)合營(yíng)企業(yè)主管部門、北京市財(cái)務(wù)部門

和稅務(wù)部門備案。

第六十六條合營(yíng)企業(yè)的會(huì)計(jì)制度采用日歷年制，自公歷每年一月一日起至十

二月三十一日止為一個(gè)會(huì)計(jì)年度。第一個(gè)會(huì)計(jì)年度自合營(yíng)企業(yè)成立之日起至該年十

二月三十一日止。

第六十七條合營(yíng)企業(yè)出據(jù)的單據(jù)、帳簿，均用中文書寫，季度、年度報(bào)表分

別用中、×文書寫。人民幣為記帳的本位幣。對(duì)外幣的收支除應(yīng)登記實(shí)際收付的外

幣金額外，還應(yīng)按照確定的匯率（根據(jù)中國(guó)國(guó)家外匯管理局公布的外匯牌價(jià)）折算

為人民幣記帳。由于貨幣兌換率波動(dòng)引起的損益應(yīng)作為當(dāng)年損益入帳。

對(duì)于外幣的現(xiàn)金、銀行存款，其它收付款項(xiàng)以及債務(wù)等，除按當(dāng)日匯率折合為

人民幣記帳外，還應(yīng)按實(shí)際計(jì)算金額和收付的貨幣另行記帳。

第六十八條合營(yíng)企業(yè)應(yīng)按季和按年度提出會(huì)計(jì)報(bào)表，分別報(bào)送甲乙雙方。合

營(yíng)企業(yè)的季度和年度報(bào)表分別報(bào)送××市稅務(wù)機(jī)關(guān)、合營(yíng)企業(yè)主管部門、同級(jí)財(cái)政

部門，年度報(bào)表還應(yīng)抄送原審批機(jī)構(gòu)。

報(bào)表格式應(yīng)符合中國(guó)財(cái)政部和其它有關(guān)部門的規(guī)定。

1．每季的會(huì)計(jì)報(bào)表，應(yīng)在季度終了的次月二十日前提出；

2．年度會(huì)計(jì)報(bào)表，應(yīng)在次年的四月三十日前連同審計(jì)報(bào)告一并報(bào)出。

第六十九條合營(yíng)企業(yè)每年進(jìn)行一次決算，如出現(xiàn)虧損，應(yīng)由次一年的稅前收

益中彌補(bǔ)，在補(bǔ)足各年度虧損及償還該期應(yīng)償還的銀行貸款之前，不得分配當(dāng)年的

利潤(rùn)。

合營(yíng)企業(yè)經(jīng)年度決算實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，在繳納合營(yíng)企業(yè)所得稅、提取儲(chǔ)備基金、職

工獎(jiǎng)勵(lì)和福利基金、企業(yè)發(fā)展基金后，剩余的利潤(rùn)，按甲乙雙方的出資比例每年分

配一次，分配辦法由董事會(huì)決定。

各種基金的提留比例，由董事會(huì)決定。

第七十條合營(yíng)企業(yè)在中國(guó)銀行或中國(guó)銀行同意的其它銀行開立外匯帳戶和人

民幣帳戶。

合營(yíng)企業(yè)要在中國(guó)國(guó)外或香港、澳門地區(qū)的銀行開立外匯儲(chǔ)蓄帳戶，應(yīng)向中國(guó)

有關(guān)外匯管理部門辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)。

第十三章審計(jì)

第七十一條在合營(yíng)企業(yè)的每個(gè)會(huì)計(jì)年度末，合營(yíng)企業(yè)應(yīng)責(zé)成審計(jì)師對(duì)企業(yè)的

帳簿和單證記錄進(jìn)行審計(jì)。該項(xiàng)審計(jì)須在不遲于該會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的××天內(nèi)完成。

經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表連同審計(jì)師的報(bào)告應(yīng)在完成后盡快提交給董事會(huì)及甲乙雙方。

第七十二條甲乙雙方均有權(quán)在前條所述年度審計(jì)結(jié)束后的××個(gè)月之內(nèi)，對(duì)

合營(yíng)企業(yè)的全部帳目進(jìn)行審計(jì)。此種審計(jì)完成后，須向董事會(huì)提出審計(jì)報(bào)告。董事

會(huì)應(yīng)在收到該審計(jì)報(bào)告××天內(nèi)，對(duì)有關(guān)問(wèn)題作出答復(fù)。

第七十三條甲乙雙方均有權(quán)在各會(huì)計(jì)年度中，對(duì)一項(xiàng)特定的帳目或問(wèn)題進(jìn)行

專項(xiàng)審計(jì)。此種專項(xiàng)審計(jì)須提前××天書面通知對(duì)方，抄送總經(jīng)理，并且應(yīng)盡量不

影響合營(yíng)企業(yè)正常業(yè)務(wù)的進(jìn)行。

第七十四條根據(jù)第七十二條和第七十三條要求進(jìn)行審計(jì)的一方，須自己另行

聘請(qǐng)審計(jì)師或會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。此種審計(jì)產(chǎn)生的費(fèi)用由要求進(jìn)行審計(jì)的一方負(fù)擔(dān)。

第十四章土地使用費(fèi)

第七十五條合營(yíng)企業(yè)自用地合同規(guī)定的時(shí)間起截至合營(yíng)期限終止或合營(yíng)企業(yè)

提前解散時(shí)為止，每年按規(guī)定向中國(guó)政府土地主管部門交納所占用土地的使用費(fèi)。

第十五章合營(yíng)期限

第七十六條甲乙雙方的合營(yíng)期限為××年，自合營(yíng)企業(yè)成立之日起計(jì)算。原

有建筑自雙方繳足第一批出資額之日起開始營(yíng)業(yè)、改造。原有建筑的營(yíng)業(yè)、改造和

新建筑的建設(shè)為第一期，時(shí)間約為×年。新建筑物竣工后和原有建筑一起全面營(yíng)業(yè)。

第二期自全面營(yíng)業(yè)開始之日為××年。

第七十七條甲乙雙方同意延長(zhǎng)合營(yíng)期限時(shí)，應(yīng)在合營(yíng)期滿之前至少六個(gè)月，

經(jīng)董事會(huì)決議，并報(bào)中國(guó)有關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)。

如第七十六條所指第一期超出×年，董事會(huì)須提出延長(zhǎng)期限的申請(qǐng)，報(bào)原審批

機(jī)構(gòu)審批。

合營(yíng)企業(yè)在全面營(yíng)業(yè)期間因故中斷三個(gè)月以上時(shí)，董事會(huì)應(yīng)向中國(guó)原審批機(jī)構(gòu)

申請(qǐng)相應(yīng)延長(zhǎng)合營(yíng)期限。

第七十八條合營(yíng)企業(yè)遇到下列任何一種情況時(shí)，應(yīng)由董事會(huì)在××天內(nèi)作出

解散合營(yíng)企業(yè)的決議，提出解散申請(qǐng)書，經(jīng)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，可以提前終止和解

散：

1．合營(yíng)企業(yè)連續(xù)×年發(fā)生嚴(yán)重虧損，無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，或虧損累計(jì)額超過(guò)注冊(cè)

資本；

2．甲乙任何一方不履行本合同或合營(yíng)企業(yè)章程規(guī)定的義務(wù)，致使企業(yè)無(wú)法繼

續(xù)經(jīng)營(yíng)；

3．因不可抗力或因發(fā)生甲乙雙方簽訂本合同時(shí)未曾預(yù)見到的事件，致使合營(yíng)

企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)明顯陷入困境；

4．合營(yíng)企業(yè)不能達(dá)到其經(jīng)營(yíng)目的，而又無(wú)其它發(fā)展前途；

5．投資總額超出××美元，甲乙雙方又無(wú)法提出有效的解決辦法；

6．經(jīng)努力，合營(yíng)企業(yè)得不到××銀行牽頭組織的國(guó)際銀團(tuán)貸款；

7．經(jīng)努力、合營(yíng)企業(yè)無(wú)法同第五十三條所指的設(shè)計(jì)承包單位、施工承包單位

及第四十七條所指的管理公司就委托條件等事項(xiàng)達(dá)成一致。

第十六章違約的責(zé)任

第七十九條甲乙任何一方不履行本合同或合營(yíng)企業(yè)章程規(guī)定的義務(wù)，或者因

其他違反合同和章程的行為，而給另一方造成損失的，須負(fù)責(zé)對(duì)此損失實(shí)行賠償。

因一方違反合同或章程義務(wù)導(dǎo)致合同不得不提前終止的，不解除違約一方的賠

償損失的責(zé)任。

第十七章清算

第八十條合營(yíng)企業(yè)宣告解散時(shí)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)

法實(shí)施條例》及其他有關(guān)法律，由董事會(huì)提出清算的程序和清算委員會(huì)人選，報(bào)企

業(yè)主管部門審核并監(jiān)督清算。

第八十一條合營(yíng)企業(yè)以清算當(dāng)時(shí)的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。合營(yíng)企業(yè)清

償債務(wù)后剩余的全部財(cái)產(chǎn)，按照甲乙雙方的出資比例進(jìn)行分配。

第八十二條合營(yíng)企業(yè)期限屆滿進(jìn)行清算時(shí)，固定資產(chǎn)（已折舊完畢，不留殘

值）作價(jià)一美元由甲方購(gòu)買，其它財(cái)產(chǎn)均按當(dāng)時(shí)帳面價(jià)值計(jì)算。

合營(yíng)企業(yè)中止合同進(jìn)行清算時(shí)，固定資產(chǎn)及其它財(cái)產(chǎn)均按當(dāng)時(shí)帳面價(jià)值計(jì)算。

由清算發(fā)生的一切費(fèi)用，從可分配的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。

上述兩款所指帳面價(jià)值，包括在稅后利潤(rùn)進(jìn)行分配時(shí)保留累存的固定資產(chǎn)折舊

款和逐年累存的未分配凈收益。

第八十三條合營(yíng)企業(yè)清算后的財(cái)產(chǎn)，乙方分得的部分用××幣支付。

合營(yíng)企業(yè)解散后，各項(xiàng)帳冊(cè)和文件交由原中國(guó)合營(yíng)者保存。

第十八章保險(xiǎn)

第八十四條合營(yíng)企業(yè)投保的各種險(xiǎn)別，均須根據(jù)董事會(huì)的決定，向中國(guó)的保

險(xiǎn)公司投保。投保的險(xiǎn)別、金額和期限及其它有關(guān)事宜，在保險(xiǎn)合同中規(guī)定。

對(duì)中國(guó)的保險(xiǎn)公司所未設(shè)的險(xiǎn)別，可在中國(guó)境外的保險(xiǎn)公司投保。

第十九章適用的法律

第八十五條本合同的成立、效力、解釋、履行以及有關(guān)本合同的爭(zhēng)議的解決，

均適用中國(guó)的法律。

第二十章保守秘密

第八十六條甲乙雙方對(duì)屬于合營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、技術(shù)、銷售、管理和財(cái)務(wù)狀況中

的秘密資料，不經(jīng)對(duì)方同意不得單方面予以公開。

第八十七條合營(yíng)企業(yè)的合同、章程，以及本企業(yè)與其它單位間訂立的協(xié)議和

合同，不經(jīng)甲乙雙方同意不得向第三者公開。

第二十一章不可抗力

第八十八條由于地震、臺(tái)風(fēng)、水災(zāi)、火災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)以及其它不能預(yù)見并且對(duì)其

發(fā)生和后果不能避免或克服的不可抗力事故和事件，而直接影響本合同的履行或者

不能按約定的條件履行時(shí)，遇有上述不可抗力事故和事件的一方應(yīng)立即將事故和事

件情況電傳或電報(bào)通知對(duì)方，并應(yīng)在××天內(nèi)立即提供事故和事件詳情及合同不能

履行或需要延期履行的理由和有效的證明文件。甲乙雙方應(yīng)按照事故和事件對(duì)履行

合同影響的程度盡快協(xié)商決定是否解除合同，或者部分免除履行合同的責(zé)任，或者

延期履行合同義務(wù)。因不可抗力事故和事件造成的損失，各方都不負(fù)賠償責(zé)任。

第二十二章爭(zhēng)議的解決

第八十九條甲乙雙方在履行本合同中發(fā)生的或者與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，

應(yīng)首先以友好精神力求協(xié)商解決。

如爭(zhēng)議未能協(xié)商解決，應(yīng)提交有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。如甲方為原告，應(yīng)在×

×××，根據(jù)該協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁；如乙方為原告，應(yīng)在××××，根據(jù)該委

員會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方都有約束力。

第九十條在發(fā)生爭(zhēng)議和在協(xié)商、仲裁期間，除有爭(zhēng)議的問(wèn)題外，甲乙雙方應(yīng)

繼續(xù)履行本合同中規(guī)定的各自應(yīng)承擔(dān)的其它義務(wù)。

第二十三章解除合同

第九十一條發(fā)生下列情況之一的，本合同失效：

1．第十七章規(guī)定的清算手續(xù)完成后；

2．乙方全部出資額轉(zhuǎn)讓給甲方后；

3．如果本合同簽字后六個(gè)月得不到中國(guó)政府審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第二十四章附則

第九十二條本合同及其附屬文件的修改、變更，須經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意并以

書面形式確認(rèn)。凡需經(jīng)有關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)的，在獲得批準(zhǔn)之后生效。

第九十三條本合同的正本用中文和×文兩種文字寫成，一式兩份，甲乙雙方

各保存一份。兩種文字的文本具有同等效力。如發(fā)生歧義，甲乙雙方協(xié)商解決。

第九十四條甲乙雙方之間就履行本合同或與其有關(guān)事宜相互的通知，凡與雙

方各自的權(quán)利、義務(wù)有關(guān)的，應(yīng)以書面形式進(jìn)行。

前款的通知如采取電報(bào)或電傳形式，須隨后以航空掛號(hào)信函通知。

合營(yíng)企業(yè)與乙方之間往來(lái)的文件、通知、會(huì)計(jì)報(bào)表、審計(jì)報(bào)表等，均須以航空

掛號(hào)寄送。

雙方接受通知的地址，應(yīng)在本合同中第一條寫明的法定地址。

第九十五條甲乙雙方在合營(yíng)期內(nèi)未取得對(duì)方同意，不得使用、也不得讓第三

者使用“××”，或與其類似的名稱，進(jìn)行與合營(yíng)企業(yè)無(wú)關(guān)的活動(dòng)。

第九十六條本合同及其附屬文件，均自中國(guó)有關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)之日起生效。

第九十七條本合同于××××年×月×日，由甲乙雙方的授權(quán)代表在中國(guó)×